Cô Lại Thu Trúc Gởi Thư Cho Lãnh Đạo Nhà Nước Góp Ý Về “Đường Bay Vàng” Hà Nội – Tp HCM

Hoàng Hữu Phước, MIB

 Post

Trong đa số các lãnh đạo doanh nghiệp ở Thành phố Hồ Chí Minh cũng như ở một số tỉnh thành trên cả nước dạn dày kinh nghiệm chốn thị trường là thành viên của trang mạng Emotino của cộng đồng doanh nhân và doanh nghiệp ắt hẳn đều biết đến Cô Lại Thu Trúc, cây viết tích cực về kinh tế, xã hội, quản trị doanh nghiệp, v.v. bằng tiếng Việt hoặc tiếng Anh, trên trang mạng Emotino từ năm 2008 đến 2014, mà nhiều bài trong số đó đã được đăng lại trên một số báo mạng hoặc báo giấy

 Post (1) Post (2)

cũng là người tích cực tham dự các hội thảo hội nghị tại các tỉnh thành, chẳng hạn như khi đăng đàn phát biểu tại Hội Thảo “Kết Nối CEO” ở Dinh Độc Lập Thành phố Hồ Chí Minh năm 2008 với các chủ tọa như Tiến sĩ Lê Đăng Doanh, chuyên gia kinh tế Phạm Chi Lan, Tổng Biên Tập Báo Người Lao Động Đỗ Danh Phương, v.v.,

 Post (3)

vốn là công dân có nhiều đóng góp ‎ý kiến cho lãnh đạo Đảng, Nhà nước, và Chính phủ [1] về các vấn đề quan trọng của nước nhà trong nhiều năm qua, và cũng không lạ với trang blog này [2].

Theo yêu cầu của Cô Lại Thu Trúc, tôi đã chuyển Bản Góp Ý của Cô đối với “dự án đường bay vàng” tức “đường bay thẳng Hà Nội-Thành phố Hồ Chí Minh qua không phận Lào và Campuchia” đến các vị lãnh đạo Đảng, Quốc hội, Nhà nước, và Chính phủ.

Cũng theo yêu cầu của Cô, tôi đăng toàn văn bản góp ý trên tại blog này như dưới đây, có xóa nội dung của phần liên quan đến an ninh tình báo do sự tinh tế của vấn đề cần phải bảo mật

**********

Kính gởi: Lãnh đạo Đảng, Quốc hội, và Chính phủ

Kính thưa Quý Lãnh Đạo:

Tôi là Hoàng Hữu Phước, Đại biểu Quốc hội Khóa XIII, Đoàn Thành phố Hồ Chí Minh,

Xin kính chuyển đến Quý Lãnh đạo Bản Góp Ý của cô Lại Thu Trúc về  Dự Án “ Đường Bay Vàng” Qua Không Phận Lào và Campuchia

Bản góp ý trên làm ngày 12/09/2014 do Cô Lại Thu Trúc, công tác tại văn phòng của tôi, thục hiện và nhờ tôi chuyển đến Quý Lãnh Đạo.

Cô Lại Thu Trúc trong nhiều năm qua đã viết rất nhiều kiến nghị và đề nghị gởi đến các Lãnh đạo Đảng, Quốc hội, và Chính phủ với nhiều nội dung xây dựng khác nhau.

Kính chúc Quý Lãnh đạo sức khỏe và xin kính chào trân trọng.

Hoàng Hữu Phước

ĐBQH Thành phố Hồ Chí Minh

************

Tp. Hồ Chí Minh, ngày 12 tháng 09 năm 2014

THƯ GÓP Ý VỀ DỰ ÁN “ĐƯỜNG BAY VÀNG” QUA KHÔNG PHẬN LÀO VÀ CAMPUCHIA

Kính gửi:

–   Bộ Chính Trị Đảng Cộng Sản Việt Nam

–   Tổng Bí Thư Đảng Cộng Sản Việt Nam

–   Chủ Tịch Quốc Hội và Các Phó Chủ Tịch Quốc Hội

–   Chủ Tịch Nước và Phó Chủ Tịch Nước

–   Thủ Tướng Chính Phủ và Các Phó Thủ Tướng

Đồng kính gửi:

–  Ông Nguyễn Văn Nên, Bộ Trưởng-Chủ Nhiệm Văn Phòng Chính Phủ

–  Ông Nguyễn Hạnh Phúc, Chủ Nhiệm Văn Phòng Quốc Hội

–  Ông Nguyễn Kim Khoa, Chủ Nhiệm Ủy Ban Quốc Phòng và An Ninh Quốc Hội

–  Ông Trần Văn Hằng, Chủ Nhiệm Ủy Ban Đối Ngoại Quốc Hội

–  Ông Hoàng Hữu Phước, Đại Biểu Quốc Hội, Đoàn ĐBQH Tp. Hồ Chí Minh

–  Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Tp. Hồ Chí Minh

Kính thưa quý lãnh đạo:

Tôi ký tên dưới đây là Lại Thu Trúc, công dân Thành phố Hồ Chí Minh, được sự khuyến khích của Thầy tôi là Thạc sĩ Hoàng Hữu Phước, Đại biểu Quốc hội Khóa XIII Đoàn Thành phố Hồ Chí Minh, đối với việc người dân nên tích cực nghiên cứu, tìm hiểu, và mạnh dạn đóng góp ý kiến với lãnh đạo Đảng và Nhà Nước để xây dựng đất nước,

Kính xin có ý kiến sau về dự án “Đường Bay Vàng” qua không phận Lào và Campuchia với các nội dung chính như sau:

A- Các Nghiên Cứu Khoa Học Cần Phải Có

  1) Địa thế địa hình, “Tử địa Hàng không- Nhiễu động khí & an toàn bay”

  2) Hiện tượng Foehn

  3) Cứu hộ, cứu nạn

B- Vấn Đề Và Vấn Nạn An Toàn Hàng Không

  1) Kỹ Thuật Hàng Không

    a- Vấn Đề FIR và UIR

    b- Kiểm Soát Không Lưu ATC

    c- Hành Lang Bay

  2) Sinh Mạng Hành Khách Và An Nguy Của Lãnh Đạo Việt Nam

 C- Vấn Đề Và Vấn Nạn Lợi Ích

  1) Tiết Kiệm

  2) Lợi Nhuận

  3) Quyền Lợi Của Hành Khách

 D- An Ninh Tình Báo và Vấn Đề Đối Ngoại

 E- Kết Luận

A- Các Nghiên Cứu Khoa Học Cần Phải Có

Trước hết xin phép được làm rõ ý nghĩa của từ ngữ “đường bay thẳng” đang được sử dụng bởi cơ quan chức năng Việt Nam vì “đường bay thẳng” trong hàng không rất khác với “đường bay thẳng” trong sự việc nghiên cứu của Bộ Giao Thông – Vận Tải cùng cơ quan hàng không Việt Nam, vì

– “đường bay thẳng” của ngành hàng không là dành cho chuyến bay từ nơi đi tới nơi đến mà không qua quá cảnh ở một sân bay thứ ba nào;

– còn “đường bay thẳng” của sự việc đang gây tranh cãi ở Việt Nam là cách né nhóm từ “đường bay vàng” đã lỡ dùng trước đó với ý nghĩa đường thẳng tưởng tượng kẻ thẳng từ Hà Nội đến Thành phố Hồ Chí Minh;

– và do hai nội hàm khác biệt hoàn toàn nêu trên, trong thư này thì “đường bay thẳng” sẽ không nói về “đường bay theo đường thẳng tắp tưởng tượng của thước kẻ”, nhưng sẽ liên hệ đến nhóm từ đầy đủ của “đường bay thẳng từ Hà Nội đến Thành phố Hồ Chí Minh qua không phận Lào và Campuchia mà không phải quá cảnh ở một sân bay thứ ba”,  nghĩa là không phải bay theo đường thẳng tắp như đường của thước kẻ mà sẽ gián tiếp ngụ ‎ý rằng “đường bay thẳng” này thực chất là “đường bay vòng qua lãnh thổ Lào và Campuchia để vào Thành phố Hồ Chí Minh”.  

  Đối với vấn đề lớn như vạch ra một đường bay mới chưa từng được biết đến hay chưa từng được thực hiện bởi các chuyến bay thương mại dân dụng của Việt Nam hay các quốc gia khác, thì lẽ ra các nghiên cứu phải được tiến hành trên nhiều lĩnh vực trong đó có địa thế – địa hình, tác động khí hậu – khí quyển của Foehn, và cứu hộ – cứu nạn, v.v., thì các cơ quan chức năng của Việt Nam lại chỉ tìm hiểu (hoàn toàn không phải công trình nghiên cứu khoa học) xem “đường bay thẳng” (theo đường kẻ thẳng tắp của thước kẻ) này có giờ bay ngắn hơn bao nhiêu về thời gian và khoảng cách cũng như tiết kiệm được bao nhiêu nhiên liệu giống như so sánh đo đạc giản đơn giữa đường quốc lộ với đường cao tốc, không đúng với tầm cỡ của Bộ Giao Thông và ngành hàng không.

1Địa thế địa hình, “Tử Địa Hàng Không”, Nhiễu Động Khí Và An Toàn Bay

a– Đối với địa thế địa hình chập chùng núi non của Lào thì những biến động về luồng, hướng, và sức mạnh của gió là điều không thể không có ảnh hưởng đến không gian bay của máy bay. Việc nghiên cứu chỉ về mặt này thôi sẽ đòi hỏi rất nhiều thời gian, trí tuệ, và tiền bạc, mà trong thời điểm hiện nay Việt Nam vẫn chưa thể đáp ứng được đầy đủ về mặt nhân sự và kinh nghiệm thực hành.

b– Địa thế địa hình còn khiến không bao giờ có thể có đường bay thẳng tắp như đường kẻ thước kẻ nên đường bay có thể sẽ là đường zigzag khiến đường bay thực tế sẽ không thể ngắn như dự án đã nêu; chưa kể còn phải tính đến chiều quay của trái đất. Tương tự, đường biển và đường hàng không trên Đại Tây Dương không thể theo một đường thẳng kiểu đường kẻ chỉ xuyên thẳng qua vùng Tam Giác Quỷ Bermuda, hoặc đường bay bên trong lãnh thổ Việt Nam không thể không tránh bay qua khu vực Thung Lũng Ô Kha, chứng minh rằng đường bay còn phải tùy thuộc vào bề mặt địa cầu bên dưới.

c– Ngoài ra, nếu chỉ dựa vào sự thật là bên kia Dãy Trường Sơn có sân bay Xayabury của Lào còn bên này có sân bay Vinh của Việt Nam đối xứng tức đã có các chuyến bay chứng tỏ địa thế địa hình không phải là xa lạ thì vẫn còn đó điều nghiêm trọng hơn sự xa lạ: đó là những rủi ro tiềm tàng trên vùng nói non hiểm trở bất lợi cho trường hợp khẩn cấp phải hạ độ cao hoặc trong cứu nạn – cứu hộ.

Có những khu vực trên thế giới được mệnh danh là “tử địa hàng không” là nơi có rủi ro cao về an toàn bay với nguy cơ của “nhiễu động không khí”. Nhiễu động không khí nguy hiểm bởi có thể xuất hiện ở bất cứ độ cao nào trong khí quyển và trong các điều kiện khí tượng khác nhau bao gồm các loại nhiễu động như “Nhiễu động trời trong – Clear Air Turbulance”, “Nhiễu động sóng núi – Mountain Wave”, và “Nhiễu động trong mây đối lưu – Cumulonimbus”.  Trong thực tế, lịch sử hàng không thế giới đã ghi nhận nhiều tai nạn hàng không thảm khốc có liên quan đến nhiễu động không khí bao gồm nhiễu động sóng núi tại các khu vực có địa hình đồi núi, trong đó có cả số liệu về gần 30 tai nạn hàng không thảm khốc xảy ra trên đất nước Lào kể từ năm 1950.

2) Hiện tượng Foehn Do địa thế hiểm trở của Dãy Trường Sơn, Foehn tức Gió Lào đã trở thành một hiện tượng tự nhiên bất lợi. Đối với Úc, Foehn gây ra nạn cháy rừng nghiêm trọng hàng năm và đã có những nghiên cứu sâu rộng về Foehn để ngăn ngừa hoặc giảm thiểu những tai họa từ thiên nhiên này. Còn đối với Việt Nam thì khi muốn lập đường bay thẳng qua Lào cần phải nghiên cứu sâu rộng về Foehn để có các thông tin và số liệu thực địa để biết các tác động đến khí quyển của Foehn do máy bay của Việt Nam sẽ gặp khó khăn rất lớn nếu đường bay từ vùng bên này Dãy Trường Sơn khô nóng qua ngay lập tức vùng bên kia Dãy Trường Sơn ẩm mưa khiến đối mặt với tình trạng biến đổi nhanh và khôn lường về áp suất không an toàn cho việc điều khiển máy bay. Ngoài ra, những trận cháy rừng lớn nếu có ở phía bên này Dãy Trường Sơn của Việt Nam tức là phía hứng chịu tác động khô nóng tăng nhiệt từ Foehn sẽ càng gây ra những biến động lớn về áp suất với khí quyển làm mất an toàn cho máy bay khi trong tích tắc vượt qua đến vùng mưa ẩm.

3) Cứu hộ, cứu nạn Một khi đường bay phải qua các khu vực núi non của nước khác, việc cứu hộ – cứu nạn trước hết là do nước sở tại tiến hành, và cơ quan chuyên trách cùng quân đội của nước hay những nước có công dân trên máy bay gặp nạn không thể tiếp cận nhanh và không triển khai được công tác cứu hộ – cứu nạn khi chưa xong các thủ tục ngoại giao. Ngoài ra, do Việt Nam cùng chung biên giới với Lào và Campuchia, việc triển khai cứu hộ – cứu nạn hợp lực cùng hai nước này là điều khả thi, nhưng cũng vì vậy mà nhất thiết phải biết khả năng cứu hộ – cứu nạn của hai nước này hiện như thế nào, năng lực của Việt Nam ra sao, phối hợp bằng cách nào, qua những thủ tục nào, và bằng những phương tiện nào, biện pháp tối ưu nào đã được định ra từ đúc kết của quá trình nghiên cứu, v.v. Chưa tiến hành nghiên cứu và đúc kết thành báo cáo khoa học cũng như chưa có diễn tập cứu hộ – cứu nạn thực địa thì sẽ là thiếu sót rất lớn trong quyết định về đường bay “thẳng” qua Lào và Campuchia.

B- Vấn Đề Và Vấn Nạn An Toàn Hàng Không

1) Kỹ Thuật Hàng Không

       a- Vấn Đề Vùng Thông Báo Bay FIR/UIR, và Kiểm Soát Không Lưu ATC

Báo cáo của đơn vị nào được giao nhiệm vụ nghiên cứu về đường bay thẳng nhất thiết phải cho biết chi tiết thông số dữ liệu về Vùng Thông Báo Bay FIR và UIR để biết phạm vi của FIR Hà Nội, FIR Viêng Chăn, FIR Phnom Penh cũng như UIR Thành phố Hồ Chí Minh, từ đó kiểm tra thực lực của các FIR và UIR của Lào và Campuchia cả về nhân sự, trang thiết bị, Hệ thống Kiểm Soát Không Lưu, và quá trình an toàn an ninh trong vận hành chức năng của FIR và UIR tại đó từ trước đến nay đối với nội dung đảm bảo an toàn bay, hướng dẫn bay, cảnh báo bay, v.v.

Lịch sử hàng không thế giới từng có những ghi nhận về những tai nạn hàng không rất nghiêm trọng xảy ra do lỗi của nhân viên phụ trách kiểm soát không lưu như trong trường hợp thảm họa khi hai máy bay Tupolev Tu-154M và Boeing 757 đụng nhau trên bầu trời Uberlingen miền Nam nước Đức tháng 7  năm 2002 do nhân viên kiểm soát không lưu của Thụy Sĩ là nước kiểm soát không phận bay của vùng đã cho chỉ dẫn sai; còn thảm họa giữa một máy bay trực thăng và một máy bay khác tháng 8 năm 2009 tại Mỹ lại do một nhân viên kiểm soát không lưu lo trả lời điện thoại cá nhân. Liệu năng lực chuyên môn nghiệp vụ, tính chuyên nghiệp, sự sử dụng thành thạo các thiết bị hiện đại, ‎ý thức trách nhiệm, sức khỏe tâm thần, tổ chức quản lý vận hành v.v., của các nhân viên kiểm soát không lưu tại Lào và Campuchia có đáp ứng và giải tỏa được các quan ngại của người dân Việt Nam nói riêng và hành khách sử dụng dịch vụ hàng không của Việt Nam nói chung hay không.

        b- Hành Lang Bay

Một vấn đề khác liên quan đến Hành Lang Bay là trong trường hợp có căng thẳng về ngoại giao giữa Việt Nam và Lào hay Campuchia hay cả hai thì đường bay Hà Nội – Thành phố Hồ Chí Minh sẽ bị buộc phải bay theo đường khống chế chặt chẽ bởi sự áp đặt từ cơ quan ngoại giao hay quân sự của nước mà máy bay Việt Nam bay qua không phận của họ mà không có quyền thay đổi dù có sự cố cần phải hạ độ cao hay chuyển hướng, đặt máy bay của Việt Nam vào tình huống không thể bảo đảm an toàn bay và sinh mạng của hành khách.

2)  Sinh Mạng Hành Khách Và An Nguy Của Lãnh Đạo Việt Nam

Theo đánh giá của cơ quan hàng không quốc tế tháng 4 năm 2014 thì “đường  bay thẳng” Thành phố Hồ Chí Minh – Hà Nội được xếp thứ 17 trong số 50 đường bay thẳng khác trên thế giới tính theo số lượng hành khách 366.256 lượt khách mỗi tháng (trong khi Mỹ chỉ có đường bay thẳng Los Angeles – San Francisco là có tên trong danh sách Top 20 với thứ hạng 18 có 350.014 lượt khách/tháng). Điều này cho thấy an toàn bay trở thành tối quan trọng vì bất kỳ sự cố nào cũng có nguy cơ dẫn đến thảm họa tổn thất rất cao về nhân mạng, phá hỏng uy tín của ngành hàng không quốc gia. Tai nạn máy bay tháng 5 năm 2014 tại Lào gây tử nạn cho Phó Thủ Tướng kiêm Bộ Trưởng Quốc Phòng, Bộ Trưởng Bộ An Ninh cùng nhiều quan chức cao cấp khác không thể không tạo sự hoài nghi về sự yếu kém của nhân viên không lưu, tác động bất lợi của địa thế địa hình, và có khi là của sự lạc hậu của trang thiết bị phục vụ cho Vùng Thông Báo Bay và Kiểm Soát Không Lưu.

Sự an toàn tuyệt đối của lãnh đạo Đảng, Nhà Nước, và Chính Phủ Việt Nam khó thể được bảo đảm khi đường bay quốc nội “Thành phố Hồ Chí Minh- Hà Nội” theo đường bay mới qua lãnh thổ Lào và Campuchia, và nếu lãnh đạo theo đường bay “cũ” còn người dân theo đường bay “mới” sẽ châm ngòi cho sự hỗn loạn nội tình đối với các công kích của các thế lực thù địch, chưa kể một thảm họa máy bay nếu không may xảy đến cho đường bay mới dù ngay cả do thuần túy lỗi kỹ thuật cũng đặt Việt Nam vào tình trạng bất ổn chính trị và bạo loạn xã hội.

Việc các chuyến bay hiện có từ Hà Nội hay Thành phố Hồ Chí Minh đến Viên Chăn hoặc Phnom Penh được tính là đường bay “quốc tế” theo đăng k‎ý với ICAO, không thể được đưa ra làm biện minh cho đường bay “quốc nội” nhưng lại qua không phận Lào và Campuchia và phải xin phép hai nước này cũng như trả phí sử dụng không phận cho hai nước này và phải tuân theo áp đặt của họ cho một hành lang bay – nếu có.

Đường bay nội địa giữa hai sân bay bên trong lãnh thổ Việt Nam không thể bị biến thành đường bay quốc tế một cách kỳ lạ như vậy.

C- Vấn Đề Và Vấn Nạn Lợi Ích

Mỗi khi phải lý giải cho một dự án nào thuộc bất kỳ lĩnh vực nào, các Bộ liên quan luôn đưa nội dung “có lợi cho người dân”, “có lợi cho khách hàng”, và “có lợi cho đất nước” để làm cơ sở biện minh. Tôi xin phản biện như sau:

1) Tiết Kiệm Tiết kiệm là quốc sách để dồn tiền ngân sách cho các công trình ích quốc, lợi dân. Siêu dự án đầu tư cho Sân bay Long Thành và các dự án cho các sân bay khác cho thấy ngành hàng không trong nước có tiềm lực tài chính hùng mạnh, và nội dung tiết kiệm sẽ hiệu quả chỉ bằng hai biện pháp là tiến hành tổng thanh tra toàn diện cùng kiểm toán toàn diện Tổng Công Ty Hàng Không Việt Nam, và tổng giám sát cấp cao liên tục khi bắt đầu các dự án đầu tư xây dựng sân bay cũng như mua sắm máy bay.

Việc bỏ tiền cùng thời gian nhiều lần chỉ cho việc kiểm tra đi kiểm tra lại để xem đường bay thẳng mới ra sao so với đường bay thẳng hiện hành của tuyến Hà Nội – Thành phố Hồ Chí Minh là sự hoang phí ngân sách chứ không vì lý do tiết kiệm. Chưa kể việc hô hào sự nổi trội về “tiết kiệm” thời gian lưu lại trên máy bay của hành khách trên đường bay thẳng mới khó thể là ưu thế khi mà thực tế có sự tồn tại nghiêm trọng của vô số và thường xuyên của việc chậm chuyến, hủy chuyến tại tất cả các sân bay lớn của Việt Nam, chắc chắn không phải là lỗi của đường bay thẳng hiện hành, mà chính là của sự quản l‎ý, điều hành, và vận hành dịch vụ hàng không. Do đó, đường bay thẳng mới nếu được thông qua cũng sẽ chỉ dẫn đến các tồi tệ mới dưới sự lãnh đạo của cùng những nhân sự đã quản lý yếu kém đường bay thẳng hiện hữu.

2) Lợi Nhuận Sự lập luận không logic đã xảy ra khi một mặt lý do tiết kiệm được đưa ra, và một mặt viễn cảnh lợi nhuận cũng được đưa ra. Việc phản tác dụng biện minh ở đây là: nếu đường bay thẳng mới ngắn hơn có lợi cho hành khách về giá vé, thì không thể có việc các hãng hàng không sẽ thu lợi nhuận nhiều hơn do giá vé phải thấp hơn trước. Lợi nhuận của các hãng hàng không – một thứ lợi ích nhóm – chỉ có thể có nếu đường bay thẳng mới ngắn hơn và tiết kiệm nhiên liệu hơn, mà giá vé vẫn giữ nguyên hoặc tăng cao với viện cớ sau này rằng đường bay ưu việt hơn về thời gian nên giá phải cao hơn, hoặc do các nước có liên quan tăng giá sử dụng không phận của họ, v.v.

3) Quyền Lợi Của Hành Khách Khi cả hai nội dung trên hoàn toàn không vì lợi ích của khách hàng thì rõ ràng là hành khách bay đã bị tước mất quyền lợi mà quan trọng trên hết là sự an toàn an ninh hàng không dành cho họ đã bị hy sinh cho lợi ích nhóm và trên cơ sở thiếu vắng các nghiên cứu khoa học nghiêm túc, có tính đến giá trị thực tiễn thay vì chỉ có giá trị tiền bạc.

D- An Ninh Tình Báo và Vấn Đề Đối Ngoại

phần này được xóa, không thể công khai trên mạng công cộng

E- Kết Luận

Trong thư của Đại Biểu Quốc Hội Hoàng Hữu Phước gửi đến các vị Lãnh Đạo Việt Nam và sau đó có đăng trên các blog của mình, Ông có viết rằng nếu sự cố được dàn dựng cho một sự “vô tình” như trên xảy ra, toàn bộ danh tiếng an toàn-an ninh quốc gia bị tổn hại, đồng thời gây bạo loạn xã hội ở Việt Nam khi cơn thịnh nộ của người dân và sự khích động của kẻ thù của đất nước chắc chắn sẽ hoặc nhấn chìm đất nước trong bạo loạn hoặc đẩy quốc gia vào cuộc chiến tranh mới với đất nước phản phúc nào đã gây thảm họa cho một chuyến bay của Việt Nam, khiến hủy phá toàn bộ thành quả chính trị và  kinh tế của Việt Nam; và có đặt vấn đề rất đáng suy gẫm về sự lựa chọn giữa hai giá trị của (1) “sinh mạng hành khách + uy tín an toàn hàng không quốc gia + hòa bình trong khu vực + minh định chủ quyền thực tế không phận trên Biển Đông + sự tồn vong của chế độ ” và (2) “tiết kiệm tiền xăng + tiết kiệm thời gian”, và cho rằng “sự thải loại một bên bất kỳ chính là sự xem thường giá trị của bên đó.” Người dân không cho rằng Đảng, Nhà Nước, và Chính Phủ xem thường giá trị của “sinh mạng hành khách + uy tín an toàn hàng không quốc gia + hòa bình trong khu vực + minh định chủ quyền thực tế không phận trên Biển Đông + sự tồn vong của chế độ” để phục vụ cho nội dung “tiết kiệm xăng”.

Vì tất cả các l‎ý do diễn giải nêu trên, tôi kính kiến nghị các vị Lãnh Đạo Đảng, Lãnh Đạo Quốc Hội và Lãnh Đạo Chính Phủ xem xét không thông qua dựa án “Đường Bay Vàng” này.

Kính cảm ơn quý lãnh đạo đã dành thời gian đọc bản đề xuất này và xin kính chào trân trọng.

Lại Thu Trúc

Phone: 0903 380 207

Email: laithutruc@myabiz.biz

*******

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Ghi chú:

[1] Hoàng Hữu Phước. 29-4-2014. Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Báo Cáo Với Nhân Dân Công Tác Nửa Đầu Nhiệm kỳ 2011-2016. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2014/04/29/dai-bieu-quoc-hoi-hoang-huu-phuoc-bao-cao-voi-nhan-dan-cong-tac-nua-dau-nhiem-ky-2011-2016/

[2] Lại Thu Trúc. 23-9-2012. Trách Nhiệm Đối Với Sinh Mạng Người Dân: Tầm Nhìn Và Sự Chính Trực Của Một Nhà Ái Quốc. http://hhphuoc.blog.com/?p=93

Advertisements
Both comments and trackbacks are currently closed.