Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Góp Ý Cho Dự Thảo “Luật Hình Sự”

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 10 tháng 10 năm 2015

Kính gởi: Chủ Tịch Quốc Hội

Bản sao kính gởi:

– Bộ Chính Trị Đảng Cộng Sản Việt Nam

– Các Phó Chủ Tịch Quốc Hội

– Chủ Nhiệm Văn Phòng Quốc Hội

– Chủ Nhiệm Ủy Ban Đối Ngoại

– Chủ Nhiệm Ủy Ban Quốc Phòng và An Ninh

– Chủ Nhiệm Ủy Ban Pháp Luật

– Chủ Nhiệm Ủy Ban Tư Pháp

– Bộ Trưởng Bộ Công An

– Trưởng Đoàn Đại biểu Quốc hội Đoàn Thành phố Hồ Chí Minh

– Tổ Đại Biểu Quốc Hội Đơn vị 1 Đoàn Đại biểu Quốc hội Thành phố Hồ Chí Minh

V/v Góp Ý Cho Dự Thảo Bộ Luật Hình Sự (Sửa Đổi)

Kính thưa Chủ Tịch:

Tôi là Hoàng Hữu Phước, Đại biểu Quốc hội Khóa XIII, Đoàn Đại biểu Quốc hội Thành phố Hồ Chí Minh, kính có các góp ý sau cho Dự Thảo Bộ Luật Hình Sự (Sửa Đổi) dự kiến sẽ được thông qua tại Kỳ họp thứ 10 Quốc Hội Khóa XIII.

A) Về Hạn Chế Hình Phạt Tử Hình:

Khi bàn đến những gì có liên quan đến “án tử hình”, đa số những người có trách nhiệm đều theo những định kiến huyễn hoặc hoang đường về tính nhân đạo trong đề xuất bãi bỏ hoặc giảm thiểu án tử hình mà không để ý đến hai điều căn bản là (a) thế giới Âu Mỹ – nói rộng ra với thuật ngữ “Phương Tây” để bao gồm tất cả các nước thuộc các lục địa khác nhau nhưng theo chuẩn mực của Phương Tây – thuần túy mang tính tôn giáo theo đó chỉ có Chúa Trời mới có quyền định đoạt mạng sống của con người, và (b) người Việt Nam có đặc điểm đa số không bao giờ xem trọng luật pháp nào không có biện pháp trừng phạt hay chế tài nghiêm khắc nhất, mạnh mẽ nhất.

Vì lý do trên tôi đề nghị:

1- Duy trì án tử hình đối với các tội:

Phá hủy công trình, phương tiện quan trọng về an ninh quốc gia: vì các công trình như kho vũ khí, nhà máy điện hạt nhân, cơ sở nghiên cứu hạt nhân, nhà máy nhiệt điện, nhà máy thủy điện, đập hồ chứa nước, đê ngăn lũ lụt, hệ thống liên lạc vệ tinh viễn thông, đường dây truyền tải điện, hệ thống phòng không kể cả hệ thống rada, sân bay dân dụng hay quân sự, hải cảng hay quân cảng, máy bay dân dụng hay quân sự, v.v., tức là tất cả những công trình, phương tiện hoặc luôn đe dọa sinh mạng nhiều người dân nếu bị phá hoại, phá hủy, hoặc làm suy giảm khả năng quốc phòng.

2- Tăng án tử hình đối với các tội khác hoặc tội danh mới:

a- Do sẽ có các luật mới được ban hành trong đó có cái gọi là “Luật Biểu Tình” gây nhiều tranh cãi, nhất thiết phải dự thảo luôn việc áp dụng án tử hình đối với các đối tượng lợi dụng xuống đường để (a) gây náo loạn hay bạo loạn khiến có dẫm đạp gây tử vong của dù chỉ một người, hay có tối thiểu năm người bị thương tật; (b) gây ra hay nhân cơ hội đốt phá, cướp của, hôi của, giết người khi đốt phá/cướp của/hôi của; (c) gây tử thương cho một hay nhiều hơn một chiến sĩ công an đang làm nhiệm vụ tại khu vực có cuộc xuống đường; hoặc (d) tổ chức xuống đường chống chế độ Xã Hội Chủ Nghĩa, chống Đảng Cộng Sản Việt Nam, hoặc nhằm lật đổ chính phủ nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam.

b- Do sẽ có các luật mới được ban hành trong đó có Luật Hội, nhất thiết phải dự thảo luôn việc áp dụng án tử hình đối với các cá nhân lợi dụng hội để phổ biến, phát tán các tài liệu, “cương lĩnh” nhằm chống chế độ xã hội chủ nghĩa, chống Đảng Cộng Sản Việt Nam, hoặc lật đổ chính phủ nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam.

c- Tăng án tử hình đối với các tội không tặc (cướp máy bay), khủng bố (dù chưa hay đã gây ra hậu quả nghiêm trọng, dù kẻ khủng bố thuộc bất kỳ quốc tịch nào), và gián điệp (bất kể là người trong nước hay người nước ngoài).

d- Tăng án tử hình đối với các tội tham nhũng và hối lộ. Thật là khôi hài khi có vị cho rằng tội nhân tham nhũng cần phải sống để khắc phục hậu quả, vì việc khắc phục hậu quả là trách nhiệm của cơ quan quyền lực Nhà Nước chứ không phải của kẻ phạm tội đã xài phí của cải tham nhũng, tẩu tán thành công của cải tham nhũng, và thành công trong việc chà đạp quốc thể cũng như làm sụp đổ cả chế độ nếu niềm tin của nhân dân bị lung lay trước sự bất lực của Đảng và Nhà Nước trong sự nghiêm khắc đối với quốc nạn tham nhũng. Cần bổ sung vào án tử hình tội tham nhũng các phán quyết tịch thu toàn bộ gia sản của bản thân người phạm tội cũng như toàn bộ tài sản của bất kỳ thân nhân nào của người phạm tội nếu có sự giàu lên nhanh chóng và bất thường của những người này.

Không áp dụng giảm án hay ân xá đối với các người phạm các tội trên, bất kể có sự xin giảm án của bất kỳ tổ chức quốc tế nào (trong đó có Liên Hợp Quốc), bất kỳ chính phủ nào (trong đó có Trung Quốc), kể cả của các tổ chức tôn giáo quốc tế (trong đó có Tòa Thánh Vatican).

B) Về Ý Nghĩa Một Số Tội Danh Có Vấn Đề:

1- Phá Hoại Hòa Bình:

Đây là cụm từ vừa vô nghĩa vừa đa nghĩa. Đề nghị bỏ tội danh này, đặc biệt vì tại Việt Nam chỉ có tập thể có quyền lực lãnh đạo quốc gia mới có thể phạm tội này nhưng sẽ không thể bị kết tội vì mọi hoạt động có liên quan đều có sự thống nhất từ mệnh lệnh của Bộ Chính Trị.

2- Gây Chiến Tranh Xâm Lược:

Đây là cụm từ cũng vừa vô nghĩa vừa đa nghĩa, vì có hai nội dung gồm (a) một hay nhiều cá nhân lãnh đạo ở Việt Nam xâm lược nước khác hoặc (b) một hay nhiều cá nhân lãnh đạo của nước khác xâm lược Việt Nam. Trong trường hợp thứ nhất, đặc biệt tại Việt Nam chỉ có tập thể có quyền lực lãnh đạo quốc gia mới có thể phạm tội này nhưng sẽ không thể bị kết tội vì mọi hoạt động có liên quan đều có sự thống nhất từ mệnh lệnh của Bộ Chính Trị. Trong trường hợp thứ hai, Việt Nam không thể kết tội một hay nhiều lãnh đạo của một “siêu cường” nào đã ra lệnh xâm lược Việt Nam.

Ngoài ra, ở Việt Nam luôn có vấn đề về ngữ nghĩa trong tương quan với tiếng Anh. “Xâm Lược” trong tiếng Việt luôn có nghĩa xấu. Tiếng Anh tương đương với “xâm lược” là “invasion”. Nhưng Invasion trong tiếng Anh chỉ có nghĩa trung tính là đem quân vào trong lãnh thổ nước khác, vì vậy báo chí Mỹ dùng Invasion khi nói về việc Mỹ đưa quân vào Việt Nam Cộng Hòa (dù Việt Nam Cộng Hòa là “đồng minh” của Mỹ), Việt Nam đưa quân vào Campuchia (dù Việt Nam giải cứu nhân dân Campuchia khỏi nạn diệt chủng), hay Mỹ đưa quân vào Iraq (dù có sự đồng tình mặc định của Liên Hợp Quốc). Vì vậy, trước tình hình rất có thể có việc Việt Nam sẽ đưa quân vào nước khác kiểu “Tiên Phát Chế Nhân” của danh tướng tiền nhân Lý Thường Kiệt, tức có chính nghĩa và vì sự an nguy của dân tộc Việt Nam trên hết, nhất thiết phải loại bỏ tội danh này.

3- Chống Loài Người, Tội Phạm Chiến Tranh:

Đây không phải là loại tội danh mà Việt Nam có thể xét xử và phán xét mà là của các tổ chức quốc tế. Vấn đề Việt Nam phải lưu ý là liệu Việt Nam có thể xét xử một hay nhiều hơn một cá nhân của nước khác phạm tội “chống loài người” hay là “tội phạm chiến tranh” khi gây tội ác với dân nước khác hay dân nước Việt hay không. Nếu có chiến tranh xảy ra chống Việt Nam thì cách duy nhất đúng là đánh bại quân thù, tiêu diệt quân thù, và đưa quân vào lãnh thổ quân thù triệt tiêu hậu hoạn, chứ không phải chờ xét xử những lãnh đạo nào của nước ngoài mang tội “chống loài người” do tàn sát dân Việt Nam, hoặc mang tội “tội phạm chiến tranh” do đã gây ra chiến tranh chống Việt Nam. Do đó, nhất thiết phải bỏ tội danh này.

Kính mong Chủ Tịch quan tâm đến các ý kiến đóng góp trên.

Kính chào trân trọng.

Hoàng Hữu Phước

Đại biểu Quốc hội Khóa XIII

Đoàn Thành phố Hồ Chí Minh

****

Tài liệu tham khảo:

Hoàng Hữu Phước. 06-4-2015. Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về “Đối Lập”. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/04/06/nghi-si-hoang-huu-phuoc-noi-ve-doi-lap/

Hoàng Hữu Phước. 14-4-2015. Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về “Luật Biểu Tình” – Bài Số 2: Vấn Đề Luật Pháp Quốc Gia. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/04/14/nghi%CC%A3-si%CC%83-hoang-hu%CC%83u-phuoc-noi-ve-lua%CC%A3t-bie%CC%89u-tinh-2/

Hoàng Hữu Phước. 02-4-2015. Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về “Luật Biểu Tình” – Bài Số 1: Vấn Đề Ngữ Nguyên. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/04/02/nghi%CC%A3-si%CC%83-hoang-hu%CC%83u-phuoc-noi-ve-lua%CC%A3t-bie%CC%89u-tinh/

“TIÊN PHÁT CHẾ NHÂN”: Hoàng Hữu Phước. 27-7-2011. 900 Năm Hùng Khí Thần Uy 30/12/1075 – 30/4/1975. http://antichina.blog.com/?p=6 . Sẽ được sớm đăng lại trên wordpress.com.

Both comments and trackbacks are currently closed.