Monthly Archives: July 2019

Say Trà

Hoàng Hữu Phước, MIB

30-7-2019

Hoàng Hữu Phước, Đại Học Văn Khoa 1977

                 Say Trà

Hoàng Hữu Phước, 29-7-2019

Ngẫng ngắm tú tinh những bấy chầy

Váy Hằng ta vén lộ quầng mây

Lầu Đằng gió lạnh luồn mi rậm

Sông Băng tuyết nóng xát tu dày

Xắn tay vẫy quẳng dăm ba Hịch

Co giò búng hất tứ lục giày

Bang thế ? Úi giào ! Chờ ta quởn !

Nhẩm xà giờ ngoạn cái tầy huây.

A- Giải nghĩa những điển tích và các từ ngữ thuộc Điển Từ Ngữ Ngôn Hoàng Hữu Phước:

Tú Tinh: tinh tú (tức Constellations)

Ngẫng Ngắm Tú Tinh: xem thiên văn

Váy Hằng: Mặt Trăng (tức Cynthia)

Lộ Quầng Mây: lồ lộ ánh sáng vầng trăng

Lầu Đằng: Đằng Vương Các (tức ngôi lầu của vị vương gia họ Tèng)

Sông Băng: Perito Moreno Glacier

Vẩy Quẳng: phác thảo

Quởn: rảnh rổi

Tu: râu

Bang Thế: an bang tế thế  (tức National Governance tức tài mọn dễ như bỡn Lăng Tần Hoàng Hữu Phước hay móc ra khoe lúc quởn)

Nhẩm Xà: uống trà (tức uống…Matcha)

Tầy Huây: tầy huầy (tức Messy – không phải Lionel Messi)

Giờ Ngoạn Cái Tầy Huây: bây giờ hẵng nhìn xem thế sự lung tung của nước non nhà cái đã

B- Tham khảo thêm những bài thơ Thể Loại Cổ Tiếng Việt:

Đường Luật Thất Ngôn Bát Cú : Đại tướng Võ Nguyên Giáp 26-10-2013

Văn Tế: Văn Tế Tướng Tàu La Viện  26-6-2016

Đường Luật Thất Ngôn Bát Cú : Nhị Hoa  14-4-2017

Đường Luật Thất Ngôn Bát Cú : Thán – Tình – Trào  18-5-2017

Đường Luật Thất Ngôn Bát Cú : Khai Thần Bút 2018 03-01-2018

C- Tham khảo thêm những bài thơ Mới Tiếng Việt:

Chân Và Đá  29-5-2012

D- Tham khảo thêm những bài thơ Tản Văn Tiếng Việt:

Tóc Sương Ngàn  24-11-2016

E- Tham khảo thêm những bài thơ Thể Loại Cổ Tiếng Anh:

Sonnet: How to Overwhelm the Un-Overwhelmed  09-4-1987

Ballade: Khúc Tự Tình Thời Thơ Ấu – A Ballade of Childhood  12-1980

Sonnet: Sagarmatha – Em Là Đỉnh Non Cao  23-02-2017

F- Tham khảo thêm những bài thơ Thể Loại Tự Do Tiếng Anh:

The Wondrous Mirror – Chiếc Gương Thần Diệu  19-02-2017

Nghị Sĩ Ngô Đức Mạnh

Hoàng Hữu Phước, MIB, Nghị Sĩ Khóa XIII, Ủy Viên Ủy Ban Đối Ngoại Quốc Hội 2011-2016

28-7-2019

Tôi có một năng lực bất khả chiến bại về tư duy ngôn ngữ.

Bằng chứng cho năng lực này là tôi biết rõ mười mươi không bất kỳ ai có thể đưa ra được dù chỉ một cái tên của bất kỳ người Việt Nam nào cùng ít nhất một bằng chứng cụ thể nào về một phát ngôn qua bút tích của người ấy cho thấy đã từng chõi lại thành công bằng tiếng Việt và bằng tiếng nước khác một “lời hay ý dẹp” nào của bất kỳ con người nào từng sống trên thế giới. Các chõi lại dù là đối với các danh ngôn nội địa hay ngoại quốc mà người Việt bao đời nay sính lập đi lập lại như kho báu truyền lưu đã được tôi thể hiện nhiều lần trên tất cả các trang mạng tôi viết bài, từ blog Aspirations trên yahoo!3600 đến Hoàng Hữu Phước trên Emotino, hay hoanghuuphuocvietnam trên WordPress, hoặc bộ đôi @HoangHuuPhuoc và @RealHoangHPhuoc trên Twitter, trên LinkedIn hay ngay cả trong cái anh chàng Tango vớ va vớ vẩn rẻ tiền, v.v. và v.v. Gần đây nhất là trong bài “Ba”, tôi đã khinh thường cái câu Âu Mỹ yếu đuối “hãy cho tôi biết bạn chơi thân với ai và tôi sẽ cho biết bạn là người như thế nào”, và cho ra câu nói mạnh mẽ hơn và tất nhiên quý giá chính xác hơn rằng “chỉ cần nhìn bạn có tham nhũng tiêu cực hay không là tôi biết ngay cha mẹ của bạn là người như thế nào.”

Trong phạm vi bài này, tôi hé lộ thêm một công thức tư duy mới rằng “chỉ cần biết bạn xem ai là thần tượng, tôi sẽ biết ngay bạn là người như thế nào”.

Nguyễn Cao Kỳ công khai tuyên bố xem Adolf Hitler là thần tượng. Hoàng Hữu Phước công khai tuyên bố chỉ xem đội tuyển túc cầu quốc gia Việt Nam đá bóng sau khi đội ấy đoạt cúp vô địch giải quốc tế – nghĩa là chẳng bao giờ phí thời giờ xem bọn miệng mồm ra rả “vì màu cờ sắc áo” nhưng chuyên nhường cúp vô địch cho nước khác, nghĩa là tôi chỉ xem trọng những “bên thắng cuộc” – đơn giản vì tôi luôn là “bên thắng cuộc”. Adolf Hitler, Nguyễn Văn Thiệu, Nguyễn Cao Kỳ, J.F.Kennedy, Richard Nixon, Barack Obama, v.v. là những tên thất bại. Hồ Chí Minh, Vladimir V. Putin, Kim Jong-un, Donald J. Trump, v.v. là những “bên thắng cuộc”.

Khi xem trọng Nikita Khrushchev, người đã tạo nên giai thoại vung tay đập giày lên bàn tại phiên tranh luận về chủ nghĩa đế quốc ở Đại Hội Đồng Liên Hợp Quốc ở Hoa Kỳ cũng như để lại câu nói gây khiếp đảm toàn thế giới chống Cộng Mư vát pô-khô-ra-nim (Мы вас похороним!”), tôi cũng hừng hực khí thế suýt tạo giai thoại tương tự khi Xì Dính Bình phát biểu tại nghị trường Quốc Hội Việt Nam.

Khi xem trọng Fidel Castro người đã tạo nên giai thoại phát biểu tại Đại Hội Đồng Liên Hợp Quốc ở Hoa Kỳ liên tục suốt 4 giờ 29 phút chống đế quốc Mỹ và gọi Tồng Thống J.F. Kennedy là “thằng triệu phú ngu đần thất học”, tôi cũng đã từng phát biểu hùng biện liên tục từ 13 giờ đến 17 giờ 30 ứng khẩu không-đọc-bài-viết-sẵn về đề tài Tìm Việc Và Làm Việc Tại Văn Phòng Đại Diện Nước Ngoài tại Hội trường Nhà Văn Hóa Thanh Niên Thành Phố Hồ Chí Minh mà một trong số 500 thính giả trẻ tham dự là nhân vật Trần Việt Hoàn, người tôi đã nhắc đến nhiều lần trong các bài tôi viết về anh tài aitee Việt Nam trên Emotino, cũng là người mỗi khi có công ty aitee nước ngoài mời tôi làm tổng giám đốc cho họ tại Việt Nam tôi đều đẩy hết sang Trần Việt Hoàn làm giúp do tôi không quan tâm dù lãnh đạo để phát triển mạnh bất kỳ kho tàng nào sẵn có thì đó luôn là năng lực chuyên môn của tôi (so với thiên hạ ở các tổng công ty Nhà Nước chỉ chuyên lãnh đạo để làm biến mất sạch bất kỳ kho tàng nào sẵn có).

Khi xem trọng Moammar Gadhafi người đã tạo nên giai thoại phát biểu tại Đại Hội Đồng Liên Hợp Quốc ở Hoa Kỳ khi vung tay xé bản Hiến Chương Liên Hợp Quốc, tôi cũng đã từng xé tan các bản “quyết định” của lũ heo mọi Hiệu Trưởng Cao Đẳng Sư Phạm Thành Phố Hồ Chí Minh, Tổng Giám Đốc FOSCO kẻ tự xưng là cánh tay phải đắc lực của Trương Tấn Sang, Tổng Giám Đốc David W. Matthews của Manulife, v.v.

Tôi xem trọng Ngô Đức Mạnh vì tôi có phong cách và cung cách như Ngô Đức Mạnh.

Ngô Đức Mạnh là Nghị Sĩ Khóa XIII.

Tất nhiên, Ngô Đức Mạnh có thể là nghị sĩ khóa trước đó hoặc sau đó. Song, với tư cách nhân vật chính trị duy nhất đoan chính trên không gian mạng Việt Nam, tôi nhất thiết phải ghi rõ danh xưng “Nghị sĩ Khóa XIII” để khẳng định tất cả những gì tôi viết về Ngô Đức Mạnh nơi đây đều là sự thật vì chính tôi cũng là Nghị sĩ Khóa XIII.

Ngô Đức Mạnh là một trong số các vị phó chủ nhiệm của thống soái Trần Văn Hằng. Anh là người lạc lõng trong Ủy Ban Đối Ngoại Quốc Hội vì tôi cho rằng anh nên ở Bộ Ngoại Giao do anh không giống mọi người ở Ủy Ban Đối Ngoại. Song, anh cũng sẽ lạc lõng trong Bộ Ngoại Giao vì không ai nơi đó giống anh.

Nếu tất cả những chục ngàn người đã cùng làm việc với tôi trong hơn 30 năm qua và tất cả vài chục người có thỉnh thoảng đọc bài viết của tôi trong hơn 30 tháng qua biết tôi rất nghiêm nghị nghiêm khắc nghiêm trang nghiêm chỉnh nghiêm túc khi làm việc, thì xin thưa rằng tôi nhận thấy nơi Ngô Đức Mạnh tất cả những gì mà cụm từ nghiêm nghị nghiêm khắc nghiêm trang nghiêm chỉnh nghiêm túc ấy có thể nói về.

Anh lạc lõng trong Ủy Ban Đối Ngoại Quốc Hội vì đó là tập thể mang phong thái phục vụ thực thụ luôn thấy nơi giới trẻ tức cực kỳ trẻ trung năng động sinh động, trong khi anh là một cán bộ mang phong thái lãnh đạo thực thụ luôn hiếm thấy nơi giới lãnh đạo Việt Nam tức nghiêm nghị nghiêm khắc nghiêm trang nghiêm chỉnh nghiêm túc.

Anh cũng sẽ lạc lõng trong Bộ Ngoại Giao nếu anh về đấy, vì đó là lãnh địa đặc thù dành cho tập thể cán bộ “con ông cháu cha” tức không bao giờ hé cửa cho con em dân thường “ngoài Đảng” được phép lách vào, mà đã cùng là “con ông cháu cha” thì bị vướng vào 3 tiêu cực kinh kha – tức…kinh niên trầm kha – gồm (a) không ai sợ ai nể ai vì vai vế chức vụ chỉ có nghĩa có hệ số lương cao hơn mà thôi, (b) tại a mà cung cách làm việc không thể nào nghiêm nghị nghiêm khắc nghiêm trang nghiêm chỉnh nghiêm túc, và (c) tại b mà cực kỳ ít có lãnh đạo ngoại giao – tức bộ trưởng/thứ trưởng/đại sứ/tổng lãnh sự Việt Nam nào nghiêm nghị nghiêm khắc nghiêm trang nghiêm chỉnh nghiêm túc để có thần uy đối ngoại cả như anh. Tất nhiên và cũng là lẽ bình thường khi anh thuộc tầng lớp “con ông cháu cha” để tiến vào lãnh vực ngoại giao nghị viện và ngoại giao quốc gia. Song, cái chính là anh đã cho thấy gia đình anh như thế nào, vì rằng “chỉ cần nhìn phong cách và tư cách của bạn là tôi biết ngay cha mẹ của bạn là người như thế nào và bạn sẽ tiến xa đến đâu.”

Nếu như trong tập thể 30 nghị sĩ của Đoàn Thành Phố Hồ Chí Minh tôi thấy ngoài tôi chỉ có Nguyễn Thị Kim Tiến là nghị sĩ nghiêm nghị nghiêm khắc nghiêm trang nghiêm chỉnh nghiêm túc nên thấu thị được tương lai của Chị rồi từ đó đem lòng kính trọng thậm chí tích cực vận động hành lang cho Chị, trong khi suốt nhiệm kỳ 5 năm tôi chỉ nói chuyện với Chị mỗi hai lần gồm lần đầu hỏi “Chị khỏe không” vào buổi họp tổ đầu tiên năm 2011, và lần tiếp theo nói “Cảm ơn Chị” vào buổi họp nghị trường cuối cùng đầu năm 2016 khi chị lật đật đỡ một tay tôi dìu tôi chống gậy bước xuống chục bậc tam cấp trơn trợt trời mưa – nghĩa là trong năm 2015 dù hai lần nhập viện thập tử nhất sanh ở Thành Phố Hồ Chí Minh tôi cũng vẫn giữ đức liêm chính cao ngạo tự trọng kiên quyết không cho phép gia đình liên lạc quấy rầy chị xin chị nói giúp một tiếng với lãnh đạo bịnh viện chiếu cố tôi vì tôi phải nằm chữa bịnh nơi lối đi hành lang nóng hầm hập nặng mùi a-mô-ni-ắc trong khi vợ tôi ngồi bệt trên nền đất lâm râm nam-mô-a-di-đà-phật với chiếc quạt giấy phẩy phe. Tôi cũng chỉ một lần duy nhất gởi tin nhắn Viber chúc mừng Chị được tái cử làm Bộ Trưởng Y Tế. Chỉ có thế. Thiên hạ không ai nhận ra phẩm chất hiền tài nơi Nguyễn Thị Kim Tiến. Ngay cả Trung Ương Đảng cũng không biết nhìn người nên đã biến Nguyễn Thị Kim Tiến thành vị Bộ Trưởng mất ghế Ban Chấp Hành Trung Ương Đảng. Báo chí khai thác các công kích Chị trong thời gian dài. Và mới đây gió lại đão chiều khi báo chí quay ngoắt lại 1900 thi nhau ngợi ca Chị sau khi Chị được Pháp Quốc tôn vinh là nữ nhân kiệt xuất. (Người dân Việt Nam có thể dễ dàng tìm thấy thông tin về hoạt động hàn lâm danh vang hải ngoại thật tự hào của Nguyễn Thị Kim Tiến.)

Tương tự, nếu như trong tập thể nhiều chục nghị sĩ thành viên Ủy Ban Đối Ngoại của Quốc Hội Khóa XIII tôi thấy ngoài tôi chỉ có Ngô Đức Mạnh là nghị sĩ nghiêm nghị nghiêm khắc nghiêm trang nghiêm chỉnh nghiêm túc nên thấu thị được tương lai của Anh rồi từ đó đem lòng kính trọng Anh. Hiện Ngô Đức Mạnh là Đại Sứ Việt Nam tại Nga. Đó là nhiệm sở đầu tiên của Ngô Đức Mạnh, và lại là tại một siêu cường có vị trí cực kỳ quan trọng trong đối ngoại quốc gia của nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam. Trung Ương Đảng đã rất biết nhìn người nên giao phó trọng trách này cho Ngô Đức Mạnh. Cũng như đối với Nguyễn Thị Kim Tiến, tôi suốt nhiệm kỳ XIII chỉ nói chuyện với Ngô Đức Mạnh mỗi hai lần và toàn là lời chào hỏi xã giao tại các buổi họp Ủy Ban Đối Ngoại chứ chưa từng nói chuyện trong nghị trường hay ngoài hành lang nghị trường. Thậm chí khi mới đây em tôi có chuyến công tác tại Nga có đến thăm Đại Sứ Quán Việt Nam tại Moscow, tôi cũng chẳng nhờ nó gởi lời thăm hỏi đến “đồng chí Đại Sứ”. Người dân Việt Nam có thể dễ dàng tìm thấy thông tin về hoạt động của Anh tại Liên Bang Nga.

Kính chúc Đại Sứ sức khỏe, và kính lời nhắn nhủ Đại Sứ rằng tiền đồ đất nước Việt Nam rất cần biết bao có những cán bộ ngoại giao có tư cách đường bệ như Đại Sứ.

Cung cách ấy chính là thứ bửu bối tuyệt diệu mang tính nhận diện thành công trong xã hội văn minh cường thịnh vốn chỉ thần phục thần uy, luôn có nơi những người vươn lên từ nền tảng gia giáo và năng lực bản thân.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Khóa XIII, Ủy-viên Ủy-ban Đối-ngoại Quốc-hội Khóa XIII, Ủy-viên Hội Hữu-nghị Nghị-sĩ Việt-Nam – Philippines 2011-2016

Tham khảo:

Ba: Ba  18-6-2019

Bên thắng cuộc: Bức Tâm Thư Gửi Người Dân Việt “Thiệt” – Nhân Nghe Về Huy Đức 29-01-2013

Hừng hực khí thế tương tự khi Xì Dính Bình phát biểu tại nghị trường Quốc Hội Việt Nam: Đả Đảo Tập Cận Bình Xi Jinping!  01-12-2015

Thống soái Trần Văn Hằng: Chủ Nhiệm Trần Văn Hằng  18-02-2016

Nguyễn Thị Kim Tiến: Bộ Trưởng Y Tế Nguyễn Thị Kim Tiến 15-02-2016

Tích cực vận động hành lang cho Nguyễn Thị Kim Tiến: Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Vận Động Hành Lang Cho Bộ Trưởng Y Tế Nguyễn Thị Kim Tiến  25-02-2018

Người tài: Hiền Tài 22-5-2019

Nghị Sĩ Trần Thị Diệu Thúy

Hoàng Hữu Phước, MIB

24-7-2019

Trần Thị Diệu Thúy là Nghị Sĩ Khóa XIII thuộc Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh.

Tất nhiên, cô ấy có thể là nghị sĩ khóa trước đó hoặc sau đó. Song, với tư cách nhân vật chính trị duy nhất đoan chính trên không gian mạng Việt Nam, tôi nhất thiết phải ghi rõ danh xưng “Nghị sĩ Khóa XIII” để khẳng định tất cả những gì tôi viết về cô nơi đây đều là sự thật vì chính tôi là Nghị sĩ Khóa XIII.

Trần Thị Diệu Thúy là một cô gái xinh đẹp. Nhiều người – trong đó có tôi – cho rằng cô là hoa khôi của đoàn.

Do từ nhỏ đã yêu thích nữ giới, đặc biệt kính trọng những phụ nữ trong sáng tốt đẹp, tôi đã rất có thiện cảm với cô.

Tuy nhiên, cũng do tính cẩn trọng tuyệt đối vốn là mã gene di truyền của giòng họ Hoàng Trọng ở Cần Thơ (khởi xuất từ giòng họ Hoàng Trung ở Nam Định) tôi ngay từ lúc bước chân vào lớp 5 (tức lớp 1 sau 30-4-1975) Trường Tiểu Học Phan Đình Phùng Sài Gòn (nay ở ngõ 491 Nguyễn Đình Chiểu, Quận 3, Thành Phố Hồ Chí Minh) đã là một trưởng lớp nghiêm nghị nghiêm khắc nghiêm trang đạo mạo đạo đức trong môi trường có cả nam lẫn nữ học sinh. Và cũng với tác phong như vậy, tôi suốt nhiệm kỳ Khóa XIII chỉ duy nhất một lần nói đùa với Trần Thị Diệu Thúy chỉ một câu.

Như đã nói, tôi có thể tiên tri thấu thị về một con người có thật nếu người ấy buột miệng thốt nên một lời nói nào đó.

Một năm sau sự cố Luật Biểu TìnhTứ Đại Ngu, có lần vào một buổi họp mật của Đảng trong Tổ ở Hà Nội, lúc tôi tự động đứng dậy để cùng các phóng viên rời phòng họp, Nghị sĩ Lê Thanh Hải nói oang oang: “Đồng chí Phước cứ ở lại họp chung. Cho phép tui gọi đồng chí là đòng chí nhe. Ờ! Sao đồng chí không chịu vô Đảng vậy hả?” Thấy các đảng viên ngạc nhiên, tôi lịch sự nói: “Dạ, em ở ngoài Đảng thì giúp Đảng hiệu quả hơn anh à.” Lúc ấy, Trần Thị Diệu Thúy buột miệng nói ngay “Đúng rồi! Vô Đảng đi anh Phước! Anh có tính Đảng hơn rất nhiều đảng viên khác”.

Tôi đến bây giờ vẫn không hiểu “tính Đảng” nào nơi tôi mà nữ nghị sĩ ấy nhìn thấy và nói đến. Tôi cũng không biết “nhiều đảng viên khác” ấy là những ai. Song, ngay khi cô dứt lời, tôi đã cảm nhận ngay ra một thấu thị rằng cô gái ấy là một nhân vật trong sáng biết bao và cần cho đất nước này biết bao.

Và lúc vào nghị trường chờ dự phiên họp toàn thể, tôi nói với cô một câu thấu thị pha hài hước để dấu che một tiên tri rằng ngày sau cô sẽ thăng tiến lên hàng ngũ lãnh đạo quốc gia và lúc đó hãy “đừng quên nâng đỡ kẻ dân đen này nhé”.

Trong rất nhiều kỳ họp, tôi tình cờ được xếp chỗ ngồi cạnh cô trong nghị trường. Và cũng tình cờ trong rất nhiều buổi họp tôi và cô mặc đồng phục: nếu tôi mặc sơ-mi tím thắt cra-vát tím thì cô mặc trang phục tím, nêu tôi mặc sơ-mi đỏ thắt cra-vát đỏ thì cô mặc trang phục đỏ, v.v., đến độ lúc ra xe đến nghị trường nhiều nghị sĩ bông đùa rằng phải chăng hai người đã có dặn dò nhau từ trước.

Cũng vì ngồi cạnh cô, tôi thường được cô mời ăn kẹo cứng Đức từ hộp Cavendish & Harvey mà theo cô để khỏi ngủ gục. Ngoài kẹo, cô còn có một biện pháp hữu hiệu hơn để chống cơn buồn ngủ khi nghe các nghị sĩ “đọc phát biểu”: cô chơi game trên máy tính bảng.

Hôm nay viết về Trần Thị Diệu Thúy với lòng tôn kính thật tâm, tôi mong

(a) Cô hãy nhận thức một điều rằng người dân rất cần những đảng viên cộng sản trong sáng như cô và do đó cô đừng nên để bản thân chỉ vì “phải tuân lệnh Đảng cấp trên” mà để bị nhúng chàm trên bước đường chính trị của cô; và

(b) Cô hãy dũng cảm từ chối các đề cử ra Quốc Hội Khóa XV vì Quốc Hội là nơi dành cho những nhà lập hiến và lập pháp chuyên nghiệp như tôi, không là nơi dành cho các chức sắc của Đảng được quyền hoặc ùn ùn bỏ phế địa phương để đân mắng như các khiếu kiện dây dưa ở Thành Phố Hồ Chí Minh hoặc ào ạt bỏ phế họp Quốc Hội để Chủ Tịch Quốc Hội mãi thở than nghị trường trống phoọc.

Từ chối là để khẳng định một chân lý rằng quy trình của Đảng đã thực sự hoàn thành sứ mệnh lịch sử của nó để bước sang một quy trình mới năm-trong-một đầy khôn ngoan của thời hiện đại, theo đó

1- Các đảng viên chức sắc phải tập trung cho nhiệm vụ lãnh đạo thực sự về chính trị tư tưởng ở địa phương/trung ương;

2- Các đảng viên chức sắc phải tập trung toàn thời gian cho nhiệm vụ giám sát việc phục vụ nhân dân ở địa phương/trung ương;

3– Các đảng viên chức sắc dần dần rút hẳn ra khỏi các nhiệm vụ “quản lý Nhà Nước” nếu phải tuân lệnh Đảng ra có mặt tại Quốc Hội Việt Nam;

4– Các đảng viên chức sắc chấm dứt ngay các “kiêm nhiệm” – kể cả cái gọi là “nghị sĩ kiêm nhiệm” – vì thực tế đời sống chính trị và đời sống của nền kinh tế quốc dân trong hai thập kỷ qua cho thấy rằng chính cái “kiêm nhiệm” của đảng viên chức sắc đã tạo điều kiện cho các “nghị sĩ dân cử” có quyền vừa không phục vụ dân toàn thời gian dẫn đến các khiếu kiện kéo dài vừa tạo hình ảnh xấu xí rất tài tử trong sinh hoạt nghị trường Việt Nam, nơi đó các nhà lập pháp và lập hiến không quan tâm đến việc bản thân được “dân cử” từ danh sách do “Đảng cử” hay “Mặt Trận cử”; và

5– Gia tăng đáng kể – tiến đến đa số hóa – số lượng nghị sĩ ứng cử tự do, tức là bước quan trọng khẳng định người dân Việt Nam không cần phải “đa đảng” vẫn được “làm chính trị” dưới sự quản trị thống soái về chính trị của Đảng Cộng Sản Việt Nam.

Thân mến gởi đến cô Trần Thị Diệu Thúy sự kỳ vọng lớn lao.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Khóa XIII, Ứng-viên Tự-do Quốc-hội Khóa XIV, Ứng-viên Tự-do Quốc-hội Khóa XV

Tham khảo:

Tính Cẩn Trọng Tuyệt Đối Vốn Là Mã Gene Di Truyền: Hy Vọng 22-7-2019

Buột Miệng Thốt Nên Một Lời Nói: Thấu Thị Của Hoàng Hữu Phước – Bài Số 2  13-6-2019

Luật Biểu Tình: Luật Biểu Tình  26-5-2014

Tứ Đại Ngu: Tứ Đại Ngu  01-01-2013

Mặt Trận Cử: Thư Gởi Chủ Tịch Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam Trần Thanh Mẫn  11-10-2017

Đa Đảng: : Việt Nam Cộng Hòa Có “Đa Đảng” Không? Mỹ Có “Đa Đảng” Không?  18-5-2013

Làm Chính Trị: Làm Chính Trị & Làm Loạn  12-01-2017

Quản Trị Thống Soái Về Chính Trị: Cộng Sản Việt Nam Phải Dân Tộc Và Thiên Khổng  28-6-2019

Phát Ngôn Của Lãnh Đạo

Hoàng Hữu Phước, MIB

24-7-2019

Có bốn hạng nhà tiên tri gồm (a) những đấng tầm cỡ trời Tây như quý ông Nostradamus và quý bà Vanga chuyên tự động tiên đoán chi tiết dày cộm những gì cố thể xảy đến cho số phận của các siêu cường và của toàn nhân loại trong nhiều ngàn năm sắp đến mà nhiều chi tiết được hậu thế chứng minh là đã thực sự xảy ra, (b) những vị quan quyền từ chương đất Việt như Nguyễn Bỉnh Khiêm chỉ tiên đoán bâng quơ sơ sài mỗi một câu chữ Hán ngắn ngủn bất lịch sự ai muốn hiểu sao cũng được chỉ khi được hỏi bởi một quan chức Việt cao cấp hơn mình hoặc viết ra cái gọi là Sấm” bằng thứ ngôn ngữ rất quàng xiêng mà giá trị tham khảo chỉ có trong phạm vi 500 năm nghĩa là chấm dứt vào năm 2019 mà vẫn chưa ai chứng minh được có một dòng tiên đoán nào đã đúng cả, (c) những thầy bói nước Việt chỉ tiên đoán cho mỗi cá nhân khách hàng nào chịu chi tiền đặt quẻ thỉnh bùa cúng sao giải hạn mà giá trị tham khảo chỉ trong một năm âm lịch, và (d) những người được người dân gọi là “nhà ái quốc” như Hoàng Hữu Phước chỉ tiên đoán thấu thị chính xác đến 100% có thể nghiệm thấy ngay sau từ 1 đến 10 năm về tiền đồ của một quan chức cụ thể hay một đại gia cụ thể dù của Việt hay của nước ngoài chỉ khi quan chức/đại gia ấy có phát ngôn gì đó mà Hoàng Hữu Phước nghe lùng bùng lỗ tai. Những chữ “những” ở trên thật ra không phải luôn chỉ số nhiều. “Những” của a là 2 người. “Những” của b và d chỉ có 1 người. “Những” của c là vô thiên lủng.

Tôi khẳng định tôi chẳng biết Nguyễn Mạnh Hùng là ai trong thế giới chính trị Việt Nam có quá nhiều tay mơ và dân tài tử “đẻ  bọc điều” này. Tôi chỉ đơn giản biết rõ một điều rằng ông ta thậm chí cũng chưa hề có mặt trong danh sách (a) những người nổi tiếng về hàn lâm hay về “likes” trên không gian mạng từ lúc nó mới chập chững xuất hiện – trong đó có Tannhäuser Beowulf Thor Hoàng Hữu Phước, (b) những người nổi tiếng về chính trị/lập pháp/lập hiến chuyên nghiệp của nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam từ năm 2011 đến nay – trong đó có Hải Thoại Lăng Tần Bảo Giang Hoàng Hữu Phước, và (c) những vị được báo chí viết bài về từ 30-4-1975 đến nay.

Tôi chỉ dám rụt rè bẻn lẻn e thẹn đỏ bừng đôi gò má hồng đào của tôi để nhỏ nhẹ thỏ thẻ rằng theo năng lực thấu thị của một người như tôi vốn thuộc hạng “” nêu trên thì chức sắc lãnh đạo nào của Nhà Nước mà mở miệng tuyên bố “nên làm mạng xã hội và công cụ tìm kiếm thay thế Facebook và Google” thì hắn ta hoặc ả ta chắc chắn tỷ phần trăm thuộc một trong bốn, hoặc hai trong bốn, hoặc ba trong bốn, hoặc cả bốn hạng người sau:

(a) chưa từng sử dụng công cụ tìm kiếm Google một cách nghiêm túc để mở mang trí hóa, nghĩa là không quan tâm đến cái gọi là kiến thức của nhơn loại hàn lâm, nghĩa là rất khả nghi về chất lượng của bằng cấp cử nhân mà y hay ả đang nắm giữ trong tay;

(b) dốt Tiếng Anh hoặc dốt ngoại ngữ nói chung nên chưa từng sử dụng công cụ tìm kiếm Google phần Tiếng Anh hoặc ngoại ngữ nói chung một cách nghiêm túc để mở mang trí hóa, nghĩa là vừa không quan tâm vừa không có khả năng tiếp thu kiến thức của nhơn loại hàn lâm, nghĩa là có thể khẳng định bằng cấp thạc sĩ hay tiến sĩ mà y hay ả đang nắm giữ trong tay là hàng hữu nghị hoặc hàng giả hoặc hàng hóa thuận mua vừa bán;

(c) trẻ nít chưa đến tuổi đến trường;

(d) người tài giỏi nhưng ăn nói hồ đồ do có ác tâm muốn bôi nhọ thanh danh Đảng Cộng Sản Việt Nam trên trường quốc tế; và

Do đó, cái đại cuộc làm mạng xã hội và công cụ tìm kiếm thay thế Facebook và Google của Nguyễn Mạnh Hùng tức của Nhà Nước Việt Nam sẽ tuyệt đối thất bại ngay trong một nốt nhạc chứ không phải sau một năm hay mười năm.

Tứ Đại Ngu từ nội dung ngắn ngủn của Nguyễn Mạnh Hùng bao gồm 4 nội hàm sau:

1- Chủ Đầu Tư:

Phải chăng Nhà Nước lại tự tung tự tác sau khi làm chủ đầu tư lấy tiền thuế của dân gởi nhiều trăm “trí thức trẻ” (nhân tài đi học) là con cháu cán bộ cao cấp và cấp cao ra nước ngoài đào tạo thạc sĩ tiến sĩ tầm cỡ Tề Trí Dũng và Trần Văn Mẫn

nay lại tự tung tự tác làm chủ đầu tư lấy tiền thuế của dân để làm mạng xã hội và công cụ tìm kiếm cạnh tranh với Facebook và Google hay sao?

Việc làm mạng xã hội và công cụ tìm kiếm cạnh tranh với Facebook và Google là việc của doanh nghiệp tư nhânstart-up. Ai đang có tỷ USD (hoặc dụ được cá mập ngu nào chịu cho vay tỷ USD) muốn làm mạng xã hội và công cụ tìm kiếm cạnh tranh với Facebook và Google thì cứ làm – tất nhiên có giấy phép kinh doanh của Nhà Nước Việt Nam – lời ăn lỗ chịu.

Làm lãnh đạo mà tuyên bố nên làm mạng xã hội và công cụ tìm kiếm cạnh tranh với Facebook và Google thì chỉ có nghĩa đó là chỉ đạo chỉ thị chỉ dẫn của Nhà Nước dành cho doanh nghiệp Nhà Nước cỡ Viettel để lời Viettel ăn lỗ nhân dân chịu sao?

Làm lãnh đạo mà tuyên bố khơi khơi nên làm mạng xã hội và công cụ tìm kiếm cạnh tranh với Facebook và Google để ai làm thì làm không làm thì thôi, thì quả đó là phát ngôn chơi chơi của một đứa con nít. Chẳng lẽ Nghị sĩ Khóa XIII Hoàng Hữu Phước phán vậy không đúng ư?

2- Mạng Xã Hội:

Thế hiền điệt Nguyễn Mạnh Hùng trẻ người non dạ có biết gì về “mạng xã hội” không? Để lão phu Hoàng Hữu Phước nói vài điều cũ rích có in sẵn trong sách vỡ lòng của trẻ em Việt Nam cho hiền điệt mở rộng tầm mắt vậy nhé:

(a) “Mạng xã hội” là một cái mạng lưới oanh-tạc-nét mà tiếng lóng Việt Nam gọi là “mạng chùa” để bất kỳ ai muốn vào đăng gì thì đăng, hê gì thì hê, hét gì thì hét, bỏ bom oanh tạc ai thì cứ bỏ, mà hễ công an sờ gáy kẻ đăng đứa hê và khứa hét thì ngay lập tức đám đông thế giới đại đồng gọi là “cộng đồng mạng” và các nhóm không có nhà cửa đàng hoàng để ở mà cứ màn trời chiếu đất đồng không mông quạnh gọi là “cư dân mạng” sẽ tấu hòa điệp khúc “vi phạm nhơn quyền”, “chà đạp tự do ngôn luận”, “cộng sản độc Đảng sợ tiếng nói của dân”, v.v và v.v., dù Việt Nam có  dân Việt “thiệt”, chứ chẳng nhận đồng xu cắc bạc tiền thuế nào của dân-ảo-đa-quốc-tịch để phải phí công tếch-ke take care cái “nhơn quyền”, “tự do ngôn luận” và “tiếng nói” của bọn ma quế ấy.

(b) “Mạng xã hội” không hề có hàng rào an ninh sân bay để kiểm tra passport và thị thực cho phép nhập cảnh tức visa. Như vậy, bất kỳ ai trên thế giới cũng có quyền mở “tài khoản” trên mạng xã hội của Nguyễn Mạnh Hùng, và có quyền ra rả mắng chưởi lãnh đạo cộng sản đã đưa Nguyễn Mạnh Hùng lên ngôi cũng như đưa tiền thuế của dân cho Nguyễn Mạnh Hùng mở mạng xã hội, còn Nguyễn Mạnh Hùng có quyền xài tiếp tiền của dân để chỉ đạo chỉ thị chỉ dẫn các doanh nghiệp Nhà Nước như Viettel chế ra phần mềm chọn lọc để loại bỏ các mắng chưởi đó hoặc loại bỏ các hình hoặc phim phụ nữ ở truồng dưới ao sen.

(c) Và cuối cùng song không là điều không quan trọng, đó là trên toàn thế giới thì một mạng xã hội được mở là để kinh doanh. Vậy phải chăng Việt Nam sau khi “đủ giàu để đài thọ cho một sự ô danh” (lời tuyên bố đanh thép thấu thị của Nghị Sĩ Khóa XIII Hoàng Hữu Phước khi năm 2012 xé nát vất sọt rác dự án Luật Biểu Tình khiến Quốc Hội Việt Nam khiếp đảm cho đến tận cuối tháng 9 năm 2019 này vẫn không dám nhắc đến, mà sau đó xảy ra biểu tình bạo động đốt phá ở Bình Dương và Hà Tĩnh năm 2014 khiến Nhà Nước phải bồi thường biết bao triệu USD cho các công xưởng nước ngoài), nay ắt đã có dư tiền trở lại để sẵn sàng nộp phạt cho Tòa Án Châu Âu nếu bị tố cáo ăn cắp thông tin cá nhân các “chủ tài khoản” mà trong đó có biết bao người quốc tịch Âu Châu sinh hoạt (do mê say mạng xã hội cấp Nhà Nước của Nguyễn Mạnh Hùng).

Như vậy, lập một “mạng xã hội Nhà Nước” không bao giờ là hành động khôn ngoan của chính phủ một nước thiếu tiền, không người, và vắng cả chiến lược kinh doanh “mạng xã hội”.

3- Công Cụ Tìm Kiếm:

Công cụ tìm kiếm là thí dụ minh chứng cho luận cứ nhiều chục năm nay của Hoàng Hữu Phước rằng kiến thức hàn lâm của con người mới là quan trọng nhất, còn aitee tức công nghệ thông tin thì có ra chi mà Việt Nam phải ưu tiên phát triển để rồi hơn 25 năm qua vẫn để tin tặc Tàu đánh sập hệ thống thông tin của Vietnam Airlines, còn thành tích duy nhất của bọn đần độn trong giới aitee Việt Nam là lẻn chui lổ chó vào trang mạng doanh nhân Emotino để xóa ba bài viết của Hoàng Hữu Phước gồm chống Luật Biểu Tình, vạch Tứ Đại Ngu, và nhục mạ BBC, khiến Emotino đóng cửa vĩnh viễn do “nhà ái quốc thực thụ” Hoàng Hữu Phước nổi cơn thịnh nộ chuyển qua “mạng xã hội” khác.

Nếu Nguyễn Mạnh Hùng từng có bằng cấp nhờ học hành nghiêm túc, y ắt phải sử dụng được ngoại ngữ, và ắt phải từng tra cứu thông tin hàn lâm trên công cụ tìm kiếm của Google bằng ngoại ngữ để nhận ra một sự thật hiển nhiên rằng: không có những đầu óc hàn lâm thông tuệ của đa số học giả hoàn cầu, công cụ tìm kiếm của Google không thể có các đường liên kết đến các kho kiến thức ấy. Đa số các kết quả tìm kiếm mang tính học thuật hàn lâm/lịch sử/khoa học/y học v.v đều dẫn đến Wikipedia, mà Wikipedia có đội ngũ aitee làm công việc…đánh máy các bài viết hàn lâm của các vị hàn-lâm-không-thèm-quan-tâm-đến-aitee để đưa lên mạng. Không có các nhà hàn lâm, Wikipedia chỉ là trang web trống hoác, không thể là công cụ tìm kiếm, và không có Wikipedia để liên kết cũng như không có nhân viên aitee đánh máy của riêng Google, công cụ tìm kiếm Google cũng chỉ là trang web trống phoọc vớ vẩn mà thôi.

Một khi đã biết như vậy, Nguyễn Mạnh Hùng sẽ biết thêm một điều rằng Nhà Nước Việt Nam không thể lập công cụ tìm kiếm thay Google, và không bất kỳ doanh nghiệp tư nhơn hay start-up nào của Việt Nam lập được công cụ tìm kiếm thay thế Google.

Cái mà Nhà nước Việt Nam và/hoặc doanh nghiệp tư nhơn hay start-up có thể làm là lập công cụ tìm kiếm quán ăn, công cụ tìm kiếm quán nhậu, công cụ tìm kiếm địa điểm du lịch, công cụ tìm kiếm khách sạn, công cụ tìm kiếm linh tinh, công cụ tìm kiếm trang web ở truồng. Xin hãy một lần sử dụng công cụ tìm kiếm của Google và Wikipedia cho mục đích hàn lâm để biết mãi mãi không bao giờ Việt Nam làm được công cụ tìm kiếm đa ngành đa lĩnh vực đa ngôn ngữ như Google hay Wikipedia để mà thay thế chúng. Đơn giản vì Việt Nam không có nhân lực hàn lâm! Số hàn lâm uyên bác đang có thì đa số do tự học tự lo, không thuộc diện con ông cháu cha để được là “nhân tài được Nhà Nước cử đi học”, nên không bao giờ được Đảng sử dụng, khiến chán nản tìm vui chốn thư phòng, lâu lâu quẳng một bài viết hàn lâm trên mạng-xã-hội-không-phải-của-Nguyễn-Mạnh-Hùng. Còn số “nhân tài không có bằng cấp thạc sĩ/tiến sĩ được Nhà Nước cử đi học thạc sĩ/tiến sĩ” (tức số người đã là “nhân tài” ngay trước khi đi học để hy vọng có bằng cấp) như Tề Trí Dũng và Trần Văn Mẫn thì do là “nhân tài” trước khi đi học nên chẳng cần viết lách hàn lâm gì cả cũng trở thành đầu têu cho báo chí tốn biết bao giấy mực để ngợi ca trong suốt thời gian dài qua mà độc giả không tin cứ dùng công cụ tìm kiếm của Google sẽ biết. Còn công cụ tìm kiếm của Nguyễn Mạnh Hùng ắt sẽ hội đủ ba điều kiện tân tiến nhất của mạng xã hội xã hội chủ nghĩa gồm (a) chỉ bằng tiếng Việt, (b) không thể tìm ra bất kỳ thông tin nào về Tề Trí Dũng và những tên tương cận thuộc hàng ngũ “nhân tài tham nhũng”, và (c) người nước ngoài hoặc người nước trong không thân thiện với Nhà Nước cộng sản sẽ bị hệ thống tự động hất văng ra khỏi quyền truy cập hay tham khảo.

4- Lợi Cho Đa Số:

Nguyễn Mạnh Hùng không biết gì về kinh doanh nên nói nhăng nói cuội về cái gọi là đem cái lợi cho nhiều người thay vì tập trung cho một người. Ắt trong đầu hắn cho rằng thay vì tỷ tỷ USD lợi nhuận chỉ rơi vào tay riêng ông chủ Zuckerberg của mạng xã hội Facebook (Sách Mặt) thì cái tỷ tỷ USD lợi nhuận của ông chủ Nguyễn Mạnh Hùng của mạng xã hội Napebook (Sách Ót) sẽ chia đều cho mỗi công dân Việt Nam được 1.000 USD chăng? Cái lợi của tất cả những người sử dụng Facebook là được tự do sử dụng mạng chùa, cái lợi của ông chủ Facebook là thu tiền quảng cáo, bán bí mật người sử dụng Facebook cho ai có nhu cầu, nhận thù lao của CIA để cung cấp thông tin những ai CIA quan tâm đến, và nhận thù lao của CIA để kích động các chống đối tiến tới lật đổ các chính phủ ương ngạnh chống Mỹ mà CIA không muốn tồn tại. Ai dám bảo người sử dụng Facebook không hưởng lợi mà Nguyễn Mạnh Hùng nói mê sảng về cái Napebook nào đó sẽ đem lợi về cho đa số người dùng?

Nói tóm lại, cái không gian bên trên bầu khí quyển Địa Cầu đã đặc nghẹt rác không gian từ các mảnh vụn các tầng tách ra của hỏa tiển đẩy vệ tinh (vẫn gọi là vệ tinh chứ không bao giờ thuần Việt thành cục đá theo hầu) hay phi thuyền (bị gọi là tàu vũ trụ cho tăng phần hiển hách cho đàn anh Liên Xô), các vệ tinh nhân tạo (vẫn gọi là vệ tinh nhân tạo chứ chưa thành cục đá người tạo) hư hỏng hoặc hết còn sử dụng nhưng không thể đưa trở xuống bề mặt địa cầu.

Còn cái không gian mạng đã đặc nghẹt các lưới nhện giăng đầy. Việt Nam chỉ nên kiếm tiền mua Boeing hoặc Airbus. Sao lại muốn dồn tỷ tỷ USD chế tạo phi cơ thương mại Bô Bớt BoeBus? Việt Nam chỉ nên tập trung cho công nghệ điện tử y sinh thông minh để vừa chăm lo cho sức khỏe người dân, khám/phát hiện/chữa bệnh hiểm nghèo cho dân, xuất khẩu công nghệ và thiết bị y sinh thông minh làm giàu cho đất nước; chứ đừng nghĩ vớ vẩn về xây dựng mạng xã hội hay công cụ tìm kiếm.

Nếu cho rằng từ cán bộ lãnh đạo đến “nhân tài đi học” chẳng ai giỏi tiếng Anh để sử dụng công cụ tìm kiếm như bách khoa toàn thư Wikipedia nên nhất thiết phải có mạng xã hội Việt thuần và công cụ tìm kiếm thuần Việt, thì bài viết này kết thúc ở đây vậy.

Người dân Việt Nam có thiếu gì tiền để lấp đầy ngân quỹ Nhà Nước sẵn sàng cho các đợt ồ ạt gởi hàng ngàn nhân tài đi học và thanh toán tiền phạt cho một sự ô danh!

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo theo thứ tự xuất hiện trước-sau trong bài

Sấm:  Trung Quốc Trong Sấm Trạng Trình  17-12-2015

Nhà Ái Quốc: Trách Nhiệm Đối Với Sinh Mạng Người Dân – Tầm Nhìn Và Sự Chính Trực Của Một Nhà Ái Quốc   05-5-2017

Tiên Đoán Thấu Thị: Hoàng Hữu Phước, Nhà Tiên Tri Thấu Thị  25-4-2018

Chỉ Khi Quan Chức/Đại Gia Ấy Có Phát Ngôn Gì Đó: Thấu Thị Của Hoàng Hữu Phước – Bài Số 2  13-6-2019

Aitee: Hoàng Hữu Phước Thấu Thị Aitee Việt Nam  17-5-2019

Tannhauser Beowulf Thor Hoàng Hữu Phước: Vì Sao Là Tannhäuser Beowulf Thor  24-3-2015

Hải Thoại Lăng Tần Bảo Giang Hoàng Hữu Phước: Bạn Hữu Rộng Lượng 05-5-2018

Trí Thức Trẻ: Bộ Trưởng Nội Vụ Nguyễn Thái Bình  14-9-2016

Nhân Tài: Nhân Tài Ư? Thật Hỡi Ơi!  20-4-2014

Thế Giới Đại Đồng: Cộng Sản Việt Nam Phải Dân Tộc Và Thiên Khổng  28-6-2019

Nhơn Quyền: Nhân Quyền và Phẩm Giá  25-10-2014

Tự Do Ngôn Luận: Thế nào là Tự Do – Dân Chủ  24-3-2014

Cộng Sản Độc Đảng: Việt Nam Cộng Hòa Có “Đa Đảng” Không? Mỹ Có “Đa Đảng” Không?  18-5-2013

Dân Việt Thiệt: Bức Tâm Thư Gửi Người Dân Việt “Thiệt” – Nhân Nghe Về Huy Đức  04-7-2019

Phụ Nữ Ở Truồng Dưới Ao Sen: Ở Truồng Với Sen  22-6-2019

Đủ Giàu Để Đài Thọ Cho Một Sự Ô Danh:  Biểu Tình và Ô Danh. 17-11-2011

Luật Biểu Tình: Luật Biểu Tình.  26-5-2014

Tin Tặc Tàu Đánh Sập Hệ Thống Thông Tin Của Vietnam Airlines: Tin Tặc Tàu Tấn Công Website Việt: Đẳng Cấp Thấp Của Aitee Việt Nam  30-7-2016

Luật Biểu Tình: Phải Có Luật Biểu Tình  18-8-2016

Tứ Đại Ngu: Tứ Đại Ngu  01-01-2013

Nhục Mạ BBC:  Nỗi Nhục Của BBC Và Lời Khuyên Dành Cho Người Việt  01-8-2016

Nhà Ái Quốc Thực Thụ:  Nhà Ái Quốc Trần Chung Ngọc 03-7-2019

Bài đọc thêm:

Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về “Luật Biểu Tình” Bài 1: Vấn Đề Ngữ Nguyên.   02-4-2015

Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về “Luật Biểu Tình” Bài 2: Vấn Đề Pháp Luật.  14-4-2015

Hiền Tài  22-5-2019

Thắc Mắc Hiền Tài  23-5-2019

Bài Số 1 Về Thấu Thị Của Hoàng Hữu Phước: Chính Trị Mỹ  30-4-2018

Tin Quảng Bá  20-10-2018

Hy Vọng

Hoàng Hữu Phước, MIB

22-7-2019

Hy vọng trong tiếng Anh là Hope.

Hope là tên đoàn thiện nguyện y khoa Mỹ hàng năm đến Việt Nam thực hiện các công tác khám chữa bệnh cho dân nghèo.

Hope do một trường đại học y khoa Mỹ thành lập. Hàng năm Hope đưa y sĩ và sinh viên y khoa của trường đi làm công tác thiện nguyện khám chữa bệnh phối hợp với thực tập y khoa. Hai nơi năm nào Hope cũng có chuyến đến công tác là Châu Phi và Việt Nam. Mỗi đoàn có hàng trăm thành viên gồm giáo sư bác sĩ và sinh viên. Mỗi thành viên phải đóng tiền để được tham gia.

Bức hình trên là khi Hope đến Việt Nam tháng 6-2019 này.

Cháu tôi có mặt trong bức hình trên.

Chúng tôi đón chờ cháu từ đầu năm. Đây là lần thứ năm cháu về Việt Nam, với lần đầu khi cháu mới lên sáu tuổi, và Chị Hai của tôi phải cột dây da cột từ ngang thắt lưng cháu nối với ngang thắt lưng chị để đề phòng cháu đi lạc hay bị bắt cóc giữa đám đông ở các phi trường. Cẩn trọng tuyệt đối là từ gene di truyền của giòng họ Hoàng chúng tôi – thế nên, thật tức cười và ngu xuẩn khi có đám nhà báo tức cười và ngu xuẩn đã dám bảo tôi bất cẩn khi nói “dân trí thấp”, chống “Luật Biểu Tình”, và viết “Tứ Đại Ngu”.  Đứa nào động đến cháu tôi sẽ bị chị tôi ra tay ngay đập cho vỡ mặt đến độ công an Việt Nam tài ba cũng không thể nào nhận diện được kẻ đó qua Chứng Minh Nhân Dân của hắn còn chị tôi từ “phòng vệ chính đáng” ắt bị kết tội “phòng vệ quá đáng” bởi luật pháp Việt Nam. Đứa nhà báo nào dám nhét chữ vào mồm tôi và kêu gào đòi Quốc Hội phải bãi nhiệm tôi sẽ bị tôi tiêu diệt như một lẽ đương nhiên.

Suốt một tuần ở Việt Nam, cháu làm việc thiện nguyện tại vài tỉnh ở Miền Nam, tối về đến hotel phải cùng tập thể ngồi phân chia gói ghém các cơ số thuốc để phát cho dân nghèo ngày hôm sau. Cháu chỉ có thể gởi tôi vài tin và vài hình ảnh qua phương tiện Viber. Cháu nói tội cho dân nghèo quá vì cháu khám phụ khoa – dù chuyên ngành của cháu là gân khớp – mà phòng khám trống hoác không có cửa kín rèm che gì cả. Cháu than thở là hôm trước đoàn khám bịnh cho hơn 200 dân, đến chiều bị phía Việt Nam thúc hối phải lên đường về Thành Phố Hồ Chí Minh, trong khi còn khoảng 50 dân nghèo đến chờ từ sáng sớm nay phải ra về mà không được y sĩ Mỹ khám phát thuốc, khiến lòng cháu bất an trên xe suốt đường về. Cháu hứa sẽ xin phép giáo sư trưởng đoàn để cháu được rời khách sạn lúc 22 giờ chạy đi thăm Cậu Ba chừng 30 phút – tất nhiên chẳng trưởng đoàn nào lại phản quản trị nơi đất khách quê người để cho phép như thế cả.

Việt Nam đối với cháu tôi không là một quốc gia theo chủ nghĩa cộng sản.

Việt Nam đối với cháu tôi đơn giản nhất và có ý nghĩa nhất: là địa điểm duy nhất trên địa cầu mà cháu lưu luyến mến thương nhung nhớ phải quay về vì tại địa điểm duy nhất đó có Bà Ngoại và các cậu các dì – nhất là có Cậu Ba Hoàng Hữu Phước.

Các công dân Hoa Kỳ gốc Việt nếu sở hữu cùng lúc 4 điều không bao giờ tách rời của (a) có cha mẹ trí hóa cao nhân từ đạo đức Thiên Khổng cao, (b) có học vấn giáo dục bản lãnh cao, (c) có tổ tiên giòng họ toàn những người Việt yêu nước có trí hóa cao nhân từ đạo đức cao đang sinh sống làm việc liêm chính ở Việt Nam, và (d) có lòng tự hào về thân nhân của mình đang sinh sống và làm việc ở Việt Nam, sẽ không bao giờ lảm nhảm chống Cộng tức chống Việt, nhảy loi choi chống Cộng tức chống Việt, hay về Việt Nam tham gia “biểu tình” sảng mê nhơn quyền dã quyền, dân chủ dân chưởi, tự do khỉ gió, để khi bị tóm thì vợ con đồng loại bên Mỹ tru hú dưới trăng đòi Việt Nam phải “thả ngay”.

Các bạn nghĩ sao về đoạn đối thoại sau đây giữa hai cậu cháu mà các bạn hãy chỉ nên cho đó là sản phẩm của tưởng tượng:

Cháu: Phải chi con làm bác sĩ ở đây.

Cậu: Đâu có gì khó đâu con. Thiếu gì bịnh viện nước ngoài và bịnh viện tư nhân ở đây. Chuyên khoa của con là một ưu thế. Biết tiếng Việt càng là một lợi thế.

Cháu: Mấy chỗ đó đâu dành cho dân nghèo. Con muốn khám chữa bịnh giúp đỡ bịnh nhân nghèo Cậu à.

Cậu: Thì con mở phòng mạch khám chữa bịnh buổi tối miễn phí cho dân nghèo, có sao đâu?

Cháu: Nhưng phòng khám nếu ở địa phương của bịnh viện nước ngoài hay bịnh viện tư nhân nơi con làm việc, vậy chỉ có dân nghèo thành thị được giúp, trong khi dân nghèo ở vùng xa vùng sâu khổ hơn thì làm sao tới mình được cậu?

Cậu: Thì con xin vô các bịnh viện Nhà Nước ở các tỉnh nghèo.

Cháu: Ở Việt Nam tỉnh nào nghèo vậy Cậu Ba?

Cậu: À hèm! Thật ra thì…tỉnh nào cũng báo cáo cuối năm thành công hoành tráng cả. Còn dân nghèo của họ thì hoặc tự do di dân kiếm ăn nơi khác hết rồi hoặc chờ các chương trình xây nhà xây cầu của các đài truyền hình khắp nơi tự do đến giúp chứ chính quyền địa phương chỉ tập trung lo những việc lớn hơn như đòi xây phi trường quốc tế, đòi đường sắt cao tốc chạy xẹt ngang, đòi xây cảng nước sâu, đòi gởi từ vài chục tới vài trăm con em cán bộ lãnh đạo ra nước ngoài đào tạo thạc sĩ tiến sĩ về làm lãnh đạo, v.v.

Cháu: Thì họ không gởi ai ra nước ngoài đào tạo kỹ sư bác sĩ mà chỉ đào tạo quản trị thì cứ để họ quản trị ngồi trên đầu dân chúng, còn những bác sĩ như con tình nguyện làm việc vùng sâu vùng xa chắc Nhà Nước sẽ queo-cơm hả Cậu?

Cậu: Cũng hơi khó, vì họ sẽ viện cớ vùng sâu vùng xa không có trang thiết bị y khoa hiện đại, và không có tiền trả lương cho con.

Cháu: Nhưng con đâu đòi lương cao. Người ta nhận lương thế nào thì con nhận lương thế nấy. Người ta sống được thì con sống được. Còn trang thiết bị y tế thì phải có chứ cậu vì đó mới chính là cách không để dân phải về “tuyến trên”.

Cậu: À hèm. Nhưng bịnh viện Nhà Nước khó nhận con làm “nhân viên Nhà Nước” lắm, vì còn các chế độ phúc lợi dành riêng cho khu Nhà Nước nữa… Riêng về thiết bị y tế thì phải Hope tiếp con à.

Cháu: Vậy con không thể Hope được chăm sóc sức khỏe cho dân nghèo mình rồi…

Cậu: Cuộc sống đòi hỏi chúng ta phải Hope con à. Cách tốt nhất là con phải (a) ưu tiên trả xong nợ học phí cho chính phủ Hoa Kỳ vì đó là bổn phận công dân Mỹ nghiêm túc của con, (b) giữ gìn y đức khi tác nghiệp gương mẫu ở Hoa Kỳ qua đó trau giồi tay nghề một bác sĩ tài danh, và (c) dành dụm tiền bạc khả dĩ đem về sống được ở Việt Nam khi làm việc cho bịnh viện Nhà Nước, còn (d) cậu sẽ soạn dùm con một lá đơn bằng tiếng Việt gởi Chính Phủ Việt Nam trong đó con cam đoan làm việc cho bịnh viện Nhà Nước nhưng từ chối quyền bầu cử ứng cử để không đe dọa ghế lãnh đạo của ai và từ chối đòi hỏi các đặc quyền để bản thân chỉ còn chữ Việt chứ không có cái đuôi Kiều. Có như vậy thì người dân nghèo nước Việt mới Hope có ngày được con – và các bạn Mỹ có lòng như con – trực tiếp khám chữa bịnh con à.     

Cháu: Dạ…Nhưng như vậy con có bị biến thành kẻ khả nghi không cậu?

Cậu: Sao buồn xo vậy! Phải Hope. Sao lại không nghi kẻ lãnh đạo sau này làm mất đứt mấy chục ngàn tỷ chạy trốn ra nước ngoài làm ô danh chế độ, mà lại đi nghi người khước từ các quyền lợi chỉ để làm một bác sĩ của dân nghèo? Cậu Hope ngày ấy sẽ sớm đến để cậu lúc vẫn còn sức khỏe mỗi tối có mặt ở phòng khám từ thiện của con để làm công tác phát số thứ tự, gói phát thuốc miễn phí, giữ xe, gọi xe Grab chở bịnh nhân về, gọi xe cấp cứu chuyển nhập viện, dỗ dành chơi đùa với bịnh nhi… 

Cháu: Vậy con Hope sẽ không lấy vợ nhe cậu? Con mà có vợ thì đâu còn Hope được làm việc thiện nguyện cho dân nghèo Việt Nam…

Cậu:  Cậu Hope con sẽ không Hope thế về chuyện vợ con của con.

Hope rằng đất nước này ngày càng có những điều hợp lý hơn cho những tấm lòng vàng ròng thật tập hợp về đây nhiều hơn nhằm thay thế cho những sắt phế liệu han gỉ mà Thành Phố Hồ Chí Minh và Đà Nẳng vừa đầu tư tỷ tỷ gởi ra nước ngoài đào tạo chế biến hỏng bét rước về toàn thứ gọi bằng ngôn ngữ Hán-Anh là…vô-Hope.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

Luật Biểu Tình:

Luật Biểu Tình.  26-5-2014

Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về “Luật Biểu Tình” Bài 1: Vấn Đề Ngữ Nguyên.   02-4-2015

Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về “Luật Biểu Tình” Bài 2: Vấn Đề Pháp Luật.  14-4-2015

Phải Có Luật Biểu Tình  18-8-2016

Tứ Đại Ngu: Tứ Đại Ngu 05-8-2014

Thiên Khổng: Cộng Sản Việt Nam Phải Dân Tộc Và Thiên Khổng  28-6-2019

Có lòng tự hào về thân nhân của mình ở Việt Nam: Tâm Tình Một Phụ Nữ Việt Kiều  đăng trên Aspiration của Hoàng Hữu Phước năm 2005, đăng lại trên hoanghuuphuocvietnam của Hoàng Hữu Phước ngày 20-12-2015

Đường Sắt Cao TốcĐường Sắt Tốc Độ Cao  19-11-2018

Hãy Chọn Chim

Hoàng Hữu Phước, MIB

21-7-2019

Lâu nay nghe rền vang chuyện nhà ái quốc Donald Trump bị mắng vang trời là “quân kỳ thị racist” chỉ vì ra tay ngăn chặn dòng người di dân bất hợp pháp ồ ạt tràn vào nước Mỹ. Nhiều người-Mỹ-chống-Trump đăng đàn Twitter nói rằng tổ tiên họ xưa là di dân và dựng xây nên Nước Mỹ, sao nay Trump lại xô sập cái truyền thống nhân văn lâu đời ấy của Mỹ thế. Thấy nhiều người-Mỹ-ủng-hộ-Trump chưởi bới những người-Mỹ-chống-Trump không được thuyết phục lắm, tôi bèn múa bút vẫy một câu trên Twitter đốp chát bằng tiếng Anh giúp Trump rằng hỡi cái bà có tổ tiên nhập cư kia ơi, bà dốt lịch sử Mỹ rồi, vì lúc tổ tiên nhà bà trốn chạy khỏi Anh Quốc trên con tàu Mayflower đến “Tân Thế Giới” thì đói khát bơ vơ vì chưa có nước Mỹ nên làm quái gì có luật pháp nhập cư và phúc lợi xã hội mà gọi là “tìm về đất hứa”; nay bà ví von như vậy hóa ra hàng triệu người nhập cư trái phép từ Nam Mỹ đang ùa vào nước Mỹ rồi sẽ làm nước Mỹ tanh banh vì họ sẽ noi gương tổ tiên của bà mà lấn chiếm đất đai tàn sát dân Mỹ tại chỗ để lập nên một quốc gia khác chứ gì?

Gần đây nghe nhỏ nhẻ thỏ thẻ chuyện một nữ đại biểu Hội Đồng Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh được nhỏ nhẹ thổn thểnh nêu danh trên báo chí do đã phát biểu gì đó về người nhập cư vào Thành Phố Hồ Chí Minh với ý kiến đề xuất rằng phải có các rào chắn yêu cầu khắt khe về chuẩn mực văn hóa vân vân và vân vân. Không ai mắng phụ nữ ấy để tôi bênh vực bà – do tôi yêu phụ nữ mà. Chẳng ai khen phụ nữ ấy để tôi phản đối bà – do tôi ghét người ngu mà.

Với tư cách một nhà quản trị quốc gia thiên bẩm nghĩa là sá gì làm cái việc cỏn con đàm nhiệm cùng lúc ba nhiệm vụ Bí Thư Thành Ủy Thành Phố Hồ Chí Minh, Chủ Tịch Hội Đồng Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh và Thị Trưởng Thành Phố Hồ Chí Minh – tức Chủ Tịch Ủy Ban Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh, tôi đã từng chứng tỏ năng lực thấu thị chiến lược cách nay đúng 10 năm qua bài viết sau trên trang mạng doanh nhân Emotino. Kính mời quý độc giả thưởng lãm.

Đất Lành: Chim Đậu. Chim Đậu: Đất Có Còn Lành?

Hoàng Hu Phước, MIB

29-8-2009

Trong hai ngày dự Hội Nghị Xúc Tiến Đầu Tư – Thương Mại – Du Lịch Vào Thành Phố Cần Thơ (ngày 27/8/2009 chính quyền Cần Thơ tổ chức đưa gần 200 doanh chủ và nhà đầu tư tham quan các công trình trọng điểm của Thành phố và dự yến tiệc tại nhà hàng Hoa Sứ, còn Hội Nghị diễn ra cả ngày 28/8) vừa qua, cũng như những lần tham dự hội nghị tương tự nơi này nơi khác, tôi thường nghe nhắc nhiều đến cụm từ “Đất Lành Chim Đậu”; song, chắc chẳng ai biết và nghĩ đến những đòi hỏi cực kỳ ghê gớm của cái sự lành và cái chuyện đậu này.

Nhiều năm qua, đàn bồ câu xinh đẹp biểu tượng của hòa bình và nhân ái đã trở thành thảm họa cho Italy (tức nước Ý hay Ý-đại-lợi – theo cách gọi Hán-Việt ở Miền Nam trước 1975 – mà nay dùng theo cách quái gở không giống ai và vô tổ chức ở Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam là I-ta-li-a hoặc Italia). Quảng Trường Thánh Mark ở trung tâm Venice (tức quảng trường Piazza San Marco) và nhiều nơi tương tự trên đất Ý đã từng là nơi đặc biệt khi du khách và chim câu là bạn thiết. Nhưng chính ngài Thị Trưởng Venice lại đã ra lệnh phạt bất kỳ ai cho bồ câu ăn (ở mức phạt từ 80 USD đến hơn 700 USD) cũng như đề ra kế hoạch bẫy lưới chim với hy vọng giảm thiểu số lượng nhiều chục ngàn con hàng ngày phóng uế trắng xóa trơn trợt đường phố, làm ô uế các thánh tích cung đình, vấy bẩn đầu tóc du khách, và vô tư thả vào các tách cà phê đen của khách ở các quán vĩa hè truyền thống những chất lỏng màu sữa trắng tanh hôi. Người Ý và hơn hai triệu du khách đến Quảng Trường Thánh Mark mỗi năm đã phải che dù hay mặc áo đi mưa trong tiết trời nóng bức để tránh thảm họa từ loài bồ câu mà nay họ thóa mạ gọi là chim bẩn (dirty birds). Chim khác thì không bẩn, đơn giản vì có giống nào dám sống đàn sống lũ giữa chốn đông người như bồ câu.

Tương tự, khi nói “đất lành, chim đậu” tất phải phân định rạch ròi đó là chim gì, phượng loan minh vũ Nghê Thường Khúc, hay kên kên quà quạ kêu ré điếc tai; số lượng bao nhiêu; và sự tiêu hao nguồn sống sẽ như thế nào, việc vấy bẩn đất lành của thứ mà chim đậu bài tiết sẽ tính sao. Đủ thứ, và trăm công ngàn chuyện.

Nói xa nói gần, chẳng bằng nói thiệt, rằng ở Việt Nam dường như mới duy chỉ có thành phố Đà Nẵng biết rõ thế nào là “đất lành, chim đậu”, nên ở từng ngõ phố đều có treo bảng “cấm bán hàng rong”, “cấm đánh giày”, cấm nhiều thứ, và tuyệt nhiên chớ thấy cảnh bán rong hay đánh giày – nghĩa là dân Việt ở các tỉnh thành khác đừng có mà đổ xô vào Đà Nẳng “kiếm ăn” trong nhếch nhác, nghĩa là không có chuyện người nghèo khổ sống lang thang ăn xin, ngủ bờ ngủ bụi, và phóng uế bừa bải như chim bồ câu Ý. Ấy vậy mà Đà Nẵng chỉ có thể gia giảm những tai họa xảy đến cho cái danh “đất lành” chứ không thể giữ gìn sự trinh nguyên của vùng đât tuyệt diệu, vì con người từ nơi khác đến dù là công dân tốt, không phạm pháp, tìm đến nơi “đất lành” sinh sống, vẫn có thể thả chó phóng uế ngoài đường chung, hút thuốc phà khói ra bầu không khí chung, và giở trò ma mảnh không bất hợp pháp, vân vân và vân vân. Đầu tháng 8 này, tôi công tác tại Đà Nẵng, và đã gặp những con chim làm vấy bẩn Đà Nẵng một cách hợp pháp: một phụ nữ nói giọng Bắc chèo kéo tôi trong Siêu thị Big C, luôn mồm nói nhận ra tôi là người quen xưa cũ ở …Huế hồi thế kỷ trước, sao nay lại hững hờ với chị ta đến thế, rồi xin tôi năm trăm ngàn đồng mua vé tàu lửa về đất Thần Kinh; và khi tôi đi bộ nhanh như đô lực sĩ (mà thực chất là bỏ chạy ra khỏi Big C trốn tránh một phụ nữ chim bồ câu từ đâu đáp xuống xứ sở Sông Hàn) và chui vào một chiếc taxi trước Big C để rồi chạm trán một anh tài xế bản xứ nhưng lại giống chim bồ câu nhập cư (khi xe vừa chuyển bánh, nghe tổng đài nói có khách ở một khu phố nọ có nhu cầu đi đâu đó, anh vội chộp lấy máy và nói như hét rằng anh ta đang trên đường đến đón khách ấy ngay lập tức, trong khi hotel Bamboo tôi ở bên bờ Sông Hàn gần đó mà anh tưởng tôi không biết đường nên giở trò chạy lòng vòng hết 15 phút, vừa chạy vừa trả lời bộ đàm khi tổng đài nói khách vẫn đang chờ sốt ruột rằng anh “sắp đến” rồi). Anh tài xế nói giọng người Đà Nẵng, và anh đã phải chụp giựt như thế, rất có thể vì những đàn bồ câu lạ đã đến giở các chiêu tiểu xảo giựt giành miếng cơm manh áo của anh. Tôi nín thinh, trả tiền, lòng buồn khôn tả.

Nghe nói dân Hà Thành (Hà Nội) thanh lịch. Với tư cách người được sinh ra tại Bảo Sanh Viện Từ Dũ của đất Sài Gòn và hơn 50 năm qua chưa hề di cư khỏi Sài Gòn, tôi khẳng định dân Sài Thành (Saigon) trước đây thanh lịch (ngay cả sĩ quan quân đội Cộng Hòa đóng quân ở Quận 3 khu nhà tôi lúc nào cũng nghiêm chỉnh, tóc húi cua thật cao, quân phục cực kỳ tề chỉnh, chứ không phải như trong phim truyện luôn tạo hình ảnh sai xạo cho diễn viên để tóc dài, ria mép, đi đứng cà khệnh cà khạng, quân phục cà xộc cà xệch, bụng bia cà chang cà bang – chúng ta chiến thắng vì chúng ta kiệt xuất, mạnh hơn kẻ thù, chứ không phải vì kẻ thù chỉ biết để tóc dài, hút thuốc hơn ống khói xe lửa đang chạy, nhậu nhẹt ở quán bar với đĩ điếm, và đánh bài các-tê, chửi tục). Nay thì tôi nghĩ dân Hà Thành ắt vẫn còn thanh lịch, chứ ở đất Sài Côn (tức Sài Gòn) này khó thấy người thanh lịch.

Chim đã đậu quá nhiều lên vùng đất lành, khiến đất chẳng còn lành. Trong khi đó, những vùng nguyên sơ bảo tồn sinh quyển nhờ không có chuyện chim bầy đàn đậu kiếm ăn nên vẫn chưa được diễm phúc là đất lành; song, ấy lại là cái phước của giống nòi Vạn Xuân này vậy.

Khi có một đứa con gái xinh đẹp, người ta thường không lo che chắn, bảo bọc, bảo vệ, nên ít thấy cô gái nào xinh đẹp mỹ miều mà học lực tri thức hơn người với tư cách đạo hạnh hơn người. Dưỡng Nam Bất Giáo Như Dưỡng Lư, Dưỡng Nữ Bất Giáo Như Dưỡng Trư (có con trai mà không lo tập trung dạy dỗ thì chẳng khác nào nuôi một chú lừa, còn có con gái mà không lo tập trung dạy dỗ thì chẳng khác nào nuôi một ả lợn) – thánh nhân đã phán như thế trong Minh Tâm Bảo Giám – Gương Báu Soi Sáng Tấm Lòng. Có vùng đất lành, nên tập trung bảo vệ, che chắn, đầu tư chính đáng, chọn lọc kỹ càng, luật lệ nghiêm khắc đủ đầy, thì sự lành của đất may ra sẽ được dài lâu hơn. Thiếu cái sự tập trung bảo vệ, che chắn, đầu tư chính đáng, chọn lọc kỹ càng, luật lệ nghiêm khắc đủ đầy, thì cái sự lành của đất nước hay của địa phương sẽ hỏng bét vô phương cứu chữa mà thôi.

Hãy chọn lọc chim.

Hoàng Hữu Phước, Thạc sĩ Kinh doanh Quốc tế

****

Hóa ra Hoàng Hữu Phước đã nói về chọn lọc chim từ năm 2009. Còn Donald J. Trump đã nói về chọn lọc chim sau đó gần 10 năm.

Té ra những nhà ái quốc thực thụ thì dù kẻ trước người sau, dù thân phận thân thế có khác nhau, chẳng bao giờ gặp nhau trong đời, thì cũng có thể được xem như chí lớn gặp nhau vì cùng có sự sáng suốt như nhau.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Thấu-thị Chiến-lược Quốc-trị

Hoàng Hữu Phước Và Vatican

Hoàng Hữu Phước, MIB

20-7-2019

Luôn có hai thái cực.

Không có hai thái cực, không thể có Địa Cầu. Đã là hai thái cực thì không bao giờ gặp nhau. Vùng Địa Cực Phương Bắc và Châu Nam Cực mà gặp nhau thì chỉ có nghĩa Địa Cầu chỉ còn là một quả cầu nước sau khi băng của hai địa cực này tan chảy. Vì thế cho nên: Nam Cực vẫn không có Bắc Cực do là thái cực mà lỵ!

Không có hai thái cực giữa việc Hoàng Hữu Phước khai sinh ra slogan Nam CựcNgười Việt Nam Ưu Tiên Dùng Hàng Việt Nam Chất Lượng Cao” trên tạp chí Sài Gòn Tiếp Thị (bài viết theo “đặt hàng” của một nữ biên tập của Sài Gòn Tiếp Thị) và việc chính phủ Việt Nam cùng Đảng Cộng Sản Việt Nam và báo chí Việt Nam sau đó ngang nhiên tự nhiên điềm nhiên không những sử dụng mà còn chế biến thành slogan Bắc Cực “Người Việt Nam Ưu Tiên Dùng Hàng Việt Nam”, thì chỉ có nghĩa Hoàng Hữu Phước trở thành triệu phú đô-la từ tiền bán bản quyền slogan đó cho chính phủ Việt Nam cùng Đảng Cộng Sản Việt Nam và báo chí Việt Nam. Triệu phú đô-la vì lẽ nào lại không nhận được nhiều hơn số tiền 2 triệu đô-la mà Thành Ủy Thành Phố Hồ Chí Minh trao cho David Dương để mua bản quyền mùi thối đặc trưng cho vùng Phú Mỹ Hưng? Vì thế cho nên: Hoàng Hữu Phước vẫn mãi là trăm phú đô-la do không nhận được gì cả do là thái cực tự do chế đối chọi với tự do xài mà lỵ!

Hoàng Hữu Phước và Vatican cũng là hai thái cực.

Ngày 01-8-2017, Hoàng Hữu Phước gửi thư cho Đức Giáo Hoàng Francis mà bản tiếng Anh có tựa đề Letter to His Holiness Pope Francis, trong đó có nêu bật hai điều chưa bất kỳ ai từ lúc Đấng Jesus Christ giáng lâm rồi phục sinh cho đến nay dám đặt ra gồm (a) Kinh Thánh bản tiếng Việt nhất thiết phải được chỉnh sửa nội dung do chất lượng dịch thuật rất tồi, và (b) tất cả các giáo dân không được phép lật đổ các chính phủ mà phải phục tùng chính phủ do đó là lời dạy của Thiên Chúa.

Tháng 12-2017, Giáo Hoàng Francis tranh luận với Vatican, đặt vấn đề cần sửa lại nội dung Kinh Lạy Cha vì nội dung “Xin Đừng Để Chúng Con Sa Trước Cám Dỗ” của “Lead Us Not Into Temptation” rất sai do mang nội hàm rằng Thượng Đế lôi kéo con người vào vòng cám dỗ của Thượng Đế đến độ con người phải lạy lục van xin Thượng Đế đừng làm như thế.

Tháng 5-2019, Giáo Hoàng Francis bất chấp sự phẫn nộ của các chức sắc truyền thống ở Vatican đã quyết định đổi câu “Lead Us Not Into Temptation” trong Kinh Thánh thành “Do Not Let Us Fall Into Temptation” và chính cái câu mới này mới sát với nghĩa tiếng Việt của “Xin Đừng Để Chúng Con Sa Trước Cám Dỗ” (nghĩa là cả trăm năm nay nhờ bản dịch Tiếng Việt sai mà nay thành…đúng).

Ngày 28-01-2019, Vatican bảo các giám mục và linh mục Trung Quốc hãy đăng ký hoạt động tôn giáo với Chính quyền Cộng Sản, khẳng định việc đăng ký như vậy là tuân thủ quy định của Chính Phủ Trung Quốc mà không phải là sự bội phản lại đức tin.

Vatican chưa bao giờ khẳng định đã nhận thư của, đã xem thư của, đã phúc đáp thư của hoặc đã cảm ơn Hoàng Hữu Phước.

Hoàng Hữu Phước, tất nhiên, thừa khôn ngoan để đăng tải nguyên văn bản tiếng Anh và bản dịch tiếng Việt (a) tại @HoangHuuPhuoc và @RealHoangHPhuoc trên Twitter là nơi Giáo Hoàng Francis có sinh hoạt với vô số “followers” toàn cầu, (b) trên mạng doanh gia thế giới LinkedIn tại Phươc Huu Hoang ở https://www.linkedin.com/today/author/hoanghuuphuoc, và (c) trên mạng WordPress tại hoanghuuphuocvietnam để vạch trần trên quy mô toàn cầu về sự đần độn và manh động của dăm ba tên giám mục/linh mục phản quốc, phản động, phản Chúa, dốt Kinh Thánh ở Việt Nam.

Thế nên, dù không có bằng chứng các hành động của Vatican sau thời điểm đăng tải bức thư của Hoàng Hữu Phước là do tác động của chính bức thư ấy; thiết nghĩ thay vì khẳng định đó là sự trùng hợp ngẫu nhiên theo ý Chúa, người Việt cũng nên rộng lượng mà cho rằng Hoàng Hữu Phước lại tiếp tục là thí dụ điển hình của một Nam Cực đối với cái Bắc Cực Vatican vậy.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

Thư Gửi Đức Giáo Hoàng Francis  01-8-2017

Letter to His Holiness Pope Francis 01-8-2017

Rác Rến 28-02-2017

Lại Nói Về Trang Bị Cảnh Sát Việt Nam

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Lập-Pháp và Lập-Hiến Nước Cộng-hòa Xã-hội Chủ-nghĩa Việt-Nam Khóa XIII, Nhà Nghiên-cứu Chiến-thuật An-ninh, Dự-tuyển Viên Ngành An-ninh Tình-báo Nước Cộng-hòa Xã-hội Chủ-nghĩa Việt-nam Năm 1980

17-7-2019

Muc Lục

A- Lại Nhắc Nhở Về Nhiệm Vụ Của Công An Việt Nam

B- Luận Thêm Về Trang Bị Cảnh Sát Việt Nam

A- Lại Nhắc Nhở Về Nhiệm Vụ Của Công An Việt Nam

Vài hôm trước tôi nhận qua Viber đường link trên. Nó cho thấy trang bị của cảnh sát Việt Nam vẫn còn mãi đối diện với vấn nạn của giản đơn, thiếu thốn, sai lệch, không giống ai. Các chi tiết trong bài Luận Về Trang Phục Và Trang Bị Cảnh Sát Việt Nam của Hoàng Hữu Phước đã ghi rất rõ nội dung này trong tương quan so sánh cụ thể với cảnh sát của các quốc gia tự do dân chủ hùng mạnh khác.

Vài tháng trước có tin một chiến sĩ công an trước cảnh một gã đàn ông giữa thanh thiên bạch nhật chuẩn bị đâm túi bụi vào ngực một phụ nữ mà y ấn nằm ngữa giữa đường, đã bình tĩnh đứng nhìn và dũng cảm quyết định gọi điện thoại về xin tăng viện. Tất nhiên,người phụ nữ sau đó bị giết chết.

Trước khi nói tiếp – vì “lại nói về” có nghĩa là…nói tiếp – đề tài trang bị cảnh sát Việt Nam, tôi cần nêu lại luận điểm nhiều năm nay tôi khẳng định Công An Việt Nam đã sai và Quân Đội Việt Nam đã sai như sau:

1) Nhiệm vụ chung chính duy nhất của Công An phải và chỉ là: Tiêu Diệt Ngay Kẻ Xấu, Trấn Áp Ngay Bạo Loạn.

Nhiệm vụ của Công An không bao giờ là Bảo Vệ Nhân Dân, Giữ Gìn An Ninh Trật Tự.

Bảo Vệ Nhân Dân, Giữ Gìn An Ninh Trật Tự là nghĩa vụ và nhiệm vụ chung và rất chung chung, có thể từ giáo dục của những gia đình thiên Khổng, và có thể được thực hiện bỡi bất kỳ ai kể cả trẻ vị thành niên hay bô lão hoặc người khuyết tật, có đã được xóa nạn mù chữ hay chưa, có theo/không có theo/là giáo phẩm của tôn giáo nào.

Kẻ Xấu” là kẻ đang có hành vi – mà từ ngữ nhũn xèo của pháp luật Việt Nam gọi là “có dấu hiệu” – vi phạm pháp luật và đang chống lại công an hay bất tuân mệnh lệnh của công an. Nếu lãnh đạo đất nước Việt Nam hiểu điều căn bản này – y như lãnh đạo các cường quốc văn minh hiện đại đã luôn hiểu như vậy hơn hàng trăm năm nay – thì lẽ ra chiến sĩ công an nói trên đã chỉ làm một việc duy nhất đúng đó là vừa rút súng ngắm vào kẻ đang đe dọa tước đi mạng sống của người phụ nữ ấy, vừa hét câu pháp định bảo hắn bỏ vũ khí xuống, và bắn hạ hắn ngay từ phát đạn đầu tiên nếu hắn bất tuân mệnh lệnh, hoặc bắn hạ ngay mà không cần hét ra lệnh buông vũ khí nếu hắn có hành vi sắp ra tay gây hại chứ không chỉ đang đe dọa gây hại nạn nhân. Việc tồi tệ chiến sĩ ấy đã làm là gọi điện xin tiếp viện/cứu viện, bất kể người phụ nữ sắp bị giết còn kẻ thủ ác hoặc sẽ tự tử ngay sau đó – tức có hai người chết – hoặc hắn sẽ phải nhận bản án nặng hơn, có khi là tử hình. Vài đứa mất dạy trong truyền thông chính thống của Đảng Cộng Sản Việt Nam được trang bị “thượng phương bảo thẻ” đã trói tay công an với những cụm từ như “công an đánh dân” do óc đất của chúng không từng biết rằng trong thế giới văn minh thì cái tát được cảnh sát sử dụng để giúp một người sai phạm tỉnh ra để không phải phạm thêm trọng tội như chống nhân viên công lực, phát ngôn tự gây bất lợi cho hắn sâu này ở chốn pháp đình, v.v.

2) Nhiệm vụ duy nhất của Quân Đội phải và chỉ là: Tiêu Diệt Ngay Quân Xâm Lược.

Nhiệm vụ của Quân Đội không bao giờ là Bảo Vệ Đất Nước.

Bảo Vệ Đất Nước là nghĩa vụ và nhiệm vụ chung và chung chung, có thể bằng nhiều phương cách như hùng biện, ngoại giao, nghị viện, tình báo, gián điệp, cảnh giác thương trường, tạo ưu thế thị trường, v.v. và v.v.; trong khi Quân Đội như lực lượng vũ trang có bổn phận và nghĩa vụ rất đặc thù, rất cụ thể, rất dứt khoát. Khi có quân xâm lược tràn qua biên giới, quân đội phải bắn giết ngay, tàn sát ngay, và vừa khai hỏa vừa báo về trung ương, chứ không bao giờ được phép thực hiện việc báo về trung ương trước để chờ lệnh cho phép khai hỏa. Khi truy sát quân xâm lược, lúc đến biên giới mới phải báo về trung ương để xin phép có được vượt qua biên giới như khi Phạt TốngChinh Kampuchea hay không. Trong tình hình thế giới hiện nay – gọi là Kỷ Nguyên Donald Trump – phát sinh nhiều hình thức xâm lược mới, quân đội Việt Nam phải sẵn sàng khai hỏa nếu có sự xâm lược của nửa triệu quân Trung Quốc không vũ trang khoan thai đi chân đất bồng trẻ con vượt biên giới vào Việt Nam với biểu ngữ xin tỵ nạn chính trị.

Bắn hạ ngay lập tức bất kỳ ai hay bất kỳ vật thể gì vượt biên giới trên bộ, trên không, trên biển vào địa phận, không phận, hải phận Việt Nam. Đó là nhiệm vụ duy nhất của Quân Đội Việt Nam ngay tại Việt Nam.

B- Lại Luận Về Trang Bị Cảnh Sát Việt Nam

1) Dẫn Nhập

Như vậy, để thực hiện nhiệm vụ chính duy nhất của Cảnh Sát Việt Nam trong tiêu diệt ngay kẻ xấu và trấn áp ngay bạo loạn, cái “đeo camera trước ngực” chỉ là việc quá nhỏ. Chưa kể, cái camera đó có (a) phát sóng trực tiếp về tổng đài để lưu trữ y như camera giao thông trên các cột điện, có (b) theo quy định nghiêm ngặt nào về xử lý các can thiệp nội dung hoặc đánh mất bằng chứng, hay là có (c) bị vô hiệu hóa nếu kẻ vi phạm giật và đạp nát cái “camera đeo trước ngực” ấy, hoặc có phải (d) chỉ là một thứ trang bị riêng cho cảnh sát giao thông trong khi lẽ ra phải có nhiều thứ trang bị khác dù chỉ riêng cho cảnh sát giao thông?

Trước khi liệt kê những gì người cảnh sát nói chung cần phải được trang bị đủ đầy, hãy thử xem một anh cảnh sát giao thông nói riêng có thể phải đối mặt với những gì khi làm công tác giám sát giao thông trên công lộ:

a) Khi có một tai nạn ô-tô nghiêm trọng xảy ra, anh ấy có thể phải nhanh chóng đập vỡ cửa kính xe, nhanh chóng cắt đứt dây đai an toàn, đưa nạn nhân ra khỏi xe theo đúng tư thế không làm nạn nhân bị nghiêm trọng hơn, cõng nạn nhân ra xa khỏi xe theo đúng tư thế không làm nạn nhân bị thương nghiêm trọng hơn, và nhào sấp xuống đất theo đúng tư thế không làm nạn nhân trên lưng bị thương nghiêm trọng hơn kịp trước khi xe phát nổ – nếu xe đang cháy – mà chiến sĩ công an nào cũng đã phải được đào tạo huấn luyện.

b) Khi có một vụ rượt đuổi kẻ vi phạm và nhận được điện báo, anh ấy khi ở vai trò chốt ở xa chặn bắt, có thể phải nhanh chóng bày trận địa vật cản kể cả những tấm chông sắt, bất kể chiếc xe tháo chạy nếu tông vào vật cản hay cán lên thảm chông sẽ bị lật bẹp dúm tan nát hay bốc cháy gây tử vong cho người vi phạm. (Thật buồn cười khi cảnh sát Việt Nam tung lưới bắt kẻ phóng xe trốn chạy thì bị bọn đần độn có “thượng phương bảo thẻ” tự do phản đối, tự do bôi nhọ trên báo chí; và thật nực cười khi cảnh sát Việt Nam rượt đuổi kẻ phóng xe trốn chạy và kẻ trốn chạy tông xe vào trụ đường tử vong thì bị bọn đần độn có “thượng phương bảo thẻ” nhao nhao tự do kết tội trên báo chí. Hãy đọc bài Quyền Lực Nhũn Xèo để biết ngay cả hai thường dân Mỹ Johnnie Langendorff và Stephen Willeford cũng được tôn vinh anh hùng do đã lái xe truy bắt kẻ thủ ác khiến hắn tông xe vào cột điện tử vong, để biết công an/cảnh sát Việt Nam đã trở nên đáng thương hại ra sao dưới sự xử trảm của các “thượng phương bảo thẻ”.

Như vậy, chỉ mới có đáp ứng cho hai ví dụ tình huống trên, ta thấy ngay là “cảnh sát giao thông” Việt Nam đã phải cần có ít nhất ba món gồm búa chuyên dụng, dao chuyên dụng, và bàn chông làm nổ lốp bánh xe ô-tô; chưa kể các lỉnh ca lỉnh kỉnh khác (như tấm chăn cấp cứu “emergency blanket” xếp nhỏ gọn dày 0,3 cm nằm gọn trong lòng bàn tay, v.v.).

Cũng như vậy, ngoài những trang bị lớn cho cả ngành công an/cảnh sát, những nội dung dưới đây liên quan nhiều hơn đến những trang bị phải có cho mỗi cá nhân công an/cảnh sát làm-nhiệm-vụ-ở-ngoài-không-gian-mở.

2) Thắt Lưng Công Vụ

Dưới đây là những gì một cảnh-sát-ở-ngoài-không-gian-mở tức cảnh sát ở ngoài đường gió bụi trực tiếp đối mặt với hiểm nguy đến tính mạng (bao gồm cảnh sát công lộ, cảnh sát trật tự, cảnh sát chống bạo động – tức hoàn toàn không phải cảnh-sát-không-lấm-bụi-đường ngồi bên trong văn phòng tức làm việc hành chính, làm việc “tiếp dân”, làm việc “lãnh đạo”, trực tiếp đối mặt với hiểm nguy đến sức khỏe do viêm mũi viêm xoang vì máy lạnh và nguy cơ bị các công ty bình phong tiếp cận xin này xỏ nọ), lẽ ra đã phải được trang bị – ngoài đồng phục nhất thiết phải màu đen hoặc sậm tối (như đa số các nước trên thế giới như nêu trong bài Luận Về Trang Phục Và Trang Bị Cảnh Sát Việt Nam) và ngoài sợi dây đai đeo chéo ngực gắn 3 thứ gồm (a) cái camera nói trên, (b) thiết bị liên lạc điện đài vô tuyến gọi là Handheld Transponder Device hoặc gọi ngắn gọn là Radio vốnn tối cần thiết cho lực lượng cảnh sát để liên lạc khẩn cấp, ngay lập tức, không bao giờ bị nghẽn mạch, với tổng đài và đồng đội mà không phải nhấn số, và (c) điện thoại di động luôn phải nhấn số và lệ thuộc sự không chập chờn của cái gọi là “nhà mạng”; thì còn phải có sợi thắt lưng công vụ tức Duty Belt nặng 5kg đeo giắt những túi (holder đựng mỗi thứ hoặc holster đựng súng) cho 10 công cụ chấp pháp như sau:

a- Súng Ngắn Cảnh Sát: Đa số cảnh sát các nước trên thế giới sử dụng loại súng ngắn Glock do đạt yêu cầu cực kỳ gọn nhẹ, cực kỳ chính xác. Các nhãn hiệu khác còn có Smith&WessonBeretta, v.v. (Riêng “shotgun” tức Súng Dài Cảnh Sát được gắn bên trong ô-tô cảnh sát để có thể rút ra sử dụng khi đấu với tội phạm có trang bị hỏa lực mạnh).  

b- Các hộp tiếp đạn dự phòng (extra magazines) súng ngắn cảnh sát: Do chỉ trong không đầy 10 giây là toàn bộ cơ số đạn trong hộp tiếp đạn của súng ngắn cảnh sát đã không còn đạn, mỗi cảnh sát phải đeo trên thắt lưng công vụ ít nhất 2 hộp tiếp đạn dự phòng.

c- Các cơ số đạn (rounds) cho súng dài cảnh sát: Tuy súng dài shotgun được máng bên trong ô-tô cảnh sát, cá nhân cảnh sát vẫn phải đeo sẵn nơi thắt lựng công vụ duty belt các cơ số đạn dự phòng để luôn sẵn sàng chiến đấu khi chỉ cần giật súng từ giá treo trong xe là có thể chạy ngay đến hiện trường.

d- Súng Điện Cảnh Sát (taser gun) là vũ khí hiện đại có thể làm vô hiệu hóa đối tượng bất tuân từ khoảng cách 4,5 mét đến 7,5 mét, với dòng điện 50.000 volts, đủ để cảnh sát bắt giữ đối tượng đang bất tỉnh.

e- Thiết Bảng/Thiết Bổng/Gậy Thép (baton) là vũ khí xưa nhất vẫn còn đang được sử dụng rộng rãi tại tất cả các nước văn minh, dùng để (a) cảnh sát khống chế, giải tán đám đông nào bất tuân lệnh giải tán của cảnh sát, kể cả các đám đông du côn “hooligan” tại các trận đấu thể thao; (b) cảnh sát tự bảo vệ trước tên côn đồ gây hấn không vũ khí – nếu côn đồ gây hấn có trang bị vũ khí thì cảnh sát phải dùng súng bắn hạ; và (c) cảnh sát phá cửa nhà cửa xe cứu ngay nạn nhân đang bị mắc kẹt bên trong nhà đang hỏa hoạn hoặc trong xe bị tai nạn giao thông. Có hai loại gậy rất hiện đại gồm loại cố định có tay nắmloại thu ngắn vụt dài tức expandable baton không có tay cầm và thu lại dài chỉ còn một gang tay (xin tham khảo hình ảnh minh họa tại Luận Về Trang Phục Và Trang Bị Cảnh Sát Việt Nam).

f- Dao Cảnh Sát chuyên dụng dùng cắt dây đai an toàn để cứu nạn nhân ra khỏi ghế ngồi trong ô-tô. Búa Cảnh Sát cũng nằm trong bộ trang bị theo người cảnh sát, trừ phi một công cụ đa năng gọi là multi-functional tools được cung cấp mà với công cụ này việc cắt dây đai an toàn và đập cửa kính xe đều được thực hiện chung.

g- Bình Xịt Hơi Cay tức Mace còn gọi chung là bình xịt khống chế, bất luận hóa chất chứa trong đó là thứ dùng hơn nửa thế kỷ nay trong “lựu đạn cay” làm chảy nước mắt như CS (Orthochlorobenzalmalonitrile) và CN (alphachloroacetaphenone) dưới thời Việt Nam Cộng Hòa mà chỉ cần nhỏ nước chanh vắt vào mắt là đủ vô hiệu hóa ‘lựu đạn cay”, hoặc hóa chất mới như OC (oleoresin capsicum) và PAVA (pelargonic acid vanillylamide) được cho là hiệu nghiệm hơn do làm vô hiệu hóa kẻ gây hấn khi khiên hắn mất khả năng nhận thức, nghẹn thở và lòa mắt. Cảnh sát có thể xịt OC thẳng vào mặt đối phương từ khoảng cách 1,5 mét đến 7,5 mét là quá đủ để tóm bắt đối tượng hoặc để kịp chạy thoát khỏi đối tượng.

h- Còng là công cụ thường sử dụng nhất để vô hiệu hóa những tội phạm nguy hiểm hoặc ngay cả đối tượng bất hợp tác, bất tuân mệnh lệnh của cảnh sát bắt phải quy hàng, nhằm không cho đối tượng chịu thêm thương tích hoặc gây thương tích cho người qua lại hoặc cho nhân viên công lực. Mỗi cảnh sát thường phải có 2 hoặc 3 cặp còng giắt trên thắt lưng công vụ. Cũng trong bài Luận Về Trang Phục Và Trang Bị Cảnh Sát Việt Nam, có hình minh họa cho thấy cảnh sát Mỹ ngoài còng kim loại còn mang theo hàng chục còng nhựa dưới dạng các dây niêm cửa container

i- Đèn Pin vừa là dụng cụ soi đường, vừa là vũ khí tự vệ. Đèn pin có thể nhỏ gọn có thể rất to, dài, nặng. Độ sáng hơn 1000 lumens của đèn có thể soi sáng khoảng cách nhiều trăm mét khi truy đuổi đối tượng về đêm, almf lòa mắt đối phương, hoặc nếu đèn to và dài có thể dùng làm vũ khí thay gậy sắt đánh nhau với đối phương. (Đèn pin trang bị cá nhân mỗi cảnh sát gọi là police flashlight. Đèn pha điều khiển xoay qua lại lên xuống trang bị gắn thêm cho xe cảnh sát gọi là floodlight).

j- Vật Dụng Cứu Thương gồm các thứ cơ bản như đã nêu ở đoạn mở đầu như chăn cấp cứu, vài găng tay loại sử dụng một lần để chăm sóc nạn nhân hoặc điều tra hiện trường.

3) Bảo Vệ Cảnh Sát

Như đã nói trên, nhiệm vụ của quân đội là tiêu diệt quân xâm lược chứ không phải bảo vệ đất nước, bảo vệ nhân dân. Để quân đội thực hiện hiệu quả nhiệm vụ ấy, đất nước và nhân dân phải bảo vệ quân đội bằng cách mua sắm cung cấp cho quân đội đầy đủ khí tài quân sự hiện đại. Mỗi quân nhân phải được bảo vệ bằng vũ khí tối tân, với trang bị hiện đại, và bằng luật pháp quốc gia. Nghị sĩ Khóa XIII Hoàng Hữu Phước từng đanh thép nêu đòi hỏi tại nghị trường trong tranh luận về “Dự thảo Sửa đổi Hiến Pháp 1992” rằng “…khi có chiến tranh nước khác xâm lược Việt Nam, Việt Nam sẽ đánh trả và truy đuổi, và tất cả những phần lãnh thổ của tàn quân tháo chạy sẽ trở thành cương thổ vĩnh viễn của Việt Nam…, không rút quân trả đất sau khi truy đuổi thành công…, không bất kỳ quân nhân nào của Việt Nam bị giao nộp cho bất kỳ tòa án diệt chủng hay tòa án tội ác chiến tranh nào của quốc tế  đối với các cáo buộc  những việc họ thực hiện khi truy đuổi quân thù ra ngoài biên giới Việt Nam, ….để giúp kẻ thù của Việt Nam cân nhắc việc có nên gây hấn với Việt Nam hay không.”

Tương tự, bài viết này nhấn mạnh rằng nhiệm vụ của công an là tiêu diệt ngay kẻ xấu và trấn áp ngay bạo loạn, chứ không phải bảo vệ nhân dân và giữ gìn trật tự. Để công an thực hiện hiệu quả nhiệm vụ ấy, đất nước và nhân dân phải bảo vệ công an bằng cách mua sắm cung cấp cho công an đầy đủ khí tài an ninh hiện đại. Mỗi cảnh sát/công an phải được bảo vệ bằng vũ khí cảnh sát tối tân, với trang bị cảnh sát hiện đại, và bằng vũ khí luật pháp quốc gia. Đảng phải biết rằng báo chí truyền thông là công cụ của Đảng, do đó, báo chí truyền thông không được phép tự do ngôn luận, nhất là cái kiểu tự do ngôn luận trấn áp bôi nhọ “tác nghiệp” của cảnh sát/công an, dám xem “tác nghiệp” của báo chí truyền thông là quan trọng hơn cả “tác nghiệp” của công an/cảnh sát. Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước cương quyết không cho Đảng Cộng Sản Việt Nam được quy định Thẻ Nhà Báo được phép là tờ giấy thay thế thẻ căn cước hay hộ chiếu để lên máy bay! Thẻ Nhà Báo không thể là một thứ Thượng Phương Bảo Thẻ để tiền trảm hậu tấu, đơn giản vì toàn bộ truyền thông của Đảng phải là công cụ của Đảng, là bầy tôi hầu hạ Đảng, không được phép tự do ngôn luận, tự do đe dọa sinh mệnh chính trị và tính mạng Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước, tự do trói tay cảnh sát/công an, tự do ngồi trên đầu trên cổ doanh nghiệp và nhân dân. Only this, and nothing more!

Mua sắm những trang bị sau là để chứng minh rằng đất nước và nhân dân bảo vệ chiến sĩ cảnh sát/công an, muốn họ hoàn thành nhiệm vụ, và muốn cha mẹ vợ chồng con cái của họ bớt thấp thỏm lo âu:

a- Giáp Chống Đạn dành cho cảnh sát gồm ba loại như giáp chống đạn mặc ngoài, giáp mềm chống đạn mặc trong để che giấu bản thân là cảnh sát mật phục, và giáp đạn đạo hay giáp chiến thuật dành cho cảnh sát đặc nhiệm chống bạo động và khủng bố. Cảnh sát đang làm nhiệm vụ ngoài-không-gian-mở dứt khóat phải mặc giáp chống đạn. Tương tự, người dân sử dụng xe máy ngoài-không-gian-mở (kể cả các tay đua ô-tô Formula One Thể Thức 1). dứt khoát phải đội mũ bảo hiểm helmet.

b- Giày Cảnh Sát đang làm nhiệm-vụ-ngoài-không-gian-mở tất nhiên phải là giày “bốt”. Giày tây không cổ là để cảnh sát đi ăn cưới, đi nhậu nhẹt. Giày tây không cổ cũng là để tất cả các lãnh đạo quân đội Việt Nam và công an Việt Nam thấy thoải mái như dân mà quên bản thân là chiến binh. Cảnh sát đang làm nhiệm-vụ-ngoài-không-gian-mở phải mang giày bốt cổ cao khoảng 15cm. Cảnh sát công lộ tức cảnh sát lái mô-tô phải mang giày bốt cổ cao khoảng 45cm. Chưa kể, cảnh sát công lộ còn được trang bị các giáp bảo vệ khuỷu tay (elbow pad), đầu gối (knee pad), và cẳng chân (shin guard).

Cảnh sát các cường quốc văn minh dám xả thân truy bắt kẻ gian vì họ được pháp luật bảo vệ tối đa và được trang bị bảo vệ tối đa.

Cảnh sát Việt Nam không được pháp luật bảo vệ và không được trang bị bảo vệ đầy đủ. Giày tây của họ sẽ tuột mất nếu họ chạy bộ đuổi theo kẻ gian. Súng ngắn của họ hoặc được cài kỹ trên thắt lưng dân sự không hề được rút ra khai hỏa bắn hạ kẻ sắp giết phụ nữ giữa đường giữa ban ngày, hoặc được cất rất kỹ trong ngăn tủ ở đồn công an nhiêm ngặt vốn là nơi để bọn trộm có thể bước vào lấy ra bán sang tay hoặc rao bán công khai trên không gian mạng.

Quân đội không được bảo vệ, nước sẽ mất.

Công an/Cảnh sát không được bảo vệ, chế độ sẽ bị diệt vong.

Báo chí truyền thông là đồ bỏ. Giá như Đảng sớm nhận ra điều này mà không để Hoàng Hữu Phước buộc phải nói ra.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Lập-Pháp và Lập-Hiến Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam Khóa XIII, Nhà Nghiên-cứu Chiến-thuật An-ninh, Dự Tuyển Viên Ngành An Ninh Tình Báo Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam Năm 1980

Tham khảo bài viết có liên quan:

Trang Bị Cá Nhân Cảnh Sát: Luận Về Trang Phục Và Trang Bị Cảnh Sát Việt Nam  Đăng trên Emotino năm 2011. Đăng lại trên WordPress ngày 16-01-2016

Trang Bị Lớn Ngành Cảnh Sát: Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về “Luật Biểu Tình” Bài 2: Vấn Đề Pháp Luật.  14-4-2015

Thiên KhổngCộng Sản Việt Nam Phải Dân Tộc Và Thiên Khổng  28-6-2019

Nhũn Xèo: Quyền Lực Nhũn Xèo  09-11-2017

Tàn Sát Xâm Lược: Phát biểu của Hoàng Hữu Phước tại Quốc Hội về Dự thảo Sửa đổi Hiến Pháp 1992. 05-6-2013

Bảo Vệ Quân Nhân Việt Nam: Phát biểu của Hoàng Hữu Phước tại Quốc Hội về Dự thảo Sửa đổi Hiến Pháp 1992. 05-6-2013

Tham khảo thêm:

Tôi Và Ngành An Ninh Tình Báo  26-12- 2015

Chống Trọng

Hoàng Hữu Phước, MIB

12-7-2019

Như đã hé lộ trong một bài viết hai năm trước năm ngoái, tôi khi xưa là một hài nhi sinh thiếu tháng mà sau này tôi khôi hài hý hước diễu hề với mấy đứa cháu rằng ấy chẳng qua vì tôi ham vui muốn chóng nhanh bơi chui năn nê bò toài trườn ra sớm để học sớm hơn thiên hạ vài tháng vốn quá đủ cho tôi vọt lên chiếm lĩnh ngôi cao hạ bệ tất tần tật giới tinh hoa trí thức chính trị xôi-thịt (hoặc giới tinh hoa trí thức chính trị cháo-trắng) sau này. Do chỉ là một hình hài có đầu nhỏ như trái chanh xanh Việt Nam vỏ dày cui (nhỏ bằng 1/4 quả chanh vàng Mỹ vỏ mỏng dính và ½ trái chanh dây Đà Lạt vỏ cứng), da mỏng như giấy perlure (tiếng lóng tân thời 2019 gọi là “xuyên thấu”), và sống được nhờ uống sữa của các nữ tu Công Giáo (gần trường tiểu học Phan Đình Phùng Quận 3 Sài Gòn) cùng sự ăn chay cầu nguyện Phật Bà của Bà Ngoại tôi, Ba tôi đã đổi tên tôi trên giấy tờ khai sinh từ Hoàng Ngọc Ẩn (tên đầy đủ của nhân vật anh hùng hào hiệp của tiểu thuyết Châu Hoàn Hiệp Phố của nhà văn Phú Đức) thành Hoàng Hữu Phước. Cũng do tôi èo uột khó nuôi, Má tôi – như tuyệt đại đa số phụ nữ Nam Bộ khác không thờ phượng Con Chúa Trời – đem tôi đến một “cậu Trạng” để được “làm phép” và được “cậu” đặt cho một tên để thường gọi ở nhà là Trọng, với lời phán rằng “cái đứa tiểu nhi này ngày sau sẽ được người đời kỉnh trọng nên ta đặt cho nó tên thánh là Trọng” khiến tôi từ thân hình lực lưỡng vài chục gờ-ram lúc ở Từ Dũ đại nhảy vọt thành thân thể Su Mô 84 ký-lô-gờ-ram lúc ở FOSCO nay còn 70 cân vác lúc trở về từ Quốc Hội để bái tổ vinh quy. Vì thế mà cho đến tận ngày nay ai đến khu nhà Ba Má tôi trong ngõ 16 Nguyễn Thiện Thuật, Quận 3, Thành Phố Hồ Chí Minh, hỏi thăm “nhà cậu Trọng con Thầy Hai Cô Hai” sẽ được hướng dẫn tận tình đến đúng cửa đúng nhà, còn nếu hỏi “nhà ông Phước con ông Cương bà Hường” thì sẽ được chỉ đi ra phi trường Tân Sơn Nhất mua vé bay ra Hà Nội đến 8 Chu Văn An hoặc chỉ lung tung đi khắp các quận từ nội ngoại thành Thành Phố Hồ Chí Minh xuống đến nội ngoại rừng U Minh Thượng ở Cà Mâu.

Tuy nhiên, Chống Trọng không phải là chống đối cái cậu Trọng tên Hoàng Hữu Phước ấy, mà là Chống Trọng có tiếng Anh là anti-NguyenPhuTrong do Nguyễn Phú Trọng mới là cái tên của người được nhân dân và hậu thế kính trọng, chứ làm gì có phần của Hoàng Hữu Phước mà mơ.

Người Việt Nam lãnh đạo đất nước (Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa, Việt Nam Cộng Hòa, Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam) và nhiều tầng lớp dân chúng có giáo dục gia đình “thiên Khổng” thì ai ai cũng chống-tham-nhũng.

Chống-tham-nhũng có thể trong tâm thức tâm trí không bao giờ nói ra ngoài.

Chống-tham-nhũng có thể trong ước ao cháy bỏng sục sôi không bao giờ tràn ra ngoài.

Chống-tham-nhũng có thể trong phát biểu nghiêm túc trực ngôn.

Chống-tham-nhũng có thể trong phát biểu ví von né tránh kiểu “bầy sâu”.

Chống-tham-nhũng có thể trong phát biểu công thức chung kiểu bầy đàn.

Chống-tham-nhũng có thể trong phát biểu bông đùa.

Chống-tham-nhũng có thể trong đọc diễn văn soạn sẵn hay đọc lời thoại diễn tuồng mà cả hai đều trên sân khấu.

Chống-tham-nhũng có thể trong bản chương trình hành động mỵ dân mà dân chẳng ai nghe hay đọc.

Chống-tham-nhũng có thể trong viết văn viết báo xã luận trám chỗ trống.

Chống-tham-nhũng có thể trong viết bài thu hoạch đợt tập huấn chính trị của cán bộ nguồn.

Chống-tham-nhũng có thể để không biến mình trở nên lạc lõng giữa chợ đời đen bạc mà viết tắt là chợ đen.

Toàn bộ 11 cái chống-tham-nhũng trên giúp mọi người hoặc vui vẻ, hoặc ồn ào, hoặc dễ ngủ gật ngủ mê ngủ say, hoặc đạt cao điểm – tất cả khiến thời gian dần trôi, mãi trôi, tuồn tuột trôi cuốn theo danh dự quốc gia, an ninh quốc phòng, uy tín quốc tế xuống làm lớp bùn mùn đáy ao sen nơi có mấy nữ đến ở truồng chụp ảnh tung lên mạng chùa để hoặc được đàn ông ngắm với nước dãi ràn rụa hoặc với bình phẩm bực bội phẫn uất hét toáng lên rằng sao vú thế bụng này mông nọ mà “uổng trờ” làm chi vậy hỡi Trời.

Điều nổi bật của nhân vật Nguyễn Phú Trọng thì toàn dân tộc Việt Nam ai cũng biết: Ông là lãnh đạo Việt Nam duy nhất (Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa, Việt Nam Cộng Hòa, Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam) diệt tham nhũng. Chống tham nhũng thì tất nhiên hoàn toàn khác với diệt tham nhũng. Từ 30-4-1975 đến nay có nhiều cái “chống” trên các tấm tranh cổ động dựng ở các ngã tư đường gió bụi; cũng tại “chống” quá nhiều mà những cái được viết ngay sau chữ “chống” được mặc sức tỏa lan, từ “chống tác hại thuốc lá” đến “chống tự diễn biến”, “chống hàng gian hàng giả”, và “chống tham nhũng”, v.v. và v.v.

Hoàng Hữu Phước là người khai sinh ra trào lưu chống chống-Cộng mà ngày nay tỏa lan hùng mạnh trên không gian mạng.

Hoàng Hữu Phước là người phát hiện ra chiêu trò chống-Nguyễn-Phú-Trọng nên phát động tân trào lưu chống chống-Nguyễn-Phú-Trọng.

Khi nói Nguyễn Phú Trọng là duy nhất, ta thấy điều liên tưởng rõ nét đến ngay về mặt ngôn ngữ ngôn từ là: Ông chỉ có một mình. Vì Ông chỉ có một mình, bọn chống Nguyễn-Phú-Trọng an nhiên phá hoại đại cuộc diệt tham nhũng của Ông, mà điển hình là bọn ngợm ở Thành Ủy Thành Phố Hồ Chí Minh trong vài năm trở lại đây ngang nhiên đưa Phan Nguyễn Như Khuê là chức sắc mất tư cách có tỳ vết ở Ủy Ban Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh trong việc cấp tốc thăng chức cho phe nhóm dù không còn quyền lực phân công bổ nhiệm (báo chí đã từng làm rùm beng việc này) ra làm nghị sĩ lãnh đạo Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh Khóa XIV và Trưởng Ban Tuyên Giáo Thành Ủy Thành Phố Hồ Chí Minh, đưa Tất Thành Cang có tỳ vết ở Ủy Ban Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh (báo chí đã từng làm rùm beng việc này) đảm nhiệm chức vụ quan trọng khác trong Thành Ủy Thành Phố Hồ Chí Minh, đưa Trần Hoàng Ngân có tỳ vết ở Học Viện Cán Bộ Thành Phố Hồ Chí Minh (báo chí đã từng làm rùm beng việc này) sang làm Viện Trưởng Viện Nghiên Cứu Phát Triển Thành Phố Hồ Chí Minh, v.v. Cái bọn ngợm đã hoặc tiếp tay với hoặc làm ngơ cho Mặt Trận Tổ Quốc cả gan vuốt râu hùm dám ra tay phá hoại “buổi hiệp thương” lần 1 của ứng cử viên tự do Quốc Hội Khóa XIV Hoàng Hữu Phước năm 2016 thì có việc gì mà chúng không dám làm từ bổ nhiệm bọn tay sai tham nhũng đục khoét tanh banh kho tàng cho đến chống Nguyễn Phú Trọng cơ chứ!

Trước nguy cơ vấn nạn nhiều chục ngàn tỷ tiêu cực sắp bị thanh tra phanh phui, Nguyễn Thị Quyết Tâm và Ủy Ban Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh “quyết tâm” bày chuyện lật lại dự án đầu tư xây Nhà Hát Thủ Thiêm mà Hoàng Hữu Phước gọi mĩa là Nhà Hát Thiểm Thu với vốn vài ngàn tỷ đã ngâm hàng chục năm qua nhằm 4 mục đích gồm (a) tạo danh tiếng chăm lo cho đời sống tinh thần của nhân dân, (b) tạo danh tiếng thanh liêm chục năm qua tiền vẫn còn nguyên dù người tinh ý sẽ nhận ra ngay rằng tiền chỉ hoặc vơi đi hoặc tăng thêm do lãi suất tiền gởi ngân hàng chứ làm gì có chuyện còn nguyên, (c) tạo ra dư luận ồn ào hoặc ủng hộ hoặc phản đối khiến việc tung hỏa mù này làm không ai còn nhận ra cái sự thanh tra nhiều chục ngàn tỷ đầy đe dọa đang rất cận kề, và (d) chứng minh hùng hồn các lãnh đạo Thành Ủy “cựu trào” đã có quan tâm cất riêng số tiền khổng lồ ấy để sau này lo cho đời sống tinh thần của người dân chứ không như lời cáo buộc của nghị sĩ Hoàng Hữu Phước rằng Thành Ủy đã tự tung tự tác chi 2 triệu USD cho David Dương.

Người tỳ vết và bất tài như Nguyễn Thiện Nhân mà làm Bí Thư Thành Ủy Thành Phố Hồ Chí Minh thì dứt khoát cái thành phố vua của tỳ vết này sẽ gặt hái thêm vô số những tỳ vết từ những nhân sự “tinh hoa trí tuệ của Đảng” mà Thành Phố Hồ Chí Minh đã hoặc lấy tiền thuế của nhân dân để hào phóng nặn ra lúc nhúc những nhân tài như Tề Trí Dũng, hoặc đã bổ nhiệm tầm bậy tầm bạ từ “thanh niên” lên lãnh đạo công ty có tên “Trường Sơn” để xung phong làm đường Nguyễn Hữu Cảnh lồi lỏm sụp lún như đường kháng chiến Trường Sơn thành mối nhục trước đây và ngập lụt ngày nay hoặc Lê Tấn Hùng cùng Vân Trọng Dũng hiện nay ở Sagri, hoặc toàn bộ Ủy Ban Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh làm thất thoát vốn cho dự án Công Viên Sài Gòn Safari, v.v. và v.v.

Tất cả các hành vi và hành động của Thành Ủy Thành Phố Hồ Chí Minh rõ ràng muốn vô hiệu hóa tiến trình diệt-tham-nhũng của vị anh hùng dân tộc Nguyễn Phú Trọng. Hay chỉ đơn giản tại vì Thành Ủy Thành Phố Hồ Chí Minh chỉ có đảng viên cấp lãnh đạo toàn hạng thứ phẩm và phế phẩm thôi sao?

Sagri ư? Công Viên Sài Gòn Safari 500 triệu USD ư? Đại công trình “đường trên cao” ư? Giải quyết sự cố Thủ Thiêm ư? Ư ư và ư ư?

Người ngoài Đảng như Hoàng Hữu Phước dù không ở đẳng cấp nhân tài vẫn xem các việc ấy như mấy thứ công tác cỏn con mà ông ta tất nhiên dễ dàng ra tay hoàn thành mỹ mãn cứ như là chuyện nhỏ như cọng cỏ hay nhỏ như cùi chỏ hoặc nhỏ như mũi lỏ thò lò. Nhưng Thành Ủy Thành Phố Hồ Chí Minh không ngu gì phá luật mời Hoàng Hữu Phước ra làm lãnh đạo Sagri, lãnh đạo “học viện”, lãnh đạo “công ty bình phong”, quản lý vốn tiền và vốn vàng của Thành Ủy. Thành Ủy Thành Phố Hồ Chí Minh chỉ sử dụng toàn những đảng viên nào tuy không chút năng lực quản trị và chẳng chút đạo đức con người gia giáo nhưng có tài năng làm sụp đổ bất kỳ định chế nào có liên quan đến bạc tiền tài chính, lẽ nào không dấy lên mối hồ nghi trong công luận rằng do lấy vốn công làm của riêng để chia chác với nhau nên ăn đồng chia đủ, ai lộ thì cố tự chịu, không “hé lộ” tên lãnh đạo, rồi Thành Ủy Thành Phố Hồ Chí Minh sẽ giải cứu bằng cách chuyển qua công tác lãnh đạo nơi khác nếu có thể ư? Tìm trên cái tờ báo nào của Đảng để có được chí ít một cái tên một lãnh đạo Đảng – còn sống hay đã quy tiên – có công trạng thanh liêm, tài ba, đức độ, diệt tham nhũng thành công đây? Hay chỉ thấy khiếu kiện của dân Thủ Thiêm, khiếu kiện của dân chúng nơi này nơi nọ đối với việc đó việc kia – nghĩa là gián tiếp khẳng định Thành Ủy Thành Phố Hồ Chí Minh nhiều chục năm qua đã là nơi tụ tập hùng cứ của những đảng viên cấp cao phản Đảng, phản quốc, phản dân, và nay là phản Nguyễn-Phú-Trọng?

Nguyễn Thị Quyết Tâm đã từng quyết tâm công khai khóa miệng nghị sĩ Hoàng Hữu Phước giữa chốn đông người.

Các lãnh đạo Thành Ủy Thành Phố Hồ Chí Minh nay khóa miệng nhân dân Thành Phố Hồ Chí Minh qua việc bổ nhiệm những kẻ có tỳ vết vào các cương vị quan trọng của Đảng Bộ Thành Phố Hồ Chí Minh như sự công khai thách thức dân chúng Thành Phố Hồ Chí Minh vậy. Còn nếu nhân dân bẻ khóa và nêu chất vấn thì lãnh đạo Thành Phố Hồ Chí Minh lập tức dẫn lời vàng của Tổng Bí Thư ra cứu nguy rằng “không có vùng cấm” nên dân chúng đừng có lo, vì lãnh đạo Thành Phố Hồ Chí Minh rất cầu thị, luôn lắng nghe ý dân.

Chống Cộng là hành vi của bọn hoặc đã bị cộng sản đánh cho đại bại hoặc sợ cộng sản sẽ đánh cho đại bại. Chống Cộng đã bị Hoàng Hữu Phước biện luận thành “Chống Nga” cho đúng bản chất vấn đề.

Chống Cộng Sản Việt Nam là hành vi của bọn đã bị Cộng Sản Việt Nam đánh cho đại bại. Chống Cộng Sản Việt Nam đã bị Hoàng Hữu Phước biện luận thành “Chống Việt” cho đúng bản chất vấn đề.

Oái oăm thay, Chống Nguyễn Phú Trọng lại là hành vi của những đảng viên cấp cao của Đảng Cộng Sản Việt Nam tại Thành Phố Hồ Chí Minh trong ngang nhiên bảo trợ chở che đùm bọc vây cánh tham nhũng như thách thức đại cuộc diệt tham nhũng của Nguyễn Phú Trọng.

Hoàng Hữu Phước nay lại phải khai hỏa thần công dấy lên phong trào chống chống-Nguyễn-Phú-Trọng vậy.

Thế sự quốc gia xem ra chẳng khác mấy cuộc hý trường!

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Khóa XIII, Nhà Chính-trị Cộng-sản Dân-tộc Thiên Khổng

Tham khảo:

Giới Tinh Hoa Chính Trị: Giới Tinh Hoa Chính Trị Việt Nam Sẽ Phải Thay Đổi Năm 2021  November 23, 2016

Bà Ngoại: Hoa Tàu December 24, 2015

Ba Tôi: Ba June 18, 2019

Nguyễn Phú Trọng: Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng February 14, 2016

Hoàng Hữu Phước: Anh Hùng November 29, 2018

Ao Sen Ở Truồng: *** Ở Truồng Với Sen June 22, 2019

Diệt Tham Nhũng: Diệt Tham Nhũng October 30, 2015

Tất Thành Cang: 30- Tất Thành Than May 14, 2018

Trần Hoàng Ngân: Thư Gởi Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân   14-6-2017

Nguyễn Thị Quyết Tâm: Vấn Đề Tâm Thần Của Bà Nguyễn Thị Quyết Tâm March 5, 2016

Nhà Hát Thiểm Thu: Nhà Hát Thủ Thiêm October 30, 2018

Chăm Lo Cho Đời Sống Tinh Thần Của Nhân Dân: Nhân Tâm: Thiện Nhân và Quyết Tâm October 17, 2018

Cứu Nguy Các Lãnh Đạo: Đất Chóe October 9, 2018

2.000.000 USD Cho David Dương: Rác Rến February 28, 2017

Nguyễn Thiện Nhân: Nguyễn Thiện Nhân June 10, 2016

Nhân Tài: Hiền Tài May 22, 2019

Ngập Lụt: Vì Sao Thành phố Hồ Chí Minh Ngập October 3, 2016

Phá Luật: Phá Luật April 17, 2016

Không Năng Lực Quản Trị Nhà Nước: Báo Động Về Năng Lực Của Lãnh Đạo Thành Phố Hồ Chí Minh October 27, 2016

Khiếu Kiện Của Dân: Nét Mới Cần Phải Có Tại Thành phố Hồ Chí Minh February 19, 2016

Nguyễn Thị Quyết Tâm đã từng quyết tâm khóa miệng nghị sĩ Hoàng Hữu Phước: Nguyễn Thị Quyết Tâm January 22, 2016

Thách Thức Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh: Khi Đảng Ở Thành Phố Hồ Chí Minh Bất Lực June 10, 2019

Làm Chính Trị: Làm Chính Trị & Làm Loạn  January 12, 2017

Thiên Khổng: Cộng Sản Việt Nam Phải Dân Tộc Và Thiên Khổng June 28, 2019

Giải thích từ ngữ:

Chính trị/chính khách xôi thịt: tiếng lóng của dân Sài Gòn miệt thị nền chính trị/bọn chính khách tụ tập kiếm ăn đú đởn nhậu nhẹt chứ chả phải để “làm chính trị” mà phát âm Miền Nam bỡn cợt thành “làm chính chị chính em” với “chị em” là tiếng lóng chỉ đĩ điếm và “làm chị em” mang nghĩa đú đởn với đĩ điếm.

Chính trị/chính khách cháo trắng: tiếng lóng của Hoàng Hữu Phước ở Thành Phố Hồ Chí Minh miệt thị nền chính trị/bọn chính khách tụ tập chui vào Đảng Cộng Sản để kiếm ăn chứ chả phải để “làm chính trị” nhưng sử dụng ngọn cờ chính nghĩa danh dự của Đảng và sự phân công của Đảng để danh chính ngôn thuận mở mồm nói toàn về lý tưởng thanh sạch như tô cháo trắng nhưng khi đổ bể ra thì thất thoát tràn lan tùm lum tòe loe không phải là cháo trắng mà toàn là tỷ tỷ đồng.

Cảnh Báo Ngoại Giao

Hoàng Hữu Phước, MIB

10-7-2019

Tuần qua, có chuyện thằng Đại Sứ Anh tai Mỹ gởi báo cáo về Bộ Ngoại Giao Anh viết chê bai Tổng thống Mỹ Donald Trump bất tài vô dụng, thậm chí còn dùng từ ngữ cứ như thể hắn đánh hơi – hoặc đang ngầm tổ chức – cuộc lật đổ hoặc ám sát Donald Trump.

Trên Twitter tại @HoangHuuPhuoc và @RealHoangHPhuoc có đăng ngay ý kiến sau:   

Hoang Huu Phuoc: Kim Darroch là một vị Đại Sứ đần độn. Tôi tự hỏi không biết có phải tại Vương Quốc Thống Nhất Đại Anh Và Bắc Ái Nhĩ Lan vinh diệu đã cạn kiệt các nhà ngoại giao có giáo dục đàng hoàng hay là tại nó ghét Mỹ quá đến độ phải tuyển một thàng óc đất như vậy làm “đại sứ” của nó.

4 lời cảnh báo ở đây là:

1) Các đại sứ Việt Nam ở nước ngoài phải cẩn trọng trong các “báo cáo” gởi về Bộ Ngoại Giao Việt Nam, nhất là không được để xảy ra việc đại sứ chả làm gì cả ngoài việc ký tên, còn nội dung “báo cáo” thì toàn bộ nhân viên sứ quán đều biết, đều có, đều chạm vào được, chỉ vì tất cả đều là người của Đảng do Đảng đào tạo và bổ nhiệm, để rồi các bí mật quốc gia đều dễ dàng bị lộ ra ngoài. Các đại sứ Việt Nam ở nước ngoài phải tự viết báo cáo, mã hóa báo cáo, và chịu trách nhiệm hoàn toàn về sự cơ mật của “báo cáo” và của toàn bộ tàng thư của Sứ Quán. Bài học thằng ngoại giao Việt Nam tên “Xương Xẩu” vẫn còn đó.

2) Các đại sứ nước ngoài ở Việt Nam đều có những “tiếp xúc” rồi “báo cáo” về chính phủ của họ. Trong một bài viết vài năm trước, tôi có ghi rằng tôi đã được một quan chức phụ trách chính trị của Tổng Lãnh Sự Mỹ tại Thành Phố Hồ Chí Minh đánh tiếng mời đến gặp tại Tổng Lãnh Sự Mỹ tại Thành Phố Hồ Chí Minh hoặc tại bất kỳ nơi nào thuận tiện cho tôi để lắng nghe ý kiến của tôi về tình hình và tương lai chính trị Việt Nam. Tôi đã báo cáo với tiến sĩ Huỳnh Thành Lập, Trưởng Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh, và được vị này khuyên không nên đáp ứng yêu cầu tiếp xúc đó dù ông nói ông tin tưởng tuyệt đối vào bản lĩnh hùng biện chính trị trong sáng của tôi đối với nước nhà. Trong thời gian tôi còn là một trong 9 giám đốc của FOSCO, một nhân viên Việt Nam đã gởi tôi bản copy một công văn gởi về chính phủ của một nước Đông Âu đã được chen đứng dưới ô dù NATO trong đó miệt thị Việt Nam, bôi nhọ rằng ngay cả vòi nước tại khách sạn hạng sang ở Thành Phố Hồ Chí Minh chỉ chảy ra nước vàng đục sền sệt bùn bẩn, v.v., và cô ấy nói rằng cô ấy đã khóc vì nước nhà bị sĩ nhục mà chẳng biết phải thố lộ cùng ai, nên cuối cùng chỉ biết nghe lời bạn đang làm việc ở tổng lãnh sự khác rằng hãy gởi cho tôi ở FOSCO (tôi sau đó gởi thư “nặc danh” thóa mạ tên chức sắc Đông Âu đó là quân chuột quen sống dưới cống rãnh đầu trộm đuôi cướp vì chỉ có phường thối tha như vậy mới bị khinh bỉ đến độ dù trả tiền nhiều trăm USD ở khách sạn hạng sang mà vẫn bị cho uống sình, đe dọa sẽ gởi thư chưởi luôn Bộ Trưởng Ngoại Giao của nó, và nhanh chóng giới thiệu cô nhân viên sang làm việc cho một tổng lãnh sự quán một nước Tây Âu). Và còn những trường hợp khác mà tôi tin chắc chắn rằng sau khi tôi rời FOSCO, không bất kỳ lãnh đạo Việt Nam nào ở Thành Phố Hồ Chí Minh được nhân viên Việt Nam làm việc tại các ngoại giao đoàn tôn trọng tin tưởng tương tự. Việt Nam phải có quy định rằng việc “tự do ngôn luận” và “tự do báo cáo” gì đó là chuyện nội bộ của các quốc gia của họ, nhưng nếu các “báo cáo” đó bị lọt vào tay Việt Nam qua “công luận công khai” cho thấy nội dung xúc xiểm dân tộc/đất nước/lãnh đạo Việt Nam thì dứt khoát người chịu trách nhiệm phải bị Bộ Ngoại Giao quốc gia đó triệu hồi, thay thế.

3) Với sự thật rằng Hoàng Hữu Phước luôn miệt thị aitee Việt Nam và khinh bỉ bốn-chấm-không, Nhà Nước Việt Nam phải nhìn nhận sự bất tài vô dụng của aitee Việt Nam và từ đó phải cẩn trọng tuyệt đối và phải biết ngăn chặn mấy anh aitee , buộc mấy ảnh hãy tập trung lo an ninh quốc gia chứ đừng có mà dùng tiền thuế của dân và tài trợ bảo hộ của Nhà Nước để cạnh tranh bất bình đẳng với “xe ôm Grab” của nước ngoài đang làm ăn tại Việt Nam có đóng thuế hậu hĩ cho Việt Nam.

4) Tất cả các đại sứ nước ngoài ở Việt Nam đừng nên ngu đần như thằng đồng nghiệp Kim Darroch của họ, đừng để bị @HoangHuuPhuoc và @RealHoangHPhuoc lăng mạ trên Twitter.

1 yêu cầu ở đây từ điểm 2 ở trên là:

Nếu bất kỳ ai có được trong tay – nếu tự trên trời rơi xuống – các “báo cáo” ngoại giao của bất kỳ quốc gia nào dám xúc xiểm Việt Nam và lãnh đạo Việt Nam, cầu xin hãy gởi về hhphuoc@yahoo.com để tôi có hành động thích hợp trong bảo vệ danh dự quốc gia. Xin hãy tin rằng ngay cả trong cơn thịnh nộ, tôi vẫn sử dụng ngôn ngữ cao trọng, lễ độ, uyên bác, uyên thâm như nội dung Thư Gửi Đức Giáo Hoàng Francis (dù một độc giả doanh chủ người Mỹ ở mạng LinkedIn khi đọc đã phát hiện rằng trong bản tiếng Anh bức thư ấy có chữ hoi polloi và lập tức liên lạc báo động với tôi, nghĩ rằng ắt tôi lỡ lời, vì từ ấy nặng nề lắm. Tôi cảm ơn ông ấy, và nói rằng tôi cố ý dùng chữ đó để miệt thị bọn giám mục linh mục phản động phản loạn phản quốc phản Chúa phản Kinh Thánh ở Việt Nam vì mấy thằng điên rồ đần độn bẩn thỉu thối hoắc tàn ác đó tôi xem nào có ra chi hay ra cái thá gì).

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Khóa XIII, Giảng-sư Anh-văn

Tham khảo:

Thư Gửi Đức Giáo Hoàng Francis  01-8-2017

Letter to His Holiness Pope Francis 01-8-2017

Mít-xtơ Xương Xẩu  27-3-2014

Tin Tặc Tàu Tấn Công Website Việt: Đẳng Cấp Thấp Của Aitee Việt Nam 30-7-2016

Hoàng Hữu Phước Thấu Thị Aitee Việt Nam  17-5-2019

Bức Tâm Thư Gửi Người Dân Việt “Thiệt” – Nhân Nghe Về Huy Đức

Hoàng Hữu Phước, MIB

04-7-2019

Hôm qua, sau khi đăng bài Nhà Ái Quốc Trần Chung Ngọc , tôi có đọc lại tất cả các tựa đề của bảng danh mục bài viết của Thầy.

Tình cờ, tôi thấy có bài viết của Thầy Trần Chung Ngọc tựa đề Tôi Đọc “Bên Thắng Cuộc” Của Huy Đức (tại http://giaodiemonline.com/2013/03/huyduc.htm) , trong đó Thầy Trần Chung Ngọc có nhắc đến kèm trích đoạn bài viết của tôi tựa đề Bức Tâm Thư Gửi Người Dân Việt “Thiệt” – Nhân Nghe Về Huy Đức và bài này của tôi cũng được đăng lại tại https://www.sachhiem.net/DOITHOAI/HHPH/HgHPhuoc.php).

Do bài Bức Tâm Thư Gửi Người Dân Việt “Thiệt” – Nhân Nghe Về Huy Đức tôi đăng trên hhphuoc.blog.com nay đã đóng cửa mà tôi lại không còn bản nháp lưu, tôi xin chép lại từ sachhiem.net để đăng lại trên blog WordPress.com này để các bạn tham khảo.

Trong tựa đề, chữ “thiệt” là để phân định phân biệt với người Việt “giả mạo” thân là loài khuyển tặc của ngoại bang mà cứ sủa nhặng lên rằng ta đây là người Việt đấu tranh cho người Việt.

Tôi có được vinh dự có một bài viết được đọc và nhắc đến bởi nhà ái quốc Trần Chung Ngọc.

Trân trọng,

Lăng Tần Hoàng Hữu Phước.

Bức Tâm Thư Gửi Người Dân Việt “Thiệt” – Nhân Nghe Về Huy Đức

Hoàng Hữu Phước, MIB

29-01-2013

A)  Dẫn Nhập: Nhân Nghe Về Huy Đức

Chuyên tâm học tập theo lời giáo huấn của bậc kỳ tài của Việt Nam Cộng Hòa như Thầy Nguyễn Quang Tô*, hành sử theo dũng khí của thần nhân và tư cách cao trọng của thánh nhân trong “mắt chẳng nhìn sắc gì trái lễ, tai chẳng nghe những thanh gì trái lễ, miệng chẳng thốt những lời gì trái lễ; thịt xắt chẳng ngay chẳng ăn, chiếu trải chẳng ngay chẳng ngồi; người không đạo nghĩa dứt khoát không giao du, vật phi nghĩa dứt khoát không thu nhận; ở gần người hiền thì vui mừng như ở cạnh hoa khoe hương sắc, thấy kẻ ác thì tởm lợm như gặp loài rắt rết”, tôi đã không thèm đọc bất kỳ trang nào của cái “tác phẩm” mà Huy Đức từ Mỹ mới tung ra trên mạng. Song, những âm thanh ồn ào của phía hồ hởi hân hoan tận dụng và bên nghiêm chỉnh phán phê đã khiến tôi, người học trò của bậc kỳ tài, đang tu theo cái thần và cái dũng của thánh nhân không thể không yêu cầu nhân viên kể tóm lược nội dung và tôi đã nhận ra ngay chân tướng sự việc khiến phải viết ra đây sự thật trụi trần dù biết thế là nhẫn tâm vùi dập cơn hoan hỉ của phe đang hí hửng sảng mê chống cộng, cũng như đan tâm trách chê trình độ của bên phê phán, vì rằng cái cốt lõi của vấn đề là Huy Đức trốn chui trốn nhủi vào sọt rác để né sự thật, còn các bậc phê phán Huy Đức lại chẳng biết trong vô số sự thật nên chọn cái sự thật nào giông giống bộ dây da được bày bán trong khu hàng đặc biệt cho chó để khóa mõm hắn ta. Lăng Tần tôi nay do tính thương dân trọng chúng, không muốn sự ồn ào làm xao nhãng việc cảnh giác ngoại xâm an nguy xã tắc, xin thố lộ đôi dòng sự thật như đóng góp nhỏ vào lịch sử cận đại của sơn hà, vì nếu như để kẻ như Huy Đức lúc Giải Phóng Miền Nam mới 13 tuổi ắt còn đứng cởi truồng vạch quần phía dưới tồng ngồng chưa biết mắc cỡ đái bậy ngoài đường chả biết ất giáp chi chi về cuộc đời, nay mới nhớn đã buột mồm phía trên chẳng biết ngượng nhục nói bậy ngoài nước thì không còn chi là đạo lý nhân luân trong xã hội loài người. Tôi, Hoàng Hữu Phước, sinh năm 1957 tại Bảo Sinh Viện Từ Dũ Sài Gòn, công dân Việt Nam Cộng Hòa 18 tuổi chẵn trình độ học vấn tú tài lúc Giải Phóng Miền Nam, đã có hiểu biết chín và mùi, và nhận định cá nhân về chính trị – xã hội – đạo đức – giáo dục – tôn giáo – quân sự – triết học cùng tình yêu trai gái biết hẹn biển thề non, xin kể ra đây toàn sự thật và không có gì khác hơn ngoài sự thật.

B)   Lời Hoàng Hữu Phước, Nhân Chứng Của Việt Nam Cộng Hòa

Xin tự giới thiệu tôi là Hoàng Hữu Phước, dân Sài Gòn “thứ thiệt” qua tấm căn cước trên của Việt Nam Cộng Hòa, minh chứng tôi đã là công dân nước Việt Nam Cộng Hòa, trong khi Huy Đức (chớ biết tên của kẻ luôn xấu hổ về tên cha sinh mẹ đẻ đặt cho này là gì) chưa từng đủ sức khỏe thể chất, sức khỏe tâm thần, và năng lực hành vi để được Việt Nam Cộng Hòa cấp căn cước công nhận trưởng thành để có đủ sức hiểu biết về bất kỳ điều gì hay ho của Việt Nam Cộng Hòa mà từ đó có khả năng khả dĩ có thể so sánh và sầu muộn phê phán Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam, mà nói theo bậc thầy về tiếng Anh đứng đầu trong tất cả nhân loại có gốc Việt Nam thì Huy Đức là kẻ immature, unfinished, illiterate, incapable, treacherously parasitic good-for-nothing wretched.

1- Lịch Sử Và Sự Bôi Bẩn Của Bọn Bất Lương Bất Tài Bất Hạnh

Trong khi tất cả những nhà trí thức hàn lâm trên toàn thế giới biết rất rõ là chính Karl Marx “đẻ” ra … “chủ nghĩa tư bản” với nội hàm một hệ thống, một phương thức sản xuất, một…”chủ nghĩa”, tức là trước Marx chưa hề có cái gọi là “chủ nghĩa tư bản”, và dương nhiên là chưa hề có bất kỳ thứ gì liên quan đến triết thuyết về “chủ nghĩa tư bản”, nên khi xuất hiện “chủ nghĩa cộng sản” như một hệ thống triết học thì các nhà trí thức hàn lâm mới ra sức nghiên cứu, và tất nhiên dẫn đến việc hoàn toàn tự nhiên là rất nhiều người cho rằng mình đã nhận ra các yếu điểm hoặc các vô lý của triết thuyết “chủ nghĩa cộng sản” nên viết các công trình hàn lâm vĩ đại để bài bác triết thuyết ấy, và cũng là việc hoàn toàn tự nhiên khi rất nhiều người cho rằng mình đã nhận ra các ưu điểm hoặc các hữu lý của triết thuyết “chủ nghĩa cộng sản” nên viết các công trình hàn lâm vĩ đại để ủng hộ triết thuyết ấy, mà gần đây nhất là công trình nghiên cứu mang tên “Tại Sao Marx Đúng?” của Giáo sư Đại học Lancaster Anh Quốc Terry Eagleton do Đại học Yale lừng danh của Hoa Kỳ xuất bản năm 2011 vẫn đang gây cơn sốt chấn động thế giới trí thức hàn lâm chốn trời Âu Mỹ; thì những người Việt chống cộng lại rất cô đơn vì họ không thuộc giới học giả hàn lâm từng có nghiên cứu về (và hiểu) chủ nghĩa cộng sản, không có viết các tác phẩm vĩ đại về kết quả nghiên cứu trừ những bài viết bằng tiếng Việt “hù” người Việt về chủ nghĩa cộng sản chứ chưa hề có “công trình” nào bằng tiếng Anh được giới học thuật Âu Mỹ cho phép đứng vào vị trí “công trình nghiên cứu” có “giá trị”, nên do đó chỉ là thiểu số vô học (về triết thuyết “chủ nghĩa cộng sản”), bất hàn lâm (về triết thuyết “chủ nghĩa cộng sản”), phản học thuật (về triết thuyết “chủ nghĩa cộng sản”), không có khả năng chống lại một triết lý mà chỉ hành động như đám lưu manh chưởi bới đe dọa và chống lại những người tin vào chủ nghĩa cộng sản, mà như thế là vi phạm nhân quyền một cách nghiêm trọng, chà đạp tự do của người khác một cách thô bạo, hủy hoại ngôn ngữ (gọi người cộng sản là “khát máu”) một cách bỉ ổi, phơi trần tấm thân tệ hại với chiếc mồm quỷ biện xảo biện ngụy biện về cái gọi là “Việt Nam điêu linh” một cách đáng thương hại, đứng trên và ngập ngụa trong đống phân mà hùng hổ chỉ tay chưởi bới cái hôi thối nào đó của Cộng sản Việt Nam mà trong những kẻ đứng trong phân ấy có cả những “nhà tu hành” Mỹ gốc Việt, tức đám người ngợm không phải là công dân Việt.

“Bôi bẩn” tức “character asassination” là chiêu thức có đóng dấu cầu chứng tại tòa (trademark), có bằng sáng chế (patent) và có mang dấu ấn đặc thù Mỹ Quốc (americanist), được Mỹ bàn giao “chìa khóa trao tay” cho bè lũ chư hầu (underdog) – trong đó có chính quyền Sài Gòn của Việt Nam Cộng Hòa. Tay nghề của chúng rất cao, được tự động hóa hoàn toàn, như được minh chứng vào tháng 11-2011 khi Đại biểu Quốc hội Việt Nam Hoàng Hữu Phước phát biểu tại Quốc hội Việt Nam tranh luận về xuất xứ của ngôn từ “biểu tình” trong tương quan với tiếng Anh “protest demonstration” thì ngay ngày hôm sau bọn underdogs này đã tung lên mạng một bài viết cứ như là do “ông thầy” của đại biểu Phước viết để nêu các điều xấu xa của đại biểu này. Tất nhiên, ngay sau đó, thay vì phân bua cải chính, đại biểu Phước đã như bậc trưởng thượng có các bài viết trên emotino.com về các “thầy cô” thứ thiệt như Trương Tuyết Anh*, đặc biệt là thầy Nguyễn Quang Tô, người đoạt giải thưởng Phủ tổng Thống Việt Nam Cộng Hòa, cùng các bằng chứng bút phê ngợi khen của các bậc thầy cô này, biến các bài viết bôi nhọ thành hớ hênh và làm kẻ viết bôi nhọ phải chịu nhục nhã khi tự phơi trần tấm thân tồi tệ trước bàng dân thiên hạ…net. Từ việc một “ông thầy” (80 hay 90 tuổi) ngay trong ngày phát biểu của đại biểu Phước tung ngay lên mạng bài viết hùng hổ tấn công đại biểu này, mọi người đã có thể thấy ngay rằng đó là sự dối trá, và nếu suy ra thì tất cả – chứ không phải là phần lớn – những gì bọn chống cộng viết ra hay nói về để chống lại Đảng Cộng Sản Việt Nam và chính phủ Việt Nam đều là rác rưởi, lếu láo, lừa bịp, và không bao giờ là thứ có giá trị tham khảo nghiêm túc. Huy Đức, dù chưa bao giờ là người “tài giỏi” để được giới chống cộng gốc Việt bàn giao bí kíp tu luyện thuật “bôi bẩn” kiểu CIA, cũng không ngu gì mà không biết cách lấy lòng chủ nhân, vì ngay như con mèo con chó còn biết cách ấy nữa là! Chỉ cần đọc tiếp các phần sau sẽ thấy rõ hơn sự non nớt mà Huy Đức đã phạm phải đến độ một nhà phân tích như ông cụ Lăng Tần vốn không phải là Đảng Viên Cộng Sản, đã vậy còn trong nhiều chục năm qua chuyên bị các bí thư đảng ở các cơ quan hay công ty nhà nước “đì”, ngăn chặn đường phấn đấu vào Đảng của cụ vậy mà cũng đã có thể vạch ra một cách dễ dàng.

2- Dối Trá Về Sự “Tuẫn Tiết” Của Các Tướng Lĩnh Việt Nam Cộng Hòa Năm 1975

Như nội dung tự khai của Huy Đức, y mới 12 hay 13 tuổi vào ngày giải phóng MiềnNam. Ở tuổi ấy, Huy Đức dứt khoát chưa thể nắm vững gì về từ vựng tiếng thuần Việt và tất nhiên không bao giờ biết quái gì về từ Hán Việt vốn của giới hàn lâm. Như đã nói, tôi 18 tuổi, có bạn học toàn lứa đôi mươi, nghĩa là có nhiều “người lớn” và tất nhiên nhiều người trong số họ nhập ngũ làm “chiến sĩ Cộng Hòa” hoặc là con em các sĩ quan quân đội Việt Nam Cộng Hòa. Sự thật là ngày 28-4-1975 là ngày cuối cùng tôi gặp họ, vì với nội dung mà giọng nói hoảng hốt của họ qua phone cho biết thì cha cùng anh trai sĩ quan của họ đã đào ngũ bỏ trốn về Sài Gòn để “tử thủ” tại nhà nhằm bảo vệ vợ và các con gái không bị làm nhục (tức làm nô lệ tình dục cho bộ đội Việt Cộng) hay bị hành hình (sau khi dùng kềm rút móng tay móng chân), và sự bảo vệ này có nghĩa cả nhà sẽ hoặc uống thuốc độc hoặc viên sĩ quan sẽ dùng súng lục giết cả nhà rồi tự sát. Đây là lý do tôi không còn bất kỳ người bạn học nào, tất nhiên ắt có vài người vượt biển nhưng không bao giờ đến được bờ đối diện. Sự ngu xuẩn của Tổng Cục Chiến Tranh Chính Trị Việt Nam Cộng Hòa khi đặt điều bôi bẩn Việt Cộng như “tàn ác, dã man, khát máu” với dụng ý khiến toàn quân toàn dân Miền Nam hết lòng tử thủ, không ngờ mang hiệu ứng phản ngược khi gây ra sự thất kinh hồn vía, hoảng sợ kinh hoàng, dẫn đến việc tướng run rẩy chạy trốn đường tướng, quân rụng rời chạy trốn đường quân, và dân đổ xô chạy theo quân theo tướng, gây ra bao thảm cảnh suốt đường đào tẩu, cũng như cái chết của thân nhân các tướng lĩnh dưới họng súng của chính họ. Tự sát vì khiếp sợ, vì bất tài trên chiến trường, vì bị Tổng Cục Chiến Tranh Chính Trị đầu độc, thế mà gọi là “tuẫn tiết” ư? Chỉ khi có danh dự, tiết tháo, mới phải bảo vệ bằng cái chết (hoặc bằng sự sống để có thể mắng chưởi kẻ thù nơi pháp trường như anh hùng Nguyễn Văn Trỗi), và đó mới là tuẫn tiết. Sống mà buôn lậu ma túy ở Tam Giác Vàng, lập danh sách lính ma để hưởng tiền lương dôi dư, tạo danh sách lính kiểng cho con ông cháu cha vô quân đội hưởng nhàn, khi quân Mỹ rút hết mới lòi bộ mặt tướng lĩnh không biết đánh trận, đã vậy không quyết tử trên chiến trường đến viên đạn cuối cùng mà vất súng lột áo tuột quần bỏ hàng ngũ chạy trước, và cùng đường nên phải giết cả nhà rồi tự sát, thế mà là tuẫn tiết ư?

Nếu Huy Đức dùng từ “tuẫn tiết” chính xác cho các vụ tự sát của các tướng tá quân đội Việt Nam Cộng Hòa thì bất kỳ con người nào còn trí óc minh mẫn sẽ hiểu ngay lập tức rằng:

a) Huy Đức sẽ bảo tấm hình dưới đây cho thấy bĩnh sĩ Việt Nam Cộng Hòa đã tạo chướng ngại vật bằng cách vất bỏ quân phục, quân trang, quân dụng đầy đường nhằm ngăn chặn các đoàn xe tăng Việt Cộng, nhờ đó giúp các tướng lĩnh anh dũng của mình “tuẫn tiết” thành công sau khi giết sạch vợ con

 

b) Với trình độ ngôn từ của thằng nhóc 13 tuổi chưa từng biết thế nào là từ Hán Việt, Huy Đức sẽ bảo tấm hình dưới đây cho thấy quân đội Mỹ rất có uy lực tài chính qua việc thay mũ mỗi tháng một lần nên mũ đã qua sử dụng vất chất cao như núi, trong khi “phe thắng trận” tức là phe cộng sản cứ cho rằng đây là mũ của các binh sĩ Mỹ tử trận tại Việt Nam.

c) Với trình độ ngôn từ của thằng nhóc 13 tuổi chưa từng biết thế nào là từ Hán Việt, Huy Đức sẽ bảo tấm hình dưới đây cho thấy người dân Việt Nam Cộng Hòa thán phục sự “tuẫn tiết” của các tướng tá Việt Nam Cộng Hòa nên đã cho hàng ngàn xe đò đậu bít kín quốc lộ, ngăn chặn sức tiến công của Việt Cộng, nhằm bảo đảm các tướng tá Cộng Hòa “tuẫn tiết” thành công; trong khi “phe thắng trận” tức là phe cộng sản cứ cho rằng đây là cảnh tháo chạy tán loạn của dân khi thấy các tướng tá Cộng Hòa chưa đánh đã lo bỏ chạy kiếm tìm nơi “tuẫn tiết”

d) Với trình độ ngôn từ của thằng nhóc 13 tuổi chưa từng biết thế nào là từ Hán Việt, Huy Đức sẽ bảo tấm hình dưới đây cho thấy viên tình báo CIA Mỹ tài ba phát hiện một tên gián điệp cộng sản đang đu bám cửa máy bay trực thăng nên đã cho y một quả đấm thôi sơn văng xuống đất, trong khi “phe thắng trận” tức là phe cộng sản cứ cho rằng đây là sự bất nhân của nhân viên Mỹ khi thấy nhiều người dân Việt đu bám lên máy bay khiến có nguy cơ chậm chuyến cất cánh của y với bằng chứng là gương mặt hốt hoảng của người em trai khi thấy anh mình bị đánh văng xuống đất

e) Với tư cách đốn mạt chuyên bôi bẩn của kẻ chưa từng trưởng thành, Huy Đức sẽ bảo tấm hình dưới đây cho thấy viên sĩ quan Hoa Kỳ đang cười mãn nguyện đầy tự hào trước bức tường khắc tên tất cả các binh sĩ Mỹ tử trận trong anh dũng và vinh quang tột bậc tại Việt Nam; trong khi “phe thắng trận” tức là phe cộng sản cứ cho rằng đây là bức tường đau thương, nơi các cựu chiến binh Mỹ đến để tưởng niệm các đồng đội đã bị các tổng thống Mỹ vất vào chiến trường Việt Nam để phải chết vô nghĩa trong cuộc chiến phi nghĩa tại Việt Nam

f) Với tư cách hạ đẳng của kẻ chưa từng trưởng thành, Huy Đức sẽ bảo tấm hình dưới đây cho thấy sau khi bay thoát khỏi Việt Nam hạ cánh an toàn xuống hàng không mẫu hạm Mỹ, mọi người đã hè nhau đẩy tất cả các máy bay mang huy hiệu Quân Lực Việt Nam Cộng Hòa xuống biển như một “mưu trí tuyệt vời” nhằm tạo nên bẫy chông dưới đáy biển phong tỏa các chiến hạm cộng sản không thể truy sát chiến hạm Mỹ hoặc vượt biển tấn công Hoa Kỳ; trong khi “phe thắng trận” tức là phe cộng sản cứ cho rằng đây là do số lượng máy bay ra quá đông và người đào thoát quá đông, đến độ rất nhiều máy bay trực thăng sau khi ra đến nơi phải chờ đợi trên trời quá lâu đến độ hết xăng tự rơi xuống biển, nên Mỹ buộc lòng xô tất cả các máy bay đến trước xuống biển để có chỗ trống cho hàng trăm chiếc khác kịp thả người xuống tàu

 

g) Với tư cách hạ đẳng chuyên nói điều bá láp, ngụy tạo, Huy Đức sẽ bảo tấm hình dưới đây cho thấy người dân Sài Gòn đồng loạt xuống đường kéo ra Dinh Độc Lập chặn đường các chiến xa Việt Cộng để không cho truy đuổi tàn quân Việt Nam Cộng Hòa đang tháo chạy về các vùng chiến thuật ở miền Tây hầu cũng cố phòng tuyến sau khi các tướng tá Cộng Hòa đã “tuẫn tiết” hết; trong khi “phe thắng trận” tức là phe cộng sản cứ cho rằng đây là cảnh người dân Sài Gòn đón mừng đoàn quân giải phóng

h) Với trình độ học vấn thấp kém như thường thấy ở các gia đình bất hạnh, Huy Đức sẽ bảo tấm hình dưới đây là bằng chứng về sự “bất tài về quản lý kinh tế” của cộng sản với lý do người biết làm kinh tế sẽ không cho húc đổ cánh cổng rồi bỏ tiền ra hàn lại cánh cửa ấy; trong khi “phe thắng trận” tức là phe cộng sản cứ cho rằng đây là cảnh tỏ rõ thần uy mang tính biểu tượng cho sự xô ngã chính quyền Việt Nam Cộng Hòa và dẫm đạp lên nó với sức mạnh chính nghĩa

Như vậy, nếu ghi theo kiểu “tuẫn tiết” của Huy Đức thì các bức tranh trên ắt sẽ được chua với nội dung khôi hài, bẻ gãy ngòi bút, xé toạt tờ giấy, bôi nhọ sự thật lịch sử mà việc bôi nhọ sự thật lịch sử chẳng khác nào tự trây trét phân lên mặt nhóc Huy Đức. Đó là chưa kể sự thật do các “phóng viên chiến trường” vào sinh ra tử của nước ngoài ghi lại nhưng luôn bị tay “nhà báo bàn giấy nhàn cư vi bất thiện” Huy Đức ngó lơ, chẳng hạn như cô gái sau tên Lê Thị Nhiếp ở làng Bình Khánh, Bến Tre, đã kể cho phóng viên Jones Griffiths biết Cô đã bị trúng bom napalm Mỹ lúc 3 giờ chiều ngày 09-4-1964 dù làng Cô không có Việt Cộng. Chẳng qua vì muốn “dương Đông kích Tây” nên không quân Việt Nam Cộng Hòa đã ném bom dữ dội tiêu diệt làng Cô để che dấu sự thật là đang thả biệt kích xuống làng bên cạnh để tấn công bất ngờ Việt Cộng đang thực sự có mặt tại đó. Cô nói Cô chịu đựng được cơn đau nhức dồn dập ngoài da và thấu xương, nhưng Cô không sao chịu đựng nỗi ký ức về hàng trăm xác chết trẻ em làng Cô chỉ trong một trận bỏ bom ngày đó. Tại sao không, nếu vị tướng tá có tài cầm quân với chiến thuật “dương Đông, kích Tây” ấy đã “tuẫn tiết” và có tên trong danh sách anh hùng anh dũng Việt Nam Cộng Hòa của Huy Đức?

Và cũng như vậy, nếu ghi theo kiểu “tuẫn tiết” của Huy Đức hủy phá ngôn ngữ thì ắt tên tướng Nguyễn Ngọc Loan của Việt Nam Cộng Hòa, con chó ghẻ điên dại mà thế giới văn minh Âu Mỹ ghê tởm và khinh miệt do đã mọi rợ xử tử một tù binh Việt Cộng như bức ảnh trong tờ báo mà người vợ của tù binh ấy đang nắm trong tay với đôi dòng nước mắt dưới đây, được Huy Đức viết tiếp trong tác phẩm tiếp theo của y là vị anh hùng anh dũng của Quân Lực Việt Nam Cộng Hòa, chiến hữu vinh dự của các vị sĩ quan “tuẫn tiết” chăng?

Còn bức ảnh dưới đây cho thấy chiến xa hạng nặng tối tân M48A3 đã được Mỹ đưa vào sử dụng trên chiến trường Việt Nam, và Huy Đức ắt không thể nào giải thích được vì sao Mỹ vẫn thua phải rút khỏi Việt Nam trong ô nhục, và vì sao các tướng tá Việt Nam Cộng Hòa sau khi nhận bàn giao các phương tiện chiến tranh hiện đại đó lại phải … “tuẫn tiết”. Nghi vấn này chỉ có thể tìm được các câu trả lời chẳng hạn như các vị ấy “tuẫn tiết” do (a) lính Mỹ là lực lượng duy nhất chiến đấu trực tiếp với Việt Cộng nên khi nhận bàn giao, các tướng tá Việt Nam Cộng Hòa không biết phải sử dụng ra sao nên phải vất bỏ hết vũ khí rồi “tuẫn tiết” để mãi mãi không ai biết được sự thật là họ không biết đánh trận và không biết sử dụng vũ khí tối tân, do (b) bực tức trước kiểu bàn giao khí tài của Mỹ tức chỉ giao phương tiện chiến đấu mà không cung cấp tài chính để mua đạn dược cũng như không giao các bản hướng dẫn tháo ráp sử dụng do sợ lính Việt Nam Cộng Hòa trộm bán cho Việt Cộng khiến tiết lộ bí mật vũ khí hiện đại của Mỹ, do (c) vũ khí Mỹ thua xa vũ khí Liên Xô, hoặc do (d) Việt Nam Cộng Hòa và Mỹ hoàn toàn không có chính nghĩa trong cuộc chiến tranh vì Việt Nam Cộng Hòa điên cuồng phá hỏng tất cả các cuộc đàm phán hòa bình thống nhất đất nước dù Mỹ mong muốn bắt tay với Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa và Mặt Trận Giải Phóng Miền Nam và vì Mỹ đã sai khi tiến hành chiến tranh ở Việt Nam. Thua be bét trên mọi bình diện thì sao mà có được cái gọi là “tiết tháo” để được phép dùng từ “tuẫn tiết” để ngang hàng với Bà Triệu, Bà Trưng!

Là người gian xảo, chắc chắn Huy Đức chưa dám hủy tình trạng công dân Việt Nam để có thể nhận được sự cứu giúp của Đại Sứ Quán Việt Nam tại Hoa Kỳ cũng các Tổng lãnh Sự Quán Việt Nam ở các tiểu bang, vì rằng khi gọi những sĩ quan Việt Nam Cộng Hòa đã “tuẫn tiết” ở Việt Nam, Huy Đức đã … “chưởi xéo” rằng các tướng lĩnh Hoa Kỳ đã hèn hạ tháo chạy như vịt khỏi Việt Nam chứ không dám “tuẫn tiết”, và “chưởi thẳng” tất cả các sĩ quan các cấp của quân đội Việt Nam Cộng Hòa đã hèn hạ bỏ vũ khí, bỏ quân lính dưới quyền, bỏ quân phục, khiếp sợ chạy thục mạng về Sài Gòn để kịp cùng gia đình bám càng máy bay hay trèo lên tàu bè rời bỏ Việt Nam trong nhục nhã, mặc cho các tướng lĩnh khác ở lại “tuẫn tiết, “ xem ra Huy Đức đã làm việc ngu xuẩn nhất đời y (hay y đã…lập “đại công” với cộng sản Việt Nam?) khi rặn đẻ ra “tác phẩm” gián tiếp thóa mạ quân đội Hoa Kỳ và quân nhân Việt Nam Cộng Hòa đến dường ấy, mà chỉ có kẻ ngu mới xem trọng như thánh thư.

Với tư cách công dân trưởng thành của Việt Nam Cộng Hòa đã hoàn tất học vấn tú tài để bước vào Đại Học Văn Khoa, tôi khẳng định các vụ tự sát của sĩ quan Việt Nam Cộng Hòa hoàn toàn do tâm lý bấn loạn từ tất cả các tác động của sự tuyên truyền của Tổng Cục Chiến Tranh Chính Trị Việt Nam Cộng Hòa luôn khiến họ bất an khiếp sợ, sự phẫn nộ trước việc mình bị bỏ rơi khi tổng thống cùng các quan chức chính phủ Việt Nam Cộng Hòa trốn chạy khỏi Việt Nam, sự thất vọng trước hành động bỏ mặc của chính phủ Hoa Kỳ đối với đồng minh, sự ân hận trước những tội ác bản thân đã gây ra mà bản thân tin chắc sẽ không bao giờ được “bên thắng trận” tha thứ.

Với tư cách người dân sống tại khu Bàn Cờ, Quận 3, Sài Gòn, cùng với tất cả cư dân Quận 3, tôi đã chứng kiến hàng chục xe Jeep chạy vào ngõ trường Phan Đình Phùng đậu xe trước nhà Ba Má tôi và chàng trai trưởng thành 18 tuổi (chứ không phải 13 tuổi) Hoàng Hữu Phước đã đứng trước cửa cùng bà con lối xóm chứng kiến việc hàng chục sĩ quan cấp úy (bông mai vàng) và cấp tá (bông mai trắng) nhanh nhẩu nhảy xuống xe, cởi bỏ áo giáp và quân phục, cởi bỏ giày và nón sắt, tháo rời tất cả các súng tiểu liên và trung liên, ra sức bẻ gãy cơ bẩm của súng hoặc uốn cong rồi vất mạnh lên các mái nhà, trước khi hỏi xin quần áo cũ cùng dép của các hộ dân đang đứng nhìn, rồi cùng nhau theo hẻm nhỏ chạy bộ ra đường Hồng Thập Tự (nay là Nguyễn Thị Minh Khai) để trốn về miền Tây. Đó là sự tháo chạy tán loạn trong kinh hoàng của các sĩ quan, bỏ mặc binh sĩ thuộc quyền “tử thủ” tại xa lộ và Cầu Phan Thanh Giản. Không bao giờ có cái gọi là tiết tháo nơi bọn sĩ quan cao cấp của Việt Nam Cộng Hòa: bọn chúng hoặc bỏ chạy thành công, hoặc tự sát khi cùng đường để tránh một cái đáng sợ hơn cả cái chết đó là sự trừng trị. Không phải tự nhiên mà Việt Nam hiện nay phải tổ chức canh chừng không để những tử tù đang chờ thi hành án thực hiện việc tự sát để tránh việc hành hình, vì rằng chính sự sợ hãi trước việc hành hình mới ghê sợ hơn cả cái chết. Những tên mà Huy Đức cho là “tuẫn tiết” chỉ là những kẻ phải tự sát vì kinh hãi trước ý nghĩ bản thân sẽ bị cộng sản xử tội.

Với tư cách một nhà giáo cao trọng và kiêu hãnh kiêu kỳ kiêu căng kiêu ngạo do là người duy nhất có trong tay thủ bút của một bậc tài hoa của Việt Nam Cộng Hòa ngợi ca “tài đức” lúc bản thân mới ở tuổi 14, 15, tôi đã từng dạy kèm tiếng Anh cho một gia đình ở quận 11 trong thời gian họ chờ sang Mỹ theo sự bảo lãnh của vị sĩ quan cấp tá, mà vợ của vị này kể với tôi rằng bà đã giằng lấy khẩu súng từ tay ông khi ông bắt bà cùng với bốn đứa con gồm ba gái một trai quỳ nơi phòng khách để ông giết hết, không để cộng sản làm nhục. Nhờ thành công trong việc tước được khẩu súng ném ra khỏi cổng nhà, cũng như nhờ vị sĩ quan không dám chạy ra ngoài nhặt lại súng do tiếng tiểu liên AK đặc biệt của Việt Cộng (tiếng nổ rất uy lực làm khiếp vía đối phương, trong khi tiểu liên M của Mỹ dường như “tôn trọng” thói lịch sự không làm ồn ảnh hưởng đến … nhà bên cạnh nên có tiếng nổ đạt chuẩn đề-xi-ben thấp) gây khiếp đảm đã rất cận kề. Viên sĩ quan này sau đó đã được vợ dắt tay đến “trình diện” tại Ủy Ban Quân Quản, được “học” về các chủ trương chính sách của cộng sản Việt Nam cũng như về ý nghĩa của hòa bình, thống nhất, mà chủ trương chính sách ấy đã cho thấy ba cô con gái xinh đẹp ở tuổi đại học của Ông vẫn còn nguyên trinh tiết (và đủ số móng tay móng chân), bản thân ông được về sống an bình tại ngôi biệt thự của Ông và sau đó sang Mỹ cùng đứa con trai (dù bất hợp pháp), còn vợ Ông ở lại chăm lo cho ba cô con gái vẫn tiếp tục học đại học mà không bị tước hộ khẩu, tước học bổng, tước tiêu chuẩn nhu yếu phẩm và lương thực, để rồi cả bốn người sau đó rời Việt Nam bằng đường hàng không (một cách hợp pháp) để đoàn tụ sum họp đại gia đình ở Mỹ. Tôi là người luôn luôn “nói có sách, mách có chứng” nên luôn luôn thắng bọn chống cộng nào viết linh tinh nhằm “bôi nhọ” tôi nhờ có các bửu bối trong tay để chứng minh về bản thân mình cả về tính liêm khiết và các đức tính khác cùng năng lực chuyên môn. Về nội dung ở đây, tôi còn giữ vài bức ảnh màu do tôi thực hiện bằng máy Zenith của Liên Xô với phim màu ORWO của Đông Đức chụp chung với ba chị em nói trên tại vườn hoa trong biệt thự của họ vào tuần lễ trước khi họ rời Vệt Nam sang Mỹ; song, nhưng do tôn trọng sự riêng tư về gia đình của các cô học trò này, nhất là khi nội dung có nêu sự việc người cha sĩ quan Việt Nam Cộng Hòa của họ đã run sợ đến dường nào trong ngày giải phóng đến độ muốn ra tay sát hại cả gia đình, tôi sẽ không bao giờ bày ra bức ảnh đó để chứng minh “người thật, việc thật”, nhưng tôi biết rất chắc chắn rằng tôi được sự cậy tin của tuyệt đại đa số người đọc blog vì tôi luôn nói về sự thật và không gì khác hơn ngoài sự thật.

3- Dối Trá Về Sự Yếu Kém Của Giới Lãnh Đạo Đảng Cộng Sản Và Nhà Nước Việt Nam

a) Khi hùng hồn nói về “sự yếu kém” hoặc … ngu xuẩn của giới lãnh đạo Đảng và Nhà Nước Việt Nam, Huy Đức đã sủa nhặng lên về cái gọi là thời cơ kinh tế khi Cộng sản bỏ lỡ cơ hội vào WTO trước Trung Quốc vì “nhường” Trung Quốc, hay về những lời nói giữa các lãnh đạo Đảng và Nhà nước trong từng thời kỳ, v.v. và v.v., mà có một tên Tiến Sĩ tên Quân thì phải hân hoan cho là đáng tham khảo mà không biết đã phạm một tội đại ngu mà không một tiến sĩ thực thụ nào phạm phải: đó là nguồn gốc xuất xứ các lời nói, các thông tin. Một thằng nhóc 13 tuổi ngày giải phóng 30-4-1975, tại một đất nước có các lãnh đạo bảo thủ cực kỳ xem trọng thứ bậc nội bộ (nghĩa là cởi mở với “dân” để “gần” dân, nhưng không bao giờ cho phép có sự tiếp cận của người “nội bộ” nào không ở cấp lãnh đạo hay cấp cao tương xứng), thì khi Huy Đức sinh sau đẻ muộn với thân phận một “nhà báo” đẳng cấp thấp (tiếng Miền Nam gọi là “quèn”) thì cách chi mà Huy Đức được ở gần các lãnh đạo đến độ “nghe” (nhưng không thể ghi âm làm bằng chứng) các lời đối thoại “động trời” giữa tất cả các vị ấy với nhau! Huy Đức đã cố tình “bôi bẩn” các vị ấy, mà vài điểm sau đây có thể dùng để khóa mõm Huy Đức, lôi hắn xềnh xệch từ chuồng ra ánh sáng văn minh của học thuật chân lý hàn lâm:

b) Khi nói nhăng nói cuội về WTO, Huy Đức đã cố tình hay thực sự ngu dốt không biết rằng (i) đó không là nơi ai muốn vào thì vào, cứ nộp đơn là xong. Chỉ có sự kiên trì cùng mức độ hùng biện “trên cơ” cộng với sức khỏe tuyệt luân, các nhà đàm phán Việt Nam mới buộc được phía Mỹ phải chấp nhận trong cơn ngủ gà ngủ gật vì kiệt sức do đoàn Việt Nam “làm ngày không đủ tranh thủ làm đêm”; và rằng (ii) ngay cả Mỹ cũng nhanh tay nhanh chân viện trợ cho Campuchia và cơ quan Lao Động Liên Hiệp Quốc cũng nhanh tay nhanh chân trút viện trợ ào ạt cho Campuchia hầu giúp nước này đạt các chuẩn mực về lao động, từ đó có khả năng thu hút, hớt tay trên các hợp đồng may mặc béo bở với khối EU; nghĩa là tất cả đều ra tay nhằm ngăn chặn Việt Nam tồn tại, phát triển. Tất nhiên sau đó, Mỹ mới nhận ra cái ngu xuẩn triền miên của mình là Campuchia phản phúc nghiêng theo Trung Quốc chứ không phải Hoa Kỳ, và do đó làm suy yếu vai trò của Mỹ ở khối ASEAN.

c) Khi nói nhăng nói cuội về sự yếu kém của Đảng Cộng Sản và Nhà Nước Việt Nam trong việc đề ra các chính sách kinh tế, Huy Đức đã rất dại dột lờ đi sự thật rằng (i) mấy chục năm nay bọn người Mỹ gốc Việt chống cộng đã luôn sủa về “vi phạm nhân quyền”, luôn kêu gọi “cấm vận Việt Nam”, luôn hô hào “tẩy chay kinh doanh với Việt Nam”, luôn tổ chức hết “đấu tranh võ trang phục quốc” tới “chuyển lửa về quê” và “diễn biến hòa bình”, hay “chuyển hóa” v.v. và v.v. nhằm lật đổ chế độ cộng sản Việt Nam; và (ii) rằng một đất nước bị Mỹ cấm vận, bị bọn người ngợm gốc Việt chơi xấu tồi xấu tệ, thì nếu có khó ngóc đầu lên về kinh tế cũng là việc đương nhiên. Ấy vậy mà Đảng Cộng Sản Việt Nam đã khiến thế giới phải “biết” về Việt Nam, điều mà không bất kỳ ai trong số các “nhân tài” của Việt Nam Cộng Hòa do Mỹ đào tạo và có học vị cao cấp của Mỹ có thể làm được điều tương tự cho các vị tổng thống của Việt Nam Cộng Hòa.

d) Khi nói nhăng nói cuội về sự yếu kém của Đảng Cộng Sản và Nhà Nước Việt Nam trong việc lãnh đạo đất nước hay trong đề cử những người ra lãnh đạo Đảng và Nhà Nước, Huy Đức và những tên tương cận đã chưa biết gì về sự thật mà tôi sắp nhắc đến trong phần số 4 bên dưới.

e) Khi nói nhăng nói cuội về sự yếu kém của Đảng Cộng Sản và Nhà Nước Việt Nam trong việc quản lý đất nước, Huy Đức và những tên tương cận đã dường như muốn “chưởi xéo” chính phủ Hoa Kỳ vì chính họ bất tài vô dụng khiến nước Mỹ lâm cảnh nợ nần, suy thoái kinh tế, đẻ ra “vách đá tài chính”, mất uy đối với thế giới, bị các nước Nam Mỹ thách thức, bị Trung Quốc dọa nạt, bị … cụ Lăng Tần nhạo báng bằng lời bất kính, bất trọng.

f) Khi nói với giọng miệt thị về các vị Tổng Bí Thư Đảng Cộng Sản Việt Nam, Huy Đức và những tên tương cận đã cố tình lờ đi một sự thật mang tính chân lý tối thượng là chính các vị ấy (i) được chính phủ Mỹ tôn trọng và trân trọng; (ii) được nguyên thủ tất cả các cường quốc kinh tế tôn trọng và trân trọng; (iii) có tài duy trì ổn định chính trị, phá tan tất cả các kế hoạch ác tâm của tất cả các nhóm chống cộng; (iv) có tài xây dựng kinh tế nước nhà vượt qua thành công cuộc cấm vận kinh tế tàn khốc của Mỹ để trở thành một thực thể đáng kính đến độ ASEAN phải thay đổi sách lược, mời Việt Nam gia nhập khối, cũng như khiến Thái Lan không cho phép bọn chống cộng được tiếp tục sử dụng lãnh thổ Thái Lan để lập căn cứ chống phá Việt Nam; (v) có tài bảo vệ đất nước trong đập tan nát tất cả các chuyến xâm nhập của bọn chống cộng và các cuộc xâm lược của ngoại bang như Trung Quốc và Campuchia; và (vi) có tài đưa Việt Nam thành nước đảm nhận các vị trí quan trọng của các tổ chức quốc tế.

4- Cộng Sản Việt Nam Đối Với Vấn Đề Trân Trọng Trí Thức Việt Nam Cộng Hòa Từ Ngay Sau 1975

Khi nói nhăng nói cuội về sự yếu kém của Đảng Cộng Sản Việt Nam do thiếu bóng dáng trí thức trong Đảng cũng như do chủ trương không xem trọng trí thức, Huy Đức và tất cả những tên tương cận đã ngu xuẩn tự vạch áo cho người xem lưng rằng họ không nằm trong đội ngũ trí thức, hoặc khi còn ở Việt Nam họ là thành phần đứng bên ngoài khu vườn trí thức, còn khi sang Mỹ họ cũng là thứ trí thức immature, unfinishhed,incapabledo không biết gì về sự thật ở Việt Nam, hoặc thứ trí thức bất lương, bất khả tư nghị do cố bôi nhọ sự thật của Việt Nam – mà như thế thì đúng là thứ vất đi illiterate, treacherously parasitic good-for-nothing wretched.

Vì đứng vào hàng ngũ giảng viên Anh văn chính quy tại Cao Đẳng Sư Phạm Thành phố Hồ Chí Minh từ đầu những năm 80 của thế kỷ trước tức vỏn vẹn vài năm sau giải phóng 1975, tôi đã chứng kiến bao cảnh…“bất công”. Trong khi tôi và các giảng viên khác hàng tháng lãnh lương “bèo”, mỗi tháng đứng xếp hàng với sinh viên nhận vài ký bo bo hoặc bột mì (về pha nước, vo viên thành cục, đem hấp, lấy ra cầm ăn với muối ớt y như gặm trái banh tennis), một cục thịt như nắm tay mà phần lớn là xương với xẩu, v.v., thì tất cả những người có bằng cử nhân của Sài Gòn trước 1975 hoặc bằng cao học (nay gọi là thạc sĩ) của Mỹ trước 1975 đều được nhận thêm một khoản tiền bồi dưỡng gọi là trợ cấp đãi ngộ trí thức cũ của Miền Nam, cùng các khoản phụ cấp khác, do mức độ trí thức của các vị này cao nên họ được bổ nhiệm làm lãnh đạo các phòng ban để có thêm phụ cấp chức vụ, v.v. Đất nước kiệt quệ bị Mỹ bủa vây cấm vận, bị bọn người Mỹ gốc Việt chống phá bằng vũ lực, bị bọn bá quyền Trung Quốc tung tiền giả phá hoại kinh tế, bị những vết thương loang lổ của chiến tranh làm đớn đau oằn oại, phải vật lộn với từng chuyến phân phối hàng nhu yếu phẩm nuôi sống toàn dân, ấy vậy mà Đảng Cộng Sản và Nhà Nước Việt Nam vẫn cố gắng gom góp chắt chiu từng nắm gạo và bớt xén chi tiêu ngay cả đối với các khoản lẽ ra dành phụng dưỡng mẹ cha các liệt sĩ, để cung cấp thêm cho các trí thức chế độ cũ được hưởng nhiều hơn, tốt hơn, yên tâm giúp nước, vì trí thức chính là cái mà Đảng và Nhà Nước Việt Nam xem trọng, luôn xem trọng, và luôn cần đến cho đại cuộc xây dựng nước nhà.

Ấy vậy mà thái độ của các nhà trí thức như thế nào? Thời chống Pháp, họ có thiên kiến và định kiến cổ hủ về quyền lực của họ trong trị quốc, nên tất nhiên đại đa số không ủng hộ các thứ liên quan đến giới “thất học cùng đinh” như của công nhân mà cộng sản tôn vinh, cổ súy. Thậm chí có những “nhà chí sĩ” làm những việc nhục quốc thể như viết sách rồi khóc lóc xin một danh nhân của Trung Quốc hạ cố viết lời giới thiệu, có vị lại tích cực liên lạc với quân phiệt Nhật với hy vọng quân đội Minh Trị Thiên Hoàng hạ cố đem quân sang Việt Nam giúp đánh đuổi quân Tây mà quên cái họa cõng rắn cắn gà nhà, v.v.; song, tất cả họ đều được tôn vinh do họ là những nhà nho, tức những người có học thức. Còn trong chiến tranh chống Mỹ, số trí thức gia nhập mặt Trận Giải Phóng Miền Nam không đông. Khi đã giải phóng thì số “trí thức” còn lại thì lần lượt rời Việt Nam hợp pháp hoặc bất hợp pháp, dù đã nhận được sự trân trọng của Đảng Cộng Sản và Nhà Nước Việt Nam. Điển hình ở trường Cao Đẳng Sư Phạm Hồ Chí Minh, số “trí thức” chế độ Sài Gòn có học vị Mỹ được trân trọng giao nắm quyền lãnh đạo Khoa Ngoại Ngữ và Ban Anh Văn thì lại có những hành vi bất xứng như “đàn áp” những “đồng nghiệp” nào do chế độ mới đào tạo nên; áp dụng những phương pháp chỉ làm nghèo đi khả năng học tập của sinh viên, chẳng hạn cho ra quy định các giảng viên không được nói tiếng Anh với sinh viên bên ngoài giảng đường (tất nhiên đây không là “chủ trương” của cộng sản vì chính cộng sản ra sức tổ chức các khoa ngoại ngữ và cung cấp đầy đủ báo chí và sách vở tiếng Anh), không cho giảng viên sửa bài hoặc sửa tiểu luận hay luận văn tốt nghiệp của sinh viên với lập luận rằng việc sửa sai giết chết nỗ lực tự học của sinh viên; và chủ động cấm giảng viên không được sử dụng sách vở tài liệu của Mỹ dù lúc các giảng viên đồng nghiệp trẻ này khi ở đại học của “Cộng sản” đã được học tất tần tật về các tác phẩm của William Shakespeare, Charles Dickens, Edgar Poe, John Steinbeck, Abraham Lincoln, v.v. và v.v. Việc làm của các “trí thức” đó khó thể không bị “hiểu nhầm” là đang ra sức chống phá chế độ, ngăn cản việc hình thành lớp trí thức trẻ giỏi giang giúp nhà nước cộng sản.

Với thân phận người Việt Nam, việc được học để trở thành nhà trí thức không phải là điều giản đơn. Vào thời Pháp thuộc, những “nhân tài” nào được cho sang Pháp du học mà lại có khuynh hướng không chịu cúc cung tận tụy về nước làm tay sai cho Pháp thì bị Pháp dùng thuốc độc khiến thành kẻ tâm thần, về nước không còn ra hình hài một con người như trước lúc xuất dương. Trong thời của Việt Nam Cộng Hòa thì mọi người du học đều được điểm hữu nghị để trở về nước dễ dàng ngồi vào ghế lãnh đạo các trường đại học, các viện, các cơ quan (đây là lý do các “trí thức” chế độ cũ là giảng viên ở Cao Đẳng Sư Phạm Tp Hồ Chí Minh có trình độ tiếng Anh rất thảm hại), còn sinh viên nào thích tuyên bố chống chiến tranh thì bị trừng trị, như trường hợp Nguyễn Thái Bình khi tốt nghiệp về nước, sau khi đáp xuống Phi trường Tân Sơn Nhất đã bị một hành khách Mỹ rút súng hạ sát ngay trên máy bay, với lý do đưa ra rằng Nguyễn Thái Bình là không tặc định cướp máy bay ra Hà Nội, dù máy bay đã hạ cánh, dù không có việc dùng vũ khí cướp máy bay, dù không ai được mang súng lên máy bay, và dù hạ sát bằng nhiều phát súng không phải là cách làm của một “công dân Mỹ” tình cờ “phát hiện không tặc” khi tên không tặc ấy không cầm vũ khí gì cả. Vị “công dân Mỹ” sau đó lộ nguyên hình là nhân viên CIA Mỹ vào thời điểm các hãng hàng không chưa có áp dụng việc bố trí nhân viên an ninh “nhà nước”, chưa cho phép mang vũ khi lên máy bay và nổ súng trên máy bay.

Như vậy, khi những trí thức muốn tự do theo cộng sản, họ bị sát hại, khiến cộng sản khó thể có nhiều nhà trí thức giúp sức khuông phò xã tắc.

Như vậy, khi cộng sản ra sức chiêu hiền đãi sĩ trân trọng trí thức chưa muốn theo cộng sản, họ chỉ nhận được hoặc sự phá hoại, hoặc sự giúp sức của chỉ vài bậc anh tài, trong đó có giáo sư tiến sĩ Nguyễn Xuân Oánh, Thống Đốc Ngân Hàng Việt Nam Cộng Hòa, Phó Thủ Tướng Việt Nam Cộng Hòa, Đại Biểu Quốc Hội Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam, Ủy Viên Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam, Cố vấn Kinh tế cho Tổng Bí Thư Đảng Cộng Sản Việt Nam Nguyễn Văn Linh và Võ Văn Kiệt.

Do Pháp dùng chính sách ngu dân, số lượng người được đi học không bao giờ là số đông. Và cũng do vậy, những nhà cách mạng cộng sản đương nhiên khó thể nằm trong số người không đông ấy. Họ cần sự giúp sức của những nhà trí thức, và họ nhận thức được tầm quan trọng của những nhà trí thức trong đại cuộc phát triển kinh tế, xây dựng đất nước, do chính họ lãnh đạo.

Mãi lải nhải về cái gọi là sự đối chọi với tầng lớp trí thức chỉ là một cố gắng trong vô vọng nhằm làm nhục những người cộng sản Việt Nam với dụng ý ngây ngô nhưng ác hiểm rằng nếu anh ghét trí thức, ắt anh là thất học, suy ra cộng sản là quân thất học, và suy ra tiếp theo là cộng sản chỉ làm đất nước nghèo đi vì thất học chả biết gì về làm kinh tế cả.

Cái ngụ ý thâm hiểm tàn độc bất nhân và bất lương bất hảo là ở chỗ đấy.

C) Người Dân Và Công Dân

1- Đại Ngu Chống Hồ Của Tiền Nhân

Ôn cố, tri tân. Nói về sử, ắt phải nói cho đúng, và ắt phải theo bài bản rằng học ôn điều cũ để chiêm nghiệm xem nên làm gì với tình hình mới đang diễn ra trong cuộc sống của đất nước và dân tộc.

Tiền nhân Việt Nam đã có lần “đại ngu” khi chống Nhà Hồ, lúc Hồ Quý Ly triệt hạ Nhà Trần để lên ngôi vua năm 1400 lập nên nước Đại Ngu. Những chủ trương chính sách “lạ thường” dồn dập của Nhà Hồ như phát hành tiền giấy, cấm dùng tiền đồng, tăng thuế tô, áp dụng hạn điền và hạn nô làm động đến lợi ích của giới địa chủ và quý tộc, nhún nhường hết mức với nước Tàu thậm chí đã phải cắt 59 thôn ở Lạng Sơn để mong tránh cho đất nước lâm cảnh chiến tranh, thay đổi chế độ thi cử nhân, không tôn sùng đạo Phật mà quay sang xem trọng Nho giáo, v.v., khiến nhiều người dân không ủng hộ Nhà Hồ, cộng thêm sự kêu gọi lật đổ chế độ của nhiều thế lực đã khuyến khích Nhà Minh xua quân sang đánh năm 1406 làm Nhà Hồ sụp đổ, toàn bộ gia quyến Hồ Quý Ly bị bắt về Tàu, còn nước Việt lại mang gông cùm xiềng xích bị Tàu đô hộ tiếp sau 500 năm giành được quyền tự chủ.

Chống Hồ rõ ràng đã là cái sai tệ hại và ngu xuẩn của tiền nhân Việt vậy.

2- Đại Ngu Chống Cộng Của Cận Nhân

Tất nhiên ở đây nói về nước Việt nên không nhắc đến cái đại ngu thứ nhất của Tổng Thống Hoa Kỳ năm 1946 khi từ chối sự mở lòng của Chủ tịch Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa Hồ Chí Minh muốn thiết lập bang giao với Mỹ và kêu gọi sự giúp đỡ của Mỹ, hay cái đại ngu thứ hai của Tổng Thống Hoa Kỳ khi kéo dài sự hấp hối của Việt Nam Cộng Hòa dẫn đến cuộc rút quân trong ê chề của chính quân đội Hoa Kỳ cùng sự tháo chạy tán loạn và nhục nhã của quân đội Việt Nam Cộng Hòa cùng các cố vấn quân sự Hoa Kỳ năm 1975, hoặc cái đại ngu thứ ba cũng của Tổng Thống Hoa Kỳ khi tập trung cấm vận hòng làm suy yếu Việt Nam đồng thời viện trợ làm Campuchia nhanh chóng mạnh lên để rồi chính Campuchia trở mặt làm bẽ mặt chính Tổng Thống Hoa Kỳ năm 2012 tại hội nghị thượng đỉnh khối ASEAN.

Vậy thì, cái đại ngu của cận nhân, tức những người gần đây đang hô hào chống phá Việt Namlà như thế nào?

Dù rằng mỗi dân tộc đều có những yếu điểm riêng, chẳng hạn dân Scotland mang tiếng hà tiện cực kỳ, dân Mỹ mang tiếng điên điên hết cỡ, v.v., thì không thể không nói đến một tính xấu xa của một bộ phậnrất lớn người gốc Việt, đó là ăn không được thì phá cho hư. Bọn người Mỹ gốc Việt có lòng căm thù bịnh hoạn đối với cộng sản mà không trên cơ sở của chân lý và/hay của nghiên cứu học thuyết hàn lâm như đã nói ở phần B.1 ở trên, đã luôn sẵn sàng bán đứng Việt Nam cho Trung Quốc qua việc tích cực điên cuồng chống phá Việt Nam hòng làm Việt Nam suy yếu, mở đường cho Trung Quốc tấn công tiêu diệt cộng sản Việt Nam. Những bài viết nhăng viết cuội toàn những điều tưởng tượng không bằng không chứng về lãnh đạo này, lãnh đạo kia, về phát hiện này, phát hiện nọ, cư như thể Cộng sản Việt Nam không thể có bất kỳ cái gì hay ho, cái gì đẹp đẽ, cái gì cao trọng. Những kẻ cởi truồng vất bỏ quân phục quân trang quân dụng khóc lóc khiếp sợ kinh hoàng chạy về phương Nam từ tất cả các chiến trường ở tất cả các quân khu, nay hèn hạ ẩn dưới những tên giả và sử dụng phương tiện blog “chùa” để viết bậy bạ xảo trá về lãnh đạo Việt Nam, với hy vọng mong manh rằng nếu vũ khí hiện đại của Mỹ đã không thắng được Cộng sản Việt Nam thì vũ khí blog bậy bạ thối hôi bôi bẩn lãnh đạo Việt Nam sẽ phát huy tác dụng để Trung Quốc trả thù thay họ, tiêu diệt Việt Nam, làm Hồ Chí Minh phải như Hồ Quý Ly.

Cái đại ngu của bọn cận nhân này là ở chỗ Việt Namkhông bao giờ đánh giá cao kiểu tấn công hèn hạ qua blog nhảm nhí của bọn bại trận.

Cái đại ngu của bọn cận nhân này còn là ở chỗ chúng không thể kiếm ra bất kỳ ai đáng mặt anh hào chịu cộng tác với chúng, nên chúng bị hố khi vội vàng tung hô Cù Huy Hà Vũ để rồi mới vỡ nhẽ ra rằng ngay tại Việt Nam hắn ta còn bị người dân có hiểu biết gọi là “thằng điên” do hắn khiếu nại việc Chính phủ không cho hắn ứng cử vào chức Bộ Trường Văn Hóa Thông Tin, vì lẽ nào là “luật sư” hắn không hiểu rằng ở các nước không có vụ “ứng cử” như thế, còn ở Việt Nam có luật hẳn hoi là các Bộ Trưởng do Thủ Tướng đệ trình danh sách để Quốc Hội chuẩn y; hoặc như vội vàng tung hô Lê Công Định để rồi đắng cay lắng nghe lời thú tội “hết sức chân thành và đầy hối lỗi” của y, v.v. và v.v. Chơi bóng đá mà đòi cho đá bóng vòng ra sau lưng cầu môn với lý do bóng tennis luôn có giá trị ghi bàn khi đã qua bên kia lưới! Luật sư Việt Nam mà đòi theo luật này luật nọ của ngoại bang thì chỉ là bọn ngu xuẩn, điên loạn mà thôi, và chỉ có bọn chống cộng mới luôn muốn hốt mấy thứ rác đó để đổ lên đầu cộng sản Việt Nam. Việt Namkhông bao giờ đánh giá cao kiểu tấn công hèn hạ qua blog nhảm nhí của bọn bại trận.

3- Hãy Tỉnh Giấc! Quân Giặc Đã Ở Ngay Trước Thềm!

Giặc Tàu cực kỳ thâm hiểm với các quyển binh thư của tổ tiên mà chúng tự hào. Gây hấn ở Biển Đông có thể là chiêu “dương Đông, kích Tây”, hoặc “điệu hổ ly sơn”. Người dân Việt cần lưu tâm đến sự thật là ở Lào đang có những “thành phố” Tàu mọc lên sát biên giới Việt Nammà Tàu thuê trong hàng trăm năm. Trong tình hình nước Lào có thưa thớt dân cư, thì việc Tàu sẽ trao lại các “thành phố” ấy cho Lào khi đến hạn chỉ mang ý nghĩa tượng trưng nhất thời, nếu không muốn nói sự sinh sôi nảy nở của dân Tàu tại đấy sẽ đồng nghĩa với việc biên giới nước Tàu sẽ tiếp giáp Việt Nam từ phía Tây sau khi đồng hóa và xóa tên Lào khỏi bản đồ thế giới chỉ sau vỏn vẹn vài năm mà ai cũng có thể đếm được trên duy chỉ một bàn tay đủ ngón.

Kéo dài thêm vùng biên giới ấy xuống tận biển Phú Quốc, Tàu hiện đã có 1.000.000 người nhập quốc tịch Campuchia, và đang tung tiền mua đất sát biên giới Việt Nam, trên danh nghĩa lập các đồn điền cao su. Tại một xứ sở có 5 triệu dân, đoàn quân 1 triệu người Tàu này đang hoàn tất việc kéo dài biên giới Tàu xuống tận miền cực nam của bán đảo Đông Dương.

Hỡi các bạn, hãy cảnh giác với khả năng giặc Tàu xâm lược tấn công ta từ phương Tây, tức là từ Lào và Campuchia. Việc Campuchia phá hỏng hội nghị ASEAN bằng cách từ chối việc ký thông cáo chung về Biển Đông đã phát ra tín hiệu rất rõ ràng là ASEAN đang tồn tại một con ngựa thành Troie. Nguy hiểm nhất là khi con ngựa ấy ở sát Việt Nam và đang ra sức kích động hận thù dân tộc qua việc chính thức treo tại các điểm tham quan du lịch chính thức những tấm bản đồ vẽ Việt Nam chỉ kéo dài đến vùng Quảng mà thôi.

Tập trung đông người để thể hiện “lòng yêu nước” trước việc gây hấn của Tàu ở Biển Đông tất nhiên không bao giờ là điều đúng để làm vì đã bỏ quên phía Tây mà giặc có thể tràn qua nhanh chóng so với các tấn công từ các hạm đội của kẻ thù ở phương Đông, cũng như hiểm họa từ phương Bắc do giặc Tàu tất nhiên biết rút kinh nghiệm từ thất bại chua cay kỳ tổng tiến công tràn ngập toàn tuyến biên giới phía Bắc nước ta sau năm 1975. Trận chiến trên biển luôn là trận dễ dàng vì quân thù bị bó rọ bên trong các chiến hạm, và sau khi chiến hạm bắn hết đạn và máy bay ném hết bom trở về hàng không mẫu hạm, thì dù trên đất liền chịu tàn phá từ số lượng đạn bom, ta vẫn có thể ung dung tấn công nhấn chìm các chiến hạm hết đạn và các hàng không mẫu hạm hết bom của giặc. Tàu cũng biết thế, nên sự giương oai diệu võ của giặc Tàu khét tiếng thâm hiểm này tại Biển Đông dứt khoát không phải là mặt trận chính mà chỉ để Việt Nammất cảnh giác do chỉ tập trung về Biển Đông. Chỉ có xua quân tràn qua biên giới phía Bắc cùng lúc với từ phía Tây (việc mà Tàu đã nhận ra họ ngu đã không áp dụng lúc tấn công Việt Nam sau 1975 nên Việt Nam ra tay đánh bại Tàu, và lúc Khmer Đỏ tấn công Việt Nam từ phía Tây, Việt Nam đã có thời gian đánh tan, đánh bại, đánh chiếm toàn bộ lãnh thổ Campuchia từ tay Khmer Đỏ để trao lại cho chính phủ cách mạng Campuchia), chứ Tàu sẽ không gây chiến tranh thực thụ ở Biển Đông! Mà nếu Tàu nổ súng ở Biển Đông, đó là hành động theo sách mà các đoàn chiến đấu cơ Skyraider của Việt Nam Cộng Hòa rải bom napalm tiêu diệt làng Bình Khánh của Bến Tre để thực hiện thành công việc thả biệt kích đánh bất ngờ làng khác, nơi có đoàn quân Việt Cộng thực sự trú đóng. Hãy để các chiến hạm Mỹ, Ấn Độ, Úc, Philippines, và Nhật Bản ra tay với hải quân Trung Quốc. Hãy để các chiến hạm Việt Namhiện diện như khẳng định chủ quyền biển đảo quốc gia. Và hãy tập trung cảnh giác cao độ đối với các mối đe dọa từ phía Tây, vì các chiến hạm của giặc Tàu chỉ có thể bắn phá vài tỉnh ven biển, trong khi lục quân và không quân từ nội địa có thể nhanh chóng tàn phá thủ đô Hà Nội và thành phố Hồ Chí Minh nhằm tiêu diệt nhanh bộ não chỉ huy của cả nước, phá hủy cơ sở lãnh đạo của dân tộc Việt Nam. Đừng để bị lừa bịp quá dễ dàng do ngây thơ trước các hù dọa của giặc Tàu và trước các kích động của bọn chống cộng ở hải ngoại với chiêu bài “bày tỏ lòng yêu nước” hay “đảng cộng sản Việt Nam bán nước”. Hãy nhớ cái đặc tính dân tộc đáng nguyền rủa của người gốc Việt: “ăn không được thì phá cho hư”!

Là người dân, bạn có những quyền lợi để đòi hỏi được hưởng.

Là công dân, bạn có những nghĩa vụ phải thực thi.

Tuyệt đối ủng hộ chính phủ, phá tan các tuyên truyền bẩn thỉu từ bọn tay sai Trung Quốc như Huy Đức và những tên tương cận, là những nghĩa vụ mà người công dân phải thực hiện để bảo vệ đất nước trước giặc Tàu.

D) Kết Luận: Công Dân Và Đẳng Cấp Công Dân

Đất nước Mỹ hùng cường nhờ họ có nhiều công dân ở đẳng cấp cao

Một đất nước hùng cường luôn nhờ vào viêc họ có nhiều công dân đẳng cấp cao hay không.

Đẳng cấp cao không có nghĩa là ở học vị tiến sĩ, vì trên toàn thế giới có vô số bọn tiến sĩ loại vất đi giá không đáng một xu (they are not worth a tinker’s dam) hoặc một xu mua được cả tá (they are a dime a dozen).

Đẳng cấp cao là ở chỗ có khả năng nhìn vấn đề trên quy mô toàn cục, biết nhận ra ngay đâu là cái đáng đọc, đáng nghe, đáng xem, đáng nhớ, đáng tiếp thu để thực hành thực hiện thực thi. “Tác phẩm” của Huy Đức không bao giờ là cái cái đáng đọc, đáng nghe, đáng xem, đáng nhớ, đáng tiếp thu để thực hành thực hiện thực thi; do đó hãy đọc để phát hiện cái sai quấy của chính y, cái ấu trỉ của chính y, cái thâm ý của chính y, cái trình độ đá cá lăn dưa đầu đường xó chợ của chính y, vì rằng có khi phải nhìn phân để còn báo động cho người khác khỏi phải dẫm vào.

Một tên tử tù trong thời gian chờ thi hành án do hiếp dâm trẻ nít, nếu có một họa phẩm xuất sắc, y có thể được ngợi khen, bán được bức tranh với giá cao, nhưng điều đó hoàn toàn không tự động mang ý nghĩa rằng y là kẻ tốt đẹp, vô tội và không phải bị pháp luật trừng trị. Huy Đức có thể viết một hay hai bài báo nào đó xuất sắc lúc ở Việt Nam, điều đó hoàn toàn không có nghĩa y đã tiếp cận tất tần tật mọi vị lãnh đạo của Việt Nam qua các thời kỳ, đã như con ruồi Tôn Hành Giả để bay vào nghe lén được các cuộc trò chuyện của các lãnh đạo ấy, hay có danh dự cá nhân để được tôn trọng bởi người tôn trọng đạo đức, có đạo hạnh, và tôn thờ đạo lý.

Việc một tên Tiến sĩ gốc Việt viết lời bình nhưng thật ra toàn là tóm tắt “tác phẩm” của Huy Đức, còn lời bình thì chỉ ghi rằng đó là tác phẩm chứa chất những sự thật rất đáng để tham khảo và hiểu hơn sự thật về cộng sản, thì sự công nhận nhanh chóng của y rằng đó là sự thật mà không trên nguyên tắc nghiêm ngặt của hàn lâm thì e tên tiến sĩ ấy đã bỏ tiền ra mua bằng cấp tiến sĩ chứ y chưa hề biết đến việc viết luận văn tốt nghiệp đại học, nói chi đến luận án tiến sĩ.

Tóm lại một cách hình tượng hơn: khi dân tộc bị thực dân đẩy xuống đáy vực sâu, có những người dùng đủ mọi thứ vật liệu sẵn có để làm các bậc thang, từ đá, sỏi, đất sét, đến cây gỗ quý, cây gỗ thường, dây đai, cỏ bện, quần áo cũ, v.v., thậm chí kể cả chính thân thể của họ để làm thành phương tiện để người dân từ đáy vực sâu có thể dẫm đạp lên các bậc ấy mà ngoi dần lên miệng vực. Tất nhiên còn phải kể đến những bọn phá hoại từ những bụi rậm trên triền núi đâm vào hông những ai tạo nên chiếc thang ấy. Những người lên đến miệng vực bắt đầu hình thành các nhóm tư cách:

– ai đứng ngắm trời cao đẹp rồi chạy về phía ánh sáng huy hoàng ở đàng xa thì đó là kẻ vất đi, vô tâm, vô ơn, vô giáo dục

– ai đứng ngắm trời cao đẹp rồi nhìn xuống thốt lời chê bai chiếc cầu thang với bao tính từ như: kỳ dị, quái gở, tức cười, ngô nghê, rẻ tiền, thì đó là kẻ ăn cháo đái bát, bất lương, vô hạnh

– ai đứng ngắm trời cao đẹp rồi nhìn xuống vừa thốt lời chê bai chiếc cầu thang với bao tính từ như: kỳ dị, quái gở, tức cười, ngô nghê, rẻ tiền; vừa ném đá lên đầu những người làm thang bên dưới thì đó là kẻ thua cả loài súc vật

– ai đứng nhìn trời cao đẹp rồi nhìn xuống thốt lời cảm ơn chiếc cầu thang rồi dùng đá ném vào bọn phá hoại đang núp trong các bụi cây hai bên “cầu thang”, thì đó là người công dân lương thiện

– còn ai đứng nhìn trời cao đẹp rồi ngồi xuống bên cạnh miệng vực sâu, hoặc bện các dây chão chắc chắn thả xuống kéo “cầu thang người”, hoặc thả chuyền xuống những đá tảng cùng xi măng để “cầu thang người” xây dựng những bậc thang vững chắc hơn để thoát lên miệng vực an toàn, tất nhiên không thể thiếu những lời hét lên nhắc nhở tránh né những hiểm nguy từ bọn phá hoại tấn công từ hai bên, v.v., thì đó là người công dân đẳng cấp cao.

Hưởng thụ cuộc sống trong cảnh hòa bình trong xã hội đầy tiện nghi vật chất, lại thốt lời chê bai chế độ, chống phá chính phủ, đó là hành vi của kẻ vất đi, vô tâm, vô giáo dục, bất lương, vô hạnh, thua cả loài súc vật.

Hưởng thụ cuộc sống trong cảnh hòa bình trong xã hội đầy tiện nghi vật chất, luôn biết ơn những ai đã giữ được thanh bình cho đất nước, lập nên những kỳ tích để đất nước được vinh danh trên các diễn đàn chính thức chính quy chính đạo của thế giới, đó là hành vi của những công dân có đạo đức, có giáo dục.

Hưởng thụ cuộc sống trong cảnh hòa bình trong xã hội đầy tiện nghi vật chất, ra sức học tập tích cực phục vụ đất nước với tư duy trưởng thành, trách nhiệm bậc trưởng thượng, và nhận thức thông minh thông thái đến sự an nguy của đất nước trước các hiểm họa, đó là tư thế của người công dân đẳng cấp cao, tiền đề tạo ra cường quốc.

Các bạn hãy là công dân đẳng cấp cao để đừng bị bọn vô lại xem như những con thỏ dễ bị tóm hai tai hay con cừu con chiên mà cái sự được chăn dắt chẳng qua chỉ để phục vụ việc cạo lông và lấy thịt.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo vài bài viết của Hoàng Hữu Phước có liên quan (Ghi chú: các đường link đã được cập nhật do các link nguyên thủy thuộc các trang web đã không còn hoạt động):

A- Chống Cộng:

1) Những Lập Luận Kỳ Quái Của Trần Minh Hoàng:. NHỮNG LẬP LUẬN KỲ QUÁI CỦA NGƯỜI TỰ XƯNG LÀ TS TRẦN MINH HOÀNG  09-6-2008

2) Tâm Tình Một Phụ Nữ Việt Kiều: Tâm Tình Một Phụ Nữ Việt Kiều 06-3-2011.

B- Chống Chính Phủ:

1) Tôi Và Lê Công Định: Tôi Và Lê Công Định  05-10-2010. 

2) Tôi Và Cu Huy Ha Vu: http://www.emotino.com/bai-viet/18920/toi-va-cu-huy-ha-vu 19-12-2010 (Emotino đã đóng cửa. Đang tìm để đăng lại)

3) Tôi Trả Lời Phỏng Vấn Của Đài Châu Á Tự Do RFA Về Cù Huy Hà Vũ Và Vấn Đề Đa Đảng Ngày 20-4-2011: Tôi Trả Lời Phỏng Vấn Của Đài Châu Á Tự Do về Cù Huy Hà Vũ và Vấn Đề Đa Đảng Ngày 20-4-2011

C- Quân Đội Việt Nam Cộng Hòa:

1) Hoàng Hữu Phước Với Chuyện Tình Tự Kể. http://www.emotino.com/bai-viet/18930/noi-buon-chien-tranh-hoang-huu-phuoc-voi-chuyen-tinh-tu-ke   29-12-2010. (Emotino đã đóng cửa. Đang tìm để đăng lại)

2) Tôi Và Các Quân Nhân Việt Nam Cộng Hòa.  Tôi Và Các Anh Lính Cộng Hòa  29-4-2012

D- Quân Đội Mỹ:

Hỡi Quân Đội Mỹ: Đừng Để Các Chiến Binh Mỹ Mất DạyVề Nhân Quyền: http://hoanghuuphuocvietnam.blog.com/?p=29  27-4-2012 (hoanghuuphuocvietnam.blog.com đã đóng cửa. Đang tìm để đăng lại)

E- Cộng Sản:

1) Đa Đảng:. Luận Về “Đa Đảng”  13-02-2011

2) Tôi Và Hai Anh Bộ Đội: Tôi Và Hai Anh Bộ Đội  20-3-2012

3) Thư Của Ngân Hàng Nhà Nước Việt Nam Gởi Công Dân Hoàng Hữu Phước Ngày 14-4-1993. http://www.emotino.com/bai-viet/17012/letter-from-the-state-bank-of-vietnam-to-hoang-huu-phuoc

F- Hoàng Hữu Phước:

1) Tôi Và Thầy Nguyễn Quang Tô: Tôi Và Thầy Nguyễn Quang Tô 25-11-2011

2) Tôi Và Cô Trương Tuyết Anh: Tôi Và Cô Trương Tuyết Anh 22-3-2012

Nhà Ái Quốc Trần Chung Ngọc

Hoàng Hữu Phước, MIB

03-7-2019

Tiến Sĩ Trần Chung Ngọc (1931-2014)

(Note: Both the biography and the photo and the list of writings of Dr. Tran Chung Ngoc are from https://sachhiem.net/TCN/Ndir.php

Hình ảnh và chi tiết tiểu sử cùng danh mục các bài viết của Giảng Sư Tiến Sĩ Trần Chung Ngọc đều từ https://sachhiem.net/TCN/Ndir.php

Tựa đề và lời dẫn nhập là của Hoàng Hữu Phước như đã đăng trên Aspiration tại Yahoo!3600 năm 2005 và Emotino năm 2008.)

Thầy Trần Chung Ngọc là bậc đại tài đại trí mà tôi từ hơn 20 năm trước đã tôn vinh trong các blog của tôi như Hoang Huu Phuoc Aspiration trên Yahoo!3600  và hoanghuuphuoc trên Emotino.

Như đã biện luận trong bài Cộng Sản Việt Nam Phải Dân Tộc Và Thiên Khổng, bất kỳ ai cũng có quyền tự tuyên bố bản thân có yêu nước và là người yêu nước. Song, theo định nghĩa đầu tiên trên thế gian này của Thạc sĩ Hoàng Hữu Phước, một người chỉ có thể là nhà ái quốc khi hội đủ cùng lúc hai điều kiện của (a) tài trí đức độ hơn người và (b) được người khác gọi mình là nhà ái quốc.

Tôi đã gọi Hồ Chí Minh và Phan Bội Châu là hai nhà ái quốc. Đó là quyền của tôi, và tôi hiểu rõ ý nghĩa của nhà ái quốc.

Lại Thu Trúc đã gọi tôi là nhà ái quốc (bài Trách Nhiệm Đối Với Sinh Mạng Người Dân – Tầm Nhìn Và Sự Chính Trực Của Một Nhà Ái Quốc). Đó là quyền của cô, và cô hiểu rõ ý nghĩa của nhà ái quốc.

Và tôi dùng chữ nhà ái quốc để tôn kính gọi Thầy Trần Chung Ngọc. Đó là quyền của tôi, và tôi hiểu rõ ý nghĩa của nhà ái quốc.

Dưới đây là các chi tiết tôi đã từng đăng trên các blog của tôi. Tất cả thông tin đều chép lại nguyên văn từ https://sachhiem.net/TCN/Ndir.php. Các bạn sẽ hiểu vì sao tôi tôn kính Thầy Trần Chung Ngọc. Tất cả các đảng viên Cộng sản Việt Nam từ 30-4-1975 đến nay đều không có bất kỳ ai vừa uyên bác được như Thầy vừa trực tiếp hùng biện công khai bảo vệ đất nước Việt Nam chống lại các xúc xiểm của bọn chống Việt, bất kể bọn chúng thuộc hàng giáo phẩm các tôn giáo hay bọn “lương tâm nhân quyền” tay sai phản động, ở bất kỳ lĩnh vực nào, ở nước ngoài hay nước trong. Họ có thể là những người yêu nước. Nhưng Thầy Trần Chung Ngọc mới là nhà ái quốc.

Tôi đã hùng biện như Thầy từ rất lâu trước khi tôi may mắn biết được rằng trên không gian mạng có nhân vật Trần Chung Ngọc.

Kính mời các bạn tham khảo.

Trân trọng.

TIỂU SỬ THẦY TRẦN CHUNG NGỌC

Sinh năm 1931 tại Hà-Nội.

1952: Tốt nghiệp trường Sĩ Quan Trừ Bị Nam Định với cấp bậc Thiếu Úy.

1956: Xin giải ngũ.

1957: Quy Y Tam Bảo, Chùa Văn Thánh, Thị Nghè, Thượng Tọa Tuệ Đăng chứng minh

1962: Cử Nhân Giáo Khoa Khoa Học, Khoa Học Đại Học Saigon.

1962: Bị gọi tái ngũ.

1962-1965: Trưởng Khoa Khoa Học (Vật Lý và Hóa Học), Văn Hóa Vụ, Trường Võ Bị Quốc Gia Đà Lạt. Đồng thời dạy thực tập Vật Lý ở Đại Học Đà Lạt, và dạy Vật Lý lớp 12 ở Collège d’Adran, Đà Lạt.

1965: Được giải ngũ

1965-1967: Giảng Nghiệm Viên, Ban Vật Lý, Khoa Học Đại Học Saigon.

1967: Được học bổng đi Mỹ học về ngành Vật Lý ở Đại Học Wisconsin – Madison.

1972: Tốt nghiệp Ph.D., Vật Lý, Đại Học Wisconsin – Madison.  Luận Án: Kinematic Low-Energy Electron Diffraction Intensities From Averaged Data: A Method For Surface Crystallography.

1972-1975: Giảng sư, Ban Vật Lý, Khoa Học Đại Học Saigon.  Giáo sư thỉnh giàng: Đại Học Vạn Hạnh, Trường Kỷ Thuật Thủ Đức (1), Trường Kỹ Thuật Cao Thắng. Đồng thời, cùng với các Tiến Sĩ Nguyễn Tiến Ích (M.I.T), Vũ Thượng Quát (Cal.Tech), Huỳnh Văn Quảng (S.I.U), được tuyển làm ChuyênViên Đại Học, trực thuộc Thứ Trưởng Giáo Dục, trước là Đỗ Bá Khê, sau là Bùi Xuân Bào, đặc trách xét văn bằng ngoại quốc tương đương với các văn bằng Việt Nam, cùng nghiên cứu cải tổ chương trình giáo dục đại học.

1975-1977: Post Doctorate Fellow, Physics Department, University of Wisconsin- Madison.

1977-1996: Manager, Surface Analysis Laboratory, Materials Center, University of Wisconsin – Madison. Direct and conduct research in the field of Surface Analysis using new techniques such as AES (Auger Electron Spectroscopy); ESCA (Electron Spectroscopy for Chemical Analysis); SEM (Scanning Electron Microscopy); SIMS (Secondary Ion MassSpectroscopy) etc…

1989: Tháng 11: Được mời sang Singapore làm Cố Vấn Kỹ Thuật ở SISIR (Singapore Institute of Standards and Industrial Research)

1996 – 2014: Về hưu. Nghiên cứu Đạo Phật, Thiên Chúa Giáo, Lịch sử v..v..

Qua đời ngày 29/1/2014 tại Illinois, USA. (Xin xem trang tưởng niệm.
http://sachhiem.net/XAHOI/CHIABUON/Chiabuon7A.php)

TÁC PHẨM ĐÃ XUẤT BẢN

Công Giáo Chính Sử (1998; Tái bản lần 2: 2000)

Đức Tin Công Giáo (2000)

Chúa Giê-su Là Ai? Giảng Dạy Những Gì? (2002)

Con Người Và Vũ Trụ. Phật Giáo Và Khoa Học (sẽ xuất bản)

Công Giáo Hắc Sử (1998; Tái bản lần 2: 2000)

Ngoài ra Thầy Trần Chung Ngọc còn là đồng tác giả với các tác giả khác trong các tác phẩm khác như:

Bản Chất Các Phản Ứng Về Bài Giảng Của HT Nhất Hạnh (2001)

Dialogue With Pope John Paul II (1997)

Đối Thoại Với Giáo Hoàng Gioan Phao Lồ II (1995; Tái bản lần 3: 2000)

Ki Tô Giáo Và Kế Hoạch Cải Đạo Á Châu (2005)

LM Trần Lục, Thực Chất Con Người Và Sự Nghiệp (1999)

Nguyễn Trường Tộ, Thực Chất Con Người Và Di Thảo (1998)

Nguyễn Trường Tộ Yêu Nước ?? (2002)

Người Việt Nam & Đạo Giêsu (2007)

Phật Giáo Trong Thế Kỷ Mới; Tuyển Tập I (1996)

Phật Giáo Trong Thế Kỷ Mới; Tuyển Tập II (1997)

Phê Bình Những Bài Phê Bình Cuốn Đối Thoại…[Tập 1, Phê Bình Ông Dương Ngọc Dũng; Tập 2, Phê Bình Ông Đỗ Mạnh Tri] (1997)

Tôn Giáo Và Tổ Quốc (2003)

Tuyển Tập: 1963-2003: Bốn Mươi Năm Nhìn Lại (2003)

Vạch Trần Âm Mưu Phá Ngầm Phật Giáo (2000)

Vatican: Thú Tội Và Xin Lỗi (2000)

Võ Văn Ái: Con Nội Trùng Của Phật Giáo Việt Nam (2005)

Các bài viết online:

A. Các bài đã đăng trong sachhiem.net

Những bài đối thoại:

2004-08-15 – “ Sản Phẩm Trí Tuệ” của Nguyễn Anh Tuấn – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – “Sản Phẩm Trí Tuệ” Mới Của Nguyễn Anh Tuấn Về “Giáo Hội Tiên Khởi” – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – “Tự Do Tín Ngưỡng” của Minh Võ – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Ai Dám Tấn Công Đạo Chúa ? – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Cải đạo á châu ? Một ảo tưởng ! – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Chiến Tranh … Lại Chuyện Bất Đắc Dĩ – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Chu Tất Tiến: Here We Go Again – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Chung Quanh Một Cuộc Tranh Luận Hào Hứng – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Chuyện “Hòa Đồng Tôn Giáo” – “Cha Chung” là ai? – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Chuyện “Hòa Đồng Tôn Giáo” – Các Vấn Nạn Cần Giải Quyết – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Chuyện “Hòa Đồng Tôn Giáo” – Căn Bản Đức Tin – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Chuyện “Hòa Đồng Tôn Giáo” – Kết Luận – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Chuyện “Hòa Đồng Tôn Giáo” – Lợi Ích ? – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Comments On John Paul II’s Crossing the Threshold of Hope – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Cuốn Triumph Forsaken của Mark Moyar – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Eh! Lữ Giang, alias Tú Gàn, Here we go again! – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Lại Chuyện Bất Đắc Dĩ về Nguyễn Văn Lục – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Lại Chuyện Bất Đắc Dĩ về Tú Gàn – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Lại Chuyện Bất Đắc Dĩ Về Tiến Sĩ Nguyễn Học Tập – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Một Trí Thức Không Biết Ngượng – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Nhân Đọc Bài “Niềm Tin …” Của Trần Thị Hồng Sương -1 – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Nhân Đọc Mấy Câu Trả Lời của Ông Mục Sư NQM – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Phải Chăng GS Quang Quá Lo Xa ? – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Quả Đúng Là Chu Tất Tiến – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Tôi Đọc “Đất Việt” & “Hành Hương Đất Phật” của Phan Thiết – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Tôi Đọc Bài “Nhận Thức…” của ông Nguyễn Văn Thắng – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Tôi Đọc Cuốn: “Thiên Chúa, Một Chút Lịch Sử Của Đấng Vĩ – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Tôi Đọc: “Từ Dieu et César đến Thập Giá và Lưỡi gươm” Của Nguyễn Văn Lục: – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Tại Sao Không Thể Lương Thiện Đi Một Chút ! – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Tản Mạn Về “Thói Đời Đối Kháng” – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Vài Ý Kiến Về Bài “Giáo Hội Công Giáo Roma” của ông Nguyễn Học Tập – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Vài Nhận Xét về bài…của Nguyễn Tường Tâm – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Về Bức Thư Ngỏ của ông Chu Tất Tiến – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Vụ Án Nguyễn Văn Lý – Trần Chung Ngọc –
2012-02-08 – Ôn lại vài nét về Thầy Nhất Hạnh – Trần Chung Ngọc –
2012-02-08 – Đôi Lời Kính Cáo Cùng Độc Giả – Trần Chung Ngọc –
2012-02-08 – Đáp Thư của Bác Gửi Cháu TTVN – Trần Chung Ngọc –
2012-04-25 – Đối Thoại Với GH: Một Chuyện Cũ Nhưng Vẫn Còn Mới – Trần Chung Ngọc –
2013-01-24 – Đối Thoại Với Mục Sư Nguyễn Quang Minh – Trần Chung Ngọc –
2012-02-08 – Đọc bài “Nhìn Lại Những Chặng Đường Đã Qua” của Nguyễn Văn Trung – Trần Chung Ngọc –
2012-02-08 – Bà Đốc Nguyễn Thị Thanh: Here We Go Again! – Trần Chung Ngọc –
2012-10-05 – Cũng Vẫn Là Lữ Giang – Ai chống giặc ? Ai theo giặc ? – Trần Chung Ngọc –
2012-06-07 – Chuyện Vui Trong Tháng: Con Chiên CHU TẤT TIẾN Cứ Lải Nhải Đòi Đối Thoại – Trần Chung Ngọc –
2013-04-06 – Giáo Sĩ Dắc-Lộ & Chữ Quốc Ngữ Của Minh Vân – Trần Chung Ngọc –
2011-12-10 – Giáo Sư Nguyễn Mạnh Quang: Nạn Nhân Của Nền Đạo Lý Thiên La – Đắc Lộ – Trần Chung Ngọc –
2012-02-08 – Hoan Hô Bà Đốc Nguyễn Thị Thanh! – Trần Chung Ngọc –
2012-02-08 – Khổ Thân Củ Khoai Tôi – Sắp Sửa Phải Ra Tòa Vì Bị 1.5 Tỷ Người Ki-Tô Kiện – Trần Chung Ngọc –
2012-07-02 – Khi Chủ Chiên & Con Chiên Nói Về Khoa Học – Trần Chung Ngọc –
2012-02-08 – Khoa Học Trong Kinh Thánh? – Trần Chung Ngọc –
2014-01-13 – Lại Chuyện Bất Đắc Dĩ về Lữ Giang: Một Trí Thức Ca-tô Không Biết Đọc Thánh Kinh! – Trần Chung Ngọc –


Những bài về tôn giáo:

2004-08-15 – “Ngày Tận Thế” của Ki Tô Giáo  – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Cây Thập Giá Trong Kitô Giáo – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Di Hại Của “Nền Đạo Lý Thiên-La Đắc-Lộ” – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Hình Ảnh Suy Thoái Của Ki Tô Giáo Trên Thế Giới – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Huyền Thoại Cứu Rỗi  – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Lịch Sử các Giáo Hoàng – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Những Lời Châu Ngọc Về Ki-tô giáo – Robert G. Ingersoll – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Những Yếu Tố Chính Đưa Đến Sự Suy Thoái – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Nhân Vật Mary Trong Ca-Tô Giáo Rô-Ma – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Nhân Vật Mary Trong Ca-Tô Giáo Rô-Ma – 1 – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Nhân Vật Mary Trong Ca-Tô Giáo Rô-Ma – 2 – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Nhân Vật Mary Trong Ca-Tô Giáo Rô-Ma – 3 – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Nhân Vật Mary Trong Ca-Tô Giáo Rô-Ma – 4 – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Nhận Định Về “Tông Huấn Giáo Hội” – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – TÔI ĐỌC CUỐN: “Hai Ngàn Năm Một Thuở: Chứng Từ Của Một Số Người [Trí Thức] Công Giáo” – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Tìm Hiểu Vấn Nạn Linh Mục Loạn Dâm – 1 – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Tìm Hiểu Vấn Nạn Linh Mục Loạn Dâm – 2 – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Tại Sao Ki Tô Giáo Phải Suy Thoái – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Tản Mạn Về Thần Học Ki-Tô Giáo – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Thực Chất Tin Lành Nam Hàn – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Thời Đại Của Các Hệ Thống Tư Tưởng – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Thư Gửi Bạn: Những Người Tin Có Thiên Chúa – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Vô Thần – Hữu Thần – Trần Chung Ngọc –
2012-11-01 – “Rồi Các Ngươi Sẽ Biết Sự Thật, Và Sự Thật Sẽ Giải Thoát Các Ngươi” – Trần Chung Ngọc –
2013-08-19 – Ý Nghĩa Của Từ “Tôn Giáo” Theo Quan Niệm Tây Phương – Trần Chung Ngọc –
2012-06-05 – “Thiền Ki-Tô Giáo” Là Cái Chi Chi ? – Trần Chung Ngọc –
2017-07-15 – ĐĐ Thích Nhật Từ và Các Xóm Đạo Washington D.C. – Trần Chung Ngọc –
2012-11-23 – Đạo Thiên Chúa; Ki-Tô; Công Giáo; Tin Lành – Trần Chung Ngọc –
2013-04-22 – Ai Chọn Lựa Giữa Tôn Giáo Và Đất Nước? Lại Thêm Một Con Chiên… – Trần Chung Ngọc –
2017-07-10 – Bước Qua Ngưỡng Cửa Vô Minh? Vài nhận định về cuốn Bước Qua Ngưỡng Cửa Hy Vọng – Trần Chung Ngọc –
2012-06-11 – Công Giáo & Tin Lành -Sự khác biệt – Trần Chung Ngọc –
2016-01-26 – Công Giáo, Tin Lành Và Sách Lược Cải Đạo Á Châu – Trần Chung Ngọc –
2012-02-10 – Cứu Rỗi Hay Cứu Độ? Thủ Đoạn “Mượn Chữ” Từ Phật Giáo – Trần Chung Ngọc –
2011-10-30 – CẢI ĐẠO ? CÓ ĐÁNG LO KHÔNG ? – Ki Tô Giáo có phải là Tà Đạo không? – Trần Chung Ngọc –
2012-10-17 – Cải Đạo Bên Giường Bệnh – Trần Chung Ngọc –
2012-02-18 – Chính Thống Nga vs. Công Giáo Việt – Trần Chung Ngọc –
2014-08-11 – Chiêu Bài “Đối Thoại Liên Tôn” Của Ca-Tô Rô-ma Giáo – Thực Chất -Trần Chung Ngọc –
2018-12-06 – Chuyện Thời Sự Về Bức Thư “Chê Chúa” Của Einstein – Trần Chung Ngọc –
2012-01-05 – Con Chiên Nổi Loạn Bỏ “Đức Vâng Lời” Cùng Với Linh Mục Tố Khổ Giám Mục – Trần Chung Ngọc –
2014-04-21 – Cuộc Đối Thoại giữa Phật và Chúa Giê-su – Trần Chung Ngọc –
2013-04-14 – Dê-Su Nói Láo: Ông Ta Chỉ Là Con Người! – Trần Chung Ngọc –
2012-05-22 – Di Hại Của “Nền Đạo Lý Thiên-La Đắc-Lộ” – Trần Chung Ngọc –
2014-01-27 – Giáo Hoàng Francis: Một Khuôn Mặt Nổi Bật – Trần Chung Ngọc –
2012-02-10 – Giáo Lý Giải Thoát Trong Phật Giáo – Trần Chung Ngọc –
2012-11-21 – Hãy Tạ Ơn Chúa ! – Trần Chung Ngọc –
2014-03-15 – Kể Chuyện Thánh Kinh: CHÚA CHẾT, SỐNG LẠI, VÀ BAY LÊN TRỜI – Trần Chung Ngọc –
2018-12-23 – Không Có Ngày Sinh Của Jesus – Cũng Không Có Ngày Nào Là Chúa Nhật Cả! – Trần Chung Ngọc –
2011-12-27 – Khoa Học & Tôn Giáo – Nhân Đọc Bài “Tôn Giáo Và Khoa Học” Của Ngài Bhikkhu P. A. Payutto – Trần Chung Ngọc –
2011-11-06 – Lữ Giang Lại Viết Bậy: Trong bài “Cuộc chiến với SỰ THẬT” – Trần Chung Ngọc –
2019-01-31 – Mối Họa Cải Đạo – Trần Chung Ngọc –

2014-12-20 – Mục Đích “Giáng Trần” Của Giê-su – Trần Chung Ngọc –
2012-02-02 – Một Bản Án Chống Công Giáo – Trần Chung Ngọc –
0000-00-00 – Một Giám Mục Viết Về Vấn Nạn Cải Đạo Của Ki-Tô Giáo – Trần Chung Ngọc –
2013-09-25 – Một Văn Kiện Của ITCCS [Tòa Án Quốc Tế Xét Xử Tội Ác Của Giáo Hội và Chính Quyền] – Trần Chung Ngọc –
2013-07-15 – NED Và Vụ Bắt Giữ Lê Quốc Quân – Trần Chung Ngọc –
2013-10-03 – Người Ca-Tô Còn Có Gì Để Nói Về “Hội Thánh” Ca-Tô ? – Trần Chung Ngọc –
2012-11-20 – Phiếm Luận Về Danh Xưng “Công Giáo” – Trần Chung Ngọc –
2012-02-10 – Quan Niệm Giải Thoát Trong Phật Giáo Và Ca-Tô Rô-Ma Giáo – Trần Chung Ngọc –
0000-00-00 – Quanh Chuyện Chúa Chết – Trần Chung Ngọc –
2011-11-23 – Quấy Rối Nhà Thờ: Chuyện Nhỏ Thôi Mà – Trần Chung Ngọc –
2018-12-17 – Richard Dawkins nói gì trong quyển Ảo Tưởng về God? _Phần 2 – Trần Chung Ngọc –
2012-03-01 – Sự Phá Sản Tâm Linh & Đạo Đức Của Giáo Hội Công Giáo – Trần Chung Ngọc –
2012-04-05 – Sự Thật Về Lộ Đức (Lourdes) – Trần Chung Ngọc –
2012-05-22 – Tôi Đọc Bài Của PCD Về ĐT Võ Nguyên Giáp – Trần Chung Ngọc –
2013-03-18 – Tôi Đọc Duyên Lãng Hà Tiến Nhất Phê Bình Bertrand Russell & Stephen Hawking – Trần Chung Ngọc –
2012-12-13 – Tôi Đọc: Nguồn Gốc Và Ý Nghĩa Của Chữ ”Công Giáo” Của Đa Minh Phan Văn Phước – Trần Chung Ngọc –
2013-06-07 – Tại Sao Đức Mẹ Khóc? – Trần Chung Ngọc –
2011-12-19 – TẢN MẠN VỀ “MÙA GIÁNG SINH: Tâm Tình Nhân Dịp Lễ Giáng Sinh Của 4 Linh Mục – Trần Chung Ngọc –
2012-11-13 – Tản Mạn Về “Ngày Lễ Tạ Ơn” – Trần Chung Ngọc –
2017-11-23 – Tản Mạn Về “Ngày Lễ Tạ Ơn” – Trần Chung Ngọc –
2013-08-05 – Tản Mạn Xung Quanh “Tấu Thư” Của Phê-Rô Hồ Minh Điệp – Phần II – Trần Chung Ngọc –
2013-08-04 – Tản Mạn Xung Quanh “Tấu Thư” Của Phê-Rô Hồ Minh Điệp Gửi Giáo Hoàng Phanxicô – Trần Chung Ngọc –
2013-01-10 – Tản Mạn Xung Quanh Một Cái Bánh Vẽ Trên Trời – Trần Chung Ngọc –
2019-01-31 – Thử Tìm Hiểu Người Ki-Tô Giáo và Vấn Nạn Cải Đạo – Trần Chung Ngọc –
2012-01-20 – Thiên Chúa Là “Tình Yêu” (!) – Trần Chung Ngọc –
2014-01-05 – Tin Lành Hay Tin Láo? Giáng Sinh Hay Giáng Họa? – Trần Chung Ngọc –
2011-12-14 – Trả Lời Một Trí Thức Trẻ – Trần Chung Ngọc –
2013-02-28 – Vài Ý Kiến Nhân Vụ Giáo Hoàng Từ Chức – Trần Chung Ngọc –
2013-03-05 – Vài Ý Kiến Về “Thư Ngỏ Gửi Hội Đồng Giám Mục VN và Hội Thánh Tin Lành VN Của Nguyễn Sâm” – Trần Chung Ngọc –
2013-07-23 – Vài Ý Kiến Về Video Vatican Holocaust – Trần Chung Ngọc –
2011-12-04 – Vài Điều Mê Tín: Không Thể Hiểu Nổi – Trần Chung Ngọc –
2013-12-27 – Vài Chuyện Đặc Biệt Trong Thánh Kinh – Trần Chung Ngọc –
2019-01-31 – Vài Nét Về Sự Suy Thoái Của Ki-tô Giáo Ở Tây Phương (Nhân Đọc Bài “Nhận Định Về Văn Kiện Tô – Trần Chung Ngọc –
2019-01-31 – Vài Nét Về VATICAN – Trần Chung Ngọc –
2013-05-31 – Về Thông Điệp Của Hồng Y Jean-Louis Tauran Gửi Các Phật Tử Nhân Dịp Lễ Vesak 2013 – Trần Chung Ngọc –
2013-07-12 – Vi-rút Ca- Tô: Bệnh Sợ Sự Thật – Trần Chung Ngọc –
2013-08-10 – Xung Quanh Ngày Giới Ca-tô Trẻ Thế Giới 2013 – Trần Chung Ngọc –


Những bài về khoa học:

2004-08-25 – Charles Darwin và Thuyết Tiến Hóa – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Con Người và Vũ Trụ – Dẫn Nhập – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Con Người và Vũ Trụ – Phần I – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Con Người và Vũ Trụ – Phần I – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Con Người và Vũ Trụ – Phần I – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Con Người và Vũ Trụ – Phần II – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Con Người và Vũ Trụ – Phần II – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Con Người và Vũ Trụ – Phần II – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Con Người và Vũ Trụ – Phần II – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Con Người và Vũ Trụ – Phần II – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Con Người và Vũ Trụ – Phần II – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Con Người và Vũ Trụ – Phần II – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Darwin Hay Thượng Đế? Tiến Hóa Hay Sáng Tạo? – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Khi Giáo Hoàng Nói Về Khoa Học – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Nguồn Gốc Con Người – Thuyết Tiến Hóa – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Nguồn Gốc Vũ Trụ – Thuyết Big Bang – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Thiết Kế Thông Minh hay Ngu Đần – Trần Chung Ngọc –
2012-07-06 – BOMB LADY – Trần Chung Ngọc –
2013-11-10 – Giải Nobel Vật-Lý Cho “Hạt Gót” – Trần Chung Ngọc –
0000-00-00 – Khi Giáo Hoàng Nói Về Khoa Học – Trần Chung Ngọc –
2012-09-24 – Phiếm Luận Về Ảo Tưởng của Những Hiệp Sĩ Chống Cộng Ở Hải Ngoại – Trần Chung Ngọc –
2012-08-16 – Về Những Luận Cứ Chống Thuyết Tiến Hóa – Trần Chung Ngọc –
2012-07-06 – VÀI NÉT VỀ : PHẬT GIÁO & KHOA HỌC – Trần Chung Ngọc –
2012-07-06 – Vấn Đề Đạo Đức Trong Khoa Học – Trần Chung Ngọc –
2012-07-06 – VietCatholic & Thuyết Tiến Hóa – Trần Chung Ngọc –


Những bài về chính trị/thời sự:

2004-08-15 – Chủ Nghĩa Khủng Bố và Diệt Chủng – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Những Người Máy Chống Cộng – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Tại Sao Những Người Tin Chúa Lại Thù Ghét Những Người Vô Thần -Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Tản Mạn về Chống Cộng – Trần Chung Ngọc –
2012-05-22 – Ai Là Ác Nhân Nhất Thế Kỷ 20 ? – Trần Chung Ngọc –
2012-03-08 – Bang Giao Với Vatican? Bang Giao Như Thế Nào ?? – Trần Chung Ngọc –
2013-11-05 – Công Nghiệp Cuối Cùng – 
Vài Suy Tư Xung Quanh Sự Ra Đi Của Đại Tướng Võ Nguyên Giáp
 – Trần Chung Ngọc –
2012-06-29 – Cựu Tổng Thống Mỹ Jimmy Carter & Liên Hiệp Quốc Lên Án Mỹ Vi Phạm Quốc Tế Nhân Quyền – Trần Chung Ngọc –
2012-03-03 – Chuyện Phịa Thời Sự: Tin Vịt Truyền Thông – Trần Chung Ngọc –
2014-05-04 – Kiến Thức 30/4 Qua Các Danh Nhân – Tại Sao Chúng Ta Thua ? – Trần Chung Ngọc –
2018-04-29 – Kiến Thức 30/4 Qua Các Danh Nhân – Tại Sao Chúng Ta Thua ? – Trần Chung Ngọc –
2013-12-17 – Lại Chuyện 50 Năm Trước – Trần Chung Ngọc –
2004-08-16 – Một Trong Ba Thứ – Trần Chung Ngọc –
2013-08-31 – Nhận Định Về Những Thứ Chống: Cộng Sản – Phật Gíao – Ca-Tô Gíao – Trần Chung Ngọc –
2012-11-17 – Tôi Đọc “Người Quốc Gia Trong Chiến Tranh Việt Nam” của Nguyễn Công Luận – Trần Chung Ngọc –
2013-05-05 – Tản Mạn Quanh Vài Chuyện Góp Ý Dự Thảo Sửa Đổi Hiến Pháp Năm 1992 – Trần Chung Ngọc –
2011-11-08 – Tản Mạn Về Chuyện Mấy Ông Thày Cãi Đặt Vấn Đề Chính Thống Chính Danh – Trần Chung Ngọc –
2012-05-29 – Thêm Vài Nét Về “Cụ Hồ” – Trần Chung Ngọc –
2012-03-08 – Vài Ý Kiến Ngắn Về “Thỉnh Nguyện Thư” – Trần Chung Ngọc –
2013-06-23 – Vài Cảm Nghĩ Nhân Đọc Tên Của Một Cuốn Sách – Trần Chung Ngọc –
2013-04-18 – Vài Suy Tư Về Ngày 30 Tháng Tư – Một Phân Tích Dựa Trên Sự Kiện & Lô-gíc – Trần Chung Ngọc –
2013-04-18 – Vài Suy Tư Về Ngày 30 Tháng Tư – Một Phân Tích Dựa Trên Sự Kiện & Lô-gíc – Trần Chung Ngọc –
2012-08-02 – Về Một Chuyện Thời Sự: Người Việt – Nguyễn Gia Kiểng – Sơn Hào -Trần Chung Ngọc –
2013-09-20 – Võ Văn Ái Và Tổ Chức “Quê Mẹ” – Trần Chung Ngọc –
2013-11-19 – Xung Quanh Tác Phẩm : 
Món Hàng Xuất Cảng Làm Chết Người Nhất Của Mỹ: DÂN CHỦ 
– Trần Chung Ngọc 

B- Các bài đã đăng trên web giaodiemonline.com

Công giáo Chính sử

ĐĐ Thích Nhật Từ và Xóm Đạo …

“Ông Trời” Không Quen Biết “Thượng Đế”

12-2-2009: Kỷ niệm Sinh nhật 200 năm Charles Darwin

22 năm Giao Điểm : Trừ tà, Hiển chánh và Độ sinh

22 năm Giao Điểm : Trừ tà – Hiển chánh – Độ sinh

AMEN: Tự bạch thê thảm của một Nữ tu Công giáo bỏ đạo

“Sư Chính trị …” trong sách của Mark Moyar

“Thiền Ki-Tô Giáo” Là Cái Chi Chi ?

Ôn lại vài nét về sự thật lịch sử để tưởng niệm Đại tướng Võ Nguyên Giáp

Ôn lại vài nét về Thầy Nhất Hạnh

Ba mươi tháng Tư và Tôi

Bang giao với Vatican ? Bang giao như thế nào ??

Bao dung tôn giáo : what is it ?

Bắc Kinh – Vatican: Một kinh nghiệm

BƯỚC QUA NGƯỠNG CỬA NGU DỐT

Bước qua ngưỡng cửa vô minh ?

Ca-Tô giáo VN trong giòng lịch sử VN

Ca-tô Rô-ma giáo : hai bộ mặt [Một Khảo Luận Qua Các Tài Liệu]

CÔNG GIÁO HẮC SỬ – IV (Trần Chung Ngọc)

CÔNG GIÁO HẮC SỬ – IV : CÔNG GIÁO HẮC SỬ – IV

Cây Thập giá trong Kitô giáo – Một Khảo Luận Qua Các Tài Liệu

Có “Christian God” hay không ?

Có thể tha thứ bảy núi Tội ác của Giáo hội Công giáo không ?

Công giáo – Bản chất và Thực chất [Khảo luận qua các Tài liệu]

Công giáo chính sử : Một Khảo Luận Qua Các Tài Liệu Lịch Sử

Công Giáo Hắc Sử 1 – Trần Chung Ngọc

Công giáo Hắc Sử (Phần 5)

Công Giáo Hắc Sử 2 (1) – Trần Chung Ngọc

Công Giáo Hắc Sử 2 (2) – Trần Chung Ngọc

Công Giáo Hắc Sử 3 (1) – Trần Chung Ngọc

Công Giáo Hắc Sử 3 (2) – Trần Chung Ngọc

Công Giáo Hắc Sử : Dẫn Nhập – Trần Chung Ngọc

Công giáo Tây phương đã tỉnh – Công giáo Việt Nam vẫn còn mê

Công giáo Tây phương đã tỉnh – Công giáo Việt Nam vẫn còn mê (phần 2)

Công giáo, Tin Lành và Sách lược Cải đạo Á châu

Cải đạo ? có đáng lo không ?

Cải đạo Á châu ? một ảo tưởng !

Cảm ơn TGM Ngô Quang Kiệt

Chính Thống Nga vs. Công Giáo Việt

Chúa Cha và Chúa Con của người Ky-tô giáo

Chúa chết, sống lại, và bay lên trời

Chúa Giê-su trong Tân ước

Chủ nghĩa khủng bố và diệt chủng dân tộc Việt Nam của Mỹ

Chiến tranh, nhìn từ mấy phía ??

Chung quanh một cuộc tranh luận hào hứng

Chuyện thời sự : về bức thư “chê Chúa” của Einstein

Chương trình “cứu rỗi” của Chúa Giê-su & người Ki-tô-giáo Việt Nam

Con Chiên CHU TẤT TIẾN Cứ Lải Nhải Đòi Đối Thoại Với TCN & NMQ

Con chiên nổi loạn bỏ “đức vâng lời” cùng với Linh mục tố khổ Giám mục

Con đường Chuyển hóa – Tản mạn về … Phật và Giêsu

Cuối năm, tản mạn về hai chử “đối thoại” … *

Cũng vẫn là Lữ Giang

Di hại của nền Đạo lý “Thiên La Đắc Lộ”

Duyên Nợ Của Tôi Với Phật Giáo và Thiên Chúa Giáo

Giáo hoàng Benedict XVI vs Giáo chủ Muhammad – Trần Chung Ngọc

Giáo hoàng xin lổi ở Úc

Giáo Sĩ Đắc-Lộ & Chữ Quốc Ngữ Của : Minh Vân

Giáo Sư Nguyễn Mạnh Quang : Nạn Nhân Của Nền Đạo Lý Thiên La – Đắc Lộ

Giải Nobel Vật lý cho “hạt Gót”

Giới thiệu sách The Vatican’s Holocaust của Avro Manhattan

Hiểm họa Ki-tô là có thực

Hiểm họa Ki-tô là có thực

Hiểm họa Tin Lành – Bốn trường hợp khảo sát

Hiện tượng Phạm Minh Mẫn

Không Thần” và “Có Thần” : Hai Anh, Em Thích Anh Nào ?

Khổ thân củ khoai tôi sắp sửa phải ra tòa vì bị 1.5 tỷ người Ki-tô kiện

Khi Giáo hoàng nói về khoa học

Khoa học trong Kinh Thánh ??

Khuôn mặt đạo đức của Vatican và của “Đức thánh cha” Benedict XVI

Ki tô giáo & Vô thần qua vài thống kê

LẠI CHUYỆN [BẤT ĐẮC DĨ] VỀ TÚ GÀN (Phần 1/2)

LẠI CHUYỆN [BẤT ĐẮC DĨ] VỀ TÚ GÀN (Phần 2/2)

Lại Chuyện 50 Năm Trước

Lại chuyện bất đắc dĩ nhân đọc bài : “Ðối thoại trong viễn tượng đa phức tôn giáo” của Gm Nguyễn Thái Hợp (phần 1)

Lại chuyện bất đắc dĩ nhân đọc bài : “Ðối thoại trong viễn tượng đa phức tôn giáo” của Gm Nguyễn Thái Hợp (phần 2)

Lại chuyện bất đắc dĩ về : Minh Võ

Lại vẫn là huyền thoại “Nguyễn Trường Tộ”

Lại vẫn là Lữ Giang !!!

Lại đôi hàng về chuyện Cờ vàng Cờ đỏ

Lại đôi hàng về chuyện Cờ vàng Cờ đỏ tại WYD 2008

LỜI TRUYỀN PHÉP THÁNH THỂ CỦA LINH MỤC JOSEPH CAO PHƯƠNG KỶ

Lữ Giang Lại Viết Bậy: Trong bài “Cuộc chiến với SỰ THẬT”

LINH MỤC LÀ AI ? MỘT CÂU HỎI ! CÓ BAO NHIÊU TRẢ LỜI ? (Phần 1) – Trần Chung Ngọc

LINH MỤC LÀ AI ? MỘT CÂU HỎI ! CÓ BAO NHIÊU TRẢ LỜI ? (Phần 2) – Trần Chung Ngọc

Linh mục Loạn dâm

Linh tinh Thời sự, Viết mà chơi !

Ma quân quấy nhiễu Sư Tăng (nhưng thất bại)

Mary & tước hiệu “đồng công cứu chuộc”

Mary trong Ca-tô giáo Rô-ma

Mary trong Ca-tô giáo Rô-Ma

Mối họa cải đạo

MỘT “TRÍ THỨC“ KHÔNG BIẾT NGƯỢNG – Trần Chung Ngọc (Phần 1)

MỘT “TRÍ THỨC“ KHÔNG BIẾT NGƯỢNG – Trần Chung Ngọc (phần 2)

Một chút về “sản phẩm trí tuệ”

Một chuyện cũ nhưng vẫn còn mới

Một kết quả bất ngờ nhưng không lạ

Một Trong Ba Thứ

Ni cô mặc quân phục, vậy thì sao ?

Nói về 7 núi tội ác của Giáo hội Công giáo

Nói về việc Giáo hoàng thú nhận 7 tội của Giáo hội đối với nhân loại

Nói với những người Ca-tô Việt Nam

Nằm vùng ??

Nền tảng Hòa đồng Tôn giáo

Nộp Tiền Cho Rô-ma: Đời Sống Bí Mật Của Tiền Bạc Trong Giáo Hội Ca-Tô

NED và vụ Bắt giữ Lê Quốc Quân

Ngày 30-4-1975 : Những Quan điểm khác nhau

Ngày 30-4-1975 : Những Quan điểm khác nhau

Ngày 30/4/1975 : Những quan điểm khác nhau

Ngày 30/4/1975 : Những quan điểm khác nhau

Ngôi Ba trong “Bộ Ba Thiên Chúa

Nguồn gốc Con người : Thuyết Tiến hóa

Người Buôn Gió “Chém Gió”

NHÌN LẠI CUỘC TRANH ĐẤU PHẬT GIÁO 1963 – Trần Chung Ngọc

Nhà Chúa hay Nhà Chùa

Nhà Chúa hay Nhà Chùa

Nhân chuyện ông Triết đi Mỹ

Nhân dịp năm Thánh của Công giáo Việt Nam, …

Nhân quyền của Mỹ và Dự luật H.R.3096

Nhân quyền của Mỹ và Dự luật H.R.3096

Nhân Đọc Cuốn “Hành Trình Và Truyền Giáo” Của Alexandre de Rhodes

Nhân đọc “thư kêu gọi cứu trợ nạn nhân siêu bão Haiyan” của Hội Từ Thiện Giao Điểm

Nhân đọc bài “Tôn giáo và Khoa học” của Ngài Bhikkhu P.A.Payutto Mỹ Thanh dịch

Nhân đọc vài bản tin trên Vietcatholic

Nhìn lại cuộc tranh đấu Phật giáo 1963

Nhìn Lại Hai Cuộc Chiến Ở Việt Nam – Cuộc Chiến 20 Năm Chống Mỹ: 1955-1975

Nhìn Lại Hai Cuộc Chiến Ở Việt Nam Một Khảo Luận Qua Các Tài Liệu

Nhận định về bài ‘Hòa giải và Hy vọng’ của LM Lê Công Đức

Nhận định về DVD “Sự thật về Hồ Chí Minh” Của Linh mục Nguyễn Hữu Lễ & con chiên Trần Quốc Bảo

Nhận định về những thứ chống : Cộng sản – Phật giáo – Ca-tô giáo

Những Sự Thật Xung Quanh Vụ Đức Mẹ Hiện Ra ở Fatima

Những thắc mắc cần được giải đáp

Những thắc mắc cần được giải đáp

Niềm Hãnh diện của Người Catô Việt Nam

Nước Mỹ – Nhân quyền – Việt Nam

Phân tích vài đọan diễn văn …

Phản ứng của Phật giáo Hải ngoại trước Mánh mưu của Võ Văn Ái

PHẬT GIÁO VIỆT NAM TRONG THẾ GIỚI ĐA VĂN HÓA (Phần 1) – Trần Chung Ngọc

PHẬT GIÁO VIỆT NAM TRONG THẾ GIỚI ĐA VĂN HÓA (Phần 2) – Trần Chung Ngọc

Phật giáo thiền chứ không ngủ

Phật giáo thiền chứ không ngủ

Phật giáo và vài vấn đề xã hội

Phật giáo Việt Nam Giữa hai Ý hệ Công Cộng

Phật giáo Việt Nam trong thế giới đa văn hóa (phần 2)

Phật giáo Việt Nam trong thời đại mới – Trần Chung Ngọc

Phật Giáo Vs Ca-Tô Giáo Những Khác Biệt

Phật giáo, Khoa học và Độc thần giáo

Phiếm luận về “Cộng Sản Hải Ngoại”

Phiếm luận về Phê bình và Đối thoại (ở hải ngoại)

Phiếm luận về vài chuyện thời sự “cộng đồng”

Quan niệm giải thoát trong Phật giáo và Ca-Tô Rô-Ma giáo

Quấy rối nhà thờ : chuyện nhỏ thôi mà

Sách của Mục sư Tin Lành Rick Warren tại Việt Nam

Sách: “lột mặt nạ Ca-tô giáo”

Sự phá sản tâm linh & đạo đức của Giáo hội Công giáo

Tôi Đọc : Nguồn Gốc Và Ý Nghĩa Của Chữ ”Công Giáo”

Tôi Đọc “Bên Thắng Cuộc” Của Huy Đức

Tôi Đọc Bài : “Một mảnh quê hương trên đất Phật” Của Nguyễn Gia Kiểng

Tôi Đọc Bài : Đệ Nhất Cộng Hòa có “kỳ thị Phật giáo” không? Của Phan Thiết Nguyễn Kim Khánh

Tôi Đọc: “Nationalist In The Vietnam Wars: Memoirs Of A Victim Turned Soldier” của Nguyễn Công Luận

Tôi đọc “Từ Dieu et César đến Thập Giá và Lưỡi gươm” của Nguyễn Văn Lục

Tôi đọc “Nhìn Lại Những Chặng Đường Đã Qua” của ông Nguyễn Văn Trung

Tôi đọc : Việt Nam Cộng Hòa – Nạn nhân của chính sách “Ngậm máu phun người” của : Đặng Chí Hùng

Tôi đọc “Bát Nhã là một Công án Thiền” của Thiền sư Thích Nhất Hạnh

Tôi đọc “sứ điệp hòa bình” (1-1-2011) của Giáo Hoàng Benedict XVI

Tôi đọc “Đất Việt …” và “Hành hương Đất Phật” của Phan Thiết

Tôi đọc bài : “50 năm trước : Hà Nội khởi xướng cuộc chiến Việt Nam”

Tôi đọc bài : “Lý do để chúng ta tin” của GLV Phaolô Phạm xuân Khôi

Tôi đọc bài : phải hiểu và hành xử thế nào khi tuyên xưng “Đức Kitô là đấng cứu độ duy nhất?” của Nguyễn Chính Kết

Tôi đọc bài “Nhận thức…” của Thiện Ý Nguyễn Văn Thắng

Tôi đọc bài của Phạm Cao Dương về Đại tướng Võ Nguyên Giáp

Tôi đọc bài: “Đạo Công giáo với Vấn đề Mê Tín và Tệ nạn Xã hội” của TS Phạm Huy Thông

Tôi đọc cuốn: Thiên chúa, một chút lịch sử của đấng vĩ đại nhất

Tôi đọc Nguyễn Hữu Liêm và Lê Tuấn Huy

Tôi đọc Đường Xưa Mây Trắng – Trần Chung Ngọc

Tôi đọc: Hiểu thế nào về «tội tổ tông» của Nguyễn Thùy

Tôn giáo và vấn đề mê tín

Tại sao Ki tô giáo phải suy thoái

Tại sao lại Việt Nam ?

Tại sao người Ca-tô lại sợ Giao Điểm ? vì họ sợ sự thật

Tại sao những bậc chăn chiên như Linh mục MAI ĐỨC VINH lại không thể lương thiện đi một chút ?

Tại sao những người tin chúa lại thù ghét những người vô thần

TẢN MẠN VỀ CHỐNG CỘNG !!

TẢN MẠN VỀ NGÀY 25 THÁNG 12

TẢN MẠN VỀ NGÀY 25 THÁNG 12 – Trần Chung Ngọc

Tản mạn chung quanh chuyện năm người Đàn bà

Tản mạn về thần học Ki-tô giáo

Tản mạn về “Mùa giáng sinh”

Tản mạn về “Thói Đời Đối Kháng”

Tản mạn về “Thói Đời Đối Kháng”

Tản mạn về dân chủ nhân quyền & vụ án Cù Huy Hà Vũ

Tản mạn về dân chủ nhân quyền & vụ án Cù Huy Hà Vũ

Tản mạn về ngày “Giê-su sinh ra đời”

Tản mạn về Video clip Hoàng Anh phỏng vấn Nguyễn Ngọc Ngạn

Tản mạn xung quanh chuyến về Việt Nam lần thứ tư

Tản mạn Xung quanh chuyện Xưng tội Miễn phí trên Internet

Tản mạn xung quanh chuyện Đại Trai đàn Chẩn tế Giải oan ở Việt Nam

Tản mạn xung quanh cuộc chiến ở Việt Nam

Tản mạn xung quanh cuộc nghinh rước xá lợi Phật về Việt Nam

Tản mạn xung quanh một cái bánh vẽ trên trời

Tản mạn xung quanh vụ Ông “Tổng Kiệt Nhục Nhã” ra đi

Tản mạn xung quanh vụ Tố khổ ông Nguyễn Cao Kỳ

Tận tín thư bất như vô thư

Tổng Giám mục Stanislaw Wielgus làm mật vụ Cộng Sản !!! [Vậy thì sao (So what) ??]

Từ bánh Thánh đến chuyện kể của Linh mục Charles Chiniquy

Từ Khăn quàng cổ đến Tòa Khâm sứ

Thánh Đa-Vít (David) là ai ?

Thần học: học cái gì ?

Thử tìm hiểu người Ki-tô giáo và vấn nạn cải đạo

THIÊN CHÚA CỦA NHỮNG KHOẢNG TRỐNG (God Of The Gaps) – Trần Chung Ngọc

Thiên Chúa Là “Tình Yêu” (!)

Thư gửi người tin có Thiên Chúa

Tin Lành – Bản chất và Thực chất [Khảo luận qua các Tài liệu]

Tin tức Hình ảnh Đại lễ Vesak 2008 tại Việt Nam

To Whom It May Concern

Trí Thức & Phản Biện

Tương lai Giáo hội Ca-tô Rô-ma ở Việt Nam trong bối cảnh suy sụp của Ca-tô giáo Rô-ma hoàn vũ

VAALA – Khi Nghệ thuật Lên tiếng

VÀI DƯ LUẬN QUẦN CHÚNG

VÀI NÉT VỀ “CỤ DIỆM” – Trần Chung Ngọc

VÀI NÉT VỀ “CỤ HỒ” – Trần Chung Ngọc

VÀI NÉT VỀ “CỤ HỒ” (Phần 1&2) – Trần Chung Ngọc

Vài Ý Kiến Ngắn Về “Thỉnh Nguyện Thư”

Vài Ý Kiến Về Thư Ngỏ Gửi Hội Đồng Giám Mục VN và Hội Thánh Tin Lành VN Của Nguyễn Sâm

Vài ý kiến về bài : “Giáo hội Công giáo Roma” của Ông Nguyễn Học Tập

Vài ý kiến về vấn đề bang giao với Vatican

Vài hàng về tin anh Nguyễn Cao Kỳ giải nghiệp

Vài Nét Về : Phật giáo & Khoa học

Vài nét về “Cụ Diệm”

Vài nét về Công giáo & Tin Lành: Sự Khác Biệt & Thực Trạng Ngày Nay

Vài nét về Công Giáo và Tin Lành (Phần 2)

Vài nét về Công Giáo và Tin Lành (Phần 3/3)

Vài Nét Đặc Biệt Về Từ Thiện Ca-Tô

Vài nhận xét : nhân đọc thư của GH Benedict XVI gửi người Ca-Tô Rô-Ma ở Trung quốc

Vài nhận xét về một bài viết …

Vài nhận xét về Thư ngõ của Ông Chu Tất Tiến

Vài nhận xét về Thư ngỏ của ông Chu Tất Tiến

Vài Suy Tư Về Ngày 30 Tháng Tư Một Phân Tích Dựa Trên Sự Kiện & Lô-gíc

Vài suy tư xung quanh sự ra đi của Đại tướng Võ Nguyên Giáp

Vài điều mê tín : không thể hiểu nổi

Vấn đề Đạo đức trong Hoạt động Khoa học – Trường hợp Dương Nguyệt Ánh

Vấn đề Đạo đức trong Hoạt động Khoa học – Trường hợp Dương Nguyệt Ánh

Về Bốn Giám Mục Tiên Khởi Của Ca-Tô Rô-Ma Giáo Ở Việt Nam

Về Bốn Giám Mục Tiên Khởi Của Ca-Tô Rô-Ma Giáo Ở Việt Nam

Về Bertrand Russel – Nhân đọc bài của Trần thị Hồng Sương

Về cuộc Thảo luận Cuốn sách “Tây Dương Gia Tô Bí Lục” trên Talawas

Về một bài báo trên “Saigon Nhỏ”

Về Một Chuyện Thời Sự : Người Việt – Nguyễn Gia Kiểng – Sơn Hào

Về những luận cứ chống Thuyết tiến hóa

Về thông điệp của Hồng Y Jean-Louis Tauran gửi các Phật tử nhân dịp Lễ Vesak 2013

Vụ án Nguyễn Văn Lý

Vi-rút Ca- Tô: Bệnh Sợ Sự Thật

Viên thuốc độc bọc đường : “Hợp tác lành mạnh”

Viết Mà Chơi : Phiếm Luận Về Ảo Tưởng của Những Hiệp Sĩ Chống Cộng Ở Hải Ngoại

Việt Nam: Vesak Liên Hiệp quốc 2008

Xét lại huyền thoại “Nguyễn Trường Tộ”

Xem vài ý kiến ngược dòng về : “thư ngỏ của 36 trí thức hải ngoại”

Xung quanh chuyện Chúa chết

Xung quanh chuyện Chúa chết

Xung quanh ngày Giới Ca-tô trẻ thế giới 2013

Xung Quanh Tác Phẩm : Món Hàng Xuất Cảng Làm Chết Người Nhất Của Mỹ : DÂN CHỦ

Xung quanh vụ Benedict XVI đến Mỹ

ĐÂY !!  NHỮNG “ĐỨC THÁNH CHA” …

Đòi đất ! Đất nào ? Đất của ai ?

Đôi hàng về Ông già Noel (Santa Claus)

Đạo Phật – Đạo Chúa đối chiếu: Một Khảo luận qua các Tài liệu

Đối thoại với mục sư Nguyễn Quang Minh

Điện Biên Phủ hay Đâu Là “Sự Thật Lịch Sử” Của Lữ Giang

Lời kết của Hoàng Hữu Phước:

Chỉ có bậc thông tuệ đại trí đại hùng đại lực đại từ bi như Giảng Sư Tiến Sĩ Trần Chung Ngọc mới thực thụ là nhà trí thức ái quốc mà dân tộc Việt Nam tự hào.

Lành thay lành thay nếu giới trẻ Việt Nam dành thời gian đọc tất cả những bài viết của Thầy Trần Chung Ngọc qua các liên kết trên tại https://sachhiem.net/TCN/Ndir.php. để mở mang trí hóa và có nhận thức đúng đắn về mối liên quan không bao giờ tách rời của trí tuệ, sự nghiêm túc, lòng yêu nước trên nền tảng vững vàng không lay chuyển của chính nghĩa-dũng-nhân-thành, để biết đất nước này cần biết bao những nhà ái quốc vì không có họ, Việt Nam sẽ chỉ đắm chìm trong hỗn loạn, không bao giờ còn cơ hội để tồn tại, thịnh cường.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Ghi chú: Hình ảnh và chi tiết tiểu sử cùng danh mục các bài viết của Giảng Sư Tiến Sĩ Trần Chung Ngọc đều từ https://sachhiem.net/TCN/Ndir.php