Category Archives: Giáo dục

Giáo Dục Tuyên Truyền Và Ăn Xin

Hoàng Hữu Phước, MIB

23-8-2019

Tôi đã châm biếm quá nhiều lần trong quá nhiều năm về cái vấn nạn sính giáo dục tuyên truyền của guồng máy trị quốc Việt Nam vốn có rất dư thừa thời gian, ngập lụt tiền bạc, và tràn trề quốc thể nên tha hồ phí phạm cả thời gian, tiền bạc, và quốc thể. Singapore có rất ít thời gian nên cách nhanh nhất để đề phòng bị xâm lấn bởi làn sóng của chủ nghĩa cộng sản từ phương Bắc – mà lúc ấy là Trung Cộng và Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa mà chủ nghĩa cộng sản cũng đã len lõi vào được Thái Lan và Indonesia – nên họ không giáo dục tuyên truyền gì sất, mà thay vào đó là áp dụng kỹ luật sắt với đủ thứ cấm đoán hà khắc và trừng phạt nghiệt khắc nhờ vậy mà trong một sớm một chiều thành cường quốc mà đa số người Việt non trẻ say mê tán tụng cho đến khi đọc xong bài Hão Huyền Xing Ga Bo mới tỉnh ngộ ra và hết còn ca tụng. Bài dưới đây không lập lại các châm biếm na ná mà hoàn toàn khác.

Sốt xuất huyết là một căn bịnh quái quỷ. Năm 1977 nó đã cướp sinh mạng đứa em gái 7 tuổi xinh đẹp tuyệt trần của tôi có đôi mắt xám xanh nhạt là Hoàng Thị Cẩm Thúy. Lúc ấy, chưa bất kỳ ai trong dân cư Sài Gòn từng nghe nói bất kỳ điều gì về “sốt xuất huyết”. Sau đó, gia đình chúng tôi đã biết cách đối phó chẳng hạn như cho người bịnh tẩm bổ, uống nước chanh đường, và triệt muỗi bằng nhiều cách (chúng tôi đem đổ dầu lửa vào các chén nước chân tủ chạn thức ăn và vào các nơi trũng nước ngoài đường và thậm chí vào các lọ hoa, đậy bịt kín lu nước bằng tấm nylon buộc dây quanh miệng). Giáo dục tuyên truyền của ngành y tế và truyền thông đại chúng từ 1977 đến nay là 42 năm – nghĩa là nếu Bé Thúy của tôi còn thì nay đã là phụ nữ 49 tuổi ắt thuộc chủng loài “thành đạt” để làm nghị sĩ Khóa XIV giúp Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh có một người thực sự vì nước vì dân vì chủ nghĩa xã hội – mà vẫn lập đi lập lại 2 vấn nạn gồm (a) sốt xuất huyết ngang nhiên trở thành dịch mặc cho tiền tỷ giáo dục tuyên truyền gần nửa thế kỷ qua, và (b) vẫn có lời khuyên xằng bậy rằng hãy nuôi cá để ăn lăng quăng mà không sợ trẻ con nước Việt cười rằng cá ăn lăng quăng rồi thải ra cái gì vô trong thùng/lu/bình/bồn chứa nước và nếu không có lăng quăng thì phải chăng sẽ mua cả trăm con lăng quăng về cho cá ăn để tăng thêm số lượng muỗi mới hoặc cứ để cá đói chết chương sình trong lu nước – nghĩa là sao “người lớn” không đổ bỏ hết nước đừng chứa gì hoặc kiếm đồ che đậy kín tuyệt đối miệng vật chứa. Sốt xuất huyết sẽ tiếp tục tàn hại sức khỏe người dân Việt Nam trong ít nhất 42 năm nữa chừng nào giáo dục tuyên truyền của ngành y tế và truyền thông đại chúng vẫn lập lại hoài cái nội dung sai bậy về “nuôi cá” của năm 1977.

Ăn xin đã trở thành thị nạn (thấp hơn quốc nạn) đến độ trong thăng 8 năm 2019 này Thành Phố Hồ Chí Minh “khuyến nghị không cho tiền người ăn xin”. Là người hễ đi nước ngoài chỉ lo chụp hình và/hoặc ghi nhận các đặc thù nhằm phục vụ cho việc viết bài đưa thông tin cho một Việt Nam tốt hơn, tôi đã chụp hình thùng rác ở Hong Kong 1995 (để sau này khi thấy Thành Phố Hồ Chí Minh bố trí các thùng rác tức cười hình chim cách cụt và vài kiểu dáng linh tinh dễ vỡ là tôi viết bài kèm hình gởi báo), chụp hình học sinh tiểu học New Zealand ngăn nắp kỹ luật ngoan ngoãn năm 2014 (để sau này phục vụ viết bài về Gateway). Tương tự, khi đến các thành phố lớn ở các bang của Ấn Độ năm 1993 (lúc chưa có điện thoại di động, chưa có máy vi tính, chưa có internet), tôi đã ghi nhận những điều về thế nào là yếu tố cảnh quang ở một thắng cảnh hoặc di tích quốc gia, hoặc về “ăn xin”.

Khi ở Thành Phố Hồ Chí Minh có bài báo nêu việc xe chở các du khách Đài Loan trên đường Lê Lợi chạy chậm để du khách ném tiền cho một rừng trẻ con ăn xin chạy theo tranh nhau giành giật để trên xe chụp hình quay phim với sự có mặt của một nam hướng dẫn viên du lịch Việt Nam, tôi đã viết ngay một bài tiếng Anh trên “Blog” Aspiration của Hoàng Hữu Phước trên Yaho!3600 và tiếng Việt trên mạng doanh nhân Emotino của Việt Nam (cả hai đã đóng cửa) thuật lại 2 chuyện rằng:

(a) Khi đến một trung tâm thương mại gần khu Piccadili ở New Delhi, thấy một phụ nữ gầy gò gương mặt đen như than nhưng vẫn có nét đẹp ưu sầu, đeo trước ngực hai hài nhi, đang đi đến, tôi hạ cửa kính xe chìa tay đưa ra bố thí một nắm tiền khoảng 100 Rupees (ắt chừng 30.000 đồng Việt Nam theo thời giá hiện nay). Hai việc làm tôi giật mình: cô gái nghèo khổ đó rú lên kinh hãi như gặp Kẻ Hủy Diệt Terminator, còn người tài xế người Sikh đầu vấn khăn turban cao đụng trần xe giơ bàn tay to đùng đầy lông lá dính dầu nhớt của anh ta chộp lấy cánh tay tôi. Anh tài xế run rẩy kinh hoàng van xin: “Xin Ngài đấy! Làm ơn đừng! Please don’t, Sir!” Anh ta giải thích rằng (i) nếu bị cảnh sát bắt gặp, cô gái sẽ bị đánh bằng hèo đến máu chảy thịt rơi vì dám to gan lớn mật xin ăn khách nước ngoài làm nhục quốc thể, rằng (ii) anh tài xế sẽ bị tước giấy phép hành nghề lái xe cho khách nước ngoài vì đã không cảnh báo du khách về các cấm đoán của chính quyền đối với việc bố thí, và rằng (iii) người bần cùng đến giờ ăn thì cứ đến các cơ sở tôn giáo như các chùa/đền/nhà thờ để nhận các khẩu phần ăn, còn ai muốn “bố thí” thì cứ đến các cơ sở tôn giáo ấy mà tặng/cúng tiền.

(b) Khi đi xe hỏa đến thành phố Mysore của Ấn Độ, lúc sử dụng toilet trên xe, tôi thấy bên trong có gắn một bảng ghi tiếng Anh rằng “Xin Đừng Khuyến Khích Nạn Ăn Xin” (Please Do Not Encourage Begging & Beggars) cùng các chi tiết mức tiền phạt nếu vi phạm quy định này.

Trong bài viết, tôi còn có 3 chê bai rằng (a) hướng dẫn viên Việt Nam tốt nghiệp đại học nói tiếng Anh như gió ăn mặc thời trang nhưng tư cách hạ đẳng không bằng anh tài xế nghèo thất học người Ấn Độ toát đậm mùi mồ hôi từ mái tóc dài 5 mét lâu lâu mới gội một lần nhưng biết gìn tiếng thơm quốc thể; rằng (b) các cơ sở tôn giáo ở Ấn Độ tự động tổ chức phát khẩu phần ăn cho người nghèo để giúp “người ăn xin” không còn bị đánh đập ở Ấn Độ từ đó thu hút các ủng hộ của người muốn làm từ-thiện-vì-gìn-quốc-thể, rất khác với các cơ sở tôn giáo ở Việt Nam nơi chỉ có các chùa vào dịp rằm gì đó mới huy động vốn của thiện nam tín nữ để nấu ăn toàn xôi chè bún bò chay gỏi chay cho chính các thiện nam tín nữ đó và người quanh đó ăn kiểu “hưởng lộc của Phật” và “được phước” tức kiếm sự ủng hộ của người muốn làm từ-thiện-vì-phúc-của-bản-thân; và rằng (c) Ấn Độ sử dụng luật pháp nghiêm khắc – như tại tất cả các cường quốc – để giáo dục tuyên truyền người dân từ giới “bần cùng hạ đẳng trong xã hội” cho đến giới “cao đẳng muốn làm việc thiện” đều phải sống trong khuôn phép và trong khuôn khổ gìn quốc thể mà luật pháp quy định, trong khi Việt Nam vẫn để xảy ra việc hướng dẫn viên du lịch mà báo chí Thành Phố Hồ Chí Minh tải đăng.

Tôi không quên kể chuyện thứ ba rằng từ kinh nghiệm bộ veston màu xám nhạt sang trọng của tôi bị hỏng do dấu dầu nhớt từ tay anh tài xế, sau khi từ Ấn Độ trở về tôi chỉ may mặc toàn các bộ veston màu đen tuyền mà thôi.

Như vậy, đã nhiều năm rồi từ bài viết blog của tôi về “ăn xin” mà nay Thành Phố Hồ Chí Minh vẫn còn “nhũn xèo” khuyến nghị về “ăn xin”. Động thái này của Thành Phố Hồ Chí Minh chỉ gợi nơi tôi một sự mơ hồ rằng dường như trong một bài nào đó đăng trên một blog nào đó bằng một thứ tiếng nào đó tôi đã viết rằng ở nước tôi thì “quốc thể” là thứ rẻ nhất.

Giáo dục tuyên truyền nào phải là động tác lấy tiền ngân sách in sách xách sách phát sạch sách cho dân, và lấy tiền ngân sách vẽ tranh cổ động để đường phố có thêm màu sắc.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo theo thứ tự alphabet:

Hão Huyền Xinh-Ga-Bo:  Để Việt Nam Trở Thành Cường Quốc: Hão Huyền Singapore  23-02-2016

Hoàng Thị Cẩm Thúy: Hoàng Hữu Phước Và Hiện Tượng “Nhập Hồn”  23-3-2018

Học Sinh Tiểu Học New Zealand: Sự Cố Gateway Hà Nội – Vấn Đề Cốt Lõi  11-8-, 2019

Nhũn Xèo: Quyền Lực Nhũn Xèo  09-11-2017

Quốc Thể: Quốc Nhục  12-02-2015

Advertisements

Học Hành Tiếng Anh

Viết Cho Những Người Học Và Hành Tiếng Anh

Hoàng Hữu Phước, MIB

18-8-2019

Học là hành vi/hành động nghiêm túc phục vụ 1 hoặc nhiều hơn 1 trong 4 mục đích trên cả hiển nhiên gồm để (a) biết cái chưa biết hoặc chưa giỏi, (b) giống mọi người khác được cha mẹ bế vào trường rồi cứ thế mà leo lên từng cấp một, (c) phục vụ đam mê cá nhân bất kể đam mê đó phục vụ sự nghiệp bản thân hay chỉ phục vụ một sở thích loại “ngoài giờ” hoặc “tay trái”, và (d) có bằng cấp cho cuộc mưu sinh.

Hành là hành vi/hành động nghiêm túc thể hiện việc chứng minh bản thân đã học thành công qua việc đạt được tất cả 5 nội dung trên cả hiển nhiên gồm (a) thi thố tốt và thi thố hiệu quả cái chuyên môn mà tên của chuyên môn ấy được ghi trong văn bằng/chứng chỉ nghiêm túc đạt được; (b) chủ động chiêm nghiệm qua thực tế thi thố để phát hiện loại bỏ đúng được các điểm yếu trong lý thuyết đã học đem lợi ích cho nơi làm việc và đến với tri thức chung; (c) chủ động chiêm nghiệm qua thực tế thi thố để cải thiện và sáng tạo bổ sung đúng các điểm mạnh và mạnh hơn vào thi thố để biến những cải thiện bổ sung này thành lý thuyết mới đem lợi ích cho nơi làm việc và đến với tri thức chung; (d) hành không ngừng nghỉ vì hài lòng với đẳng cấp học thực sự thành công từ năng lực thượng đẳng của chính mình, và (e) nâng cao nhất vị thế bản thân trong đạo đức nghề nghiệp, đạo đức công vụ, đạo đức xã hội, tất cả vun quén ngược lại thành đạo đức gia phong, tức cái Tứ Đại Đạo mà việc học luôn luôn hun đúc nên nơi những con người chân chính.

Từ các giải thích đầu tiên trên trong toàn bộ lịch sử ngôn từ tiếng Việt từ khi xuất hiện chữ “học hành” cho đến nay, chúng ta có thể thấy đó là thước đo để đánh giá những giáo viên xem họ có làm tròn nhiệm vụ chuyên nghiệp duy nhất của họ trong thế giới văn minh Âu Mỹ hay không. Nhiệm vụ chuyên nghiệp duy nhất đó là: phục vụ với chất lượng cao nhất để đáp ứng đòi hỏi cao nhất về học tập của “khách hàng” tức người đi học. Nhiệm vụ chuyên nghiệp là do yêu cầu đơn giản của 2 điều gồm (a) đã có chứng chỉ/văn bằng tất nhiên phải rất giỏi và đầy đủ trình độ do văn bằng/chứng chỉ không bao giờ có loại dành cho đẳng cấp “tài tử” hoặc đẳng cấp “cần đào tạo lại”, và (b) đã là dân chuyên nghiệp tất nhiên phải tận tụy tận tâm sau khi ký tên vào hợp đồng chấp nhận công việc trong tư thế sức khỏe tâm thần ổn định để không khóc lóc thở than lương ít hoặc tửng tửng không tập trung dạy Văn mà nhảy twist trên Facebook miệng mồm lảm nhảm văng nước dãi ràn rụa rằng “Nước mình ngộ quá phải hôn anh”.

Bạn có học tiếng Anh? Bạn có bằng cấp cử nhân/thạc sĩ/tiến sĩ Anh Văn? Nếu bạn vẫn không sở hữu 5 cái của hành nêu trên thì chỉ tại các bạn vô phước học toàn với những thầy/cô Anh Văn bất tài vô hạnh. Hẵng hượm đã! Thế sao học với cái tập thể giáo viên đó mà bạn lại có bằng cấp cử nhân/thạc sĩ/tiến sĩ Anh Văn thế? Nếu bạn thấy bạn thực sự giỏi tiếng Anh thì tôi tin chắc chắn 100% rằng đó là do bạn tự học chứ hoàn toàn không nhờ thầy cô thầy bà gì ráo trọi. Song, nếu bạn thật sự giỏi tiếng Anh nhờ thực sự học từ các thầy cô thực sự giỏi tiếng Anh thì tại sao cho đến giờ phút này chỉ có Hoàng Hữu Phước là người Việt Nam duy nhất viết bài thọ ơn bằng tiếng Anh để tán tụng công ơn trời biển của Cô Trương Tuyết Anh, Cô Vũ Thị Thu, Thầy Lê Văn Diệm cũng như có nhắc đến Cô Nguyễn Thị Dần, Thầy Nguyễn Quang Tô, Thầy Nguyễn Tiến Hùng trong khi bạn không ca tụng thầy/cô nào của bạn cả (tất nhiên, học trò tôi không bao giờ ca tụng tôi công khai vì tôi đã căn dặn họ đừng tự biến mình thành cái bia để báo chí chính thống chống-Phước tập trung ném đá)? Và nếu bạn thực sự giỏi tiếng Anh nhờ tự học, thì dù bạn đang làm nghề gì thuộc bất kỳ ngành nào đi nữa thì bạn có do sở hữu 5 cái của hành nêu trên mà đã sử dụng tiếng Anh của bạn để viết lách thật nhiều trên “mạng chùa” nhằm phổ biến kiến thức kinh nghiệm của bạn đối với công việc và ngành bạn đang phục vụ hay không, hay bạn chỉ dùng tiếng Việt để phổ biến kiểu “bò nhơi lại” các bã Tự Do Dân Chủ Nhơn Quyền Xã Hội Dân Sự Đa Đảng Hải Chiến Hoàng Sa Biểu Tình Biển Đông Mật Ước Thành Đô Luật Hóa Đĩ A Lết Xăng Cà Rốt Nước Mình Ngộ Quá Phải Hôn Anh?

Thôi thì, do toàn cõi Việt Nam tất cả các bậc tài hoa bậc nhất tiếng Anh đều là điệp viên đặc vụ tình báo nên không bao giờ được phép chường mặt công khai, nên Hoàng Hữu Phước đành phải đứng mũi chịu sào vậy, buộc phải làm công dân đầu tiên và duy nhất gởi thư cho Giáo Hoàng Francis để mắng bọn giám mục linh mục Phản Chúa ở Việt Nam, tả xung hữu đột trên không gian mạng để dùng tiếng Anh bảo vệ chính nghĩa quốc gia vậy. Đồng thời, thỉnh thoảng Hoàng Hữu Phước cũng buộc phải chứng tỏ cho học sinh Việt Nam hiểu rằng tiền bối Hoàng Hữu Phước của họ luôn Hành Dê, tức tuân thủ phần D ở mục Hành nêu trên, tức hành không ngừng nghỉ vì hài lòng với đẳng cấp học thực sự thành công từ năng lực thượng đẳng của chính mình, mà bằng chứng là trong tuần qua của Tháng 8 này Hoàng Hữu Phước đã chúc mừng sinh nhật của chị cả của ông ta đồng thời dạy dằn mặt một ứng cử viên tổng thống Mỹ 2020 phải học lại văn phạm tiếng Anh ra sao.

Kính mời các em học sinh Việt Nam thưởng lãm.   

Message Chúc Mừng Sinh Nhật Chị Hai:

Happy Birthday to You Dear Chị Hai:

The day of your birth has been an important day for us: we have a sister who is so great to be a huge canopy of green foliage to protect us from blazing sunrays, torrential rains, and piercing winds, paving the vital place for us to be nurtured then grown up to be strong bulwarks against chaos in life. Thank you for being before us then in front of us and with us.

The burdens we loaded upon your shoulders in days of yore remain within us as sweet dreams as you never let frowns have any chance though the slightest to harrow your forehead but smile and smile only.

This prose poem is for you on this particular day. May all the blessings be with you the kindest.

Love you much.

Your brother Trọng

(Nghĩa tiếng Việt:

Chúc Mừng Sinh Nhật Chị Hai:

Chị ơi, ngày Chị chào đời là ngày quan trọng đối với chúng em: chúng em được có chị là người thật vĩ đại như tàng cây xanh lá rộng trùm chở che chúng em khỏi những tia nắng bỏng thịt, những cơn mưa hơn trút nước, những luồng gió sắc lẻm cắt da, tạo không gian cho chúng em được dưỡng nuôi rồi khôn lớn trở thành những vệ thành vững chãi trước các bát nháo của cuộc đời. Xin cảm ơn Chị đã ra đời trước chúng em để đứng trước mặt chúng em ở cùng chúng em.

Những gánh nặng chúng em đặt lên đôi vai Chị những ngày xa xưa ấy vẫn còn lưu lại trong tâm khảm chúng em như những giấc mơ ngọt ngào vì Chị không bao giờ cho các cau mày có bất kỳ cơ hội nào dù nhỏ nhất được phép hằn dấu trên vầng trán của Chị, mà tất cả chỉ toàn là nụ cười và nụ cười nơi Chị mà thôi.

Bản thơ tản văn này để tặng Chị trong ngày đặc biệt này. Kính mong mọi điều tốt đẹp sẽ luôn bên Chị, người tốt lành nhất của chúng em.

Thương Chị nhiều lắm.

Em Trọng của Chị.)

Message Chỉnh Đốn Tiếng Anh Của Ứng Cử Viên Tổng Thống Đảng Dân Chủ 2020 Pete Buttigieg. Message này của Hoàng Hữu Phước đươc một số người Mỹ “likes”:

Nghĩa tiếng Việt:

Pete Buttigieg: Vào những thời khắc như thế này (các vụ xả súng), sẽ có ích biết bao nếu như đất nước chúng ta (nay) có một tổng thống.

Hoàng Hữu Phước: Trước khi ra tranh cử ghế tổng thống, hãy học lại tiếng Anh cho đàng hoàng đi hỡi Pete Buttigieg. Câu của ông có một mệnh đề trạng ngữ chỉ điều kiện không có thật/hoang đường ở thời hiện tại. Ông có thể ghét Tổng thống CỦA ÔNG, nhưng bảo rằng Nước Mỹ CỦA ÔNG đang không có Tổng Thống thì ngu hết biết luôn!

Hoàng Hữu Phước, Kẻ Học Hành Biết Thế Nào Là Học Với Hành.

Tham khảo:

Cô Trương Tuyết Anh: Tôi Và Cô Trương Tuyết Anh  (Song Ngữ Anh-Việt) 11-2011

Cô Vũ Thị Thu: Tôi Và Cô Vũ Thị Thu   5-2018

Thầy Lê Văn Diệm: Tôi Và Thầy Lê Văn Diệm  (Song Ngữ Anh-Việt) 11-2011

Thầy Nguyễn Quang Tô: Tôi Và Thầy Nguyễn Quang Tô  (Song Ngữ Anh-Việt) 11-2011

Thầy Nguyễn Tiến Hùng: Tôi Và Ngành An Ninh Tình Báo 26-12-2015

Tự Do Dân Chủ: Thế nào là Tự Do – Dân Chủ  24-3-2014

Hải Chiến Hoàng Sa: Hoàng Sa (Hội Chứng Hoàng Sa) 28-7-2014

Luật Hóa Đĩ: Tứ Đại Ngu 05-8-2014

Đa Đảng: Việt Nam Cộng Hòa Có “Đa Đảng” Không? Mỹ Có “Đa Đảng” Không?   18-5-2013

Ngộ Quá Phải Hôn Anh: Đất nước mình ngộ quá phải không anh 29-5-2016

Thư Gởi Cho Giáo Hoàng Francis: Thư Gửi Đức Giáo Hoàng Francis 01-8-2017 (Nguyên tác Tiếng Anh: Letter to His Holiness Pope Francis August 1, 2017)

Định Kiến – Bài Viết Dành Cho Bậc Phụ Huynh

Hoàng Hữu Phước, MIB

03-8-2019

Trong bài Cộng Sản Việt Nam Phải Dân Tộc Và Thiên Khổng, tôi là người đầu tiên của nhân loại công khai tuyên bố rằng cực đoan là một dân tộc tính của người Việt Nam. Nhiều người sẽ cho rằng nội dung ấy gây nhiều tranh cãi. Để mau chóng vào phần chính thân bài của bài Định Kiến này, tôi cho rằng cần thiết phải xác quyết 3 điều rằng (a) cực đoan là ở một thái cực chứ không phải cực đoan là hung hăng hung dữ hung hãn hung bạo hung tàn, (b) cực đoan không là đặc tính riêng chỉ của người Việt song nó lại hiển hiện lồ lộ ra trong thực tế đời sống hàng ngày người Việt trong khi lại tàng ẩn khéo léo dưới chiếc mặt nạ hoặc lạnh lùng hoặc sôi nổi hoặc lịch lãm hoặc lãng mạn hoặc lãng đãng hoặc vô-tâm-sao-cũng-được nơi người thuộc dân tộc khác, và (c) cái dân tộc tính cực đoan ấy của người Việt ai cũng có thể liệt kê thành danh sách dài các thí dụ mà vài viện dẫn sau sẽ dễ dàng minh họa đầy thuyết phục:

– Trong Chiến tranh chống Mỹ, Giải phóng Miền Nam, Thống nhất đất nước: sự quyết tâm của Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa ở cao độ đỉnh điểm dứt khoát phải “Đánh Cho Mỹ Cút, Đánh Cho Ngụy Nhào” đối chọi với cái cực đoan của Việt Nam Cộng Hòa thề quyết “Bắc tiến”, “Không thỏa hiệp với Cộng sản”, “Đừng nghe những gì cộng sản nói mà hãy nhìn những gì cộng sản làm”, dù cái mà Việt Nam Cộng Hòa dứt khoát “nói” đi đôi với dứt khoát “làm” là dứt khoát phá hoại Hiệp Định Geneve và Hiệp Định Paris để dứt khoát trốn tổng tuyển cử, dứt khoát tránh việc phải sẻ chia quyền lực với cộng sản. Trong khi đó, sự căm thù “giặc Mỹ xâm lược” và “Việt Nam Cộng Hòa tay sai phản động” đã là động lực khủng khiếp long trời lở đất trở thành tinh thần quyết tử của các chiến binh cộng sản. Cái cực đoan cương quyết phá hoại thống nhất đất nước cho bằng được để trước hết là chia hai giang sơn từ đó tiến đến sự cương quyết không đội chung trời phải tiêu diệt Miền Bắc Cộng Sản đã phải đương đầu với sự cực đoan cương quyết giáng đòn trừng phạt tiêu diệt cho bằng được bọn chia cắt đất nước để dứt khoát phải thu giang san về một mối.

Chiến tranh chống Mỹ, Giải phóng Miền Nam, Thống nhất đất nước thành công, ngay lập tức hầu như lòng căm thù “giặc Mỹ xâm lược” và “Việt Nam Cộng Hòa tay sai” đã biến mất hoàn toàn nơi người Việt của bên chiến thắng (mà thằng nhóc Huy Đức làm mềm đi cho bớt vinh quang thành “bên thắng cuộc”, mà thay vào đó là sự cực kỳ xởi lởi một cách quái lạ, cực kỳ hiếu khách một cách quái lạ, cực kỳ ưu ái một cách quái lạ dành cho người Mỹ (và đồng minh của họ). Đây là hình thái cực đoan mới quay ngoắt một cách ngay lập tức, một cách xóa sạch quá khứ, và một cách quái lạ là vậy đấy.

Chiến tranh chống Mỹ, Giải phóng Miền Nam, Thống nhất đất nước thành công không được đón nhận bởi một bộ phận người dân của cái chế độ mang tên Việt Nam Cộng Hòa đã bị tiêu diệt hoàn toàn không để lại bất kỳ một dấu vết sinh tồn dưới ánh mặt trời. Đối với họ, “thống nhất đất nước” đương nhiên là mong muốn cháy bỏng của “dân tộc” nhưng phải trong một kịch bản duy nhất do chính họ chấp bút rằng họ ở Miền Nam mới là “dân tộc” còn dân Miền Bắc là tay sai Nga SôTrung Cộng, rằng máy chém của Ngô Đình Diệm phải chặt rụng hết đầu của tất cả cộng sản và cảm tình viên cộng sản ở Miền Nam để làm cơ sở “thống nhất” dân tộc, rằng các quân đoàn “Bắc Tiến” của Nguyễn Cao Kỳ phải san thành bình địa Miền Bắc, rằng các quả bom nguyên tử phải được Mỹ trút xuống Miền Bắc theo yêu cầu của Giáo Hoàng Pius Đệ Nhất Thập Nhị để đưa Miền Bắc trở về Kỷ Phấn Trắng Cretaceous và rằng Miền Nam tự động trở thành chủ nhân duy nhất của một Việt Nam Thống Nhất. Và khi Mỹ rụt rè “nhân từ nhân đạo nhân văn nhân quyền” hạ xuống một cấp, chỉ đòi đưa Miền Bắc trở về Thời Kỳ Đồ Đá Stone Age (tức nhân đức dội bom rải thảm thế nào cũng chừa sót lại vài ba người Miền Bắc sống sót trong hang động chứ không giết sạch sành sanh theo cầu nguyện Phấn Trắng của Giáo Hoàng Pius Đệ Nhất Thập Nhị tức tàn nhẫn thả bom nguyên tử không chừa lại trên mặt đất Miền Bắc ngay cả một con siêu vi trùng), đại cuộc “thống nhất đất nước” của “dân tộc” hóa ra lại được hoàn thành bởi Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa. Cái bộ phận không nhỏ người dân của chế độ Việt Nam Cộng Hòa đã bị tiêu diệt ấy lập tức bỏ chạy khỏi Việt Nam để sau khi ổn định nơi đất khách quê người bắt đầu hung hăng tuyên bố “phục quốc”, lập các nhóm “Kinh Kha” khủng bố, tuyên truyền xuyên tạc lếu láo ngày đêm để mong phá hoại sự ổn định của Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam, chuyển đá cuội mòn (hoặc diêm quẹt ẩm) về quê (gọi cho văn hoa văn vẻ văn chương và là “chuyển lửa về quê”), v.v. Cực đoan một cách mọi rợ vô văn hóa từ 1975 đến 2019 và mãi về sau là vậy đấy.

– Chưa kể cái kiểu phản văn minh người Việt theo Đạo Chúa đã luôn làm trong khi không bất kỳ dân tộc “nhân từ nhân đạo nhân văn nhân quyền văn minh văn hóa văn vật” nào trên thế giới theo Đạo Chúa thèm làm: buộc người phối ngẫu phải vào Đạo Chúa. Cực đoan trắng trợn tự biên tự diễn là vậy đấy.

– Còn đối với cái thế giới Âu Mỹ từng tự hào là văn minh văn hóa nhân văn vốn có thói quen lảm nhảm miết về tự do dân chủ nhân quyền thì ắt do thời gian một trăm năm tàn phá bào mòn hủy hoại lớp mặt nạ nên từ năm 2016 đến nay (với sự giáng hạ phàm trần của Donald J. Trump) bị bong tróc từng mảng lớn để lộ nguyên cốt hình quái thú mà nay đang bò lỗn ngỗn khắp chốn Âu Mỹ, gồm những “con” mà tên khoa học sinh vật của chúng là “kỳ thị chủng tộc”, “kỳ thị giới tính”, “thượng đẳng da trắng”, “chủ nghĩa bảo hộ”, “đơn cực”, “cấm vận”, “áp thuế”, v.v. và v.v., hóa ra mấy thứ lung tung linh tinh “hằm bà lằng xắng cấu” này vẫn còn nguyên đai nguyên kiện nguyên dạng nguyên hình trong lòng Âu Mỹ chứ chả còn thấy mấy lớp tế bào da mặt mang tên văn minh văn hóa nhân văn tự do dân chủ nhân quyền gì cả. Cực đoan là vậy đấy: không thể mãi bị che dấu hay mãi bị biến mất.

Như vậy, định kiến và cực đoan luôn là hai phạm trù quấn quýt với nhau như hình với bóng, một thể đồng nhất thể không thể tách rời. Cái chính ở đây là các bạn đã biết gì về cái cực đoan trong tâm tưởng “giới trên” của người Âu Mỹ, khi cái cực đoan ấy – như đã nói ở trên – ở dạng ngụy trang khéo léo chứ không huỵch toẹt kiểu thuần Việt. Tôi là người đã rất nhiều năm nay qua hàng ngàn bài viết hoặc bằng tiếng Việt hoặc bằng tiếng Anh hoặc bằng song ngữ Anh-Việt từ thời Yahoo!3600đến nay tiết lộ rất nhiều điều mà qua thực tế tôi đã trực tiếp trãi nghiệm với “giới trên Âu Mỹ” tôi trực tiếp nắm bắt được. Tôi khiêm nhường mà nói rằng tôi đương nhiên tài giỏi hơn tất cả những ai thuộc hai giới hàn lâm tinh hoa trí thức và tinh hoa chính trị của Việt Nam mà Đảng đầu tư dồi dào hậu hĩ bằng tiền thuế thu của dân từ sau 30-4-1975 vì tất cả bọn họ đi học rồi về ngồi vào các ghế chễm chệ hoang phí hưởng thụ trên đầu người-dân-đóng-thuế chứ không hề và không cần thi thố thành công cái đã học để chứng minh tiền của của người-dân-đóng-thuế đã không đổ sông đổ biển, trong khi tôi (và rất nhiều người như tôi) có thật sự nghiên cứu và có trãi nghiệm thật sự bằng số tiền thật sự ít ỏi còn lại của Ba tôi và của tôi sau khi thật sự đóng thuế thật sự đầy đủ cho Nhà Nước. Do vậy, nội dung dưới đây là sự thật từ trãi nghiệm thực tế của tôi có liên quan đến một vấn đề mà các bậc phụ huynh sẽ may mắn thay nếu có đọc bài này để biết mình nên tư vấn cho con cháu ra sao hầu nắm phần thắng trong tìm việc tại các công ty của “giới trên Âu Mỹ”.

“Giới trên Âu Mỹ” là thuật ngữ hý hước tôi chế ra để gọi các công ty lớn, đa quốc gia. Vì công dân trẻ Việt Nam một mặt không cần biết mình phải chuẩn bị ra sao, tài cán đến đâu, tư cách thế nào, mà chỉ biết mình muốn (a) làm chủ viễn vông cỡ Bill Gates hay kiểu buồn cười của “start-up”, hoặc (b) làm công vinh diệu cho các công ty lớn, đa quốc gia; một mặt lại có định kiến sai lầm rằng cái giới trên Âu Mỹ ấy phóng khoáng rộng lượng văn minh tự do dân chủ đương nhiên không có định kiến, nên từ đó bị kẹt vào ma trận tự tạo của sự sùng bái Âu Mỹ để rồi mất cảnh giác trở thành nạn nhân của định kiến sai lầm của mình và định kiến luôn đúng của họ.

Thôi thì cái đại sự “phải chuẩn bị ra sao” ấy của con cháu xin quý vị phụ huynh tự lo và các con cháu tự lo theo sự hiểu biết của quý vị, của con cháu, qua mạng, qua sách báo, qua truyền khẩu. Ở đây, tôi với tư cách một “tay tổ nhân sự” đầy kinh nghiệm với “giới trên Âu Mỹ” mà ngay cả các nữ “tay tổ nhân sự” đầy kinh nghiệm của các công ty đa quốc gia cùng thời với tôi thường mời tôi dùng cơm trưa ở các khách sạn “5 sao” của nước ngoài ở Thành Phố Hồ Chí Minh để mong tôi hoặc chỉ giáo những khía cạnh họ chưa biết hoặc vấn kế giải quyết các sự cố tày đình họ vấp phải trong công tác nhân sự, xin nêu một hai chuyện rất nhỏ nhưng chưa từng ai nói đến trên mạng, trong sách báo, hay nơi cửa miệng nhân gian. “Nữ” vì hầu như trong thế giới nắm quyền lực quản trị nhân sự của “giới trên Âu Mỹ” tại Thành Phố Hồ Chí Minh trước đây thì chỉ có mỗi tôi là nam, và vì tôi rất không thích nam giới do họ hay bia rượu nhậu nhẹt hút sách gái trai nên tôi chỉ nhận lời tiếp phụ nữ hoặc nhận lời mời dùng cơm với phụ nữ mà thôi.

Tại Manulife, Tổng Giám Đốc người Anh da trắng tên David Williams Matthew là người lịch lãm. Khi tôi nhận lời làm Giám Đốc Tuyển Dụng Đại Lý và Giám Đốc Nhân Sự, ông ta đã mời tôi dùng bữa trưa chào đón tại một khách sạn nước ngoài hạng 5 sao trên đường Tôn Đức Thắng (đó là lý do tôi hay tổ chức tiệc sinh nhật cho các nhân viên thuộc quyền của tôi tại đấy để làm khách hàng thân thiết, như đã kể trong bài Dưỡng Liêm và Nịnh Bợ). Và đây là những bí mật áp dụng tại tất cả các chi nhánh của công ty Manulife trên toàn cầu và không bao giờ được viết ra giấy để không có “chứng cớ” mà tôi được yêu cầu phải tuân thủ khi nắm quyền lãnh đạo Phòng Nhân Sự:

1) Không bao giờ được tuyển nhân sự dù cấp thấp hay cấp cao người Việt hay người nước ngoài nào có xâm hình lộ – tức xâm hình tại những vùng cơ thể mà người đối diện có thể nhìn thấy được do nằm ngoài diện tích che đậy của trang phục, hoặc thấy được do trang phục bằng chất liệu “xuyên thấu”). Lý do: công ty dịch vụ tài chính có hàng triệu khách hàng mà chỉ cần một trong số triệu khách hàng đó không thích dịch vụ viên xâm mình hoặc khiếp hãi ghê sợ với hình xâm đặc thù nào đó hoặc không chấp nhận nội dung câu chữ được xâm, thì coi như công ty thất bại về dịch vụ khách hàng customer service, vì khách hàng là vua. Tôi không được ra quy định bằng văn bản hoặc phát biểu để bị ghi âm rằng tôi cấm các chi nhánh tuyển nhân viên xâm mình.

2) Ưu tiên tuyển phái nam, nhưng không bao giờ được đăng báo “tuyển nam nhân viên” mà chỉ đăng “tuyển nhân viên”. Khi nhận hồ sơ dự tuyển thì phải loại bớt hồ sơ nữ. Một ít hồ sơ nữ thì giữ lại, có công khai mời đến phỏng vấn đàng hoàng hẵn hoi, nhưng không được tuyển. Lý do: việc đăng rõ “tuyển nam” hay “tuyển nữ” là vi phạm pháp luật ở nước của họ. Tôi không được phát hành các nhu cầu tuyển dụng có ghi rõ giới tính người cần tuyển để đối thủ cạnh tranh không thể có bằng chứng tấn công tổng hành dinh làm “công ty mẹ” vướng kiện tụng pháp đình với tội danh “kỳ thị giới tính” khiến giá cổ phiếu trên thị trường chứng khoán mất giá.

3) Công ty có chính sách rất “thoáng” về trang phục, không bày ra “đồng phục” để vừa khỏi tốn tiền công ty vừa làm nhân viên thấy thoải mái tự do dân chủ nhân quyền. Nhưng tôi bằng mọi giá và bằng cách nào đó phải bảo đảm rằng nhân viên nào mặc quần áo bằng vải jean phải trở về thay trang phục khác mới được bước chân vào bên trong văn phòng công ty. Tôi không được ban hành quy định cấm trang phục vải jean hoặc phát biểu để bị ghi âm rằng có cấm trang phục vải jean.

4) Công ty có chính sách rất “thoáng” về tự do cá nhân, không trói buộc gì cả. Nhưng tôi bằng mọi giá và bằng cách nào đó phải bảo đảm rằng không có nhân viên nào để đầu trọc. Lý do: “đầu trọc” dễ liên tưởng đến hoặc người tu Phật hoặc “dân anh chị” như bọn Tân Quốc Xã Đức côn đồ, mà người tu hành thì mặc nhiên thoát tục nên không được cho là có nhu cầu xin việc nên dễ gây ấn tượng rằng người đó khó hăng say tích cực làm việc, còn dáng dấp “dân anh chị” thì sẽ không nhận được thiện cảm của khách hàng bảo thủ. Tôi không được ban hành quy định hoặc phát biểu để bị ghi âm rằng công ty cấm tuyển nhân viên để đầu trọc.

Tất nhiên, tôi nhận công việc quản trị đó với hai điều kiện tiên quyết rằng (a) tôi phải có quyền lực tuyệt đối trong chức vụ tôi đảm nhận, không bất kỳ chức sắc nào được lấn sân vào lĩnh vực của tôi nghĩa là không được yêu cầu tôi phải nhận vào một ai đó do họ quen biết tiến cử hoặc không được can thiệp vào các kế sách của tôi; và (b) tất cả các đề xuất của tôi liên quan đến phúc lợi nhân viên, tiện nghi làm việc của nhân viên, đãi ngộ nhân viên, tổ chức cơ sở theo sơ đồ phân nhiệm organization chart của tôi, các chức danh mới, tái cơ cấu các phòng ban, danh sách kế thừa succession plans, v.v., phải được chấp thuận toàn phần để tôi nâng vực công ty lên tầm cao hiệu quả kinh doanh như công ty mong muốn. Còn 4 căn dặn ở trên tôi sẽ bảo đảm không vi phạm quy định chung bất thành văn của Tổng Hành Dinh. Tuy nhiên, cách tôi đối phó cho từng vấn đề một lại như sau:

1) Xâm Mình: Tôi đã không cần suy nghĩ cách đối phó vì hai chục năm trước thì việc xâm mình gần như chưa xuất hiện nơi giới trẻ ở Việt Nam. Hiệu quả: công ty tôi không có nhân viên xâm mình.

2) Nam/Nữ: Tôi vẫn tuyển rất nhiều nữ, chỉ cần nêu lý do có thật trong báo cáo tuyển dụng của tôi rằng trong các ứng viên của đợt tuyển dụng cụ thể ấy thì nam thực sự số lượng rất ít mà phần lớn lại thực sự không đạt yêu cầu, còn những nữ tôi chọn thì thực sự có chất lượng năng lực cùng quá trình công tác thích hợp và thực sự có tư duy chuyên nghiệp cùng tác phong nghiêm túc. Hiệu quả: công ty tôi có nhiều nữ nhân viên hơn nam.

3) Trang Phục Vải Jeans: Tôi ra quy định rằng những nhân viên đi làm việc ngày Chủ Nhật (rất nhiều nhân viên vào công ty ngày Chủ Nhật vì họ muốn thế chứ không do phân công, vì vào công ty có đầy đủ tiện nghi hơn ở nhà) có thể mặc trang phục thoải mái như quần áo vải jean hay vải thun (tức hàng dệt kim). Điều này ngụ ý rằng quần áo jean và thun là trang phục thoải mái không cho các ngày làm việc khác. Hiệu quả: công ty tôi chẳng ai đi làm mà mặc trang phục jean hay thun dù chẳng có quy định thành văn nào cấm cả.

4) Đầu Trọc: Tôi đã không cần suy nghĩ cách đối phó vì hai chục năm trước thì việc để đầu trọc gần như chưa xuất hiện thành “mốt” nơi giới trẻ nam. Hiệu quả: công ty tôi không có nhân viên nào đầu trọc.

Như vậy, các bạn đừng cho rằng cái thế giới Âu Mỹ đương nhiên tràn ngập tự do, tràn trề dân chủ, tràn mép nhân quyền để rồi bỏ mặc cho con em của các bạn tha hồ hý ha hý hửng hân hoan hồ hởi chạy ào đến ôm chầm lấy nó.

Bạn cần nhớ một chân lý mà tôi đã nêu ra trong bài Định Tính Và Định Lượng Tuổi Trẻ rằng:

1) Trong thế giới quyền lực “thực thụ” lãnh đạo về chính trị kinh tài quốc gia và quốc tế, không có chiếc ghế nào dành cho người dưới 45 tuổi, nghĩa là “giới trẻ” nếu muốn “ngoi lên” phải làm cho mình già đi như đã nêu trong bài ấy. Mấy tên thủ tướng “trẻ” ở Châu Âu hiện nay đều do sự chán ngán của dân mà “lên” chứ không phải do “ngoi” mà được, nên sau khi la lối chống Trump thì tên nhóc Thủ Tướng Canada bị Trump dí cổ bắt quỳ lụy hủy bỏ NAFTA phải ỏn ẻn chịu ký cái mới là USMCA còn thằng nỡm Tổng Thống Pháp thì làm Paris biểu tình bạo loạn nửa năm nay chưa dứt, v.v.

2) Trong thế giới quyền lực thực thụ lãnh đạo về chính trị kinh tài quốc gia và quốc tế, không có chiếc ghế nào dành cho người cấp tiến, nghĩa là giới bảo thủ luôn ở đỉnh cao bao trùm.

3) Vì vậy, nếu bạn không có tiền cho con em làm “startup” hoặc làm tổng giám đốc kinh doanh địa ốc ngân hàng mà bạn xây sẵn, nghĩa là con em bạn phải nộp đơn xin việc ở đâu đó mà đó lại là một công ty Âu Mỹ tầm cỡ thì hãy nhớ đừng để con em  xâm mình, đừng có cạo đầu, đừng dại “thời trang trẻ” jean thun nhất là jean rách bươm đầu gối và mông đít.

4) Vì vậy, nếu bạn không có tiền cho con em làm “startup” hoặc làm tổng giám đốc kinh doanh địa ốc ngân hàng mà bạn xây sẵn, nghĩa là con em bạn phải nộp đơn xin việc ở đâu đó mà đó lại là một công ty Âu Mỹ tầm cỡ thì hãy nhớ rằng tư tưởng bảo thủ là giềng mối của tôn ty trật tự xã hội, mà nếu con em bạn muốn trèo cao thì nhất thiết chúng phải tôn trọng chủ nghĩa bảo thủ và phải cho giới chủ nhận ra chúng đúng là người bảo thủ.

5) Vì vậy, nếu bạn không có tiền cho con em làm “startup” hoặc làm tổng giám đốc kinh doanh địa ốc ngân hàng mà bạn xây sẵn, nghĩa là con em bạn phải nộp đơn xin việc ở đâu đó mà đó lại là một công ty Âu Mỹ tầm cỡ thì hãy nhớ kiến thức, thực tài, tư cách sẽ quyết định tương lai của con em bạn tại đó; mà ba thứ đó thì phải qua nhận thức, rèn luyện, thực hành, thành quả; mà bốn thứ này đòi hỏi nhiều thời gian lắm. Vì vậy tôi mới phải viết bài Định Tính Và Định Lượng Tuổi Trẻ để nói sự cần thiết của tăng tốc ngay từ lúc lên tuổi 15.

6) Vì vậy, nếu bạn không có tiền cho con em làm “startup” hoặc làm tổng giám đốc kinh doanh địa ốc ngân hàng mà bạn xây sẵn, nghĩa là con em bạn phải nộp đơn xin việc ở đâu đó mà mà đó lại là một công ty Âu Mỹ tầm cỡ thì hãy nhớ rằng chỉ khi công việc đòi hỏi con em bạn phải ngồi lỳ một chỗ như những việc aitee tức công nghệ thông tin không phải giao dịch quan trọng hoặc giao dịch nhiều với khách hàng tài chính thì con em bạn mới có khi sẽ được tự do tha hồ ăn mặc “thời trang trẻ” jean thun nhất là jean rách bươm đầu gối và mông đít nếu ông chủ của con em bạn khoái nhìn vào bên dưới những chỗ rách ấy. Nhưng dù vậy con em bạn cũng đừng bao giờ bắt chước mấy tên trong công nghệ thông tin như Steve Jobs (Apple) hay Mark Zuckerberg (Facebook) chuyên mặc áo thun mỗi khi giới thiệu sản phẩm mới, vì rằng khi bị bắt phải ra hầu Ủy Ban Châu Âu hay Quốc Hội Mỹ theo giấy triệu tập thì Mark Zuckerberg vẫn phải vận bộ veston đen thắt cra-vát hẳn hoi. Vì vậy, lời khuyên là: hãy luôn ăn mặc tề chỉnh bất kể làm việc ở ngành nào, tránh trường hợp do không quen nên khi phải mặc lễ phục thì ngộp thở phải nới cra-vát, nóng chân phải tuột giày làm mất dép, v.v. Và do định kiến luôn trong tay người quyền lực hoặc bản lĩnh cao vời, tôi đã giúp đỡ bao người nghèo khổ vươn lên từ khốn khó nhưng không cho phép bất kỳ ai ăn vận jean rách bươm đầu gối và mông đít được bước chân vào căn nhà của tôi. Và cũng do định kiến luôn trong tay người quyền lực hoặc bản lĩnh cao vời, tôi đóng tiền tham dự biết bao hội thảo nhưng sẽ đứng dậy rời bỏ hội trường ngay lập tức nếu diễn giả lại là một thằng mặc áo thun bắt chước Steve Jobs hay Mark Zuckerberg chứ không vận bộ veston với cra-vát như tôi và như các doanh chủ nước ngoài khác đang có mặt.

Tóm lại, cuộc sống gồm những điều trái ngược, mà điều đầu tiên là: muốn chiếm lĩnh vị trí việc làm cao trong thế giới tư bản tự do dân chủ nhân quyền, con em bạn dứt khoát phải là một người bảo thủ. Bảo thủ nghĩa là luôn tôn trọng nền tảng vững chắc sẵn có, và từ đó việc bày ra các sáng tạo chỉ được chấp nhận nếu để tăng giá trị của nền tảng sẵn có. Trong khi đó, những gì đối chọi với bảo thủ sẽ được hiểu như động thái muốn đào bới đâp tan vất bỏ cái nền móng ấy để xây nền móng khác. Con em của bạn đi làm công cho thiên hạ thì tất nhiên thiên hạ không cho phép chúng xây nền khác vì họ thuê mướn chúng không phải để đào bỏ nền tảng của họ mà để giúp họ gia cố nền móng, gia cố các trụ cột, gia cố các tầng, thêm các trụ cột cho vững hơn, hoặc thêm các tầng cho hoành tráng hơn. Con em bạn muốn xây dựng nền móng thì hoặc (a) về xin tiền mẹ cha hoặc xin tiền “cá mập” hoặc mua-và-trúng độc đắc Vietlott Power để làm start-up cho riêng mình, hoặc (b) chờ công ty đa quốc gia ấy bên bờ phá sản cầu cứu con em của bạn đến xây dựng lại từ nền móng như đã từng mời Hoàng Hữu Phước, mà oái oăm thay việc cầu cứu này sẽ không bao giờ đặt vào giới trẻ cả nếu như giới trẻ ấy không chịu làm già đi để chiến thắng Hoàng Hữu Phước.

Mong là dăm ba chi tiết vụn vặt bí mật được hé lộ trên có thể giúp các bậc phụ huynh kịp uốn nắn con em trước khi quá muộn cho cuộc hành trình của các cháu tiến vào tương lai của chính các cháu.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

Cực Đoan: Cộng Sản Việt Nam Phải Dân Tộc Và Thiên Khổng 28-6-2019

Đừng Nghe Những Gì Cộng Sản Nói Mà Hãy Nhìn Những Gì Cộng Sản Làm:  Vấn Đề “Phi Chính Trị Hóa Quân Đội” và Nội Hàm “Đảng Lãnh Đạo Quân Đội Tuyệt Đối, Trực Tiếp, Toàn Diện”  26-12-2014

Đừng Nghe Những Gì Bọn Chống Cộng Nói Mà Cũng Đừng Nhìn Những Gì Bọn Chống Cộng Làm:  Những Lập Luận Kỳ Quái Của Người Tự Xưng Là TS Trần Minh Hoàng 09-6-2008

Bên Chiến Thắng: Bức Tâm Thư Gửi Người Dân Việt “Thiệt” – Nhân Nghe Về Huy Đức 29-01-2013

Khiêm Nhường:Khiêm Tốn  22-02-2015

Ba Tôi: Ba  18-6-2019

Tiệc Sinh Nhật 5 Sao: Dưỡng Liêm và Nịnh Bợ 21-5-2019

Trang Phục Jeans: Vi Phạm Quyền Tự Do Cá Nhân  27-12-2016

Làm Già Đi: Định Tính Và Định Lượng Tuổi Trẻ 12-9-2014

Chiến Thắng Hoàng Hữu Phước: Cách Vượt Qua Nhà Hùng Biện Bất Khả Chiến Bại Hoàng Hữu Phước  20-5-2019

Bức Tâm Thư Gửi Người Dân Việt “Thiệt” – Nhân Nghe Về Huy Đức

Hoàng Hữu Phước, MIB

04-7-2019

Hôm qua, sau khi đăng bài Nhà Ái Quốc Trần Chung Ngọc , tôi có đọc lại tất cả các tựa đề của bảng danh mục bài viết của Thầy.

Tình cờ, tôi thấy có bài viết của Thầy Trần Chung Ngọc tựa đề Tôi Đọc “Bên Thắng Cuộc” Của Huy Đức (tại http://giaodiemonline.com/2013/03/huyduc.htm) , trong đó Thầy Trần Chung Ngọc có nhắc đến kèm trích đoạn bài viết của tôi tựa đề Bức Tâm Thư Gửi Người Dân Việt “Thiệt” – Nhân Nghe Về Huy Đức và bài này của tôi cũng được đăng lại tại https://www.sachhiem.net/DOITHOAI/HHPH/HgHPhuoc.php).

Do bài Bức Tâm Thư Gửi Người Dân Việt “Thiệt” – Nhân Nghe Về Huy Đức tôi đăng trên hhphuoc.blog.com nay đã đóng cửa mà tôi lại không còn bản nháp lưu, tôi xin chép lại từ sachhiem.net để đăng lại trên blog WordPress.com này để các bạn tham khảo.

Trong tựa đề, chữ “thiệt” là để phân định phân biệt với người Việt “giả mạo” thân là loài khuyển tặc của ngoại bang mà cứ sủa nhặng lên rằng ta đây là người Việt đấu tranh cho người Việt.

Tôi có được vinh dự có một bài viết được đọc và nhắc đến bởi nhà ái quốc Trần Chung Ngọc.

Trân trọng,

Lăng Tần Hoàng Hữu Phước.

Bức Tâm Thư Gửi Người Dân Việt “Thiệt” – Nhân Nghe Về Huy Đức

Hoàng Hữu Phước, MIB

29-01-2013

A)  Dẫn Nhập: Nhân Nghe Về Huy Đức

Chuyên tâm học tập theo lời giáo huấn của bậc kỳ tài của Việt Nam Cộng Hòa như Thầy Nguyễn Quang Tô*, hành sử theo dũng khí của thần nhân và tư cách cao trọng của thánh nhân trong “mắt chẳng nhìn sắc gì trái lễ, tai chẳng nghe những thanh gì trái lễ, miệng chẳng thốt những lời gì trái lễ; thịt xắt chẳng ngay chẳng ăn, chiếu trải chẳng ngay chẳng ngồi; người không đạo nghĩa dứt khoát không giao du, vật phi nghĩa dứt khoát không thu nhận; ở gần người hiền thì vui mừng như ở cạnh hoa khoe hương sắc, thấy kẻ ác thì tởm lợm như gặp loài rắt rết”, tôi đã không thèm đọc bất kỳ trang nào của cái “tác phẩm” mà Huy Đức từ Mỹ mới tung ra trên mạng. Song, những âm thanh ồn ào của phía hồ hởi hân hoan tận dụng và bên nghiêm chỉnh phán phê đã khiến tôi, người học trò của bậc kỳ tài, đang tu theo cái thần và cái dũng của thánh nhân không thể không yêu cầu nhân viên kể tóm lược nội dung và tôi đã nhận ra ngay chân tướng sự việc khiến phải viết ra đây sự thật trụi trần dù biết thế là nhẫn tâm vùi dập cơn hoan hỉ của phe đang hí hửng sảng mê chống cộng, cũng như đan tâm trách chê trình độ của bên phê phán, vì rằng cái cốt lõi của vấn đề là Huy Đức trốn chui trốn nhủi vào sọt rác để né sự thật, còn các bậc phê phán Huy Đức lại chẳng biết trong vô số sự thật nên chọn cái sự thật nào giông giống bộ dây da được bày bán trong khu hàng đặc biệt cho chó để khóa mõm hắn ta. Lăng Tần tôi nay do tính thương dân trọng chúng, không muốn sự ồn ào làm xao nhãng việc cảnh giác ngoại xâm an nguy xã tắc, xin thố lộ đôi dòng sự thật như đóng góp nhỏ vào lịch sử cận đại của sơn hà, vì nếu như để kẻ như Huy Đức lúc Giải Phóng Miền Nam mới 13 tuổi ắt còn đứng cởi truồng vạch quần phía dưới tồng ngồng chưa biết mắc cỡ đái bậy ngoài đường chả biết ất giáp chi chi về cuộc đời, nay mới nhớn đã buột mồm phía trên chẳng biết ngượng nhục nói bậy ngoài nước thì không còn chi là đạo lý nhân luân trong xã hội loài người. Tôi, Hoàng Hữu Phước, sinh năm 1957 tại Bảo Sinh Viện Từ Dũ Sài Gòn, công dân Việt Nam Cộng Hòa 18 tuổi chẵn trình độ học vấn tú tài lúc Giải Phóng Miền Nam, đã có hiểu biết chín và mùi, và nhận định cá nhân về chính trị – xã hội – đạo đức – giáo dục – tôn giáo – quân sự – triết học cùng tình yêu trai gái biết hẹn biển thề non, xin kể ra đây toàn sự thật và không có gì khác hơn ngoài sự thật.

B)   Lời Hoàng Hữu Phước, Nhân Chứng Của Việt Nam Cộng Hòa

Xin tự giới thiệu tôi là Hoàng Hữu Phước, dân Sài Gòn “thứ thiệt” qua tấm căn cước trên của Việt Nam Cộng Hòa, minh chứng tôi đã là công dân nước Việt Nam Cộng Hòa, trong khi Huy Đức (chớ biết tên của kẻ luôn xấu hổ về tên cha sinh mẹ đẻ đặt cho này là gì) chưa từng đủ sức khỏe thể chất, sức khỏe tâm thần, và năng lực hành vi để được Việt Nam Cộng Hòa cấp căn cước công nhận trưởng thành để có đủ sức hiểu biết về bất kỳ điều gì hay ho của Việt Nam Cộng Hòa mà từ đó có khả năng khả dĩ có thể so sánh và sầu muộn phê phán Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam, mà nói theo bậc thầy về tiếng Anh đứng đầu trong tất cả nhân loại có gốc Việt Nam thì Huy Đức là kẻ immature, unfinished, illiterate, incapable, treacherously parasitic good-for-nothing wretched.

1- Lịch Sử Và Sự Bôi Bẩn Của Bọn Bất Lương Bất Tài Bất Hạnh

Trong khi tất cả những nhà trí thức hàn lâm trên toàn thế giới biết rất rõ là chính Karl Marx “đẻ” ra … “chủ nghĩa tư bản” với nội hàm một hệ thống, một phương thức sản xuất, một…”chủ nghĩa”, tức là trước Marx chưa hề có cái gọi là “chủ nghĩa tư bản”, và dương nhiên là chưa hề có bất kỳ thứ gì liên quan đến triết thuyết về “chủ nghĩa tư bản”, nên khi xuất hiện “chủ nghĩa cộng sản” như một hệ thống triết học thì các nhà trí thức hàn lâm mới ra sức nghiên cứu, và tất nhiên dẫn đến việc hoàn toàn tự nhiên là rất nhiều người cho rằng mình đã nhận ra các yếu điểm hoặc các vô lý của triết thuyết “chủ nghĩa cộng sản” nên viết các công trình hàn lâm vĩ đại để bài bác triết thuyết ấy, và cũng là việc hoàn toàn tự nhiên khi rất nhiều người cho rằng mình đã nhận ra các ưu điểm hoặc các hữu lý của triết thuyết “chủ nghĩa cộng sản” nên viết các công trình hàn lâm vĩ đại để ủng hộ triết thuyết ấy, mà gần đây nhất là công trình nghiên cứu mang tên “Tại Sao Marx Đúng?” của Giáo sư Đại học Lancaster Anh Quốc Terry Eagleton do Đại học Yale lừng danh của Hoa Kỳ xuất bản năm 2011 vẫn đang gây cơn sốt chấn động thế giới trí thức hàn lâm chốn trời Âu Mỹ; thì những người Việt chống cộng lại rất cô đơn vì họ không thuộc giới học giả hàn lâm từng có nghiên cứu về (và hiểu) chủ nghĩa cộng sản, không có viết các tác phẩm vĩ đại về kết quả nghiên cứu trừ những bài viết bằng tiếng Việt “hù” người Việt về chủ nghĩa cộng sản chứ chưa hề có “công trình” nào bằng tiếng Anh được giới học thuật Âu Mỹ cho phép đứng vào vị trí “công trình nghiên cứu” có “giá trị”, nên do đó chỉ là thiểu số vô học (về triết thuyết “chủ nghĩa cộng sản”), bất hàn lâm (về triết thuyết “chủ nghĩa cộng sản”), phản học thuật (về triết thuyết “chủ nghĩa cộng sản”), không có khả năng chống lại một triết lý mà chỉ hành động như đám lưu manh chưởi bới đe dọa và chống lại những người tin vào chủ nghĩa cộng sản, mà như thế là vi phạm nhân quyền một cách nghiêm trọng, chà đạp tự do của người khác một cách thô bạo, hủy hoại ngôn ngữ (gọi người cộng sản là “khát máu”) một cách bỉ ổi, phơi trần tấm thân tệ hại với chiếc mồm quỷ biện xảo biện ngụy biện về cái gọi là “Việt Nam điêu linh” một cách đáng thương hại, đứng trên và ngập ngụa trong đống phân mà hùng hổ chỉ tay chưởi bới cái hôi thối nào đó của Cộng sản Việt Nam mà trong những kẻ đứng trong phân ấy có cả những “nhà tu hành” Mỹ gốc Việt, tức đám người ngợm không phải là công dân Việt.

“Bôi bẩn” tức “character asassination” là chiêu thức có đóng dấu cầu chứng tại tòa (trademark), có bằng sáng chế (patent) và có mang dấu ấn đặc thù Mỹ Quốc (americanist), được Mỹ bàn giao “chìa khóa trao tay” cho bè lũ chư hầu (underdog) – trong đó có chính quyền Sài Gòn của Việt Nam Cộng Hòa. Tay nghề của chúng rất cao, được tự động hóa hoàn toàn, như được minh chứng vào tháng 11-2011 khi Đại biểu Quốc hội Việt Nam Hoàng Hữu Phước phát biểu tại Quốc hội Việt Nam tranh luận về xuất xứ của ngôn từ “biểu tình” trong tương quan với tiếng Anh “protest demonstration” thì ngay ngày hôm sau bọn underdogs này đã tung lên mạng một bài viết cứ như là do “ông thầy” của đại biểu Phước viết để nêu các điều xấu xa của đại biểu này. Tất nhiên, ngay sau đó, thay vì phân bua cải chính, đại biểu Phước đã như bậc trưởng thượng có các bài viết trên emotino.com về các “thầy cô” thứ thiệt như Trương Tuyết Anh*, đặc biệt là thầy Nguyễn Quang Tô, người đoạt giải thưởng Phủ tổng Thống Việt Nam Cộng Hòa, cùng các bằng chứng bút phê ngợi khen của các bậc thầy cô này, biến các bài viết bôi nhọ thành hớ hênh và làm kẻ viết bôi nhọ phải chịu nhục nhã khi tự phơi trần tấm thân tồi tệ trước bàng dân thiên hạ…net. Từ việc một “ông thầy” (80 hay 90 tuổi) ngay trong ngày phát biểu của đại biểu Phước tung ngay lên mạng bài viết hùng hổ tấn công đại biểu này, mọi người đã có thể thấy ngay rằng đó là sự dối trá, và nếu suy ra thì tất cả – chứ không phải là phần lớn – những gì bọn chống cộng viết ra hay nói về để chống lại Đảng Cộng Sản Việt Nam và chính phủ Việt Nam đều là rác rưởi, lếu láo, lừa bịp, và không bao giờ là thứ có giá trị tham khảo nghiêm túc. Huy Đức, dù chưa bao giờ là người “tài giỏi” để được giới chống cộng gốc Việt bàn giao bí kíp tu luyện thuật “bôi bẩn” kiểu CIA, cũng không ngu gì mà không biết cách lấy lòng chủ nhân, vì ngay như con mèo con chó còn biết cách ấy nữa là! Chỉ cần đọc tiếp các phần sau sẽ thấy rõ hơn sự non nớt mà Huy Đức đã phạm phải đến độ một nhà phân tích như ông cụ Lăng Tần vốn không phải là Đảng Viên Cộng Sản, đã vậy còn trong nhiều chục năm qua chuyên bị các bí thư đảng ở các cơ quan hay công ty nhà nước “đì”, ngăn chặn đường phấn đấu vào Đảng của cụ vậy mà cũng đã có thể vạch ra một cách dễ dàng.

2- Dối Trá Về Sự “Tuẫn Tiết” Của Các Tướng Lĩnh Việt Nam Cộng Hòa Năm 1975

Như nội dung tự khai của Huy Đức, y mới 12 hay 13 tuổi vào ngày giải phóng MiềnNam. Ở tuổi ấy, Huy Đức dứt khoát chưa thể nắm vững gì về từ vựng tiếng thuần Việt và tất nhiên không bao giờ biết quái gì về từ Hán Việt vốn của giới hàn lâm. Như đã nói, tôi 18 tuổi, có bạn học toàn lứa đôi mươi, nghĩa là có nhiều “người lớn” và tất nhiên nhiều người trong số họ nhập ngũ làm “chiến sĩ Cộng Hòa” hoặc là con em các sĩ quan quân đội Việt Nam Cộng Hòa. Sự thật là ngày 28-4-1975 là ngày cuối cùng tôi gặp họ, vì với nội dung mà giọng nói hoảng hốt của họ qua phone cho biết thì cha cùng anh trai sĩ quan của họ đã đào ngũ bỏ trốn về Sài Gòn để “tử thủ” tại nhà nhằm bảo vệ vợ và các con gái không bị làm nhục (tức làm nô lệ tình dục cho bộ đội Việt Cộng) hay bị hành hình (sau khi dùng kềm rút móng tay móng chân), và sự bảo vệ này có nghĩa cả nhà sẽ hoặc uống thuốc độc hoặc viên sĩ quan sẽ dùng súng lục giết cả nhà rồi tự sát. Đây là lý do tôi không còn bất kỳ người bạn học nào, tất nhiên ắt có vài người vượt biển nhưng không bao giờ đến được bờ đối diện. Sự ngu xuẩn của Tổng Cục Chiến Tranh Chính Trị Việt Nam Cộng Hòa khi đặt điều bôi bẩn Việt Cộng như “tàn ác, dã man, khát máu” với dụng ý khiến toàn quân toàn dân Miền Nam hết lòng tử thủ, không ngờ mang hiệu ứng phản ngược khi gây ra sự thất kinh hồn vía, hoảng sợ kinh hoàng, dẫn đến việc tướng run rẩy chạy trốn đường tướng, quân rụng rời chạy trốn đường quân, và dân đổ xô chạy theo quân theo tướng, gây ra bao thảm cảnh suốt đường đào tẩu, cũng như cái chết của thân nhân các tướng lĩnh dưới họng súng của chính họ. Tự sát vì khiếp sợ, vì bất tài trên chiến trường, vì bị Tổng Cục Chiến Tranh Chính Trị đầu độc, thế mà gọi là “tuẫn tiết” ư? Chỉ khi có danh dự, tiết tháo, mới phải bảo vệ bằng cái chết (hoặc bằng sự sống để có thể mắng chưởi kẻ thù nơi pháp trường như anh hùng Nguyễn Văn Trỗi), và đó mới là tuẫn tiết. Sống mà buôn lậu ma túy ở Tam Giác Vàng, lập danh sách lính ma để hưởng tiền lương dôi dư, tạo danh sách lính kiểng cho con ông cháu cha vô quân đội hưởng nhàn, khi quân Mỹ rút hết mới lòi bộ mặt tướng lĩnh không biết đánh trận, đã vậy không quyết tử trên chiến trường đến viên đạn cuối cùng mà vất súng lột áo tuột quần bỏ hàng ngũ chạy trước, và cùng đường nên phải giết cả nhà rồi tự sát, thế mà là tuẫn tiết ư?

Nếu Huy Đức dùng từ “tuẫn tiết” chính xác cho các vụ tự sát của các tướng tá quân đội Việt Nam Cộng Hòa thì bất kỳ con người nào còn trí óc minh mẫn sẽ hiểu ngay lập tức rằng:

a) Huy Đức sẽ bảo tấm hình dưới đây cho thấy bĩnh sĩ Việt Nam Cộng Hòa đã tạo chướng ngại vật bằng cách vất bỏ quân phục, quân trang, quân dụng đầy đường nhằm ngăn chặn các đoàn xe tăng Việt Cộng, nhờ đó giúp các tướng lĩnh anh dũng của mình “tuẫn tiết” thành công sau khi giết sạch vợ con

 

b) Với trình độ ngôn từ của thằng nhóc 13 tuổi chưa từng biết thế nào là từ Hán Việt, Huy Đức sẽ bảo tấm hình dưới đây cho thấy quân đội Mỹ rất có uy lực tài chính qua việc thay mũ mỗi tháng một lần nên mũ đã qua sử dụng vất chất cao như núi, trong khi “phe thắng trận” tức là phe cộng sản cứ cho rằng đây là mũ của các binh sĩ Mỹ tử trận tại Việt Nam.

c) Với trình độ ngôn từ của thằng nhóc 13 tuổi chưa từng biết thế nào là từ Hán Việt, Huy Đức sẽ bảo tấm hình dưới đây cho thấy người dân Việt Nam Cộng Hòa thán phục sự “tuẫn tiết” của các tướng tá Việt Nam Cộng Hòa nên đã cho hàng ngàn xe đò đậu bít kín quốc lộ, ngăn chặn sức tiến công của Việt Cộng, nhằm bảo đảm các tướng tá Cộng Hòa “tuẫn tiết” thành công; trong khi “phe thắng trận” tức là phe cộng sản cứ cho rằng đây là cảnh tháo chạy tán loạn của dân khi thấy các tướng tá Cộng Hòa chưa đánh đã lo bỏ chạy kiếm tìm nơi “tuẫn tiết”

d) Với trình độ ngôn từ của thằng nhóc 13 tuổi chưa từng biết thế nào là từ Hán Việt, Huy Đức sẽ bảo tấm hình dưới đây cho thấy viên tình báo CIA Mỹ tài ba phát hiện một tên gián điệp cộng sản đang đu bám cửa máy bay trực thăng nên đã cho y một quả đấm thôi sơn văng xuống đất, trong khi “phe thắng trận” tức là phe cộng sản cứ cho rằng đây là sự bất nhân của nhân viên Mỹ khi thấy nhiều người dân Việt đu bám lên máy bay khiến có nguy cơ chậm chuyến cất cánh của y với bằng chứng là gương mặt hốt hoảng của người em trai khi thấy anh mình bị đánh văng xuống đất

e) Với tư cách đốn mạt chuyên bôi bẩn của kẻ chưa từng trưởng thành, Huy Đức sẽ bảo tấm hình dưới đây cho thấy viên sĩ quan Hoa Kỳ đang cười mãn nguyện đầy tự hào trước bức tường khắc tên tất cả các binh sĩ Mỹ tử trận trong anh dũng và vinh quang tột bậc tại Việt Nam; trong khi “phe thắng trận” tức là phe cộng sản cứ cho rằng đây là bức tường đau thương, nơi các cựu chiến binh Mỹ đến để tưởng niệm các đồng đội đã bị các tổng thống Mỹ vất vào chiến trường Việt Nam để phải chết vô nghĩa trong cuộc chiến phi nghĩa tại Việt Nam

f) Với tư cách hạ đẳng của kẻ chưa từng trưởng thành, Huy Đức sẽ bảo tấm hình dưới đây cho thấy sau khi bay thoát khỏi Việt Nam hạ cánh an toàn xuống hàng không mẫu hạm Mỹ, mọi người đã hè nhau đẩy tất cả các máy bay mang huy hiệu Quân Lực Việt Nam Cộng Hòa xuống biển như một “mưu trí tuyệt vời” nhằm tạo nên bẫy chông dưới đáy biển phong tỏa các chiến hạm cộng sản không thể truy sát chiến hạm Mỹ hoặc vượt biển tấn công Hoa Kỳ; trong khi “phe thắng trận” tức là phe cộng sản cứ cho rằng đây là do số lượng máy bay ra quá đông và người đào thoát quá đông, đến độ rất nhiều máy bay trực thăng sau khi ra đến nơi phải chờ đợi trên trời quá lâu đến độ hết xăng tự rơi xuống biển, nên Mỹ buộc lòng xô tất cả các máy bay đến trước xuống biển để có chỗ trống cho hàng trăm chiếc khác kịp thả người xuống tàu

 

g) Với tư cách hạ đẳng chuyên nói điều bá láp, ngụy tạo, Huy Đức sẽ bảo tấm hình dưới đây cho thấy người dân Sài Gòn đồng loạt xuống đường kéo ra Dinh Độc Lập chặn đường các chiến xa Việt Cộng để không cho truy đuổi tàn quân Việt Nam Cộng Hòa đang tháo chạy về các vùng chiến thuật ở miền Tây hầu cũng cố phòng tuyến sau khi các tướng tá Cộng Hòa đã “tuẫn tiết” hết; trong khi “phe thắng trận” tức là phe cộng sản cứ cho rằng đây là cảnh người dân Sài Gòn đón mừng đoàn quân giải phóng

h) Với trình độ học vấn thấp kém như thường thấy ở các gia đình bất hạnh, Huy Đức sẽ bảo tấm hình dưới đây là bằng chứng về sự “bất tài về quản lý kinh tế” của cộng sản với lý do người biết làm kinh tế sẽ không cho húc đổ cánh cổng rồi bỏ tiền ra hàn lại cánh cửa ấy; trong khi “phe thắng trận” tức là phe cộng sản cứ cho rằng đây là cảnh tỏ rõ thần uy mang tính biểu tượng cho sự xô ngã chính quyền Việt Nam Cộng Hòa và dẫm đạp lên nó với sức mạnh chính nghĩa

Như vậy, nếu ghi theo kiểu “tuẫn tiết” của Huy Đức thì các bức tranh trên ắt sẽ được chua với nội dung khôi hài, bẻ gãy ngòi bút, xé toạt tờ giấy, bôi nhọ sự thật lịch sử mà việc bôi nhọ sự thật lịch sử chẳng khác nào tự trây trét phân lên mặt nhóc Huy Đức. Đó là chưa kể sự thật do các “phóng viên chiến trường” vào sinh ra tử của nước ngoài ghi lại nhưng luôn bị tay “nhà báo bàn giấy nhàn cư vi bất thiện” Huy Đức ngó lơ, chẳng hạn như cô gái sau tên Lê Thị Nhiếp ở làng Bình Khánh, Bến Tre, đã kể cho phóng viên Jones Griffiths biết Cô đã bị trúng bom napalm Mỹ lúc 3 giờ chiều ngày 09-4-1964 dù làng Cô không có Việt Cộng. Chẳng qua vì muốn “dương Đông kích Tây” nên không quân Việt Nam Cộng Hòa đã ném bom dữ dội tiêu diệt làng Cô để che dấu sự thật là đang thả biệt kích xuống làng bên cạnh để tấn công bất ngờ Việt Cộng đang thực sự có mặt tại đó. Cô nói Cô chịu đựng được cơn đau nhức dồn dập ngoài da và thấu xương, nhưng Cô không sao chịu đựng nỗi ký ức về hàng trăm xác chết trẻ em làng Cô chỉ trong một trận bỏ bom ngày đó. Tại sao không, nếu vị tướng tá có tài cầm quân với chiến thuật “dương Đông, kích Tây” ấy đã “tuẫn tiết” và có tên trong danh sách anh hùng anh dũng Việt Nam Cộng Hòa của Huy Đức?

Và cũng như vậy, nếu ghi theo kiểu “tuẫn tiết” của Huy Đức hủy phá ngôn ngữ thì ắt tên tướng Nguyễn Ngọc Loan của Việt Nam Cộng Hòa, con chó ghẻ điên dại mà thế giới văn minh Âu Mỹ ghê tởm và khinh miệt do đã mọi rợ xử tử một tù binh Việt Cộng như bức ảnh trong tờ báo mà người vợ của tù binh ấy đang nắm trong tay với đôi dòng nước mắt dưới đây, được Huy Đức viết tiếp trong tác phẩm tiếp theo của y là vị anh hùng anh dũng của Quân Lực Việt Nam Cộng Hòa, chiến hữu vinh dự của các vị sĩ quan “tuẫn tiết” chăng?

Còn bức ảnh dưới đây cho thấy chiến xa hạng nặng tối tân M48A3 đã được Mỹ đưa vào sử dụng trên chiến trường Việt Nam, và Huy Đức ắt không thể nào giải thích được vì sao Mỹ vẫn thua phải rút khỏi Việt Nam trong ô nhục, và vì sao các tướng tá Việt Nam Cộng Hòa sau khi nhận bàn giao các phương tiện chiến tranh hiện đại đó lại phải … “tuẫn tiết”. Nghi vấn này chỉ có thể tìm được các câu trả lời chẳng hạn như các vị ấy “tuẫn tiết” do (a) lính Mỹ là lực lượng duy nhất chiến đấu trực tiếp với Việt Cộng nên khi nhận bàn giao, các tướng tá Việt Nam Cộng Hòa không biết phải sử dụng ra sao nên phải vất bỏ hết vũ khí rồi “tuẫn tiết” để mãi mãi không ai biết được sự thật là họ không biết đánh trận và không biết sử dụng vũ khí tối tân, do (b) bực tức trước kiểu bàn giao khí tài của Mỹ tức chỉ giao phương tiện chiến đấu mà không cung cấp tài chính để mua đạn dược cũng như không giao các bản hướng dẫn tháo ráp sử dụng do sợ lính Việt Nam Cộng Hòa trộm bán cho Việt Cộng khiến tiết lộ bí mật vũ khí hiện đại của Mỹ, do (c) vũ khí Mỹ thua xa vũ khí Liên Xô, hoặc do (d) Việt Nam Cộng Hòa và Mỹ hoàn toàn không có chính nghĩa trong cuộc chiến tranh vì Việt Nam Cộng Hòa điên cuồng phá hỏng tất cả các cuộc đàm phán hòa bình thống nhất đất nước dù Mỹ mong muốn bắt tay với Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa và Mặt Trận Giải Phóng Miền Nam và vì Mỹ đã sai khi tiến hành chiến tranh ở Việt Nam. Thua be bét trên mọi bình diện thì sao mà có được cái gọi là “tiết tháo” để được phép dùng từ “tuẫn tiết” để ngang hàng với Bà Triệu, Bà Trưng!

Là người gian xảo, chắc chắn Huy Đức chưa dám hủy tình trạng công dân Việt Nam để có thể nhận được sự cứu giúp của Đại Sứ Quán Việt Nam tại Hoa Kỳ cũng các Tổng lãnh Sự Quán Việt Nam ở các tiểu bang, vì rằng khi gọi những sĩ quan Việt Nam Cộng Hòa đã “tuẫn tiết” ở Việt Nam, Huy Đức đã … “chưởi xéo” rằng các tướng lĩnh Hoa Kỳ đã hèn hạ tháo chạy như vịt khỏi Việt Nam chứ không dám “tuẫn tiết”, và “chưởi thẳng” tất cả các sĩ quan các cấp của quân đội Việt Nam Cộng Hòa đã hèn hạ bỏ vũ khí, bỏ quân lính dưới quyền, bỏ quân phục, khiếp sợ chạy thục mạng về Sài Gòn để kịp cùng gia đình bám càng máy bay hay trèo lên tàu bè rời bỏ Việt Nam trong nhục nhã, mặc cho các tướng lĩnh khác ở lại “tuẫn tiết, “ xem ra Huy Đức đã làm việc ngu xuẩn nhất đời y (hay y đã…lập “đại công” với cộng sản Việt Nam?) khi rặn đẻ ra “tác phẩm” gián tiếp thóa mạ quân đội Hoa Kỳ và quân nhân Việt Nam Cộng Hòa đến dường ấy, mà chỉ có kẻ ngu mới xem trọng như thánh thư.

Với tư cách công dân trưởng thành của Việt Nam Cộng Hòa đã hoàn tất học vấn tú tài để bước vào Đại Học Văn Khoa, tôi khẳng định các vụ tự sát của sĩ quan Việt Nam Cộng Hòa hoàn toàn do tâm lý bấn loạn từ tất cả các tác động của sự tuyên truyền của Tổng Cục Chiến Tranh Chính Trị Việt Nam Cộng Hòa luôn khiến họ bất an khiếp sợ, sự phẫn nộ trước việc mình bị bỏ rơi khi tổng thống cùng các quan chức chính phủ Việt Nam Cộng Hòa trốn chạy khỏi Việt Nam, sự thất vọng trước hành động bỏ mặc của chính phủ Hoa Kỳ đối với đồng minh, sự ân hận trước những tội ác bản thân đã gây ra mà bản thân tin chắc sẽ không bao giờ được “bên thắng trận” tha thứ.

Với tư cách người dân sống tại khu Bàn Cờ, Quận 3, Sài Gòn, cùng với tất cả cư dân Quận 3, tôi đã chứng kiến hàng chục xe Jeep chạy vào ngõ trường Phan Đình Phùng đậu xe trước nhà Ba Má tôi và chàng trai trưởng thành 18 tuổi (chứ không phải 13 tuổi) Hoàng Hữu Phước đã đứng trước cửa cùng bà con lối xóm chứng kiến việc hàng chục sĩ quan cấp úy (bông mai vàng) và cấp tá (bông mai trắng) nhanh nhẩu nhảy xuống xe, cởi bỏ áo giáp và quân phục, cởi bỏ giày và nón sắt, tháo rời tất cả các súng tiểu liên và trung liên, ra sức bẻ gãy cơ bẩm của súng hoặc uốn cong rồi vất mạnh lên các mái nhà, trước khi hỏi xin quần áo cũ cùng dép của các hộ dân đang đứng nhìn, rồi cùng nhau theo hẻm nhỏ chạy bộ ra đường Hồng Thập Tự (nay là Nguyễn Thị Minh Khai) để trốn về miền Tây. Đó là sự tháo chạy tán loạn trong kinh hoàng của các sĩ quan, bỏ mặc binh sĩ thuộc quyền “tử thủ” tại xa lộ và Cầu Phan Thanh Giản. Không bao giờ có cái gọi là tiết tháo nơi bọn sĩ quan cao cấp của Việt Nam Cộng Hòa: bọn chúng hoặc bỏ chạy thành công, hoặc tự sát khi cùng đường để tránh một cái đáng sợ hơn cả cái chết đó là sự trừng trị. Không phải tự nhiên mà Việt Nam hiện nay phải tổ chức canh chừng không để những tử tù đang chờ thi hành án thực hiện việc tự sát để tránh việc hành hình, vì rằng chính sự sợ hãi trước việc hành hình mới ghê sợ hơn cả cái chết. Những tên mà Huy Đức cho là “tuẫn tiết” chỉ là những kẻ phải tự sát vì kinh hãi trước ý nghĩ bản thân sẽ bị cộng sản xử tội.

Với tư cách một nhà giáo cao trọng và kiêu hãnh kiêu kỳ kiêu căng kiêu ngạo do là người duy nhất có trong tay thủ bút của một bậc tài hoa của Việt Nam Cộng Hòa ngợi ca “tài đức” lúc bản thân mới ở tuổi 14, 15, tôi đã từng dạy kèm tiếng Anh cho một gia đình ở quận 11 trong thời gian họ chờ sang Mỹ theo sự bảo lãnh của vị sĩ quan cấp tá, mà vợ của vị này kể với tôi rằng bà đã giằng lấy khẩu súng từ tay ông khi ông bắt bà cùng với bốn đứa con gồm ba gái một trai quỳ nơi phòng khách để ông giết hết, không để cộng sản làm nhục. Nhờ thành công trong việc tước được khẩu súng ném ra khỏi cổng nhà, cũng như nhờ vị sĩ quan không dám chạy ra ngoài nhặt lại súng do tiếng tiểu liên AK đặc biệt của Việt Cộng (tiếng nổ rất uy lực làm khiếp vía đối phương, trong khi tiểu liên M của Mỹ dường như “tôn trọng” thói lịch sự không làm ồn ảnh hưởng đến … nhà bên cạnh nên có tiếng nổ đạt chuẩn đề-xi-ben thấp) gây khiếp đảm đã rất cận kề. Viên sĩ quan này sau đó đã được vợ dắt tay đến “trình diện” tại Ủy Ban Quân Quản, được “học” về các chủ trương chính sách của cộng sản Việt Nam cũng như về ý nghĩa của hòa bình, thống nhất, mà chủ trương chính sách ấy đã cho thấy ba cô con gái xinh đẹp ở tuổi đại học của Ông vẫn còn nguyên trinh tiết (và đủ số móng tay móng chân), bản thân ông được về sống an bình tại ngôi biệt thự của Ông và sau đó sang Mỹ cùng đứa con trai (dù bất hợp pháp), còn vợ Ông ở lại chăm lo cho ba cô con gái vẫn tiếp tục học đại học mà không bị tước hộ khẩu, tước học bổng, tước tiêu chuẩn nhu yếu phẩm và lương thực, để rồi cả bốn người sau đó rời Việt Nam bằng đường hàng không (một cách hợp pháp) để đoàn tụ sum họp đại gia đình ở Mỹ. Tôi là người luôn luôn “nói có sách, mách có chứng” nên luôn luôn thắng bọn chống cộng nào viết linh tinh nhằm “bôi nhọ” tôi nhờ có các bửu bối trong tay để chứng minh về bản thân mình cả về tính liêm khiết và các đức tính khác cùng năng lực chuyên môn. Về nội dung ở đây, tôi còn giữ vài bức ảnh màu do tôi thực hiện bằng máy Zenith của Liên Xô với phim màu ORWO của Đông Đức chụp chung với ba chị em nói trên tại vườn hoa trong biệt thự của họ vào tuần lễ trước khi họ rời Vệt Nam sang Mỹ; song, nhưng do tôn trọng sự riêng tư về gia đình của các cô học trò này, nhất là khi nội dung có nêu sự việc người cha sĩ quan Việt Nam Cộng Hòa của họ đã run sợ đến dường nào trong ngày giải phóng đến độ muốn ra tay sát hại cả gia đình, tôi sẽ không bao giờ bày ra bức ảnh đó để chứng minh “người thật, việc thật”, nhưng tôi biết rất chắc chắn rằng tôi được sự cậy tin của tuyệt đại đa số người đọc blog vì tôi luôn nói về sự thật và không gì khác hơn ngoài sự thật.

3- Dối Trá Về Sự Yếu Kém Của Giới Lãnh Đạo Đảng Cộng Sản Và Nhà Nước Việt Nam

a) Khi hùng hồn nói về “sự yếu kém” hoặc … ngu xuẩn của giới lãnh đạo Đảng và Nhà Nước Việt Nam, Huy Đức đã sủa nhặng lên về cái gọi là thời cơ kinh tế khi Cộng sản bỏ lỡ cơ hội vào WTO trước Trung Quốc vì “nhường” Trung Quốc, hay về những lời nói giữa các lãnh đạo Đảng và Nhà nước trong từng thời kỳ, v.v. và v.v., mà có một tên Tiến Sĩ tên Quân thì phải hân hoan cho là đáng tham khảo mà không biết đã phạm một tội đại ngu mà không một tiến sĩ thực thụ nào phạm phải: đó là nguồn gốc xuất xứ các lời nói, các thông tin. Một thằng nhóc 13 tuổi ngày giải phóng 30-4-1975, tại một đất nước có các lãnh đạo bảo thủ cực kỳ xem trọng thứ bậc nội bộ (nghĩa là cởi mở với “dân” để “gần” dân, nhưng không bao giờ cho phép có sự tiếp cận của người “nội bộ” nào không ở cấp lãnh đạo hay cấp cao tương xứng), thì khi Huy Đức sinh sau đẻ muộn với thân phận một “nhà báo” đẳng cấp thấp (tiếng Miền Nam gọi là “quèn”) thì cách chi mà Huy Đức được ở gần các lãnh đạo đến độ “nghe” (nhưng không thể ghi âm làm bằng chứng) các lời đối thoại “động trời” giữa tất cả các vị ấy với nhau! Huy Đức đã cố tình “bôi bẩn” các vị ấy, mà vài điểm sau đây có thể dùng để khóa mõm Huy Đức, lôi hắn xềnh xệch từ chuồng ra ánh sáng văn minh của học thuật chân lý hàn lâm:

b) Khi nói nhăng nói cuội về WTO, Huy Đức đã cố tình hay thực sự ngu dốt không biết rằng (i) đó không là nơi ai muốn vào thì vào, cứ nộp đơn là xong. Chỉ có sự kiên trì cùng mức độ hùng biện “trên cơ” cộng với sức khỏe tuyệt luân, các nhà đàm phán Việt Nam mới buộc được phía Mỹ phải chấp nhận trong cơn ngủ gà ngủ gật vì kiệt sức do đoàn Việt Nam “làm ngày không đủ tranh thủ làm đêm”; và rằng (ii) ngay cả Mỹ cũng nhanh tay nhanh chân viện trợ cho Campuchia và cơ quan Lao Động Liên Hiệp Quốc cũng nhanh tay nhanh chân trút viện trợ ào ạt cho Campuchia hầu giúp nước này đạt các chuẩn mực về lao động, từ đó có khả năng thu hút, hớt tay trên các hợp đồng may mặc béo bở với khối EU; nghĩa là tất cả đều ra tay nhằm ngăn chặn Việt Nam tồn tại, phát triển. Tất nhiên sau đó, Mỹ mới nhận ra cái ngu xuẩn triền miên của mình là Campuchia phản phúc nghiêng theo Trung Quốc chứ không phải Hoa Kỳ, và do đó làm suy yếu vai trò của Mỹ ở khối ASEAN.

c) Khi nói nhăng nói cuội về sự yếu kém của Đảng Cộng Sản và Nhà Nước Việt Nam trong việc đề ra các chính sách kinh tế, Huy Đức đã rất dại dột lờ đi sự thật rằng (i) mấy chục năm nay bọn người Mỹ gốc Việt chống cộng đã luôn sủa về “vi phạm nhân quyền”, luôn kêu gọi “cấm vận Việt Nam”, luôn hô hào “tẩy chay kinh doanh với Việt Nam”, luôn tổ chức hết “đấu tranh võ trang phục quốc” tới “chuyển lửa về quê” và “diễn biến hòa bình”, hay “chuyển hóa” v.v. và v.v. nhằm lật đổ chế độ cộng sản Việt Nam; và (ii) rằng một đất nước bị Mỹ cấm vận, bị bọn người ngợm gốc Việt chơi xấu tồi xấu tệ, thì nếu có khó ngóc đầu lên về kinh tế cũng là việc đương nhiên. Ấy vậy mà Đảng Cộng Sản Việt Nam đã khiến thế giới phải “biết” về Việt Nam, điều mà không bất kỳ ai trong số các “nhân tài” của Việt Nam Cộng Hòa do Mỹ đào tạo và có học vị cao cấp của Mỹ có thể làm được điều tương tự cho các vị tổng thống của Việt Nam Cộng Hòa.

d) Khi nói nhăng nói cuội về sự yếu kém của Đảng Cộng Sản và Nhà Nước Việt Nam trong việc lãnh đạo đất nước hay trong đề cử những người ra lãnh đạo Đảng và Nhà Nước, Huy Đức và những tên tương cận đã chưa biết gì về sự thật mà tôi sắp nhắc đến trong phần số 4 bên dưới.

e) Khi nói nhăng nói cuội về sự yếu kém của Đảng Cộng Sản và Nhà Nước Việt Nam trong việc quản lý đất nước, Huy Đức và những tên tương cận đã dường như muốn “chưởi xéo” chính phủ Hoa Kỳ vì chính họ bất tài vô dụng khiến nước Mỹ lâm cảnh nợ nần, suy thoái kinh tế, đẻ ra “vách đá tài chính”, mất uy đối với thế giới, bị các nước Nam Mỹ thách thức, bị Trung Quốc dọa nạt, bị … cụ Lăng Tần nhạo báng bằng lời bất kính, bất trọng.

f) Khi nói với giọng miệt thị về các vị Tổng Bí Thư Đảng Cộng Sản Việt Nam, Huy Đức và những tên tương cận đã cố tình lờ đi một sự thật mang tính chân lý tối thượng là chính các vị ấy (i) được chính phủ Mỹ tôn trọng và trân trọng; (ii) được nguyên thủ tất cả các cường quốc kinh tế tôn trọng và trân trọng; (iii) có tài duy trì ổn định chính trị, phá tan tất cả các kế hoạch ác tâm của tất cả các nhóm chống cộng; (iv) có tài xây dựng kinh tế nước nhà vượt qua thành công cuộc cấm vận kinh tế tàn khốc của Mỹ để trở thành một thực thể đáng kính đến độ ASEAN phải thay đổi sách lược, mời Việt Nam gia nhập khối, cũng như khiến Thái Lan không cho phép bọn chống cộng được tiếp tục sử dụng lãnh thổ Thái Lan để lập căn cứ chống phá Việt Nam; (v) có tài bảo vệ đất nước trong đập tan nát tất cả các chuyến xâm nhập của bọn chống cộng và các cuộc xâm lược của ngoại bang như Trung Quốc và Campuchia; và (vi) có tài đưa Việt Nam thành nước đảm nhận các vị trí quan trọng của các tổ chức quốc tế.

4- Cộng Sản Việt Nam Đối Với Vấn Đề Trân Trọng Trí Thức Việt Nam Cộng Hòa Từ Ngay Sau 1975

Khi nói nhăng nói cuội về sự yếu kém của Đảng Cộng Sản Việt Nam do thiếu bóng dáng trí thức trong Đảng cũng như do chủ trương không xem trọng trí thức, Huy Đức và tất cả những tên tương cận đã ngu xuẩn tự vạch áo cho người xem lưng rằng họ không nằm trong đội ngũ trí thức, hoặc khi còn ở Việt Nam họ là thành phần đứng bên ngoài khu vườn trí thức, còn khi sang Mỹ họ cũng là thứ trí thức immature, unfinishhed,incapabledo không biết gì về sự thật ở Việt Nam, hoặc thứ trí thức bất lương, bất khả tư nghị do cố bôi nhọ sự thật của Việt Nam – mà như thế thì đúng là thứ vất đi illiterate, treacherously parasitic good-for-nothing wretched.

Vì đứng vào hàng ngũ giảng viên Anh văn chính quy tại Cao Đẳng Sư Phạm Thành phố Hồ Chí Minh từ đầu những năm 80 của thế kỷ trước tức vỏn vẹn vài năm sau giải phóng 1975, tôi đã chứng kiến bao cảnh…“bất công”. Trong khi tôi và các giảng viên khác hàng tháng lãnh lương “bèo”, mỗi tháng đứng xếp hàng với sinh viên nhận vài ký bo bo hoặc bột mì (về pha nước, vo viên thành cục, đem hấp, lấy ra cầm ăn với muối ớt y như gặm trái banh tennis), một cục thịt như nắm tay mà phần lớn là xương với xẩu, v.v., thì tất cả những người có bằng cử nhân của Sài Gòn trước 1975 hoặc bằng cao học (nay gọi là thạc sĩ) của Mỹ trước 1975 đều được nhận thêm một khoản tiền bồi dưỡng gọi là trợ cấp đãi ngộ trí thức cũ của Miền Nam, cùng các khoản phụ cấp khác, do mức độ trí thức của các vị này cao nên họ được bổ nhiệm làm lãnh đạo các phòng ban để có thêm phụ cấp chức vụ, v.v. Đất nước kiệt quệ bị Mỹ bủa vây cấm vận, bị bọn người Mỹ gốc Việt chống phá bằng vũ lực, bị bọn bá quyền Trung Quốc tung tiền giả phá hoại kinh tế, bị những vết thương loang lổ của chiến tranh làm đớn đau oằn oại, phải vật lộn với từng chuyến phân phối hàng nhu yếu phẩm nuôi sống toàn dân, ấy vậy mà Đảng Cộng Sản và Nhà Nước Việt Nam vẫn cố gắng gom góp chắt chiu từng nắm gạo và bớt xén chi tiêu ngay cả đối với các khoản lẽ ra dành phụng dưỡng mẹ cha các liệt sĩ, để cung cấp thêm cho các trí thức chế độ cũ được hưởng nhiều hơn, tốt hơn, yên tâm giúp nước, vì trí thức chính là cái mà Đảng và Nhà Nước Việt Nam xem trọng, luôn xem trọng, và luôn cần đến cho đại cuộc xây dựng nước nhà.

Ấy vậy mà thái độ của các nhà trí thức như thế nào? Thời chống Pháp, họ có thiên kiến và định kiến cổ hủ về quyền lực của họ trong trị quốc, nên tất nhiên đại đa số không ủng hộ các thứ liên quan đến giới “thất học cùng đinh” như của công nhân mà cộng sản tôn vinh, cổ súy. Thậm chí có những “nhà chí sĩ” làm những việc nhục quốc thể như viết sách rồi khóc lóc xin một danh nhân của Trung Quốc hạ cố viết lời giới thiệu, có vị lại tích cực liên lạc với quân phiệt Nhật với hy vọng quân đội Minh Trị Thiên Hoàng hạ cố đem quân sang Việt Nam giúp đánh đuổi quân Tây mà quên cái họa cõng rắn cắn gà nhà, v.v.; song, tất cả họ đều được tôn vinh do họ là những nhà nho, tức những người có học thức. Còn trong chiến tranh chống Mỹ, số trí thức gia nhập mặt Trận Giải Phóng Miền Nam không đông. Khi đã giải phóng thì số “trí thức” còn lại thì lần lượt rời Việt Nam hợp pháp hoặc bất hợp pháp, dù đã nhận được sự trân trọng của Đảng Cộng Sản và Nhà Nước Việt Nam. Điển hình ở trường Cao Đẳng Sư Phạm Hồ Chí Minh, số “trí thức” chế độ Sài Gòn có học vị Mỹ được trân trọng giao nắm quyền lãnh đạo Khoa Ngoại Ngữ và Ban Anh Văn thì lại có những hành vi bất xứng như “đàn áp” những “đồng nghiệp” nào do chế độ mới đào tạo nên; áp dụng những phương pháp chỉ làm nghèo đi khả năng học tập của sinh viên, chẳng hạn cho ra quy định các giảng viên không được nói tiếng Anh với sinh viên bên ngoài giảng đường (tất nhiên đây không là “chủ trương” của cộng sản vì chính cộng sản ra sức tổ chức các khoa ngoại ngữ và cung cấp đầy đủ báo chí và sách vở tiếng Anh), không cho giảng viên sửa bài hoặc sửa tiểu luận hay luận văn tốt nghiệp của sinh viên với lập luận rằng việc sửa sai giết chết nỗ lực tự học của sinh viên; và chủ động cấm giảng viên không được sử dụng sách vở tài liệu của Mỹ dù lúc các giảng viên đồng nghiệp trẻ này khi ở đại học của “Cộng sản” đã được học tất tần tật về các tác phẩm của William Shakespeare, Charles Dickens, Edgar Poe, John Steinbeck, Abraham Lincoln, v.v. và v.v. Việc làm của các “trí thức” đó khó thể không bị “hiểu nhầm” là đang ra sức chống phá chế độ, ngăn cản việc hình thành lớp trí thức trẻ giỏi giang giúp nhà nước cộng sản.

Với thân phận người Việt Nam, việc được học để trở thành nhà trí thức không phải là điều giản đơn. Vào thời Pháp thuộc, những “nhân tài” nào được cho sang Pháp du học mà lại có khuynh hướng không chịu cúc cung tận tụy về nước làm tay sai cho Pháp thì bị Pháp dùng thuốc độc khiến thành kẻ tâm thần, về nước không còn ra hình hài một con người như trước lúc xuất dương. Trong thời của Việt Nam Cộng Hòa thì mọi người du học đều được điểm hữu nghị để trở về nước dễ dàng ngồi vào ghế lãnh đạo các trường đại học, các viện, các cơ quan (đây là lý do các “trí thức” chế độ cũ là giảng viên ở Cao Đẳng Sư Phạm Tp Hồ Chí Minh có trình độ tiếng Anh rất thảm hại), còn sinh viên nào thích tuyên bố chống chiến tranh thì bị trừng trị, như trường hợp Nguyễn Thái Bình khi tốt nghiệp về nước, sau khi đáp xuống Phi trường Tân Sơn Nhất đã bị một hành khách Mỹ rút súng hạ sát ngay trên máy bay, với lý do đưa ra rằng Nguyễn Thái Bình là không tặc định cướp máy bay ra Hà Nội, dù máy bay đã hạ cánh, dù không có việc dùng vũ khí cướp máy bay, dù không ai được mang súng lên máy bay, và dù hạ sát bằng nhiều phát súng không phải là cách làm của một “công dân Mỹ” tình cờ “phát hiện không tặc” khi tên không tặc ấy không cầm vũ khí gì cả. Vị “công dân Mỹ” sau đó lộ nguyên hình là nhân viên CIA Mỹ vào thời điểm các hãng hàng không chưa có áp dụng việc bố trí nhân viên an ninh “nhà nước”, chưa cho phép mang vũ khi lên máy bay và nổ súng trên máy bay.

Như vậy, khi những trí thức muốn tự do theo cộng sản, họ bị sát hại, khiến cộng sản khó thể có nhiều nhà trí thức giúp sức khuông phò xã tắc.

Như vậy, khi cộng sản ra sức chiêu hiền đãi sĩ trân trọng trí thức chưa muốn theo cộng sản, họ chỉ nhận được hoặc sự phá hoại, hoặc sự giúp sức của chỉ vài bậc anh tài, trong đó có giáo sư tiến sĩ Nguyễn Xuân Oánh, Thống Đốc Ngân Hàng Việt Nam Cộng Hòa, Phó Thủ Tướng Việt Nam Cộng Hòa, Đại Biểu Quốc Hội Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam, Ủy Viên Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam, Cố vấn Kinh tế cho Tổng Bí Thư Đảng Cộng Sản Việt Nam Nguyễn Văn Linh và Võ Văn Kiệt.

Do Pháp dùng chính sách ngu dân, số lượng người được đi học không bao giờ là số đông. Và cũng do vậy, những nhà cách mạng cộng sản đương nhiên khó thể nằm trong số người không đông ấy. Họ cần sự giúp sức của những nhà trí thức, và họ nhận thức được tầm quan trọng của những nhà trí thức trong đại cuộc phát triển kinh tế, xây dựng đất nước, do chính họ lãnh đạo.

Mãi lải nhải về cái gọi là sự đối chọi với tầng lớp trí thức chỉ là một cố gắng trong vô vọng nhằm làm nhục những người cộng sản Việt Nam với dụng ý ngây ngô nhưng ác hiểm rằng nếu anh ghét trí thức, ắt anh là thất học, suy ra cộng sản là quân thất học, và suy ra tiếp theo là cộng sản chỉ làm đất nước nghèo đi vì thất học chả biết gì về làm kinh tế cả.

Cái ngụ ý thâm hiểm tàn độc bất nhân và bất lương bất hảo là ở chỗ đấy.

C) Người Dân Và Công Dân

1- Đại Ngu Chống Hồ Của Tiền Nhân

Ôn cố, tri tân. Nói về sử, ắt phải nói cho đúng, và ắt phải theo bài bản rằng học ôn điều cũ để chiêm nghiệm xem nên làm gì với tình hình mới đang diễn ra trong cuộc sống của đất nước và dân tộc.

Tiền nhân Việt Nam đã có lần “đại ngu” khi chống Nhà Hồ, lúc Hồ Quý Ly triệt hạ Nhà Trần để lên ngôi vua năm 1400 lập nên nước Đại Ngu. Những chủ trương chính sách “lạ thường” dồn dập của Nhà Hồ như phát hành tiền giấy, cấm dùng tiền đồng, tăng thuế tô, áp dụng hạn điền và hạn nô làm động đến lợi ích của giới địa chủ và quý tộc, nhún nhường hết mức với nước Tàu thậm chí đã phải cắt 59 thôn ở Lạng Sơn để mong tránh cho đất nước lâm cảnh chiến tranh, thay đổi chế độ thi cử nhân, không tôn sùng đạo Phật mà quay sang xem trọng Nho giáo, v.v., khiến nhiều người dân không ủng hộ Nhà Hồ, cộng thêm sự kêu gọi lật đổ chế độ của nhiều thế lực đã khuyến khích Nhà Minh xua quân sang đánh năm 1406 làm Nhà Hồ sụp đổ, toàn bộ gia quyến Hồ Quý Ly bị bắt về Tàu, còn nước Việt lại mang gông cùm xiềng xích bị Tàu đô hộ tiếp sau 500 năm giành được quyền tự chủ.

Chống Hồ rõ ràng đã là cái sai tệ hại và ngu xuẩn của tiền nhân Việt vậy.

2- Đại Ngu Chống Cộng Của Cận Nhân

Tất nhiên ở đây nói về nước Việt nên không nhắc đến cái đại ngu thứ nhất của Tổng Thống Hoa Kỳ năm 1946 khi từ chối sự mở lòng của Chủ tịch Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa Hồ Chí Minh muốn thiết lập bang giao với Mỹ và kêu gọi sự giúp đỡ của Mỹ, hay cái đại ngu thứ hai của Tổng Thống Hoa Kỳ khi kéo dài sự hấp hối của Việt Nam Cộng Hòa dẫn đến cuộc rút quân trong ê chề của chính quân đội Hoa Kỳ cùng sự tháo chạy tán loạn và nhục nhã của quân đội Việt Nam Cộng Hòa cùng các cố vấn quân sự Hoa Kỳ năm 1975, hoặc cái đại ngu thứ ba cũng của Tổng Thống Hoa Kỳ khi tập trung cấm vận hòng làm suy yếu Việt Nam đồng thời viện trợ làm Campuchia nhanh chóng mạnh lên để rồi chính Campuchia trở mặt làm bẽ mặt chính Tổng Thống Hoa Kỳ năm 2012 tại hội nghị thượng đỉnh khối ASEAN.

Vậy thì, cái đại ngu của cận nhân, tức những người gần đây đang hô hào chống phá Việt Namlà như thế nào?

Dù rằng mỗi dân tộc đều có những yếu điểm riêng, chẳng hạn dân Scotland mang tiếng hà tiện cực kỳ, dân Mỹ mang tiếng điên điên hết cỡ, v.v., thì không thể không nói đến một tính xấu xa của một bộ phậnrất lớn người gốc Việt, đó là ăn không được thì phá cho hư. Bọn người Mỹ gốc Việt có lòng căm thù bịnh hoạn đối với cộng sản mà không trên cơ sở của chân lý và/hay của nghiên cứu học thuyết hàn lâm như đã nói ở phần B.1 ở trên, đã luôn sẵn sàng bán đứng Việt Nam cho Trung Quốc qua việc tích cực điên cuồng chống phá Việt Nam hòng làm Việt Nam suy yếu, mở đường cho Trung Quốc tấn công tiêu diệt cộng sản Việt Nam. Những bài viết nhăng viết cuội toàn những điều tưởng tượng không bằng không chứng về lãnh đạo này, lãnh đạo kia, về phát hiện này, phát hiện nọ, cư như thể Cộng sản Việt Nam không thể có bất kỳ cái gì hay ho, cái gì đẹp đẽ, cái gì cao trọng. Những kẻ cởi truồng vất bỏ quân phục quân trang quân dụng khóc lóc khiếp sợ kinh hoàng chạy về phương Nam từ tất cả các chiến trường ở tất cả các quân khu, nay hèn hạ ẩn dưới những tên giả và sử dụng phương tiện blog “chùa” để viết bậy bạ xảo trá về lãnh đạo Việt Nam, với hy vọng mong manh rằng nếu vũ khí hiện đại của Mỹ đã không thắng được Cộng sản Việt Nam thì vũ khí blog bậy bạ thối hôi bôi bẩn lãnh đạo Việt Nam sẽ phát huy tác dụng để Trung Quốc trả thù thay họ, tiêu diệt Việt Nam, làm Hồ Chí Minh phải như Hồ Quý Ly.

Cái đại ngu của bọn cận nhân này là ở chỗ Việt Namkhông bao giờ đánh giá cao kiểu tấn công hèn hạ qua blog nhảm nhí của bọn bại trận.

Cái đại ngu của bọn cận nhân này còn là ở chỗ chúng không thể kiếm ra bất kỳ ai đáng mặt anh hào chịu cộng tác với chúng, nên chúng bị hố khi vội vàng tung hô Cù Huy Hà Vũ để rồi mới vỡ nhẽ ra rằng ngay tại Việt Nam hắn ta còn bị người dân có hiểu biết gọi là “thằng điên” do hắn khiếu nại việc Chính phủ không cho hắn ứng cử vào chức Bộ Trường Văn Hóa Thông Tin, vì lẽ nào là “luật sư” hắn không hiểu rằng ở các nước không có vụ “ứng cử” như thế, còn ở Việt Nam có luật hẳn hoi là các Bộ Trưởng do Thủ Tướng đệ trình danh sách để Quốc Hội chuẩn y; hoặc như vội vàng tung hô Lê Công Định để rồi đắng cay lắng nghe lời thú tội “hết sức chân thành và đầy hối lỗi” của y, v.v. và v.v. Chơi bóng đá mà đòi cho đá bóng vòng ra sau lưng cầu môn với lý do bóng tennis luôn có giá trị ghi bàn khi đã qua bên kia lưới! Luật sư Việt Nam mà đòi theo luật này luật nọ của ngoại bang thì chỉ là bọn ngu xuẩn, điên loạn mà thôi, và chỉ có bọn chống cộng mới luôn muốn hốt mấy thứ rác đó để đổ lên đầu cộng sản Việt Nam. Việt Namkhông bao giờ đánh giá cao kiểu tấn công hèn hạ qua blog nhảm nhí của bọn bại trận.

3- Hãy Tỉnh Giấc! Quân Giặc Đã Ở Ngay Trước Thềm!

Giặc Tàu cực kỳ thâm hiểm với các quyển binh thư của tổ tiên mà chúng tự hào. Gây hấn ở Biển Đông có thể là chiêu “dương Đông, kích Tây”, hoặc “điệu hổ ly sơn”. Người dân Việt cần lưu tâm đến sự thật là ở Lào đang có những “thành phố” Tàu mọc lên sát biên giới Việt Nammà Tàu thuê trong hàng trăm năm. Trong tình hình nước Lào có thưa thớt dân cư, thì việc Tàu sẽ trao lại các “thành phố” ấy cho Lào khi đến hạn chỉ mang ý nghĩa tượng trưng nhất thời, nếu không muốn nói sự sinh sôi nảy nở của dân Tàu tại đấy sẽ đồng nghĩa với việc biên giới nước Tàu sẽ tiếp giáp Việt Nam từ phía Tây sau khi đồng hóa và xóa tên Lào khỏi bản đồ thế giới chỉ sau vỏn vẹn vài năm mà ai cũng có thể đếm được trên duy chỉ một bàn tay đủ ngón.

Kéo dài thêm vùng biên giới ấy xuống tận biển Phú Quốc, Tàu hiện đã có 1.000.000 người nhập quốc tịch Campuchia, và đang tung tiền mua đất sát biên giới Việt Nam, trên danh nghĩa lập các đồn điền cao su. Tại một xứ sở có 5 triệu dân, đoàn quân 1 triệu người Tàu này đang hoàn tất việc kéo dài biên giới Tàu xuống tận miền cực nam của bán đảo Đông Dương.

Hỡi các bạn, hãy cảnh giác với khả năng giặc Tàu xâm lược tấn công ta từ phương Tây, tức là từ Lào và Campuchia. Việc Campuchia phá hỏng hội nghị ASEAN bằng cách từ chối việc ký thông cáo chung về Biển Đông đã phát ra tín hiệu rất rõ ràng là ASEAN đang tồn tại một con ngựa thành Troie. Nguy hiểm nhất là khi con ngựa ấy ở sát Việt Nam và đang ra sức kích động hận thù dân tộc qua việc chính thức treo tại các điểm tham quan du lịch chính thức những tấm bản đồ vẽ Việt Nam chỉ kéo dài đến vùng Quảng mà thôi.

Tập trung đông người để thể hiện “lòng yêu nước” trước việc gây hấn của Tàu ở Biển Đông tất nhiên không bao giờ là điều đúng để làm vì đã bỏ quên phía Tây mà giặc có thể tràn qua nhanh chóng so với các tấn công từ các hạm đội của kẻ thù ở phương Đông, cũng như hiểm họa từ phương Bắc do giặc Tàu tất nhiên biết rút kinh nghiệm từ thất bại chua cay kỳ tổng tiến công tràn ngập toàn tuyến biên giới phía Bắc nước ta sau năm 1975. Trận chiến trên biển luôn là trận dễ dàng vì quân thù bị bó rọ bên trong các chiến hạm, và sau khi chiến hạm bắn hết đạn và máy bay ném hết bom trở về hàng không mẫu hạm, thì dù trên đất liền chịu tàn phá từ số lượng đạn bom, ta vẫn có thể ung dung tấn công nhấn chìm các chiến hạm hết đạn và các hàng không mẫu hạm hết bom của giặc. Tàu cũng biết thế, nên sự giương oai diệu võ của giặc Tàu khét tiếng thâm hiểm này tại Biển Đông dứt khoát không phải là mặt trận chính mà chỉ để Việt Nammất cảnh giác do chỉ tập trung về Biển Đông. Chỉ có xua quân tràn qua biên giới phía Bắc cùng lúc với từ phía Tây (việc mà Tàu đã nhận ra họ ngu đã không áp dụng lúc tấn công Việt Nam sau 1975 nên Việt Nam ra tay đánh bại Tàu, và lúc Khmer Đỏ tấn công Việt Nam từ phía Tây, Việt Nam đã có thời gian đánh tan, đánh bại, đánh chiếm toàn bộ lãnh thổ Campuchia từ tay Khmer Đỏ để trao lại cho chính phủ cách mạng Campuchia), chứ Tàu sẽ không gây chiến tranh thực thụ ở Biển Đông! Mà nếu Tàu nổ súng ở Biển Đông, đó là hành động theo sách mà các đoàn chiến đấu cơ Skyraider của Việt Nam Cộng Hòa rải bom napalm tiêu diệt làng Bình Khánh của Bến Tre để thực hiện thành công việc thả biệt kích đánh bất ngờ làng khác, nơi có đoàn quân Việt Cộng thực sự trú đóng. Hãy để các chiến hạm Mỹ, Ấn Độ, Úc, Philippines, và Nhật Bản ra tay với hải quân Trung Quốc. Hãy để các chiến hạm Việt Namhiện diện như khẳng định chủ quyền biển đảo quốc gia. Và hãy tập trung cảnh giác cao độ đối với các mối đe dọa từ phía Tây, vì các chiến hạm của giặc Tàu chỉ có thể bắn phá vài tỉnh ven biển, trong khi lục quân và không quân từ nội địa có thể nhanh chóng tàn phá thủ đô Hà Nội và thành phố Hồ Chí Minh nhằm tiêu diệt nhanh bộ não chỉ huy của cả nước, phá hủy cơ sở lãnh đạo của dân tộc Việt Nam. Đừng để bị lừa bịp quá dễ dàng do ngây thơ trước các hù dọa của giặc Tàu và trước các kích động của bọn chống cộng ở hải ngoại với chiêu bài “bày tỏ lòng yêu nước” hay “đảng cộng sản Việt Nam bán nước”. Hãy nhớ cái đặc tính dân tộc đáng nguyền rủa của người gốc Việt: “ăn không được thì phá cho hư”!

Là người dân, bạn có những quyền lợi để đòi hỏi được hưởng.

Là công dân, bạn có những nghĩa vụ phải thực thi.

Tuyệt đối ủng hộ chính phủ, phá tan các tuyên truyền bẩn thỉu từ bọn tay sai Trung Quốc như Huy Đức và những tên tương cận, là những nghĩa vụ mà người công dân phải thực hiện để bảo vệ đất nước trước giặc Tàu.

D) Kết Luận: Công Dân Và Đẳng Cấp Công Dân

Đất nước Mỹ hùng cường nhờ họ có nhiều công dân ở đẳng cấp cao

Một đất nước hùng cường luôn nhờ vào viêc họ có nhiều công dân đẳng cấp cao hay không.

Đẳng cấp cao không có nghĩa là ở học vị tiến sĩ, vì trên toàn thế giới có vô số bọn tiến sĩ loại vất đi giá không đáng một xu (they are not worth a tinker’s dam) hoặc một xu mua được cả tá (they are a dime a dozen).

Đẳng cấp cao là ở chỗ có khả năng nhìn vấn đề trên quy mô toàn cục, biết nhận ra ngay đâu là cái đáng đọc, đáng nghe, đáng xem, đáng nhớ, đáng tiếp thu để thực hành thực hiện thực thi. “Tác phẩm” của Huy Đức không bao giờ là cái cái đáng đọc, đáng nghe, đáng xem, đáng nhớ, đáng tiếp thu để thực hành thực hiện thực thi; do đó hãy đọc để phát hiện cái sai quấy của chính y, cái ấu trỉ của chính y, cái thâm ý của chính y, cái trình độ đá cá lăn dưa đầu đường xó chợ của chính y, vì rằng có khi phải nhìn phân để còn báo động cho người khác khỏi phải dẫm vào.

Một tên tử tù trong thời gian chờ thi hành án do hiếp dâm trẻ nít, nếu có một họa phẩm xuất sắc, y có thể được ngợi khen, bán được bức tranh với giá cao, nhưng điều đó hoàn toàn không tự động mang ý nghĩa rằng y là kẻ tốt đẹp, vô tội và không phải bị pháp luật trừng trị. Huy Đức có thể viết một hay hai bài báo nào đó xuất sắc lúc ở Việt Nam, điều đó hoàn toàn không có nghĩa y đã tiếp cận tất tần tật mọi vị lãnh đạo của Việt Nam qua các thời kỳ, đã như con ruồi Tôn Hành Giả để bay vào nghe lén được các cuộc trò chuyện của các lãnh đạo ấy, hay có danh dự cá nhân để được tôn trọng bởi người tôn trọng đạo đức, có đạo hạnh, và tôn thờ đạo lý.

Việc một tên Tiến sĩ gốc Việt viết lời bình nhưng thật ra toàn là tóm tắt “tác phẩm” của Huy Đức, còn lời bình thì chỉ ghi rằng đó là tác phẩm chứa chất những sự thật rất đáng để tham khảo và hiểu hơn sự thật về cộng sản, thì sự công nhận nhanh chóng của y rằng đó là sự thật mà không trên nguyên tắc nghiêm ngặt của hàn lâm thì e tên tiến sĩ ấy đã bỏ tiền ra mua bằng cấp tiến sĩ chứ y chưa hề biết đến việc viết luận văn tốt nghiệp đại học, nói chi đến luận án tiến sĩ.

Tóm lại một cách hình tượng hơn: khi dân tộc bị thực dân đẩy xuống đáy vực sâu, có những người dùng đủ mọi thứ vật liệu sẵn có để làm các bậc thang, từ đá, sỏi, đất sét, đến cây gỗ quý, cây gỗ thường, dây đai, cỏ bện, quần áo cũ, v.v., thậm chí kể cả chính thân thể của họ để làm thành phương tiện để người dân từ đáy vực sâu có thể dẫm đạp lên các bậc ấy mà ngoi dần lên miệng vực. Tất nhiên còn phải kể đến những bọn phá hoại từ những bụi rậm trên triền núi đâm vào hông những ai tạo nên chiếc thang ấy. Những người lên đến miệng vực bắt đầu hình thành các nhóm tư cách:

– ai đứng ngắm trời cao đẹp rồi chạy về phía ánh sáng huy hoàng ở đàng xa thì đó là kẻ vất đi, vô tâm, vô ơn, vô giáo dục

– ai đứng ngắm trời cao đẹp rồi nhìn xuống thốt lời chê bai chiếc cầu thang với bao tính từ như: kỳ dị, quái gở, tức cười, ngô nghê, rẻ tiền, thì đó là kẻ ăn cháo đái bát, bất lương, vô hạnh

– ai đứng ngắm trời cao đẹp rồi nhìn xuống vừa thốt lời chê bai chiếc cầu thang với bao tính từ như: kỳ dị, quái gở, tức cười, ngô nghê, rẻ tiền; vừa ném đá lên đầu những người làm thang bên dưới thì đó là kẻ thua cả loài súc vật

– ai đứng nhìn trời cao đẹp rồi nhìn xuống thốt lời cảm ơn chiếc cầu thang rồi dùng đá ném vào bọn phá hoại đang núp trong các bụi cây hai bên “cầu thang”, thì đó là người công dân lương thiện

– còn ai đứng nhìn trời cao đẹp rồi ngồi xuống bên cạnh miệng vực sâu, hoặc bện các dây chão chắc chắn thả xuống kéo “cầu thang người”, hoặc thả chuyền xuống những đá tảng cùng xi măng để “cầu thang người” xây dựng những bậc thang vững chắc hơn để thoát lên miệng vực an toàn, tất nhiên không thể thiếu những lời hét lên nhắc nhở tránh né những hiểm nguy từ bọn phá hoại tấn công từ hai bên, v.v., thì đó là người công dân đẳng cấp cao.

Hưởng thụ cuộc sống trong cảnh hòa bình trong xã hội đầy tiện nghi vật chất, lại thốt lời chê bai chế độ, chống phá chính phủ, đó là hành vi của kẻ vất đi, vô tâm, vô giáo dục, bất lương, vô hạnh, thua cả loài súc vật.

Hưởng thụ cuộc sống trong cảnh hòa bình trong xã hội đầy tiện nghi vật chất, luôn biết ơn những ai đã giữ được thanh bình cho đất nước, lập nên những kỳ tích để đất nước được vinh danh trên các diễn đàn chính thức chính quy chính đạo của thế giới, đó là hành vi của những công dân có đạo đức, có giáo dục.

Hưởng thụ cuộc sống trong cảnh hòa bình trong xã hội đầy tiện nghi vật chất, ra sức học tập tích cực phục vụ đất nước với tư duy trưởng thành, trách nhiệm bậc trưởng thượng, và nhận thức thông minh thông thái đến sự an nguy của đất nước trước các hiểm họa, đó là tư thế của người công dân đẳng cấp cao, tiền đề tạo ra cường quốc.

Các bạn hãy là công dân đẳng cấp cao để đừng bị bọn vô lại xem như những con thỏ dễ bị tóm hai tai hay con cừu con chiên mà cái sự được chăn dắt chẳng qua chỉ để phục vụ việc cạo lông và lấy thịt.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo vài bài viết của Hoàng Hữu Phước có liên quan (Ghi chú: các đường link đã được cập nhật do các link nguyên thủy thuộc các trang web đã không còn hoạt động):

A- Chống Cộng:

1) Những Lập Luận Kỳ Quái Của Trần Minh Hoàng:. NHỮNG LẬP LUẬN KỲ QUÁI CỦA NGƯỜI TỰ XƯNG LÀ TS TRẦN MINH HOÀNG  09-6-2008

2) Tâm Tình Một Phụ Nữ Việt Kiều: Tâm Tình Một Phụ Nữ Việt Kiều 06-3-2011.

B- Chống Chính Phủ:

1) Tôi Và Lê Công Định: Tôi Và Lê Công Định  05-10-2010. 

2) Tôi Và Cu Huy Ha Vu: http://www.emotino.com/bai-viet/18920/toi-va-cu-huy-ha-vu 19-12-2010 (Emotino đã đóng cửa. Đang tìm để đăng lại)

3) Tôi Trả Lời Phỏng Vấn Của Đài Châu Á Tự Do RFA Về Cù Huy Hà Vũ Và Vấn Đề Đa Đảng Ngày 20-4-2011: Tôi Trả Lời Phỏng Vấn Của Đài Châu Á Tự Do về Cù Huy Hà Vũ và Vấn Đề Đa Đảng Ngày 20-4-2011

C- Quân Đội Việt Nam Cộng Hòa:

1) Hoàng Hữu Phước Với Chuyện Tình Tự Kể. http://www.emotino.com/bai-viet/18930/noi-buon-chien-tranh-hoang-huu-phuoc-voi-chuyen-tinh-tu-ke   29-12-2010. (Emotino đã đóng cửa. Đang tìm để đăng lại)

2) Tôi Và Các Quân Nhân Việt Nam Cộng Hòa.  Tôi Và Các Anh Lính Cộng Hòa  29-4-2012

D- Quân Đội Mỹ:

Hỡi Quân Đội Mỹ: Đừng Để Các Chiến Binh Mỹ Mất DạyVề Nhân Quyền: http://hoanghuuphuocvietnam.blog.com/?p=29  27-4-2012 (hoanghuuphuocvietnam.blog.com đã đóng cửa. Đang tìm để đăng lại)

E- Cộng Sản:

1) Đa Đảng:. Luận Về “Đa Đảng”  13-02-2011

2) Tôi Và Hai Anh Bộ Đội: Tôi Và Hai Anh Bộ Đội  20-3-2012

3) Thư Của Ngân Hàng Nhà Nước Việt Nam Gởi Công Dân Hoàng Hữu Phước Ngày 14-4-1993. http://www.emotino.com/bai-viet/17012/letter-from-the-state-bank-of-vietnam-to-hoang-huu-phuoc

F- Hoàng Hữu Phước:

1) Tôi Và Thầy Nguyễn Quang Tô: Tôi Và Thầy Nguyễn Quang Tô 25-11-2011

2) Tôi Và Cô Trương Tuyết Anh: Tôi Và Cô Trương Tuyết Anh 22-3-2012

Nhà Ái Quốc Trần Chung Ngọc

Hoàng Hữu Phước, MIB

03-7-2019

Tiến Sĩ Trần Chung Ngọc (1931-2014)

(Note: Both the biography and the photo and the list of writings of Dr. Tran Chung Ngoc are from https://sachhiem.net/TCN/Ndir.php

Hình ảnh và chi tiết tiểu sử cùng danh mục các bài viết của Giảng Sư Tiến Sĩ Trần Chung Ngọc đều từ https://sachhiem.net/TCN/Ndir.php

Tựa đề và lời dẫn nhập là của Hoàng Hữu Phước như đã đăng trên Aspiration tại Yahoo!3600 năm 2005 và Emotino năm 2008.)

Thầy Trần Chung Ngọc là bậc đại tài đại trí mà tôi từ hơn 20 năm trước đã tôn vinh trong các blog của tôi như Hoang Huu Phuoc Aspiration trên Yahoo!3600  và hoanghuuphuoc trên Emotino.

Như đã biện luận trong bài Cộng Sản Việt Nam Phải Dân Tộc Và Thiên Khổng, bất kỳ ai cũng có quyền tự tuyên bố bản thân có yêu nước và là người yêu nước. Song, theo định nghĩa đầu tiên trên thế gian này của Thạc sĩ Hoàng Hữu Phước, một người chỉ có thể là nhà ái quốc khi hội đủ cùng lúc hai điều kiện của (a) tài trí đức độ hơn người và (b) được người khác gọi mình là nhà ái quốc.

Tôi đã gọi Hồ Chí Minh và Phan Bội Châu là hai nhà ái quốc. Đó là quyền của tôi, và tôi hiểu rõ ý nghĩa của nhà ái quốc.

Lại Thu Trúc đã gọi tôi là nhà ái quốc (bài Trách Nhiệm Đối Với Sinh Mạng Người Dân – Tầm Nhìn Và Sự Chính Trực Của Một Nhà Ái Quốc). Đó là quyền của cô, và cô hiểu rõ ý nghĩa của nhà ái quốc.

Và tôi dùng chữ nhà ái quốc để tôn kính gọi Thầy Trần Chung Ngọc. Đó là quyền của tôi, và tôi hiểu rõ ý nghĩa của nhà ái quốc.

Dưới đây là các chi tiết tôi đã từng đăng trên các blog của tôi. Tất cả thông tin đều chép lại nguyên văn từ https://sachhiem.net/TCN/Ndir.php. Các bạn sẽ hiểu vì sao tôi tôn kính Thầy Trần Chung Ngọc. Tất cả các đảng viên Cộng sản Việt Nam từ 30-4-1975 đến nay đều không có bất kỳ ai vừa uyên bác được như Thầy vừa trực tiếp hùng biện công khai bảo vệ đất nước Việt Nam chống lại các xúc xiểm của bọn chống Việt, bất kể bọn chúng thuộc hàng giáo phẩm các tôn giáo hay bọn “lương tâm nhân quyền” tay sai phản động, ở bất kỳ lĩnh vực nào, ở nước ngoài hay nước trong. Họ có thể là những người yêu nước. Nhưng Thầy Trần Chung Ngọc mới là nhà ái quốc.

Tôi đã hùng biện như Thầy từ rất lâu trước khi tôi may mắn biết được rằng trên không gian mạng có nhân vật Trần Chung Ngọc.

Kính mời các bạn tham khảo.

Trân trọng.

TIỂU SỬ THẦY TRẦN CHUNG NGỌC

Sinh năm 1931 tại Hà-Nội.

1952: Tốt nghiệp trường Sĩ Quan Trừ Bị Nam Định với cấp bậc Thiếu Úy.

1956: Xin giải ngũ.

1957: Quy Y Tam Bảo, Chùa Văn Thánh, Thị Nghè, Thượng Tọa Tuệ Đăng chứng minh

1962: Cử Nhân Giáo Khoa Khoa Học, Khoa Học Đại Học Saigon.

1962: Bị gọi tái ngũ.

1962-1965: Trưởng Khoa Khoa Học (Vật Lý và Hóa Học), Văn Hóa Vụ, Trường Võ Bị Quốc Gia Đà Lạt. Đồng thời dạy thực tập Vật Lý ở Đại Học Đà Lạt, và dạy Vật Lý lớp 12 ở Collège d’Adran, Đà Lạt.

1965: Được giải ngũ

1965-1967: Giảng Nghiệm Viên, Ban Vật Lý, Khoa Học Đại Học Saigon.

1967: Được học bổng đi Mỹ học về ngành Vật Lý ở Đại Học Wisconsin – Madison.

1972: Tốt nghiệp Ph.D., Vật Lý, Đại Học Wisconsin – Madison.  Luận Án: Kinematic Low-Energy Electron Diffraction Intensities From Averaged Data: A Method For Surface Crystallography.

1972-1975: Giảng sư, Ban Vật Lý, Khoa Học Đại Học Saigon.  Giáo sư thỉnh giàng: Đại Học Vạn Hạnh, Trường Kỷ Thuật Thủ Đức (1), Trường Kỹ Thuật Cao Thắng. Đồng thời, cùng với các Tiến Sĩ Nguyễn Tiến Ích (M.I.T), Vũ Thượng Quát (Cal.Tech), Huỳnh Văn Quảng (S.I.U), được tuyển làm ChuyênViên Đại Học, trực thuộc Thứ Trưởng Giáo Dục, trước là Đỗ Bá Khê, sau là Bùi Xuân Bào, đặc trách xét văn bằng ngoại quốc tương đương với các văn bằng Việt Nam, cùng nghiên cứu cải tổ chương trình giáo dục đại học.

1975-1977: Post Doctorate Fellow, Physics Department, University of Wisconsin- Madison.

1977-1996: Manager, Surface Analysis Laboratory, Materials Center, University of Wisconsin – Madison. Direct and conduct research in the field of Surface Analysis using new techniques such as AES (Auger Electron Spectroscopy); ESCA (Electron Spectroscopy for Chemical Analysis); SEM (Scanning Electron Microscopy); SIMS (Secondary Ion MassSpectroscopy) etc…

1989: Tháng 11: Được mời sang Singapore làm Cố Vấn Kỹ Thuật ở SISIR (Singapore Institute of Standards and Industrial Research)

1996 – 2014: Về hưu. Nghiên cứu Đạo Phật, Thiên Chúa Giáo, Lịch sử v..v..

Qua đời ngày 29/1/2014 tại Illinois, USA. (Xin xem trang tưởng niệm.
http://sachhiem.net/XAHOI/CHIABUON/Chiabuon7A.php)

TÁC PHẨM ĐÃ XUẤT BẢN

Công Giáo Chính Sử (1998; Tái bản lần 2: 2000)

Đức Tin Công Giáo (2000)

Chúa Giê-su Là Ai? Giảng Dạy Những Gì? (2002)

Con Người Và Vũ Trụ. Phật Giáo Và Khoa Học (sẽ xuất bản)

Công Giáo Hắc Sử (1998; Tái bản lần 2: 2000)

Ngoài ra Thầy Trần Chung Ngọc còn là đồng tác giả với các tác giả khác trong các tác phẩm khác như:

Bản Chất Các Phản Ứng Về Bài Giảng Của HT Nhất Hạnh (2001)

Dialogue With Pope John Paul II (1997)

Đối Thoại Với Giáo Hoàng Gioan Phao Lồ II (1995; Tái bản lần 3: 2000)

Ki Tô Giáo Và Kế Hoạch Cải Đạo Á Châu (2005)

LM Trần Lục, Thực Chất Con Người Và Sự Nghiệp (1999)

Nguyễn Trường Tộ, Thực Chất Con Người Và Di Thảo (1998)

Nguyễn Trường Tộ Yêu Nước ?? (2002)

Người Việt Nam & Đạo Giêsu (2007)

Phật Giáo Trong Thế Kỷ Mới; Tuyển Tập I (1996)

Phật Giáo Trong Thế Kỷ Mới; Tuyển Tập II (1997)

Phê Bình Những Bài Phê Bình Cuốn Đối Thoại…[Tập 1, Phê Bình Ông Dương Ngọc Dũng; Tập 2, Phê Bình Ông Đỗ Mạnh Tri] (1997)

Tôn Giáo Và Tổ Quốc (2003)

Tuyển Tập: 1963-2003: Bốn Mươi Năm Nhìn Lại (2003)

Vạch Trần Âm Mưu Phá Ngầm Phật Giáo (2000)

Vatican: Thú Tội Và Xin Lỗi (2000)

Võ Văn Ái: Con Nội Trùng Của Phật Giáo Việt Nam (2005)

Các bài viết online:

A. Các bài đã đăng trong sachhiem.net

Những bài đối thoại:

2004-08-15 – “ Sản Phẩm Trí Tuệ” của Nguyễn Anh Tuấn – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – “Sản Phẩm Trí Tuệ” Mới Của Nguyễn Anh Tuấn Về “Giáo Hội Tiên Khởi” – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – “Tự Do Tín Ngưỡng” của Minh Võ – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Ai Dám Tấn Công Đạo Chúa ? – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Cải đạo á châu ? Một ảo tưởng ! – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Chiến Tranh … Lại Chuyện Bất Đắc Dĩ – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Chu Tất Tiến: Here We Go Again – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Chung Quanh Một Cuộc Tranh Luận Hào Hứng – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Chuyện “Hòa Đồng Tôn Giáo” – “Cha Chung” là ai? – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Chuyện “Hòa Đồng Tôn Giáo” – Các Vấn Nạn Cần Giải Quyết – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Chuyện “Hòa Đồng Tôn Giáo” – Căn Bản Đức Tin – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Chuyện “Hòa Đồng Tôn Giáo” – Kết Luận – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Chuyện “Hòa Đồng Tôn Giáo” – Lợi Ích ? – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Comments On John Paul II’s Crossing the Threshold of Hope – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Cuốn Triumph Forsaken của Mark Moyar – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Eh! Lữ Giang, alias Tú Gàn, Here we go again! – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Lại Chuyện Bất Đắc Dĩ về Nguyễn Văn Lục – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Lại Chuyện Bất Đắc Dĩ về Tú Gàn – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Lại Chuyện Bất Đắc Dĩ Về Tiến Sĩ Nguyễn Học Tập – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Một Trí Thức Không Biết Ngượng – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Nhân Đọc Bài “Niềm Tin …” Của Trần Thị Hồng Sương -1 – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Nhân Đọc Mấy Câu Trả Lời của Ông Mục Sư NQM – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Phải Chăng GS Quang Quá Lo Xa ? – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Quả Đúng Là Chu Tất Tiến – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Tôi Đọc “Đất Việt” & “Hành Hương Đất Phật” của Phan Thiết – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Tôi Đọc Bài “Nhận Thức…” của ông Nguyễn Văn Thắng – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Tôi Đọc Cuốn: “Thiên Chúa, Một Chút Lịch Sử Của Đấng Vĩ – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Tôi Đọc: “Từ Dieu et César đến Thập Giá và Lưỡi gươm” Của Nguyễn Văn Lục: – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Tại Sao Không Thể Lương Thiện Đi Một Chút ! – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Tản Mạn Về “Thói Đời Đối Kháng” – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Vài Ý Kiến Về Bài “Giáo Hội Công Giáo Roma” của ông Nguyễn Học Tập – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Vài Nhận Xét về bài…của Nguyễn Tường Tâm – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Về Bức Thư Ngỏ của ông Chu Tất Tiến – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Vụ Án Nguyễn Văn Lý – Trần Chung Ngọc –
2012-02-08 – Ôn lại vài nét về Thầy Nhất Hạnh – Trần Chung Ngọc –
2012-02-08 – Đôi Lời Kính Cáo Cùng Độc Giả – Trần Chung Ngọc –
2012-02-08 – Đáp Thư của Bác Gửi Cháu TTVN – Trần Chung Ngọc –
2012-04-25 – Đối Thoại Với GH: Một Chuyện Cũ Nhưng Vẫn Còn Mới – Trần Chung Ngọc –
2013-01-24 – Đối Thoại Với Mục Sư Nguyễn Quang Minh – Trần Chung Ngọc –
2012-02-08 – Đọc bài “Nhìn Lại Những Chặng Đường Đã Qua” của Nguyễn Văn Trung – Trần Chung Ngọc –
2012-02-08 – Bà Đốc Nguyễn Thị Thanh: Here We Go Again! – Trần Chung Ngọc –
2012-10-05 – Cũng Vẫn Là Lữ Giang – Ai chống giặc ? Ai theo giặc ? – Trần Chung Ngọc –
2012-06-07 – Chuyện Vui Trong Tháng: Con Chiên CHU TẤT TIẾN Cứ Lải Nhải Đòi Đối Thoại – Trần Chung Ngọc –
2013-04-06 – Giáo Sĩ Dắc-Lộ & Chữ Quốc Ngữ Của Minh Vân – Trần Chung Ngọc –
2011-12-10 – Giáo Sư Nguyễn Mạnh Quang: Nạn Nhân Của Nền Đạo Lý Thiên La – Đắc Lộ – Trần Chung Ngọc –
2012-02-08 – Hoan Hô Bà Đốc Nguyễn Thị Thanh! – Trần Chung Ngọc –
2012-02-08 – Khổ Thân Củ Khoai Tôi – Sắp Sửa Phải Ra Tòa Vì Bị 1.5 Tỷ Người Ki-Tô Kiện – Trần Chung Ngọc –
2012-07-02 – Khi Chủ Chiên & Con Chiên Nói Về Khoa Học – Trần Chung Ngọc –
2012-02-08 – Khoa Học Trong Kinh Thánh? – Trần Chung Ngọc –
2014-01-13 – Lại Chuyện Bất Đắc Dĩ về Lữ Giang: Một Trí Thức Ca-tô Không Biết Đọc Thánh Kinh! – Trần Chung Ngọc –


Những bài về tôn giáo:

2004-08-15 – “Ngày Tận Thế” của Ki Tô Giáo  – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Cây Thập Giá Trong Kitô Giáo – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Di Hại Của “Nền Đạo Lý Thiên-La Đắc-Lộ” – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Hình Ảnh Suy Thoái Của Ki Tô Giáo Trên Thế Giới – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Huyền Thoại Cứu Rỗi  – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Lịch Sử các Giáo Hoàng – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Những Lời Châu Ngọc Về Ki-tô giáo – Robert G. Ingersoll – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Những Yếu Tố Chính Đưa Đến Sự Suy Thoái – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Nhân Vật Mary Trong Ca-Tô Giáo Rô-Ma – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Nhân Vật Mary Trong Ca-Tô Giáo Rô-Ma – 1 – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Nhân Vật Mary Trong Ca-Tô Giáo Rô-Ma – 2 – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Nhân Vật Mary Trong Ca-Tô Giáo Rô-Ma – 3 – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Nhân Vật Mary Trong Ca-Tô Giáo Rô-Ma – 4 – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Nhận Định Về “Tông Huấn Giáo Hội” – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – TÔI ĐỌC CUỐN: “Hai Ngàn Năm Một Thuở: Chứng Từ Của Một Số Người [Trí Thức] Công Giáo” – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Tìm Hiểu Vấn Nạn Linh Mục Loạn Dâm – 1 – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Tìm Hiểu Vấn Nạn Linh Mục Loạn Dâm – 2 – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Tại Sao Ki Tô Giáo Phải Suy Thoái – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Tản Mạn Về Thần Học Ki-Tô Giáo – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Thực Chất Tin Lành Nam Hàn – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Thời Đại Của Các Hệ Thống Tư Tưởng – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Thư Gửi Bạn: Những Người Tin Có Thiên Chúa – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Vô Thần – Hữu Thần – Trần Chung Ngọc –
2012-11-01 – “Rồi Các Ngươi Sẽ Biết Sự Thật, Và Sự Thật Sẽ Giải Thoát Các Ngươi” – Trần Chung Ngọc –
2013-08-19 – Ý Nghĩa Của Từ “Tôn Giáo” Theo Quan Niệm Tây Phương – Trần Chung Ngọc –
2012-06-05 – “Thiền Ki-Tô Giáo” Là Cái Chi Chi ? – Trần Chung Ngọc –
2017-07-15 – ĐĐ Thích Nhật Từ và Các Xóm Đạo Washington D.C. – Trần Chung Ngọc –
2012-11-23 – Đạo Thiên Chúa; Ki-Tô; Công Giáo; Tin Lành – Trần Chung Ngọc –
2013-04-22 – Ai Chọn Lựa Giữa Tôn Giáo Và Đất Nước? Lại Thêm Một Con Chiên… – Trần Chung Ngọc –
2017-07-10 – Bước Qua Ngưỡng Cửa Vô Minh? Vài nhận định về cuốn Bước Qua Ngưỡng Cửa Hy Vọng – Trần Chung Ngọc –
2012-06-11 – Công Giáo & Tin Lành -Sự khác biệt – Trần Chung Ngọc –
2016-01-26 – Công Giáo, Tin Lành Và Sách Lược Cải Đạo Á Châu – Trần Chung Ngọc –
2012-02-10 – Cứu Rỗi Hay Cứu Độ? Thủ Đoạn “Mượn Chữ” Từ Phật Giáo – Trần Chung Ngọc –
2011-10-30 – CẢI ĐẠO ? CÓ ĐÁNG LO KHÔNG ? – Ki Tô Giáo có phải là Tà Đạo không? – Trần Chung Ngọc –
2012-10-17 – Cải Đạo Bên Giường Bệnh – Trần Chung Ngọc –
2012-02-18 – Chính Thống Nga vs. Công Giáo Việt – Trần Chung Ngọc –
2014-08-11 – Chiêu Bài “Đối Thoại Liên Tôn” Của Ca-Tô Rô-ma Giáo – Thực Chất -Trần Chung Ngọc –
2018-12-06 – Chuyện Thời Sự Về Bức Thư “Chê Chúa” Của Einstein – Trần Chung Ngọc –
2012-01-05 – Con Chiên Nổi Loạn Bỏ “Đức Vâng Lời” Cùng Với Linh Mục Tố Khổ Giám Mục – Trần Chung Ngọc –
2014-04-21 – Cuộc Đối Thoại giữa Phật và Chúa Giê-su – Trần Chung Ngọc –
2013-04-14 – Dê-Su Nói Láo: Ông Ta Chỉ Là Con Người! – Trần Chung Ngọc –
2012-05-22 – Di Hại Của “Nền Đạo Lý Thiên-La Đắc-Lộ” – Trần Chung Ngọc –
2014-01-27 – Giáo Hoàng Francis: Một Khuôn Mặt Nổi Bật – Trần Chung Ngọc –
2012-02-10 – Giáo Lý Giải Thoát Trong Phật Giáo – Trần Chung Ngọc –
2012-11-21 – Hãy Tạ Ơn Chúa ! – Trần Chung Ngọc –
2014-03-15 – Kể Chuyện Thánh Kinh: CHÚA CHẾT, SỐNG LẠI, VÀ BAY LÊN TRỜI – Trần Chung Ngọc –
2018-12-23 – Không Có Ngày Sinh Của Jesus – Cũng Không Có Ngày Nào Là Chúa Nhật Cả! – Trần Chung Ngọc –
2011-12-27 – Khoa Học & Tôn Giáo – Nhân Đọc Bài “Tôn Giáo Và Khoa Học” Của Ngài Bhikkhu P. A. Payutto – Trần Chung Ngọc –
2011-11-06 – Lữ Giang Lại Viết Bậy: Trong bài “Cuộc chiến với SỰ THẬT” – Trần Chung Ngọc –
2019-01-31 – Mối Họa Cải Đạo – Trần Chung Ngọc –

2014-12-20 – Mục Đích “Giáng Trần” Của Giê-su – Trần Chung Ngọc –
2012-02-02 – Một Bản Án Chống Công Giáo – Trần Chung Ngọc –
0000-00-00 – Một Giám Mục Viết Về Vấn Nạn Cải Đạo Của Ki-Tô Giáo – Trần Chung Ngọc –
2013-09-25 – Một Văn Kiện Của ITCCS [Tòa Án Quốc Tế Xét Xử Tội Ác Của Giáo Hội và Chính Quyền] – Trần Chung Ngọc –
2013-07-15 – NED Và Vụ Bắt Giữ Lê Quốc Quân – Trần Chung Ngọc –
2013-10-03 – Người Ca-Tô Còn Có Gì Để Nói Về “Hội Thánh” Ca-Tô ? – Trần Chung Ngọc –
2012-11-20 – Phiếm Luận Về Danh Xưng “Công Giáo” – Trần Chung Ngọc –
2012-02-10 – Quan Niệm Giải Thoát Trong Phật Giáo Và Ca-Tô Rô-Ma Giáo – Trần Chung Ngọc –
0000-00-00 – Quanh Chuyện Chúa Chết – Trần Chung Ngọc –
2011-11-23 – Quấy Rối Nhà Thờ: Chuyện Nhỏ Thôi Mà – Trần Chung Ngọc –
2018-12-17 – Richard Dawkins nói gì trong quyển Ảo Tưởng về God? _Phần 2 – Trần Chung Ngọc –
2012-03-01 – Sự Phá Sản Tâm Linh & Đạo Đức Của Giáo Hội Công Giáo – Trần Chung Ngọc –
2012-04-05 – Sự Thật Về Lộ Đức (Lourdes) – Trần Chung Ngọc –
2012-05-22 – Tôi Đọc Bài Của PCD Về ĐT Võ Nguyên Giáp – Trần Chung Ngọc –
2013-03-18 – Tôi Đọc Duyên Lãng Hà Tiến Nhất Phê Bình Bertrand Russell & Stephen Hawking – Trần Chung Ngọc –
2012-12-13 – Tôi Đọc: Nguồn Gốc Và Ý Nghĩa Của Chữ ”Công Giáo” Của Đa Minh Phan Văn Phước – Trần Chung Ngọc –
2013-06-07 – Tại Sao Đức Mẹ Khóc? – Trần Chung Ngọc –
2011-12-19 – TẢN MẠN VỀ “MÙA GIÁNG SINH: Tâm Tình Nhân Dịp Lễ Giáng Sinh Của 4 Linh Mục – Trần Chung Ngọc –
2012-11-13 – Tản Mạn Về “Ngày Lễ Tạ Ơn” – Trần Chung Ngọc –
2017-11-23 – Tản Mạn Về “Ngày Lễ Tạ Ơn” – Trần Chung Ngọc –
2013-08-05 – Tản Mạn Xung Quanh “Tấu Thư” Của Phê-Rô Hồ Minh Điệp – Phần II – Trần Chung Ngọc –
2013-08-04 – Tản Mạn Xung Quanh “Tấu Thư” Của Phê-Rô Hồ Minh Điệp Gửi Giáo Hoàng Phanxicô – Trần Chung Ngọc –
2013-01-10 – Tản Mạn Xung Quanh Một Cái Bánh Vẽ Trên Trời – Trần Chung Ngọc –
2019-01-31 – Thử Tìm Hiểu Người Ki-Tô Giáo và Vấn Nạn Cải Đạo – Trần Chung Ngọc –
2012-01-20 – Thiên Chúa Là “Tình Yêu” (!) – Trần Chung Ngọc –
2014-01-05 – Tin Lành Hay Tin Láo? Giáng Sinh Hay Giáng Họa? – Trần Chung Ngọc –
2011-12-14 – Trả Lời Một Trí Thức Trẻ – Trần Chung Ngọc –
2013-02-28 – Vài Ý Kiến Nhân Vụ Giáo Hoàng Từ Chức – Trần Chung Ngọc –
2013-03-05 – Vài Ý Kiến Về “Thư Ngỏ Gửi Hội Đồng Giám Mục VN và Hội Thánh Tin Lành VN Của Nguyễn Sâm” – Trần Chung Ngọc –
2013-07-23 – Vài Ý Kiến Về Video Vatican Holocaust – Trần Chung Ngọc –
2011-12-04 – Vài Điều Mê Tín: Không Thể Hiểu Nổi – Trần Chung Ngọc –
2013-12-27 – Vài Chuyện Đặc Biệt Trong Thánh Kinh – Trần Chung Ngọc –
2019-01-31 – Vài Nét Về Sự Suy Thoái Của Ki-tô Giáo Ở Tây Phương (Nhân Đọc Bài “Nhận Định Về Văn Kiện Tô – Trần Chung Ngọc –
2019-01-31 – Vài Nét Về VATICAN – Trần Chung Ngọc –
2013-05-31 – Về Thông Điệp Của Hồng Y Jean-Louis Tauran Gửi Các Phật Tử Nhân Dịp Lễ Vesak 2013 – Trần Chung Ngọc –
2013-07-12 – Vi-rút Ca- Tô: Bệnh Sợ Sự Thật – Trần Chung Ngọc –
2013-08-10 – Xung Quanh Ngày Giới Ca-tô Trẻ Thế Giới 2013 – Trần Chung Ngọc –


Những bài về khoa học:

2004-08-25 – Charles Darwin và Thuyết Tiến Hóa – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Con Người và Vũ Trụ – Dẫn Nhập – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Con Người và Vũ Trụ – Phần I – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Con Người và Vũ Trụ – Phần I – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Con Người và Vũ Trụ – Phần I – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Con Người và Vũ Trụ – Phần II – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Con Người và Vũ Trụ – Phần II – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Con Người và Vũ Trụ – Phần II – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Con Người và Vũ Trụ – Phần II – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Con Người và Vũ Trụ – Phần II – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Con Người và Vũ Trụ – Phần II – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Con Người và Vũ Trụ – Phần II – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Darwin Hay Thượng Đế? Tiến Hóa Hay Sáng Tạo? – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Khi Giáo Hoàng Nói Về Khoa Học – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Nguồn Gốc Con Người – Thuyết Tiến Hóa – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Nguồn Gốc Vũ Trụ – Thuyết Big Bang – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Thiết Kế Thông Minh hay Ngu Đần – Trần Chung Ngọc –
2012-07-06 – BOMB LADY – Trần Chung Ngọc –
2013-11-10 – Giải Nobel Vật-Lý Cho “Hạt Gót” – Trần Chung Ngọc –
0000-00-00 – Khi Giáo Hoàng Nói Về Khoa Học – Trần Chung Ngọc –
2012-09-24 – Phiếm Luận Về Ảo Tưởng của Những Hiệp Sĩ Chống Cộng Ở Hải Ngoại – Trần Chung Ngọc –
2012-08-16 – Về Những Luận Cứ Chống Thuyết Tiến Hóa – Trần Chung Ngọc –
2012-07-06 – VÀI NÉT VỀ : PHẬT GIÁO & KHOA HỌC – Trần Chung Ngọc –
2012-07-06 – Vấn Đề Đạo Đức Trong Khoa Học – Trần Chung Ngọc –
2012-07-06 – VietCatholic & Thuyết Tiến Hóa – Trần Chung Ngọc –


Những bài về chính trị/thời sự:

2004-08-15 – Chủ Nghĩa Khủng Bố và Diệt Chủng – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Những Người Máy Chống Cộng – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Tại Sao Những Người Tin Chúa Lại Thù Ghét Những Người Vô Thần -Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Tản Mạn về Chống Cộng – Trần Chung Ngọc –
2012-05-22 – Ai Là Ác Nhân Nhất Thế Kỷ 20 ? – Trần Chung Ngọc –
2012-03-08 – Bang Giao Với Vatican? Bang Giao Như Thế Nào ?? – Trần Chung Ngọc –
2013-11-05 – Công Nghiệp Cuối Cùng – 
Vài Suy Tư Xung Quanh Sự Ra Đi Của Đại Tướng Võ Nguyên Giáp
 – Trần Chung Ngọc –
2012-06-29 – Cựu Tổng Thống Mỹ Jimmy Carter & Liên Hiệp Quốc Lên Án Mỹ Vi Phạm Quốc Tế Nhân Quyền – Trần Chung Ngọc –
2012-03-03 – Chuyện Phịa Thời Sự: Tin Vịt Truyền Thông – Trần Chung Ngọc –
2014-05-04 – Kiến Thức 30/4 Qua Các Danh Nhân – Tại Sao Chúng Ta Thua ? – Trần Chung Ngọc –
2018-04-29 – Kiến Thức 30/4 Qua Các Danh Nhân – Tại Sao Chúng Ta Thua ? – Trần Chung Ngọc –
2013-12-17 – Lại Chuyện 50 Năm Trước – Trần Chung Ngọc –
2004-08-16 – Một Trong Ba Thứ – Trần Chung Ngọc –
2013-08-31 – Nhận Định Về Những Thứ Chống: Cộng Sản – Phật Gíao – Ca-Tô Gíao – Trần Chung Ngọc –
2012-11-17 – Tôi Đọc “Người Quốc Gia Trong Chiến Tranh Việt Nam” của Nguyễn Công Luận – Trần Chung Ngọc –
2013-05-05 – Tản Mạn Quanh Vài Chuyện Góp Ý Dự Thảo Sửa Đổi Hiến Pháp Năm 1992 – Trần Chung Ngọc –
2011-11-08 – Tản Mạn Về Chuyện Mấy Ông Thày Cãi Đặt Vấn Đề Chính Thống Chính Danh – Trần Chung Ngọc –
2012-05-29 – Thêm Vài Nét Về “Cụ Hồ” – Trần Chung Ngọc –
2012-03-08 – Vài Ý Kiến Ngắn Về “Thỉnh Nguyện Thư” – Trần Chung Ngọc –
2013-06-23 – Vài Cảm Nghĩ Nhân Đọc Tên Của Một Cuốn Sách – Trần Chung Ngọc –
2013-04-18 – Vài Suy Tư Về Ngày 30 Tháng Tư – Một Phân Tích Dựa Trên Sự Kiện & Lô-gíc – Trần Chung Ngọc –
2013-04-18 – Vài Suy Tư Về Ngày 30 Tháng Tư – Một Phân Tích Dựa Trên Sự Kiện & Lô-gíc – Trần Chung Ngọc –
2012-08-02 – Về Một Chuyện Thời Sự: Người Việt – Nguyễn Gia Kiểng – Sơn Hào -Trần Chung Ngọc –
2013-09-20 – Võ Văn Ái Và Tổ Chức “Quê Mẹ” – Trần Chung Ngọc –
2013-11-19 – Xung Quanh Tác Phẩm : 
Món Hàng Xuất Cảng Làm Chết Người Nhất Của Mỹ: DÂN CHỦ 
– Trần Chung Ngọc 

B- Các bài đã đăng trên web giaodiemonline.com

Công giáo Chính sử

ĐĐ Thích Nhật Từ và Xóm Đạo …

“Ông Trời” Không Quen Biết “Thượng Đế”

12-2-2009: Kỷ niệm Sinh nhật 200 năm Charles Darwin

22 năm Giao Điểm : Trừ tà, Hiển chánh và Độ sinh

22 năm Giao Điểm : Trừ tà – Hiển chánh – Độ sinh

AMEN: Tự bạch thê thảm của một Nữ tu Công giáo bỏ đạo

“Sư Chính trị …” trong sách của Mark Moyar

“Thiền Ki-Tô Giáo” Là Cái Chi Chi ?

Ôn lại vài nét về sự thật lịch sử để tưởng niệm Đại tướng Võ Nguyên Giáp

Ôn lại vài nét về Thầy Nhất Hạnh

Ba mươi tháng Tư và Tôi

Bang giao với Vatican ? Bang giao như thế nào ??

Bao dung tôn giáo : what is it ?

Bắc Kinh – Vatican: Một kinh nghiệm

BƯỚC QUA NGƯỠNG CỬA NGU DỐT

Bước qua ngưỡng cửa vô minh ?

Ca-Tô giáo VN trong giòng lịch sử VN

Ca-tô Rô-ma giáo : hai bộ mặt [Một Khảo Luận Qua Các Tài Liệu]

CÔNG GIÁO HẮC SỬ – IV (Trần Chung Ngọc)

CÔNG GIÁO HẮC SỬ – IV : CÔNG GIÁO HẮC SỬ – IV

Cây Thập giá trong Kitô giáo – Một Khảo Luận Qua Các Tài Liệu

Có “Christian God” hay không ?

Có thể tha thứ bảy núi Tội ác của Giáo hội Công giáo không ?

Công giáo – Bản chất và Thực chất [Khảo luận qua các Tài liệu]

Công giáo chính sử : Một Khảo Luận Qua Các Tài Liệu Lịch Sử

Công Giáo Hắc Sử 1 – Trần Chung Ngọc

Công giáo Hắc Sử (Phần 5)

Công Giáo Hắc Sử 2 (1) – Trần Chung Ngọc

Công Giáo Hắc Sử 2 (2) – Trần Chung Ngọc

Công Giáo Hắc Sử 3 (1) – Trần Chung Ngọc

Công Giáo Hắc Sử 3 (2) – Trần Chung Ngọc

Công Giáo Hắc Sử : Dẫn Nhập – Trần Chung Ngọc

Công giáo Tây phương đã tỉnh – Công giáo Việt Nam vẫn còn mê

Công giáo Tây phương đã tỉnh – Công giáo Việt Nam vẫn còn mê (phần 2)

Công giáo, Tin Lành và Sách lược Cải đạo Á châu

Cải đạo ? có đáng lo không ?

Cải đạo Á châu ? một ảo tưởng !

Cảm ơn TGM Ngô Quang Kiệt

Chính Thống Nga vs. Công Giáo Việt

Chúa Cha và Chúa Con của người Ky-tô giáo

Chúa chết, sống lại, và bay lên trời

Chúa Giê-su trong Tân ước

Chủ nghĩa khủng bố và diệt chủng dân tộc Việt Nam của Mỹ

Chiến tranh, nhìn từ mấy phía ??

Chung quanh một cuộc tranh luận hào hứng

Chuyện thời sự : về bức thư “chê Chúa” của Einstein

Chương trình “cứu rỗi” của Chúa Giê-su & người Ki-tô-giáo Việt Nam

Con Chiên CHU TẤT TIẾN Cứ Lải Nhải Đòi Đối Thoại Với TCN & NMQ

Con chiên nổi loạn bỏ “đức vâng lời” cùng với Linh mục tố khổ Giám mục

Con đường Chuyển hóa – Tản mạn về … Phật và Giêsu

Cuối năm, tản mạn về hai chử “đối thoại” … *

Cũng vẫn là Lữ Giang

Di hại của nền Đạo lý “Thiên La Đắc Lộ”

Duyên Nợ Của Tôi Với Phật Giáo và Thiên Chúa Giáo

Giáo hoàng Benedict XVI vs Giáo chủ Muhammad – Trần Chung Ngọc

Giáo hoàng xin lổi ở Úc

Giáo Sĩ Đắc-Lộ & Chữ Quốc Ngữ Của : Minh Vân

Giáo Sư Nguyễn Mạnh Quang : Nạn Nhân Của Nền Đạo Lý Thiên La – Đắc Lộ

Giải Nobel Vật lý cho “hạt Gót”

Giới thiệu sách The Vatican’s Holocaust của Avro Manhattan

Hiểm họa Ki-tô là có thực

Hiểm họa Ki-tô là có thực

Hiểm họa Tin Lành – Bốn trường hợp khảo sát

Hiện tượng Phạm Minh Mẫn

Không Thần” và “Có Thần” : Hai Anh, Em Thích Anh Nào ?

Khổ thân củ khoai tôi sắp sửa phải ra tòa vì bị 1.5 tỷ người Ki-tô kiện

Khi Giáo hoàng nói về khoa học

Khoa học trong Kinh Thánh ??

Khuôn mặt đạo đức của Vatican và của “Đức thánh cha” Benedict XVI

Ki tô giáo & Vô thần qua vài thống kê

LẠI CHUYỆN [BẤT ĐẮC DĨ] VỀ TÚ GÀN (Phần 1/2)

LẠI CHUYỆN [BẤT ĐẮC DĨ] VỀ TÚ GÀN (Phần 2/2)

Lại Chuyện 50 Năm Trước

Lại chuyện bất đắc dĩ nhân đọc bài : “Ðối thoại trong viễn tượng đa phức tôn giáo” của Gm Nguyễn Thái Hợp (phần 1)

Lại chuyện bất đắc dĩ nhân đọc bài : “Ðối thoại trong viễn tượng đa phức tôn giáo” của Gm Nguyễn Thái Hợp (phần 2)

Lại chuyện bất đắc dĩ về : Minh Võ

Lại vẫn là huyền thoại “Nguyễn Trường Tộ”

Lại vẫn là Lữ Giang !!!

Lại đôi hàng về chuyện Cờ vàng Cờ đỏ

Lại đôi hàng về chuyện Cờ vàng Cờ đỏ tại WYD 2008

LỜI TRUYỀN PHÉP THÁNH THỂ CỦA LINH MỤC JOSEPH CAO PHƯƠNG KỶ

Lữ Giang Lại Viết Bậy: Trong bài “Cuộc chiến với SỰ THẬT”

LINH MỤC LÀ AI ? MỘT CÂU HỎI ! CÓ BAO NHIÊU TRẢ LỜI ? (Phần 1) – Trần Chung Ngọc

LINH MỤC LÀ AI ? MỘT CÂU HỎI ! CÓ BAO NHIÊU TRẢ LỜI ? (Phần 2) – Trần Chung Ngọc

Linh mục Loạn dâm

Linh tinh Thời sự, Viết mà chơi !

Ma quân quấy nhiễu Sư Tăng (nhưng thất bại)

Mary & tước hiệu “đồng công cứu chuộc”

Mary trong Ca-tô giáo Rô-ma

Mary trong Ca-tô giáo Rô-Ma

Mối họa cải đạo

MỘT “TRÍ THỨC“ KHÔNG BIẾT NGƯỢNG – Trần Chung Ngọc (Phần 1)

MỘT “TRÍ THỨC“ KHÔNG BIẾT NGƯỢNG – Trần Chung Ngọc (phần 2)

Một chút về “sản phẩm trí tuệ”

Một chuyện cũ nhưng vẫn còn mới

Một kết quả bất ngờ nhưng không lạ

Một Trong Ba Thứ

Ni cô mặc quân phục, vậy thì sao ?

Nói về 7 núi tội ác của Giáo hội Công giáo

Nói về việc Giáo hoàng thú nhận 7 tội của Giáo hội đối với nhân loại

Nói với những người Ca-tô Việt Nam

Nằm vùng ??

Nền tảng Hòa đồng Tôn giáo

Nộp Tiền Cho Rô-ma: Đời Sống Bí Mật Của Tiền Bạc Trong Giáo Hội Ca-Tô

NED và vụ Bắt giữ Lê Quốc Quân

Ngày 30-4-1975 : Những Quan điểm khác nhau

Ngày 30-4-1975 : Những Quan điểm khác nhau

Ngày 30/4/1975 : Những quan điểm khác nhau

Ngày 30/4/1975 : Những quan điểm khác nhau

Ngôi Ba trong “Bộ Ba Thiên Chúa

Nguồn gốc Con người : Thuyết Tiến hóa

Người Buôn Gió “Chém Gió”

NHÌN LẠI CUỘC TRANH ĐẤU PHẬT GIÁO 1963 – Trần Chung Ngọc

Nhà Chúa hay Nhà Chùa

Nhà Chúa hay Nhà Chùa

Nhân chuyện ông Triết đi Mỹ

Nhân dịp năm Thánh của Công giáo Việt Nam, …

Nhân quyền của Mỹ và Dự luật H.R.3096

Nhân quyền của Mỹ và Dự luật H.R.3096

Nhân Đọc Cuốn “Hành Trình Và Truyền Giáo” Của Alexandre de Rhodes

Nhân đọc “thư kêu gọi cứu trợ nạn nhân siêu bão Haiyan” của Hội Từ Thiện Giao Điểm

Nhân đọc bài “Tôn giáo và Khoa học” của Ngài Bhikkhu P.A.Payutto Mỹ Thanh dịch

Nhân đọc vài bản tin trên Vietcatholic

Nhìn lại cuộc tranh đấu Phật giáo 1963

Nhìn Lại Hai Cuộc Chiến Ở Việt Nam – Cuộc Chiến 20 Năm Chống Mỹ: 1955-1975

Nhìn Lại Hai Cuộc Chiến Ở Việt Nam Một Khảo Luận Qua Các Tài Liệu

Nhận định về bài ‘Hòa giải và Hy vọng’ của LM Lê Công Đức

Nhận định về DVD “Sự thật về Hồ Chí Minh” Của Linh mục Nguyễn Hữu Lễ & con chiên Trần Quốc Bảo

Nhận định về những thứ chống : Cộng sản – Phật giáo – Ca-tô giáo

Những Sự Thật Xung Quanh Vụ Đức Mẹ Hiện Ra ở Fatima

Những thắc mắc cần được giải đáp

Những thắc mắc cần được giải đáp

Niềm Hãnh diện của Người Catô Việt Nam

Nước Mỹ – Nhân quyền – Việt Nam

Phân tích vài đọan diễn văn …

Phản ứng của Phật giáo Hải ngoại trước Mánh mưu của Võ Văn Ái

PHẬT GIÁO VIỆT NAM TRONG THẾ GIỚI ĐA VĂN HÓA (Phần 1) – Trần Chung Ngọc

PHẬT GIÁO VIỆT NAM TRONG THẾ GIỚI ĐA VĂN HÓA (Phần 2) – Trần Chung Ngọc

Phật giáo thiền chứ không ngủ

Phật giáo thiền chứ không ngủ

Phật giáo và vài vấn đề xã hội

Phật giáo Việt Nam Giữa hai Ý hệ Công Cộng

Phật giáo Việt Nam trong thế giới đa văn hóa (phần 2)

Phật giáo Việt Nam trong thời đại mới – Trần Chung Ngọc

Phật Giáo Vs Ca-Tô Giáo Những Khác Biệt

Phật giáo, Khoa học và Độc thần giáo

Phiếm luận về “Cộng Sản Hải Ngoại”

Phiếm luận về Phê bình và Đối thoại (ở hải ngoại)

Phiếm luận về vài chuyện thời sự “cộng đồng”

Quan niệm giải thoát trong Phật giáo và Ca-Tô Rô-Ma giáo

Quấy rối nhà thờ : chuyện nhỏ thôi mà

Sách của Mục sư Tin Lành Rick Warren tại Việt Nam

Sách: “lột mặt nạ Ca-tô giáo”

Sự phá sản tâm linh & đạo đức của Giáo hội Công giáo

Tôi Đọc : Nguồn Gốc Và Ý Nghĩa Của Chữ ”Công Giáo”

Tôi Đọc “Bên Thắng Cuộc” Của Huy Đức

Tôi Đọc Bài : “Một mảnh quê hương trên đất Phật” Của Nguyễn Gia Kiểng

Tôi Đọc Bài : Đệ Nhất Cộng Hòa có “kỳ thị Phật giáo” không? Của Phan Thiết Nguyễn Kim Khánh

Tôi Đọc: “Nationalist In The Vietnam Wars: Memoirs Of A Victim Turned Soldier” của Nguyễn Công Luận

Tôi đọc “Từ Dieu et César đến Thập Giá và Lưỡi gươm” của Nguyễn Văn Lục

Tôi đọc “Nhìn Lại Những Chặng Đường Đã Qua” của ông Nguyễn Văn Trung

Tôi đọc : Việt Nam Cộng Hòa – Nạn nhân của chính sách “Ngậm máu phun người” của : Đặng Chí Hùng

Tôi đọc “Bát Nhã là một Công án Thiền” của Thiền sư Thích Nhất Hạnh

Tôi đọc “sứ điệp hòa bình” (1-1-2011) của Giáo Hoàng Benedict XVI

Tôi đọc “Đất Việt …” và “Hành hương Đất Phật” của Phan Thiết

Tôi đọc bài : “50 năm trước : Hà Nội khởi xướng cuộc chiến Việt Nam”

Tôi đọc bài : “Lý do để chúng ta tin” của GLV Phaolô Phạm xuân Khôi

Tôi đọc bài : phải hiểu và hành xử thế nào khi tuyên xưng “Đức Kitô là đấng cứu độ duy nhất?” của Nguyễn Chính Kết

Tôi đọc bài “Nhận thức…” của Thiện Ý Nguyễn Văn Thắng

Tôi đọc bài của Phạm Cao Dương về Đại tướng Võ Nguyên Giáp

Tôi đọc bài: “Đạo Công giáo với Vấn đề Mê Tín và Tệ nạn Xã hội” của TS Phạm Huy Thông

Tôi đọc cuốn: Thiên chúa, một chút lịch sử của đấng vĩ đại nhất

Tôi đọc Nguyễn Hữu Liêm và Lê Tuấn Huy

Tôi đọc Đường Xưa Mây Trắng – Trần Chung Ngọc

Tôi đọc: Hiểu thế nào về «tội tổ tông» của Nguyễn Thùy

Tôn giáo và vấn đề mê tín

Tại sao Ki tô giáo phải suy thoái

Tại sao lại Việt Nam ?

Tại sao người Ca-tô lại sợ Giao Điểm ? vì họ sợ sự thật

Tại sao những bậc chăn chiên như Linh mục MAI ĐỨC VINH lại không thể lương thiện đi một chút ?

Tại sao những người tin chúa lại thù ghét những người vô thần

TẢN MẠN VỀ CHỐNG CỘNG !!

TẢN MẠN VỀ NGÀY 25 THÁNG 12

TẢN MẠN VỀ NGÀY 25 THÁNG 12 – Trần Chung Ngọc

Tản mạn chung quanh chuyện năm người Đàn bà

Tản mạn về thần học Ki-tô giáo

Tản mạn về “Mùa giáng sinh”

Tản mạn về “Thói Đời Đối Kháng”

Tản mạn về “Thói Đời Đối Kháng”

Tản mạn về dân chủ nhân quyền & vụ án Cù Huy Hà Vũ

Tản mạn về dân chủ nhân quyền & vụ án Cù Huy Hà Vũ

Tản mạn về ngày “Giê-su sinh ra đời”

Tản mạn về Video clip Hoàng Anh phỏng vấn Nguyễn Ngọc Ngạn

Tản mạn xung quanh chuyến về Việt Nam lần thứ tư

Tản mạn Xung quanh chuyện Xưng tội Miễn phí trên Internet

Tản mạn xung quanh chuyện Đại Trai đàn Chẩn tế Giải oan ở Việt Nam

Tản mạn xung quanh cuộc chiến ở Việt Nam

Tản mạn xung quanh cuộc nghinh rước xá lợi Phật về Việt Nam

Tản mạn xung quanh một cái bánh vẽ trên trời

Tản mạn xung quanh vụ Ông “Tổng Kiệt Nhục Nhã” ra đi

Tản mạn xung quanh vụ Tố khổ ông Nguyễn Cao Kỳ

Tận tín thư bất như vô thư

Tổng Giám mục Stanislaw Wielgus làm mật vụ Cộng Sản !!! [Vậy thì sao (So what) ??]

Từ bánh Thánh đến chuyện kể của Linh mục Charles Chiniquy

Từ Khăn quàng cổ đến Tòa Khâm sứ

Thánh Đa-Vít (David) là ai ?

Thần học: học cái gì ?

Thử tìm hiểu người Ki-tô giáo và vấn nạn cải đạo

THIÊN CHÚA CỦA NHỮNG KHOẢNG TRỐNG (God Of The Gaps) – Trần Chung Ngọc

Thiên Chúa Là “Tình Yêu” (!)

Thư gửi người tin có Thiên Chúa

Tin Lành – Bản chất và Thực chất [Khảo luận qua các Tài liệu]

Tin tức Hình ảnh Đại lễ Vesak 2008 tại Việt Nam

To Whom It May Concern

Trí Thức & Phản Biện

Tương lai Giáo hội Ca-tô Rô-ma ở Việt Nam trong bối cảnh suy sụp của Ca-tô giáo Rô-ma hoàn vũ

VAALA – Khi Nghệ thuật Lên tiếng

VÀI DƯ LUẬN QUẦN CHÚNG

VÀI NÉT VỀ “CỤ DIỆM” – Trần Chung Ngọc

VÀI NÉT VỀ “CỤ HỒ” – Trần Chung Ngọc

VÀI NÉT VỀ “CỤ HỒ” (Phần 1&2) – Trần Chung Ngọc

Vài Ý Kiến Ngắn Về “Thỉnh Nguyện Thư”

Vài Ý Kiến Về Thư Ngỏ Gửi Hội Đồng Giám Mục VN và Hội Thánh Tin Lành VN Của Nguyễn Sâm

Vài ý kiến về bài : “Giáo hội Công giáo Roma” của Ông Nguyễn Học Tập

Vài ý kiến về vấn đề bang giao với Vatican

Vài hàng về tin anh Nguyễn Cao Kỳ giải nghiệp

Vài Nét Về : Phật giáo & Khoa học

Vài nét về “Cụ Diệm”

Vài nét về Công giáo & Tin Lành: Sự Khác Biệt & Thực Trạng Ngày Nay

Vài nét về Công Giáo và Tin Lành (Phần 2)

Vài nét về Công Giáo và Tin Lành (Phần 3/3)

Vài Nét Đặc Biệt Về Từ Thiện Ca-Tô

Vài nhận xét : nhân đọc thư của GH Benedict XVI gửi người Ca-Tô Rô-Ma ở Trung quốc

Vài nhận xét về một bài viết …

Vài nhận xét về Thư ngõ của Ông Chu Tất Tiến

Vài nhận xét về Thư ngỏ của ông Chu Tất Tiến

Vài Suy Tư Về Ngày 30 Tháng Tư Một Phân Tích Dựa Trên Sự Kiện & Lô-gíc

Vài suy tư xung quanh sự ra đi của Đại tướng Võ Nguyên Giáp

Vài điều mê tín : không thể hiểu nổi

Vấn đề Đạo đức trong Hoạt động Khoa học – Trường hợp Dương Nguyệt Ánh

Vấn đề Đạo đức trong Hoạt động Khoa học – Trường hợp Dương Nguyệt Ánh

Về Bốn Giám Mục Tiên Khởi Của Ca-Tô Rô-Ma Giáo Ở Việt Nam

Về Bốn Giám Mục Tiên Khởi Của Ca-Tô Rô-Ma Giáo Ở Việt Nam

Về Bertrand Russel – Nhân đọc bài của Trần thị Hồng Sương

Về cuộc Thảo luận Cuốn sách “Tây Dương Gia Tô Bí Lục” trên Talawas

Về một bài báo trên “Saigon Nhỏ”

Về Một Chuyện Thời Sự : Người Việt – Nguyễn Gia Kiểng – Sơn Hào

Về những luận cứ chống Thuyết tiến hóa

Về thông điệp của Hồng Y Jean-Louis Tauran gửi các Phật tử nhân dịp Lễ Vesak 2013

Vụ án Nguyễn Văn Lý

Vi-rút Ca- Tô: Bệnh Sợ Sự Thật

Viên thuốc độc bọc đường : “Hợp tác lành mạnh”

Viết Mà Chơi : Phiếm Luận Về Ảo Tưởng của Những Hiệp Sĩ Chống Cộng Ở Hải Ngoại

Việt Nam: Vesak Liên Hiệp quốc 2008

Xét lại huyền thoại “Nguyễn Trường Tộ”

Xem vài ý kiến ngược dòng về : “thư ngỏ của 36 trí thức hải ngoại”

Xung quanh chuyện Chúa chết

Xung quanh chuyện Chúa chết

Xung quanh ngày Giới Ca-tô trẻ thế giới 2013

Xung Quanh Tác Phẩm : Món Hàng Xuất Cảng Làm Chết Người Nhất Của Mỹ : DÂN CHỦ

Xung quanh vụ Benedict XVI đến Mỹ

ĐÂY !!  NHỮNG “ĐỨC THÁNH CHA” …

Đòi đất ! Đất nào ? Đất của ai ?

Đôi hàng về Ông già Noel (Santa Claus)

Đạo Phật – Đạo Chúa đối chiếu: Một Khảo luận qua các Tài liệu

Đối thoại với mục sư Nguyễn Quang Minh

Điện Biên Phủ hay Đâu Là “Sự Thật Lịch Sử” Của Lữ Giang

Lời kết của Hoàng Hữu Phước:

Chỉ có bậc thông tuệ đại trí đại hùng đại lực đại từ bi như Giảng Sư Tiến Sĩ Trần Chung Ngọc mới thực thụ là nhà trí thức ái quốc mà dân tộc Việt Nam tự hào.

Lành thay lành thay nếu giới trẻ Việt Nam dành thời gian đọc tất cả những bài viết của Thầy Trần Chung Ngọc qua các liên kết trên tại https://sachhiem.net/TCN/Ndir.php. để mở mang trí hóa và có nhận thức đúng đắn về mối liên quan không bao giờ tách rời của trí tuệ, sự nghiêm túc, lòng yêu nước trên nền tảng vững vàng không lay chuyển của chính nghĩa-dũng-nhân-thành, để biết đất nước này cần biết bao những nhà ái quốc vì không có họ, Việt Nam sẽ chỉ đắm chìm trong hỗn loạn, không bao giờ còn cơ hội để tồn tại, thịnh cường.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Ghi chú: Hình ảnh và chi tiết tiểu sử cùng danh mục các bài viết của Giảng Sư Tiến Sĩ Trần Chung Ngọc đều từ https://sachhiem.net/TCN/Ndir.php

Sử Liệu

Lời nhắc nhở các đấng làm chính sách quốc gia về giáo dục

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Lập Hiến & Lập Pháp Nước Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam, Nhà Tư-Tưởng Xã-Hội Chủ-Nghĩa Thiên Khổng, Nhà Sử Nghiên*

04-5-2019

A) 12 năm căn bản nền tảng của giáo dục là để một đứa bé trở thành công dân có đủ tri thức căn bản – theo đích ngắm đầy trọng vọng của công tác giáo dục & đào tạo tại các cường quốc Âu Mỹ – để (a) trước hết người công dân đã qua 12 năm cơ bản nền tảng đó có thể “sống được và sống đúng” trong cộng đồng bao gồm trong gia đình, tại địa phương, ở chỗ làm việc, ở nơi học tiếp lên cao, hoặc chốn quân trường; và (b) thâm sâu thâm thúy hơn cả là người công dân này từ ý thức trách nhiệm với tinh thần dân tộc được hun đúc suốt 12 năm ấy đã hình thành lòng ái quốc tự thân mà không bất kỳ giáo điều hoặc giáo lý hay chủ nghĩa nào có thể dựng xây nên được.

“Sống được” là bản lĩnh có từ sự trang bị kỹ năng mềm tổng hợp của (i) phản ứng phù hợp, (ii) ứng phó trước thử thách, (iii) ứng đối như một vũ khí tìm việc/làm việc, và (iv) các hiểu biết từ phần cứng của sự hiểu biết rộng khắp từ nhiều chục môn học của 12 năm.

“Sống đúng” là (i) tư cách công dân có giáo dục với lòng tự trọng, và điều trước hết và trên hết mà giáo dục đem lại là (ii) tinh thần trách nhiệm cùng ý thức thượng tôn luật pháp như tiền đề cho sự giữ gìn phẩm giá cá nhân và quốc thể.

Cái thâm sâu thâm thúy nêu ở phần b ở trên có liên quan mật thiết đến bản lĩnh “sống đúng”, chủ yếu đến từ những gì có liên quan đến Môn Sử chứ hoàn toàn không phải các môn nào khác, kể cả không phải môn “Giáo Dục Công Dân”; và nền tảng cho sự phát triển Môn Sử do đó dứt khoát phải bao gồm 5 thành tố: (a) vị trí được tôn trọng đối với Môn Sử trong hệ thống giáo dục 12 năm, (b) sách vở đẳng cấp cao của Môn Sử, (c) chương trình đẳng cấp cao của Môn Sử, (d) đẳng cấp cao của giáo viên dạy Môn Sử, và (e) tư cách cao trọng của giáo viên dạy Môn Sử.

Tuy nhiên, Môn Sử lại trở thành vấn nạn tại nước Việt Nam thống nhất kể từ 30-4-1975 còn tại bị vì bởi 7 vấn nạn khác, đó là

1– Chính phủ không hề nhớ sự thật đớn đau rằng tại Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa, học sinh chỉ học 9 năm chứ không phải 12 năm, nghĩa là không có đủ thời gian để học đủ, biết đủ, cơ thể lớn đủ, và trí lực mạnh đủ để vào đại học, khiến tất cả các “sinh viên” tốt nghiệp đại học sau 3 hay 4 năm thành những vị “cử nhân đại nhảy vọt” nhanh chóng trèo lên “tiến sĩ” với lổ hổng 3 năm thể lực/trí lực/tâm lực, quá đủ để giải thích vì sao trong số lượng “trí thức” khổng lồ được đào tạo trong nước và “gởi” sang nước ngoài đào tạo bằng tiền thuế của dân đen, chẳng có lực lượng đông đảo nào hoạt động ra hồn về chuyên môn đã được đào tạo cả, dù về tài chính, kinh tế, tiếng Anh, kỹ thuật, hay…Sử, mà oái oăm thay gần như đa số bị “tẩu hỏa nhập ma” đi học toàn những ngành hoành tráng để rồi về thực hành toàn những cái tạp nhạp quái đản của “dân chủ”/“nhân quyền”/“xã hội dân sự”/“biểu tình”/sáng tác thơ “nước mình ngộ quá phải hông tía?”/xả rác trên facebook và nếu bất tài không làm được bất kỳ những tài gì vừa được nêu trên thì hóa ra lại có tài ảo thuật biến bao ngàn tỷ Việt Nam Đồng thành bụi mịn để rồi hoặc tiến thẳng một lèo vô tù hoặc đi một vòng lắt léo ra hải ngoại cho thỏa chí tang bồng hồ thỉ rồi mới quay về cố quận đút đôi tay mũm mĩm vào còng số 8. Tóm lại, các nhà sử học Việt Nam tuyệt đại đa số đều tóc bạc hưởng bao phúc lợi vinh hiển từ tiền thuế của nhân dân nhưng vẫn còn thiếu nợ nhân dân cái sự học lớp 10, 11, và 12. Nhà sử học thực thụ có tri thức uyên bác không cần học thêm lớp 10, 11, và 12 là người đã dám lên tiếng ngay để ủng hộ Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước trong đại biến Luật Biểu Tìnhđại biến Tứ Đại Ngu.

2– Chính phủ không hiểu biết gì về trọng lượng khủng khiếp của 12 năm căn bản nền tảng mà chỉ cắm cúi phát triển số lượng khủng khiếp các trường đại học để rồi hình thành trong nước 5 vấn nạn vượt ngoài tầm kiểm soát gồm (a) sự chạy đua thần phục “từ chương” tức trọng bằng cấp dẫn đến “thừa thầy/thiếu thợ” mà ngay cả từ ngữ trong “thừa thầy/thiếu thợ” mà chính truyền thông chính thống quốc gia lãi nhãi ngày đêm cũng cho thấy sự xem thường giới đối trọng của “thầy”, (b) nỗ lực cung cấp “đầu vào” tức người đi học cho số lượng các trường đại học đã phát triển hơn nấm bằng cách bỏ bớt các kỳ thi vốn sẽ dẫn đến việc “đầu ra” của đại học không thể là nguồn nhân lực ra hồn để cung cấp cho sự phát triển nền kinh tế quốc dân, (c) sự muối mặt cắt giảm số lượng các ngành tuyển sinh đã phát triển hơn nấm tại các trường đại học mà số lượng các trường này cũng đã phát triển hơn nấm, (d) sự chê bai của các nhà đầu tư nước ngoài đối với các “sản phẩm” nội địa vốn được tạo ra từ sự xem nhẹ 12 năm căn bản nền tảng, và (e) sự thật rằng tuyệt đại đa số “sinh viên” Việt Nam chỉ là những “học sinh” lớp 13, 14, 15, 16.

3– Chính phủ dại dột theo lời “tư vấn” của “ban tư vấn Sử quốc gia” xem nhẹ Môn Sử nên đã gạt bỏ Môn Sử khỏi các yêu cầu phải có đủ tri thức căn bản để sống được và sống đúng.

4– Chính phủ dại dột theo lời “tư vấn” của “ban tư vấn Sử quốc gia” đã không xem Môn Sử phải như các môn học khác nghĩa là việc học Môn Sử phải được xem trọng hoàn toàn, việc phải có Môn Sử là không thể đảo ngược, và việc học Môn Sử phải kiểm chứng được qua thi cử hẳn hoi.

5– Chính phủ không hề nhận thức được rằng Việt Nam hiện không có bất kỳ “sử gia” nào cả.

6– Việt Nam hiện có quá nhiều “nhà sử học” toàn do tự phong hoặc do báo chí chính thống tự gọi “phe đồng minh” hoặc do Nhà Nước tự ban “phe ta” để lấp lửng lấp liếm sự thật Việt Nam vắng bóng hàn lâm Sử, và tất cả các “nhà sử học” này kỳ lạ thay chỉ “học” mỗi môn Việt Sử để lên tivi hỗ trợ “Đường Lên Đỉnh Olympia” hoặc trả lời phỏng vấn hành lang Quốc Hội những gì có liên quan đến Hoàng Sa hoặc nổi điên đòi tôn vinh công đức Gia Long hay A-Léc-Xăng Đờ Rốt, vân vân và vân vân, chứ chả biết gì về Thế Giới Sử và cả ngàn môn “Sử” khác. Các “nhà sử học” kiểu này đương nhiên hoàn toàn không đủ trình độ “nghiên cứu” phù hợp với việc hoạch định soạn thảo giáo trình Môn Sử cho đại cuộc 12 năm căn bản nền tảngđã nói ở trên. Ngoài ra, học sinh không biết có biết bao “Sử” để dành đam mê trở thành một sử gia cho một trong số 261 ngành Sử học vinh diệu đầy hấp lực tầm cỡ thế giới ấy.

7– Chính phủ đã hoàn toàn sai khi sau 30-4-1975 biến Lịch Sử Đảng thành mục chính yếu của toàn bộ Môn Sử cấp trung học và phần buộc phải có ở đại học bất kể chuyên ngành. Trên nguyên tắc hàn lâm về Sử, Lịch Sử Đảng là lịch sử một tổ chức chính trị, là nguồn sử liệu cực kỳ quan trọng để hình thành phần bổ sung vào Lịch Sử Việt Nam, mà Lịch Sử Việt Nam cần thời gian tối thiểu 50 năm nghiên cứu thu thập tổng hợp đánh giá tư liệu từ nhiều nguồn sử liệu thế giới có liên quan đến thời kỳ của Lịch Sử Đảng để đúc kết chính thức đưa vào Lịch Sử Việt Nam. Việc biến Lịch Sử Đảng thành mục chính yếu của toàn bộ Môn Sử cấp trung học và phần buộc phải có ở đại học bất kể chuyên ngành, đã hình thành nơi học sinh tâm lý không những không còn xem trọng Lịch Sử Việt Nam trước 30-4-1975 mà còn không xem Lịch Sử Đảng còn tính hấp dẫn kế tục kế thừa vinh diệu của chuỗi lịch sử dân tộc, biến nó thành phương cách đơn giản trả nợ một môn học bình thường nhàm chán nhất mà thôi.

B) Vấn nạn các nhà sử học Việt Nam hoàn toàn không phù hợp với Môn Sử tại Việt Nam có thể được làm rõ qua sự thật họ thiếu vắng 3 hiểu biết (a) về ý nghĩa của công việc một Sử Gia, (b) rằng Sử không chỉ là các chi tiết về những cái tên hay những con số ghi năm tháng trong vài quyển sử Việt cũ hàng trăm năm tuổi vì nếu thế chẳng ai ở Việt Nam – trừ các phóng viên báo chí – cần đến các nhà sử học kiểu Việt cả, và (c) ý nghĩa của từ ngữ “sử liệu” cùng tầm quan trọng của sử liệu.

Sử liệu không chỉ là tư liệu ghi trong những quyển sử hàng trăm năm tuổi vốn không được tự động mặc định là chỉ toàn chứa chất các sự thật đã được kiểm chứng hay đã có bằng chứng. Sử liệu còn là những tài liệu chưa được chính phủ một nước công bố khi chưa hết thời hạn 50 năm hay100 năm mà luật pháp nước họ quy định, và ngay cả khi được công bố sẽ dẫn đến các nghiên cứu hàn lâm/điều tra thực địa/thẩm định chuyên sâu/đánh giá chuyên biệt trước khi một sử liệu được chính thức ghi thêm vào sách sử để bổ sung/thay thế/chỉnh sửa/tiếp tục dán nhãn “còn gây tranh cãi”. Sử liệu còn là những ghi nhận lưu trữ thông tin ngay trong thời hiện tại để phục vụ nghiên cứu Sử của các thế hệ mai sau. Và giá trị của Sử trong tương lai sẽ được tôn vinh cao nhất nhờ hiện tại có đầy đủ trang thiết bị giúp nghiên cứu/điều tra/ghi nhận từng sự việc một để các chi tiết lịch sử trong Môn Sử của tương lai đều có tài liệu chứng minh có thực và thực có.

Công việc đặc thù liên quan đến Sử của một sử gia/“nhà sử học”/công chức “viện sử học” có bao gồm cả việc ghi nhận lưu trữ thông tin ngay trong thời hiện tại để phục vụ nghiên cứu Sử của các thế hệ mai sau ấy. Vậy thử hỏi ngoài cái việc chăm bẳm vào chỉ mỗi việc “Thành Đô” theo đà tạo sóng của bọn chống Việt trong khi chả có tài liệu quái gì cả do chưa đến thời hạn công bố tài liệu mật quốc gia của Trung Quốc và Việt Nam theo thông lệ quốc tế để kiểm chứng so sánh tổng hợp, thì đã có “nhà sử học” nào ở Việt Nam quan tâm lưu trữ sử liệu cho hậu duệ?

Tôi có tình cờ quen một bác cao niên trên 80 tuổi tên Nhi khi thăm một người quen tại một bịnh viện ở Thành Phố Hồ Chí Minh cách nay vài tháng. Do tính cách từ nhỏ luôn tạo thiện cảm nơi người đối diện bằng cung cách ăn nói lễ độ trí hóa cao cùng tác phong đĩnh đạc cũng như khuôn trung luôn biểu cảm sự quan tâm chăm chú xem trọng ý kiến người đối diện, tôi không bao giờ chịu trao danh thiếp để không phải “hé lộ” thông tin “bí mật” mình là Hoàng Hữu Phước, Thạc sĩ Kinh doanh Quốc tế, Nghị Sĩ Khóa XIII. Nếu được hỏi, tôi chỉ cho biết tôi tên Phước. Only this and nothing more – nghĩa là chỉ thế thôi. Bác Nhi ở Phú Yên, được con cháu đưa từ Nha Trang vào Thành Phố Hồ Chí Minh chữa bịnh. Bác khoe tôi xem hình bác chụp đen-trắng ố vàng xưa cũ, rất đẹp trai, trong quân phục quân đội Việt Nam Cộng Hòa. Khi bác nói đó là quân chủng Biệt Động Quân, tôi nói hồi nhỏ mỗi chiều nghe radio phát sóng chương trình của quân chủng Biệt Động Quân và có nhớ bài hát dữ dội có lời “…Biệt Động Quân: SÁT!..”, thì bác Nhi lè lưỡi lắc đầu nói rằng bác không có “sát” ai hết do bác chỉ là một quân nhân hành chánh làm việc tại Trung Tâm Huấn Luyện Biệt Động Quân Dục Mỹ hồi đó gọi tắt là DMRTC mà thôi. Bác nói bác đi Mỹ hoài để thăm các con các cháu, có khi ở vài ba tháng, nhưng bác từ chối sang bên đó sống, trong khi vợ bác thì chịu sang ở theo lời năn nỉ của cháu con. Bác cho biết hình như có cán bộ tình báo gián điệp Việt Cộng thâm nhập vào đội ngũ làm việc ở DMRTC nên khi giải phóng, bác chia tay gia đình ra trình diện ủy ban quân quản, khai báo trung thực vào hồ sơ tập trung đi “học tập cải tạo” dài lâu, nhưng lại được “cán bộ cộng sản” cho về ngay do có một vị nào đó sau rèm đã bút phê rằng bác không “có công với cách mạng” nhưng cũng không thuộc diện DMRTC “ác ôn có tội với nhân dân”. Bác nghĩ chắc là có một cán bộ cộng sản bí mật nào đó trong thời gian thâm nhập DMRTC đã nhận thấy bác là một “binh sĩ văn phòng” có tư cách, làm việc không đụng đến vũ khí, và không tham gia rèn luyện các “sát thủ bậc nhất của quân lực Việt Nam Cộng Hòa”, nên đã chiếu cố cho bác sống đời sống dân sự bình an tuyệt đối ngay lập tức. Bác nói “Biệt Động Quân tụi nó dữ lắm” và kể rằng khi chiến sự diễn ra ác liệt, quân đội Việt Nam Cộng Hòa tan rã trên khắp các mặt trận các vùng chiến thuật Miền Trung, bác bỏ quân phục, chạy khỏi DMRTC trà trộn theo các đoàn thường dân lánh nạn, và bác nhiều lần chứng kiến việc các binh sĩ Biệt Động Quân xả nguyên băng đạn tiểu liên bắn nát ngực hay lưng thường dân nào có xách va-li “Samsonite” vì trong đó bảo đảm có chứa vàng ngọc và đô-la Mỹ. Họ không chĩa súng đe dọa hét bảo đưa các va-li đó, chẳng qua vì họ biết nếu không nhanh tay giết-cướp-chạy ngay ắt sẽ bị chiến hữu Biệt Động Quân khác bắn nát lưng mình để cướp-của-cướp. Khi tôi hỏi khi chạy tán loạn như vậy thì ai cũng ngụy trang thành thường dân thì sao bác biết các sát thủ đó là binh sĩ Biệt Động Quân, bác nói đó là do nhận diện nhờ có kinh nghiệm thâm niên phục vụ DMRTC, cứ nhìn sắc mặt, đầu tóc, vũ khí, cách cầm vũ khí, cách sử dụng vũ khí, và cách im lặng giết người nhanh gọn ngay lập tức của họ khi gặp “đối tượng” là biết ngay; thậm chí đang chạy mà bác nghe…“tiếng súng của Biệt Động Quân” là bác kêu dân chúng hãy chạy theo bác rẽ sang hướng khác rời xa đường tháo chạy của Biệt Động Quân, còn nếu tiếng súng nghe không giống “của Biệt Động Quân” thì bác hối dân chúng chạy nhanh lên phía trước hoặc tiếng súng quá gần thì nằm dạt ra hai bên đường. Cũng tại khiếp sợ Biệt Động Quân khét tiếng “khát máu” thật, mà bác đã dẫn một đoàn dân chúng chạy thục mạng vào rừng sâu, chấp nhận nguy cơ gặp một thế lực bị Cộng Hòa tuyên truyền rằng“hung tàn khát máu” có tên “Việt Cộng” mà bác chưa từng nhìn thấy cái “khát” đó được “Việt Cộng” thể hiện ra sao.

Trên là những “sử liệu” mà không rõ có công chức nào của Nhà Nước ở các “viện” sử học hoành tráng của Nhà Nước phối hợp cùng các “nhà sử học” ruột thịt của Nhà Nước chịu khó tiếp cận, ghi chép, ghi âm, ghi hình để làm “sử liệu” hay chưa.

Nếu những đấng hưởng lương và phúc lợi từ tiền thuế của dân và tài nguyên quốc gia là công chức của Nhà Nước ở các Viện sử học hoành tráng của Nhà Nước phối hợp cùng các “nhà sử học” của Nhà Nước muốn tiếp cận, ghi chép, ghi âm, ghi hình để làm “sử liệu” thì chỉ có thể tìm gặp những người nào như bác Nhi, vì tháng trước bác phone cho tôi hỏi thăm sức khỏe của tôi và thều thào nói bác đang cảm thấy rất mệt. Ngày hôm sau, con trai lớn của bác Nhi đã điện thoại cho tôi báo hung tin bác đã đột ngột qua đời. Hóa ra đó là cuộc gọi cuối trước lúc ra đi của bác cho tôi, người tâm giao xa lạ lúc chào bác ra về đã giơ nắm đấm chúc bác khỏe mạnh như một cựu binh “Biệt Động Quân” cho ca đại phẫu hôm sau. Tôi đã thầm xin lỗi vì đã không trung thực đầy đủ với bác, không cho bác biết tôi là ai, dù bác nói trông tôi có phong cách một “ông giám đốc” hay một “ông lớn” nào đó chứ không phải chỉ là một “dân đen tư nhân nghỉ hưu không lương hưu tên Phước” như tôi đã cho bác biết như thế về mình.  

C) Người ta chỉ mặc định xem những gì ghi trong các pho Sử cổ của nước nhà là chân lý, không hề ngờ vực bất kỳ chi tiết nào trong đó.

Người ta chỉ mặc định xem những gì ghi trong các pho Sử cổ của nước nhà là chân lý, ngay cả những điều không rõ ràng cũng được tự động mặc định không thể làm gì hơn cho một định thẩm cứu nghiên.

Người ta chỉ mặc định xem những gì ghi trong các pho Sử cổ của nước nhà là chân lý, ngay cả những điều vô lý vô pháp vô thiên không có bất kỳ sử liệu gì chứng minh cũng không khiến người ta chấm dứt sự tôn vinh đã lỡ lầm trao tặng cho ai đó như trường hợp Chu Văn An.

Người ta chỉ mặc định xem những gì bọn chống Việt – gồm bọn người Việt chống Cộng cùng bọn Tàu và Anh Mỹ vân vân – nêu lên về Hoàng Sa, Trường Sa, Thành Đô, là những vấn nạn Sử duy nhất tạo công ăn việc làm cho họ, những nhà sử học Việt Nam.

Người ta chỉ mặc định xem những gì liên quan đến quốc hiệu của Việt Nam cộng sản hiện nay trong tương quan so sánh với quốc hiệu của Việt Nam – cũng cộng sản – trước đây, là những vấn đề Sử duy nhất cao quý tạo công ăn việc làm cho họ, những nhà sử học Việt Nam.

Người ta chỉ mặc định xem việc điêu ngoa nói nhăng nói cuội chống lại kiến thức “uyên thâm uyên bác” về “biểu tình” của Thạc sĩ Hoàng Hữu Phước là hành vi duy nhất xứng đáng cho công ăn việc làm duy nhất của những nhà sử học Việt Nam từ đường hang chốn tháp ngà sử học chui ra chốn nghị trường lập hiến và lập pháp Việt Nam.

Người ta không hiểu một chân lý rằng chính các sử liệu thu thập được từ những cựu chiến binh như Bác Nhi ở Phú Yên mới là thứ vũ khí có sức công phá hủy diệt cực kỳ ghê gớm triệt hạ các thế lực thù địch chống Việt Nam, vì các sử liệu ấy (a) củng cố chính nghĩa của Cộng Sản Việt Nam để đánh bại bọn “tự diễn biến” nội địa, (b) bóc trần sự nhơ nhớp của “Cộng Hòa” để đánh bại “tàn dư” của “Cộng Hòa” tại hải ngoại, và (c) đó mới là những “sự thật” làm tư liệu phong phú cho việc phát hành bộ  Việt Nam Sử Ký Toàn Thư năm 2075 nhân kỷ niệm 100 năm Ngày Chiến Thắng.

Hoàng Hữu Phước, Nhà Sử Nghiên

Ghi chú:

1) Nhà Sử Nghiên là…nhà nghiên cứu sử. Nhà Sử Nghiên cao hơn “Nhà Sử Học” chín bậc cửu trùng vì “nhà sử học” ở Việt Nam (a) chỉ biết học Việt Sử mà thôi, (b) chỉ biết học Việt Sử từ các quyển “sử” cũ đã có trong quá khứ được dịch từ tiếng Hán sang tiếng Việt, (c) không biết rằng theo hàn lâm Âu Mỹ thì Sử bao trùm nhiều lĩnh vực như đã được Hoàng Hữu Phước nêu rõ trong bài Thế Nào Là Sử Gia , (d) học lực chỉ ở mức Lớp 9 nhảy lên đại học vốn là nơi để một người được đào tạo cho một nghề chứ không bao giờ đào tạo ra một “nhà” nào cả vì “nhà” là do “nghiên cứu” mà được trở thành, (e) không dám xưng là “Sử Gia” mà cũng chẳng được ai gọi là “Sử Gia”, và (f) chẳng bao giờ được các “Sử Gia” nước ngoài xem trọng do chẳng bao giờ nói được ngoại ngữ –  kể cả tiếng Hán – và chẳng có công trình nghiên cứu tầm cỡ “phá băng” tức điều tra chứng minh giải tỏa được những khúc mắc trong lịch sử dù chỉ trong nội tình lịch sử của chính nước mình để giới sử gia thế giới hiểu tường tận hơn.

2) “Hết sức uyên thâm uyên bác” là lời khen tặng của một đại tá công an họ Võ dành cho Hoàng Hữu Phước bằng tin nhắn và khi đến văn phòng Công Ty MYA thăm Hoàng Hữu Phước và Lại Thu Trúc ngay sau đại biến Luật Biểu Tình; hoàn toàn không phải lời tự phong của Hoàng Hữu Phước dù cho con mèo của ông ta thực sự có cái đuôi rất rất dài.

Tham khảo các bài về Sử của Nhà Sử Nghiên Hoàng Hữu Phước:

Học Sinh Và Vấn Đề Giỏi Môn Việt Sử  11-2011

Tiểu phẩm trào phúng Tết: Nhà Sử Học  26-01-2014

Tết Mậu Thân 1968  28-01-2014

Thế Nào Là Sử Gia   05-02-2014

Sử Liệu Nghị Viện Việt Nam  04-10-2014

Các tham khảo khác:

Đất nước mình ngộ quá phải không anh  29-5-2016

Lại Thu Trúc 22-12-2015

Hoàng Hữu Phước vs Chu Văn An: Sự Thật Về Nội Dung Đối Đáp Hùng Biện Trực Diện Của Hoàng Hữu Phước Với Các “Nhà Báo” 25-4-2019

Hoàng Sa (Hội Chứng Hoàng Sa) 28-7-2014

VIETNAM: My Beloved Nation, the Up-Surging Phoenix from the Scorching Day of 30 April 1975

Hoang Huu Phuoc, MIB

27-4-2019

[ Dưới đây là nguyên tác bài viết tiếng Anh của tôi tại blog Aspiration của tôi trên Yahoo!3600 ngày 01-8-2006 (sau đó đăng lại cả hai bài tiếng Anh và tiếng Việt trên Emotino ngày 09-4-2009, và đăng thêm trên hhphuoc.blog.com ngày 31-8-2011 – cả hai blog này đều ngưng hoạt động – và tái đăng trên WordPress này ngày 01-9-2014). Tựa đề gốc của bản tiếng Anh là “VIETNAM: My Beloved Nation, the Up-Surging Phoenix from the Scorching Day of 30 April 1975” và tên của bản dịch nghĩa tiếng Việt là “VIỆT NAM: Đất Nước Kính Yêu Của Tôi – Cánh Phượng Hoàng Vút Bay Cao Từ Ngày 30/4/1975 Rực Lửa”. Bài này đã nhận được sự ca ngợi từ một chính trị gia Mỹ và một nhà báo Pháp lão thành như chi tiết ghi tại bài Ngày Chiến Thắng 30-4-1975.

Bài đã được viết nhân những ngày quan trọng của tháng 4, trong đó có ngày Chiến Thắng 30-4 và 6 ngày sinh nhật (cùng tuổi Aries) của Ba của tôi, anh rể ở Mỹ của tôi, em trai của tôi, em gái út ở New Zealand của tôi, vợ của tôi, và tôi, Hoàng Hữu Phước – những con người dữ dội tài ba mạnh mẽ nhất của Hoàng Gia luôn nổi tiếng nhất và bất khả chiến bại tại tất cả các cơ quan mà chúng tôi học tập, làm việc, hay phục vụ.]

VIETNAM: My Beloved Nation, the Up-Surging Phoenix from the Scorching Day of 30 April 1975

Hoang Huu Phuoc, MIB

01-8-2006

Vietnam is my beloved country. Without his/her own country, one resembles an eternally wandering homeless soul.

I am over-proud to be a Vietnamese, of course not from any blind patriotism. It is the home even Death can never detach my heart from – even with his powerful bloody scythe.

Vietnam can be good. It can be not so good. It can be bad. It can be not so bad. And only lazy blokes, who sit still in the dark corners of mosquito-habitation cafes with legs senselessly jerking and jarring and jolting underneath the cheap small tables shouldering upon themselves glasses with or without ice-cubes, patiently waiting for drop by drop of dubious-quality coffee falling from tiny holes of cheap percolators, curse the negative, if any, and the wrong, if any, and the one-thousand-and-one bad-and-worse-and-worst, if any, of this country the name of which has incorporated within its very self the meaning of pride and honour and efforts and valour and volition, all up surging from real blood, true ashes, and factual heroic deeds.

I was born in Saigon, and ever since my first day to welcome life and life to welcome my coming-into-being have not relocated my residence elsewhere in this world. On that eventful day of 30 April 1975, my parents were calm enough to advise their children to sit down on the floor, patiently waiting for a peaceful apocalypse to come. I sat near the closed window, thinking of whether my sweat heart Dinh Thi Mai Tram was still there at her home on Chi Lang Street of Gia Dinh, Saigon, or already followed the terrified and terrifying people rushing to the Saigon ports to flee the country by waterways to the unfriendly open sea. I did not have any thought of fear. Just a sheer happiness to be safe with the family and to witness the ending of the war which gnawed at the bones and was soaked with blood of almost all my friends who were not as lucky as I was in successfully completing studies for universities and thereupon had to join the collapsing patched-up army of Nguyen Van Thieu the desperado, just to lay down for good on battlefronts on their very first days in operation, with rifles held firm in the thin hands accustomed to holding pens to compose fervid poems of love and hope and desire to live a decent life in peace, not war.

My family had no one being cadre or member of the Communist Party who led the liberation of South Vietnam to a final triumph. But we are proud of being Vietnamese and this pride has helped our family to stand firm against the vicissitudes a country at war and in its post-war era could bring and create. At the time the unified Vietnam suffered untold hardship from the cruel US embargo, whenever I went abroad I proudly attached the Vietnam’s flag on my luggage and various items. I was upset to be advised by senior leaders of State corporations who were of course communist party members that I should remove such flag to avoid problems from overseas anti-communist Vietnamese in Thailand and other “capitalist” countries. I did not say anything, simply proving I respected them the elders and the VIPs, but I never took their advice. The Vietnam’s flag must be with me, wherever I go in this triple we (www, or the wild wide world).

Until now I am an outsider to the Communist Party of Vietnam. All my efforts to get its membership were spoilt by the management of any academic institution or trading or servicing companies I worked at, at seeing my becoming a communist could endanger their senior positions. I was such a great haunting to them. However, I have never railed against my country and its government and the Communist party, simply because I understand very well that the disastrous war did not provide sufficient time for these senior cadres to properly study and be educated of Confucius’ philosophy – beside Marxism-Leninism and President Ho Chi Minh’s teaching – for a proper awareness of social responsibilities, national responsibilities, and patriotic responsibilities. What I can do is to encourage my brother and my sisters and the younger generations of the family to strive to be communists themselves, for having a proper saying in favour of the nation of Vietnam, the only country of my only nationality. We go global on a boat. We cannot go global with one leg in a boat and the other leg in another boat. That is the work of circus people. The only music I could listen to includes the Western Country music and Hard Rock. Frankly, I must say folk-songs, music of the South during the war – Trinh Cong Son’s not excluded, and the present-day music of Vietnam are not of my tastes. I write everything and compose poems in English. But all these do not mean anything against my pride of being a Vietnamese citizen in this globalized world.

If this country is still immersed in undesirable ocean of problems, I can say the blaming could be on me personally, for my unsuccessful contribution to provide any effective consulting to the government to make the country better. Whether it is the prosperity or depauperization of the country, even hoi polloi take the responsibility for either of such, let alone the so-called academically well-educated who if either running amok to provoke or orchestrate campaigns of civil disobedience or riots against the communist government or sitting still to enjoy life with mouth blabbering words of complaining of, throwing odium on, criticizing, scorning, and denigrating the communist regime would be much inferior to hoi polloi themselves.

Vietnam is my country, and I am proud to be a righteous Vietnamese.

Hoang Huu Phuoc, MIB, Hochiminh City, Vietnam

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Lập-Hiến & Lập-Pháp Nước Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam Khóa XIII, Nhà Tư-Tưởng Cộng-Sản Dân-Tộc Thiên Khổng, Nhà Hùng-Biện Chính Đạo, Thi-Nhân Bảo-Giang (Bảo-vệ Giang-san), Văn-Gia Lăng-Tần (Ca-lăng-tần-già), Thi-Bá Tannhäuser Beowulf Thor, Khắc-Tinh Của Báo-Chí Chính-Thống Việt-Nam Phản Đảng

Tham khảo:

Nhân Quốc Khánh Nước Nhà, Tải Đăng Lại Bài Viết Song Ngữ Anh & Việt Trước Đây Về Đất Nước  01-9-2014

Ngày Chiến Thắng 30-4-1975.  11-4-2014

VIỆT NAM: Đất Nước Kính Yêu Của Tôi – Cánh Phượng Hoàng Vút Bay Cao Từ Ngày 30/4/1975 Rực Lửa

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Lập-Hiến & Lập-Pháp Nước Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam Khóa XIII, Nhà Tư-Tưởng Cộng-Sản Dân-Tộc Thiên Khổng, Nhà Thơ Bảo-Giang, Nhà Văn Lăng-Tần, Nhà Thơ Tannhauser Beowulf Thor

26-4-2019

Dưới đây là bản dịch tiếng Việt từ bài viết tiếng Anh của tôi trên Yahoo!3600 ngày 01-8-2006 (sau đó đăng lại cả hai bài tiếng Anh và tiếng Việt trên Emotino ngày 09-4-2009, và đăng thêm trên hhphuoc.blog.com ngày 31-8-2011 – cả hai blog này đều ngưng hoạt động – và tái đăng trên WordPress này ngày 01-9-2014). Tựa đề nguyên thủy của bản tiếng Anh là “VIETNAM: My Beloved Nation, the Up-Surging Phoenix from the Scorching Day of 30 April 1975” và tên của bản tiếng Việt là “VIỆT NAM: Đất Nước Kính Yêu Của Tôi – Cánh Phượng Hoàng Vút Bay Cao Từ Ngày 30/4/1975 Rực Lửa”. Bài này đã nhận được sự ca ngợi từ một chính trị gia Mỹ và một nhà báo Pháp lão thành như chi tiết ghi tại bài Ngày Chiến Thắng 30-4-1975.

Bài đã được viết nhân những ngày quan trọng của tháng 4, trong đó có 6 ngày sinh nhật (cùng tuổi Aries) của Ba của tôi, anh rể bên Mỹ của tôi, em trai của tôi, em gái út bên New Zealand của tôi, vợ của tôi, và tôi, Hoàng Hữu Phước – những con người dữ dội tài ba mạnh mẽ nhất của Hoàng Gia luôn nổi tiếng nhất và bất khả chiến bại tại tất cả các cơ quan mà chúng tôi học tập, làm việc hay phục vụ.

Bản Dịch Nghĩa Tiếng Việt

VIỆT NAM: Đất Nước Kính Yêu Của Tôi – Cánh Phượng Hoàng Vút Bay Cao Từ Ngày 30/4/1975 Rực Lửa

Hoàng Hữu Phước

01-8-2006

Việt Nam là quê hương đất nước kính yêu của tôi. Không có đất nước quê hương riêng của mình, người ta chỉ còn như một linh hồn không chốn dung thân muôn đời lưu lạc.

Tôi vô cùng tự hào được là người Việt, tất nhiên không do lòng ái quốc quáng mù. Việt Nam là quê hương mà ngay cả Tử Thần cũng không bao giờ có thể dùng lưỡi hái thần uy vấy máu tách được khỏi trái tim tôi.

Việt Nam có thể tốt. Việt Nam có thể không tốt lắm. Việt Nam có thể tệ. Việt Nam có thể không đến nỗi nào. Và chỉ những kẻ chây lười ngồi thừ trong góc tối đầy muỗi ngụ cư của những quán cà phê, chân run bần bật bên dưới những chiếc bàn rẻ tiền đang cõng trên nó những ly có hoặc không có các cục nước đá, kiên nhẫn đợi chờ từng giọt từng giọt cà phê có chất lượng khả nghi nhỏ xuống từ những lổ nhỏ tí ti của chiếc phin xoàng xỉnh, miệng nguyền rủa tiêu cực – giả như có tiêu cực ấy, nguyền rủa điều sai trái – giả như có điều sai trái ấy, và nguyền rủa nghìn-lẻ-một-điều-xấu-xấu-hơn-và-xấu-tồi-xấu-tệ – giả như có những điều-xấu-xấu-hơn-và-xấu-tồi-xấu-tệ ấy, của đất nước Việt Nam này, đất nước mà bản thân tên gọi đã chất chứa tự thân lòng tự hào, niềm danh dự, sự nổ lực vươn lên, khí hùng anh, và ý chí cao vời – tất cả đã vút lên từ máu thật sự, tro hồng thật sự, và những chiến công anh dũng thật sự.

Tôi được sinh ra tại Sài gòn và từ ngày đầu tiên tôi chào đón cuộc đời và cuộc đời chào đón tôi đến nay chưa lần nào tôi chuyển đến sống tại bất kỳ nơi nào khác trên thế giới này. Vào ngày 30 tháng 4 năm 1975 đầy biến cố ấy của năm tôi mười tám, Ba Má của tôi điềm tỉnh, thay vì tay xách tay nải dắt díu nhau chạy về Miền Tây theo lời rủ rê của hàng xóm, khuyên con cái ngồi thụp xuống sàn nhà, bỏ cái ý nghĩ – dù chỉ thoáng qua – nghe theo bạn học đào thóat khỏi quê hương, lâm râm khấn vái Phật Trời, kiên nhẫn đợi chờ một khải huyền bình an dưới thế cho người thiện tâm. Ngồi cạnh cửa sổ đã đóng chặc, tôi lo lắng không biết Đinh Thị Mai Trâm, nữ sinh lớp 11 hoa khôi Nguyễn Bá Tòng đã cùng mình thề non hẹn biển yêu nhau từ năm lớp 9, có vẫn còn ở nhà trên đường Chi Lăng, Gia Định (nay là Phan Đăng Lưu, Bình Thạnh) không, hay đã cùng gia đình theo chân dòng người đang-khiếp-sợ-kinh-hoàng-và-đang-gây-khiếp-sợ-kinh-hoàng đổ về Cảng Sài Gòn rời xa quê hương bằng thủy lộ tiến ra nơi ác hiểm trùng dương. Tôi không chút sợ hãi, mà chỉ có niềm hạnh phúc giản đơn được bình an cùng gia đình chứng kiến sự kết thúc một cuộc chiến đã nhai nghiến xương và ướt sủng máu của hầu hết các bạn học của tôi, những đứa đã kém may mắn hơn tôi vì đã không thành công trước ngưỡng đại học, bị “bắt lính” bổ sung cho đám tàn quân tan tác chắp vá của Tổng Thống Nguyễn Văn Thiệu, kẻ mạt lộ cùng đường, chỉ để vĩnh viễn nằm xuống trên chiến trường ngay lần đầu tiên bị xô thúc ra trận tiền, với khẩu tiểu liên ôm chặt trong đôi bàn tay thanh mảnh trước đó chỉ biết cầm bút viết nên những vần thơ nồng cháy về tình yêu và hy vọng, với khát khao được sống một cuộc sống đường hoàng trong hòa bình chứ không phải chiến tranh.

Gia đình tôi trước đây không có ai là thành viên của Đảng Cộng Sản Việt Nam, những người đã đưa cuộc giải phóng Miền Nam đến thắng lợi cuối cùng. Song, chính lòng tự hào được là con dân nước Việt đã giúp gia đình chúng tôi trụ vững trước các thăng trầm cơ cực mà một đất nước thời chiến và thời hậu chiến có thể đem lại hoặc tạo nên. Vào thời điểm nước Việt Nam thống nhất phải chịu đựng vô vàn những khó khăn không bút mực nào tả xiết từ sự cấm vận tàn bạo của Hoa Kỳ, bất cứ khi nào đi công tác nước ngoài, tôi đều kiêu hãnh gắn hình lá cờ đỏ sao vàng của tổ quốc lên trang phục và hành lý. Có những vị chức sắc cấp cao của các tổng công ty nhà nước – tất nhiên là đảng viên – đã làm tôi buồn bực khi khuyên tôi hãy dấu lá cờ để không bị đám người Việt chống Cộng ở Thái Lan và các nước “tư bản” tấn công. Tôi đã không nói gì để tỏ sự kính trọng họ, những bậc trưởng thượng, những con người quan trọng của quốc gia; song, tôi không làm theo các lời khuyên bảo ấy. Lá cờ Việt Nam phải luôn ở bên tôi dù cho tôi có đi đến đâu trên chốn 3 w – www, the wild wide world, cái thế giới bao la hoang dã – này.

Hiện tôi vẫn là người ngoài Đảng. Tất cả những cố gắng phấn đấu của tôi đều bị lãnh đạo những học viện và công ty nhà nước tôi công tác cản ngăn, dường như do có nỗi ám ảnh bịnh lý rằng việc tôi trở thành đảng viên có thể thành mối nguy đe dọa chiếc ghế lãnh đạo của họ chăng. Song, chẳng bao giờ tôi ghét bỏ quê hương đất nước Việt Nam của tôi, chê bai chính phủ Việt Nam, trách cứ Đảng Cộng Sản Việt Nam, đơn giản vì tôi hiểu rằng cuộc chiến tranh quá tàn khốc đã khiến những cán bộ cấp cao không kịp có đủ thời gian để ngoài tư tưởng chủ nghĩa Mác-Lê và giáo huấn của Chủ Tịch Hồ Chí Minh, học hiểu về vai trò tối quan trọng của tư tưởng Khổng Giáo Nho Gia để nhận thức đầy đủ hơn về các bổn phận đối với xã hội, bổn phận đối với quốc gia dân tộc, và bổn phận đối với lòng ái quốc, tức những bổ sung tuyệt diệu cho Chủ Nghĩa Cộng Sản đặc thù của riêng Việt Nam. Những gì tôi có thể làm là khuyến khích các em tôi và con cháu của tôi hãy cố gắng thành đảng viên Cộng Sản để có tiếng nói đúng đắn vì quê hương đất nước dân tộc Việt Nam, đất nước duy nhất của quốc tịch duy nhất của tôi, chúng tôi. Chúng ta tiến ra thế giới trên con tàu chung. Chúng ta không thể đứng chàng háng một chân trên con tàu Việt và một chân trên con tàu khác, vì đó là việc của diễn viên xiếc. Thứ âm nhạc duy nhất tôi yêu là Nhạc Đồng Quê Mỹ và Hard Rock. Còn dân ca Việt Nam, nhạc Miền Nam trong thời chiến tranh – kể cả nhạc Trịnh Công Sơn, và nhạc Việt Nam sau chiến tranh đều không có trong danh mục nhạc tôi thích nghe. Tôi viết, sáng tác, thuyết trình chủ yếu bằng tiếng Anh. Nhưng tất cả những điều này hoàn toàn không đi ngược lại niềm tự hào của tôi được là công dân Việt Nam trong thế giới toàn cầu hóa này.

Nếu đất nước này vẫn còn có những điều chưa tốt, tôi có thể nói chính bản thân mình phải chịu trách nhiệm vì đã chưa hề góp chút công sức vấn kế hiệu quả thực sự nào cho lãnh đạo đất nước để làm đất nước tốt hơn. Việc hưng thịnh hay suy vong của tổ quốc thì ngay cả kẻ thất phu còn phải chịu trách nhiệm, huống hồ mang danh người có học thức hàn lâm lẽ nào còn tồi tệ hơn kẻ thất phu khi chỉ biết lăng xăng xách động chống phá nhà nước cộng sản, hoặc ngồi yên hưởng thụ khi miệng mồm vẫn luôn than vãn, dè bỉu, phê phán, miệt thị, chê bai chế độ hay sao.

Việt Nam là quốc gia của tôi và tôi rất đỗi tự hào được làm một công dân Việt Nam chân chính.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Lập-Hiến & Lập-Pháp Nước Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam Khóa XIII, Nhà Tư-Tưởng Cộng-Sản Dân-Tộc Thiên Khổng, Nhà Thơ Bảo-Giang, Nhà Văn Lăng-Tần, Nhà Thơ Tannhauser Beowulf Thor

Tham khảo:

Nhân Quốc Khánh Nước Nhà, Tải Đăng Lại Bài Viết Song Ngữ Anh & Việt Trước Đây Về Đất Nước  01-9-2014

Ngày Chiến Thắng 30-4-1975.  11-4-2014

Hoàng Hữu Phước và Đời Sống Tình Dục – Phần 1

Tài Liệu Đầu Tiên Và Duy Nhất Tại Việt Nam Chính Xác Về Tình Dục Do Hoàng Hữu Phước Biên Soạn

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Khóa XIII, Nhà Tình-dục Học, Nhà Biểu-tình Học

11-01-2019

 post now 1

post now 2

 post now 3

PHẦN 1

I) Lời Nói Đầu: Cơn Thịnh Nộ Của Hoàng Hữu Phước

Thường tự ví von lúc còn học ở Đại Học Văn Khoa rằng bản thân là ngọn Phú Sĩ Sơn ngàn năm tuyết giá đẹp rực rỡ mê hồn của thơ ca, hàm ý cảnh báo với bất kỳ ai rằng họ đừng nên ngu dại động đến tôi vì chẳng khác nào họ bất hạnh ngu đần đến nỗi ném một quả Bố hay Mẹ Của Các Loài Bom FOAB/MOAB vào lòng ngọn núi mỹ miều của thơ ca ấy khiến làm Phú Sĩ Sơn thức giấc phun trào phún thạch magma diệt tiêu tất cả, nhưng tôi lại dễ dàng bùng phát cơn thịnh nộ như hỏa sơn Vesuvius chứ không phải như Phú Sĩ Sơn trước (a) sự ngây thơ của đám cán bộ cao cấp trước đây giữ quyền lực quốc gia đối với sự quyết định nội dung giáo dục giới tính mà không biết ba mươi năm sau sẽ gây ra tình trạng ồ ạt phá thai nơi giới trẻ khiến tạo nên nỗi quốc nhục với thứ hạng quốc gia ở đỉnh cực cao về số lượng phá thai chính thức so với phần còn lại của thế giới, (b) sự bất lực của hệ thống quản lý quốc gia phó mặc cho sự hoành hành tác oai tác quái của các dọa đe từ không gian mạng đối với đời sống/sinh hoạt tình dục, (c) sự ngây dại ngây ngô của bọn trẻ đối với đời sống/sinh hoạt tình dục, mà tất cả dẫn đến (d) sự suy đồi từ đời sống tình dục tác động đến an ninh sinh tồn của giống nòi dân tộc; và

Trước sự thiếu vắng tuyệt đối của các tài liệu tham khảo/nghiên cứu nghiêm túc, chính xác, thực tế, thực tiễn, thực sự, về đời sống và sinh hoạt tình dục vợ chồng (không phải “đời sống/sinh hoạt tình dục nam nữ nói chung”);

Tôi, Nghị-sĩ Khóa XIII Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Tình-Dục Học, buộc phải vì dân tộc mà viết ra công trình nghiên cứu sau đây cũng trên nền nguyên tắc bất di bất dịch của Thùng Nước Đá và Blog.

Cần nói rõ thêm rằng bài viết này nhắm đến đối tượng là những cặp vợ chồng đã đến với nhau bằng tình yêu thương thật sự, có sự hiểu biết phong phú về cuộc sống lứa đôi, có sự ham muốn mãnh liệt có được một đời sống vợ chồng hòa hợp về sinh hoạt tình dục, và không có định kiến tín mê đoan dị.

Thêm vào đó, những thanh niên nam nữ sắp cùng nhau nên nghĩa vợ chồng hợp pháp muốn tìm hiểu một cách nghiêm túc nhất và đứng đắn nhất những điều quan trọng thực tế thực tiễn thực sự nhất về đời sống tình dục vợ chồng cũng là đối tượng bài viết này nhắm đến.

Cuối cùng – song không kém phần quan trọng – bài viết này còn dành cho các bậc cha mẹ trữ lưu để trao lại cho con cái khi chúng đến tuổi cần biết như một cách gián tiếp giáo dục giới tính chính xác nhất, cần thiết nhất, hiệu quả nhất đúng thời điểm nhất về đời sống/sinh hoạt tình dục lứa đôi lành mạnh nhất như một bổ sung cho những thông tin không đúng/chưa đúng mà chúng tất nhiên đã có “biết” qua sự tò mò tự tìm tòi trên không gian mạng “chùa” và sách vỡ nước ngoài hoặc nước trong.

Tất cả nhằm vào hạnh phúc gia đình người Việt từ sự thành công của sinh hoạt tình dục của họ trên nền tảng bắt buộc phải có của đầy ắp yêu thương, sự nhận thức của người chồng đối với vị trí tối thượng độc tôn quyết định không thể chối cãi của người vợ trong đời sống tình dục, và cùng vì sự thỏa mãn dục tình đôi lứa.

Bài này còn là một khẳng định của “thạc sĩ tác sĩ” (theo kiểu truyền thông chế ra để dùng ra rả gọi “thạc sĩ bác sĩ” trên tivi vậy) Hoàng Hữu Phước rằng chính người vợ giữ vị trí quan trọng nhất trong cuộc giao hoan và nắm quyền quyết định sự xuất tinh của người chồng mỗi khi cùng chồng giao cấu. Khẳng định này là đầu tiên và duy nhất trong toàn thế giới hàn lâm về tình dục học.

II) Vì Sao “Đầu Tiên & Duy Nhất”

Tất cả các sách về tình dục đều do những tác giả thuộc phái nam da trắng viết nên. Vài người đàn ông Việt Nam dân tộc Kinh da vàng thời Việt Nam Cộng Hòa từng viết sách về tình dục có hoặc không có tham khảo các sách của quý ông da trắng nọ. Song, tất cả bọn họ đều trên một mặc định như đinh đóng cột gồm 3 thành tố không thể tách rời như

(a) trên quan điểm và theo cái nhìn chỉ của người đàn ông rồi tưởng tượng ra những gì họ nên làm để thỏa mãn người phụ nữ về tình dục cũng như những đáp ứng mà họ chắc bẩm thế nào cũng có từ người phụ nữ,

(b) chưa hề nói về kinh nghiệm thực tế của bản thân họ với vợ của họ mà luôn bày ra kết quả của những phiếu điều tra do thiên hạ điền vào rồi nộp lại cho họ mà tính chính xác chưa bao giờ được mặc định là đương nhiên có, và

(c) chuyên hăng hái bày ra đầy ắp những tư thế giao cấu rất fancy tức chẳng người chồng nào “có đầu óc’ mà thực hiện cũng như chẳng người vợ nào “có đầu óc” mà lại muốn bị chồng mình đem ra áp dụng thử nghiệm.

Bài viết của Hoàng Hữu Phước do đó là “đầu tiên và duy nhất” với 7 lý do sau:

(a) nói về đời sống tình dục của bản thân cùng vợ mình,

(b) khẳng định người vợ giữ vai trò chính trong tất cả các cuộc giao hoan với người chồng, nghĩa là người chồng luôn phải đóng vai trò phụ trợ trong việc người vợ có đạt được cơn sướng ngất hay chuỗi sướng ngất hay không, do đó

(c) khẳng định người vợ giữ vai trò quyết định sự xuất tinh của người chồng trong lúc giao cấu, trên nguyên tắc bất biến của tự nhiên: nhất thiết phải nhanh chóng đạt cơn sướng ngất,

(d) khẳng định người vợ mới là đối tượng chính của cuộc hành trình chung đạt cơn sướng ngất thành công chứ không phải người chồng là đối tượng chính, vì người chồng khi xuất tinh không được mặc định rằng có đã tạo nên được cơn sướng ngất đồng hành nơi người vợ hay chưa,

(e) khẳng định tất cả những bàn luận rằng thời gian xuất tinh nhất thiết phải kéo dài nhiều giờ để chứng tỏ “bản lĩnh đàn ông” và giúp người vợ đạt cơn sướng ngất là hoàn toàn sai bậy, cũng như

(f) khẳng định tất cả những bàn luận rằng độ lớn và chiều dài của dương vật chứng tỏ được “bản lĩnh đàn ông” và giúp người vợ đạt cơn sướng ngất là hoàn toàn sai quấy, và cuối cùng

(g) khẳng định tất cả các luận bàn về vấn đề “xuất tinh sớm” trên tất cả các trang mạng ở Việt Nam là hoàn toàn sai lạc.

Các khẳng định trên được miêu tả, làm rõ, chứng minh xuyên suốt các phần dưới đây.

III)  Giải Thích Từ Ngữ Tình Dục Dùng Trong Bài

Do (a) tình dục là sinh hoạt đời sống cực kỳ quan trọng của các cặp vợ chồng và sự thỏa mãn tình dục giữ vai trò quan trọng nhất khống chế mọi sinh hoạt khác kể cả sinh hoạt tôn giáo của số đông, và do (b) tác giả là nhà nghiên cứu hàn lâm vốn yêu ngôn ngữ quý phái sang trọng formal và ghét cay ghét đắng những thứ hạ đẳng hạ cấp của những từ lóng bỡn cợt, muốn đây là một công trình nghiên cứu đầu tiên và duy nhất hàn lâm, duy nhất nghiêm túc của nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam, các giải thích sau về những từ ngữ hàn lâm chính quy sẽ được tác giả chọn dùng trong bài viết này:

post now 4

IV) Những Giảng Giải & Sửa Sai Của Hoàng Hữu Phước

A- Những Sai Lầm Đối Với Giáo Dục Giới Tính Trong Hệ Thống Giáo Dục Việt Nam

Hơn 30 năm trước, khi đọc thấy tin trên báo Sài Gòn Giải Phóng rằng Liên Hợp Quốc dành cho Việt Nam một ngân khoản viện trợ nhiều chục triệu USD để giúp tiến hành “giáo dục giới tính” tại học đường Việt Nam, rồi thấy các nhân sĩ/trí thức ẩn nấp tự muôn kiếp nào đột nhiên chui ra từ ống tay áo của Đảng bắt đẩu tích cực đầy khí thế ra rả nói huyên thuyên mông muội trên tất cả các phương tiện truyền thông đại chúng của chữ/tiếng/hình tuyên truyền hăng say (như thể đã “dày công nghiên cứu” từ thời … chiến tranh chống Pháp nhờ Đảng cho đi du học tránh bom đạn thực dân đế quốc) về ích lợi của giáo dục giới tính, khẳng định giáo dục giới tính không phải là “vẽ đường cho hươu chạy” mà chính là “vẽ đường cho hươu chạy đúng đường”, và cho rằng toàn thế giới Âu Mỹ văn minh đều có giáo dục giới tính cho học sinh từ nhỏ. (Bọn chuột nhắt đột nhiên ồ ạt chui ra từ ống tay áo của Đảng này về sau cũng khí thế nói oang oang về một nội dung chúng không hề biết đến bao giờ trong trọn cuộc đời của chúng: Luật Biểu Tình).

Trước khi phán rằng Đảng Cộng Sản Việt Nam và Chính phủ Việt Nam sụp bẫy vô phương cứu chữa vì đó là cách hay nhất và thấm đậm nhất để Âu Mỹ chung tay phá tan nát bức tường thành đạo đức kiên cố bao bọc bảo vệ con người Việt Nam, từ đó đánh sập đất nước Việt Nam bằng một xã hội ngập ngụa với bao kẻ thủ ác vị thành niên dâm đảng èo uột (sau này không thể phục vụ quân đội) và quan chức dâm ô sa đọa (khiến lòng dân bất phục, khinh bỉ, rồi phân tán), tôi đã giải thích với các “nhân sĩ/trí thức” nào có diễm phúc làm học trò của tôi 7 điều sau đây:

1) Giáo Dục Giới Tính Đã Luôn Tồn Tại Trong Xã Hội Việt Nam

Từ xa xưa, việc giáo dục giới tính đã luôn tồn tại trong xã hội Việt Nam qua sự giáo dục truyền khẩu từ mẹ sang con gái đối với 3 nội dung chính của

(a) vệ sinh thân thể và vệ sinh bộ phận sinh dục;

(b) quan hệ tình dục với chồng khi có chồng và vệ sinh tình dục; và

(c) vệ sinh sinh sản, kiến thức sinh nở, cùng kiến thức chăm sóc con cái sau khi sinh nở thành công; chưa kể

(d) giáo dục giới tính còn bao trùm cả giáo dục về công, dung, ngôn, hạnh vốn là những đặc điểm mang tính cạnh tranh thực tế cao nhất được kỳ vọng có nơi giới tính nữ, mà những đặc điểm giới tính nữ này có tác động đến sự thành công của đời sống vợ chồng, gián tiếp là tiền đề cho sự tăng cường số lần giao hoan từ đó đem lại nhiều hơn những cơn sướng ngất dục tình qua những lần giao cấu mà tiếng văn học gọi là “cuộc mây mưa” giúp đời sống vợ chồng thăng hoa gắn bó hơn cũng như duy trì phát triển nòi giống hùng mạnh hơn về thể chất lẫn tinh thần; trong khi đó,

(e) việc giáo dục giới tính cho con trai thì được truyền thụ qua người cha, chủ yếu về các kỹ thuật giao hoan và các phương thuốc bí truyền giúp tăng cường sức khỏe tình dục nhằm hưởng thụ nhiều hơn và lâu dài hơn thứ lạc thú bậc nhất trên đời có được từ sự giao cấu thành công.

Cả hai hướng giáo dục và hai đối tượng của sự giáo dục này đã hình thành phong cách hưởng thụ tình dục đặc thù nơi người Việt: ẩn chứa đầy đủ mọi thăng hoa tình dục với độ dày của tần suất giao hoan qua minh chứng của số lượng rất đông con cái ra đời. Ẩn chứa nghĩa là các giáo dục trước đó và những trải nghiệm lạc thú sau này đều không được ồn ào thể hiện trong viết lách phổ biến rộng khắp hay qua những thuyết trình thuyết giảng chốn đông người.

Do việc giáo dục giới tính được thực hiện vào đúng thời điểm nên chẳng bao giờ sớm hay muộn, do việc giáo dục giới tính được thực hiện vào thời điểm sự phát triển giới tính/hưởng thụ tình dục giới tính/tư duy trách nhiệm về tình dục giới tính đến sớm hơn thời hiện đại nên đã chẳng bao giờ có phạm vi sớm hay muộn, và do việc giáo dục giới tính được thực hiện qua việc cha mẹ bảo ban trong kỹ luật gia phong chốn quen thuộc gia đình với biện pháp nghiêm túc và kiến thức truyền khẩu của mẹ cha, kết quả giáo dục giới tính ở Việt Nam luôn thành công vượt bậc giúp tạo nên cho đất nước những chiến binh thành công trong giao hoan và chiến thắng trên chiến địa chống quân thù. Tất cả, nghĩa là ngay cả việc giao cấu đầy xúc cảm đê mê cũng thuần nhuần đạo đức chân-thiện-mỹ.

Vì vậy, phải chăng chờ khi có tiền USD của Liên Hợp Quốc để Việt Nam in tài liệu giáo dục giới tính theo mô hình Âu Mỹ rồi đưa chương trình học giáo dục giới tính “lai Tây” ấy vào nhà trường thì người Việt Nam mới biết được thế nào là giới tính và thế nào mới là hươu chạy đúng đường ư?

2) Đàn Ông Việt Nam Xưa Có “Năm Thê, Bảy Thiếp”

Từ thời xa xưa cho đến thời cận đại, đàn ông Việt Nam có “năm thê, bảy thiếp”, còn tất cả các vị vua Việt Nam đều bắt chước Thiên Triều Tàu có “tam cung lục viện” với nhiều trăm mỹ nữ, thì vì sao các đàn ông kể cả các vua lại có thể giao cấu với nhiều phụ nữ trong cùng gia đình hay hoàng cung với mình, còn các phụ nữ kể cả các phi tần cung nữ lại có thể biết cách giữ vệ sinh thân thể phục vụ thành công nhu cầu tình dục thường xuyên và đòi hỏi cao ấy của chồng hay của vua rồi sinh hạ cho đất nước những hậu duệ cường tráng khỏe mạnh bảo vệ thành công non sông gấm vóc Việt Nam này? Chẳng phải việc giáo dục giới tính đã có và đã có một cách hoàn hảo, hoàn chỉnh, và thành công ở Việt Nam hay sao? Chưa kể, phong hóa qua giáo dục giới tính tại gia đình từ ngàn xưa cũng đã luôn giữ vai trò chiếc dây cương để không những kìm hãm sự quá độ trong tình dục của người chồng mà còn bảo vệ sức khỏe tình dục của người vợ dưới lớp giáp của “giữ gìn tiết hạnh là câu trau mình”, cái mà giáo dục giới tính Âu Mỹ đã làm điều ngược lại hoàn toàn khi cởi bung cởi truồng vất sọt rác chiếc áo giáp trau tiết hạnh ấy từ những năm trung học.

3) Tác Phẩm Giáo Dục Giới Tính Đầu Tiên Của Nhơn Loại Đã Có Cách Nay 2419 Năm

Từ 400 năm trước Công Nguyên (tức cách nay 2419 năm) đã có tác phẩm giáo dục giới tính ở Ấn Độ như Kama Sutra mà toàn nhơn loại năm 2019 này cứ hễ có phát kiến nào ghê gớm về đời sống tình dục, về các tư thế giao cấu, về các thủ pháp đạt cơn sướng ngất, về những kiến thức cần có để bảo vệ sức khỏe phục vụ sinh hoạt tình dục, v.v., thì cứ y như 100% đều đã sẵn có trong “thánh thư tình dục” Kama Sutra ấy. Người đời sau này còn nghiên cứu rồi khẳng định rằng nó dạy giao hoan đến những 245 kiểu giao cấu, trong khi có kẻ còn dám cho rằng Sex Bible (“thánh thư tình dục”) ấy dạy những 365 kiểu giao hợp để mỗi ngày người chồng giao cấu một kiểu với người vợ trong đủ một năm trường nào không phải năm nhuận. Những “thánh thư tình dục” khác của Ấn Độ còn có quyển Ratirahasya của Thế Kỷ XI và Ananga Ranga của Thế Kỷ XV. Như vậy, giáo dục giới tính nên để cho ai dạy ai đây mà Việt Nam phải chờ tiền USD của Liên Hợp Quốc? Những người chồng và người vợ nên tìm đọc quyển Kama Sutra để tự nhẩm ra tổng số lượng những kiểu giao cấu rồi thực hiện việc giao hoan theo các miêu tả trong sách ấy, xem những kiểu nào thích hợp nhất cho mình (tôi chỉ luôn giao cấu với vợ tôi theo 4 kiểu chọn lọc như được kể chi tiết ở Phần 2).

4) Sự Quê Mùa Của “Vẽ Đường Cho Hươu Chạy”

Việc các nhân sĩ/trí thức trong-tay-áo-của-Đảng-chui-ra tuyên bố rằng cần giáo dục giới tính để “vẽ cho hươu chạy đúng đường” rất quê mùa, thất học, và hỗn láo. Con người Việt Nam không thể bị ví như con thú hoang dã. Con người Việt Nam càng không thể bị ví von như con hươu con ngơ ngác thất học cần phải được các con hươu già cái hoặc con hươu già đực từ trong tay áo Đảng chui ra ấy dạy về giáo dục giới tính để biết bản thân thuộc cái giống gì nên sẽ cần cái giống gì khác để làm đối trọng cho sự giao cấu. Con người Việt Nam khi là “học trò” tức là hươu non thì sao không sẽ là hươu non tự chạy khắp nơi khắp hướng, chứ sao lại mặc định là sẽ theo cái hướng do con hươu già lạ hoắc vạch ra. Vậy tại sao hươu con đã có sẵn hươu mẹ và hươu cha sẵn sàng truyền lại kinh nghiệm đi đúng đường, vậy mà vẫn xuất hiện các con hươu già lạ hoắc xông tới dành quyền giáo dục giới tính bằng tài liệu ngoại lai mà không với kinh nghiệm sống thực của bản thân đối với việc đã từng thực sự chạy đúng đường cơ chứ?

5) Khơi Gợi Sự Tò Mò Thực Hành Giao Cấu

Thực tế trên toàn thế giới “văn minh Âu Mỹ” có áp dụng giáo dục giới tính thì luôn hình thành sự quan tâm thực hành giao cấu ngay do tò mò tột cùng và cũng do sức quyến rũ tột đỉnh của giao hợp khiến việc học trò trung học tự động tìm đến nhau để giao cấu thử và/hoặc đáp ứng ngay sự đòi hỏi của giáo viên nam hay giáo viên nữ như các vụ án giáo viên nữ giao cấu với học sinh nam dưới 15 tuổi còn giáo viên nam giao cấu với học trò nữ nhỏ tuổi bị đưa ra chốn pháp đình rùm beng tại Mỹ chẳng hạn.

Thực tế khác là chính nội dung giáo dục giới tính kiểu Âu Mỹ đã làm thế giới Âu Mỹ hình thành các tệ nạn bán dâm, nghĩa là các học sinh nam do đã thử giao cấu từ nhỏ và đã bị cuốn hút ngay vào sự đê mê quyến rũ sướng ngất của tình dục để rồi hình thành nhu cầu bung ra không thể ngăn cản khi đến tuổi hợp pháp tự tìm đến những nơi cung cấp nữ mại dâm. Nhu cầu lớn của số đông gia tăng khủng khiếp các khách hàng khiến mại dâm bùng phát. Ngay cả một đất nước lấy Phật Giáo làm Quốc Giáo như Thái Lan cũng bại hoại do giáo dục giới tính, khi các “phố đèn đỏ” mọc lên hơn nấm, còn nữ bán dâm phủ phục trước tượng Phật để vái van xin Phật Tổ phù hộ cho mình được nhiều khách đến mua dâm. Còn các trường đại học Âu Mỹ là nguồn cơn của các trọng án hiếp dâm như đã nói rõ trong bài Du Học Hiếp Dâm và Hiếp Dâm Du Học.

6) Sự Không Hiểu Biết Về Sức Mạnh Của Lạc Thú Dục Tình

Việc chạy theo hô hào cho giáo dục giới tính chứng tỏ đã có sự mơ hồ và mất cảnh giác hoặc ngu si về sức mạnh tuyệt đối vô song của lạc thú dục tình từ sự giao cấu mà Phần 2 sẽ nêu rõ ràng, cặn kẽ.

7) Học Không Bao Giờ Chỉ Có Nghĩa Phải Đến Lớp

Cuối cùng – song không kém phần quan trọng – là học không bao giờ chỉ có nghĩa phải đến lớp, phải có sách giáo khoa giáo dục giới tính của Bộ Giáo Dục, và phải có giáo viên dạy môn giáo dục giới tính mà các giáo viên này lại chắc chắn 100% vướng ba vấn nạn của (a) chưa ai từng trải qua kinh nghiệm sâu sắc sâu rộng về sinh hoạt giới tính trong thực tế đời sống hôn nhân thành công của bản thân họ, (b) không ai dám trả lời câu hỏi đi sâu vào thực tế thực hành của học sinh, và (c) không ai dám đưa ra bằng chứng cụ thể của bản thân cùng hướng dẫn cụ thể chi tiết hành vi sinh hoạt giới tính mà bản thân đã thực hiện trong đời sống.

Điều này có nghĩa là (a) học sinh có thể chủ động tự tìm tòi nơi sách vở để tìm hiểu về giới tính – việc mà tác giả bài viết này đã thực hiện từ năm lớp 8 nhờ có sách vở kể cả quyển Kama Sutra bìa màu đỏ như dưới đây mà người cha cố tình “sơ hở” để trên bàn khi con trai lên 15 tuổi –

post now 5

cũng như (b) học sinh có thể có những chỉ dẫn thêm từ cha mẹ vào đúng thời điểm mà cái việc chỉ dẫn ấy tại sao lại không được gọi chung tên với giáo dục giới tính cơ chứ?

B- Những Hiểu Biết Tầm Bậy Tầm Bạ Về “Xuất Tinh Sớm” Trong Giao Cấu Vợ Chồng

Không rõ ở Việt Nam, thằng nào hoặc cơ quan nào đã tiến hành điều tra thống kê toàn quốc về tình trạng “yếu sinh lý” của nam giới, báo cáo điều tra đó thực hiện theo phương cách nào, chùm câu hỏi cụ thể ra sao, đối tượng dân cư theo vùng miền và theo nghề nghiệp là ai và là gì, thang điểm tổng hợp theo đó cho kết quả quy chụp như thế nào, thời gian tiến hành bao lâu, ban lập bảng biểu gồm những ai, ban thẩm định gồm những ai và công bố lúc nào, mục đích nhằm phục vụ cho việc rao bán thuốc gì/của viện bào chế nào/dựa vào lâm sàng ra sao mà định sẽ áp dụng kê thuốc cho nam công dân uống/“thuốc” có được bao luôn trong bảo hiểm y tế/ vân vân và vân vân hay không mà dám nôn ọe như thế này trên không gian mạng rằng

post now 6

Chính vì truyền thông quá quen với việc tự tung tự tác muốn nói gì thì nói nên bọn du thủ du thực đầu đường xó chợ noi gương khiến trên không gian mạng dù “đục” hay “trong” cũng đều cho ra những thông tin sai bậy, vô trí hóa, bất trí tuệ về “xuất tinh sớm” chẳng hạn như dưới đây.

1- Bọn “Đục” Bán Thuốc Kéo Dài Giao Cấu Trong 3 Giờ

 post now 7

Nội dung láo xạo thường thấy hiện chen vào các “lướt web” của người sử dụng máy vi tính là ở dạng “đực rựa” viết nhưng giả danh phái nữ viết, chẳng hạn như đoạn chào bán thuốc sau:

post now 8

Trên đời này nếu như thực sự có một “cô ả” như đang bò khoe người dài ngoằn bất thường ở trên và ở trên nữa, thì người thông tuệ có hiểu biết về tình dục và có năng lực cực cao về tiếng Anh để tham khảo tài liệu nghiên cứu tình dục thì sẽ nhận ra ngay 6 điều cơ bản sau đây:

a) nếu “ông xã” của “cô ả” có dương vật “cương cứng tuyệt vời” trong hai tiếng đồng hồ sau khi dùng thuốc mà “cô ả” sắp chào bán thì chắc chắn 100% “cô ả” rất bất hạnh do chưa bao giờ biết thế nào là cơn sướng ngất dục tình vì “cô ả” khoe “hai tiếng đồng hồ” mà chẳng dám nói gì về việc “cô ả” có đã đạt cơn sướng ngất, đạt mấy lần, vào những mốc thời gian nào kể từ phút đầu tiên của chuỗi hai tiếng đồng hồ ấy cả;

b) nếu “ông xã” của “cô ả” có dương vật “cương cứng tuyệt vời” trong hai tiếng đồng hồ sau khi dùng thuốc mà “cô ả” sắp chào bán thì không rõ “ông xã” ấy làm nghề ngỗng gì, “cô ấy” làm nghề ngỗng gì, cả hai có phải đi làm đúng giờ vào sáng hôm sau không, hoặc cả hai phải chăng “ân ái” vào ban ngày còn ban đêm cùng vào cơ quan lôi hai ghế bố ra nằm ngủ ngáy khò hay không;

c) nếu “ông xã” của “cô ả” có dương vật “cương cứng tuyệt vời” trong hai tiếng đồng hồ sau khi dùng thuốc mà “cô ả” sắp chào bán thì chắc chắn 100% “ông xã” của “cô ả” đã bị liệt dương trước khi dùng thuốc (nên mới dùng thuốc) hoặc sẽ bị liệt dương sau vài tuần dùng thuốc; và

d) nếu “ông xã” của “cô ả” có dương vật “cương cứng tuyệt vời” trong hai tiếng đồng hồ sau khi dùng thuốc mà “cô ả” sắp chào bán thì chắc chắn 100% một nhà làm phim hình sự sẽ tiếp cận “cô ả” để thu thập tình tiết cho một kịch bản Hollywood về cách giết chồng với “chồng” qua đời trên bụng vợ lúc đang vất vả vắt nặn hoài mà tinh dịch vẫn không chịu vọt ra;

e) nếu “ông xã” của “cô ả” có dương vật “cương cứng tuyệt vời” trong hai tiếng đồng hồ sau khi dùng thuốc mà “cô ả” sắp chào bán thì “ông ấy” dựa vào tài liệu y khoa nào để cho rằng “ân ái” cứ kéo dài trong hai tiếng đồng hồ dương nhiên sẽ làm “cô ấy” thích thú hơn là trong “3 phút”? và

f) nếu “ông xã” của “cô ả” có dương vật “cương cứng tuyệt vời” trong ba tiếng đồng hồ sau khi dùng thuốc mà “cô ả” sắp chào bán thì “ông ấy” đã lâm vào cảnh nguy hiểm đến tính mạng nhất thiết “cô ả” phải phone ngay đến bịnh viện yêu cầu cho một xe cứu thương đến với một chiếc chăn to đủ quấn che hai vợ chồng trần truồng lại rồi cho vào phòng phẫu thuật ngay nhằm giải phóng dương vật khỏi tình trạng cương cứng mắc kẹt trong âm đạo “cô ả” trong thời gian dài đến như thế.

Bọn “đục” tức bọn rao trên Tango hoặc các trang mạng “chùa” bán thuốc kéo dài thời gian giao cấu, và thuốc kéo dài dương vật/làm nở to dương vật, còn rao bán kèm các lởi tung hứng do chính “cô ấy” viết dưới tên của đàn ông như:

– “Thuốc này giúp bạn kéo dài cuộc làm tình lên đến 3 giờ hay thậm chí 4 giờ khiến nàng phải thán phục và rên la trong cơn cực khoái”

– “Dùng thuốc này xong, tôi đã có thể làm tình liên tục với cả tá người yêu, mỗi người trong 3 tiếng, và tất cả họ đều yêu tôi nhiều hơn, đeo bám tôi suốt nhiều ngày sau đó và tôi cũng dùng thuốc để đáp ứng sự thèm muốn của những người yêu này”.

Đối với loại thuốc kéo dài thời gian giao cấu “lên đến 3 giờ”, sẽ có lời giảng giải về sự nguy hiểm tột cùng của nó. Ở đây chỉ nêu ra 5 chân lý giản đơn rằng

(i) âm dịch của người vợ không bao giờ tiết ra đều đặn trong 2-3 giờ liền nên việc người chồng dùng thuốc kéo dài trong 2-3 tiếng là việc hoàn toàn phi thực tế do sẽ làm người vợ đau đớn khiến người vợ không bao giờ đạt cơn sướng ngất, xem giao cấu là cực hình, và xem người chồng thuộc hạng võ biền vô dụng;

(ii) âm đạo thiếu âm dịch sẽ làm người vợ đau khi dương vật được ấn vào nên nếu người chồng thực hiện ngay cuộc giao cấu đã vậy còn thực hiện trong 2-3 tiếng thì chỉ là điều khoác lác, chỉ cho ra hình ảnh hoặc người vợ mệt mõi ngủ say mèm do không thể đạt cơn sướng ngất và cũng không thể kiên nhẫn chờ trong khi người chồng cứ hì hục mãi trên thân thể người vợ nhiều giờ liền mà vẫn không xuất tinh được, hoặc người vợ hất đẩy người chồng khỏi thân thể mình do chỉ chịu đựng tối đa 20 phút theo quy luật tự nhiên của “giống người” khiến người chồng vật vã nằm chờ vài giờ cho dương vật qua cơn cương cứng khi tan thuốc;

(iii) các nghiên cứu tại Mỹ cho thấy các bà vợ cho rằng họ không thể chịu đựng nỗi nếu việc giao cấu kéo dài hơn 13 phút và lúc ấy họ chỉ muốn hoặc đẩy chồng mình ra hoặc bắt đầu ngủ mặc cho chồng còn hì hục trên người mình,

(iv) không bao giờ có ai ngu xuẩn mặc định rằng người chồng càng giao cấu lâu chừng nào thì dễ khiến người vợ đạt cơn sướng ngất chừng đó; và

(v) nếu sử dụng thuốc để kéo dài giao cấu trong 2-3 giờ thì người chồng trở thành hình ảnh khôi hài đáng thương hại khi hì hục mãi vẫn không thể xuất tinh nên dần dần trở nên lo lắng lo sợ để rồi hậu quả thường là: người chồng rút dương vật ra khỏi âm đạo người vợ rồi bắt đầu dùng tay thủ dâm cho đến khi xuất tinh và ngã vật ra.

Đối với tên phóng đại rằng nhờ dùng thuốc mà y có thể giao cấu với 12 người yêu trong một đêm, mọi người có đầu óc an lành đều có thể biết ngay đó là láo xạo vì (i) chỉ cần làm phép tính 12 x 3 ta sẽ biết y giao hoan liên tục không nghỉ trong 36 giờ trong khi một ngày dài chỉ có 24 tiếng, (ii) 12 “người yêu” ấy chắc chắn là hạng bán dâm rẻ tiền nên mới chấp chận xếp hàng ngồi ngáp trong phòng của y chờ đến lượt, (iii) y không có công ăn việc làm gì, (iv) dương vật của y cương cứng thường trực nhất thiết cần đến sự can thiệp của y khoa, và (iv) y chỉ chứng tỏ tất cả đàn ông đều đã sai khi cứ muốn trổ tài hì hục vã mồ hôi trong hơn một tiếng đồng hồ trên thân thể người phụ nữ mà vẫn không bắn được tinh dịch vào trong âm đạo người ấy để kết thúc cuộc giao cấu, nghĩa là họ vẫn ngu muội không biết rằng chính người phụ nữ mới quyết định cơn sướng ngất dẫn đến sự xuất tinh của họ chứ không phải chính họ là chủ tể vũ trụ mà phụ nữ phải phục vụ.

2- Bọn “Trong” Bán Thuốc Trị Xuất Tinh Sớm

Bọn “trong” tức bọn sử dụng truyền thông chữ/hình chính thống của quốc gia để giảng giải sai bậy mà mục đích không bao giờ là phổ biến kiến thức cho toàn dân mà toàn là rao bán thuốc nước ngoài hoặc nước trong với tư thế kẻ chào hàng vô liêm sĩ. Đặc điểm của bọn “trong” là toàn gắn mác bác sĩ, tiến sĩ, phó tiến sĩ, giáo sư, viện trưởng, phó viện trường, v.v. Thử đọc đoạn sau:

post now 9

ta thấy có những điều xằng bậy sau:

a) “Rối loạn cương dương còn gọi là xuất tinh sớm”: Đây là điều hoàn toàn sai vì rối loạn cương dương không phải là xuất tinh sớm. Rối Loạn Cương Dương là khi sự thèm muốn giao cấu lên đến cực điểm mà dương vật vẫn không căng cứng khiến không thể đút lọt vào trong âm đạo; còn Xuất Tinh Sớm hoàn toàn thuộc một phạm trù khác được nói đến bên dưới đây.

b) “Xuất tinh khi quan hệ dưới 15 phút là đáng báo động, còn dưới 7-10 phút là đã nặng”: Đây là điều hoàn toàn bậy bạ, hoàn toàn phản khoa học, hoàn toàn phản thực tế, và hoàn toàn ngu xuẩn, như sẽ được chứng minh dưới đây.

Ngoài ra, ngay cả khi bọn viết bài trên mạng có chua ký hiệu kỳ vĩ “BS” ắt muốn nhận “ta đây là bác sĩ hay bố sĩ hoặc buồi sĩ  hay bò sữa” gì gì đó, thì nội dung liệt Viagra vào “thuốc cường dương” chỉ nói lên một điều tuyệt đối dũng cảm rằng vị bác sĩ hay bố sĩ hoặc buồi sĩ  ấy chưa tốt nghiệp mẫu giáo Việt Nam nên chả hiểu sự khác biệt về ngữ nghĩa của “rối loạn cương dương” và “cường dương”:

post now 10

Trong khi đó, một thằng “thạc sĩ bác sĩ Nam Khoa” lại đần độn lếu láo đến độ cho rằng “cắt bao quy đầu” là “biện pháp” chữa trị “xuất tinh sớm”:

post now 11

và rằng Xuất Tinh Sớm là “bệnh” Yếu Sinh Lý; Yếu Sinh Lý dẫn đến Rối Loạn Cương Dương; và Rối Loạn Cương Dương dẫn đến Liệt Dương, mà kiểu ăn nói như vậy chỉ chứng minh “Ths” là chữ viết tắt của “thằng hốt sình” mà thôi:

post now 12

cũng vì vậy mà “nồi nào úp vung nấy”, những kẻ cùng phe với thằng “thạc sĩ bác sĩ Nam Khoa” trên – hoặc cũng chính là y với hình ảnh và cái tên ngụy tạo khác – tung hê với cùng thứ ngôn ngữ hạ đẳng như:

post now 13

Bọn rao bán thuốc vớ vẩn này còn coi trời bằng vung khi tuyên bố rằng đàn ông Sài Gòn tuyên bố rằng đàn ông Sài Gòn chẳng biết bị đày đọa kiểu gì mà hè nhau cùng  xuất tinh sớm:

post now 14

3) Hiểu Biết Đúng Về Xuất Tinh Sớm Của Người Chồng

Thời gian giao cấu bao lâu thì bị gọi là “Xuất Tinh Sớm”?

Trong những nghiên cứu tại Mỹ, thời gian xuất tinh bên trong âm đạo khi giao cấu trung bình của đa số đàn ông Mỹ kéo dài trong 6 phút. Chi tiết hơn thì trong các nghiên cứu ấy, người Mỹ có thể giao cấu kéo dài nhất trong 13 phút, người Châu Âu nói chung 10 phút, người Đức nói riêng 7 phút, người Ấn dưới 6 phút, v.v.

Trong các phim kích dục (porn films), thời gian giao cấu kéo dài “trung bình” được chế biến thành từ 30 phút đến 60 phút. Mọi “người lớn” có “ăn học” Âu Mỹ đều biết rõ các chiêu trò của bọn làm phim porn: (a) 30 phút hay hơn 30 phút là thời gian của phim chứ không phải thời gian của “một” cuộc giao cấu, (b) một phim được quay nhiều lần trong một ngày hoặc hơn một ngày để cắt ráp nối lại ở khâu “hậu kỳ”; (c) diễn xuất nam thoải mái xuất tinh tự nhiên tức sau vài phút tùy theo thực tế thể trạng bình thường của anh ta và đoạn phim lúc xuất tinh này sẽ được cắt ra để ráp làm phần kết thúc phim do nó là lần xuất tinh duy nhất có được vì nhiều giờ sau nếu đạo diễn yêu cầu thì dương vật của diễn viên nam vẫn có thể cương cứng nhưng việc xuất tinh khó thể xảy ra kể cả khi việc quay phim có tiếp tục vào ngày hôm sau, (d) do dương vật diễn xuất nam vẫn có thể cương cứng nhưng anh ta đã không còn có thể xuất tinh nên đây là thứ “hiệu quả” mà bọn làm phim mong muốn để quay nhiều hơn và dài hơn – đó là lý do diễn xuất nữ luôn có vẻ mặt cau có và đau đớn từ giữa phim đến cuối phim thậm chí có khi quay đầu lại mắng chưởi thô tục diễn xuất nam vì anh ta không chịu xuất tinh để chấm dứt cơn tra tấn âm hộ của bà ta, và (e) chưa kể đạo diển có khi buộc diễn xuất nam uống “thuốc” để kéo dài thời gian xuất tinh giúp tiết kiệm thời gian hoàn thành phim trong chỉ một buổi quay với phân cảnh quen thuộc luôn là: anh ta miệt mài hì hục động tác giao cấu vào ra âm hộ của diễn xuất nữ nhưng không sao xuất tinh được và khi có hiệu lệnh của đạo diễn báo đã đủ chiều dài phim cần phải kết thúc phần giao cấu thì anh ta sẽ rút dương vật ra khỏi âm đạo của người diễn nữ đang nhăn nhó đau rát càu nhàu để vật vã thực hiện việc thủ dâm cho đến khi xuất tinh được lên trên cơ thể bà ta. Như vậy, chỉ có những ai trẻ người non dạ thiếu hiểu biết mới mở to mắt há hốc miệng thán phục rồi trở nên tự ti khi bản thân không thể đạt đến thời gian tương tự thằng diễn nam vô danh tiểu tốt ấy nên rơi vào bẫy bọn bán thuốc.

Theo các nghiên cứu của Bịnh Viện Mayo Hoa Kỳ, trang Web y khoa WebMD Mỹ, và Cgris G. McMahon từ PubWeb Central thuộc Học Viện Quốc Gia Hoa Kỳ – Thư Viện Y Khoa Quốc Gia NIH/NLM, và nhiều nguồn nghiên cứu y học khác, người chồng  chỉ bị gọi là xuất tinh sớm nếu sau khi đưa dương vật vào trong âm hộ của người vợ, giao cấu chưa đến một phút thì đã xuất tinh, tức thời gian xuất tinh bên trong âm đạo khi giao cấu là dưới 60 giây. Còn khi người chồng chưa đưa kịp đưa dương vật vào trong âm hộ của người vợ mà người chồng đã xuất tinh ngay khi nhìn thấy âm hộ của vợ hoặc ngay khi đầu dương vật của người chồng chạm đến cửa mình của người vợ, thì trường hợp này thuộc một vấn đề bịnh lý rất cần đến sự chữa trị của y khoa, chứ không là xuất tinh sớm.

Để “chữa trị” xuất tinh sớm, cách không dùng đến thuốc thường được khuyên là hãy chú ý đến khẩu phần ăn, hạn chế đến mức thấp nhất số lần thủ dâm, và cố đừng lo âu đến việc mình có xuất tinh sớm hay không. Do tình dục thuộc vấn đề tâm lý, sự lo lắng lo âu lo sợ sẽ đương nhiên gây ra stress trực tiếp tác động tiêu cực lên việc giao cấu của người chồng đối với người vợ.

Tuy nhiên, có những vấn đề cần đặt ra như sau:

a– Tất cả các nghiên cứu trên toàn thế giới đều tập trung vào tầm quan trọng bậc nhất của phái nam (mà trong bài viết này tác giả gọi là “người chồng” để minh định tính nghiêm túc và đạo đức của bài viết) và vào tầm quan trọng bậc nhất và duy nhất của dương vật nên mới có các nỗ lực làm sao kéo dài thời gian giao cấu của người chồng cũng như làm sao tăng kích thước tức độ dài và độ lớn của dương vật, dẫn đến sự cung ứng “thuốc” tràn lan trên mạng xã hội.

b– Rất nhiều người chồng ở Việt Nam có thể đã luôn xem phái nam của mình mới là quan trọng và dương vật của mình mới là thứ quan trọng nên mới khiến có các quan tâm và nỗ lực làm sao kéo dài thời gian giao cấu của bản thân và làm sao tăng kích thước tức độ dài và độ lớn của dương vật của bản thân như một thứ “bản lĩnh đàn ông”, dẫn đến sự rộ lên của cung ứng “thuốc” trên mạng xã hội.

c– Lẽ ra người chồng ở Việt Nam nên biết rằng thời gian giao cấu bình thường và lành mạnh của phái nam Âu Mỹ là từ 1 đến 6 phút. Do vậy, những người chồng Việt Nam nhất thiết phải tin rằng bản thân không xuất tinh sớm nếu bản thân cũng trong ngưỡng “tiêu chuẩn Âu Mỹ” đó.

d– Giáo sư Alfred Kinsay còn cho rằng xuất tinh sớm là khi dương vật của người chồng xuất tinh ngay trước khi kịp đút dương vật vào trong âm đạo của người vợ. Như vậy tính gộp lại các định nghĩa thì xuất tinh sớm là khi dương vật xuất tinh trước khi kịp đút vào âm đạo người vợ hoặc khi ở trong âm đạo người vợ chưa đủ 60 giây.

e– Những “lời khuyên” sau đây được dành cho các bà vợ: Tạp Chí Cosmopolitan cho rằng để chồng đừng xuất tinh sớm thì người vợ cứ thò tay bóp tinh hoàn của chồng vì cơn đau điếng sẽ có tác dụng chặn sự xuất tinh, hoặc hãy theo cách vòi nước bị bẻ cong lại làm ngưng phun nước nghĩa là người vợ nắm giật dương vật của chồng ra kgoir rồi bẻ quặp lại. Tất nhiên những “lời khuyên” này mang ý khôi hài nhằm bỡn cợt việc những người chồng luôn chỉ bận tâm đến thời gian xuất tinh của mình mà không biết rằng thời gian ngắn hay dài đều không mặc định đem lại hiệu quả cho một cơn sướng ngất cho người vợ mà cách đem lại cơn sướng ngất cho người vợ được nêu chi tiết ở Phần 2 dưới đây.

f– Ngay cả khi một công trình nghiên cứu phối hợp giữa các bác sĩ trị liệu tình dục Mỹ và Canada mang tên Giao Cấu Đạt Yêu Cầu Kéo Dài Trong Vài Phút Thôi Chứ Không Phải Vài Giờ (Good Sexual Intercourse Lasts Minutes, Not Hours) ở Đại Học Penn State Hoa Kỳ có ghi rằng giao cấu thành công là khi kéo dài từ 3 phút đến 13 phút chứ không phải ở mức buồn cười của nhiều giờ, thì việc nghiên cứu ấy vẫn lấy người chồng làm nhân vật chính và dương vật của anh ta là quyết định.

post now 15

Tóm lại, trong những nghiên cứu tại Mỹ, thời gian xuất tinh trong âm đạo khi giao cấu trung bình của đa số đàn ông Mỹ kéo dài trong 6 phút. Chi tiết hơn thì trong các nghiên cứu ấy, người Mỹ có thể giao cấu kéo dài trong 13 phút, người Châu Âu nói chung 10 phút, người Đức nói riêng 7 phút, còn người Ấn dưới 6 phút, v.v.

Một khi hoàn toàn thất bại không thể định nghĩa chính xác thế nào là “xuất tinh sớm”, bọn bán dạo thuốc “trị xuất tinh sớm” chào bán những bao cao su luôn mang hai đặc điểm gồm (a) không bao giờ được chế tạo bởi những viện bào chế lừng danh, và (b) luôn tự ý sử dụng hoạt chất làm tê liệt dương vật để kìm hãm sự xuất tinh mà đây chẳng khác nào đẩy dương vật tiến nhanh đến tình trạng liệt dương:

post now 15a

4) Ưu Điểm Của Thời Gian Xuất Tinh “Chuẩn Âu Mỹ”

Như đã nêu trên, thời gian xuất tinh trong âm đạo khi giao cấu trung bình của đa số đàn ông Mỹ kéo dài trong 6 phút với sự hiểu biết rằng nhất thiết cần có khoảng thời gian hơn chục phút âu yếm trước giao cấu. Thời gian âu yếm này có 4 tác dụng tích cực gồm (a) chuẩn bị tâm lý cho người chồng khiến ổn định hóa mọi sự hồi hộp hấp tấp vốn dễ đẩy nhanh thời gian xuất tinh, (b) chuẩn bị tâm lý cho người vợ khiến cuộc giao cấu sắp diễn ra biến thành cuộc giao hoan như kỳ vọng, (c) chuẩn bị cho cơ thể người vợ được hoàn hảo: âm đạo được bôi trơn bởi âm dịch và giản nở đủ để đón nhận dương vật của chồng, và (d) chuẩn bị cho người vợ dễ nhanh chóng đạt cơn sướng ngất/chuỗi cơn sướng ngất ngay khi việc giao cấu bắt đầu.

Như vậy, sẽ không có việc người chồng hì hục vất vả trên cơ thể người vợ, mà việc gắng sức đến kiệt sức ấy có nguy cơ dẫn đến một cơn đột quỵ hoặc trụy tim mạch nguy hiểm đến tính mạng người chồng. Thay vào đó, khả năng người vợ nhanh chóng đạt cơn sướng ngất khiến dễ có một trong hai trường hợp khi cả hai vợ chồng tới cùng lúc, hoặc người vợ có nhiều hơn một cơn sướng ngất, kịp trong thời gian “chuẩn Âu Mỹ” khi mà âm dịch vẫn còn đang được tiết ra từ thành âm đạo để hỗ trợ cho mọi động tác của dương vật bên trong âm đạo.

Cuối cùng, song vẫn là điều quan trọng không kém là, thời gian “chuẩn Âu Mỹ” không làm người chồng kiệt sức, chẳng làm người vợ đau rát khi phải chịu đựng quá lâu, nên cả hai dễ nhanh có tiếp một cuộc giao hoan mới để hưởng cơn sướng ngất mới và sự xuất tinh mới, khiến lạc thú dục tình là điều khả thi, tái lập thường nhật, và hiệu quả cao nhất.

C- Những Hiểu Biết Tầm Bậy Tầm Bạ Về Kích Cỡ Dương Vật Trong Giao Cấu Vợ Chồng

Một khi các lời viết về “yếu sinh lý” và về “xuất tinh sóm” đều là láo khoét và xằng bậy, thì đương nhiên thứ “thuốc” luôn được chào đi kèm với “xuất tinh sớm” cho đủ bộ “bản lĩnh đàn ông” là loại làm dương vật nở to và làm dương vật dài hơn cũng cùng một giuộc khoét láo bậy xằng không hơn không kém.

Minh chứng dưới đây là của riêng Hoàng Hữu Phước và chưa từng có biện luận tương tự từ bất kỳ đâu trên thế giới.

Nhân vật đầu tiên nên được nhắc đến ở đây là Quý Ông Adam, được cho là thủy tổ của loài người.  Dương vật của Adam có kích cỡ rất bình thường, như qua họa phẩm lừng danh của Adriaen van der Werff:

post now 16

hoặc trong siêu phẩm của họa sĩ thiên tài Michelangelo Buonarroti dù cho đó là miêu tả cảnh lúc Adam được Thượng Đế nặn nên

post now 17

hay lúc Adam nghe lời vợ hiền Eve vói tay nhận trái cấm tình cờ chìa dương vật vào mặt Eve

post now 18

tuy nhờ có trái cấm mà nhân loại trở nên thông minh hơn và thậm chí sau này còn chế ra được ngành biểu diễn thời trang và bốn-chấm-không thì vẫn không vì đại công ấy mà vợ chồng Adam cùng Eve không bị Thượng Đế nắm đầu tống cổ khỏi Thiên Đường

post now 19

thì lúc nào dương vật của Adam vẫn được vẽ ở thể trạng quen thuộc của tuyệt đại đa số đàn ông trong nhân loại, kể cả qua nét cọ của danh họa Tommaso di Giovanni cho cùng tiêu đề “Đuổi Khỏi Thiên Đàng”

post now 20

Trong xã hội suy đồi hiện nay, thiên hạ tự tiện gọi thằng FaceBook rẻ tiền đang sập tiệm là “Thần” và gọi đám nữ quậy là “Thánh” rồi đầu hàng trước kiểu gọi như vậy, nhưng trong bài viết này thì mọi sự nghiêm túc hàn lâm được đưa lên hàng đầu, nên những danh họa sau về các nam thần sẽ nêu bật tính cách đầy đủ nhất về hình thức của “bản lĩnh đàn ông” sẽ như thế nào.

Trước hết, qua nét cọ vẽ năm 1847 của danh họa Francois Leon Benouville trong họa phẩm Cơn Thịnh Nộ Của Archilles thì dương vật của nam thần Archilles kích cỡ tương tự của Tổ Phụ Adam tức tối đa chỉ dài bằng ngón tay trỏ:

post now 21

Còn đối với bức tượng cẩm thạch khổng lồ cao gần 6 mét lừng danh cũng do chính thiên tài Michelangelo thực hiện năm mới 20 tuổi điêu khác nhân vật chàng trai David cầm trong tay hòn đá chuẩn bị ném đá triệt gã khổng lồ thì dương vật của chàng mang kích thước thuận trần tục của Thủy Tổ loài người và của chính loài người:

post now 22

Không thể vượt qua mặt các tiền bối, danh họa người Áo Koloman Moser của Thế Kỷ XX cũng tôn trọng vẽ đẹp “nam thần” đúng nghĩa khi vẽ các bức danh họa về những chàng trai theo phong cách hấp dẫn dục tính mạnh mẽ về thể hình đối với cả mỹ thuật và nữ giới khi cơ bắp được mặc định qua vai-ngực-hông-đùi, còn sức mạnh dục tính đàn ông luôn được vẽ tàng ẩn bên trong dương vật có kích thước bình thường, không bao giờ ở kích thước bất thường – nghĩa là chưa được kích thích và không trong giai đoạn tiền giao cấu khi dương vật căng cứng vươn dài phồng to lúc  tình dục lên cao đạt kích thước thiên định:

post now 23

Theo sách vở y khoa thì dương vật khi cương cứng có thể đạt độ dài trung bình 20 cm. Tuy nhiên, thật ấu trĩ khi cho rằng dương vật càng dài càng to càng đạt yêu cầu đem đến cơn sướng ngất nơi người nữ. Rốt cuộc người nam và dương vật của anh ta luôn là trung tâm duy nhất của các cuộc nghiên cứu hàn lâm, y như cách mà bọn bán thuốc tập trung đến khi chào thuốc vậy, khiến sự thành công về tình dục trong đời sống vợ chồng bổng dưng trở thành vấn nạn của một sứ mệnh bất khả thi.

Lời ngắn gọn ở đây là: khi được chồng âu yếm sâu, cơ thể người vợ được kích thích hướng đến có nhu cầu giao cấu nên dần dần có những thay đổi mà đặc biệt là âm đạo tiết rỉ ra âm dịch, âm hộ cùng âm hạch nở to hơn, và âm đạo bắt đầu dãn ra. Tất cả cần thời gian chuẩn bị. Và khi đã có các phản xạ đầy đủ cho sự chuẩn bị, âm đạo của người vợ có thể đón nhận dương vật của người chồng, dãn nở đáp ứng đúng chiều dài bình thường và độ to bình thường thật của dương vật; và chính sự chờ đón do thích thú cộng với việc không bị đau rát sẽ khiến người vợ nhanh chóng đạt cơn sướng ngất, thậm chí còn nhờ được sướng ngất mà trở nên chủ động quyết định sự xuất tinh của người chồng như miêu tả trong Phần 2. Điều này cũng có nghĩa: việc tiến hành giao cấu ngay lập tức có thể sẽ làm đau rát người vợ ngay cả khi dương vật dài bình thường và to bình thường. Do đó, việc tác động vào dương vật để dương vật dài bất thường và to bất thường thì hoàn toàn không phục vụ cho việc giúp người vợ có được một cơn sướng ngất mà chỉ để người chồng chứng tỏ bản thân “siêu đẳng” với những người chồng khác – về hình thức trong ngắn hạn – mà thôi.

Những danh họa qua nhiều thiên niên kỷ vẫn miêu tả vẽ đẹp nam tính với hình vẽ dương vật có kích cỡ nhỏ xinh rất bình thường gắn vào một thân thể cường tráng, với 6 ngụ ý sâu xa mang tính chân lý chân thực rằng

(a) dương vật là vũ khí lợi hại của sự truyền giống và của lạc thú mãnh liệt bậc nhất của cuộc sống, do đó

(b) dương vật phải được bảo vệ tối đa và thiên nhiên đã khiến dương vật phải có kích thước sao cho dễ được che dấu hoặc che đậy chỉ bằng động tác đơn giản khép hai đùi khỏi ánh nắng gió lạnh côn trùng hay lực tác động vô tình hoặc hữu ý từ bên ngoài, chưa kể

(c) thiên nhiên tạo nên nét thẩm mỹ đặc thù nơi dương vật bằng cách cho nó kích thước nhỏ nhắn như thường thấy tức khi “ngơi nghỉ” thì nó có độ dài tương đương ngón tay trỏ tức khá bằng với chiều sâu âm đạo tính từ cửa mình chạm đến cổ tử cung và cũng không có độ lớn hơn ống âm đạo, vì rằng

(d) thiên nhiên sẵn ban cho dương vật khả năng cương cứng gia tăng kích cỡ độ to và độ dài khi cần giao hợp sao cho vừa khít với âm hộ và âm đạo lúc âm hộ và âm đạo giãn nở dưới tác động của sự kích thích dục tình, nghĩa là

(e) giao hoan là sự giao cấu được thực hiện giữa dương vật và âm đạo cùng đang trong cơn kích thích dục tình tương ứng tương hợp khiến sự cương cứng nở to kéo dài theo tự nhiên của dương vật được âm hộ và âm đạo nở to kéo dài tự nhiên đáp ứng, còn

(f) những dương vật to hơn bình thường và dài hơn bình thường thì được cho là những biến dị – đến độ người ta còn phải sản xuất những vòng tròn để đeo tròng vào thân dương vật kéo sát cuống của dương vật nhằm tạo một vật thể độn để dương vật dài quá khổ không thể cố đẩy nhét nằm trọn vẹn vào trong âm đạo gây cảm giác đau đớn đau rát cho âm đạo.

Ngoài ra, còn có biện luận hoàn toàn sai rằng chỉ khi dương vật thật to thì sống lưng dương vật mới cọ sát được với âm vật (thậm chí gần đây còn tưởng tượng ra về sự cọ xát của sống lưng dương vật vởi điểm G trong thành âm đạo) và do đó làm người vợ đạt cơn cực sướng. Tác giả bài viết này nhân đây giải thích lần đầu tiên trên thế giới rằng:

1) Kẻ nào biện luận như trên là đang miêu tả cảnh anh ta đút dương vật vào âm hộ của vợ anh ta mà không cần âu yếm từ 15 phút đến 30 phút trước đó để chuẩn bị cho người vợ, mà kiểu giao cấu bất cần như thế hoàn toàn không từ sự yêu thương, luôn gây đau rát cho người vợ, cứ như kiểu của người chồng say rượu hoặc thiếu ánh sáng trí tuệ, tùy tiện đút dương vật vào âm đạo khi người vợ đang ngủ, hoặc ngay khi anh ta muốn giải quyết nhu cầu sinh lý của riêng anh ta với một búp bê tình dục vô tri;

2) Vì rằng: một khi được người chồng âu yếm sâu tức lâu và đạt mức độ thích thú cực cao, thì dù dương vật người chồng cương to bình thường và ngay khi được đút vào âm đạo mình, người vợ lập tức hưởng ứng chủ động phối hợp nhịp nhàng uốn các bộ phận hông/mông/háng/đùi/âm hộ thật mạnh mẽ để tự áp âm vật tì đè đúng chỗ xuống lên sống lưng của dương vật và chủ động cọ xát với sống lưng dương vật để tự thúc đẩy nhanh việc đạt cơn sướng ngất (cũng như chủ động tì áp khu vực điểm G vào sống lưng dương vật và chà xát lên sống lưng đó), chứ làm gì có chuyện người vợ thụ động nằm yên như súc gỗ không động đậy, phó mặc người chồng sau khi sử dụng ba loại thuốc (kéo dài dương vật, nở to dương vật, và làm liệt cảm giác dương vật để không thể xuất tinh trước ba tiếng đồng hồ) tự do hì hục giao cấu vật lộn vật vã trên thân thể mình; và

3) Cần nói thêm rằng việc tập luyện gia tăng chiều dài dương vật để chứng tỏ “bản lĩnh đàn ông” gì đó là việc thiếu thông minh tương tự như việc làm to dương vật hoặc làm liệt cảm giác của nó.

4) Lưu ý quan trọng đặc biệt: nếu người chồng có dương vật ngắn (nghĩa là ngắn hơn “kích thước trung bình”) thì sẽ đáp ứng được việc kích thích “Điểm G” trong thành âm đạo giúp người vợ nhanh chóng đạt cơn sướng ngất một lần hay nhiều lần khi giao cấu. Lý do được giải thích ở đây là khi dương vật nhỏ ngắn, động tác giao cấu rút dương vật ra rồi ấn dương vật vào khiến đầu dương vật trực tiếp cọ sát lên vòm thành âm đạo đúng vị trí “Điểm G”, trong khi một dương vật dài sẽ không những gây đau cho âm hộ mà còn không phục vụ được mục đích kích thích “Điểm G” do đầu dương vật không trực tiếp cọ sát với “Điểm G” vì không được rút ra đủ xa trước khi ấn sâu vào trở lại.

post now 24

Phần 2 sẽ cho những kinh nghiệm thực tế về điểm 2 nói trên để chứng minh những điều thiên hạ nói – kể cả những nghiên cứu tuy hàn lâm nhưng phiến diện do chỉ đặt người chồng và dương vật của anh ta giữ vai trò trọng yếu trong giao cấu đạt sướng ngất – là sai lạc.

D- Những Hiểu Biết Tầm Bậy Tầm Bạ Về “Cơn Sướng Ngất” Trong Giao Cấu Vợ Chồng

Cần lưu ý rằng khi có sự lập đi lập lại cụm từ thời gian xuất tinh trong âm đạo lúc giao cấu có nghĩa rằng mục đích của các nghiên cứu và của tác giả bài viết này là với giao cấu dị giới tức giữa nam và nữ, mà tác giả bài viết này cụ thể hóa theo phạm trù đạo đức thành giữa người chồng phái namngười vợ phái nữ. Do đó, nội dung chính và xuyên suốt ở đây là sự xuất tinh phải trong một cuộc giao hoan thực, tức là dương vật của người chồng phải ở bên trong âm đạo của người vợ và cả hai đang cùng cố gắng đạt cho riêng mình một cơn sướng ngất từ việc giao cấu. Đối tượng này của bài viết là một giới hạn nhất thiết phải có như trong bất kỳ công trình nghiên cứu khoa học nào khác về bất kỳ chủ đề nào khác trên thế giới. Giao hoan đồng giới nam, giao hoan đồng giới nũ, hay giao hoan kê gian tức hậu môn hoàn toàn không là đối tượng nghiên cứu của bài viết này mà có thể là của các tác giả khác – nếu có. Do đó, một lần nữa xin nhắc lại rằng các từ ngữ sử dụng tiếp dưới đây là đúng cho phạm vi xuyên suốt của chỉ bài viết này.

Lời tuyên bố chính cho toàn bài viết là: mục đích duy nhất của sự giao cấu là làm cho người vợ đạt cơn sướng ngất. Nếu người chồng làm người vợ đạt cơn sướng ngất thì đó là sự thành công duy nhất, tuyệt hảo, như ý của cuộc giao hoan, bất kể người chồng xuất tinh sau 1 phút hay sau 6 phút – theo chuẩn Âu Mỹ – lúc giao cấu trong âm đạo người vợ.

Như vậy, với tâm điểm và trọng điểm duy nhất của cuộc giao hoan là người vợ, chúng ta hãy tham khảo các nội dung phát triển dưới đây.

1) Sức Mạnh Siêu Tuyệt Đối Của Cơn Sướng Ngất

Cơn sướng ngất trong bài viết này được dùng cho người vợ dù về ngữ nghĩa nó cũng có thể dùng cho người chồng lúc xuất tinh. Cơn sướng ngất được nói đến trong bài viết này là khi cuộc giao cấu có thể khiến người vợ sướng ngất còn người chồng xuất tinh.

Cơn sướng ngất có sức mạnh siêu tuyệt đối trên con người. Cơn sướng ngất làm người chồng muốn giao cấu với vợ thường xuyên nhất có thể. Cơn sướng ngất làm người vợ yêu thương người chồng hơn.

Cơn sướng ngất có sức mạnh siêu tuyệt đối trên người đàn ông nhiều hơn. Chính vì vậy, đã có những trọng án khi người đàn ông hiếp dâm phụ nữ hay bé gái rồi hạ sát, hoặc những tu sĩ mà báo chí Việt Nam Cộng Hòa gọi là “sư hổ mang” xâm hại tín nữ vì giáo lý Nhà Phật phải chịu thua cơn sướng ngất tình dục của cuộc giao cấu, hay như hàng ngàn vụ tu sĩ Công Giáo ở Mỹ và Châu Âu xâm hại nam thiếu nhi chủng viện do giáo lý Nhà Chúa phải thua cơn sướng ngất tình dục của sự xuất tinh, hoặc ở Việt Nam hiện nay phát sinh những vụ như một bé gái nọ bị ông nội ruột cùng cha ruột cùng nhau đồng lòng hiếp dâm “tập thể” trong thời gian dài, v.v. Tác phầm Facetiae tức Những Truyện Trần Tục của Giovanni Francesco Poggio Bracciolini, người đã cúc cung phụng sự nhiều đời các Đức Giáo Hoàng Thế Kỷ XV, viết nhạo báng những sinh hoạt dâm ô đồi trụy của giới tăng lữ nhà thờ, và bị nhà thờ cấm xuất bản, cũng góp phần khẳng định cơn sướng ngất tình dục có uy lực khủng khiếp đến dường nào. Không công khai nhìn nhận sức mạnh siêu tuyệt đối này của cơn sướng ngất, người ta chỉ đi từ lầm lạc này đến vong thân khác: cá nhân mất cảnh giác trở thành nạn nhân bị hiếp dâm (như ở Việt Nam) hoặc bị hiếp dâm rồi bị giết dấu mất xác vĩnh viễn (như ở Mỹ), hoặc mất cảnh giác khiến con thơ bị hiếp dâm (như những vụ nêu trong bài Nỗi Nhục Của BBC Và Lời Khuyên Dành Cho Người Việt), v.v; còn Nhà Nước thì vô tâm, cứ xem giáo dục giới tính sớm là chuyện phải làm theo gương “thế giới” bằng tiền viện trợ của “thế giới”.

Phần 2 sẽ cho những kinh nghiệm thực tế về cơn sướng ngất, cách người chồng có thể làm người vợ đạt được một cơn hay nhiều hơn một cơn sướng ngất cho mỗi lần giao cấu.

2) Vị Trí Tối Thượng Độc Tôn Của Người Vợ

Trong chuyện vợ chồng, chính vì cơn sướng ngất có uy lực tuyệt đối, người chồng nhất thiết phải làm người vợ đạt nhiều nhất có thể những cơn sướng ngất; trong khi đó, người chồng khi làm người vợ đạt cơn sướng ngất cũng dễ dàng sớm có được cơn sướng ngất cho riêng mình từ sự xuất tinh, biến thời gian xuất tinh hoàn toàn nằm ngoài các báo cáo sinh hoạt tình dục. Điều mang tính chân lý thực tế và “trời sinh” nhất thiết cần được lập đi lập lại ở đây là: cơn sướng ngất phải được đạt đến trong thời gian nhanh nhất có thể.

3) Tần Suất Cơn Sướng Ngất Của Người Vợ Và Tần Suất Xuất Tinh Của Người Chồng

Tạo Hóa đã tạo ra người đàn ông và người đàn bà với những điểm dị biệt song rất công bằng như sau:

Người vợ rất khó đạt cơn sướng ngất, không thể có cơn sướng ngất mà không trước đó phải có thời gian âu yếm đủ lâu, nhưng khi đã được chuẩn bị thật kỹ trong thời gian âu yếm thì có khi chỉ trong một lần giao cấu lại có thể đạt nhiều hơn một cơn sướng ngất, có khi đạt một chuỗi các cơn sướng ngất chỉ trong một lần giao cấu đến độ phải chủ động đẩy chồng ra xa, hoặc luôn trong tư thế sẵn sàng đón nhận thêm các âu yếm để có thêm nhiều đợt giao cấu mới trong cùng ngày.

Người chồng rất dễ đạt cơn sướng xuất tinh, có thể giao cấu ngay không cần qua thời gian âu yếm, có thể xuất tinh không cần dưới tác động vào từ người vợ, nhưng không bao giờ xuất tinh nhiều hơn một lần trong một lần giao hợp cũng như khó thể giao cấu nhiều lần trong ngày mà lần giao cấu nào cũng xuất được tinh.

Lý do của những giới hạn nơi người chồng được giải thích như sau:

a– Cơ thể người đàn ông có cơ chế phòng vệ đặc thù ngay sau mỗi lần xuất tinh để cơ thể phải trải qua thời gian chờ phục hồi đầy đủ;

b– Tùy theo cơ địa bẩm sinh mỗi người, cơ chế phòng vệ ấy có thể ấn định thời gian phục hồi là vài chục phút hay vài ngày mà trong thời gian này dương vật không thể cương cứng trở lại để khởi sự một cuộc giao cấu mới và xuất tinh mới;

c– Khi xuất tinh, sẽ xảy ra một hiệu ứng đối với sự phóng thích các chất dẫn truyền thần kinh cụ thể là dopamine, serotonin, oxytocin, và prolactin. Người ta chỉ nói đến testosterone như một kích thích tố nam chịu trách nhiệm đối với cái nội dung quỷ quái họ gọi là “yếu sinh lý” hoặc “mãn dục nam”, hoặc “xuất tinh sớm”, để rồi từ đó bày ra những trò bổ sung testosterone, thuốc “cường dương”, thuốc “làm chậm xuất tinh”, v.v.  Cần lưu ý rằng dopamine sản sinh ra khi có sự kích thích tình dục, nhưng nếu cơ thể kềm hãm sự sản sinh ấy của dopamine, sẽ cần thời gian lâu hơn cho việc khởi sự một giao cấu mới cho một đợt xuất tinh mới. Tương tự, prolactin là một hóc-môn liên quan mạnh mẽ nhất đến thời gian hồi phục, và do đó chỉ khi mức độ phóng thích prolactin thấp, việc bắt đầu cuộc giao hoan tiếp theo mới đến gần hơn. Điểm đặc biệt của prolactin là khi giao cấu nó được phóng thích đến mức 400% nhưng lại thấp hơn rất nhiều khi thủ dâm, nên chỉ sau thủ dâm thì sự bắt đầu cho lần xuất tinh khác mới đến nhanh hơn. Chưa kể, sự gia tăng của prolactin còn gây ra ức chế sản sinh testosteron khiến trì hoãn sự tái khởi động một cuộc giao hoan mới. Trong khi đó, serotonin được phóng thích tăng vọt trong não khi xuất tinh, khiến serotonin oxytocin làm giảm thiểu các hoạt động tinh thần tỉnh táo khiến người chồng có khuynh hướng nghỉ ngơi và lăn ra ngủ say ngay sau khi xuất tinh. Đối với “thạc sĩ tác sĩ” bài viết này thì dường như các phóng thích các chất dẫn truyền thần kinh dopamine, serotonin, oxytocin, và prolactin trong cơ thể ông hoặc rất ít hoặc quá thấp hoặc thiếu vắng do một trục trặc bẩm sinh nào đó nên thời gian phải ngưng cho sự hồi phục cho sự tái khởi động một cuộc giao hoan mới cho một lần xuất tinh mới trở nên quá ngắn, khiến ông thường thực hiện giao cấu với vợ mỗi ngày vào buổi sáng sớm khi vừa thức dậy lúc 5 giờ, vào buổi trưa lúc 12 giờ khi về nhà dùng cơm, vào buổi tối 19 giờ trước lúc dùng cơm, cũng như vào đêm khuya lúc 1 giờ sáng sau khi đã có một giấc ngủ say như các chi tiết miêu tả ở Phần 2.

V) Những Cảnh Báo Của Hoàng Hữu Phước

A- Sự Hoành Hành Của Bọn Đê Tiện Trên Không Gian Mạng: Thuốc Kích Dục

Không gian mạng “đục” là những trang web hoặc bẩn hoặc vớ vẩn hoặc cả hai. Bọn đê tiện là bọn rao bán thuốc kích dục mà những quảng cáo kiểu thí dụ như đoạn sau đây được thấy trên Tango:

Nước hoa/thuốc kích dục này phát huy tác dụng ngay khi nàng hít phải/uống xong, khiến nàng rạo rực, dâm thủy chảy ướt nhẹp, và nàng sẽ bám lấy bạn van xin bạn hãy đè nàng xuống giường mặc sức bạn muốn làm gì nàng thì cứ làm. Bạn nhớ là phải kể cho nàng biết trước về uy lực của nước hoa/thuốc này và chỉ sử dụng nếu như nàng chịu để bạn thử nhe.”

Chắc chắn đã có nhiều nữ sinh và phụ nữ bị phá trinh hay bị giao cấu ngoài ý muốn vì bị cho ngửi nước hoa kích dục hay uống nước có pha thuốc kích dục mà văn hóa chịu đựng truyền thống của phụ nữ Việt Nam đã khiến đa số những nạn nhân cam chịu, không đưa vụ việc ra cơ quan công an xử lý. Các bậc làm cha làm mẹ, do đó, phải nghiêm dạy con gái “6 không” gồm (a) không tham dự các tiệc tùng không phải lễ cưới của gia quyến mình hoặc của bản thân bạn thân cùng lớp, (b) không tham dự những buổi tụ tập tại nhà riêng bất kỳ ai, (c) không dùng nước giải khát nếu không đang ở nhà mình, (d) không ngữi thử nước hoa khi được mời bởi bất kỳ ai dù tại chốn đông người, (e) không rời nhà một mình sau 17 giờ kể cả khi đi học lớp tối, và (f) không rời nhà mà không báo cho cha mẹ biết địa chỉ nơi đến cùng các số phone của những người sẽ có mặt ở nơi đến.

B- Sự Hoành Hành Của Bọn Đê Tiện Trên Không Gian Mạng: Thuốc Kéo Dài Thời Gian Giao Cấu/Tăng Size Dương Vật

Bọn “trong” là những trang web chính thức của các cơ quan truyền thông chính thống của Đảng Cộng Sản Việt Nam. Tất nhiên, bọn đê tiện trên không gian mạng của Đảng không thể tự tiện phun trào dịch vị như bọn ở phần nói trên mà phải theo một phong thái khác. Trước hết,

a) bọn chúng phải đưa ra các cái “mác” của nào là đại tá viện trưởng/phó, tiến sĩ viện trưởng/phó, hay bác sĩ viện trưởng/phóv. mà ai cũng hoặc đầu râu tóc bạc hoặc mặt mày bóng láng thuộc biên chế tinh hoa Nhà Nước đã có biết bao năm dài dày công nghiên cứu; tiếp theo,

b) bọn chúng bắt đầu nói về công hiệu của lá cây củ rễ cành nhựa của một loại cây nào đó hay của một con sâu nào đó mà chỉ có chúng mới tình cờ phát hiện do một dân tộc thiểu số nào đó sử dụng nên chúng mới điều tra ghi nhận rồi đem về phân tích tổng hợp thành thứ thần dược làm dương vật cương cứng lâu dài phục vụ nhân dân; hoặc

c) sau khi nói láp giáp một hồi, chúng đi vào nét chính là giới thiệu thuốc/thực phẩm chức năng ngoại nhập mà tên tuổi của các nhà sản xuất không bao giờ thuộc các nhà sản xuất dược phẩm hàng đầu của mỗi quốc gia chứ nói gì đến nhà sản xuất danh tiếng toàn cầu; sau đó,

d) chúng bất chấp việc để lộ cái ngu đần ngu si ngu dốt của chúng khi gọi Viagra là thuốc kích thích, v.v. và v.v.; và

còn bao điều tùy tiện khác mà chỉ cần chịu vào các đoạn rao bán thuốc dạo của chúng trên không gian mạng là ai cũng có thể sưu tầm cho chính mình biết bao thí dụ láo xạo buồn cười để làm thí dụ minh chứng cho sự bát nháo ấy.

C- Lời Cảnh Báo Của Hoàng Hữu Phước

Trong tất cả các sách về khoa học tình dục và giáo dục tình dục thời Việt Nam Cộng Hòa luôn có một lời khuyên y nhau mang tính khẳng định y học đối với các loại “thuốc” kéo dài thời gian xuất tỉnh rằng bất kỳ tác động hóa học nào vào sự cương cứng kéo dài hơn tự nhiên của dương vật mà đương nhiên chỉ là sự làm tê liệt tạm hệ thần kinh cảm giác của dương vật trong một thời gian nhất định, sẽ dẫn đến việc dần dần làm tê liệt hẳn dương vật khiến dương vật không còn cảm giác và do đó không thể giao cấu để đạt sự sướng cho chính mình.

Cũng trong tất cả các sách về khoa học tình dục và giáo dục tình dục thời Việt Nam Cộng Hòa luôn có một lời khuyên y nhau mang tính khẳng định y học rằng việc thủ dâm thường xuyên của nam giới hoặc việc “giải quyết sinh lý”(tức thực hiện giao cấu) của phái nam ở tuổi vị thành niên sẽ dẫn đến việc xuất tinh sớm và/hoặc liệt dương và/hoặc vô sinh khi trưởng thành.

Vì vậy, nên nhớ một điều duy nhất rằng tất cả các “thuốc” kéo dài thời gian xuất tinh dù sản xuất ở Âu Mỹ cũng toàn là thứ không thuộc y dược chính quy có “bản quyền” sản xuất bởi nhà sản xuất dược phẩm thực thụ và được bộ y tế của bất kỳ quốc gia nào công nhận. “Thuốc” ấy chỉ làm tê liệt hệ thần kinh dương vật để ngăn người chồng không có được cảm giác dẫn đến cơn sướng ngất và do đó không thể xuất tinh dù đã hì hục vật lộn vật vã sũng đẫm mồ hôi khi giao cấu trên thân thể người vợ và dù có muốn mau chóng đạt cơn sướng ngất để xuất tinh cho xong cũng không được. Hậu quả là người vợ chỉ thấy bản thân đau rát còn chồng mình như một người thất bại mệt lã thở hào hển rồi buông xuôi trong cuộc giao hoan mà thôi.

Việc người chồng sử dụng “thuốc” nhằm kéo dài thời gian giao hoan là do

a– Tâm lý tự ti tự cho rằng bản thân xuất tinh quá sớm không thể làm vợ đạt cơn sướng ngất.

b– Tâm lý trên xuất phát từ việc đọc các tài liệu tình dục nghiêm túc nhưng sai lầm do được viết bởi những người hoàn toàn không có kinh nghiệm sống thực của bản thân, hoặc đọc các tài liệu tình dục xằng bậy được viết bởi bọn quảng cáo “thuốc” ngay cả khi bọn quảng cáo ấy là giáo sư/tiến sĩ/viện trưởng/bác sĩ thực thụ vì đã nhận “quảng cáo” tức nhiên là để bán danh nhận tiền tức cung cách của bọn giáo sư/tiến sĩ/viện trưởng/bác sĩ thực thụ bất tài vô hạnh chui-ra-từ-ống-tay-áo-của-Đảng.

c– Sự thật: chưa hề đọc bài viết này của “thạc sĩ tác sĩ” Hoàng Hữu Phước để nắm bắt thông tin duy nhất thật sự về các vấn đề “xuất tinh sớm”/chiều dài dương vật/độ to dương vật/nhân vật chính duy nhất của cuộc giao hoan, phương pháp hiệu quả thật khi giao hoan với vợ, và sự thật về đời sống tình dục của tác giả khi giao cấu với vợ trong mỗi cuộc giao hoan.

VI) Cẩm Nang 30 Kiến Thức Phần 1

 post now 25

Kính mời các bạn theo dõi tiếp Phần 2 với phần mục lục sau:

 post now 26

Kiến thức chính đạo được thể hiện với phong cách chính đạo nơi con người chính đạo, tất cả vì sự chính đạo và nhằm phổ biến kiến thức chính đạo cho những người chính đạo.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Khóa XIII, Nhà Tình-dục Học, Nhà Biểu-tình Học

Tham khảo:

Thùng Nước Đá và Blog   14-7-2013

Du Học Hiếp Dâm và Hiếp Dâm Du Học   01-11-2016

Nỗi Nhục Của BBC Và Lời Khuyên Dành Cho Người Việt  2013

Anh Hùng

Bí Sử Chốn Thâm Cung

Hoàng Hữu Phước, MIB

29-11-2018

WordPress Hoàng Hữu Phước Và Anh Hùng (2)

Một dấu hiệu rõ nét nhất để khẳng định một tên hèn hạ đó là ngay khi hắn lúc đang bù khú với đám người hèn hạ y như hắn đã ra vẻ dí dỏm mà phán rằng “Anh hùng gì mà anh hùng, thằng khùng thì có!

Chỉ đơn giản một mẫu tự “k” thôi là quá đủ để làm bật nhân cách chả ra chi của kẻ ngỡ mình sâu xa khi nói “anh hùng” là “anh khùng” mà không biết rằng (a) bản thân mình đã hóa xấu xa; và rằng (b) nếu mẹ hắn/chị hắn/em gái hắn/bạn gái hắn/vợ hắn/con gái hắn/cháu gái hắn bị một thằng chó khốn nạn xé áo tuột quần cưỡng hiếp như tin tức pháp đình thường thấy trên các báo mạng Việt Nam thời nay – hoặc đang được ngợi ca trên báo chí đối với những đoạn toàn đậm chất mất dạy khốn nạn mà phim điện ảnh Việt Nam chiếu rạp rẻ tiền hạ cấp thích ngoáy vào tả chân thực dưới cái tên “cảnh nóng” diễn chuyện làm tình hoặc cảnh năm thằng diễn viên nam diễn cảnh cưỡng hiếp một con diễn viên nữ đầy hạ đẳng – thì mẹ hắn/chị hắn/em gái hắn/bạn gái hắn/vợ hắn/con gái hắn/cháu gái hắn và ngay cả hắn cũng ước gì ngay lúc ấy phải chi giá như đã có một “anh hùng bị nhạo báng có chữ k” như thế xuất hiện mà thôi.

Bài viết này để nói về một cốt cách “kiến ngãi bất vi vô dõng giả, gian nguy bất cứu mạc anh hùng” với chữ “hùng” vẫn muôn đời không có chữ “k”, đơn giản vì cốt cách nói đến ở đây là để được đọc bởi những con người chứ không dành cho con thú dại hoang vô giáo dục.

Vào một đêm Chủ Nhật không trăng sao, không mưa bão nọ của thời xa xưa ấy, lúc chưa có điện thoại thông minh mà chỉ mới xuất hiện vài cái điện thoại ngu đần tức cái mà người đời gọi là điện thoại di động dù chỉ có người sử dụng là nhúc nhich di động chứ bản thân nó có nhúc nhich động di cái đười ươi ướt gì đâu, thì tôi, tác giả bài viết này, nhận được một cú điện thoại gọi vào chiếc Ericsson nặng chình chịch của mình mà về trọng lượng thì chỉ thua có mỗi cục gạch Motorola.

Lúc ấy tôi làm việc tại Công Ty Dịch Vụ Cơ Quan Nước Ngoài FOSCO, một “công- ty”-không-phải-công-ty được lập nên bởi Sở Ngoại Vụ Thành Phố Hồ Chí Minh để “phục vụ” các ngoại giao đoàn, các tổng lãnh sự quán, các tổ chức phi chính phủ, các văn phòng đại diện “hữu hảo” trú đóng và hoạt động tại Thành Phố Hồ Chí Minh (sau này FOSCO thuộc Ủy Ban Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh để thành một “công ty” theo đúng định nghĩa…“công ty”). Quyền lực lúc xa xưa ấy của Sở Ngoại Vụ cực kỳ lấn át, chủ lực, như một thực thể thay mặt Bộ Ngoại Giao để một-cách-bất-thành-văn giám quản toàn bộ công tác đối ngoại cấp nhà nước ở toàn khu vực phía Nam chứ không chỉ Thành Phố Hồ Chí Minh, đơn giản vì lúc ấy chỉ có Phi Trường Tân Sơn Nhất của Thành Phố Hồ Chí Minh là “sân bay quốc tế” mà thôi (giống như việc Sở Công An Thành Phố Hồ Chí Minh một-cách-bất-thành-văn giám quản tất cả các Sở Công An tất cả các tỉnh thành phía Nam). Khi tôi đi công tác tại Ấn Độ chẳng hạn, Sở Ngoại Vụ phải mời tôi đến làm “công tác tư tưởng”, cho tôi biết tôi có thể gặp phải những bất lợi gì ở nước ngoài do chỉ có Việt Nam mới biết tôi không phải đảng viên Cộng sản chứ ra khỏi Việt Nam thì tôi tự động bị xem như một ông…“Việt Cộng” (hèn gì khi ngồi chờ mệt mỏi ở sân bay Bangkok đợi chuyến bay Air France chuyển tiếp, không được “tự do” tham quan mấy gian hàng miễn thuế mà chỉ được tham quan…toilet, tôi thấy hai binh sĩ Thái lăm le tiểu liên gắn sẵn lưỡi lê đứng trực diện bất động như tượng đá nhìn thẳng vào mặt tôi cứ như bị mê mẩn mụ mị đi trước chàng trai xinh đẹp nho nhã nhu mì đến từ Thành Phố Hồ Chí Minh như sợ tôi là Tân Điệp Viên 007 đột nhập vào Bangkok quẳng ra những nụ cười nhếch mép đầy khinh bạc khiến cô Hoa Hậu Thế Giới của họ đeo dính tôi về Việt Nam thề nguyền nâng khăn sờ túi hầu hạ tôi vậy), cho tôi tiếp cận phòng đặc vụ của Sở Công An để được căn dặn đủ điều, nhận các biểu mẫu mà sau chuyến đi tôi phải điền vào báo cáo đầy đủ chi tiết chẳng hạn như đã đến tận những đâu, gặp những ai, bàn những chuyện gì, nhận những quà cáp gì, và nếu được yêu cầu phải nộp lại những quà cáp nào để cơ quan an ninh có thể mổ xẻ nghiên cứu quà cáp đó rồi trả lại tôi quà cáp đó nếu không phát hiện có chứa các thiết bị tình báo gián điệp tinh vi gì, v.v. Hoặc khi tôi đi công tác tại Kampuchea, xe của Sở Ngoại Vụ với một đặc vụ tháp tùng đưa tôi đến cửa khẩu Mộc Bài hoặc đón tôi tại đó để đưa về Thành Phố Hồ Chí Minh. Còn khi tôi công tác cho CIMMCO International trực thuộc Tập Đoàn Công-Thương-Kỹ-Du-Đầu Birla (công nghiệp, thương mại, kỹ nghệ, khách sạn du lịch, đầu tư), mỗi lúc chủ tịch D.K. Goyal, bạn thân của Phó Chủ Tịch Ủy Ban Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh  Nguyễn Văn Huấn, sang thăm Thành Phố Hồ Chí Minh để…đòi nợ Ủy Ban Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh cho các “dự án đầu tư” như Nhà Máy Đay Indira Gandhi (Indira Gandhi Jute Mill) của Thành Phố Hồ Chí Minh và các nhà máy Chỉ Xơ Dừa Bến Tre (Coir Project) và Trích Ly Dầu Thực Vật Bến Tre (Solvant Extraction Plant), thì đoàn xe của Sở Ngoại Vụ đưa tôi đến sân bay, khí thế chạy xộc luôn vào đường băng máy bay, đậu thắng chúi nhũi lết bánh ngay chân cầu thang máy bay, để đón vị chủ tịch chủ nợ ấy, rồi với 4 mô tô Harley-Davidson hộ tống trước sau, mỗi chiếc hai chiến sĩ công an mà chiến sĩ ở sau ngồi lên chiếc hộp đen phát sóng viễn thông đã bẻ bỏ quẳng mất cần ăn-ten nguyên thủy, hú còi inh ỏi mở đường thẳng tiến ngay lập tức về Khu Nhà Khách Chính Phủ tại 1 Lý Thái Tổ, còn hành lý của chủ tịch D.K. Goyal sẽ được cán bộ Sở Ngoại Vụ nhận mà không qua khám xét rồi đưa ngay về 1 Lý Thái Tổ bằng đoàn xe khác mà không có tôi (vì tôi phải ở cạnh “ngài” D.K. Goyal chuyện trò này nọ).

WordPress Hoàng Hữu Phước Và Anh Hùng (1)

Chưa kể, bất kỳ ai làm việc tại FOSCO đều biết tôi là người duy nhất của FOSCO có quyền (và hôm nào cũng thực thi quyền ấy) liên lạc trực tiếp với bất cứ lãnh đạo nào của các ngoại giao đoàn, các văn phòng đại diện. “Quyền” ấy không do lãnh đạo FOSCO “phân công” bằng văn bản. “Quyền” ấy đến từ chức trách mà tôi nắm giữ, mà tôi phải nghiệm ra và phải thực hiện. Chẳng khác nào khi tôi là hiệu trưởng FOSCO Khai Minh thì tôi phải chủ động biết “quyền lực” của mình trong vạch ra toàn bộ các chương trình đào tạo ngoại ngữ và tin học, chủ động chọn lọc rồi phone mời giảng viên, chứ làm gì có chuyện tôi “van xin lạy xin” lãnh đạo FOSCO cho tôi lời “chỉ đạo” xem tôi phải mở lớp nào, dạy cái khỉ khô đười ươi ướt gì, và phải mời con ông cháu cha nào đến giang sơn của tôi để giảng dạy! Và do đó, tôi đã tự bảo nhân viên của tôi đi lấy về cho tôi toàn bộ hồ sơ nhân sự tại tất cả các cơ quan/công ty nước ngoài để tôi nghiên cứu rồi chủ động tự viết thư (tiếng Anh, tất nhiên) bảo nhân viên đến văn phòng công ty nhờ các cô lễ tân xinh đẹp mỹ miều như các búp bê ở đấy fax ngay No Question Asked (thực hiện ngay mà không được hỏi mấy chục trang thư gởi fax ấy có nghĩa tiếng Việt là gì và có được Tổng Giám Đốc Đặng Văn Chung ký duyệt chưa) đến các cơ quan/công ty ấy yêu cầu nâng lương cho nhân viên cụ thể nào với mức nên ra sao, và không bất kỳ cơ quan/công ty nào lại không đáp ứng yêu cầu ấy của nhân vật quyền lực tên Hoàng Hữu Phước mà văn phong quyền lực với ngôn ngữ tiếng Anh lực quyền luôn cho người nhận công văn thấy bản thân họ có được những ba điều quá to tát rằng (a) mình được nhân vật có thực quyền thực uy duy nhất trên toàn cõi Thành Phố Hồ Chí Minh ấy kính trọng, (b) thật vinh hạnh biết bao để làm nhân vật có thực quyền thực uy duy nhất trên toàn cõi Thành Phố Hồ Chí Minh ấy hài lòng, để (c) từ đó được vinh dự kết thân với nhân vật có thực quyền thực uy duy nhất trên toàn cõi Thành Phố Hồ Chí Minh ấy. Việc gởi fax cứu người ấy chưa hề có các khâu “tôi đề xuất”, “tôi xin phép”, “tôi báo cáo”, “tôi tổng kết” gì cả vì đó là quyền lực đương nhiên phải có của tôi mà quyền lực ấy tự có trong chức danh của tôi, người luôn tự soạn cho mình bản miêu tả công việc job description theo kiểu thế giới Âu Mỹ luôn áp dụng. Nhiều thằng lãnh đạo ở Việt Nam cũng tự viết cho mình bản miêu tả công việc job description mà thế giới Âu Mỹ không áp dụng: tự cho phép chúng có quyền xài ngân khố khổng lồ của Nhà Nước mà cứ như xài số tiền nhỏ như cọng cỏ vậy. Thành Ủy Thành Phố Hồ Chí Minh chẳng biết gì về tôi chứ các nhân viên đảng viên của FOSCO thì biết tôi là VIP duy nhất ở FOSCO được phía nước ngoài trân trọng săn đón nên quanh năm suốt tháng trưa nào cũng phải nhận lời mời dùng bữa với một vị Trưởng Đại Diện Nước Ngoài nào đó dù Thành Phố Hồ Chí Minh lúc ấy làm gì có …365 văn phòng đại diện của nước ngoài để mà tôi đi ăn trưa đủ tháng suốt năm quanh. Và do mọi nhân viên FOSCO nhận thức được “anh” Hoàng Hữu Phước thuộc loại “kiến ngãi bất vi vô dõng giả, gian nguy bất cứu mạc anh hùng” nên họ chỉ biết “anh” là người duy nhất họ có thể cầu cứu, và vì vậy đã có rất nhiều vụ bí sử thâm cung xảy ra mà vụ sau đây xin được rụt rè rón rén nêu ra để làm ví dụ nhỏ nhoi. Tất nhiên, bí mật sẽ luôn được đậy che qua thủ pháp không nêu tên thật hay địa danh thật và thời gian thật. Nhưng bản thân những người trong cuộc, gia đình của họ, các lãnh đạo FOSCO và Sở Ngoại Vụ Thành Phố Hồ Chí Minh cùng lãnh đạo Thành Phố Hồ Chí Minh thời điểm ấy đều biết hai bí mật của (a) chi tiết sự thật thật sự động trời của vụ tôi sắp kể dưới đây cũng như những vụ tôi sẽ…không kể, và (b) yêu cầu giữ bí mật tuyệt đối sự hay các sự động trời ấy nhằm bảo đảm danh dự ngoại giao tế nhị. Vì vậy, nếu độc giả tin vào câu truyện sau thì tôi rất cảm ơn về lòng tin vào sự trung thực không-có-gì-ngoài-sự-thật của tôi trong những bài viết “không bao giờ đụng hàng” của tôi, còn nếu độc giả không tin do thiếu tên người thật cùng hình ảnh thật thì tôi rất cảm ơn về thời gian quý vị đã bỏ ra để đọc câu truyện thần thoại đầy chất giải trí rẻ tiền ba hoa phóng đại cỡ Đại Ca Cuội này.

Trở lại câu truyện rằng vào một đêm Chủ Nhật không trăng sao không mưa bão nọ, tôi nhận được một cú điện thoại gọi vào chiếc Ericsson nặng chịch của mình. Đó là từ một cô gái đang công tác tại một tổng lãnh sự quán ở Thành Phố Hồ Chí Minh. Cô thổn thức ắt với đôi giòng máu mắt rằng cô tháp tùng ông Tổng Lãnh Sự đi thăm các tỉnh Miền Trung, rằng trong thời gian qua cô hay bị ông “va chạm” khi làm việc tại Tổng Lãnh Sự Quán, rằng “va chạm” không phải theo nghĩa bóng của sự xung đột mà là nghĩa đen, còn nghĩa bóng là sự xử dụng ngôn từ mang tính gợi ý mà thời ấy toàn cầu chưa xuất hiện cụm từ “quấy rối tình dục” (mà theo nhà Ngữ Sử Học Hoàng Hữu Phước thì cũng giống như trong thời chiến tranh Việt Nam chống Mỹ thì thế giới hoàn toàn chưa xuất hiện cụm từ “khủng bố” nên Mỹ thua do không gọi các hành động của “đặc công biệt động thành” của “Việt Cộng”khủng bố để kêu gọi toàn thế giới chống lại “Việt Cộng” được vậy), và rằng ông Tổng Lãnh Sự vừa gọi phone sang phòng của cô, bảo cô hãy qua bên phòng ông ngay lập tức dù đã 12 giờ khuya để họp bàn chuyện cơ mật đại sự với ông và ông bảo không muốn nghe bất kỳ lời từ chối nào từ cô. Và cô quyết định phone cho tôi, vì như các nhân viên người Việt khác, số phone của tôi luôn có trong “di động” của họ để cầu cứu mỗi khi gặp cớ sự, dù cớ sự ấy là khó khăn trong tìm từ ngữ phiên dịch tiếng Anh ngay lập tức tại trận tiền, hoặc trong sự bị người nước ngoài mắng chưởi miệt thị, hoặc trong phát hiện trò gian manh của người nước ngoài có thể sẽ gây hại cho đất nước Việt Nam, hoặc trong sự bực bội vì những hành vi bóc lột của “sếp” tăng giờ làm việc vô tội vạ hầu như mỗi ngày vào thời điểm Việt Nam chưa có Luật Lao Động, hay trong sự thể nghĩa đen khác của “va chạm” tức “cọ sát hữu ý ma sát vô tình” mà ngôn ngữ thời bốn-chấm-không một hai thập kỷ sau gọi là “quấy rối” gì gì đó, v.v.

Em phải làm sao đây anh? Em sẽ không qua phòng ổng. Nhưng ổng sẽ về Thành Phố vu vạ cho em để sa thải em và em coi như không bao giờ có việc làm khác vì em sẽ bị Sở Công An và Sở Ngoại Vụ cho vào danh sách đen,” cô thút thít nói.

Và đây là lời “chỉ đạo” của tôi, lúc tôi rón rén bước ra phòng khách để không đánh thức vợ tôi:

“Cô hãy rời khỏi khách sạn đó ngay! Ra bến xe bao một chuyến về Sài Gòn ngay! Khi có xe hãy gởi thông tin về số xe và hãng xe cho tôi. Nếu bao được xe và vì một thân một mình trên xe, khi xe chạy hãy phone cho tôi và nói to cho tôi biết số xe, tên hãng xe, rồi vờ tạm ngưng để hỏi tên tài xế, sau đó nói to cho tôi biết tên anh ta, rồi tự cô hãy nói to câu sau đây vào phone: ‘Vậy anh chờ em ở Bến Xe Miền….nhe. Ờ, anh chờ ngay tại khu vực của hãng xe…là được rồi. Bye anh nhe, nhớ chờ em, đừng đi đâu hết à nhe’. Mấy người bên ngoại giao như cô thì ai cũng xinh đẹp cả, nên phải phòng vệ như vậy, nhằm ngăn chặn kẻ xấu. Bây giờ tôi soạn một thư có nội dung cô báo cáo sự tình cho FOSCO, nói rằng đã báo tin cho tôi và chính tôi buộc cô phải bỏ về Thành Phố Hồ Chí Minh ngay, rồi cô ngỏ ý xin thôi việc với nguyện vọng xin FOSCO hãy phân công cô làm việc tại một tổng lãnh sự quán khác hoặc cơ quan nước ngoài khác, đồng thời cô nêu rõ cô có ý thức về trách nhiệm bản thân đối với quốc gia trong bảo vệ danh dự ngoại giao nước mình và nước bạn nên sẽ vĩnh viễn giữ bí mật nội dung sự cố này, rồi tôi gởi email thư đó cho cô. Về tới nhà là cô check mail liền, in ra rồi ký tên và 6 giờ sáng đến gặp tôi tại quán XYZ trên đường WWW Chi đưa thư đó cho tôi. Tôi sẽ soạn thêm một thư khác cho tôi, báo cáo FOSCO rằng tôi có nhận được lời cầu cứu của cô lúc 12 giờ đêm, và chính tôi lịnh cho cô phải về Thành Phố Hồ Chí Minh ngay để tránh gây ra biến cố ngoại giao rùm beng nếu xảy ra sự xâm hại, nên tôi sẽ chịu trách nhiệm hoàn toàn trước Sở Ngoại Vụ cùng FOSCO để họ chỉ có thể quy tôi tội tự tiện tùy tiện ra lịnh không đúng thẩm quyền và không đúng quy trình chứ họ không thể quy cô tội ‘nhân viên vô trách nhiệm đã bỏ rơi quan chức ngoại giao ở tỉnh xa’. Đừng lo gì hết, hãy yên tâm về ngay, và hãy luôn biết tự bảo vệ mình. Cô đã làm tốt lắm. Tôi tự hào về cô. Tôi sẽ gởi email ngay cho FOSCO thư của tôi, rồi in ra bản hardcopy thư ấy để ký và 5g sáng mai sẽ đến FOSCO đưa cho bảo vệ, bắt họ ký nhận, rồi đến quán XYZ uống cà phê chờ cô đến lúc 6g để nhận thư cô đã ký, xong tôi đến FOSCO nộp thư ấy của cô lức 7g. Chúng ta phải đặt FOSCO và Sở Ngoại Vụ vào tình thế đã nhận thư của tôi và thư của cô trước khi một công hàm nào đó của Tổng Lãnh Sự Quán kịp đến tay họ, vu cô tội vô trách nhiệm và sa thải cô, vô hiệu hóa lời tố cáo của cô. Thế nhé. Cảm ơn cô đã gọi điện cho tôi. Cái lạnh trong xe về đêm có thể làm cô ho hen đấy, nhớ lấy khăn quấn quanh cổ và che mũi lại. Stop khóc, có hiểu không? Bye. À, hượm đã nào! Tên đầy đủ của cô là gì vậy?”

Tất nhiên, lãnh đạo FOSCO rúng động đã cùng lãnh đạo Sở Ngoại Vụ khẩn cấp liên lạc với ông Tổng Lãnh Sự để dàn xếp sao cho không một công hàm sa thải nào được gởi đến FOSCO mà chỉ có một công hàm thông báo đã nhận sự ngỏ lời xin nghỉ việc của nữ nhân viên ấy và lấy làm tiếc đã không tiếp tục được một nhân viên tài giỏi mẫn cán như cô phục vụ, đồng thời mến chúc cô thành công trên bước đường kiếm tìm những thử thách mới tương xứng với tài năng đức hạnh của cô.

Tôi tiếp tục công tác tại FOSCO cho đến khi các lãnh đạo nhận ra sự nguy hiểm cực kỳ của tôi khi các nhân viên đảng viên muốn giới thiệu tôi vào Đảng, nghĩa là chiếc ghế Tổng Giám Đốc công ty không thể tiếp tục được ngắm nghía với chiếc lưỡi lè ra và nước dãi chảy đầy ngực áo những kẻ chầu chực chờ đến phiên nếu tôi trở thành đảng viên Cộng Sản. Để ngăn chặn tình trạng lợi ích nhóm đầy tiêu cực của cái nhóm đảng viên nhân viên quèn + Phước Hữu Hoàng, những đấng hùng anh gồm các đảng viên cao cấp thề chống lợi ích nhóm bấm nút cho ra những cái gọi là “thư nặc danh” để kể những câu chuyện bịnh hoạn tưởng tượng về đạo đức của tôi, khiến dấy lên sự tức giận của nhân viên và một số người từ các phòng ban khác nhau đã thi nhau hoặc lén cung cấp cho tôi tài liệu bịnh hoạn tiêu cực của các lãnh đạo FOSCO để tôi tố cáo lên Thành Ủy và Sở Thương Mại Thành Phố Hồ Chí Minh, hoặc chờ về đầu quân dưới trướng của tôi tại công ty của nước ngoài nào đã nhanh nhảu úm-ba-la thỉnh mời tôi ngay khi nghe tin lành rằng tôi đã bị FOSCO giỡ trò trù úm không ký cái gọi là “hợp đồng lao động” lúc nó vừa được Nhà Nước quy định áp dụng lần đầu tiên tại các doanh nghiệp Nhà Nước. Đơn tố cáo của tôi với đầy đủ tài liệu cụ thể làm bằng chứng các vụ tham nhũng tham ô tuy đã bị Thành Ủy và Thanh Tra Sở Thương Mại thờ ơ vất vào sọt rác, vẫn đủ sức làm Tổng Giám Đốc FOSCO Đặng Văn Chung, người tự hào khoe bản thân là cánh tay phải đắc lực của Trương Tấn Sang, khiếp đảm tự rời bỏ ngôi cao.

Còn cô gái đã một thân một mình muôn dặm quan san trong đêm đen tối lặn lội về Thành Phố Hồ Chí Minh ấy sau này trở thành một ngôi sao sáng tại một công ty thật lớn mà không phải chịu đựng thêm những bất công tai họa nào khác, trong khi vị “anh hùng không có chữ k” ấy mà cô lâu lâu mới phone hỏi thăm sức khỏe một lần thì cứ phải nghiến răng chịu đựng hoài hoài dài dài các trò ma mãnh đê tiện ám hại suốt cuộc hành trình “kiến ngãi bất vi vô dõng giả, gian nguy bất cứu mạc anh hùng” của anh ta vì chẳng lẽ anh ta là trang trượng phu trượng nghĩa trên đời mà lại hạ mình chờ một đêm Chủ Nhật nào đó không trăng sao không mưa gió bão bùng để phone một trang thục nữ thuyền quyên quốc sắc thiên hương như cô để xin cô ra tay dẹp loạn cứu giúp hay sao chớ! Xấu hổ quá đi!

Ngày Nhà Giáo năm 2018 này, vị “anh hùng không có chữ k” ấy có nhận một email rằng thì là mà: “Em nhớ Thầy lắm Thầy ơi. Lúc em bỏ dạy, làm cho công ty XYZ, một hôm ông sếp kêu em vô thảy bản fax bức thư của Thầy ra rồi hỏi em có quen gì với Thầy không mà Thầy lại phải viết thư dài thòn tận tình giảng giải khuyên bảo ổng nên tăng lương cho em như thế. Em thấy tên Thầy. Nhưng em trả lời em không có quen biết cá nhân gì với Thầy, chỉ biết Thầy là VIP của FOSCO. Thế là ổng biểu em soạn nháp thư cảm ơn Thầy có nội dung nay quyết định tăng lương cho em từ tháng sau từ 80USD lên 250USD để ổng duyệt ký rồi kêu anh tài xế gởi thượng khẩn qua FOSCO. Chồng em cũng là học trò Thầy nhưng ảnh ngoan hơn em vì ảnh nghe lời Thầy không bỏ nghề giáo chứ em không thể nghe lời Thầy được đâu Thầy ơi! Vậy mà khi em về nhà khoe Thầy vẫn nhớ em nên đã giúp em, ảnh nói Thầy mà can thiệp lương cho em thì không phải vì nhận ra em là học trò đâu, đừng có mà tưởng bở! Em tức quá, hôm sau đi làm phone Thầy liền. Nhưng khi em chỉ vừa mới xưng tên đầy đủ của em và tên công ty là Thầy đã hỏi em là cô muốn báo tin gì hay cần gì thì cứ tự nhiên từ từ nói rõ đầu đuôi để tôi xem có thể giúp gì được cho cô. Nghĩa là Thầy đâu có biết em là cái con nhỏ học trò cũ Thầy vừa giúp! Bộ hồi xưa em học hành tệ lắm sao hả Thầy? Hay là tại em xấu hoắc bà chằng không như nhỏ HL? Mà Thầy chắc đâu nhớ NVX ngoan ngoản hở Thầy? Ảnh là ba của năm đứa con của em đó Thầy!” Chao ơi, thật sung sướng làm sao ấy, khi đọc đoạn email mà cứ như nghe được âm thanh của lời tíu ta tíu tít nổ liên thanh của “cái con nhỏ học trò cũ” mà tôi trả lời email gian dối rằng mừng vui nhận ra em, chứ tôi muốn trung thực bảo em rằng em ơi, tha lỗi cho Thầy, vì thú thiệt là Thầy vẫn không nhớ em là ai và chồng em là ai, và do đó xin em vui lòng gởi attachment cho Thầy một tấm ảnh chụp em và chồng em ngày xưa để may ra Thầy có thể nhớ lại chuyện gì gì đó của 40 năm trước, hoặc Thầy đưa Cô Vũ Liên xem hình là nhớ ra hai em liền, vì có lần Cô bảo Cô nhớ cậu sinh viên tên X nào đó 35 năm nay vẫn còn nợ Cô quyển The History of English Grammar bìa da màu xám nâu bị rách một phần sáu trang phần trên bên trái trang thứ 131 của Chương 9 do bị dính nước thịt kho trứng vịt nước dừa bị 15 con gián đánh hơi bu lại gặm nhấm trong 12 phút Cô phơi sách trên tường rào cao một mét bảy mươi lăm…

Dường như cần thiết có một lời khuyên dành cho một vài nhà báo mạng online cổ lai hy xưa nay hiếm rằng thì là mà trước khi viết gì đó tấn công ông Hoàng Hữu Phước, hãy tổ chức cuộc họp toàn gia tộc vì biết đâu sẽ có một dì, một cậu, một bác, một chú, một thím, một con, một cháu nào đó nói rằng đã từng được ông ta giúp đỡ hồi xưa theo kiểu “kiến ngãi bất vi vô dõng giả, gian nguy bất cứu mạc anh hùng”, nhờ vậy nhà báo có thể biết hóa ra thế gian này vẫn còn “anh hùng”, nhờ vậy anh dũng nhấn nút delete luôn bài viết tấn công ông ta, vị anh hùng ngày nay hiếm (nhân sinh anh hùng cổ cực đa, lai cực hy tức là anh hùng xưa thiếu cha gì, nay thì hiếm quá xá tìm đâu ra chớ hả!).

Còn sau đại hội gia tộc, thấy chẳng ai biết gì về Hoàng Hữu Phước trừ mỗi việc ông ta “chống chống Cộng” và từng bị ném đá vụ “Luật Biểu Tình”, thì nhà báo mạng online cứ yên tâm “à-lát-xô” anh dũng nhấn nút post luôn bài viết tấn công ông ta, một gã khùng, vì cuộc đời ô trọc này đối với nhà báo chỉ có câu “kiến ngãi bất vi: khôn quá xá; gian nguy mà cứu: đúng thằng khùng” mà thôi; vã lại, quen bị chọi gạch rồi thì bị ném thêm vài tấn đá cũng có hề chi. Báo chí Fake News xưa nay thiếu cha gì đá xịn trong kho cơ chứ. Thiên Thạch Báo Chí Cổ Lai Đa mờ!

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Khóa XIII (2011-2016), Ứng-cử-viên Nghị-viện Khóa XV (2021-2026), Kẻ “kiến ngãi bất vi vô dõng giả, gian nguy bất cứu mạc anh hùng

Tham khảo:

Anh Ba Nguyễn Văn Huấn  12-12-2015

Thực Quyền, Thực Uy  26-11-2013

“Việt Cộng”  01-11-2018

Vũ Thị Liên  21-01-2018

Ghi chú:

Các tình tiết trong bài viết trên hoàn toàn không là sự giả. Mọi sự trùng hợp với người thật việc thật ngoài đời đều là sự ngẫu đương nhiên ngoài ý muốn của tác giả (vì tác giả chỉ muốn huỵch toẹt tất tần tật chớ đâu muốn thậm thò thậm thụt nhá nhá thế này).

Ngày Nhà Giáo Việt Nam

Hoàng Hữu Phước, MIB, Cựu Giảng Viên Anh Văn

20-11-2018

Ngay Nha Giao

Hôm nay là Ngày Nhà Giáo Việt Nam.

Tôi cho rằng có hai vấn nạn về Nhà Giáo Việt Nam, đó là đối với sự than thở công khai kèm nước mắt của rất nhiều “nhà giáo” và đối với câu bùa mê thuốc lú của “một chữ cũng Thầy, nửa chữ cũng Thầy”.

Vấn nạn thứ nhất đã được phân tích trong bài Lời Khuyên Dành Cho Nhà Giáo Việt Nam.

Vấn nạn thứ nhì thì cần phải biết rằng tác giả của câu “một chữ cũng Thầy, nửa chữ cũng Thầy” đích thị là một ông thầy đồ bất tài vô hạnh sống ký sinh nào đó thời xa xưa đã chế ra để (a) đe dọa trấn áp đè bẹp học trò và cha mẹ học trò dưới gánh nặng thọ ơn phải đền ơn, và (b) tự tôn vinh nghề nghiệp của chính mình.

Là người học trò công, chính, liêm, minh, hiếu, dũng, nhân, nghĩa, lễ, trí, tín, biết rõ tầm quan trọng vời vợi của Tam Cương, tôi khẳng định chỉ có “người dạy học” nào có hội đủ (a) trí tuệ uyên bác uyên thâm; (b) phong cách sống trong đời riêng và trong “dạy học” lồ lộ rạng ngời đạo đức, đạo hạnh, đạo nghĩa, trách nhiệm, lương tâm chức nghiệp; và (c) thực sự ảnh hưởng tác động nơi tôi để tôi xây dựng thành công được nơi tôi đầy đủ tất cả hai điều ab của “người dạy học” ấy cũng như giúp tôi trở nên xuất sắc tương tự hoặc xuất sắc hơn các “người dạy học” ấy đối với bộ môn họ giảng dạy, thì tôi mới xem “người dạy học” ấy là Thầy/Cô.

Và tất cả người học trò nào hội đủ tất cả hai điều ab của Thầy/Cô của mình đều luôn có thể viết về Thầy/Cô ấy với lòng chân thiết nhất, viết về những ơn sâu nghĩa nặng cụ thể nhất nào của Thầy/Cô, và viết thể hiện điển hình nhất qua chính bản thân mình trước nhân gian về những thành quả của bản thân trong phục vụ nhân gian.

Thế nhưng, ở Việt Nam có hai vấn nạn sau:

1) Biết bao người viết (hàng năm khi tới ngày Nhà Giáo Việt Nam để gởi đăng báo hay gởi báo đăng) ngợi ca “thầy/cô” nào đó của họ với lời lẽ thắm đượm bao ơn sâu nghĩa nặng dành cho “thầy/cô”, thậm chí nếu phải nêu “cụ thể” thì họ bó tay bó chân chỉ có thể nêu cái gì đó kỳ quái chẳng hạn như “thầy ấy cho ở trọ miễn phí”, hoặc “thầy ấy kiên trì một cách đầy cảm động đi vòng quanh lớp trong 30 phút kiên nhẫn một cách tận tình đáng nể chờ chúng tôi nhớ cho được chữ family có nghĩa là gia đình mới thôi”, v.v.; mà cái hiển nhiên nhất là người có bài viết được báo đăng là một nobody nghĩa là một người chẳng có điều a, không có điều b, và nào có điều c để trở nên người có ích thục tế bất kỳ gì cho cộng đồng xã hội từ hai cái thí dụ cụ thể “ở trọ” và “đi lòng vòng 30 phút dạy một chữ” của bậc “thầy/cô” ấy cả.

2) Vì đa số các “thầy/cô” không có cả hai điều ab nêu trên, học sinh không thể có điều c, nên xã hội Việt Nam ngày nay xảy ra vấn nạn bất kính “thầy/cô” khiến rộ lên bao việc đau lòng chốn học đường.

Nhân Ngày Nhà Giáo Việt Nam, tôi khẳng định chỉ xem Cử Nhân Văn Học  Nguyễn Quang Tô,  Cử Nhân Vạn Vật Học Trần Đông Bá, và Cử Nhân Văn Học Phạm Văn Nghinh ở Trường Trung Học Nguyễn Bá Tòng Gia Định; và Tiến Sĩ Trương Tuyết Anh, Tiến Sĩ Lê Văn Diệm, Tiến Sĩ Vũ Thị Thu, Tiến Sĩ Nguyễn Thị Dần, và Tiến Sĩ Nguyễn Tiến Hùng ở Khoa Anh Văn Đại Học Văn Khoa Thành Phố Hồ Chí Minh là “Thầy/Cô” của mình. Kỳ dư, tôi chẳng bao giờ xem bất kỳ ai khác là “Thầy/Cô” cả, nên bất kỳ ai khác khoe rằng đã là “Thầy/Cô” của Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước nhưng lại không ngợi khen ngợi ca “cậu học trò” Hoàng Hữu Phước thì đó dứt khoát là sự mạo nhận, giả trá, lưu manh mạt hạng của bọn đần độn “thấy sang băt quàng làm họ“.

Ngay cả với nội dung “một chữ cũng Thầy, nửa chữ cũng Thầy”, thì tôi cũng khẳng định người dạy tôi “nửa chữ” hay “một chữ” ấy được tôi xem như “Thầy/Cô” của mình chỉ khi nào người ấy có cả ba phạm trù a, b, và c ở trên, như trường hợp Tiến Sĩ Ngô Thị Phương Thiện.

Là người học trò công, chính, liêm, minh, hiếu, dũng, nhân, nghĩa, lễ, trí, tín, biết rõ tầm quan trọng vời vợi của Tam Cương, tôi may mắn hội đủ cả ba điều a, b, và c nhờ thọ giáo 8 bậc kỳ tài bậc nhất và đạo đức bậc nhất – nếu không nói là duy nhất của – Việt Nam, cũng như thọ giáo một vị “một chữ cũng Thầy, nửa chữ cũng Thầy” xuất chúng.

Là người học trò công, chính, liêm, minh, hiếu, dũng, nhân, nghĩa, lễ, trí, tín, biết rõ tầm quan trọng vời vợi của Tam Cương, lại hội đủ cả ba điều a, b, và c để trở thành nhà giáo công, chính, liêm, minh, hiếu, dũng, nhân, nghĩa, lễ, trí, tín, biết rõ tầm quan trọng vời vợi của Tam Cương, tôi đã truyền lưu hậu duệ của mình nội dung ba điều ấy nên các hậu duệ trong gia đình giòng họ tôi không bao giờ gọi những “người dạy học” không những không có 3 điều trên mà lại còn vòi vĩnh quà cáp hậu hĩ  Ngày Nhà Giáo, ngày lễ Tết, nhất là vào thời gian sắp thi tốt nghiệp đại học, là “Thầy/Cô”.

Kính đội ơn Thầy/Cô.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Cựu Giảng Viên Anh Văn tại Cao Đẳng Sư Phạm Thành Phố Hồ Chí Minh/Đại Học Ngoại Ngữ Hà Nội Thành Phố Hồ Chí Minh/Trường Sinh Ngữ Số 1 – Sở Giáo Dục Thành Phố Hồ Chí Minh/Trung Tâm Nghiên Cứu & Dịch Thuật Thành Phố Hồ Chí Minh/Trung Tâm Điều Phối Đại Học Michigan Hoa Kỳ Thành Phố Hồ Chí Minh/Trường Ngoại Ngữ &Tin Học Khai Minh FOSCO Thành Phố Hồ Chí Minh

Tham khảo:

A) Thầy Cô Kính Yêu Của Hoàng Hữu Phước:

Thầy Nguyễn Quang Tô   25-11-2011

Cô Trương Tuyết Anh  2005

Thầy Lê Văn Diệm  2005

Cô Vũ Thị Thu  07-5-2018

Thầy Nguyễn Tiến Hùng 26-12-2015

B) Một Chữ Cũng Thầy:

Cô Ngô Thị Phương Thiện  21-5-2018

C) Trò Xuất Sắc Và Đạo Hạnh Vì Có Thầy Cô Xuất Sắc Và Đạo Hạnh:

Nhà Giáo Hoàng Hữu Phước  25-11-2017

Cựu Nhà Giáo Hoàng Hữu Phước Viết Bức Tâm Thư Gởi Nhà Giáo Hiện Tại Và Tương Lai  09-4-2015

Lời Khuyên Dành Cho Nhà Giáo Việt Nam  07-9-2012

Lời Khuyên Dành Cho Học Sinh Việt Nam  02-10-2014

Lời Khuyên Dành Cho Du Học Sinh Việt Nam  22-10-2015

Trách Nhiệm Đối Với Sinh Mạng Người Dân – Tầm Nhìn Và Sự Chính Trực Của Một Nhà Ái Quốc   23-9-2012

Nhà Hát Thủ Thiêm

Hoàng Hữu Phước, Thạc Sĩ Kinh Doanh Quốc Tế Thực Thụ

30-10-2018

HHPGreat

Bài này có tựa đề gốc (original) là Niệm Khúc Cuối Cho Nhà Hát Thủ Thiêm.

Bài có hình thức phá cách: phần ý chính của tiêu đề được nói đến sau rốt.

Bài được viết nên bởi một thạc sĩ kinh doanh quốc tế thực thụ.

Mới đây trên Googletienlang2014.blogspot.com có bài viết về việc Chu Hảo Vô Lò. Chao thì phải đựng trong Hủ. đương nhiên rồi, bởi vậy người ở Miền Nam mới gọi là Chao Hủ, chớ ai gọi là Chao Hộp, Chao Chén, Chao Chai, Chao Bịch, v.v., bao giờ. Và mọi vật dụng đều có vị trí riêng của nó, thế cho nên đặt Chao Hủ vô lò cũng là cách đặt để một món vật vào một nơi cất ủ thích hợp cho sự lên men sản xuất chao cúng Phật.

Tuy nhiên, một nhà hàn lâm có học vị thạc sĩ thứ thiệt như tôi lại muốn nói về một khía cạnh khác: bài viết trên Googletienlang2014.blogspot.com đã hoàn toàn đúng đối với sự thật rằng đã là tiến sĩ mà không có công trình nghiên cứu nào thì đó vẫn còn là đứa học trò chứ chưa thể là nhà trí thức.

Xưa kia, khi còn là thầy giáo, tôi đã bảo với sinh viên rằng (a) các em có những lợi thế trời ban khi được cho giáng hạ phàm trần làm người Việt, vì các em chỉ cần lấy được cái bằng Tiến Sĩ là các em coi như được làm Tiến Sĩ trọn đời, trong khi ở các cường quốc văn hóa văn minh thì những ai có bằng cấp tiến sĩ phải liên tục viết lách, nghiên cứu, công bố nghiên cứu, mới duy trì được cái danh tiến sĩ ấy; và rằng (b) đó là lý do của một kết quả và một hậu quả khi đời sống hàn lâm khoa học ở nước họ tiến như vũ bão chiếm lĩnh các giải Nobel mà cũng đồng thời xuất hiện các đại công trình nghiên cứu như chế ra công thức khác nhau để đo diện tích chính xác bề mặt lớp da của một con voi đực và một con voi cái trưởng thành để chiếm đoạt tất cả các giải Ig Nobel đầy vinh diệu.

Cũng vì lòng tự trọng cao hơn ngọn Sagarmatha (mà tôi đã dùng làm tên cho bài thơ  tiếng Anh “Em Là Đỉnh Non Caođể ngợi ca và cảm ơn Cô Lại Thu Trúc đã làm người chứng của chân lý tận tụy tận trung tận tín với tôi) mà tất cả những bậc trí thức hàn lâm thứ thiệt bằng cấp thực thụ đều đồng lòng thể hiện: tất cả đều không bao giờ ngừng thi thố năng lực chí ít để chứng minh bản thân đã thực sự có đam mê học tập và thực sự đã kinh qua vô số các sinh hoạt hàn lâm như tranh biện qua khẩu ngữ (thuyết trình và khẩu chiến luận) cũng như qua phương tiện hàn lâm (trình bày bằng ngôn ngữ viết các nghiên cứu và bút chiến luận) nên đã hình thành thói quen liên tục ứng khẩu thành thơ hạ bút thành văn. Nghĩa là một khi bị là một trong 3 hạng người sau – gồm:

(a) người có học vị cao nhưng do không những ở ngoài Đảng mà lại còn mang thân phận không phải con-ông-cháu-cha, không có quyền năng kêu tài xế tỉnh bơ kéo hết va li này đến va li kia mỗi va li chục tỷ đồng về nhà hoặc đưa nhiều triệu đô-la Mỹ cho một thằng đồng nát bán nhôm mà chẳng cần nhớ lý do tại sao phải đưa nó tiền đi thu mua phế liệu nhôm (trong khi chỉ cần nói đại là để giúp nó khỏi phải “chà đồ nhôm” là xong mà cũng không nói nên lời), nên không thể tiếp tục học lên cao hơn để đất nước này có thêm một nhà giáo lương thiện xuất chúng tài ba;

(b) người có học vị cao nhưng tại quá xui xẻo nên bị Đảng và Nhà Nước cưỡng bách ấn vào các chiếc ghế ngôi cao định sẵn để làm lãnh đạo các Đại Học, lãnh đạo các Viện này Viện nọ, các lãnh đạo chính trị đó chính trị kia, chứ bản thân chỉ thèm muốn phục vụ nhân dân, khuông phò xã tắc, tránh xa lợi ích nhóm

(c) người có học vị cao nhờ tại quá “xui xẻo” bị Đảng và Nhà Nước cưỡng bách đi học bằng tiền thuế của dân chứ bản thân ngu muội cứ học một tỷ điều thì biết đến phân nửa của một góc tư điều;

thì hạng ‘a’ ở trên sẽ gồm những người không ngừng viết lách hàn lâm nghiên cứu đa ngành đa lĩnh vực trên mạng chùa (tức internet) từ văn thơ, ngôn ngữ, chính trị, quân sự, giáo dục, tôn giáo, …bói toán (tức thấu thị), đến…biểu tình, v.v., mà đại diện cho nhóm này là một vị ẩn sĩ nghe đâu đã viết nên bài thơ … “Em Là Đỉnh Non Cao”;

trong khi đó hạng ‘b’ gồm những người 2 Có 3 Không, gồm có bằng cấp thạc sĩ/tiến sĩ, có ghế vinh diệu, không tham gia giảng dạy thực thụ, không viết lách nghiên cứu gì dù là viết bằng tiếng Việt hay ngoại ngữ trên báo/tạp chí hải ngoại hay lô-can (nội địa) hay thậm chí viết trên blog chùa để thực hiện tác phong duy nhất đúng của đẳng cấp thạc sĩ/tiến sĩ là thường xuyên phô trương kiến thức đầy tự hào và kết quả hành trạng tư duy chuyên môn chuyên ngành chuyên chú để tham gia đại cuộc vừa mở mang trí hóa cho cộng đồng vừa bảo vệ quốc gia, và không có thần kinh ổn định khi tuổi cao thì đột nhiên ú ớ nói láp giáp về cái đồng bóng hoàn toàn thình lình trên trời rơi xuống như nhân quyền/dân chủ/đa đảng/lương tâm/xã hội dân sự/ký tên bầy đàn bọ xít cho các vấn đề như bô-xít, hoặc công bố cái tầm phào vớ vẩn tự “nổ” rằng sau 40 hay 50 năm dày công nghiên cứu từ thủa zero-chấm-không đến bốn-chấm-không (như các gã gì gì đó tên Hồ Ngọc gì gì đó và Bùi gì gì đó);  mà đám đại diện cho nhóm này thì vô thiên lủng không sao đếm xuể; và

cái nhóm ‘c’ gồm những người thuộc đẳng cấp…lưỡng đảng Huê Kỳ tức na ná giống nhóm ‘b” ở chỗ “xui xẻo”, nhưng khác ở chỗ trong khi nhóm ‘b’ được ban cho bọt xà phòng phun ra tạo nên hình chữ trí thức của Đảng thì nhóm ‘c’ toàn là bọn hề rẻ tiền, mà đại diện là chủ tiệm bán chao loại Chao Hủ.

Do là một thạc sĩ kinh doanh quốc tế thực thụ, tác giả muốn vặn vẹo nhà cầm quyền Thành Phố Hồ Chí Minh – và cả cái vị Phó Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIV của Thành Phố Hồ Chí Minh, người khét tiếng trước khi xui xẻo bị Đảng và Nhà Nước cưỡng bách ấn vào chiếc ghế ngôi cao định sẵn để làm Phó Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh đã nhanh tay ký ngay các quyết định bổ nhiệm cho phe nhóm dù đã không còn thực quyền ký tên đóng dấu, với sự kính trọng dành cho các vị cũng là những người có “học vị” hẵn hoi 5 vấn đề như sau về cái Nhà Hát Thủ Thiêm của quý vị – không phải của…”cử tri”:

1) Nếu bảo rằng ngân sách đã có sẵn từ lâu, vậy tại sao đã không xây cái nhà hát ấy? Nếu không lạm dụng ngân sách thì vậy tiền cột bó chất đống tại Văn phòng Ủy Ban Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh hay Thành Ủy Thành Phố Hồ Chí Minh? Nếu tiền gởi ngân hàng thì nay số tiền lãi có đã được chia chác giữa những ai hay đã gộp chung vào con số mà quý vị báo cáo với “cử tri”?

2) Các vị đâu phải trẻ nít thiếu học chờ đợi Thầy Hoàng Hữu Phước đến dạy cho mới nhớ rằng tất cả các dự án công trình đầu tư của Thành Phố Hồ Chí Minh đều luôn luôn đội vốn ít nhất là gấp ba lần. Vậy khi xây Nhà Hát Thủ Thiêm, quý vị phải chăng đã âm thầm có kế hoạch sẽ bán luôn số 2bis Lê Duẩn (Văn Phòng Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh), 59-61 Lý Tự Trọng (“Dinh Thượng Thơ”), và 324 Hòa Hưng (Khám Chí Hòa) để bổ sung tiền cho cái đội vốn của Nhà Hát Thủ Thiêm ấy; mà kế hoạch dự phòng ấy có đã được phép Quốc Hội và Chính Phủ hay chưa, và đã tính toán cộng trừ nhơn chia ra sao để bổ sung vào danh sách trên các địa chỉ khác nếu đội vốn quá cao – chưa kể chi phí bảo quản duy tu công trình luôn cao ngất – và liệu khu đất kim cương 86 Lê Thánh Tôn (trụ sở Hội Đồng Nhân Dân-Ủy Ban Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh) có sẽ được rao bán luôn không, vì quý vị thay vì chỉ có “quyền giữ đất” cho nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh thì lại nhanh nhanh lẹ lẹ thực thi chăm bẳm vào cái “quyền bán đất” ? Nếu không bán thêm gì cả vì bị Trung Ương mắng chưởi, thì phải chăng kế hoạch vĩ đại của quý vị là đòi lại tiền đã lỡ ưu ái đưa cho Rác Đa Phước?

3) Quý vị lãi nhãi hoài về bốn-chấm-không, vậy vợ của tôi mê nhạc giao hưởng nên thường nhờ tôi kiếm tìm mua dĩa giao hưởng/hoa tấu/thính phòng Âu Châu cổ điển rồi thao tác hoán đổi giữa WAV và MP3 để chép vào phone của nàng các kiệt tác giao hưởng chứ không bao giờ phí thời gian để chèo ghe hoặc đi xuồng máy đuôi tôm bì bỏm rẽ nước từ Phú Nhuận đến Nhà Hát Thủ Thiêm chuyên giao hưởng, còn tôi mê nhạc đồng quê Mỹ và Rock nên thường tự kiếm tìm mua dĩa ngoại rồi thao tác hoán đổi giữa WAV và MP3 để chép vào phone của tôi các kiệt tác ấy chứ không bao giờ phí thời gian kêu GrabGhe hay GrabXuồng hay GrabThuyền hoặc GrabCa-nôGrabTắcRáng để bì bỏm từ Phú Nhuận đến Nhà Hát Thiểm Thu chuyên nhạc đồng quê Mỹ và Rock mà tôi biết chắc chắn sẽ được quý vị sẽ bán nốt cái gì đó để đầu tư xây dựng tiếp, mà nếu không lội sình tới cái Nhà Hát Thủ Thiêm quỷ quái của quý vị (không phải của “cử tri”) thì sẽ không được quý vị công nhận vợ chồng tôi biết cảm thụ nghệ thuật hàn lâm ư?

4) Tất cả các ca sĩ “hàn lâm” (opera) có thực tài và các ban nhạc “hàn lâm” (giao hưởng) có thực tài trên thế giới đã hòa chung nhịp sống sôi động của âm nhạc nói chung bằng cách cũng phát hành những album nhạc “hàn lâm” ra toàn thế giới, và họ đã chủ động tạo nên danh tiếng cùng tài lực kinh tế vững mạnh tự thân. Các ban nhạc “hàn lâm” Việt Nam mà quý vị đang nỉ non kêu gọi lòng trắc ẩn cảm thương của bá tánh khi nêu lên tình trạng nhạc cụ đắt tiền (mà quý vị mua cho ban nhạc?) phải gởi ở tầng hầm nơi này nơi nọ thì đã vang danh bốn bể chưa, mà nếu đã chưa vang danh thì chẳng có album dĩa để bán nên chẳng ai biết đến, vậy mà quý vị cho rằng sẽ có du khách nước ngoài nước trong sẽ tấp nập đến thưởng lãm ư? Các văn bằng quản trj kinh doanh và kinh doanh quốc tế của các vị hoặc các nhân sự cấp cao như các vị chẳng lẽ đã vất sọt rác ngay sau khi được cấp cho các vị hay sao?

5) Cứ mở miệng là nói đến kinh tế thị trường, đến hội nhập, đến bốn-chấm-không, vậy mà quý vị lại hành xử một cách tuyệt đối bao cấp. Ban nhạc giao hưởng gì gì đó là của Nhà Nước (tức của Thành Phố Hồ Chí Minh), vậy họ là công chức mà tiền thuế của dân sẽ được dùng để trả lương/phúc lợi/bảo hiểm cho họ. Là bên sử dụng lao động, Ủy Ban Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh chỉ biết xây nhà hát cho ban nhạc, mua sắm nhạc cụ cho ban nhạc, trả lương cho ban nhạc, đặt ra các chức danh lãnh đạo cho nhà hát, sẽ hào phóng mua sắm công (các ô tô cho các lãnh đạo, trang thiết bị văn phòng, trang thiết bị ánh sáng âm thanh) cho nhà hát và ban nhạc, v.v., mà tất cả là từ tiền thuế của dân. Là bên sử dụng lao động và tất nhiên là chủ đầu tư cho một cơ ngơi khổng lồ, Ủy Ban Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh lại xem như đó là công việc từ thiện nuôi sống một “đơn vị quốc doanh” hay sao mà lại nói “Không” với hiệu quả đầu tư, nói “Không” với hiệu quả kinh doanh, nghĩa là đầu tư bất kể có hay không có sinh lời thực chất thực tế tangible, chỉ biết ăn nói hò hét ồn ào về cái sinh lời trừu tượng intangible về “hưởng thụ nghệ thuật nhạc giao hưởng bất kể chất lượng”.  Chính quyền Thành Phố Hồ Chí Minh quả thực đã hành xử theo cách bao cấp tuyệt đối và theo thói quen kinh niên bịnh hoạn xài tiền như nước một cách vô tội vạ và phung phí như qua bao đời Bí Thư Thành Ủy và Chủ Tịch Thành Phố. Cách hành xử theo kiểu bao cấp tuyệt đối và theo thói quen kinh niên bịnh hoạn xài tiền như nước một cách vô tội vạ và phung phí ấy hoàn toàn không được phép tiếp diễn trong thời đại bốn-chấm-không này vì sẽ làm Thành Phố Hồ Chí Minh lụn bại suy đồi suy tàn suy kiệt suy vong.

Đó là lý do vì sao Hoàng Hữu Phước tôi đây trong bài Luật Đặc Khu – Phần 2 đã gọi bốn-chấm-không là thứ bùa chúchính quyền Thành Phố Hồ Chí Minh sử dụng lộn lạc lầm trong mê sảng để mê hoặc nhân dân Thành Phố Hồ Chí Minh.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế Thực-thụ, T-lũy-thừa-7 (Thầy Tiên-tri Thấu-thị Thực-thụ)

Tham khảo:

Sagarmatha – Em Là Đỉnh Non Cao

Lại Thu Trúc

Người Chứng Của Chân Lý

Nhân Quyền

Dân Chủ

Việt Nam Cộng Hòa Có “Đa Đảng” Không? Mỹ Có “Đa Đảng” Không?

Hội Chứng Bầy Đàn – Vấn Đề Bô Xít Ở Việt Nam

Rác Đa Phước

Thấu Thị

Luật Đặc Khu – Phần 2

Đất Chóe Thủ Thiêm

Tất Thành Than

Báo Động Về Năng Lực Của Lãnh Đạo Thành Phố Hồ Chí Minh

Hoàng Hữu Phước và Cô Ngô Thị Phương Thiện

Hoàng Hữu Phước, MIB

21-5 2015

Wordpress Ngô Thị Phương Thiện

Trong nhiều trang blog khác nhau của rất rất nhiều năm qua, tôi có các bài viết về  các thầy cô của tôi như Thầy Nguyễn Quang Tô, Cô Trương Tuyết Anh, Thầy Lê Văn Diệm, và  Cô Vũ Thị Thu, đồng thời có nhắc đến Cô Nguyễn Thị Dần và Thầy Nguyễn Tiến Hùng như những bậc thầy cô tài cao đức trọng mà nhờ ơn sâu nghĩa nặng của các thầy cô này mà tôi có thể không những đạt được trình độ chuyên môn cao nhất mà không bất kỳ người học trò nào có thể sánh được, mà lại còn hình thành nhân cách, phong cách, tư cách học được từ những thầy cô tài cao đức trọng ấy, khiến luôn thể hiện công khai cụ thể nhất quán  nơi chính tôi đồng thời của cả năng lực vượt trội trong tác nghiệp chuyên nghiệp và nhân cách, phong cách, tư cách trong đời sống cùng bất kỳ góc cạnh nào của đời sống ấy.

Đồng thời, qua các bài viết khác, độc giả cũng đọc thấy sự miệt thị nguyền rủa của tôi dành cho những thầy cô khác như Thầy Nguyễn Văn Xiêm và Cô Phạm Thị Ngọc Hoa cũng của Khoa Anh Văn Đại Học Văn Khoa Thành Phố Hồ Chí Minh.

Tất cả chỉ để khẳng định một điều: tôi không mù quáng cực đoan xằng bậy kiểu Việt của “một chữ cũng thầy, nửa chữ cũng thầy”, vì rằng

(a) tất cả các nghề nghiệp đều có giá trị nhất định đối với đời sống xã hội và do đó nhất thiết phải cùng được tôn trọng ngang nhau, rằng

(b) tôi thể hiện nghiêm túc nhất thái độ khinh miệt đối với đám người hoặc chễm chệ ngôi cao hoặc được thiên hạ xúm lại tôn vinh theo xã quy tức quy định của xã hội nhưng không có cái chuẫn mực “tài đức vẹn toàn” của bậc kỳ tài mà người ta hay gọi là nhân tài vốn đầy nhóc đến độ thất nghiệp hà rầm ở Việt Nam như lá mùa Thu, và rằng

(c) chính sự khinh miệt thóa mạ tôi dành cho đám lá răn reo tàn úa mùa Thu chất đống hơn núi rác ấy là hành động đoan chính nhất để bày tỏ sự tôn kính cao vời nhất dành cho những bậc thầy cô “tài đức vẹn toàn” xưa nay hiếm như bảo ngọc bảo bối của quốc gia.

Thế nên, tôi dẫn giải dài dòng ở trên để muốn khẳng định rằng những gì tôi viết về Cô Ngô Thị Phương Thiện như dưới đây là từ đạo lý “một chữ cũng thầy, nửa chữ cũng thầy” có chọn lọc cực cao bất di bất dịch và hiệu quả cao cụ thể trọn đời của Hoàng Hữu Phước chứ không bao giờ là cái “một chữ cũng thầy, nửa chữ cũng thầy” quái gở cực đoan xằng bậy chót lưỡi đầu môi của thiên hạ nhưng chẳng dính dáng gì đến bất kỳ ai trong chính cái thiên hạ ấy dù chỉ một giây trong cuộc đời họ.

Cô Ngô Thị Phương Thiện là ái nữ của nhân vật lừng danh thế giới thời đại đấu tranh dân chủ căng thẳng của Việt Nam Cộng Hòa: Bà Luật Sư Ngô Bá Thành.

Năm 1976 có hai đợt thi tuyển vào Đại Học Văn Khoa Thành Phố Hồ Chí Minh (năm 1978 sáp nhập với Đại Học Khoa Học Thành Phố Hồ Chí Minh thành Đại Học Tổng Hợp Thành Phố Hồ Chí Minh) và tôi đỗ vào Khoa Anh Văn đợt thi thứ nhì. Dù chỉ học trong hai hoặc ba tháng, lớp năm thứ nhất của đợt thi đầu lập tức được nâng lên thành năm thứ nhì ngay khi tân sinh viên thi đỗ đợt thứ nhì nhập học nhận cái danh xưng năm thứ nhất do năm thứ nhất kia để lại. Đây là lý do dù có những nữ sinh viên tốt nghiệp Anh Văn và Pháp Văn của Đại Học Văn Khoa Thành Phố Hồ Chí Minh nhận phân công về dạy tại Cao Đẳng Sư Phạm Thành Phố Hồ Chí Minh trước tôi một năm học, tôi cũng không vì họ bằng tuổi với tôi mà không kính cẩn gọi họ là “Chị” khi trò chuyện bằng tiếng Việt để tỏ sự kính trọng của tôi theo đạo lý tôn ti trật tự trước-sau ở Đại Học Văn Khoa dù họ học “trước” tôi chỉ có hai tháng. Ngay cả vợ của tôi cũng đồng ý với tôi là các “chị” này rất đẹp, đặc biệt đẹp một cách quý phái sang trọng chẳng hạn như “chị” Cao Tuyết Khanh của Khoa Anh và “chị” Nguyễn Thị Lan Hương của Khoa Pháp, và cũng đặc biệt lạ lùng ở chỗ các “chị” người đẹp mặt hoa da phấn này đều là gốc Bắc “di cư”, đều là dân Công Giáo, và đều rất trẻ trung, chân chất, thậm chí ánh mắt các “chị” rất ư là ngây thơ trong sáng tựa thiên thần như toát ra từ bản chất và con tim thánh thiện. Tuy nhiên, điều quái lạ là tại Đại Học Văn Khoa tôi chưa từng biết đến các “chị” trước khi tôi về dạy ở Cao Đẳng Sư Phạm Thành Phố Hồ Chí Minh cùng các “chị”. Có lẽ vì tôi luôn lọt thỏm giữa hai đám đông đặc nghẹt bát nháo của các “fan” nữ hâm mộ và các “anti-fan” nam hăm đục nên chẳng thể nhìn thấy bầu trời xanh cao đẹp đầy những thiên thần chăng.

Thế nhưng, tôi lại biết “Cô” Ngô Thị Phương Thiện ngay từ khi còn dưới mái trường Đại Học Văn Khoa/Đại Học Tổng Hợp Thành Phố Hồ Chí Minh. Không biết Cô sao được khi

a) “Cô” Ngô Thị Phương Thiện xuất thân quá nổi bật nên nhiều sinh viên thường to nhỏ về “cô” mà tôi thì thị lực yếu chứ thính lực rất xuất sắc nên không thể không nghe các thì thầm thì thào ấy;

b) “Cô” Ngô Thị Phương Thiện nổi bật – được tôi ví như “Thần Vệ Nữ” – vì “cô” xinh đẹp với dáng người đầy đặn khỏe mạnh như người Âu Tây, đi đứng nhanh nhẹn bất kể khi “cô” tung tăng trong sân trường với quần jean bạc màu hay áo đầm dài sậm màu, khuôn trung tươi tỉnh, mắt sáng, gần gũi, thân tình, với tốc độ âm thanh nhanh hơn tốc độ ánh sáng – vì tiếng cười trong trẻo và giọng nói tíu ta tíu tít liếng thoắng của “cô” luôn được nghe thấy trước khi bóng dáng “cô” xuất hiện;

c) “Cô” Ngô Thị Phương Thiện thường vào lớp tôi dự giờ Văn Chương Anh và Văn Minh Anh của Cô Trương Tuyết Anh – mà sau này chúng tôi mói biết “cô” là sinh viên xuất sắc lớp “trên”, truyền nhân của Cô Trương Tuyết Anh về Văn Chương & Văn Minh Anh, như tôi là truyền nhân của Thầy Lê Văn Diệm về Văn Chương Mỹ & Luận Văn vậy – và tương lai của “cô” sẽ là: được giữ lại trường để phụ trách bộ môn mà tôi giỏi nhất là Văn Chương Anh và Văn Minh Anh, mà trong lớp thì tôi ngồi bàn áp chót – dành cho lãnh đạo lớp – còn bàn chót luôn dành cho sinh viên đi trễ hoặc người vào dự giờ.

Có lẽ như một lẽ thường tình của tình cảm con người khi những người tốt thường  có khuynh hướng dành sự mến thương cho những em bé ngoan hiền học giỏi xinh xắn và lễ độ, trong khi những em bé ấy dù như thiên thần vẫn bị những kẻ ác tâm nguyền rủa, gây hại, xâm hại, thậm chí ra tay sát hại vùi thây. “Cô” Ngô Thị Phương Thiện đã dành cho tôi sự quan tâm rất bất ngờ – cứ như thể tôi chính là em bé thiên thần ngoan hiền học giỏi xinh xắn và lễ độ cần được bảo vệ ấy – khi một hôm “cô” gặp riêng tôi và đề nghị tôi hãy cùng “cô” rèn luyện nâng cao năng lực khẩu ngữ tiếng Anh. Tất nhiên, “cô” nói tiếng Anh, và tôi cũng đáp lại bằng tiếng Anh, nên cho đến ngày nay “cô” chưa bao giờ nghe tôi dù chỉ một lần gọi “cô” là “Cô” hay là “Chị” và tự xưng hô ra sao với “cô” bằng tiếng Việt – tức bằng đại từ ngôi thứ nhất “tôi” hay “em” – cả. Dĩ nhiên, như đã nêu ở trên về sự việc “một năm 1976 có tới hai kỳ tuyển sinh Khoa Anh Văn”, tôi không rõ có bằng tuổi với “Cô” Ngô Thị Phương Thiện hay không. Nhưng từ đó tôi luôn nghĩ bằng tiếng Việt rằng “cô” là “Cô” vì nhờ “Cô” mà tôi đã được luyện rèn sắc bén hơn về hùng biện tiếng Anh với một nhân vật tài năng kiệt xuất “con nhà nòi” Âu Mỹ.

Thế là mỗi buổi chiều tà khi sân trường hoàn toàn vắng lặng, “cô” và tôi đến “giảng đường mới” (thủa ấy còn được gọi là “hội trường mới”) đem hai chiếc ghế ra hành lang trước cửa hội trường rồi ngồi trò chuyện tranh luận bằng tiếng Anh theo một đề tài do “cô” tự đề ra kiểu ứng khẩu (hoặc bất ngờ nhưng về để tài văn học trong chương trình mà Cô Trương Tuyết Anh đã hay sắp giảng) để tôi không thể chuẩn bị trước được gì cả vì như thế mới đúng yêu cầu cao nhất của hùng biện. Thỉnh thoảng nhân viên bảo vệ đi qua đi lại với ánh nhìn đầy xét nét nhưng riết rồi họ cũng quen với cảnh hai sinh viên ngày nào cũng “học nhóm” trong tiếng muỗi vo ve và dưới vằng vặc ánh trăng sao. “Cô” Ngô Thị Phương Thiện nói tiếng Anh líu lo lưu loát rất điệu đàng luyến láy như đang nói tiếng Pháp giọng Pháp, trong khi tôi thì nói tiếng Anh trầm ấm trọn vành rõ chữ như đang nói tiếng…Anh giọng Anh; và mỗi ngày “đấu khẩu” như thế thường trong hai giờ đồng hồ từ 17g30 cho đến 19g30 đã cho chúng tôi sự hứng thú vui vẻ và hiệu quả trong phát triển khẩu ngữ hùng biện cho các đề tài hàn lâm.

Khi những người bạn tốt của tôi nghe chuyện, họ tất nhiên cho tôi hay về những đàm tiếu này nọ xung quanh sự việc “đôi nam nữ” sinh viên nổi bật nhất trường chiều tối nào cũng công khai nói chuyện riêng thật bí mật vì không nói bằng tiếng Việt mà cũng chẳng có ai ở quanh đó để biết đôi nam nữ ấy nói tiếng Anh về những gì, có sai phạm “tư tưởng chính trị” không, có “lãng mạn tiểu tư sản” không.

Là một cô gái theo Tây học ở trời Âu, thuộc một gia đình danh tiếng về chính trị, “Cô” Ngô Thị Phương Thiện cực kỳ tự tin, chẳng màng đến các đàm tiếu này nọ có thể vì (a) “cô” không màng đến rác rưởi, (b) “cô” tập trung vào mục đích phải đạt được trong nâng cao và hoàn thiện khẩu ngữ tiếng Anh của “cô” trong một môi trường mà sinh viên có-thể-giỏi thì ngậm chặt miệng không nói gì cả do sợ ăn nói lỡ trật đường lối sẽ bị tống cổ ra khỏi trường còn sinh viên rõ-ràng-kém-cỏi nhưng nói láp giáp lung tung thì chỉ có ngu khùng mới trò chuyện với họ vì cách chi mà học luyện được gì với họ, và trong hoàn cảnh như thế thì tôi ắt là một lựa chọn khả dĩ không-đến-nỗi-nào tức “not so bad” đối với  “cô”, (c) “cô” tự tin tuyệt đối vào sự đoan chính của chính “cô”, và tất nhiên (d) “cô” không thể không tin tưởng cao vào sự đoan chính tương tự từ cái cậu sinh viên tên Phước mà “cô” lựa chọn ắt trên cơ sở cậu ta có năng lực đặc biệt đã khiến tất cả những kẻ ác tâm xấu xa đê tiện đều tự nhiên rớt mặt nạ chất đống khắp sân trường hơn cả lá mùa Thu.

Những người bạn tốt của tôi cũng ngỏ lời muốn tôi hãy thỏ thẻ cùng “cô” xin “cô” cho họ gia nhập “nhóm” nhưng “cô” chỉ muốn cùng tôi tập trung luyện phát triển khẩu ngữ cho cô và tôi mà thôi chứ “cô” không phải là “giáo viên dạy kèm”. Và thế là “cô” và tôi vẫn duy trì sự đối đầu đấu khẩu trực diện dưới trăng sao, và thỉnh thoảng cùng chia nhau ổ bánh mì ngọt “sừng bò” tức croissant trước khi lâm trận Long Phụng Tranh Châu mà tôi chưa bao giờ giành phần thắng trước “cô” dù chỉ một lần trong đời.

Khi Cô Trương Tuyết Anh biến mất khỏi Việt Nam, “Cô” Ngô Thị Phương Thiện không còn vào lớp của tôi để dự giờ nữa, còn “nhóm học” ở hành lang cũng không duy trì quá lâu do những chương trình thực tập của lớp tôi, của lớp “cô”, và những vấn nạn tôi gặp phải từ chủ nhân các chiếc mặt nạ vất chất đống khắp sân trường như đã thuật chi tiết trong rất rất nhiều bài trước.

Khi được một cô gái tài năng, xinh đẹp, đạo đức, thuộc dòng dõi gia đình tinh hoa trí thức danh lừng bốn bể năm châu như “Cô” Ngô Thị Phương Thiện quan tâm giúp đỡ, trong khi bao kẻ hoặc công khai hoặc bí mật bôi nhọ tôi, vu khống tôi, vu cáo tôi với bao tội tày đình, tôi như được chính sự quan tâm ấy của “cô” ban cho một khẳng định về tư cách đạo đức của tôi, một cậu sinh viên mà “Cô” Ngô Thị Phương Thiện hoặc đích thân lựa chọn theo chuẩn mực vàng nào đó của riêng “cô” hoặc biết đâu có khi vì “cô” thực hiện lời dặn dò gởi gắm nào đó của Cô Trương Tuyết Anh trước lúc vượt biên. Mỗi khi tôi noi gương Không Lộ Thiền Sư ngữa mặt hào sảng hét lên một tiếng làm lạnh cả bầu trời uất hận, những người bạn tốt của tôi luôn lập đi lập lại mỗi một câu hý hước rằng vì trời đất biết tôi là “number one” nên mới “biệt phái” họ là các thiên sứ số dzách xuống làm bạn với tôi. Thật tình thì chính những lúc xúc động nhất về những chân tình quý báu tôi nhận được như từ “Cô” Ngô Thị Phương Thiện chẳng hạn, tôi lại một cách nghiêm túc mượn ý hài hước của đám bạn địa sứ hay quỷ sứ ấy để cảm nhận sự biết ơn của bản thân mình sâu đậm đến dường nào: “Cô” Ngô Thị Phương Thiện và những người tốt đẹp như “cô” chính là lời an ủi động viên tôi vang xuống từ Trời cao.

Với công sức của “Cô” Ngô Thị Phương Thiện đã dành ra trong thời gian dài công khai tập trung rèn luyện phát triển khẩu ngữ hùng biện của tôi; và với sự thật là “cô” đã cùng với các thầy cô khác, các bạn hữu tốt của tôi, và cô sinh viên Vũ Thị Liên sau này trở thành vợ tôi trở thành những thế lực giúp khẳng định sự đoan chính và tư cách đạo đức của tôi, tôi đã tôn kính gọi “cô” là “Cô” Ngô Thị Phương Thiện, như một bậc thầy thật sự tài đức mà tôi đã thực sự thọ ơn.

Bị gạt ra khỏi danh sách giữ lại giảng dạy Khoa Anh Văn trường Đại Học Tổng Hợp, tôi rốt cuộc cũng trở thành giảng viên Văn Chương Anh và Văn Minh Anh tại Cao Đẳng Sư Phạm Thành Phố Hồ Chí Minh, nghĩa là giảng dạy các bộ môn mà Cô Ngô Thị Phương Thiện phụ trách ở Đại Học “Khoa Học Xã Hội & Nhân Văn Thành phố Hồ Chí Minh”.

nhà giáo không bao giờ có ai giống, tôi cũng là người học trò không bao giờ có ai giống. Tôi tôn thờ trong tâm khảm kính yêu các thầy cô tài đức vẹn toàn, và thể hiện tuyệt đối sự tôn thờ ấy qua việc luôn luôn vừa dạy thật xuất sắc các phân môn của các thầy cô ấy, vừa kể về các thầy cô ấy cho các lớp sinh viên của tôi. Cũng vì vậy, hàng ngàn học trò của tôi biết về Thầy Nguyễn Quang Tô, Cô Trương Tuyết Anh, Thầy Lê Văn Diệm, Cô Vũ Thị Thu, Cô Nguyễn Thị Dần, Thầy Nguyễn Tiến Hùng, và “Cô” Ngô Thị Phương Thiện.

Tôi chỉ nói về các Thầy Cô trên không gian mạng sau khi bị báo chí chính thống Việt Nam và báo chí không-thể-thống hải ngoại bôi nhọ rằng tôi đã là một sinh viên không ra chi ở đại học sau khi tôi tuyên bố chống Luật Biểu Tình tại Quốc Hội Việt Nam (chứ không tại Quốc Hội Mỹ và Nghị Viện Châu Âu), thi thố tài hùng biện mà “Cô” Ngô Thị Phương Thiện giúp trui rèn để ủng hộ chế độ cộng sản Việt Nam và Đảng Cộng Sản Việt Nam (thay vì oằn oại “lương tâm, dân chủ, đa đảng, nhân quyền”), đồng thời vất sọt rác mấy thằng “ăn cháo đái bát” mà “hải ngoại chống Việt” ủng hộ (thay vì vầy đoàn nhậu nhẹt với chúng tại Hà Nội).

Và một khi đã nói về các Thầy Cô, tôi không thể không nói về “Cô” Ngô Thị Phương Thiện, người tôi xưng tụng là “thầy” vì chính là người tôi mang ơn và yêu kính đến trọn đời.

“Cô giáo” Phương Thiện ơi, lần đầu tiên dùng tiếng Việt với Cô, em xin cảm ơn Cô thật nhiều và mong Cô biết rằng em luôn nhớ đến Cô cùng công ơn của Cô. Ngày xưa rất có thể Cô đã giang tay ra vì muốn bảo vệ em, một cậu sinh viên yếu thế, còn ngày nay em đã và đang làm mọi việc để bảo vệ những người dân yếu thế và bảo vệ đất nước có quá nhiều thế yếu này, Cô ạ. Kính chúc Cô luôn an vui, khỏe mạnh, hạnh phúc. “Học trò hành lang” của Cô. Hoàng Hữu Phước.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Twitter: @HoangHuuPhuoc, @realHoangHPhuoc

LinkedIn: Phuoc Huu Hoang: https://vn.linkedin.com/in/hoanghuuphuoc

WordPress: hoanghuuphuocvietnam

Tham khảo:

Hoàng Hữu Phước Và Thầy Nguyễn Quang Tô  22-02-2015

Hoàng Hữu Phước Và Cô Trương Tuyết Anh  22-02-2015

Hoàng Hữu Phước Và Thầy Lê Văn Diệm  22-02-2015

Hoàng Hữu Phước Và Cô Vũ Thị Thu  07-5-2018

Hoàng Hữu Phước Và Thầy Nguyễn Tiến Hùng  26-12-2015

Hoàng Hữu Phước Và Cô Vũ Thị Liên  26-01-2018

Hoàng Hữu Phước Và Bạn Hữu  05-5-2018

Thầy Hoàng Hữu Phước   02-10-2014

Cô Vũ Thị Liên  09-12-2015

Cựu Nhà Giáo Hoàng Hữu Phước Viết Bức Tâm Thư Gởi Nhà Giáo Hiện Tại Và Tương Lai  07-9-2012

Tôi Và Cô Vũ Thị Thu

Hoàng Hữu Phước, MIB

07-5-2015

Có một nữ nhân viên của tôi hơn 10 năm trước đã gặp tôi trước khi cô ra về lúc 19 giờ (cô chưa lập gia đình, làm việc rất chăm chỉ cho đến khi xong việc được giao nhưng nằng nặc không bao giờ chịu khai giờ để nhận thù lao làm việc ngoài giờ với lập luận tại cô “chậm chạp” chứ không phải tại “bị” giao thêm việc), tâm sự rằng sau 10 năm làm việc cùng tôi cộng với 5 năm trước đó đã biết tôi nhưng tôi chưa biết cô do tôi ở nước ngoài còn khi trở về nước trong thì lại … ngự trên cao quá nên chỉ có cô “nhìn thấy’ tôi, cô đã rút ra một nhận xét là: “những người ghét anh chỉ có hai loại là những người không may mắn bằng em để được gần anh và hiểu anh, và phần còn lại toàn là người xấu xa hèn hạ ganh tài với anh, mà mấy người xấu xa này về sau ai cũng có cuộc đời thảm hại chẳng ra gì”. Lúc ấy, tôi đã rất lúng túng vì bất ngờ nghe một “comment” như vậy từ một cô gái mà tôi lâu nay thầm xem như một nhân viên trung hậu tốt nết đẹp người, nhưng cũng đủ nhanh trí hùng biện đáp lại rằng “cô có biết là cô đã giúp tôi đúc rút được một kinh nghiệm sau những hơn 50 năm kinh nghiệm: tất cả những ai mến tôi và giúp tôi đều là người tốt, người đẹp, và đều sau đó luôn có điều tốt đẹp đến với cuộc đời, cũng như cô là người rất tốt bụng, rất xinh đẹp, và không thể không có những điều tốt đẹp sẽ đến với cô vậy”. Cô ấy đã không còn làm việc với tôi, và tôi 100% sẽ nhận được tin nhắn hay cuộc gọi từ cô vào ngày sinh nhật tôi, vào ngày Nhà Giáo, vào ngày Tết, hay đặc biệt vào những khi trời nổi cơn mưa đá mà chỉ vào những thời điểm thời tiết thất thường như vậy cô mới cho tôi biết cô còn sở hữu những từ ngữ đặc sắc thóa mạ nguyền rủa mấy ông trời nào đã chọi đá cục vào tôi từ lưới trời lồng lộng (tức…mạng băng thông rộng bandwith net). Tất nhiên, tôi không cho là mình nhớ nhung giọng nói run giận hào hển của cô gái xinh đẹp ấy đến độ tôi phải ao ước mấy ông trời hãy chọi đá tiếp đi để tôi vừa được nhận phone của cô vừa nhận đủ lượng đá để xây biệt phủ cho được với lên bằng với cựu tổng thanh tra chính phủ và phương diện quân đương kim công an tướng. Nhưng có một điều tôi chưa dám tiết lộ với cô, đó là: nhận xét của cô hóa ra đã trở thành chân lý vì nó thực sự đã luôn xảy đến với những kẻ ác tâm chống lại tôi.

Chính vì vậy, là một giáo viên rất tốt bụng và rất xinh đẹp, Cô Vũ Thị Thu đã rất thương mến tôi.

Tại Đại Học Văn Khoa Thành Phố Hồ Chí Minh (năm 1978 hòa tan vào Đại Học Khoa Học để trở thành Đại Học Tổng Hợp), tôi là học trò “cưng” của bốn giáo viên tiến sĩ chế độ Sài Gòn và một giáo viên Cộng Sản. Bốn giáo viên đó là Cô Trương Tuyết Anh, Thầy Lê Văn Diệm, Cô Vũ Thị Thu, và Cô Nguyễn Thị Dần, trong số tổng cộng 7 giáo viên chế độ Sài Gòn còn sót lại (ba giáo viên kia gồm hai thầy Nguyễn Văn Xiêm bị tôi khinh thường vì dạy dỡ ẹc và Thầy Đỗ Khánh Hoan tác giả nhiều sách văn học Anh nghe chị tôi bảo rất giỏi nhưng thầy không dạy lớp tôi đều vượt biên, còn Thầy Nguyễn Lương Thiện trước 1975 bị Cô Vũ Thị Thu tát vì không lương thiện và sau 1975 thì bị đuổi khỏi trường vì là anh hùng chưởi Cộng). Cô Tuyết Anh, Cô Thu và Cô Dần đều vượt biên năm 1978. Thầy Diệm dạy cho đến khi nghỉ hưu và qua đời tại Thành Phố Hồ Chí Minh. Còn một giáo viên cộng sản trong số 3 thầy/cô từ Bắc chi viện Thầy Nguyễn Tiến Hùng, phiên dịch viên của tướng Võ Đông Giang của Mặt Trận Giải Phóng Miền Nam trong Ủy Ban Liên Hiệp Quân Sự Bốn Bên (gồm Cộng Hòa Miền Nam Việt Nam, Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa, Việt Nam Cộng Hòa, và Hoa Kỳ) tại Trại Davis trong Phi trường Tân Sơn Nhất từ 1973 đến 1975.

Rồi thì khi các “hoa khôi” các khoa trở thành “fan” ái mộ tôi, họ đã làm tôi hứng trọn sự thù ghét của các cán bộ Đảng vừa rời xa chiến trường để bước vào giảng đường đại học của đất nước thống nhất thanh bình. Các thế lực trong Chi Bộ Đảng Ngữ Văn và Ngoại Ngữ ra sức vu cáo bôi nhọ tôi nhằm tôi phải bị kỹ luật mà nhẹ nhất là bị đuổi học còn đạt yêu cầu là tôi phải bị tống giam cải tạo trọn đời hoặc tử hình  với các tội danh được dàn dựng cực kỳ hoàn hảo gồm (a) viết khẩu hiệu nhục mạ lãnh tụ Hồ Chí Minh trong…toilet nam sinh, (b) viết khẩu hiệu kêu gọi vùng lên phục quốc, (c) tuyên bố sẽ lật đổ chính quyền cách mạng, (d) tham nhũng tham ô hai ống kem đánh răng loại nhỏ và năm gram “mì chính” tức bột ngọt, và (e) dâm ô đồi trụy mà tất cả dựa trên những thư nặc danh chỉ có lãnh đạo chi bộ mới được xem, hoặc dựa theo lời của những cô gái bí hiểm nào đó đã bí mật đi bộ đến gặp bí thư chi bộ khóc lóc vừa tố cáo vừa yêu cầu được bảo vệ bí mật người tố giác. Tất nhiên, tôi được thầy cô và bạn hữu bảo vệ, làm thất bại âm mưu của chi bộ. Song, những buổi “lấy khẩu cung” và đại sự điều tra của chi bộ diễn ra liên tục đã khiến tôi không thể dự các buổi thi học kỳ, bị xóa tên khỏi danh sách giữ lại trường làm cán bộ giảng dạy đầu tiên không là đoàn viên/đảng viên, bị chậm thi tốt nghiệp, và bị văn phòng ngăn chặn các cơ hội được phân công (như đã thuật trong bài viết về vợ tôi),

Vậy mà Thầy Hùng đảng viên cộng sản vẫn lẵng lặng tiến cử hiền tài gởi thư bảo lãnh đạo đức tài năng cùng chi tiết lý lịch của tôi cho ngành an ninh tình báo, và Sở Công An Thành Phố Hồ Chí Minh đã ngay lập tức ngỏ ý với lãnh đạo Khoa Ngoại Ngữ xin tôi về đấy. Thầy Nguyễn Tiến Hùng tốt bụng tốt đẹp ấy sau này là tiến sĩ, lập gia đình với Cô Nguyệt cũng là giáo viên tiếng Anh, người Sài Gòn, rất dễ thương, và đang sống hạnh phúc trong đủ đầy sung túc. Còn bọn đảng viên cộng sản dốt nát đê tiện và đám đoàn viên thanh niên cộng sản dốt nát đê hèn ở Khoa Ngữ Văn và Khoa Ngoại Ngữ Đại Học Tổng Hợp thủa ấy ắt sau đó có cuộc đời thê thảm chẳng ra gì đúng như lời phán của cô nhân viên của tôi vì cho đến tận ngày nay tôi chưa hề nghe thấy bất kỳ tên tuổi những thằng súc vật mạt hạng đó trên vũ đài chính trị và sàn đấu kinh tài của nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam. Đó là chưa kể tôi chẳng hơi đâu viết bài về cái chuyện thằng bí thư ban đêm đột nhập nạy cửa văn phòng Khoa Ngoại Ngữ ăn cắp đề thi học kỳ tiếng Anh (do dốt tiếng Anh) bị bảo vệ tuần tra bắt được giải qua công an cho đi cải tạo một năm, lúc về thấy thân bại danh liệt bèn lập kế tán tỉnh một nữ sinh nhút nhát thường ngồi học lẻ loi một góc khuất trong thư viện và ra tay bằng vũ lực hoặc bằng thuốc ngủ hoặc bằng dụ dỗ nhanh chóng làm cô ấy có bầu (hóa ra đó là ái nữ một ủy viên bộ chính trị, đứng đầu lãnh đạo quốc gia) và vác mặt lên trời khi trở thành con rể của ông ấy, khi tốt nghiệp ra trường trèo ngay lên ghế ngồi chồm hổm trên cao hét ra lửa tại Thành Phố Hồ Chí Minh; và nhiều chuyện thối tha khác vốn là tinh chất độc quyền của tất cả những ai tấn công Hoàng Hữu Phước với ác tâm. Những chuyện thối tha này tất cả những người bạn tốt rộng lượng của tôi và những người không may mắn (bằng cô nhân viên của tôi đã nói ở trên) tại Đại Học Tổng Hợp đều biết rõ, và do đó sau này trở thành những cử tri “ruột” của tôi mà một ông “da mồi tóc bạc” khoe là sinh viên Khoa Sử cùng năm học với tôi rồi phán rằng “bị đì bị hại tới dzậy mà lúc nào cũng bảo dzệ chế độ thì thiệt là ngoài ông thì hổng có ai như dzậy đâu! Cho tui chụp dzới đại bỉu một cái xeo-phi nhe!”

Trước 1975, Cô Vũ Thị Thu là giảng viên Anh Văn Đại Học Văn Khoa Sài Gòn và Chị Hai của tôi là sinh viên của Cô. Theo lời thuật lại của chị tôi thì Cô Thu rất dịu dàng nhưng nghiêm khắc. Cô đã từng giữa sân trường tát như trời giáng vào mặt một nam giảng viên Anh Văn không lương thiện vì thầy này lén lấy giáo trình của cô đem in roneo bán cho sinh viên trường khác.

Sau giải phóng, khi tôi nối gót chị tôi theo ngành Anh Văn và trúng tuyển vào Đại Học Văn Khoa Thành Phố Hồ Chí Minh thì Cô Trương Tuyết Anh phụ trách thơ ca văn chương và văn minh Anh cận đại, Cô Nguyễn Thị Dần phụ trách kịch nghệ Anh cận đại, Cô Vũ Thị Thu phụ trách văn chương Anh cổ, còn Thầy Lê Văn Diệm phụ trách thơ ca văn chương Mỹ hiện đại.

Cô Vũ Thị Thu rất xinh đẹp, rất trẻ trung, do cô có dáng người gầy, thướt tha, thanh mảnh, và  bé nhỏ, đứng chưa đến vai tôi, lúc nào trông cô cũng như một nữ sinh lớp 10 khi xách chiếc cặp to đi dạy. Gương mặt Cô toát ra sức cuốn hút lạ kỳ với nét thanh cao quý phái mà ngay cả các phương tiện y khoa tân kỳ hiện nay của Hàn Quốc cũng không bao giờ có thể tạo hình tương tự. Khi cô cười, cứ như ánh mắt cô cũng cùng cười mà tôi không hiểu có ai khác trên đời này cũng có được nụ cười ánh mắt như cô, nhất là khi thay vì nụ cười của thiên hạ thường đi đôi với sự vui nhộn hay nghịch ngợm hay tếu giễu hay cả ba thì nụ cười ánh mắt của cô chỉ cùng thể hiện đồng điệu duy nhất của dịu dàng nhân hậu sáng trong trìu mến. Trong thời điểm 1976 làm gì có mỹ phẩm ngoại nhập bất kể tư bổn hay cộng sản, Cô Thu nổi bật vì là cô giáo hoa khôi của trường. Có thể đuôi mắt của cô là nơi duy nhất ẩn nấp sự phản phúc của ngọn roi thời gian quất hằn nét nhỏ, chứ làn da trắng hồng khỏe mạnh mịn màng trên gương mặt của cô thì không nhiều cô gái trong xã hội ngay cả hiện nay có thể sở hữu tự nhiên tương tự.

Khi nghe tin tôi bị chi bộ bủa vây tấn công khủng bố bằng những dựng chuyện vu vạ động trời, cô đi tìm gặp riêng tôi ở sân trường, và khi cô vừa bấu lấy bắp tay tôi vừa lắc đầu tuyệt vọng, tôi lần đầu trong đời mới biết cô gốc Bắc (vì các thầy cô chỉ nói tiếng Anh khi dạy học và khi nói chuyện với nhau hoặc với học trò) và mới biết thế nào là biểu hiện của ánh mắt xót xa thương cảm với nửa giọt nước mắt cô mấp mé doanh tròng chực lăn dài trên gò má thì cô đã kịp nuốt ngược dể dấu che sự yếu lòng. Lời nói tiếng Việt giọng Bắc của Cô là: “Họ muốn giết Phước của cô sao!” để rồi ngay sau đó cô chuyển sang nói bằng tiếng Anh mà nội dung tương tự với ý rằng God, tức Trời cao, rồi sẽ không tha thứ cho them tức bọn chúng. Hai tuần sau, Cô Vũ Thị Thu biến mất. Rồi có ai đó trong lớp kế bên khoe là chị của người đó bên Mỹ đã ôm Cô òa khóc khi gặp lại cô ở sân bay San Francisco, California.

Là một chàng trai 20 tuổi trước một cô giáo xinh đẹp, đoan chính, tài năng, 40 tuổi, tôi đã thường mơ về Cô Thu, thường lắp bắp không thể trả lời các câu hỏi của cô trong lớp vì tôi ngồi ngắm nhìn cô chứ không lắng nghe lời giảng của cô, và tôi không tin mình là nam sinh viên duy nhất mơ mộng thương yêu say đắm cô. Ban đầu, có thể cô thất vọng vì cậu sinh viên ngoại hình nổi bật nhất trường mà cô hay chỉ tay để đặt câu hỏi hóa ra dỡ ẹc tiếng Anh vì không lần nào trả lời bất kỳ câu hỏi của cô dù cô vừa mới giảng xong. Chỉ đến khi cô ra đề tài thuyết trình và kêu gọi sự “xung phong” mà chỉ có mỗi tôi giơ tay tình nguyện và là sinh viên duy nhất lên bảng đứng hùng biện suốt 45 phút thì cô từ đó mới thường nhìn tôi tủm tỉm cười và cũng không chỉ tay kêu tôi đứng lên trả lời mấy câu hỏi nào nữa, ắt nghĩ tôi không thuộc nhóm học trò “trả bài” lập lại ý thầy cô vừa phán mà là tay hùng biện “original” tức thuần túy theo ý riêng của mình. Tôi rất muốn thú thật với cô là tôi không phải cao ngạo tài giỏi đến thế đâu, mà chỉ vì tôi chẳng nghe nhớ gì cả do mãi ngắm nhìn cô, còn việc cắm cúi ghi ghi chép chép đâu phải là ghi lại lời vàng ngọc của cô mà là viết về cô, làm thơ về cô, vẽ mái tóc và tà áo dài của cô.

Cả lớp rất sợ tiết học Cô Thu, không vì cô nóng tính hay xấu tính, mà chỉ vì cô dạy các tác phẩm cổ của văn chương Anh với toàn từ ngữ cổ, văn phong cổ, cấu trúc cổ, nội việc đọc để hiểu cũng bất khả thi, nói gì phê bình bằng lời hay bằng chữ trong kỳ thi. Ấy vậy mà tôi chăm chỉ học vì (a) cô quá xinh đẹp, (b) tôi muốn cô biết tôi cố gắng học môn của cô vì kính phục cô và yêu quý cô, và (c) tôi thấy tiếng Anh cổ là vũ khí hữu hiệu giúp tôi làm giàu hơn các tác phẩm thơ ca tiếng Anh của mình cho xứng với “nick” Thi bá Văn vương mà thực tế chứng minh hùng hồn rằng tất cả những ai “giỏi” tiếng Anh dưới bầu trời này tại Thành Phố Hồ Chí Minh thì chớ có người nào từng dám học, dám dùng hay biết gì về từ tiếng Anh cổ trong toàn bộ đời sống của họ.

Cô ơi, cô ắt đã trên 80 còn em đã trên 60 thế mà em vẫn chưa có cơ hội được một lần ngồi trên sàn cạnh ghế của cô để vừa bóp chân cho cô vừa kể cho cô nghe chuyện ngày xưa em thực ra không hiểu nhiều nhặn gì lời giảng bài của cô chỉ vì em mãi lo nhìn ngắm cô, và nhờ vậy mà đến ngày nay em vẫn luôn nhớ như in gương mặt xinh đẹp của Cô, dáng nhỏ học trò của Cô, nụ cười ánh mắt hiền hậu của Cô, và nhớ lần đầu tiên Cô nói tiếng Việt với em cũng là lần em được Cô gọi em là “Phước của Cô”. Cuộc đời có thể dành cho em những thù nghịch bất công, nhưng Cô đã bù đắp cho em khi đã cho em được là “Phước của Cô”.

Vợ em cũng là một cô giáo Anh Văn và cũng là học trò của cô, cũng vẫn nhớ như in gương mặt xinh đẹp của cô. Nhưng cô ấy không được cô gọi là “Liên của Cô” bao giờ. Ắt đó là một trong những lý do cô ấy chịu làm vợ của em, vì một khi em là “Phước của Cô” thì đương nhiên em quả là người trên cả tuyệt vời đấy cô kính yêu ạ.

Kính đến Cô lời biết ơn lần đầu và lần cuối cho cả cuộc đời này.

Phước của Cô.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

Cô Trương Tuyết Anh  2005

Thầy Lê Văn Diệm  (Song ngữ Việt & Anh) 2005

Thầy Nguyễn Tiến Hùng 26-12-2015

Thầy Nguyễn Quang Tô  (Song ngữ Việt & Anh) 25-11-2011

Cô Lý Kim Hà  02-7-2013

Cô Vũ Thị Liên  21-01-2018

Thầy Hoàng Hữu Phước  09-12-2015

Thi Bá Văn Vương  05-5-2018

Hoàng Hữu Phước và Những Đứa Em Gái

Hoàng Hữu Phước

06-02-2018

Trong đại gia đình họ Hoàng chúng tôi, con gái có giá hơn con trai.

Chính Ba Má chúng tôi đã giáo dục con cái thành công khi những đứa con trai của Ba Má tự động xem việc chăm sóc những đứa em gái là

(a) bổn phận do Trời tín thác cho các đấng anh em trai nên đương nhiên các “đấng” này phải hân hoan gánh vác,

(b) đạo lý đương nhiên hễ là đại trượng phu phải gánh vác,

(c) bổn phận đương nhiên sẵn có đầy ắp sự hãnh diện của đấng nam nhi,

(d) bổn phận đương nhiên có giá trị cao vời chứng minh một đứa con trai có đã thực trưởng thành trong tư duy tôn trọng phái nữ hay chưa, bất kể tuổi tác đứa con trai ấy có đã trưởng thành hay chưa,

(e) bổn phận đương nhiên có giá trị cao vời làm thước đo chứng minh một đứa con trai có thành công trong sự nghiệp hơn đứa con trai khác không, cũng như

(f) thước đo đương nhiên cao nhất trong xác định đứa con trai có đã hiểu thế nào là lòng hiếu thảo khi thi nhau làm cha mẹ yên tâm nhiều hơn bằng cách bảo đảm cuộc sống sau này tốt hơn cho những đứa con gái của mẹ cha;

còn những đứa con gái của Ba Má tôi khi được Ba Má cùng các anh em trai thương yêu chăm sóc bảo vệ, thì ngạc nhiên thay lại trở nên tình cảm hơn, gắn bó gia đình hơn, hiếu thuận hơn, cứ như để chứng tỏ bản thân thật sự xứng đáng hơn với tình yêu thương nhận được từ Ba Má và các anh em trai, cố trở nên tốt hơn để được Ba Má và các anh em trai thương yêu nhiều hơn.

Ba Má tôi chỉ cần thể hiện tình thương yêu các con, thể hiện trong đời sống thực lòng hy sinh tất cả vì đàn con, thể hiện trong lối sống và sử dụng ngôn từ không bao giờ đặt con trai vào vị trí cao vời hơn con gái, luôn ngỏ ý lo lắng cho những đứa con gái sẽ phải chịu đựng bao khó khăn khổ cực khi về sau phải gánh lấy những 5 trọng trách lao lực lao tâm không bút mực nào tả xiết của (a) bổn phận làm vợ, (b) bổn phận làm mẹ, (c) bổn phận làm dâu, (d) bổn phận làm người góp phần nhiều hơn vào gìn giữ sự hòa thuận trong các anh chị em chồng vì sự tồn vong của hạnh phúc và danh dự gia tộc nhà chồng, và (e) bổn phận làm chủ gia đình khi chỉ còn một mình với đàn con.

Chính những điều Ba Má tôi đã thực hiện sau nhiều năm tháng đã làm các anh em trai trong gia đình chúng tôi từ thương yêu chăm sóc bảo vệ chị cùng các em gái, tỏa lan sang thương yêu chăm sóc bảo vệ tôn trọng người vợ của mình, từ đó thương yêu chăm sóc bảo vệ con gái của chính mình, thậm chí vì thương yêu chăm sóc bảo vệ tôn trọng người vợ của mình mà chủ động nói cho vợ yên tâm rằng nếu Trời cho có con thì trai hay gái đều được chứ không cần phải cố gắng sinh thêm để có con trai cho bằng được vì như thế có thể gây nguy hiểm cực kỳ cho sức khỏe của vợ hiền khi phải chịu đựng những đe dọa của thời kỳ thai sản. Việc tôi luôn ưu tiên tập trung chăm sóc quyền lợi và gia tăng cao nhất phúc lợi cho tập thể nữ nhân viên ở bất kỳ cơ quan nào tôi quản lý cũng xuất phát từ sự tôn trọng nữ giới mà Ba Má tôi đã giáo dục hình thành nên nơi chúng tôi – những đứa con trai của Ba Má.

Tôi đã yêu thương chăm sóc các em gái của mình từ li từ tí, và đó cũng là lý do các em gái ấy quấn quýt bên tôi.

Ngay từ lúc học lớp 6 Trung học Nguyễn Bà Tòng, tôi đã luôn đạp xe đi song song đến trường với Chị Hai của tôi với tư thế bảo vệ chị ấy chứ không là ngược lại, khi tôi luôn bắt chị tôi chạy xe phía trong tức sát lề đường trong khi tôi đạp xe che chắn bên ngoài.

Sisters (8)

Học sinh Hoàng Hữu Phước và Chị Hai. Sài Gòn, 1962

Còn khi tôi lên lớp 8 thì luôn bảo đảm mỗi sáng chở em gái thứ Tư của tôi đến trường Trung Học Hùng Vương ở Quận 5, sau đó đón em về lúc trưa, rồi tôi mới đạp xe lên Gia Định đến trường Nguyễn Bá Tòng, nơi tôi sau đó có mối tình đầu với Đinh Thị Mai Trâm

Screen Shot 02-06-18 at 02.12 AM

Khi em gái thứ Tư sinh khó phải phẫu thuật ở Từ Dũ tức Bịnh Viện Phụ Sản thời điểm nước nhà sau 1975 thiếu trước hụt sau về trang thiết bị y tế khi tôi vẫn là một sinh viên nghèo, tôi đã đêm nào cũng ở cạnh em tôi để chồng nó được về nhà ngủ đàng hoàng thay vì nằm co ro trên tờ báo ở hành lang tối đen đầy muỗi mòng, nghĩa là trong phòng hậu phẫu 20 giường có 20 sản phụ đang nằm rên la mà mỗi người chỉ được che đậy thân thể từ đầu gối lên ngực bằng một tấm vải trắng loại trải gường đó tôi đã phải dùng tấm vải ấy quấn quanh phần dưới người em tôi để vừa che đậy thân thể em tôi, vừa dìu bế em đi vệ sinh, vừa ôm dỗ em cố chịu cơn đau đớn từ vết mỗ còn ứa máu, vừa an ủi em cố vượt qua sự đau buồn không được nhìn thấy mặt con thơ bằng cách kể những chuyện mà tôi tưởng tượng ra như hương hồn cháu mình nếu nhìn thấy mẹ của nó luôn khóc thương nó đến suy kiệt sẽ khiến nó giận lắm đó vì làm nó mang đại tội bất hiếu với Đất Trời thì sao, biết đâu nó vì đạo hiếu mà phải ra đi thế mạng cho mẹ nó để mẹ nó được sống còn, và em phải cố sớm khỏe để còn đi chăm sóc mộ nó cho tươm tất để nó vui yên lòng ra đi về với Phật, v.v. 19 sản phụ kia sau đó bảo Má tôi rằng con gái của Má tôi sao thật “có phước” vì là người duy nhất ở đó có chồng đêm nào cũng thức trắng ở bên cạnh cưng chiều bồng bế đỡ dìu tẩn mẩn thu dọn lau chùi vén khéo mọi sự bài tiết của vợ mình mà không kinh sợ sự dơ bẩn hám hôi, trong khi ở cạnh họ chỉ có mẹ của họ hoặc họ phải xoay sở một mình. Tất nhiên, má tôi đã lập tức đính chính rằng “nó” là thằng anh thứ Ba của con nhỏ em kế này của nó, không phải chồng!

Và dù là sinh viên ngay cả trong thời gian yêu đương Lâm Mỵ Tiên, và dù gia cảnh có khó khăn đến đâu chăng nữa tôi vẫn luôn làm các em gái cưng của mình vui tươi với quà tặng là những quần áo mới mua từ chợ trời may sẵn, và hưởng những khoảnh khắc vui chơi bên anh mình tại Thảo Cầm Viên vào thủa Thành phố Hồ Chí Minh chẳng có chỗ nào khác hơn. Cảm nhận được tình thương yêu đó, và cảm nhận được sự lao khổ của anh mình, cô em thứ Sáu này thích len lén tự động đến ngồi cạnh tôi, đợi anh mình ngủ là dù bản thân có ngủ gục lên gục xuống vẫn không ngừng tay quạt cho anh mình ngủ được tí chút trong buổi trưa nóng nực để anh còn lên đường dạy học đến tối khuya, không biết rằng anh mình vẫn thức, vẫn len lén hé mắt nhìn em, rồi len lén hít hà rơi nước mắt:

Sisters (7)

Đến nay dù đã có chồng con, với đứa con gái đang học đại học, thì cô em thứ Sáu này vẫn cứ giữ thói quen hay xách đến đưa cho anh mình những thứ quà vặt mà anh mình hoặc trước đây thích ăn hoặc chưa hề biết do thiên hạ mới chế tạo lung tung cho giới tuổi teen như con gái của mình đang ưa chuộng. Thỉnh thoảng khi rủng rỉnh tiền bạc thì ào đến kiếm anh để hai anh em đi ăn nhà hàng Nhựt Bổn vì em rất mê đồ ăn của tiên tổ Su Mô dù anh mình mê đồ ăn của hậu duệ Kim Sang Ốc và Đê Chang Kưm.

Còn tất nhiên tình thương yêu bao giờ cũng một cách công bằng sẽ tất nhiên phải nhiều hơn dành cho đứa em gái út, tức cô bé thứ Tám lúc học mẫu giáo chiều nào cũng chờ tôi từ trường đại học về là đi bộ đến đón dắt em về, hoặc bế em về nếu trời mưa, tắm gội cho em, mặc quần áo cho em, và đút cơm cho em ăn; mà lần nào tôi cũng đến đón với quả bong bóng không bay trên tay (vì…rẻ hơn bong bóng bay, và do tôi tự thổi nên môi tôi luôn thắm hồng quyến rũ…ruồi bu) hoặc món đồ chơi bằng nhựa đơn giản rẻ tiền nào đó mà ông anh này mua từ tiền dạy thêm ít ỏi của anh ta:

Sisters

Sinh viên Đại học Văn Khoa Hoàng Hữu Phước và em gái út thứ Tám. Thảo Cầm Viên, 1976

Và cứ thế, dù anh đã là nhà giáo bắt đầu thương yêu chăm sóc Chị Lâm Mỵ Tiên, nên cứ hay biến mất với chị ấy mỗi chiều cuối tuần, thì anh vẫn không bao giờ không bảo đảm dẫn các em đến Thảo Cầm Viên mỗi sáng cuối tuần để các em không bao giờ thiếu vắng sự vui chơi từ sự quan tâm chăm sóc chăm nom chăm chút của anh để những kỹ niệm hạnh phúc sẽ cứ đầy theo năm tháng ấu thơ của các em như quà tặng tình thương anh chắt chiu góp gom dành tặng

Sisters (4)

Những lần em út thứ Tám phải nằm viện dài ngày ở Trung Tâm Bịnh Nhiệt Đới, anh luôn buộc Má phải về vì Má cứ hay cằn nhằn la mắng em hoài mỗi khi em ngậm chặt miệng không chịu uống thuốc và vì Má phải chui dưới giường em ngủ lúc khuya cực khổ quá. Thế là trong gian phòng nóng hầm hập chật chội có 8 giường cho 16 bịnh nhi cùng 15 người mẹ đó, anh đã phải dùng bàn tay trái giữ chặt cánh tay của em để chõi lại sự dãy dụa của em có thể làm sút kim của chai dịch truyền, vừa chỉ với bằng bàn tay phải dùng dao cắt đôi những trái chanh thiện nghệ hơn bất kỳ hiệp khách nào của võ hiệp kỳ tình Trung Hoa, vắt vào ly, pha nước, khuấy đường, rồi nâng đầu em để đút em uống từng muỗng dung dịch ấy trong khi cái miệng anh tía lia kể cho em những truyện thần tiên mà toàn nhân loại chưa hề biết đến mà anh cũng chỉ biết khi bắt đầu kể truyện, để rồi các bà mẹ trẻ xinh đẹp trong phòng đó đã nói sau lưng anh với Má là chưa từng thấy người Bố nào chăm sóc cho con gái kỹ lưỡng đến như vậy làm họ rất tủi thân vì mấy ông chồng của họ, ba của “tụi nhỏ”, không được như thế. Tất nhiên, Má của tôi lại phải la lên: “Ậy, không phải! Thằng đó là Anh Ba của con nhỏ em út thứ Tám này!” (Có một chị rất đẹp ở nuôi đứa con gái lớn hơn em Tám hai tuổi, có anh chồng rất đẹp trai và có thân hình lực sĩ giác đấu vô thăm con chừng một phút là ra ngoài hút thuốc rồi biến mất, hoặc lấy mấy tờ báo ra trải ngoài hành lang nằm ngủ. Chị ấy cứ cả đêm dài ngồi nhìn anh miết. Anh cũng ngồi bên em nhìn chị ấy miết vì chị ấy sao mà đẹp quá chừng, bé Tám của anh ạ. Nhưng anh đâu có xao nhãng việc vừa giữ cánh tay em vừa hát xiệc biểu diễn trò cắt chanh pha nước cho em uống vì bác sĩ bảo phải uống thật nhiều thứ đó để hỗ trợ trị sốt xuất huyết của em, còn nhớ không bé Tám cưng của anh?)

Cô em út thứ Tám trước toàn đeo theo anh mình xin tiền may áo dài mới mỗi khi lên lớp ở trung học Nguyễn Thị Minh Khai, xin tiền mua phấn son trang điểm khi ở Đại Học Khoa Học Xã Hôi & Nhân Văn, bắt anh mình dù đã có vợ con vẫn phải chầu chực chờ mỗi tối trước Trung Tâm Văn Hóa Pháp để chở mình về khiến nhân viên của anh cứ kháo nhau rằng đã bắt gặp “sếp” chở “bồ nhí” tóc dài đến lưng bay lã lơi theo chiều gió, nhõng nhẽo ngồi sau xe “ôm Sếp cứng ngắc”, và xin tiền mua xe Yamaha thời thượng khi trở thành nữ thư ký điều hành Mercedes-Benz, để nay bắt buộc anh mình phải để em đưa đi chơi nghỉ ngơi hải ngoại vài tuần lái xe chở anh đi cả ngàn cây số qua bao vùng thắng cảnh đẹp ngất ngây như đáp đền anh đã dành cả tuổi thanh xuân để các em luôn thấy cuộc đời mình đầy ắp niềm vui được anh thương yêu chăm sóc

Sisters (3)

Tôi ắt đã đạt mức chuẩn thước đo lòng hiếu thảo khi qua việc chăm lo cho hạnh phúc của các cô em gái ắt đã làm hương hồn Ba an lòng và làm nụ cười xuất hiện nhiều hơn trên gương mặt mẹ hiền.

Sisters (1)

Khi tôi độc đoán sử dụng sức mạnh của “quyền huynh thế phụ” để âm mưu cùng em trai của tôi đẩy tống hết các quyền thừa kế gia sản cha mẹ cho các em gái, để rồi vấp phải các cuộc dẫy nẫy biểu tình của chúng nhằm cực lực phản đối độc tài và giương cao ngọn cờ dân chủ chống lại sự ăn gian trắng trợn ấy, tôi có cảm giác tâm linh rằng Ba của chúng tôi đang cười ha hả tự hào về các đứa con trai của mình do chúng đã chăm sóc các em gái nên người cao đẹp cao thượng cao cả cao sang tuy chẳng đứa nào cao nhòng hoặc có cao kiến gì hay ho hơn là chỉ biết to mồm cao giọng chống lại việc anh mình cao ngạo bày trò lập văn bản cao siêu từ chối quyền thừa kế.

Dù những đố kỵ ganh tài và bất công có thường xuyên từ ngoài xã hội sao cứ quá ái mộ tôi đến độ mãi trườn bò lết lê tìm đến tôi khiến sự căm giận lúc này lúc khác xuất hiện qua cái mím môi hoặc nghiến răng cau mày buông lời nguyền rủa của các cô em gái của tôi, thì cả thế gian này vẫn luôn đẹp hơn, sáng hơn, đáng yêu hơn vì số lượng nhiều hơn, tràn ngập hơn, của những nụ cười và tiếng cười của những người phụ nữ này trong đại gia đình của tôi.

Các cô em của tôi đã luôn thấy anh mình lúc nào cũng diễu hề tếu lâm làm cả nhà cười suốt gây ầm ĩ điếc tai hàng xóm hơn cả bất kỳ sinh hoạt Karaoke gia đình nào trong xóm nhỏ; lúc nào cũng có mặt ôm các em vào lòng dỗ các em nín khóc bằng những lời âu yếm khuyên bảo khuyên lơn ngay cả khi các em giờ đều trên 30 tuổi, đã có chồng con, mỗi khi các em do làm sai quấy bị Ba Má rầy la; lúc nào cũng hùng hổ ra tay viết tấn công các tổng hành dinh của các cơ quan nào dù nội địa hay hải ngoại dám xử bức các em gái của mình (mà bọn đần độn lãnh đạo Khoa Đức Ngữ ở Đại Học Khoa Học Xã Hội & Nhân Văn Thành phố Hồ Chí Minh đã từng nếm mùi ô nhục khi đã giỡ trò ganh tài đê tiện với giáo viên Đức Ngữ là cô em gái út thứ Tám của tôi, hoặc buộc một chủ tịch một công ty rất lớn của Nhật phải lập tức bay sang trực tiếp cúi gập người xin lỗi cô thư ký phiên dịch tiếng Nhật là cô em gái thứ Sáu của tôi trước mặt Ba Má của tôi vì đã để tên nhóc được cử sang làm Tổng Giám Đốc ở Việt Nam ra tay hạ tầng công tác em vì em dám xin nghỉ hộ sản mấy tháng theo luật định và thêm mấy tháng nghỉ không lương thể theo lời khuyên của anh mình).

Và tình thương kính các em gái dành cho anh, cứ rủ rê đàn con cái bu quanh anh chờ nghe anh tấu hài và rình quay clip để phát tán cho cộng đồng…gia tộc, đã luôn là món quà vô giá làm anh cảm động xiết bao, cảm ơn các em nhiều nhe. Cảm ơn các em vì đã cùng các con của các em thương kính ái mộ Cậu Ba đến thế!

Sisters (2)

Hãy sống thật tốt nhé các em gái Tư, Sáu, Tám yêu quý của anh.

Và hãy tha lỗi cho anh nếu như đã có một phút giây nào đó trong đời, anh đã vì suy sụp do nhớ thương sau khi vẫy tay từ biệt một mỹ nhân nào đó hay vì hùng hục xăn tay áo xấn sổ lo bảo vệ những người yếu thế trong xã hội mà xao nhãng việc nâng niu chăm sóc bảo vệ và chọc cười các em.

Lớn già đầu hết rồi! Đừng có mà để bị Má rầy la rồi khóc như con nít nữa! Bộ anh có cánh để bay đến kịp lúc để ôm dỗ mấy đứa hay sao vậy chớ hả?

Hoàng Hữu Phước, một người anh diễm phúc có những đứa em gái để được dành một đời thương yêu, chăm sóc, và bảo vệ.

Tham Khảo:

Vũ Thị Liên  21-01-2018

Hoàng Hữu Phước Và Tôn Giáo  24-10-2017

Cô Em Gái Út Thứ Tám 12-7-2016

Tòa Nhà Quốc Hội New Zealand  24-3-2015

Hoàng Hữu Phước và Những Phụ Nữ Đẹp – Bài 3

Bài 3:

Những Người Con Gái Tuyệt Đẹp Trong Tình Yêu Của Hoàng Hữu Phước

Hoàng Hữu Phước, MIB

21-01-2018

Wordpress_Mỹ Nhân - Bài 3 (1)

A) Trong Bài 1 tôi nêu những ý kiến cá nhân của tôi đối với Nicole Kidman như một khuôn mẫu tôi cho là chuẩn mực đại diện cho cái đẹp bên ngoài tức khuôn mặt và hình thể người phụ nữ khả dĩ được phần lớn nhân loại biết đến và phần lớn trong phần lớn ấy nhìn nhận về nét đẹp ngoại hình cuốn hút ấy, từ đó tôi không cần nêu tên Catherine Zeta-Jones dù cả Nicole Kidman và Catherine Zeata-Jones đều giúp tôi ở chỗ cho tôi có cơ hội nhìn thấy những bức ảnh của họ rồi chọn được những tấm rất giống với ba người con gái Việt gồm hai bạn học của tôi và một học trò của tôi (một ảnh nghiêm trang của Catherine Zeta-Jones để miêu tả chân dung cao sang quý phái tuyệt vời của Lý Quỳnh Hoa, một ảnh tươi tắn của Catherine Zeta-Jones để diễn đạt gương mặt yêu kiều tuyệt mỹ của Nguyễn Thị Trân Châu, và một ảnh bừng sáng trẻ trung quyết đoán pha nét trẻ thơ của Nicole Kidman như gương phản chiếu một cô học trò khác của tôi).

Cần nói rõ rằng không phải ba cô gái Việt này rất giống Nicole Kidman và Catherine Zeta-Jones, mà chính Nicole Kidman và Catherine Zeta-Jones rất giống ba cô gái Việt này – đơn giản vì lúc chúng tôi đã trưởng thành thì bầu trời đầy sao của thế giới vẫn chưa hề xuất hiện những cái tên Nichole Kidman và Catherine Zeta-Jones. Điều này khẳng định tôi yêu ba giai nhân Việt này vì sắc đẹp Việt của họ chứ không từ ảnh hưởng của một nhan sắc ngoại lai nào đó của một ngôi sao điện ảnh bất kỳ của nước ngoài, và sau này khi thấy có hai trang tuyệt sắc nước ngoài giống y hệt ba người ngọc Việt này, tôi có thể nhờ vậy mà nói rằng cả ba đều là những trang tuyệt thế giai nhân với sự tự tin rằng tất cả các bạn học ngày xưa của tôi dù tại lớp tôi hay tại trường tôi đều sẽ phải công nhận tôi đã nhắc họ nhớ lại sự thật 100% chính xác hoàn toàn không phóng đại ấy.

Cần nhắc lại rằng bất kỳ người đàn ông nào trên thế gian này cũng có thể định cho riêng mình một hay nhiều phụ nữ mà anh ta cho rằng đẹp nhất thế gian, và chỉ cần nghe anh ta nêu lý do cho sự lựa chọn ấy là người ta đã có thể hiểu phần nào về chính con người của anh ta. Vì vậy, thay vì lập lại câu nói cũ rích của người xưa (rằng hãy cho tôi biết anh làm bạn với ai là tôi sẽ biết ngay anh thuộc hạng người nào), tôi cho rằng “nếu anh là người Việt, chỉ cần cho tôi biết phụ nữ hay những phụ nữ nào anh cho là người đẹp nhất thế gian, tôi có thể nói anh thuộc mẫu đàn ông nào”.

B) Còn trong Bài 2 tôi muốn nêu những ý kiến cá nhân của tôi đối với những phụ nữ hoàn toàn không quen biết tôi, thậm chí họ chưa từng nghĩ rằng tôi có mặt trong cuộc đời này để nói về họ. Do cá nhân tôi có sự ưa thích nghề nghiệp đòi hỏi năng lực hùng biện cao nhất của tâm thức và tri thức là nghề giáo và nghề báo, tôi đã theo ngành giáo dục mà từ chối lời mời của ngành an ninh tình báo, cũng như lúc còn là sinh viên đã từng gởi thư liên hệ tác nghiệp với Newsweek của Mỹ như đã từng đưa ảnh thư của Newsweek trên blog này, việc tôi chỉ quan tâm đến những giai nhân chỉ thuộc hai nghề nghiệp đó là lẽ trên cả đương nhiên.

Dù trong các nữ sinh viên rất tốt đẹp của tôi có biết bao người rất xinh đẹp và tuyệt vời về đức hạnh, tôi vẫn không viết gì về bất kỳ ai trong số họ, đơn giản vì các em là những giáo sinh mỹ nhân cần cù giỏi giang và những giáo viên dạy giỏi tận tụy, nhưng không ai trong số các em ấy cho đến nay đã (hay sắp) nghỉ hưu từng trở thành nhà hùng biện xuất sắc cả (thể hiện qua sinh hoạt tư duy hùng biện bằng tiếng Anh hay tiếng Việt trên các diễn đàn blog) mà tôi được nghe danh. Ngoài ra, cũng trong sinh hoạt tư duy hùng biện chính đạo (đã là tà đạo thì đương nhiên không bao giờ có cái gọi là “hùng biện”) trên toàn quốc Việt Nam, tôi cũng chưa hề thấy có bất kỳ nữ giáo viên nào và bất kỳ nữ nhà báo nào gọi là tài danh cả, mà trong cái tài-sắc-đức vẹn toàn của một giai nhân tài danh thuộc category hùng biện của Bài 2 này thì các nữ nhà giáo và nữ nhà báo Việt Nam chỉ có thể sở hữu hoặc sắc hoặc đức hoặc cả hai, chứ hoàn toàn hoặc yếu hoặc không có tài, với định nghĩa rõ ràng chính xác rằng tài của nữ nhà giáo và nữ nhà báo phải luôn gắn liền với năng lực hùng biện chính đạo. Tất cả dẫn đến sự thật là tôi thấy chỉ có một số giai nhân giỏi hùng biện chính đạo ở Mỹ là được tôi kính trọng mà thôi. Họ đa số thuộc lĩnh vực báo chí – truyền thông tận tụy phục vụ hiệu quả Tổng Thống của mình trong an bang, định quốc, tảo nộitrấn ngoại bằng chính tài hùng biện quyết liệt của họ.

Cần nhắc lại rằng bất kỳ người đàn ông nào trên thế gian này cũng có thể định cho riêng mình một hay những phụ nữ mà anh ta cho rằng tuyệt đẹp dựa vào những yếu tố ngoài-nhan-sắc, và chỉ cần nghe anh ta nêu đầy đủ những yếu tố ngoài-nhan-sắc ấy đã có thể hiểu phần nào về chính con người của anh ta.

C) Như vậy trong Bài 3 này tôi sẽ tập trung viết về những giai nhân đã cùng tôi có tình yêu thực sự tức thứ tình cảm gắn bó theo truyền thống với ý nghĩa rất bình thường tự ngàn xưa gồm:

(a) giữa hai người khác phái;

(b) cùng nhau có sự rung động con tim vì sắc hạnh hoặc vì tài đức hoặc cả hai của nhau – sắc hạnh , vì nếu chỉ là sắc thì có cả rừng người lúc nha lúc nhúc chốn vũ trường, và tài đức vì nếu chỉ có tài thì có cả rừng lúc nha lúc nhúc tiến sĩ/thạc sĩ ở Việt Nam đang thất nghiệp với nguy cơ rừng lúc nha lúc nhúc tiến sĩ/thạc sĩ khác vừa nhận bằng cấp xong sắp ồ ạt đổ quân hồi cố quận mà Nhà Nước bó tay không biết đặt lên ghế nào do tất cả tài này không chịu đi nhất là khi rừng bị tàn phá chẳng còn cây để mà đóng thêm ghế mới, đã vậy họ cương quyết phản đối đứng, chẳng chịu nằm, và chớ muốn ngồi bệt lên sàn nhà e sợ mất thể diện tiến sĩ/thạc sĩ;

(c) có ước mơ gắn kết với khát vọng dựng xây gia đình hạnh phúc cùng nhau đến trọn đời; và

(d) cùng nhau công khai đoan chính tự hào – nghĩa là không lén lút, rất chính đạo, được gia đình và rất nhiều người biết đến và khuyến khích mối quan hệ yêu đương này, cũng như ngoài sự ganh ghen ganh ghét có thể có nơi những kẻ tỵ hiềm nào đó thì cuộc tình đó được những người tốt đẹp trong xã hội ngợi khen là tình đẹp xứng đôi của hai người tốt đẹp.

Trong số 24 người bạn gái đã từng có với tôi thời gian dành cho nhau sự quan tâm tình cảm mến mộ mến thương thậm chí là tình yêu, tôi chỉ có tình yêu đúng nghĩa nhất tức có hướng đến tương lai nên chồng nên vợ với chỉ ba người. Tất nhiên, việc nêu tên thật và đầy đủ của ba giai nhân này là việc bình thường vì (a) chúng tôi đã quá nổi bật, rất công khai, được rất nhiều người cùng thời biết đến tình yêu của chúng tôi; vì (b) thời đại chúng tôi yêu nhau vẫn còn là lúc môi trường còn là chốn nảy mầm của sự trong sáng trong sạch trong lành trong trắng nên là thứ tình yêu chúng tôi ngày nay có thể hãnh diện tự hào; và vì (c) trong rất rất nhiều năm qua tôi đã rất rất nhiều lần nhắc đến tên của họ trong rất rất nhiều bài blog trên hàng chục trang mạng khác nhau như Yahoo!3600 , Emotino, Blog, WordPress, LinkedIn, v.v.

1- Đinh Thị Mai Trâm

Wordpress_Mỹ Nhân - Bài 3 (2)

Khi viết tên Đinh Thị Mai Trâm như người yêu của tôi năm chúng tôi học lớp 9 tại trường Nguyễn Bá Tòng Gia Định (nay là trường Hoàng Hoa Thám trên đường Hoàng Hoa Thám, Quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh), tôi dựa vào sự thật là cả hai đa thực sự thốt tiếng yêu nhau và cùng bàn với nhau con đường học vấn phải đi để tiến đến tương lai trở nên chồng vợ sau đại học.

Như vậy Đinh Thị Mai Trâm là người yêu đầu tiên của tôi.

Tại buổi chào cờ sân trường mỗi chiều Thứ Hai tổ chức vào giờ tan học, tôi là trưởng lớp phải đứng đầu đội ngũ lớp tôi bên phía phải cột cờ (các hàng bên trái cột cờ là các lớp nữ sinh). Mỗi lớp xếp thành một hàng dài, với các lớp trưởng đầu tàu và các lớp phó khóa đuôi. Thường thì tôi tránh không nhìn các nữ trưởng lớp đang dàn hàng ngang trước mặt mình vì muốn chứng tỏ “ta đây đoan chính”, nên chỉ hoặc nghiêm trang nhìn xuống đất, hoặc nghiêm nghị nhìn lên trời khi nghe trỗi quốc ca Việt Nam Cộng Hòa, hoặc nghiêm chỉnh nhìn qua trái đến linh mục hiệu trưởng Đinh Ngọc Lễ khi ông đọc đoạn văn đạo đức “dạy làm người”, nói chung là lúc nào tôi cũng ở tư thế nghiêm. Ấy vậy mà một lần tự nhiên tôi do bị hấp lực tự nhiên nào đó của số phận khi ánh nhìn của mình ngước lên theo phản xạ tự nhiên khi nghe tiếng cười trong trẻo của ai đó và bắt gặp ánh mắt của một nữ sinh tuyệt đẹp đối diện thay vì là cô lớp trưởng quen thuộc bấy lâu nay. Tôi lúng túng khi thấy nàng nhìn tôi mỉm cười còn các cô bạn sau lưng nàng chen chồm qua hai vai nàng để nhìn tôi cười tinh nghịch cứ như đã biết kế hoạch nàng muốn cùng tôi viết nên một chuyện tình đẹp nhất. Tất cả làm tôi lúng ta lúng túng, và lần đầu tiên trong đời, tôi cúi gằm mặt xuống khi trường trổi quốc thiều, còn mình thì mím môi không hát quốc ca, thỉnh thoảng lén ngước nhìn thử xem nàng có còn đang nhìn tôi không, và lần nào tôi cũng bị nàng phát hiện nhìn lén cả vì nàng vẫn luôn nhìn tôi. Sau này, Trâm cho tôi biết đã phải “hối lộ” cô bạn trưởng lớp để được lên đứng hàng đầu một lần, nhưng để rồi phải “hối lộ” đến cả trăm lần tức sau mấy tháng thì nàng mới bắt được ánh mắt cận thị của tôi để rồi xuyên qua đôi cửa sổ ấy nàng chiếm hữu tâm hồn khối óc con tim tôi cho đến tận ngày nay.

Thật tình thì chỉ sau buổi chào cờ đó, khi đến bãi dựng xe của nam sinh, giả vờ bâng quơ hỏi một bạn cùng lớp, tôi mới biết cô gái ấy là Đinh Thị Mai Trâm. Tên thì tôi đã biết từ lâu, vì bọn ở học khu nam sinh cứ nói về cái tên ấy của một cô nào đó mà họ xưng tụng là hoa khôi sang cả, mà đám nam sinh cả sang chầu chực chen chúc để “cua” – tức chinh phục giai nhân – nhưng tôi chưa hề quan tâm tìm hiểu xem cái tên ấy gắn vào ai trong số nhiều trăm nữ sinh áo dài trắng thướt tha tà áo tung bay ở ngôi trường Công Giáo này. Đơn giản vì tôi không cho là mấy cái thứ hoa khôi hoa hậu hoa hòe hoa sói gì gì đó đáng để mình quan tâm đến, và cũng đơn giản vì một trưởng lớp gương mẫu xuất sắc toàn trường như tôi tất nhiên không tham gia châu đầu vào đám đông để luận bàn hay lắng nghe về một nhan sắc nào đó. Trung thư hữu nữ nhan như ngọc  tức trong sách có nàng con gái gương mặt đẹp như ngọc, mà tôi có đến cả tỷ quyển sách lận, nên có thiếu chi quốc sắc thiên hương mà phải thèm để ý đến mỹ nữ thế tục! Nhưng khi nhìn thấy Đinh Thị Mai Trâm, tôi biết mình đã sai, vì cả tỷ nữ nhan như ngọc của tôi không ai xinh đẹp bằng nàng, mà bằng chứng là tối hôm đó tôi không biết mâm cơm Má tôi dọn ra có những món gì, và khuya hôm đó tôi không kiếm tìm trong sách vở bất kỳ nhan như ngọc nào cả mà ngồi mong trời mau sáng để mau đến buổi trưa được dong ruổi đến trường với quyết tâm từ nay sẽ nhìn quanh để ngày nào cũng tìm cho ra hình bóng của người con gái tên Trâm ấy để nhìn mà…có sức học tập.

Thế rồi vào buổi trưa ngày hôm sau ấy, khi tôi đang lui cui khóa chiếc xe đạp, một bé gái ở Học Khu Tiểu Học mặc áo trắng đầm xanh dương chạy đến đưa tôi một phong thư, bảo “Chị kia kêu em đưa anh cái này!” Nhìn theo hướng tay chỉ của bé, tôi thấy đó là Mai Trâm đang đứng nơi bãi giữ xe học khu nữ sinh nhìn tôi mỉm cười (Mai Trâm đi bộ đến trường vì nhà trên đường Chi Lăng, Gia Định – nay là Phan Đăng Lưu, Phú Nhuận – rất gần trường, và cũng vì vậy mỗi khi ra về nàng sang cả hay có một đội ngũ hùng hậu nam sinh cả sang tháp tùng lẻo đẻo rề rề rồ máy xe Cady thời thượng theo đến tận nhà).

Trong lá thư viết trên ba trang giấy màu xanh da trời, Mai Trâm nói đã mến tôi chàng trưởng lớp từ đầu năm lớp 9, đã lắm phen tháp tùng cô nàng trưởng lớp lên phòng Tổng Giám Thị lấy sổ điểm danh và hộp phấn chỉ để ban cho tôi cơ hội được nhìn thấy nàng, thế nhưng lần nào cũng “hụt” vì có khi nàng vừa gần đến văn phòng thì đã thấy tôi thoăn thoắt bước ra lầm lũi tiến về học khu nam sinh mà không chịu nhìn ai, có khi nàng đã bước ra khỏi văn phòng thì lại thấy tôi từ xa đang thoăn thoắt bước lầm lũi tiến đến văn phòng mà cũng chẳng thèm nhìn ai. Ngay cả việc “hối lộ” trưởng lớp để lên đứng ở đầu dãy, đối diện với tôi thẳng băng cách có bốn mét đường chim bay, mà “ảnh” cũng chẳng chịu nhìn. Tuy nhiên, thông tin đặc biệt mà bức thư của Trâm tiết lộ làm tôi cực kỳ sửng sốt: nàng bảo rằng tôi là đối tượng mà  các nữ sinh các cấp lớp – nghĩa là có cả những “chị” lớp 12! – săn bắt, là chủ đề bàn tán của các cô lúc ở canteen vào giờ ra chơi, thậm chí vài cô chứng minh đầy răn đe với mọi người rằng Phước đã thuộc về họ bằng cách đưa ra những tấm ảnh của tôi! May mà lúc đó chưa có PhotoShop®Samsung Galaxy hay Óp-Pồ độ sắc nét cao nhiều mê-ga pích-xeo! Những bức ảnh đó – theo lời Trâm – đều có tôi trong tư thế đang bước đi ở sân trường, mắt nhìn vào máy ảnh, miệng mỉm cười, nghĩa là tôi có quen biết những nữ chủ nhân nào đang cầm máy ảnh! Vậy là ô kìa kìa “linh hồn tượng đá” mà cười thì ắt đúng là bồ với bịch thật rồi! (Sau này, khi Mai Trâm giận dỗi khóc hờn tôi “trăng hoa” lúc nhắc lại mấy bức ảnh đó, tôi đã giải thích với Mai Trâm là ắt có những lần lên phòng Tổng Giám Thị lấy sổ và phấn khi đi ngang qua học khu nữ sinh thì nghe tiếng kêu “Phước ơi!” nên tự động quay qua – vì đã từng được một Ma-Sơ gọi như vậy – nhưng khi thấy toàn áo dài trắng cười khúc khích tôi mới ngượng nghịu “cười” vì bị “quê”, chứ nào biết cứ mỗi lần bị “quê” là mỗi lần bị ai đó lén chụp hình đâu). Thế là Mai Trâm trở nên nôn nóng, lo lắng, khi nghe biết các kế hoạch của các đối thủ tranh nhau chinh phục Trưởng lớp Phước. Trâm đã làm mọi cách để tôi phải nhìn thấy nàng cho bằng được, theo cung cách sang cả song rất tốn thời gian và công sức của nàng: có mặt tại văn phòng Tổng Giám Thị mỗi trưa mỗi ngày và đứng hàng đầu tiên lúc chào cờ mỗi Thứ Hai mỗi tuần. Cuối cùng thì Trâm “hữu chí cánh thành”: tôi cuối cùng đã chịu nhìn thấy nàng còn nàng xúc động chứng kiến trực tiếp cảnh linh hồn tượng đá biến thành linh hồn tượng sáp tan chảy ra sao dưới sức nóng tỏa lan từ nhịp tim đập cọ sát mãnh liệt và hừng hực của đắm say nhan sắc.tôi nhìn thấy nàng đồng nghĩa với việc tôi từ đó sẽ nhớ nàng mãi mãi, khó thể nào có cảm giác đắm say mãnh liệt ấy lần thứ hai, cũng như đã biết thế nào là lễ độ với nhan sắc một hoa khôi khuynh quốc khuynh thành.

Thế rồi mỗi ngày chúng tôi đều “trao đổi thư” cho nhau qua cánh chim bưu điện của các em nữ sinh tiểu học vui vẻ dễ thương tay trái cầm túi kẹo thưởng công tay phải nắm chặc bức thư tình phải chuyển. Nhưng phải đến Đêm Giáng Sinh năm ấy chúng tôi mới thực sự gần nhau khi đến trường dự lễ. Trong cái giá lạnh của gió đêm (Sài Gòn rất lạnh vào mùa Noel trước 1975, y như Đà Lạt mùa Noel 2017; còn nay thì Thành phố Hồ Chí Minh mùa Noel 2017 rét y như Vũng Tàu mùa Hè cũng của 2017), chúng tôi đứng hai bên một chiếc cột nhà ở hành lang không đèn trước phòng lớp tôi, tay chúng tôi tìm nhau đàng sau chiếc cột đồng lõa che chắn làm bình phong ấy. Trâm khẻ hát một bài tặng tôi (sau 1975, Đinh Thị Mai Trâm làm ca sĩ một thời gian, có ảnh chụp trên báo Sài Gòn Giải Phóng thời 1977), và lần đầu tiên trong đời, tôi đã đặt nụ hôn lên đôi môi ngọt ấm của nàng. Mai Trâm với tà áo dài màu vàng mà chúng tôi gọi là màu hoàng yến Đêm Giáng Sinh ấy đã trở thành người con gái tôi yêu thương, cùng chỉ tay lên non cao mà hẹn ước với trời xanh ngày sau sẽ nên vợ nên chồng.

Rồi mọi việc trở nên không dễ dàng khi các nữ sinh ra tay trừng trị Mai Trâm bằng cách gởi nhiều thư nặc danh đến Ban Giám Hiệu tố cáo tôi và Mai Trâm “yêu đương”. Linh mục Đinh Ngọc Lễ (hiện nay là một linh mục rất trí tuệ, nghiêm túc, không chống chế độ, dường như đang phụ trách giáo phận Gò Vấp, thậm chí cách nay vài năm đã thẳng thắn phát biểu trên Báo Tuổi Trẻ chống các luận điệu mê tín phản động nào dám bảo tượng Đức Mẹ khóc ở Nhà Thờ Đức Bà) giận dữ kêu Mai Trâm lên Phòng Hiệu Trưởng đe dọa sẽ mách bố mẹ Trâm nếu không chấm dứt chuyện “ái tình nhăng nhít” với tôi; xong đến lớp tôi xông vào đúng giờ dạy của Thầy Nguyễn Quang Tô, quát mắng ầm vang, gọi tôi là “bé hạt mít mà bày đặt yêu với đương”, rằng là “trưởng lớp gương mẫu nhiều năm sao nay lại hư đốn thế kia”, rồi xắn tay áo chùng thâm lục xét cặp của tôi để tịch thu tất cả các lá thư của Mai Trâm. Song, tôi là ai cơ chứ? Hoàng Hữu Phước đấy! Mà đã là Hoàng Hữu Phước thì phải cất giữ các báu vật thiêng liêng của đời mình chí ít cũng phải trong tủ sắt Ngân Hàng Tín Nghĩa của Nguyễn Tấn Đời chứ đời nào lại nhét vào chiếc cặp made-in-Chợ-Lớn rách sờn cơ chứ!

Wordpress_Mỹ Nhân - Bài 3 (3)

Nhận thấy có quá nhiều phục binh, Mai Trâm và tôi hẹn gặp nhau mỗi chiều sau tan học cùng đến Vườn Tao Đàn trò chuyện. Thế là nhờ cơn thịnh nộ của Linh mục Đinh Ngọc Lễ mà ngày nào chúng tôi cũng được gặp nhau thay vì phải chờ đến Giáng Sinh năm sau. Cứ mỗi chiều tan học, tôi và anh bạn học chung lớp (người Việt gốc Ấn tên Subra, rất đẹp trai, cao đến vai tôi, nhà ở đường Phạm Ngũ Lão, Quận 1; sau Giải Phóng, Subra và gia đình sang Pháp định cư) đạp xe đến Tao Đàn, chiếc tôi xe nữ đỏ, chiếc Subra xe “cuộc” tức xe sườn ngang thể thao; còn Mai Trâm và cô bạn thân học chung lớp là Lâm Thị Lan Phương cùng nhau mỗi người chạy một chiếc Honda PC đến đó, chiếc Mai Trâm xanh, chiếc Lan Phương đỏ. Tôi và Trâm luôn ngồi cố định ở một gốc cây gần một trường mẫu giáo trong vườn Tao Đàn, còn Subra và Phương ngồi dựa cũng chỉ tại mỗi một gốc cây cố định khác cách đó 30 mét vừa đủ canh chừng bảo vệ nhau vừa đủ không để nhìn thấy nhau. Hai cặp “tình nhân” lớp 10 này tay trong tay ngồi trò chuyện suốt. Có khi tôi và Trâm ngồi môi quấn quýt bên môi hôn nhau giữa thanh thiên bạch nhật trước mặt bao phụ huynh chờ đón con thơ, suốt từ lúc vừa đến cho đến lúc về khi ánh sáng ban ngày sắp tắt, vì chuyện ước mộng ra sao ngày sau đã từng nói ra hết từ trước đó trong những lá thư và trong những buổi chiều khác.

Wordpress_Mỹ Nhân - Bài 3 (4)

Khi tôi chuyển sang trường Tân Việt (do Nguyễn Bá Tòng không mở lớp Ban C cho cấp lớp 12 do không ai theo đuổi sự nghiệp văn chương, ngoại ngữ, và triết học như tôi cả), chúng tôi chia tay nhau nhiều tháng sau đó. Xin đừng nghĩ ngay đến câu “xa mặt, cách lòng” cũ rích và sai bậy vì cho đến tận ngày nay tôi vẫn yêu nhớ Mai Trâm. Cũng xin đừng nghĩ đến Lý Quỳnh Hoa chỉ vì Quỳnh Hoa học chung với tôi lớp 12 Ban C tại ngay cái trường Tân Việt ấy, rồi cho rằng tôi ắt đã vì một người đẹp tầm cỡ nhân loại mới để quên một người đẹp nhân hậu Việt Nam cũ.

Đinh Thị Mai Trâm dù được bao người theo đuổi, vẫn khoan thai duyên dáng xách cặp bước thẳng về nhà, không hề mở miệng trả lời bất kỳ ai. Vì vậy, ngoài danh hoa khôi do đám nam sinh tán tụng, Mai Trâm còn bị chính đám đó bảo là “kênh kiệu” và “khinh người”. Chúng đã nói thế khi tôi chưa biết và cũng chưa từng tò mò muốn biết Đinh Thị Mai Trâm là ai trong số đông nữ sinh của trường. Tôi đã không ấn tượng gì khi nghe họ trầm trồ về sắc đẹp của nàng. Nhưng khi nghe họ bảo nàng như thế như thế, tôi đã thích thú vì chính bọn nam tử hán học dốt đó là bọn nhà cực giàu rất “kênh kiệu” và rất “khinh người”. Thảo nào khi toàn trường xôn xao chuyện “hoa khôi” Mai Trâm và “tượng đá” Phước yêu nhau, các nam tử hán này đột nhiên trở nên buồn thiu, bớt ồn ào, thêm đĩnh đạc, cố học hành, không còn ham khoe bày của cải vật chất, và mất tích trong đám đông lễ hội.

Đinh Thị Mai Trâm thuộc một gia đình người Bắc Công Giáo rất đạo đức, ngoan đạo, và nhân hậu, cởi mở. Bố của Mai Trâm làm bác sĩ ở bịnh viện của quân đội Hoa Kỳ tại Sài Gòn. Một lần tôi bị té xe khá nặng do bị một chiếc Vespa tông phải tại ngã tư Yên Đỗ và Nguyễn Thông. Lúc biết tin, Mai Trâm khóc sướt mướt, về kể chuyện cho Bố xin Bố giúp đỡ. Thế là Bố của Trâm lập tức lựa thuốc đưa Trâm, căn dặn đủ điều. Trâm vẫn còn cho là chưa đủ nên đến ngay Nhà Thờ kể linh mục nghe về tôi một người ngoại đạo nhưng Trâm bảo đảm là rất trong sáng đạo đức. Bị thuyết phục, rốt cuộc linh mục chịu làm phép lên sợi dây chuyền thánh giá mà Trâm mới chạy đi mua về. Trâm trao thuốc cho tôi, bắt tôi uống hai viên thuốc – may mà tôi có biệt tài uống thuốc viên không cần nước – rồi tự tay đeo cho tôi sợi dây ấy vì nghĩ tôi sẽ không chịu đeo do khác tôn giáo. Trâm nói từ nay Đức Chúa sẽ luôn theo bên tôi qua sợi dây chuyền đó để bảo vệ tôi trước các nạn tai, và rằng ngày nào tôi không đeo nữa sẽ có nghĩa tôi đã thay dạ đổi lòng từ chối tình yêu của nàng. Tôi đã luôn đeo sợi dây chuyền thánh giá ấy thậm chí cho đến hàng chục năm sau khi chúng tôi đã chia tay, đơn giản vì tôi nghĩ rằng vào ngày nào đó dù cận kề hay xa thẳm trong tương lai khi có cơ may gặp lại tôi sẽ cho nàng thấy sợi dây chuyền để nàng tin tôi đã luôn yêu nhớ nàng.

Wordpress_Mỹ Nhân - Bài 3 (5)

“Xa mặt” không luôn dẫn đến “cách lòng”. Nhưng “xa mặt” lại dễ tạo điều kiện cho những âm mưu của những kẻ thứ ba muốn làm chất xúc tác kích hoạt sự “cách lòng”. Vì “xa mặt”, trưa nào tôi cũng đến nhà một cô “bạn thân” của Trâm học chung lớp với Trâm (do Trâm khuyên thế) để nhờ đưa thư cho Trâm và cũng để nhận thư của Trâm. Nhưng rồi vài tháng sau đó, sau một tuần chẳng trao thư gì cho tôi, cô “bạn thân” ấy bảo rằng sẽ không có thư của Trâm nữa đâu vì thư tôi gởi cả tuần qua thì đã bị Trâm từ chối nhận còn dọa là sẽ xé ngay nếu còn gởi tiếp quấy rầy. Cô “bạn thân” ấy nắm lấy tay tôi, rưng rưng nước mắt, dịu dàng nói với giọng điệu triết lý cảm thông đầy thương xót: “Xa mặt cách lòng rồi Phước ơi”. Là một chàng trai còn quá trẻ, và sắc đẹp lộng lẫy của Mai Trâm với bao kẻ thế gia vọng tộc vây quanh càng làm tôi tin ngay vào cái sự “cách lòng” đó, và tôi quyết định cắt đứt bằng một bức thư đầy giận dữ mà tôi đứng viết giữa trưa ngay trước nhà cô “bạn thân” ấy. Cô ta vui vẻ ra mặt, nhận thư, hứa sẽ chuyển tận tay rằng “Tuyết sẽ bắt Trâm phải đọc và không để nó đòi xé như đã làm vậy hôm trước đâu”.

Sau này khi giảng dạy ở Cao Đẳng Sư Phạm tôi có tâm tình (chỉ vào giờ giải lao hoặc lúc cắm trại tại Hội Sơn và Bửu Long vì lẽ đương nhiên là đa số các em rất hay “thắc mắc” chuyện tình cảm của thầy cô nào mà họ mến mộ) với các sinh viên nhiều lớp khác nhau về Đinh Thị Mai Trâm, người tôi yêu thương nhất. Lúc ấy tôi vẫn còn độc thân. Tôi kể họ nghe vì tôi có treo lên bảng một bài thơ tình tiếng Anh của tôi để làm thí dụ minh họa về sử dụng từ vựng formal tiếng Anh, và họ đã hỏi “dòng chữ Dedicated to Dinh Thi Mai Tram là Thầy dâng tặng ai vậy Thầy?

Một trưa nọ, khi tôi lửng thửng ở vườn cỏ (không có hoa) sân trường lúc giải lao, một nữ sinh Khoa Anh của một lớp thuộc Thành phố Hồ Chí Minh, người mà các nam sinh trường Đại Học Sư Phạm đối diện gọi là “hoa khôi Cao Đẳng” mà mấy anh chàng này hay sang mời mọc tôi ra ngoài cổng trường dùng cà phê để “hối lộ” tôi, nhờ tôi chuyển giúp thư tỏ tình của họ cho cái cô “hoa khôi” ấy, đã đi theo tôi hỏi: “Thầy ơi, em nghi cái cô bạn thân mà Thầy đã kể đó biết đâu đã dấu thư của Thầy rồi cũng giả bộ nói với Cô Trâm là Thầy không những chẳng muốn viết thư gì thêm cho Cô Trâm mà lại còn xé thư Cô Trâm ngay khi nhận trước mặt nhiều cô gái dẹp ở sân trường mới, rồi cô bạn thân ấy cũng đã an ủi Cô Trâm là đừng buồn vì Thầy xa mặt nên đã cách lòng.  Thầy có nghĩ là Cô Trâm cũng đã không chút nghi ngờ vì Cô thấy Thầy cũng… lộng lẫy không Thầy? Em hỏi thiệt mà, không có giỡn đâu Thầy! Sao Thầy cười em? Đâu phải chỉ có em nghi như vậy đâu! Em chỉ tội nghiệp Cô Trâm chớ em ghét Thầy lắm lắm lận đó. Thầy hiền mà tự ái dữ vậy sao? Ai mà dám yêu Thầy nữa?” (Cô bé này sau là giáo viên Anh Văn mà tôi trong một bài viết trước đây đã kể về giai thoại tôi có lần đã lặn lội đến trường học “vùng sâu vùng xa” để dự giờ của cô theo lời cầu cứu của cô khi cô bị các nữ đồng nghiệp bắt nạt do thấy cô được các thầy đắm say nhan sắc của cô, mà sự có mặt của tôi chỉ để hoàn tất vở diễn rằng cô giáo hoa khôi mới nhận nhiệm sở ấy đã có “anh thầy”nhan như ngọc rồi nên xin các thầy tại chỗ hãy làm ơn làm phước đừng có ái mộ khiến em ấy ái ngại.)

Số phận rất có thể đã khiến tôi lâm vào một hoàn cảnh đầy kịch tính như nhận xét của cô học trò “hoa khôi” trên, vốn cứ lập đi lập lại mãi đến độ nhàm chán trong các phim truyện tình cảm trường thiên trăm tập của truyền hình Hàn Quốc mà tôi vừa xem vừa uy nghi phán các nhân vật ấy phi hiện thực vì trên đời làm gì có những thằng đàn ông …ngu si đần độn dễ tin đến thế.

Bài 3 (1)Bài 3 (2)

Ba Má tôi có biết tôi thương yêu Mai Trâm từ năm tôi học Lớp 9 vì tối nào tôi cũng ngồi viết thư cho Trâm trước mặt Má tôi đang ngồi may vá, và vì trong tủ kiếng gia đình có bức tượng màu bằng thạch cao hình cô gái ngồi học nghiêng đầu mang dòng chữ “Trâm thương tặng Phước”. Tất nhiên, không bao giờ có chuyện Ba Má tôi rầy la ngăn cản các con mình về chuyện phát triển tình cảm yêu đương quá sớm vì đứa nào cũng học giỏi, chăm ngoan, và đứng đắn.

Tôi cũng kể về Đinh Thị Mai Trâm cho những cô bé học chung với tôi ở Đại Học Văn Khoa, và sau này một trong số các cô bé sinh viên tốt bụng duy nhất giỏi giang đức hạnh ấy trở thành vợ của tôi.

Đinh Thị Mai Trâm là một nữ sinh tuyệt đẹp, giỏi thơ văn, có giọng hát trong thanh tuyệt diệu và cốt cách trang đài, đã luôn hiện diện trong trái tim tôi với một tình yêu trong sáng, trong sạch, thánh thiện, rất nên thơ. Mai Trâm cũng là bút hiệu của tôi cho những bài thơ tiếng Việt sau khi chúng tôi không còn ở bên nhau.

Trâm ơi, Phước vẫn thương yêu Trâm như trong thủa ban đầu thơ trẻ ấy. Xin hãy tha thứ cho Phước. Lúc nào Phước cũng cầu mong Trâm được mọi điều tốt đẹp và luôn sống thật sung sướng và hạnh phúc ở chân trời hải ngoại vời xa.

Wordpress_Mỹ Nhân - Bài 3 (6)

2- Lâm Mỵ Tiên

Trong hai bài viết khác cũng trên chính blog này, tôi từng kể về một nữ sinh viên dáng cao mảnh khảnh trong chiếc áo dài trắng thướt tha đứng khóc ngoài cửa sổ phòng họp giáo viên Đại Học Tổng Hợp được biến thành phòng tạm giam tôi sau khi tôi bị các chiến sĩ ở Phòng Cảnh Vệ trên đường Đinh Tiên Hoàng ùa vào sân trường quất tôi hai báng súng té đập mặt xuống đất rồi giải tôi đến phòng ấy với hai tay giơ lên trời cao vì bị vu khống tội “phản động, đánh đập đảng viên, và đang tìm giết các sinh viên bộ đội”. Nàng chính là Lâm Mỵ Tiên, sinh viên Khoa Nga, Đại Học Tổng Hợp Thành phố Hồ Chí Minh.

Wordpress_Mỹ Nhân - Bài 3 (7)

Lâm Mỵ Tiên là bạn học chung lớp với em trai tôi tại trường Lê Hồng Phong. Ngoại ngữ của Mỵ Tiên là tiếng Pháp. Em tôi đỗ đầu vào Khoa Anh Đại Học Tổng Hợp rồi được chọn sang Liên Xô du học về Ngôn Ngữ Học. Mỵ Tiên thi vào Ban Pháp Văn Đại Học Tổng Hợp nhưng lại được chấm đỗ ghép vào Khoa Nga Văn theo nhu cầu của cách mạng. Khi các bạn của em tôi đến nói có nhu cầu học thêm tiếng Anh và muốn tôi giúp, tôi đã nhận lời. Lúc ấy tôi đang giảng dạy tại Cao Đẳng Sư Phạm Thành phố Hồ Chí Minh. Thế là mỗi tối tôi đến nhà của Nguyễn Thái Học để dạy nhóm học sinh lớp 12 gồm bốn nam bốn nữ, trong đó có Lâm Mỵ Tiên. (Nguyễn Thái Học sau này tốt nghiệp Đại Học Tổng Hợp khoa Ngữ Văn, chấp nhận phân công về Huyện Duyên Hải, lập gia đình rồi định cư ở đó luôn, và hiện là Đảng viên Cộng Sản chức sắc cao cấp của Huyện Cần Giờ, rất to béo, với làn da sạm đen vì nắng biển mặn chát).

Wordpress_Mỹ Nhân - Bài 3 (8)

Lâm Mỵ Tiên thuộc một gia đình giàu có với hơn mười anh chị em ruột. Khi nói đến “giàu có”, ắt sẽ gây liên tưởng đến các đợt “đánh tư sản” thời điểm vài năm đầu sau giải phóng. Mà thật vậy, có lần vì sợ bị “đánh tư sản” ắt do nghe các luận điệu tuyên truyền của các đài radio hải ngoại, các chị của Mỵ Tiên đã đến gặp tôi trao cho tôi mấy lon Guigoz rất nặng và nhờ tôi cất giữ hộ. Tôi hỏi kỹ thì họ nói trong đó là vàng ngọc châu báu mồ hôi nước mắt thành quả lao động chính đáng của gia tộc, vì nghe đồn đại như trên nên rất bất an, sợ bị vu vạ là tư bản, trong lúc không biết phải nhờ ai giữ giúp để chờ xem chính sách mới của Đảng sẽ như thế nào thì Mỵ Tiên khuyên hãy nhờ “Thầy Phước”. Tôi yêu cầu họ phải bảo đảm đó không là chất nổ, bạch phiến, hay tài liệu phản động, rồi nhận giữ giúp sau khi cầm từng hộp lắc nghe âm thanh từ trong cho yên dạ. Khoảng hơn một năm sau, lúc đã rất yên tâm về chính sách của Nhà Nước, các chị đến xin nhận lại để đem đầu tư cho sản xuất kinh doanh. Một chị mở một lon, lấy ra một nắm gì đó dúi vào tay Má tôi để đền ơn gia đình. Má tôi cương quyết không nhận, và tôi cũng không chịu nhận bất kỳ thứ gì. Họ chỉ còn cách gom hốt cho lại vô lon, cảm ơn rồi ra về.

Tình cảm phát sinh tự nhiên và gần như cùng lúc nơi tôi và Mỵ Tiên khi vào một buổi tối nọ – tất nhiên là trước khi có chuyện gởi gắm vàng ngọc nói trên – lúc tình cờ gặp nhau trong ngõ hẻm dẫn đến nhà Nguyễn Thái Học, chúng tôi chào rồi lặng thinh cùng đi cạnh nhau (tôi không hiểu sao lại xuống xe dắt bộ còn Mỵ Tiên vẫn đang đi bộ), rồi khi đến dưới tàng cây trước nhà Thái Học, tự nhiên chúng tôi cùng dừng chân đứng nhìn nhau rất lâu, không nói lời nào, tự động cầm tay nhau trong bóng tối, để rồi sau đó tự động hôn nhau mải miết trước khi cùng thốt lên “Anh yêu em nhiều lăm , Mỵ ơi” và “Em yêu Anh lắm, Thầy ơi” – cứ như thể … chúng tôi bắt chước cảnh trong phim truyện Mỹ hay tiểu thuyết diễm tình hoặc cứ như thể chúng tôi đã thốt lời tỏ tình trước khi hôn theo lẽ bình thường vậy – cho đến khi Thái Học bước ra bắt gặp cảnh hôn nhau ấy. Đó là buổi dạy áp chót của tôi tại nhà Nguyễn Thái Học, tất nhiên rồi, vì tôi và Tiên khó thể không cảm thấy ngượng nghịu trước những tiếng cười khúc khích và ánh nhìn tinh quái tinh nghịch tinh ranh nhưng quá tinh tường của 7 học trò bạn thân kia của Mỵ Tiên.

Wordpress_Mỹ Nhân - Bài 3 (9)

Tôi nhà giáo 23 tuổi đã yêu cô học trò 18 tuổi Lâm Mỵ Tiên như vậy đấy. Tôi yêu nàng vì tính khí vui tươi trong sáng trẻ thơ, tính nết đức hạnh hiền lương, tính tình chân chất nhân hậu, và tính cách cao sang cao thượng của nàng, người đã từng vì lo sợ cho tôi mà đứng khóc ngoài cửa sổ “phòng giam” khiến tôi phải vội dùng ngón tay vạch lên mặt bàn một bài sonnet cảm tác để sau đó cố nhớ mà chép lại tặng nàng, người cũng đã tin tưởng tuyệt đối vào đạo đức liêm khiết của tôi để tín thác cả tài sản gia đình mà không có bất kỳ mảnh giấy viết tay nào chứng nhận, và cũng là người trở thành nguồn thi hứng cho tôi sáng tác nhiều thơ tiếng Anh nhất mà cuối cùng là quyển thi tập trao tặng nàng khi chia tay ở Tân Sơn Nhất.

Cả gia đình hai bên đều biết chuyện chúng tôi yêu nhau. Mỗi tối dạy xong các lớp ở Trung Tâm Nghiên Cứu Và Dịch Thuật là tôi đến nhà Mỵ Tiên. Nàng bắt tôi phải đến vì nàng sẽ nhịn đói chờ tôi. Thế là tôi phải ngoan ngoản tuân lời vì chỉ nghĩ tới việc nàng nhịn chờ tôi đến hơn 21 giờ là tôi rất cảm động. Tôi quá hiểu là nàng chăm lo cho sức khỏe của tôi vì vấn đề dinh dưỡng ở gia đình đông người của một thầy giáo nuôi cả gia đình đông em út như tôi thì không thể không khiến nàng bất an cho người mà nàng yêu thương. Nhưng để người tôi yêu vốn là một cô gái mảnh mai phải nhịn đói chờ mình thì tất nhiên tôi cũng không sao chịu được. Thế là tôi phải thề thốt mỗi tối dạy xong là đến không thiếu ngày nào, với điều kiện nàng phải ăn cơm chiều chung với đại gia đình của nàng trước, đừng để Cha Mẹ nàng mắng rầy. Cứ thế, mỗi tối sau bữa cơm, chúng tôi trở ra phòng khách cùng nhau nói chuyện bằng tiếng Anh, hoặc trò chuyện phiếm trên trời dưới đất, tay trong tay nhắc đến những ngày vui đầy ắp kỹ niệm ngày xưa hoặc ngày nay, cho đến 12 giờ khuya mới hôn nhau chia tay. Nàng cũng đã nghe nói về Đinh Thị Mai Trâm từ trước và những tin đồn về những nữ sinh “hoa khôi” và “không phải hoa khôi” ở Đại Học Tổng Hợp mà thiên hạ lắm lời đã giúp truyền loan rằng đã từng cùng tôi là những cặp tình nhân đẹp đôi luôn gây nhiều bàn tán xôn xao bão loạn. Một cách chân thiết tôi đã nói với Mỵ Tiên là đừng nghe các Fake News ba xạo đó vì tôi yêu Đinh Thị Mai Trâm, và nay tôi yêu Lâm Mỵ Tiên tức là chỉ có hai người tôi có cùng thề hứa chuyện trăm năm. Vậy mà tối nào có nhắc hỏi tôi về chuyện cũ với các “chị” ở Đại Học Tổng Hợp là y như tối đó Mỵ Tiên lại phụng phịu dỗi hờn chỉ vì lý do trẻ thơ rất dễ thương rằng tại sao Mỵ yêu tôi là người đầu tiên của Mỵ mà tôi lại quá trời như thế, không công bằng chút nào, lẽ ra phải chờ đợi nàng xuất hiện hãy yêu chớ!

Là sinh viên Đại Học Tổng Hợp, Lâm Mỵ Tiên biết rất rõ về tôi dù khi tôi sắp tốt nghiệp thì Mỵ Tiên mới là sinh viên năm thứ nhất. Mỵ Tiên biết rõ về tôi vì Mỵ Tiên là bạn học của em trai tôi. Mỵ Tiên biết rõ về tôi vì Mỵ Tiên là học trò của tôi. Mỵ Tiên biết rõ về tôi vì Mỵ Tiên là cô bạn gái duy nhất thường xuyên đến thăm gia đình tôi đặc biệt là vào tất cả những ngày Chủ Nhật để sau đó cùng tôi đi đến nhà các chị của Mỵ Tiên rồi chạy xe lòng vòng khu vực vắng lặng Lê Duẩn – Dinh Độc Lập đến khuya, được Ba Má và các em gái của tôi rất thương yêu vì sự vui tươi nhí nhảnh thân thiện lăng xăng đảm đang của nàng, hết phụ Má tôi làm việc này đến phụ chị tôi làm việc nọ. Và Mỵ Tiên biết rất rõ về tôi vì đơn giản chính vì biết rõ nên Mỵ Tiên mới yêu thương tôi nhiều đến thế.

Khi Mỵ Tiên thú thật rằng thủ tục giấy tờ xuất cảnh toàn gia đình sắp xong (do một chị của Mỵ Tiên là phu nhân một quan chức cấp cao Bộ Ngoại Giao của đất nước Phương Tây ấy nên hồ sơ được tiến hành cấp tốc ưu tiên theo kênh đặc biệt), Mỵ sẽ phải lên đường một ngày thật sớm nào đó, tôi đã rất bất ngờ như sét đánh ngang tai. Mỵ muốn tôi nên chấp nhận việc tôi sẽ được bảo lãnh để nhanh chóng sang với Mỵ — với sự can thiệp khẩn của Bộ Ngoại Giao cường quốc Phương Tây ấy với Chính Phủ Việt Nam — nếu tôi thực sự yêu Mỵ. Tôi đã trả lời rằng nếu Mỵ thực sự yêu tôi thì hãy ở lại với tôi, chấp nhận cuộc sống hiện có ở đất nước này, chấp nhận những thiếu thốn hiện nay vì ngày sau dứt khoát sẽ tốt đẹp hơn; rằng tôi có lòng tự trọng tuyệt đối không nhận bất kỳ sự giúp đỡ nào nên nàng nếu ra đi thì đừng bao giờ dại dột làm nhục tôi qua việc gởi tiền và các thùng hàng về cho tôi hay cho Ba Má hay các em gái của tôi vì tôi sẽ yêu cầu bưu điện gởi trả lại bưu điện gốc; và rằng mấy năm trước tôi đã không màng gì đến những lon châu báu gia bảo hay những nắm kim cương đền ơn của nàng vì tôi chỉ cần có tình yêu và tiếng cười của nàng là đã đủ cho tôi có sức dựng xây tương lai và đủ sức gìn giữ chăm sóc nâng niu bảo vệ nàng trong suốt cuộc đời này. Nàng mím môi, im lặng, nước mắt lăn dài.

Từ sự khác biệt giữa một bên là tôi với quyết tâm ở lại và một bên là Mỵ Tiên buộc phải ra đi, với tôi là niềm tin thấu thị vào tiền đồ xán lạn của đất nước Việt Nam và với Mỵ Tiên là sự vô vọng vào tương lai đen tối của chế độ Cộng Sản, với tôi là sự tự tin vào sức mạnh năng lực bản thân đối với cuộc sống chính mình và với Mỵ Tiên là sự tin tưởng chỉ có ở các cường quốc “Phương Tây” tôi mới được trọng dụng và phát triển “tài năng” nhất là với thế lực của các bà chị đã gầy dựng xong sự nghiệp ở hải ngoại có thể giúp em rể mình bay cao tiến nhanh dưới bầu trời tư bản tự do, chúng tôi đành phải quấn lấy hôn nhau trong nước mắt giữa đám đông nghẹt người trước khu cách ly ở Phi trường Tân Sơn Nhất cho đến khi người nhà Mỵ Tiên đến thúc giục khuyên lơn thì đôi trẻ mới chịu rời nhau ra để trở thành chia tay vĩnh viễn.

Lâm Mỵ Tiên có rất nhiều bạn thân ở Đại Học Tổng Hợp, trong đó có “Thần Vệ Nữ” Trần Thị Xuân Hương, ái nữ tuyệt đẹp của một phú gia trên đường Trần Khắc Chân ở khu Tân Định, Quận 1. Tôi và Mỵ Tiên, còn Xuân Hương và anh Rắn Snake bạn thân duy nhất của tôi, đã có thời gian rất đẹp bên nhau, nhiều lúc cùng tựu về nhà Xuân Hương để nghe Xuân Hương đàn piano còn anh bạn tôi thì cất tiếng hát da diết đã trở thành thương hiệu của anh ấy dưới bầu trời Đại Học Tổng Hợp. Xuân Hương sau khi Mỵ Tiên xuất cảnh cũng đã định cư ở nước ngoài. Còn anh bạn thân duy nhất của tôi vẫn cư trú ổn định ở Việt Nam với người vợ rât đảm đang rất thành công trong kinh doanh và những đứa con mà các cháu gái ngay từ lúc được tôi bồng bế nuông chìu cưng như trứng mỏng đã cho thấy đó nếu chẳng là những trang quốc sắc thì cũng là bậc thiên hương tuyệt đẹp rực sáng yêu kiều mai sau của nước nhà. Tất cả những điều tốt đẹp nhất về Lâm Mỵ Tiên mà tôi nêu ở trên, tôi tin sẽ được các bạn của Mỵ Tiên cùng anh bạn của tôi cũng như Ba Má và chị cùng các em gái của tôi chắc chắn cho rằng tôi đã nêu chưa đầy đủ.

Vì rằng Lâm Mỵ Tiên, người con gái tuyệt đẹp đã cùng tôi trong một chuyện tình đẹp tuyệt, tốt đẹp rất nhiều hơn tất cả những gì mà ký ức của tôi và ngôn ngữ có thể được dùng để nhớ lại và nói về.

Cảm ơn em, Lâm Mỵ Tiên, cô học trò, đứa em, người yêu, vì đã yêu anh với lòng tôn kính cao vời, cùng anh tạo nên khoảng thời gian vô cùng tuyệt diệu cho một tình yêu tuyệt đẹp anh không thể nào quên. Cầu mong em luôn được an vui, hạnh phúc, luôn được thương yêu nâng niu bảo vệ như bảo vật của cuộc đời này.

3- Vũ Thị Liên

Vũ Thị Liên là cô sinh viên xinh đẹp cổ điển biết về tôi nhiều nhất, đa dạng nhất,  đầy đủ nhất, và dũng cảm nhất.

Wordpress_Mỹ Nhân - Bài 3 (10)

Xinh đẹp cổ điển vì Vũ Thị Liên giống Đinh Thị Mai Trâm ở chỗ cả hai có sắc đẹp tự nhiên không cần điểm tô son phấn. Đinh Thị Mai Trâm không son phấn, phần vì không ai lại đánh phấn hồng lên đôi má đã xinh hồng, cũng như không ai lại tô son lên đôi môi hồng đỏ trinh nguyên, phần vì nữ sinh trường “đạo” với các linh mục và các “sơ” quất roi mây vun vút vụt vùn khó được xem là phù hợp nếu có phấn son. Vũ Thị Liên không son phấn một phần vì trong một gia đình người Bắc “di cư” vừa vô cùng gia giáo và cực kỳ nghiêm khắc vừa sợ Cộng sản thấy phấn son biết đâu sẽ gán tội đua đòi văn hóa đồi trụy tư sản Mỹ Ngụy thì nguy.

xinh đẹp cổ điển cũng vì Vũ Thị Liên giống Đinh Thị Mai Trâm ở chỗ cả hai  có sắc đẹp luôn đi kèm với phần không thể tách rời của sự nghiêm túc trên gương mặt, nét đoan trang của ánh nhìn, vẻ thướt tha của dáng dấp, nết chừng mực của diễn đạt ý tứ, sự khôn khéo của phong cách, trí thông minh trong xử trí, và luôn nhắm đến nổ lực không ngừng hoàn thiện sự học hành. Nghĩa là nét xinh đẹp ấy chính là nội hàm đầy đủ nhất tạo nên những cộng thêm cho một dung nhan nhi nữ đúng phong thái truyền thống cổ xưa xứ Việt.

Vũ Thị Liên biết về tôi nhiều nhất, đa dạng nhất, đầy đủ nhất, dũng cảm nhất, vì đã học chung lớp với tôi tại Ban Anh Văn ở Đại Học Văn Khoa và Đại Học Tổng Hợp. Đặc biệt ở chỗ tôi tuy rất ít nói (đặc trưng cổ của đấng hùng biện chính đạo), rất xa cách (đặc trưng cổ của nhà học thuật hàn lâm), luôn tránh xa đám đông bát nháo ồn ào trống rỗng không thân thiện (đặc trưng cổ của giới quý tộc cao sang), chỉ kết bạn với một hai anh bạn mà thôi (đặc trưng cổ của giới sĩ phu theo nguyên tắc tuyệt đối nhân phi nghĩa bất giao); nhưng tôi lại chịu thỉnh thoảng chuyện trò thật vui vẻ rôm rả giữa sân trường với chỉ một nhóm duy nhất đó là nhóm nữ Lục Súc (tức 6 nữ sinh viên đã quyết chọn mỗi cô một biệt danh chẳng dính dáng gì đến 6 con gia súc của Tả Truyện Xuân Thu cả, chẳng hạn Vũ Thị Liên là Rùa, Nguyễn Thị Kiều Liên là Ba Ba, và các cô khác là Ốc Sên, Lùn, Ngố, v.v.) toàn những cô gái đôn hậu, trong sáng, tươi trẻ, chăm học, giản dị, không-phải-đoàn-viên-thanh-niên-cộng-sản. (Thủa ấy lớp có 8 nhóm “chơi riêng” gồm nhóm nữ Lục Súc, nhóm nữ đoàn-viên-thanh-niên-cộng-sản, nhóm nữ cuốn-theo-chiều-gió tức sao-cũng-được, nhóm nam Don Juans, nhóm nam đoàn-viên-thanh-niên-cộng-sản, nhóm nam có-chí-vượt-biên-nên-ngụy-trang-bất-động-chờ-ngày-biến-mất, nhóm nam có-chí-vượt-biên-nên-ngụy-trang-náo-động-chờ-ngày-biến-mất, và nhóm nam sao-cũng-được tức tới-đâu-thì-tới. Nhóm Don Juans gồm tôi tức Tannhauser Beowulf Thor và Rắn Snake kết hợp với Rồng Dragon ở trường khác)

Wordpress_Mỹ Nhân - Bài 3 (11)

Cũng vì vậy mà Vũ Thị Liên đã nghe biết những chuyện tình cảm giữa tôi và các cô gái ở các Khoa Anh, Khoa Nga, và Khoa Pháp; cũng như các lao xao léo xéo lộn xộn lùm xùm tất cả đều nhắm vào tôi một cách lạ lùng lạ lẫm lạ kỳ lạ hoắc không thể nào hiểu nổi. Lạ lùng lạ lẫm lạ kỳ lạ hoắc vì tôi là sinh viên chỉ có “khét tiếng” ở mỗi các lĩnh vực như luôn….giỏi được Thầy Cô khen ngợi công khai, luôn ra tay giúp đỡ về tiếng Anh cho bất kỳ ai cầu cứu dù chẳng chơi thân với họ và dù cái họ nhờ giúp là…viết hộ cả một bài luận văn bình giảng văn chương bằng tiếng Anh, luôn giữ cho ngoại hình nghiêm túc và tươm tất trong khi mọi sinh viên nam nữ đều ngụy trang mặc sao cho lèng xèng bình dân cho giống giai cấp vô sản, luôn không bao giờ sơ xuất trong ăn nói giao tiếp (do…có bao giờ chịu mở miệng nói gì với thiên hạ chung quanh đâu), luôn nghiêm trang đạo mạo với mọi người kể cả với thầy cô, luôn xung phong gánh nhận hết những nhiệm vụ nào bị mọi người né tránh như chỉ huy tập thể dục giữa giờ và khuân vác nhu yếu phẩm về cho lớp dù lớp có bao lực sĩ vai u thịt bắp từ size Lý Đức đến size Arnold Schwarzenegger, và luôn được các nữ sinh “hoa khôi” tìm đến làm quen để tạo nên cụm từ  đẹp đôi thách thức sự nhẫn nhục quyết không cam tâm cam chịu cam lòng cam quýt của người khác. Những sự “khét tiếng” mà ngay cả những người “nổi tiếng” cũng đời nào có được. Do đó hơn ai hết, Vũ Thị Liên biết các lao xao lộn xộn lùm xùm tất cả đều láo xạo nhắm vào tôi để mưu hại và bôi nhọ tôi mà tác giả là những ai đó vì ganh tỵ, ganh ghét, ganh tài, ganh ghen, và cả ganh về…sắc tạo ra để may ra có thể cuối cùng quét được một vết lọ nồi lên gương mặt của tôi.

Vũ Thị Liên có biết về Lâm Mỵ Tiên khi thấy nữ sinh ấy thỉnh thoảng điệu đà đi học mặc áo dài trắng thướt tha đến lớp tìm tôi nghịch ngợm chạy ùa vào trao cho tôi chỉ có một cục ô mai nhỏ xíu xìu xiu hoặc chờ tôi ở bãi giữ xe để hai mái đầu xanh cùng sánh vai ra về hoặc để đòi tôi chở em ấy về tận nhà (sau này nhà giáo Vũ Thị Liên còn bắt gặp cảnh nhà giáo Hoàng Hữu Phước vừa đạp xe song song với sinh viên Lâm Mỵ Tiên trên đường Nguyễn Văn Cừ vừa tình tứ đón cắn thanh chocolate do Lâm Mỵ Tiên chìa sang). Tất nhiên, sự “sánh vai” ấy là giữa hai “anh em” diễn ra sau vụ tôi bị giam trong phòng giáo viên như đã kể ở trên, nhưng trước khi xảy ra hoàn cảnh hai “tình nhân” bị bắt gặp trước nhà Nguyễn Thái Học.

Rùa Vũ Thị Liên của Lục Súc là nữ sinh duy nhất của nhóm được phân công về dạy Ban Anh Văn, Khoa Ngoại Ngữ, trường Cao Đẳng Sư Phạm Thành phố Hồ Chí Minh, sau tôi đúng một năm, ắt do em ấy hạng xuất sắc vì phải đứng đầu mới được Cao Đẳng Sư Phạm lặn lội sang Đại Học Tổng Hợp xin về hầu có người gánh các gánh nặng mà các giáo viên từ Đại Học Sư Phạm cử sang đã thất bại hoàn toàn do họ chỉ được đào tạo để trở thành những giáo viên cấp trung học chứ không được đào tạo làm những nhà nghiên cứu văn học và ngôn ngữ như từ đội ngũ Đại Học Tổng Hợp. Vũ Thị Liên càng chứng kiến nhiều hơn quan hệ yêu đương giữa Thor Phước và Lâm Mỵ Tiên vì nhà Lâm Mỵ Tiên trên đường Nguyễn Trải mà nếu tinh mắt thì các giáo viên dạy lớp tối có thể từ trên lầu nhìn xuống sẽ thấy Thần Thor luôn ghé nhà Mỵ Tiên để cùng ăn tối hoặc ngồi chơi từ trưa đến chiều để chờ đến giờ là bước bộ băng qua trường dạy các ca tối.

Thế nhưng cái chính là Vũ Thị Liên tiếp tục thấy tôi bùng nổ sáng tạo nổi bật trong giảng dạy, và qua những buổi dự giờ tôi lên lớp hoặc qua trò chuyện tìm hiểu với sinh viên của lớp mà Vũ Thị Liên làm chủ nhiệm nhưng có các phân môn tôi đến giảng dạy (tất cả đều là các môn chủ lực gồm British Civilization, Lexicology, Grammar, Composition, và Translation mà tất cả các giáo viên khác sợ chết khiếp), hoặc với sinh viên lớp tôi chủ nhiệm mà Vũ Thị Liên có các phân môn do Liên đến giảng dạy (các môn Ngôn Ngữ Học như  Phonology và Morphology, tức những môn chỉ có tôi sợ chết khiếp), Vũ Thị Liên lắng nghe được các đánh giá về tôi, và nhận ra rằng trước đây Thầy Lê Văn DiệmCô Trương Tuyết Anh không phải tự dưng lại thương mến khen ngợi hoài cái anh chàng học trò tóc dài hơn phụ nữ và khinh thế ngạo vật hơn mấy Ông Trạng đó.

Sinh trưởng trong một gia đình gia giáo nghiêm khắc, Vũ Thị Liên có cách sống giản dị, nép mình, thủ thế, thân thiện, nhưng không sẵn sàng đón chào cái vượt ngoài chiếc hộp. Đó là lý do Vũ Thị Liên đã rất lo sợ khi thấy “anh” Hoàng Hữu Phước để tóc dài trong một xã hội nghiêm cấm nam để tóc dài (công an chận bắt nam thanh niên nào dám để tóc dài quá gáy và sởn đầu ngay giữa đường) để phản kháng lãnh đạo trường vì đã dám xử bức “ảnh” khi chỉ dựa vào thư nặc danh nào đó tố cáo “ảnh” mắng chửi Lãnh Tụ Hồ Chí Minh để bắt ảnh đi họp phục vụ điều tra tới điều tra lui làm “ảnh” nhỡ các buổi thi Học Kỳ 2 Năm Thứ Ba khiến sau đó khi các Thầy Cô can thiệp bảo lãnh tư cách của “ảnh” cũng như việc điều tra cho thấy sự  vớ vẩn, trường phải cho học tiếp thì “ảnh” phải ra ngồi quán cà phê cóc ven đường nhiều tháng trời chờ cho đến khi lớp đàn em (tức lớp của Vũ Thị Liên và…Lục Súc) lên Năm Thứ Ba học xong Học Kỳ 1 rồi khi đến Học Kỳ 2 thì “ảnh” mới lù lù bước vô để “thi ké” cái Học Kỳ 2 của lớp ấy và phải tốt nghiệp sau thiên hạ; và rất thất kinh hồn vía khi thấy “ảnh” ra tay báo oán trừng trị cường quyền bằng cách phát tán thủ công bài thơ tiếng Anh “ảnh” mắng nát nước cô giáo Phạm Thị Ngọc Hoa tiêu cực xấu xa mất nết khi hãm hại học trò, cũng như cứ đợi cô Ngọc Hoa vào lớp “Good morning, class!” chào lớp xong là “ảnh” xô ghế đứng dậy bỏ ra cổng trường ngồi uống cà phê, thậm chí tuyên bố thách thức cô giáo Ngọc Hoa nếu dám cấm thi do “ảnh” không hiện diện đủ số giờ học quy định thì anh sẽ thách đấu công khai để chứng minh cô có trình độ tiếng Anh yếu kém thảm hại không xứng đáng để dạy “ảnh” học bằng cách “ảnh” sẽ sửa sai ngay tại chỗ trước bàng dân thiên hạ toàn trường bản luận án tốt nghiệp Thạc sĩ bên Mỹ của cô nếu cô dám đưa luận án đó ra. Mà sự thật là “ảnh” đã làm các lãnh đạo kinh sợ do biết ảnh có năng lực để làm cái việc chứng minh đó, nên “ảnh” vẫn cứ tiếp tục xô ghế khinh khỉnh bỏ ra ngoài vào giờ cô lên lớp, cứ vẫn tiếp tục có tên trong danh sách được dự thi môn của cô, cứ vẫn tiếp tục đạt yêu cầu cao bài thi môn của cô, vì lãnh đạo có cách để triệt “ảnh” vì “ảnh” ba lần bị cô Ngọc Hoa loại khỏi danh sách giữ lại trường giảng dạy vì cô là người duy nhất được Đảng tin cậy trao nắm quyền quyết định (cô là giáo viên duy nhất có tinh thần cách mạng cao độ vì khi Trung Quốc xua quân xâm lược toàn tuyến biên giới phía Bắc, cô vừa khóc vừa giơ nắm đấm đọc đơn xin được nhập ngũ cầm súng ra chiến tuyến giết giặc Tàu) còn các thầy cô thương yêu “ảnh”, nằng nặc bảo trợ việc giữ “ảnh” lại giảng dạy thì đã vượt biên đi mất chỉ còn Thầy Diệm nhưng đã qua tuổi về hưu. Đây đúng là sự sắp đặt an bày của số phận vì nhờ các vu cáo hãm hại ấy mà “ảnh” được quen biết cô nữ sinh Rùa ở lớp đàn em tức người sau này trở thành vợ của “ảnh” mà oái oăm thay cái cô Rùa ấy lại là chuyên gia giảng dạy xuất sắc các bộ môn của cô giáo Phạm Thị Ngọc Hoa, tức mấy môn mà “ảnh” dỡ ẹc, cũng như “ảnh” có gởi tặng cô Lùn trong nhóm Lục Súc của cô Rùa một bài thơ tiếng Anh mà Lùn ta đã cười vui hớn hở và ha hả đem ra khoe ngay với cả nhóm rằng đó là bằng chứng khảng định Lùn là mỹ nhân đẹp nhất của Lục Súc nên được Thor Phước rung động quỳ xuống dâng tặng thơ tình.

Tuy nhiên, vì có lòng lương thiện, yêu lẽ công bằng, Vũ Thị Liên đánh giá cao “anh” Phước giáo viên, nhất là trong tập thể quá nhiều giáo viên trẻ nhưng lại thiếu cả trình độ, tư cách, và nhiệt tâm, thì “anh” Phước khi xung phong gánh hết các việc như dạy thế tất cả các ca bịnh bận của tất cả các giáo viên của tất cả các môn, đánh máy giáo trình rồi đứng cạnh máy ronéo của trường để tự in ấn giáo trình để bảo đảm không sai sót, quản lý thi đua báo tường của cả Khoa, hiệu đính hoàn thiện sửa sai tất cả các giáo trình đang có và biên soạn các giáo trình chưa có của tất cả các phân môn phức tạp mà chỉ sau khi xin anh về họ mới lôi ra từ kho tặng phẩm của các viện ngôn ngữ Liên Xô để phân công anh giảng dạy, nhận ôm hết trách nhiệm về mình khi  bảo trợ nhiều chục giáo sinh làm luận văn tốt nghiệp chỉ vì các giáo viên khác tuyên bố đã nhận bảo trợ luận án đủ số 5 giáo sinh theo đúng quy định quy trình về chất lượng bảo trợ luận văn và quyết không chịu nhận thêm để vi phạm pháp luật và vi phạm đạo đức nhà giáo, v.v., thì Vũ Thị Liên cho rằng việc “ảnh” giơ đầu chịu thêm một báng như thế là để trong khi  mọi người yên tâm thoải mái cứ làm đúng quy định quy trình thì các sinh viên diện dôi dư lọt sàng xuống nia không bị bỏ rơi vì đã có “ảnh” ra tay ôm hết, bảo trợ dìu dắt từng em việc soạn luận văn tốt nghiệp và kinh nghiệm đối phó các phản biện – vì có như vậy mới đúng là chuyện bình thường của “ảnh” để chứng minh “ảnh” đúng thiệt là “ảnh”, kẻ lạc loài sinh lầm thế kỷ muôn thủa không giống ai và không ai giống vì lúc nào cũng kiến nghĩa bất vi vô dõng giả, gian nguy bất cứu mạc anh hùng, luôn húc đầu vào vách đá cường quyền cho bưu đầu sứt trán mãi te tua.

Vào một ngày đẹp trời, tôi nghe có thông tin rằng tôi và Vũ Thị Liên có tên trong danh sách “người Sài Gòn” đầu tiên được trung ương cho hưởng san sẻ học bổng nước ngoài mà trước đó chỉ có “người Hà Nội” mới được phát phân. Nghĩa là chúng tôi sẽ là hai giáo viên đầu tiên của khu vực Phía Nam sang Úc du học lấy bằng cấp Thạc sĩ. Thế rồi khi tôi được phân công làm Trưởng Trung Tâm Tuyển Sinh Cao Đẳng Đại Học của trường Cao Đẳng Sư Phạm Thành phố Hồ Chí Minh (dù tôi chỉ là một giáo viên trẻ măng), được tổ chức tại trường Trần Hưng Đạo, Quận 1, mọi tai họa bắt đầu giáng xuống. Sau khi họp với tất cả các giáo viên cán bộ coi thi – trong đó có Vũ Thị Liên – để phân công, tôi cho mọi người về vị trí. Xe của Sở Công An hộ tống chở rương đề thi đến, và mọi việc xảy ra bình thường. Tuy nhiên, khi một lãnh đạo cấp phòng ban đến tìm tôi, bảo rằng vào buổi thi tiếp theo, sau khi xé niêm phong đề thi tiếng Anh, tôi hãy lịnh cho giám thị hành lang lên lầu đưa ba thí sinh có tên này tên này tên này xuống gặp tôi với lý do hồ sơ thi cần bổ sung chi tiết, rồi tôi hãy giải đề thi cho ba thí sinh ấy biết vì chúng là “cháu” của lãnh đạo chức sắc nọ! Tôi phản ứng, đập bàn gầm lên mắng vị lãnh đạo ấy một trận, nhất quyết không chịu thực hiện việc phạm pháp đó. Ông lãnh đạo phòng ban lật đật bỏ ra về. Ngay buổi trưa, có công văn hỏa tốc triệu hồi tôi trở về trường nhận nhiệm vụ mới, chấm dứt ngay nhiệm vụ tuyển sinh. Sau đó, tôi bị đề nghị kỷ luật buộc thôi việc với tội danh phản động vu khống lãnh đạo Đảng vì tôi chẳng trình ra được bất kỳ bằng chứng giấy trắng mực đen nào chứng minh các lãnh đạo ấy đã muốn gian lận thi cử tuyển sinh.

Tôi đã gởi đơn thư tố cáo và kêu oan đến Thành Ủy Thành phố Hồ Chí Minh, Báo Tuổi Trẻ, Báo Sài Gòn Giải Phóng, và Trung Ương Đảng. Một nhà báo hơi thấp, cận thị, và tròn mập của Báo Tuổi Trẻ đã đạp xe đến nhà tìm gặp tôi và sau đó đi phỏng vấn các học trò tôi cũng các đồng nghiệp của tôi để rõ hơn về nội dung kêu oan và tố cáo của tôi. Sau đó một tuần anh trở lại, nói rằng tôi hãy thông cảm vì thời buổi ấy báo chí của Đảng không được phép đăng các khiếu tố tiêu cực, và rằng anh đã thành công ngăn chặn việc sa thải tôi nên tôi sẽ được “bình an”. (Sau này, anh nhà báo ấy trở thành Tổng Biên Tập Báo Tuổi Trẻ, nay đã nghỉ hưu, mà tôi xin không nhắc đến tên đầy đủ của anh trong bài viết về “giai nhân” này.)

Khi các tháng Hè trôi qua, tôi trở lại trường và bị phân công quản lý phòng thính thị (Thành phố Hồ Chí Minh lúc ấy cúp điện mỗi tuần đủ 7 ngày, nghĩa là không bao giờ sử dụng phòng thính thị, cũng có nghĩa là tôi bị giam trong căn phòng tối đen ngột ngạt đó, và “công việc có dính đến chuyên môn ngoại ngữ” của tôi là quét rác quét bụi một phòng thính thị “ngoại ngữ”). Tôi lại phải tiếp tục gởi đơn khiếu tố, và trường vội đẩy tôi qua dạy ở Khoa Sử. Tôi vào Phòng Ban Giám Hiệu đập bàn mắng lãnh đạo một trận rồi ném ra Đơn Xin Thôi Việc Vì Nguyện Vọng Cá Nhân rồi bỏ về. Ngay lập tức, tôi trở thành ngôi sao sáng rực được các công ty nước ngoài săn đón tranh nhau mời chào vì họ đã tiếp cận tôi từ lâu với lý do họ đã xin lập các văn phòng đại diện nhưng không thể tìm ra ở đội ngũ giáo viên Anh Văn ở tất cả các trường đại học ở Thành phố Hồ Chí Minh bất kỳ ai bằng tôi (họ cho biết đã đích thân đến tất cả các trường và các trung tâm ngoại ngữ để quan sát từ ngoài cửa sổ các giáo viên rồi kết luận rằng không ai có trình độ, ngoại hình, và tư cách thích hợp với vai trò quản lý cao cấp như tôi) để quán xuyến công việc làm gương mặt đàm phán phát triển kinh doanh của họ, mà tôi cứ mãi từ chối (vì đã quyết theo nghề giáo, muốn giữ gìn danh dự với Lâm Mỵ Tiên ở hải ngoại vì tôi đã thà phụ nàng chứ không phụ chức nghiệp một nhà giáo, và muốn giữ gìn danh dự với học trò vì đã luôn khuyên bảo sinh viên của mình đừng bao giờ bỏ cái nghề giáo ấy).

Do thấy tôi bị bỏ mặc (giáo viên không xấu xa hay nhờ tôi giúp đỡ về chuyên môn nghiệp vụ thì lại sợ bị vạ lây nên nín lặng; giáo viên ngu dốt xấu xa có người từng van xin tôi bảo trợ để được Tổ Chức Cán Bộ nhận vào làm giáo viên chính thức thì lại “cứu nhân, nhân trả oán” đã nhân cơ hội vu khống tấn công tôi thêm để vừa làm hài lòng Ban Giám Hiệu vừa hả hê sung sướng do họ không bao giờ có thể sử dụng tiếng Anh để nói chuyện với tôi thì nay sung sướng được dùng tiếng Việt trong phòng họp để bôi nhọ tôi nhằm đẩy ra khỏi trường cái người mà khi đứng trước mặt người đó họ không thể làm ăn gì được với mớ tiếng Anh ba xu lẻ của họ), Vũ Thị Liên đã dũng cảm run rẩy lên tiếng làm nhà giáo duy nhất ngợi ca tư cách của tôi nhằm rụt rè tranh đấu cứu tôi. Thế là Vũ Thị Liên bị tước bỏ mãi mãi tất cả các danh hiệu “giáo viên dạy giỏi” và bị xóa tên vĩnh viễn khỏi danh sách du học thạc sĩ ở Úc.

Khi rời Cao Đẳng Sư Phạm, tôi vẫn tiếp tục giảng dạy ở các trung tâm nơi cũng có mặt cô giáo Vũ Thị Liên. Đó là lý do chúng tôi hay sánh vai đạp xe cùng nhau. Tối nào dạy xong, chúng tôi cũng ghé ngã tư Nguyễn Đình Chiểu – Bàn Cờ để mua hai ổ bánh mì thịt rẻ tiền của một xe lề đường trước sân một ngân hàng đối diện hông Chùa Kỳ Viên. Và chúng tôi vừa đạp xe vừa gặm bánh mì, rồi khi về đến nhà nàng ở 237 Trần Huy Liệu, Phú Nhuận, tôi chia tay, đạp xe về nhà mình ở 16/72/12 Nguyễn Thiện Thuật, Quận 3. Liên thường xuyên gần gũi tôi để động viên an ủi tôi, bảo tôi nàng có niềm tin của nàng vào Trời Phật linh thiêng của nàng mà nàng cho rằng rất công minh không bao giờ bỏ rơi tôi người đạo nghĩa như Bụt (hết bị bảo giống cha xứ, nay lại giống bụt!). Rồi Trời Phật của nàng dường như có thật khi thời khắc “công minh” đã gióng lên hồi trống trận giục giã tôi hôn nàng

Wordpress_Mỹ Nhân - Bài 3 (12)

và chúng tôi thốt tiếng yêu nhau “Cảm ơn em, Vũ Liên, anh rất yêu em” và “Cảm ơn anh. Em cũng rất yêu anh Phước từ lúc anh còn ở cạnh Lâm Mỵ Tiên.”

Mọi chuyện tiếp theo thì như tôi đã thuật trong những bài viết trước đây như Đám Cưới, Tình Yêu, và Tôi Dạy Vợ: tôi lần đầu tiên trong đời ngỏ lời yêu thương một cô gái trước và được nàng chấp nhận. Chúng tôi nên vợ nên chồng ngay trong thời điểm mà nói theo danh chính ngôn thuận thì tôi vẫn đang thất nghiệp – nghĩa là việc ném Đơn Thôi Việc vào mặt “Thầy” Hiệu Trưởng xảy ra kề cận ngày chúng tôi cưới nhau nên chưa có thời gian để tôi xem xét các lời mời của nước ngoài. Điều tức cười ở đây là các giáo viên chức sắc Ban Anh Văn có bằng cấp Thạc sĩ Mỹ từ trước 1975 như Nhan Nguyệt Ánh, Thầy Nguyễn Tấn Phát, v.v., toàn là “dân Sài Gòn” lại ra sức ngăn cản đám cưới của chúng tôi bằng cách cố thuyết phục Vũ Thị Liên và Thầy Mẹ của nàng, mà không biết rằng Vũ Thị Liên đã biết rất rõ về tôi từ lâu nên chỉ xem các nội dung bọn đần độn đó nêu ra là trò vu khống (chưa kể chính họ đã tước bỏ mọi danh hiệu của nàng) còn Thầy Mẹ của nàng thì đã nghe nàng ca ngợi tôi từ lúc nàng còn đang đi học. Đám cưới của chúng tôi ngoài thân nhân chỉ có các học trò vì tôi dứt khoát không cho gởi thiệp mời hay báo hỷ gì cả đến bất kỳ giáo viên nào (trừ Cô Lý Kim Hà, em gái dân biểu đẹp trai nhất Quốc Hội Việt Nam Cộng Hòa là Lý Quý Chung mà tôi đã kể trong bài Tuyệt Thực).

Wordpress_Mỹ Nhân - Bài 3 (13)

Khi nhận lời mời của Công ty TICO Ltd. Nhật Bản để quản lý văn phòng đại diện của họ trên đường Hùng Vương, Quận 5, tôi vùn vụt vươn lên từ một nhà giáo gầy gò 50 ký như lúc hưởng tuần trăng mật (ở…nhà tại Thành phố Hồ Chí Minh)

IM000163.JPG

trở thành một quý ông 84 ký mà tất cả các khách sạn trên toàn quốc Việt Nam đều dùng tiếng Anh với tôi do tin tôi là ngoại kiều Nhật, Hàn, Đài Loan, hoặc…Việt Kiều, không biết rằng tôi chỉ là…củ kiệu

Wordpress_Mỹ Nhân - Bài 3 (15)

vẫn luôn bước đi mạnh bạo và nhanh như gió như thủa còn là anh trưởng lớp trong lòng Đinh Thị Mai Trâm.

Mỗi khi lên chiếc Toyota “Cá Mập” đến Cao Đẳng Sư Phạm đón vợ tôi để cùng đi ăn tối với các đoàn cấp cao từ Nhật Bản (trong đó có những tên tuổi lớn như Hasegawa, v.v.) hoặc với các lãnh đạo các tập đoàn kinh tế Nhà Nước tại Maxxim, Majestic, hay Rex, tức những nhà hàng duy nhất thuộc đẳng cấp sang trọng thời ấy, trong lúc chờ vợ tôi xong tiết lên lớp, tôi luôn bước đến trò chuyện và tặng quà (những “cây ba số” tức các cây thuôc 555) những nhân viên giữ xe khu để xe giáo viên hoặc những nhân viên tạp vụ đang quét lá sân trường là những người duy nhất mà thầy giáo Hoàng Hữu Phước trước đây hay thăm hỏi chuyện trò (như những “đồng nghiệp” vì quét lá sân trường nào có khác gì quét rác phòng thính thị). Nhưng khi đám giáo viên Anh Văn vừa nhìn thấy tôi đã chạy bu lại đon đả hỏi han tôi này nọ, tôi im lặng lập tức bỏ đi sau khi ném lại cái nhếch miệng cười khinh miệt, tức đúng theo phong cách đặc biệt duyên dáng của tôi trong xử thế với bọn mất dạy, đơn giản vì tôi chính là Hoàng Hữu Phước, người luôn tuyệt đối lễ độ, tuyệt đối trọng lễ nghĩa, tuyệt đối giữ lễ nghi, và tuyệt đối lễ phép, với đạo lý xử thế giản đơn duy nhất của trọn đời luôn là: ân có vạn kiếp cũng đền, oán có muôn đời vẫn trả.

Wordpress_Mỹ Nhân - Bài 3 (16)

Về sau, khi thấy vợ mình cứ nhẫn nhục chịu đựng sự đàn áp tàn độc quái gở của Khoa Ngoại Ngữ (trừng trị cô giáo Vũ Thị Liên do đã dám chống lại lời khuyên can không được làm vợ Hoàng Hữu Phước bằng cách liên tục họp kiểm điểm tư cách nhà giáo và chê bai chất lượng giảng dạy của cô giáo này) đến độ vì quá uất ức mà phải chịu một lần đớn đau uất hận không được làm mẹ của thai nhi đã được đặt tên sẵn là Hoàng Vũ Thiên Trường, tôi khuyên nàng nên nghỉ việc. Vũ Thị Liên gạt nước mắt chia tay với nghề giáo. Và ở thời điểm đất nước chưa “mở cửa”, chưa có “tư nhân”, chưa có luật đầu tư nước ngoài, chưa có luật thuế thu nhập cá nhân, thậm chí chưa có bảo hiểm y tế và bảo hiểm xã hội, thì các việc làm đều phải qua phân công của Tổ Chức Chính Quyền Thành Phố, và do đó xem như vợ tôi sẽ không bao giờ được phân công do đã chủ động xin thôi việc. (Các công ty nước ngoài lúc ấy chỉ được mở các văn phòng đại diện để thực hiện các giao dịch, còn nhân sự người Việt phải do Công Ty Dịch Vụ Cơ Quan Nước Ngoài cử đến – nghĩa là ngay cả tôi có được nước ngoài mời thì họ vẫn phải đưa tôi sang cái công ty dịch vụ ấy hợp thức hóa hồ sơ tuyển dụng và thay mặt tôi nhận lương của nước ngoài rồi trao lại tôi tiền trên cơ sở thang lương Nhà Nước). Đó là lý do tôi đã bù đắp cho nàng ngoài tình yêu thương sâu đậm nghĩa tình với lòng biết ơn, là những công việc khác, toàn thời gian, lương cao bổng hậu đầy quyền lực, mà nàng rất hài lòng chấp nhận như: Giám Đốc Tài Chính Tại Gia, Kế Toán Trưởng Tại Gia, Thủ Quỹ Tại Gia, Chủ Hộ kiêm Chủ Nhà, và Chủ…Cuộc Đời Hoàng Hữu Phước.

Vũ Thị Liên hay kể với các đứa cháu thích tụ tập quanh nàng để nghe nàng kể truyện đời xưa, rằng Chú Gấu (mấy đứa cháu tự động gọi tôi là Chú Gấu vì có đứa lúc lên hai tuổi thấy tôi xuất hiện khổng lồ lù lù tiến đến nên khiếp sợ khóc thét gọi tôi như thế) ngày xưa học thua Cô Liên xa lắc xa lơ vì bằng tốt nghiệp của Chú Gấu xanh lè hạng trung bình vì bị zero mấy môn Lịch Sử Đảng và Chủ Nghĩa Mác-Lê Nin trong khi Cô bằng đỏ lòm hạng xuất sắc, rằng Chú Gấu quậy trời thần nhưng toàn lựa lãnh đạo cao cấp mà mắng chửi chứ luôn thương người thấp cổ bé họng thấy ai hoạn nạn là đem hết tiền lương ra giúp rồi về xin Cô Liên cho tiền đổ xăng còn thấy nhân viên phạm lỗi thì an ủi tha thứ chứ không bao giờ quát mắng, rằng Chú Gấu toàn được mấy cô gái xinh đẹp nhất thương yêu mà Cô thì tất nhiên đẹp hơn tất cả mấy cô đẹp nhất đó, rằng Chú Gấu học không bằng Cô đâu nhưng dạy học là không ai giỏi bằng Chú, rằng chính Chú Gấu đã dạy Cô về niêm luật thơ ca tiếng Anh nên Cô cũng sáng tác nhiều bài thơ mà ngay cả Chú Gấu còn phải thú thật là đoạn thơ tiếng Anh của Cô in trên thiệp cưới còn hay hơn đoạn thơ của Chú nhiều, v.v. và v.v.

Wordpress_Mỹ Nhân - Bài 3 (17)

Lần nào nghe những lời khoe khoang như sấm dậy ấy của Vũ Thị Liên, tôi cũng bật cười, khiến nhớ lại những ngày đầy ắp kỹ niệm rộn tiếng cười vui với Đinh Thị Mai Trâm, Lâm Mỵ Tiên, và tất nhiên có cả cô nữ sinh Vũ Thị Liên nhút nhát như thỏ đế và dễ bị hù dọa nhưng đã dũng cảm dám đứng lên bảo vệ tôi trước cường quyền ấy. Vũ Thị Liên quá tốt đẹp, và nàng làm tôi hồi tưởng đến Đinh Thị Mai Trâm và Lâm Mỵ Tiên. Đây không là một nghịch lý mà là một thuận lý – đơn giản vì hương thơm ngây ngất tuyệt vời luôn làm ta liên tưởng đến những hương thơm ngây ngất tuyệt vời khác mà ta nếu may mắn đã từng được hiếm hoi nhận hưởng trong đời.

Wordpress_Mỹ Nhân - Bài 3 (18)

Cảm ơn em, hiền phụ “cổ điển” Vũ Thị Liên, vì đã là người lúc nào cũng tự hào về anh, đã vì tình yêu cao đẹp của chúng mình mà sẵn sàng chịu đựng mọi hành hạ tinh thần và thiệt hại vật chất gây ra từ những thế lực gian manh và những bất công mãi giáng xuống anh, để anh yên tâm tiếp tục làm Hoàng Hữu Phước của kiến nghĩa bất vi vô dõng giả, gian nguy bất cứu mạc anh hùng. Anh biết ơn và nhớ ơn em trọn cuộc đời anh vì tình yêu đó của em.

Wordpress_Mỹ Nhân - Bài 3 (19)

Hoàng Vũ Thiên Trường hỡi, hãy luôn theo sát bảo vệ, nâng đỡ, và phù hộ Mẹ của con nhé đứa con trai thương yêu của Bố chưa từng được Bố bế bồng ôm ấp dù chỉ một lần.

*********

Cần nhắc lại theo nội dung truyền thống rằng bất kỳ người đàn ông nào trên thế gian này cũng có thể yêu thương một phụ nữ nào đó và cùng chính người ấy nên vợ nên chồng. Sự yêu thương luôn dựa trên những tâm đắc cá nhân, mà cá nhân thì hoàn toàn không bao giờ độc lập vì luôn dưới sự tác động chính đáng đương nhiên – dù vô thức – của chí ít là văn hóa xã hội và giáo hóa gia đình. Thước đo chuẩn nghiệm sẽ là sự vững bền của marital life tức cuộc sống lứa đôi. Còn dưới sự tác động của nhu cầu cá nhân – dù là nhu cầu tình cảm hay vật chất – hoặc tác động của một hay những bên thứ ba hoặc danh mục ước mơ của cuộc sống và cuộc đời hoàn toàn không có hoặc có nhưng ở đáy danh sách liệt kê cái gọi là tình yêu, thì cá nhân ấy không được nhắc đến trong nội hàm của nhóm từ “bất kỳ người đàn ông nào trên thế gian này cũng có thể yêu thương một phụ nữ nào đó và cùng chính người ấy nên vợ nên chồng” ở trên. Vì rằng có thể có sự chia tay trong tình yêu – tất nhiên vì  những lý do như nghịch cảnh, sự bó buộc tế nhị riêng tư, hay cái chết – nhưng đã là tình yêu thì không bao giờ có sự chia tay trong tâm tưởng; và đó là lý do những người đã yêu nhau thì ngay cả khi đã chia tay hay chia cách vẫn tôn trọng cuộc tình, tôn trọng nhau, và nhớ về nhau đến suốt cuộc đời mình.

Tôi đã có ba tình yêu với ba cô gái xinh đẹp và tốt đẹp. Đó là lý do tôi luôn lưu giũ hình bóng của họ trong con tim và khối óc của mình. Điều may mắn tuyệt vời là một trong ba mỹ nhân ấy đã trở thành người vợ đầy tự hào của tôi.

Có lẽ di sản tôi để lại cho những người thân thương của tôi là những lời khuyên bảo họ hãy có cuộc sống đúng nghĩa một hiền tài (tức giúp vua giúp nước giúp dân) cùng lời dặn dò rằng hãy luôn nhớ tôi đã thương yêu họ biết bao trong suốt cuộc đời tôi.

Còn tài sản tôi mang theo sẽ là những ký ức tuyệt đẹp với mỗi người thân thương, trong đó có ký ức về tình yêu với Đinh Thị Mai Trâm, Lâm Mỵ Tiên, và Vũ Thị Liên.

Wordpress_Mỹ Nhân - Bài 3 (20)

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

A) Ghi Chú: 9 bút hiệu của Hoàng Hữu Phước:

1- Hoàng Hữu Phước: Thơ tình tiếng Việt hoặc tiếng Anh gởi tặng Đinh Thị Mai Trâm, sáng tác năm lớp 9, 10, và 11. Có 1 chữ ký tên riêng này và dùng chính thức trong tất cả các giấy tờ.

2- Mai Trâm: Thơ tình tiếng Việt hoặc tiếng Anh sáng tác về Đinh Thị Mai Trâm,  năm lớp 11 và 12.  Có 1 chữ ký tên riêng “Mai Trâm”.

3- Bảo Giang: Thơ tình tiếng Việt sáng tác ở Đại Học Văn Khoa (Bảo Giang tức viết tắt của Bảo Vệ Giang San).  Có 1 chữ ký tên riêng “Bảo Giang”.

4- Mirth Thor: Thơ tình tiếng Anh sáng tác ở Đại Học Văn Khoa (Mirth Thor tức Thần Thor Vui Tính viết tắt MT cũng là Mai Trâm). Không có chữ ký tên riêng này.

5- Humorous Hurricane Panther (còn viết tắt là HHPanther): Thơ & Văn tiếng Anh sáng tác ở Đại Học Tổng Hợp có nội dung nguyền rủa các Thầy Cô nào xấu xa tiêu cực ở Đại Học Tổng Hợp (Humorous Hurricane Panther tức viết tắt HHP cũng là Hoàng Hữu Phước). Không có chữ ký tên riêng này.

6Quetzacoatl : Thỉnh thoảng dùng tại Đại Học Tổng Hợp chỉ trên các bài bích báo viết đóng góp bằng tiếng Anh cho các “báo tường”. Không có chữ ký tên riêng này.

7- Tannhauser Beowulf Thor (còn viết tắt là TBThor) : Thơ & Văn tiếng Anh sáng tác từ lúc ở Đại Học Tổng Hợp cho đến ngày nay, bắt đầu bằng những bài thơ và văn sáng tác đóng thành thi tập dâng tặng Lâm Mỵ Tiên trước khi Mỵ Tiên xuất cảnh. Có hai chữ ký tên riêng này: một ký đầy đủ chữ ở cuối các bài thơ hoặc bài văn tiếng Anh, một chữ ký tắt để làm chữ ký “nháy” trên tất cả các thứ giấy tờ hành chính.

8- Lăng Tần (tức Ca-Lăng-Tần-Già, tên chú chim ngậm xâu chuỗi bay quanh Phật Bà Quan Thế Âm Bồ Tát như ghi trong Kinh Lăng Nghiêm nhà Phật) : Thơ & Văn tiếng Việt sáng tác từ lúc tốt nghiệp đại học cho đến nay. Không có chữ ký tên riêng này.

9- Hoàng Hữu Phước: Thơ tình tiếng Anh tặng Vũ Thị Liên và các bài thơ văn tiếng Anh khác từ năm 1986 cho đến nay. Có 1 chữ ký tên riêng y như ở số 1 nêu trên.

B) Tham khảo:

Tôi Cưới Vợ  09-12-2015

Tình Yêu  20-01-2016

Tôi Dạy Vợ   18-12-2015

Thầy Nguyễn Quang Tô  25-11-2011

Thầy Lê Văn Diệm  22-02-2015

Tuyệt Thực  02-7-2013

Tôi Và Ngành An Ninh Tình Báo  26-12-2015

Tôi và Newsweek  12-7-2016

Bôi Nhọ  02-12-2015

Đảng Bây Giờ Mới Trở Lại Gần Đúng Là Đảng

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Khóa XIII

22-12-2017

Đảng Cộng Sản Việt Nam đã là một đảng chính trị tức chính đảng của Việt Nam và là chính đảng duy nhất ở Việt Nam theo thực lực, thực tế lịch sử, và thực thi theo hiến định.

Theo thực lực, một đảng chính trị nhất thiết phải có tổ chức, có lãnh đạo, có cương lĩnh chính trị, có chiến lược chính trị, có tài lực, có nhân lực tạo lực lượng quần chúng, có nhân lực tạo lực lượng vũ trang và nắm quyền lãnh đạo tất cả các lực lượng vũ trang, có lãnh thổ, có đấu tranh để thực hiện cương lĩnh cho đến cùng, và khi thuận lợi giành lấy chính quyền theo cách hoặc chính thức (đấu tranh nghị viện trong môi trường hiến định) hoặc chính danh (đấu tranh giải phóng) để trực tiếp cai quản cai trị đất nước.

Như đã nêu trong bài Gia Phì Sinh Hiếu Tử, Quốc Thái Thức Trung Thần, Đảng Cộng Sản Việt Nam đã dần mất vị thế một chính đảng của Việt Nam.

Không một chính đảng nào lại tự làm suy yếu nguồn tài lực của mình bằng cách để đảng viên tự do phá sụp các ngân hàng, phá sụp các tổng công ty, phá trọc trắng hếu các khu rừng xanh, độc hóa các nguồn nước của dân tộc và thủy tộc, thả cho tư bổn né thuế, tích cực đầu tư vào những nội dung từ lỗ đến mất trằng, v.v.

Không một chính đảng nào lại tự làm suy yếu nguồn nhân lực của mình bằng cách tước bỏ vũ khí bạo lực cách mạng ra khỏi các lực lượng vũ trang, tước bỏ quyền được bảo vệ cao nhất khỏi tay các lực lượng vũ trang trong khi tất cả các quốc gia trên toàn thế giới luôn dành cho các lực lượng vũ trang của họ (nước ngoài: án tử hình dành cho kẻ nào sát hại nhân viên công lực; Việt Nam: ai muốn đánh đập nhân viên công lực thì xin mời cứ tự nhiên); bố trí người bất tài vô hạnh  miễn sao đúng với quy trình để ngự tất cả các ngôi cao quyền lực; đầu tư khổng lồ tậu cho được các bằng tiến sĩ/thạc sĩ về phân phát cho hàng ngàn lãnh đạo “trẻ tài năng” lực lượng kế thừa của Đảng; bỏ mặc cho các lực lượng chủ lực của Đảng như Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam tự tung tự tác tự suy yếu tự thải loại ra khỏi đời sống chính trị Việt Nam, hoàn toàn thất bại trong nhận diện người giỏi người tài người thực sự hữu dụng cho đất nước này, v.v.

Không một chính đảng nào lại tự đốt bỏ cương lĩnh chính trị của mình bằng cách dung dưỡng bất kỳ sự “xét lại” nào và để yên cho đảng viên có quyền đứng núi này trông núi nọ.

Tuy nhiên, dù với một vết nhơ không đáng có như trên, Đảng Cộng Sản Việt Nam nay đã dần trở lại vai trò một chính đảng. Thời mở cửa đẻ ra các đảng viên như trẻ nít quê mùa vô tư vô tâm đã qua, với bằng chứng là đầu tháng 12 năm 2017 đã có mẫu tin này trên truyền thông chính thống toàn cõi Việt Nam:

Đảng Bây Giờ Mới Trở Lại Gần Đúng Là Đảng (2)Đảng Bây Giờ Mới Trở Lại Gần Đúng Là Đảng (1)

cho thấy nhiều chục năm qua đã và đang có sự suy đồi thật khốn nạn rằng các phương tiện thông tin, truyền thông, mạng xã hội, đã bị các đảng viên lợi dụng và sử dụng hoàn toàn ngoài tầm vói bắt cũng như ngoài tầm trí hóa khả dụng của tất cả những tinh hoa chính trị của chế độ, khiến đã có những chuyện tưởng như đùa do không thể nào tưởng tượng nổi lại có thể xảy ra tại một quốc gia cộng sản như Việt Nam: “nói xấu, bôi nhọ, hạ thấp uy tín, vai trò lãnh đạo của Đảng” mà điều khôi hài nhất là đến tận ngày nay mới có quy định những đảng viên nào như thế sẽ bị khai trừ Đảng.

Thế thì những thằng đảng viên mất dạy đã nhanh tay lẹ chân trước 12-2017 đã kịp “bôi nhọ lãnh tụ, lãnh đạo Đảng, Nhà nước” cũng như đòi xóa đảng (tức theo đa đảng, đa nguyên) và vi hiến (đòi tam quyền phân lập) thì phải chăng được “hạ cánh an toàn”, tiếp tục hưởng lương hưu hậu hĩ của Đảng, còn con cháu tiếp tục hưởng các đặc quyền đặc lợi vốn dành riêng cho gia đình đảng viên cốt cán cáo cấp trung kiên?

Thế thì phải chăng hàng thế kỷ nay Đảng Cộng Sản Việt Nam có quy định cực kỳ lỏng lẻo về kỹ luật, theo đó phải chăng có mặc định rằng trở thành Đảng viên Cộng sản đương nhiên là thánh thần miễn nhiễm trước mọi xấu xa tiêu cực và bất khả xâm phạm trước luật pháp quốc gia nên không thể bị khai trừ Đảng ngay cả sau khi bôi nhọ lãnh tụ (lãnh tụ duy nhất của Việt Nam là Hồ Chí Minh)?

Các nghị sĩ mà tất nhiên tuyệt đại đa số là đảng viên Cộng sản chức sắc thì bỏ mặc thực tế dữ dội của toàn cầu và phớt lờ ý kiến tuyệt đối công chính của người dân

Đảng Bây Giờ Mới Trở Lại Gần Đúng Là Đảng (4)

nên chỉ biết châu đầu vào nhau tụm năm tụm ba ngáy ngủ từ năm 2011 rằng Việt Nam “biểu tình” được vì “thế giới họ biểu tình đàng hoàng được mà”, hoặc “bắn” thì “dã man” quá nên hãy noi theo mấy nước văn minh mà tiêm thuốc độc (khiến có một thời gian dài Việt Nam bị khủng hoảng nghiêm trọng không xử tử được bất kỳ ai do nhà sản xuất thuốc độc tuyên bố không bán cho Việt Nam Cộng Sản hành quyết người dân vô tội), còn mới đây hùng hổ nói mông muội gì đó về “tính nhân đạo, nhân văn của pháp luật xã hội chủ nghĩa

Đảng Bây Giờ Mới Trở Lại Gần Đúng Là Đảng (3)

nghĩa là hễ “biểu tình” thì nêu danh đeo bám hít hà luật “thế giới”, còn muốn tha cho tên tử tù tàn độc thì lại viện cái luật pháp “xã hội chủ nghĩa” quái gở quỷ quái kỳ quái kỳ cục kỳ khôi không cần kỳ cọ nào đó chớ ai biết.

Đảng Cộng Sản phải hà khắc, phải nghiêm khắc với đảng viên của mình gấp vạn lần, đơn giản vì như đã chốt trong bài Quốc Thái Thức Trung Thần: thời thái bình là thời đại hỗn loạn nhất.

Thời loạn không hỗn loạn vì vẫn còn kỹ luật sắt máu để hạn chế hỗn loạn.

Thời bình không còn các kỹ luật sắt máu nên hỗn loạn chỉ có gia tăng vượt ngoài sức kềm tỏa của giới cầm quyền nào bắt đầu muốn bản thân mang hình dáng những ông bụt bà tiên, tự nhiên cho rằng mình ngu muội và thấy nhất thiết phải theo Tây cho muôn phần vinh diệu văn hóa văn vẻ văn minh.

Sau khi chấn chỉnh lại việc “khai trừ Đảng”, Đảng nên có bước tiếp theo là giáo dục răn đe các đảng viên, các chuẩn đảng viên (tức lực lượng hậu bị), và ban hành nhiều quy định bổ sung như tước bỏ các quyền lợi bản thân và gia đình người bị khai trừ Đảng, và công bố không áp dụng bất-hồi-tố đối với những đảng viên nào đã sướng mồm bôi nhọ lãnh tụ, lãnh đạo, Đảng trước thời khắc 12-2017.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Việt-Nam Khóa XIII, Quan Nhĩ Mục của Đảng Cộng Sản Việt Nam

Tham khảo:

Gia Phì Sinh Hiếu Tử, Quốc Thái Thức Trung Thần  18-12-2017

Bôi Nhọ  02-12-2015

Thư Gởi Chủ Tịch Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam Trần Thanh Mẫn  11-10-2017

Vì sao cứ Cải Cách Giáo Dục hoài?

Hoàng Hữu Phước Trả Lời Câu Hỏi 5

Hoàng Hữu Phước, MIB

22-12-2017

Cải cách giáo dục ở nơi khác trên hành tinh này là hoạt động không ngừng cập nhật, không ngừng đổi mới, với mục đích duy nhất là làm một nền giáo dục đã thành công nay trở nên tương thích hơn, hiệu quả hơn, tốt đẹp hơn, ngõ hầu dẫn đến xã hội có nguồn nhân lực chiếm lĩnh đỉnh cao và bất khả chiến bại trên trường quốc tế. Cải cách do đó phải không ngừng, phải hoài hoài.

Cải cách giáo dục ở Việt Nam là động tác tự cứu mình ngay khi sự thất bại trở thành hiển nhiên của một cải cách giáo dục trước đó và toàn bộ kinh phí đã bị ngốn sạch sành sanh không còn lại chút gì để sửa chữa, chỉnh điều.

Lý do có sự thất bại triền miên mang tính truyền thống thâm căn cố đế trong giáo dục và cải cách giáo dục ở Việt Nam: chưa hề có chuyên viên thực thụ nào về giáo dục có kinh qua giảng dạy thành công, có kết quả hữu hiệu từ giảng dạy thành công, có hiểu biết và nghiên cứu sâu sắc về tất cả các lĩnh vực giảng dạy/học tập/soạn giáo trình/lý luận giáo dục cao cấp trong thấu đáo thế mạnh dân Việt và thế mạnh dân Âu Mỹ, v.v., trong danh sách những “giáo sư” “phó giáo sư” của ban cải cách giáo dục của tất cả các kỳ cải cách giáo dục ở Việt Nam, thậm chí những vị có tên trong công trình cải cách giáo dục thất bại lần này lại tiếp tục có mặt trong danh sách cải cách giáo dục lần sau, với đặc điểm kinh phí cho lần cải cách giáo dục không bao giờ thành công sau luôn cao hơn kinh phí đài thọ cho lần cải cách giáo dục không bao giờ thành công trước.

Biện pháp duy nhất có thể khắc phục để có thể lần đầu tiên có được một cải cách giáo dục thành công: đơn giản hãy công khai tuyển chọn qua phỏng vấn trực tiếp các nhà chuyên nghiệp, thay vì tự lập danh sách “chuyên gia giáo dục” bất tài vô dụng từ lợi ích nhóm như từ trước đến nay tức chỉ toàn những nhân vật thuộc bí mật quốc gia đến độ chỉ có lãnh đạo Đảng, lãnh đạo Quốc Hội, lãnh đạo Nhà Nước mới biết đến năng lực của họ chứ toàn dân chẳng biết gì về các tối mật ấy.

 

 

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

Người Việt Tên Tiếng Anh: Tại Sao Không? 18-9-2015

Tứ Đại Ngu  2012

Vi Phạm Quyền Tự Do Cá Nhân  27-12-2016

Định Tính Và Định Lượng Tuổi Trẻ  12-9-2014

Chìa Khóa Của Cường Thịnh  05-11-2016

Lại Thu Trúc 22-12-2015

Phi Trường Tân Sơn Nhất  07-01-2009

Tại sao đến bây giờ Việt Nam mới quan tâm đến việc nội dung truyền thông phải tương thích với trẻ em?

Hoàng Hữu Phước Trả Lời Câu Hỏi 4

Hoàng Hữu Phước, MIB

22-12-2017

Sự thật thứ nhất là tại tất cả các buổi tiếp xúc cử tri của Đơn Vị 1 Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIII của các nghị sĩ Trương Tấn Sang, Trần Du Lịch và Hoàng Hữu Phước suốt từ năm 2011 đến 2016, đặc biệt tại Quận 4 là nơi 100% buổi đều có ít nhất hai cử tri đặt vấn đề về loạn văn hóa phẩm độc hại trên các phương tiện truyền thông đại chúng chính thống.

Sự thật thứ hai là các nghị sĩ Trương Tấn Sang và Trần Du Lịch tức hai vị độc quyền trả lời cử tri đã chưa bao giờ trả lời trực tiếp đối với các vấn nạn văn hóa mà cử tri chất vấn tại chỗ.

Sự thật thứ ba là toàn thể các báo đài có phóng viên tác nghiệp trực tiếp tại các buổi tiếp xúc cử tri ấy chưa hề có đăng clip hay bài viết hoặc thông tin về những phát biểu có thật 100% ấy của cử tri, mà chỉ tập trung nói/chiếu/viết về những ý kiến của Chủ Tịch Nước đối với chủ quyền biển đảo Biển Đông và tham nhũng, dù rằng toàn bộ các trả lời về Biển Đông luôn giống hệt các thông tin được lập đi lập lại bởi các lãnh đạo khác, còn tham nhũng thì ngoài hình ảnh đông đúc như “bầy sâu” trong ngôn từ khẩu khí của nghị sĩ lãnh đạo thì người dân cả nước chả thấy tội phạm tham nhũng thực thụ có tên họ nào cả.

Các sự việc sự thật trên chứng minh

1) Việt Nam hoàn toàn không có lãnh đạo nào của Nhà Nước quan tâm đến việc tạo ra các rào cản kỹ thuật đối với văn hóa phẩm đồi trụy của cách mạng dù thời gian đầu giải phóng đã triệt để bài trừ văn hóa phẩm đồi trụy của Mỹ-Ngụy, và đã làm ngơ để mặc cho các cơ quan truyền thông có quyền tự do hủy phá nhân cách, hủy hoại tâm hồn tư tưởng tư duy của con cháu của cử tri toàn quốc, bằng các phim ảnh/tác phẩm nội địa luôn khai thác việc hiếp dâm, đĩ thỏa, trần truồng, chước quỷ mưu ma, gian manh xảo trá, lưu manh giết chóc, ăn nói quàng xiêng, tả chân sa đọa.

2) Lãnh đạo Nhà Nước Việt Nam hoàn toàn không có sự quan tâm đến việc ngăn cấm các cơ quan truyền thông đại chúng làm giàu từ quảng cáo luôn dựa vào các sản phẩm văn hóa có tính đồi trụy, có cảnh hiếp dâm chi tiết, có diễn đĩ thỏa trần truồng, có bày chước quỷ mưu ma, có chiêu gian manh xảo trá, có trò lưu manh giết chóc, có kiểu ăn nói quàng xiêng, và có cách ăn mặc không nghiêm túc, nghĩa là có đủ thứ trừ chất lượng văn hóa nghệ thuật đỉnh cao.

3) Tại Việt Nam, cử tri không được lãnh đạo Nhà Nước lắng nghe nếu ý kiến của họ liên quan đến công kích truyền thông, bảo vệ tâm hồn lành mạnh của trẻ thơ, làm vơi thu nhập tỷ đô của truyền thông.

Câu hỏi của bạn sẽ có câu trả lời rằng nếu nay bắt đầu có như vậy thì đã bắt đầu tốt rồi.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

Người Việt Tên Tiếng Anh: Tại Sao Không? 18-9-2015

Tứ Đại Ngu  2012

Vi Phạm Quyền Tự Do Cá Nhân  27-12-2016

Định Tính Và Định Lượng Tuổi Trẻ  12-9-2014

Chìa Khóa Của Cường Thịnh  05-11-2016

Lại Thu Trúc 22-12-2015

Phi Trường Tân Sơn Nhất  07-01-2009

Nguyễn Xuân Anh

Hoàng Hữu Phước Trả Lời Câu Hỏi 3

Tại sao Việt Nam ngày nay vẫn còn xuất hiện mấy vụ ồn ào như của Nguyễn Xuân Anh ở Đà Nẳng và làm sao để tránh được các lùm xùm tương tự?

 Hoàng Hữu Phước, MIB

22-12-2017

Đơn giản là lãnh đạo Đảng và Nhà Nước nếu muốn đừng có các “lùm xùm” tương tự bất kỳ thì chỉ cần quan tâm đến sự thật là “trẻ hóa” hoàn toàn tối kỵ với 4 điều không bao giờ có thể tách rời gồm (a) “trẻ quá”; (b) thiếu kinh nghiệm chuyên môn, nghiệp vụ, và quản trị; (c) vắng thành quả thực tiễn; và (d) không trên cở sở đạo đức gia phong.

Trẻ hóa là một tiến trình lý tưởng cao nhất của sự công bằng trong dụng nhân ở cấp lãnh đạo, nhất là trong phạm vi chính trị, nhằm đã phá kiểu “ở lâu lên lão làng” hoặc kiểu “con sãi ở chùa mãi quét lá đa”.

Trẻ hóa chỉ phát huy tác dụng tích cực nếu trên cơ sở nền tảng lý luận và nền tảng thực tế rằng trẻ hóa nhất thiết phải luôn gắn liền với bề dày kinh nghiệm cùng số lượng cao của thành quả thực tiễn chất lượng cao – như đã nêu chi tiết trong bài Định Tính Và Định Lượng Tuổi Trẻ.

1- Trẻ Quá:

Ngay cả giai thoại về Nguyễn Hiền trong Việt Sử cũng cung cấp một bài học đắt giá rằng việc Trạng Nguyên Nguyễn Hiền 12 tuổi phải về quê học hỏi thêm về lễ nghi mới được phong chức chốn triều đình đã chất chứa trong nó hai nội hàm mang tính chân lý toàn cầu rằng (a) việc hoàn tất việc học của một người – ngay cả khi có kết quả học tập thật cao – không có nghĩa là người đó thích hợp ngay với công việc chuyên môn và công tác quản trị, nhất là trong phạm trù trị quốc, lãnh đạo quốc gia về chiến lược phát triển quốc gia và chính trị/kinh tế/tài chính; và rằng (b) học luôn phải đi đôi với hànhhành không phải là thực hành trong đợt thực tập trong thời gian còn đang học mà là đem những gì đã học xong tức đã tốt nghiệp ra thi thố tại nơi làm việc “tư nhân” như đã nêu trong bài Chìa Khóa Của Cường Thịnh tức phải tìm việc trong cạnh tranh gian nan chứ không được bố trí đương nhiên vào công sở đầy đặc ân của Nhà Nước dành cho con em cán bộ cao cấp – cho một kế sinh nhai và có đạt thành quả tốt sau nhiều năm tháng.

Về phương diện Nhà Nước và chính trị, người trẻ quá dứt khoát không được nắm quyền lãnh đạo bất kỳ về chính trị, tài chính/ngân hàng thuộc Nhà Nước, ngoại giao cấp Nhà Nước, và về các kế sách phát triển cấp Nhà Nước.

Trẻ quá chỉ có thể nắm quyền sinh sát tất cả những đơn vị/cơ quan/doanh nghiệp không thuộc Nhà Nước.

Có như vậy, trẻ quá mới không bao giờ trở thành quốc nạn.

2- Thiếu Kinh Nghiệm & Thiếu Thành Quả Thực Tiễn:

Từ nội dung “trẻ quá” nêu trên, lãnh đạo trẻ quá có thể tồn tại ở một doanh nghiệp nếu chỉ trên cơ sở tài sản riêng của gia đình. Lãnh đạo trẻ quá không bao giờ được phép tồn tại trong công việc lãnh đạo cơ quan hay doanh nghiệp trong guồng máy Nhà Nước – trừ phi người trẻ quá đó tuy tốt nghiệp đại học năm 22 tuổi và có bằng thạc sĩ năm 24 tuổi nhưng đã lao lung làm việc từ năm 15 tuổi nghĩa là đã có dồi dào kinh nghiệm 10 năm làm việc vào thời điểm nắm bằng thạc sĩ trong tay. Kinh nghiệm là tiêu chuẩn mấu chốt của mọi tuyển dụng quan trọng. Chỉ trong trường hợp cá biệt người quá trẻ có năng khiếu lãnh đạo bẩm sinh thiên phú nhưng phải là năng khiếu lãnh đạo nỗi bật được nhiều người tại cơ quan người ấy công tác biết đến các thành quả cụ thể chứ không phải bất ngờ xuất hiện như trên trời rơi xuống chễm chệ ngự trị ngôi cao nhờ ô dù của ai đó.

3- Đạo Đức Gia Phong:

Đạo đức gia phong hoàn toàn không bao giờ trùng nội dung với đạo đức cách mạng.

Đạo đức gia phong là thứ đạo đức mang tính kế thừa, dài hạn, thống nhất, phát huy phát triển, lan tỏa, truyền thống, nhân văn, vững bền vượt thời gian bất kể chế độhay triều đại, được tôn vinh truyền khẩu trong cộng đồng về những cụ thể trong xử thế thực, trong đời sống thực, mang tính gương soi thực, và mang tính tự nhiên. Không thứ chủ nghĩa xét lại nào có thể làm tan biến giá trị của đạo đức gia phong.

Đạo đức cách mạng là thứ đạo đức không tự nhiên có, mà phải qua giáo dục tư tưởng nên luôn mang đặc tính chính trị, luôn mang tính cá nhân không tự động kế thừa, không có đặc tính tự động phát huy hay tự động phát triển, không thể lan tỏa, không thể tồn tại dài lâu tùy sức công phá có mạnh hay không của chủ nghĩa xét lại, không được tôn vinh truyền khẩu trong cộng đồng vì không có những cụ thể trong xử thế thực, trong đời sống thực, mang tính gương soi thực, và rất phổ biến dạng thức tự động có danh đạo đức cách mạng khi là đảng viên cao cấp (giống như khi đã là đảng viên có nhiều tuổi Đảng tự động được danh tiếng trung kiên) còn khi đảng viên cao cấp ấy gây thiệt hại hàng ngàn tỷ đồng trốn ra nước ngoài bị truy nã toàn cầu thì cái đạo đức cách mạng ấy tự động tan biến đi không kèn không trống không cần thông báo nghị quyết chính thức tước bỏ.

Vì lý do trên, đại cuộc trẻ hóa và việc sử dụng nhân lực trẻ quá nhất thiết phải không thiếu tiêu chuẩn về đạo đức gia phong trong tuyển dụng và bố trí, vì bốn tiêu chuẩn lớn nhất mà tầng lớp lãnh đạo nên có là sự đoan chính, đức thanh liêm, lòng trung tín, cùng năng lực nhân-trí-dũng hoàn toàn chỉ được hình thành từ nền nếp tự hào gia phong chứ không bao giờ là những nội dung mà một đảng chính trị có thể giảng dạy bằng giáo trình lý luận chính trị cho đảng viên.

Sẽ không thể xuất hiện các đấng “tuổi trẻ tài cao” Trịnh Xuân Thanh, Nguyễn Xuân Anh, và Vũ Đình Duy, v.v., làm Đảng lúng túng, làm nhục quốc thể, nếu như việc lựa chọn người lãnh đạo của Đảng và Nhà Nước đã trên cơ sở có luôn quan tâm đến những nội dung đánh giá nhân sự “trẻ hóa” như trên.

Gương trẻ hóa tuyệt diệu nhất và thành công nhất còn được minh chứng qua trường hợp các đứa con của Donald Trump: họ là những người tích cực, năng nổ, thành công trong quản trị doanh nghiệp, thành đạt trong sự nghiệp kinh doanh riêng và chung trong thời gian rất dài trước khi Donald Trump trở thành Tổng Thống; và sự “tham chính” của họ làm các trợ lý cho Donald Trump đã khiến Donald Trump trở thành nhà lãnh đạo quốc gia đầu tiên và duy nhất của toàn thế giới được giúp sức hữu hiệu bởi những người con đã thành công nổi bật mà hoàn toàn không dựa vào uy thế tổng thống của người cha, mà tác giả bài viết này đã phân tích rõ trong Bài Học Cho Việt Nam Về Công Tác Nhân Sự. Giai tầng “trẻ hóa” không thể áp dụng vào lãnh địa chính trị nếu như các lực lượng kế thừa chính trị không có chất lượng cao bằng con cái của Donald Trump.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

Người Việt Tên Tiếng Anh: Tại Sao Không? 18-9-2015

Tứ Đại Ngu  2012

Vi Phạm Quyền Tự Do Cá Nhân  27-12-2016

Định Tính Và Định Lượng Tuổi Trẻ  12-9-2014

Chìa Khóa Của Cường Thịnh  05-11-2016

Lại Thu Trúc 22-12-2015

Phi Trường Tân Sơn Nhất  07-01-2009

Quy định trang phục của Hà Nội và Cần Thơ

Hoàng Hữu Phước Trả Lời Câu Hỏi 2

 Hoàng Hữu Phước, MIB

22-12-2017

Hầu như mọi vấn đề trong đời sống kinh tế xã hội ở Việt Nam đều được nêu lên kèm các tư vấn mang tính biện pháp trên chính blog này, chẳng hạn phát biểu gần đây của một nữ nghị sĩ Khóa XIV Tỉnh Khánh Hòa về đặt tên “thuần Việt” hay của một chức sắc Thành phố Hồ Chí Minh về “đặt tên Tiếng Anh”

Questions (6)

đều không trên cơ sở bút chiến luận sâu sắc mà chỉ là những nêu vấn đề ngắn gọn rất trẻ con, phi hiện thực, phản…“hội nhập” , hoàn toàn không hùng biện, chẳng hạn dễ dàng bị phản luận rằng phải chăng “không có lợi cho truyền thống” đồng nghĩa với “không có lợi cho…kiểu đặt tên Hán-Việt”, vì Hán-Việt không-phải-Việt vẫn được mặc định là chính-danh-thuần-Việt?  Về vấn đề này đã có phân tích tại Người Việt Tên Tiếng Anh: Tại Sao Không?

Trong khi đó, về mại dâm mà Quốc Hội và báo chí cứ nhớ nhung nhắc nhở

Questions (5)

thì cũng đã có sẵn hùng biện bất-khả-tranh-luận tại Luật Hóa Mại Dâm Ư?.

Tương tự, việc đài truyền hình cứ đưa tin hoài về cái việc “còn nhiều ý kiến khác” liên quan đến “quy định trang phục” cũng sẵn có bài hùng biện bất-khả-tranh-luận tại Vi Phạm Quyền Tự Do Cá Nhân mà bạn có thể dễ dàng xem lại hoặc tham khảo thêm.

Để mang tính cập nhật và thời thượng, xin trình cùng bạn rằng bên Mỹ đang có vấn nạn tại giải bóng bầu dục chuyên nghiệp toàn quốc nhiều cầu thủ đẳng cấp triệu phú đã bày tỏ sự chống đối Tổng Thống Trump bằng cách mỗi khi sân vận động trỗi quốc thiều, hát quốc ca, chào quốc kỳ thì họ hoặc ngồi lỳ trên ghế, hoặc ngồi thụp xuống đất quỳ một chân, chứ không chịu đứng lên nghiêm chào cờ với bàn tay đặt trên ngực như từ trăm năm nay. Tất nhiên trên Twitter tràn ngập các tải đăng lời rủa nguyền hành vi bất kính đó từ Tổng Thống Trump và nhiều người dân khác, kể cả các “fan” của các cầu thủ ấy cũng phản đối hành vi hỗn láo ấy. Nhưng ý kiến không-hề-nguyền-rủa sau đây của Bộ Trưởng Tài Chính Mỹ Mnuchin có thể là quà tặng – hay là cẩm nang xử lý công việc – cho các lãnh đạo công quyền ở Hà Nội và Cần Thơ:

Questions

Từ đó, có thể nói rằng các công chức viên chức ở Hà Nội và Cần Thơ nếu muốn mặc áo pull và quần jean thì cứ thực hiện các quyền tự do ăn mặc ấy khi không đang trong thời gian làm việc chuyên nghiệp tại các cơ quan công quyền chuyên nghiệp nào có bộ quy tắc ứng xử và trang phục “Dress Code” chuyên nghiệp.

Từ đó, có thể nói rằng các bác sĩ và nhân viên y tế tại các bịnh viện nếu muốn mặc áo pull và quần jean thì cứ thực hiện các quyền tự do ăn mặc ấy khi không đang trong thời gian làm việc chuyên nghiệp tại các cơ quan y tế chuyên nghiệp có bộ quy tắc ứng xử và trang phục “Dress Code” chuyên nghiệp.

Từ đó, có thể nói rằng ngay khi báo chí và báo chấy viết gì đó hay nói gì đó về quyền tự do cá nhân ở nơi làm việc hoặc chốn công cộng, quyền tự do ngôn luận ở nơi làm việc hoặc chốn công cộng, quyền tự do biểu đạt ở nơi làm việc hoặc chốn công cộng, thì phải hiểu ngay là báo chí/báo chấy hoặc (a) đang xách động cho kiểu tương tự tự do cá nhân đang đứng nói chuyện ồn ào thì vội thụp xuống lột chuối ăn ngay khi nghe loa phóng thanh yêu cầu đứng nghiêm chào cờ:

Questions (4)Questions (3)

và tương tự tự do “treo” cờ trên sàn làm tấm chùi chân này để thực thi quyền tự do biểu đạt:

Questions (2)

của Nước Mỹ Vĩ Đại; hoặc (b) thề không bao giờ đọc tin của bất kỳ báo in/báo mạng của nước ngoài nên chả hiểu biết gì sất về cái biến thiên của cái sự đời.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

Người Việt Tên Tiếng Anh: Tại Sao Không? 18-9-2015

Tứ Đại Ngu  2012

Vi Phạm Quyền Tự Do Cá Nhân  27-12-2016

Định Tính Và Định Lượng Tuổi Trẻ  12-9-2014

Chìa Khóa Của Cường Thịnh  05-11-2016

Lại Thu Trúc 22-12-2015

Phi Trường Tân Sơn Nhất  07-01-2009

VN Ngày Nay Là Ai?

Hoàng Hữu Phước, MIB

21-12-2017

Khi đại sứ Phái Bộ Mỹ USUN tại Liên Hợp Quốc Bà Nikki Haley tháng 12 này theo lịnh Tổng Thống Donald Trump tuyên bố Mỹ rút khỏi hiệp ước toàn cầu về di dân và người tỵ nạn đã dõng dạc tuyên bố

VN Ngaynay (13)

thì như thường lệ luôn chộp tất cả các cơ hội để giương cao ngọn cờ chính nghĩa Việt Nam, Hoàng Hữu Phước đã có ngay sự ủng hộ Phái Bộ Hoa Kỳ bằng dòng tweet sau:

VN Ngaynay (12)

Tất nhiên, dòng tweet trên của Hoàng Hữu Phước đã nhận được các tweer đồng tình của những người Mỹ mà nội dung giống nhau của họ là “Đúng rồi. Mỗi nước có cái hay riêng. Tôi nghĩ nên để yên cho mỗi nước tự có chủ trương riêng về cả vấn đề nhập cư và nhân quyền. Well said, Bro!” (Ghi chú: Well said, Bro = nói hay đấy anh bạn!).

Thế thì việc chăm bẳm kiếm tìm cơ hội hùng biện giương cao ngọn cờ bảo vệ quốc gia nhất thiết cũng phải tuyệt đối đồng nghĩa với việc tích cực phát hiện rác rến hôi thối đang ám áng vấy bẩn nước nhà, dù rác rưởi rác rến ấy là bọn tham nhũng, đám hối lộ, quân bất tài vô hạnh, chất thải rắn tung ra môi trường, chất độc hại hủy hại môi trường, sự tàn phá rừng vàng thành đồi trọc, hay sự phá hủy nhân cách dân tộc trên báo chí và các trang mạng.

Nhiều tháng trở lại đây, tôi thấy có các quảng cáo ngu xuẩn trên các thiết bị thông minh. Các quảng cáo ấy là của cái gọi là VN Ngày Nay hoặc VN Today, luôn là với các hình ảnh rõ ràng muốn nhục mạ rằng:

1) Người Việt ngày nay thích núp trong cầu tiêu để ngắm phụ nữ đại tiện, trung tiện, và tiểu tiện, hoặc tuột quần tắm rửa, cũng như thích gián tiếp xem các phim quay trộm ấy để khỏi bị mùi lấn át so với trực tiếp?

VN Ngaynay (11)VN Ngaynay (10)VN Ngaynay (9)VN Ngaynay (8)

2) Nếu như các “đột nhập toilet” kiểu trên bị các nước văn minh văn hóa liệt vào tội hình sự, thì ắt tạm xem các phim “khoa học sinh đẻ” cũng có phụ nữ đẹp ngồi truồng dạng rộng hai chân?

VN Ngaynay (7)

3) Hoặc bình an nhất là xem clip cảnh trụy lạc tập thể để vừa thấy vú thấy mông vừa lắc đầu đạo đức lên án chuyện dâm ô?

VN Ngaynay (6)

4) Hoặc cũng bình an tương tự là xem clip này?

VN Ngaynay (5)

5) Hoặc cũng bình an tương tự là xem clip này để học hỏi xem con gái Việt Nam ngày nay đã bình đẳng giới ra sao?

VN Ngaynay (4)

6) Hoặc chí ít thì VN Ngày Nay cũng cung cấp những hình ảnh như sau để cùng nhau trước thưởng thức, sau lên án?

VN Ngaynay (3)

7) Còn muốn giữ thể diện, dấu nhẹm chuyện mình chuyên xem phim phụ nữ đại tiện tiểu tiện, thì độc giả của VN Ngày Nay cũng còn khối tin tức trên VN Ngày Nay kiểu như thiếu nữ đẹp xinh đầu người mình rắn:

VN Ngaynay (14)

tức cái kiểu tin xạo 1.000% cũng đầy dẫy trên mạng chùa khác như tin xạo về “cô vợ mộng du”

VN Ngaynay (2)

tin nhảm về “trai lấy vợ già”

VN Ngaynay

hoặc tin mất dạy về “cô dâu bị đám khách nam lột đồ trước mặt chồng” cũng đủ biết hai vợ chồng này và đám bạn ấy cùng giuộc gì và cái giuộc ấy có là thứ rác rưởi rác rến tối cần thiết cho truyền thông hay không:

VN Ngaynay (1)

Dù đã dày công nghiên cứu tay xách nách mang bao lương khô bầu nậm, tác giả bài viết này qua vạn lý quan san cũng không thể tìm ra tên cơ quan chủ quản của VN Ngày Nay, cơ quan cấp giấy phép cho VN Ngày Nay và những con tương cận.

Tuy nhiên, trong một lúc đi nắm dân tình, tác giả đã được dân dành cho tình dân bằng việc cung cấp một tin tức địch tình rằng chủ nhân của VN Ngày Nay là hậu duệ của Nghi Đống Sầm Đại Tướng Quân đang ra tay báo oán.

Không rõ thực hư, tác giả bài viết này chỉ biết cảnh báo cùng thiên hạ rằng (1) hãy uninstall tức gỡ bỏ VN Ngày Nay khỏi thiết bị thông minh của mình vì sự hiện diện của VN Ngày Nay bên bạn dứt khoát sẽ khiến các giáo sư tiến sĩ Âu Mỹ liệt bạn vào một trong ba loại người của nào là tâm bịnh uẩn ức tình dục dẫn đến chuyên chú vào phim ảnh có vú có mông có bộ phận sinh dục, nào là bịnh hoạn mania dẫn đến chỉ có thể xuất tinh cực khoái nếu có kèm theo mùi xú uế của đại tiểu tiện chốn toilet, nào là chưa trưởng thành nên nghe gì đọc gì thấy gì cũng cho là thiệt; (2) hãy kiểm tra xem trẻ con ở gia đình mình có là độc giả của các thứ độc địa như VN Ngày Nay cùng các thứ tương cận như nó hay không; và (3) nếu biết cơ quan chủ quản của hoặc cấp phép cho VN Ngày Nay, xin vui lòng lên tiếng yêu cầu Chính Phủ Việt Nam phải dẹp bỏ VN Ngày Nay và cách chức chủ nhân của chữ ký trên giấy phép đã cấp cho VN Ngày Nay.

Hỡi ôi, đẻ ra các Bộ các Cục mà không giám sát để tầy huầy các đại án ngân hàng và tổng công ty thì không phải là đã phản quốc hay sao?

Hỡi ôi, cấp giấy phép báo mạng online mà không giám sát để tầy huầy truyền thông hủy phá nhân cách giới trẻ Việt Nam thì không phải là đã hổn láo với tổ tiên Việt hay sao chớ hả?

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Việt-Nam Khóa XIII

Nhà Giáo

Hoàng Hữu Phước, MIB

25-11-2017

HHP DHTH TPHCM

Hôm nay là một ngày thích hợp. Phải chờ đến hôm nay tôi mới dám tự do ngôn luận và biểu đạt để đừng bị ném đá đã làm hỏng cuộc bắn pháo hoa.

Chẳng qua vì tôi phải chờ cho qua Ngày Nhà Giáo Việt Nam để không khí có đủ thời gian lắng đọng xuống sát mặt đất tất cả cái dư hương kỳ quái đáng kinh ngạc của ồn ào ca ngợi, ngọt ngào vỗ về, đắng cay tâm sự, chát chua than thở, mằn mặn nước mắt ở đầu lưỡi, tức những thứ lẽ ra trong tự nhiên cũng không thể tồn tại sự hòa quyện kết dính hóa học tất cả các vị nếm trái đạo ấy.

Hai mươi năm trước, Đài Truyền Hình VTV có chương trình dạy tiếng Anh do một vị tên Hùng mà học vị được ghi trên màn hình là MA Vương Quốc Anh, tức là thạc sĩ (Master of Arts, chắc là học cái gì đó về khoa học xã hội hay ngôn ngữ) từ Anh do Nhà Nước cho sang đấy du học trở về. Ông ta luôn ngồi thừ bất động, chỉ có đôi môi là hoạt động. Ông dùng tiếng Việt để dạy các căn bản sàn nhà của tiếng Anh, thậm chí ông còn bày ra trò dạy hát (theo băng nhạc ghi âm) mấy bài tiếng Anh cũ mèm quen thuộc, với sự có mặt của ba hay bốn nữ sinh cũng ngồi-thừ-bất-động-trừ-đôi-môi y hệt vị thạc sĩ tốt nghiệp từ Vương Quốc Anh ấy. Học trò tôi là giáo viên Anh Văn khi quây quần bên tôi đã động-đậy-đôi-môi chê bai phán phê gọi đó là chương trình chỉ để “xé cho hết tiền Nhà Nước” và gọi ông Hùng MA ấy là Thằng Cha Hồn Ma, vì hấp thụ chương trình giảng dạy đầy sinh động chủ động ở Anh Quốc không thể nào có cách dạy bất động thụ động ngồi dính-mông-vào-ghế như thế cả.

Vào một Ngày Nhà Giáo Việt Nam, đài VTV phỏng vấn ông Hồn Ma về kỹ niệm nào tốt đẹp sâu sắc nhất của ông đối với một người “thầy” cũ của mình. Ông Hồn Ma vô tư ngây thơ trả lời rằng ông nhớ mãi các bài dạy tiếng Anh của một vị thầy rất đạo đứctrách nhiệm là “Thầy XYZ”, rằng sự tận tụy ấy được thể hiện qua sự kiên trì của thầy ấy chẳng hạn thầy từ tốn đi qua đi lại suốt gần nửa tiếng đồng hồ để tìm đủ mọi cách giảng giải bằng tiếng Anh cho tới khi trong lớp có người hiểu được ý thầy ấy muốn nói về chữ “family” (gia đình)! Chính Hồn Ma là người có thể giơ tay trả lời “family” đầy kiêu hãnh, được “thầy” khen, nên nhớ thầy suốt đời. Một tên Thạc sĩ Anh Văn vô dụng kính trọng một ông thầy XYZ bất tài mỗi 30 phút dạy xong một chữ tiếng Anh, thảo nào từ Hùng MA Vương Quốc Anh đầy vinh diệu đã bị học trò toàn Cử Nhân Anh Văn của Việt Nam học trò ông Cử Nhân Anh Văn Hoàng Hữu Phước ban cho tên gọi miệt thị Hồn Ma.

Nghèo cho sạch, rách cho thơm. Chỉ có một nền giáo dục què quặt mới không cho học sinh tiểu học bình giảng về câu tục ngữ bình dân ấy – cùng vô số các câu khác xây dựng nhân cách nhân văn của “măng non” như thố tử hồ bi; nhiễu điều phủ lấy giá gương, người trong một nước phải thương nhau cùng; v.v.

Nếu đã được dạy – từ cha mẹ và/hay nhà trường – từ tuổi ấu thơ, người ta phải biết rằng lòng tự trọng cao hơn hết thảy, đến độ dù phận có khổ nghèo vẫn ngẫng cao đầu vì giữ được cả thân thể và tấm lòng trinh bạch sạch trong, dẫu đời có vùi dập rách nát tả tơi vẫn ngẫng cao đầu vì không nhúng chàm tiêu cực để bảo toàn được danh thơm tiếng tốt của mẹ cha tiên tổ. Làm gì có chuyện chỉ phát sóng lên hình những “nhà giáo” khóc lóc vì thu nhập thấp và ước ao được quay về quá khứ để chọn một nghề khác trong khi bản thân chả ai dám nói rõ xem cái nghề khác đó có thể là nghề gì và lương lậu có thể cao bao nhiêu.

Nền giáo dục nước nhà suy vi suy sụp suy kiệt chỉ vì ba tác nhân hủy phá cỡ MOAB (Mẹ Của Các Loại Bom) Mỹ hoặc FOAB (Bố Của Các Loại Bom) Nga sau:

1) Vĩ Mô: Nhà nước thiện nghệ bày ra Ngày Nhà Giáo, rất giỏi tôn vinh chức nghiệp nhà giáo, rất khéo chọn ngôn từ ngợi ca cống hiến của nhà giáo, rất khéo mạnh tay chi tiêu liên tục cải cách giáo dục và gia tăng khủng khiếp ngân sách đào tạo cực nhiều tiến sĩ cho ngành giáo dục quốc gia, và rất khéo kiên trì nhiều thập niên nay liên tục sử dụng nội dung thu nhập thấp của nhà giáo mỗi khi soạn nghị quyết hoặc đăng đàn phát biểu về giáo dục như một mục tiêu mà hậu thế phải giải quyết.

2) Vi Mô: Các nhà giáo “phát tài với nghề giáo” không hề tương thân tương trợ các nhà giáo “khó sống với nghề giáo”; còn các nhà giáo “khó sống với nghề giáo” sẵn sàng trung thực trung trực trung ngôn nói ra hết từ sự thiếu thốn đến sự tiếc nuối đã lỡ dại theo nghề giáo; trong khi đó các nhà giáo “sống được với nghề giáo” lại bị ô danh do lãnh đạo trường giỡ trò bày đủ thứ phí, xin đủ thứ tiền từ phụ huynh; tất cả khiến phụ huynh thì khinh thường nhà giáo nhà trường, còn học trò thì hoặc khinh thường nhà trường nhà giáo hoặc trở nên tinh ranh chọn vào ngành sự phạm cho dễ đậu đại học và có học bổng rồi từ từ tính tiếp. Bản thân nhà giáo không thèm tự biến mình thành cao trọng, còn bản thân phụ huynh phát hiện sức mạnh thần kỳ của tiền bạc nên ra lời miệt thị và ra tay truy sát nhà giáo. [Ghi chú cho rõ, kẽo báo chấy tấn công, rằng: nội dung này là nói về “một bộ phận nhỏ một cách vô nghĩa lý” trong các nhà giáo, mà tiếng Anh cấp độ “cử nhân” lè tè gọi là insignificant nonentity, chứ không phải kiểu “một bộ phận không nhỏ” mà từ lóng tiếng Việt gọi là bự chà bá mà các cán bộ lãnh đạo cấp cao nhất sính dùng.]

3) Trung Mô: Truyền thông thì vừa đăng vừa kiếm có tập trung. Đăng các phát biểu của các lãnh đạo tôn vinh nhà giáo tận mây xanh. Còn trong ba tập thể nhà giáo gồm “các nhà giáo phát tài với nghề giáo”, “các nhà giáo sống được với nghề giáo”, và “các nhà giáo khó sống với nghề giáo” thì chỉ tập trung phỏng vấn người thật việc thật cái gì cũng thật của tập thể thứ ba, khiến toàn xã hội mù tịt trước thực tế có nhiều nhà giáo chỉ với nghề giáo thôi chứ không tham gia chứng khoán, địa ốc, bán buôn bán lẻ bất kỳ thứ gì của sản phẩm hữu hình, là đã có nhà cao cửa rộng sống đời sung túc thậm chí giàu sang. Vì vậy, chẳng ai biết nhờ đâu các nhà giáo ấy trở thành nhà giàu tức nhà giáo giàu, khiến chẳng ai trong tập thể nhà giáo khác học hỏi được kinh nghiệm gì, và tất nhiên học sinh thì không biết hóa ra không chỉ là đời nhà giáo đen tối vật chất mà có cả sự chói lọi chói lòa chói chang của hào quang vật chất đời nhà giáo. Bao giờ truyền thông của Đảng mới thôi chống lại Đảng? Tại sao Đảng bảo phải nêu gương người tốt việc tốt mà truyền thông chẳng bao giờ đưa được gương các nhà giáo nào đã với lòng tự trọng và yêu nghề vượt khó vươn lên bằng chính nghề giáo của mình hoặc bằng nghề phụ để duy trì cho bằng được cả bốn việc vĩ đại của (a) duy trì bám nghề bám lớp, (b) ngẫng cao đầu kiêu hãnh đã có lòng tự trọng, (c) dành được sự tôn kính tôn trọng của học trò và phụ huynh, và (d) trực tiếp góp phần giúp nghề nghiệp của mình được tôn vinh chứ không phải nhờ Nhà nước và truyền thông tôn vinh hộ. Đã kiếm không ra người thì thôi, sao lại chỉ đưa lên mặt báo toàn những nội dung lập lại hàng năm về sự mếu máo của nhà giáo và sự thất bại của Đảng và Nhà nước như thế? Đảng còn dung dưỡng tôn vinh truyền thông như thế vào Ngày Nhà Báo (lại Ngày!) chả phải là cái sự mèo khen mèo dài đuôi rất kỳ lạ lắm ru?

Thêm vào đó, cái mà truyền thông phụ họa cho “sự cao quý” của nhà giáo hóa ra chỉ toàn là đưa ra những tấm gương cụ thể đạo đức con người chứ chưa bao giờ có bất kỳ bài viết hay clip cụ thể nào về đạo đức nhà giáo.

Đạo đức con người – mặc định là ai mà chẳng có thứ đạo đức này cơ chứ – nơi nhà giáo cụ thể nào đó mà nhà báo phỏng vấn như tận tụy dạy học, giúp đỡ học trò có hoàn cảnh tiếp thu học tập khó khăn, v.v. là những nội dung ai cũng dùng để khen tặng nhà giáo.

Đạo đức nhà giáo – mặc định là nhà giáo phải có thứ đạo đức này – thì không bất kỳ tờ báo nào nêu lên được một cái tên cụ thể với những kết quả cụ thể. Khi đã nêu rõ một chức nghiệp thì phải nói trước hết và trên hết về tính chuyên nghiệp. Đạo đức nhà giáo do đó phải mang thuộc tính chuyên nghiệp, bao gồm – song không chỉ giới hạn bởi – bốn nội dung phải có như

(a) giảng dạy phải luôn giỏi và một khi đã chấp nhận công việc phải làm thật tốt công việc;

(b) nghiên cứu không ngừng hoàn thiện chuyên môn bất kể dạy phân môn nào và ở cấp lớp nào để chứng minh bản thân có nhận thức đầy đủ về tính cạnh tranh cao, tính yêu cầu cao của học trò/nhà trường/phụ huynh/xã hội, và tính đào thải cao của nghề nghiệp;

(c) không những đào tạo được những học trò xuất sắc về bộ môn mình giảng dạy mà còn tác động tạo nên được nơi học trò dù xuất sắc hay năng lực học tập chưa đạt vẫn đều có chung tư cách đoan chính như mình, bất kể phân môn mình giảng dạy là gì; và

(d) gián tiếp tạo động lực cho học trò đam mê theo đuổi ngành học của phân môn mình giảng dạy hoặc có hay không có liên quan đến phân môn mình giảng dạy, bất kể sự theo đuổi đó là thuần túy chuyên môn hay trở thành nhà giáo.

Làm clip cụ thể về một nhà giáo cụ thể mà chỉ nêu mỗi hai điều gồm đạo đức con người và khó khăn đời sống, truyền thông đã góp phần tích cực vào sự hạ bệ nghề giáo dưới mắt phụ huynh và trong mắt học sinh như một nghề của vạn kiếp sai lầm, muôn đời cùng khổ.

Nếu một người vỗ ngực tuyên bố người ấy giỏi môn này nhờ học từ thầy này cô nọ, thì kết luận chính xác luôn là: thầy ấy cô ấy là nhà giáo thực sự có đạo đức nhà giáo. Học hành kiểu gì mà ngay cả khi mang danh dù cử nhân/thạc sĩ/tiến sĩ mà cũng chẳng dám mở miệng nói bản thân đã rất giỏi môn gì nhờ thầy cô nào, để qua đó tôn vinh thầy cô của mình, thì rõ mười mươi họ đã chỉ học từ những thầy cô hạng bét và bằng cấp trong tay họ là do hoặc họ tài ba tự học, hoặc có người tài ba thi hộ, hoặc mua được từ một “đại học gà rừng” tài ba làm bằng cấp giống y như thật.

Tôi đã luôn tuyên bố với học trò vào mỗi buổi dạy đầu tiên ở mỗi lớp mới rằng tôi giỏi xuất sắc tiếng Anh nhờ đã được là môn sinh của Thầy Nguyễn Quang Tô ở Trung học Nguyễn Bá Tòng Sài Gòn/Gia Định, và Cô Trương Tuyết Anh, Thầy Lê Văn Diệm, Cô Nguyễn Thị Dần, cùng Cô Vũ Thị Thu đều ở Đại Học Văn Khoa Thành phố Hồ Chí Minh, và thường công khai thi thố viết lách thơ văn tiếng Anh với học trò để chứng minh cái “giỏi xuất sắc” đó.

Những người cùng học đại học với tôi và vợ tôi mỗi năm đều tổ chức gặp mặt và đến thăm một cô giáo già yếu tên H. Tôi không bao giờ tham dự họp mặt kiểu ấy vì như đã nêu trong rất nhiều bài viết rằng tôi không bao giờ là “bạn học” của những người thua kém tôi trong học tập. Vợ tôi và tôi không bao giờ đi thăm cô giáo H vì cô là một nhà giáo không nằm trong danh sách những đồng nghiệp của cô là nhà giáo có đạo đức nhà giáo ở Đại Học Văn Khoa mà tôi đã nêu tên ở trên, do cô vừa không có đạo đức nhà giáo vừa không có đạo đức con người.

Những người cùng học Trung Học Petrus Ký & Lê Hồng Phong với em trai tôi mỗi năm đều tổ chức gặp mặt về thăm trường cũ. Em tôi không bao giờ tham gia tham dự vì nó chả thấy ai là nhà giáo có đạo đức nhà giáo tại các lớp nó đã học từ trước 30-4-1975 đến sau 30-4-1975 để mà luyến lưu trường xưa thầy cô cũ.

Những người cùng học Trung Học Thực Nghiệm Sư Phạm với em gái út của tôi mỗi năm đều tổ chức gặp mặt về thăm trường cũ và thầy cô. Em tôi luôn về nước để tham gia tham dự vì có sự luyến lưu trường xưa thầy cô cũ có đạo đức nhà giáo.

Những người cùng học trung học và đại học với con tôi mỗi năm đều tổ chức gặp mặt về thăm các trường cũ. Nó không bao giờ tham gia tham dự vì ngay trong thời gian đi học nó chưa bao giờ gọi sau lưng (tức gọi ở ngôi thứ ba) họ bằng hai chữ “thầy” và “cô” cả, mà bằng hai từ bình dân chỉ giống đực và giống cái, chỉ vì các nhà giáo này đã vòi vĩnh sự đền ơn cụ thể.

Xuất thân nhà giáo, tôi hay “méo mó nghề nghiệp” xem ai cũng là học trò và xem mình lúc nào cũng phải phô bày phô trương phô diễn đạo đức nhà giáo. Tôi đã tạo điều kiện cho các sinh viên nào có tư cách và giỏi tiếng Anh bằng cách nếu họ tự tin gõ cửa xin vào gặp tôi để ngỏ ý muốn xin làm việc bán thời gian kiếm phụ tiền ăn học, tôi phỏng vấn xong là chấp nhận tuyển dụng ngay, chính thức ký hợp đồng với Công ty Dịch Vụ Cơ Quan Nước Ngoài FOSCO, tạo tiền đề cho họ có “quá trình công tác thực thụ trong lý lịch để có thể làm việc với các công ty nước ngoài khác và các ngoại giao đoàn sau khi họ tốt nghiệp, được hưởng lương đầy đủ ngay chứ không hưởng công xá bọt bèo của người làm công nhật và “làm chui”, nhưng tôi cho họ chỉ làm việc một buổi để họ còn đến trường đi học, nhờ vậy tôi có dịp làm việc với những người giỏi như cô thư ký N.T. Vân, cậu trợ lý N.H. An sau này định cư ở Mỹ làm thạc sĩ giảng viên Toán ở cả Mỹ và Canada, và cô trợ lý N.T.Đ.Trang sau này là nữ doanh nhân. N.T.Vân là sinh viên Hóa ở Đại Học Khoa Học, làm thư ký của tôi tại Cimmco International cuối những năm 80 thế kỷ trước. Cô rất xinh và thơ ngây, lúc đó đang học đại học năm thứ 3, xem tôi như bậc trưởng thượng đáng tin cậy đến độ ngay cả khi có trục trặc chậm trể triền miên về….kinh nguyệt cũng đem hàng xấp giấy toa thuốc cùng bịnh án Bịnh Viện Phụ Sản nhờ tôi xem và chỉ bảo cho cô cách khắc phục! N.T.Vân đã gọi một đấng giáo sư tiến sĩ chức sắc cấp cao ở Đại Học Khoa Học là “thằng chả” vì ông ta đã tiếp cận các xí nghiệp, lấy đơn hàng, rồi kêu cô thực hiện nghiên cứu riêng cho ông ta. Sau khi cô hoàn thành, ông ta giao cho các xí nghiệp, bỏ túi thù lao, bảo cô rằng “Thầy sẽ cho em điểm tốt nghiệp cao”, vào thời buổi khó khăn của lịnh cấm vận của Mỹ mà không hề cho cô đồng bạc nào cả. Cô ấy bất kính với ông ta vì thậm chí giáo án cho các buổi dạy tiếp theo, ông ta đưa bản nháp cho cô đem đi đánh máy và in tại đường Lý Thái Tổ gần đấy mà chẳng lần nào đưa cô tiền, ắt do biết cô có tiền lương hậu hĩ do tôi trả hàng tháng chăng (vào thủa lương nhà giáo của tôi là vài chục ngàn đồng thì ngay khi tôi bị cưỡng bách phải rời ngành giáo dục để làm việc cho công ty nước ngoài thì lương của cô tạp vụ tên Nương ở công ty đó đã là 270 USD/tháng, nghĩa là lương của cô Vân tất nhiên cao hơn ít nhất là gấp đôi cô tạp vụ ấy). Còn cậu N.H.An là sinh viên Anh Văn Đại Học Tổng Hợp và cô N.T.Đ.Trang sinh viên Đại Học Kinh Tế thì may mắn thay đã không kể tôi nghe bất kỳ điều gì bất kính đối với thầy/cô của họ cả.

Một cậu khác là chức sắc ở môi trường kinh doanh tài chính Thành phố Hồ Chí Minh đã thuật với tôi về một giáo sư tiến sĩ lãnh đạo một trường đại học nơi đã ‘đào tạo” ra cậu ấy rằng: “Hồi em sắp tốt nghiệp thì thầy ấy kêu tụi em đến nhà rồi nói nhà thầy còn thiếu máy này, máy này, máy này, còn máy này thì cũ quá cần thay, nên mấy đứa cứ tự phân công đi há, rồi thầy cho tốt nghiệp hết. Em sau đó phải đi mượn nợ để lo phần của em là cái tủ lạnh.” Tôi chọn đoạn này làm phần kết, vì cái cậu hiền hậu nhu mì này vẫn còn rất nhân hậu mì nhu khi dùng “kính ngữ” gọi thằng giáo sư tiến sĩ chức sắc mất dạy đó là “thầy” làm tôi rất cảm động. Cảm động vì một khi đã kể tôi nghe chuyện đau lòng, cậu ta đã vừa tin tôi đúng là người để tâm sự chuyện đắng cay, vừa dùng chữ “thầy” đối với vị tiến sĩ đó là để tỏ lòng kính trọng cái chức nghiệp cũ của tôi và bản thân tôi.

Nhân Ngày Nhà Giáo Việt Nam 20-11-2017, tôi chẳng biết gì hơn là đành phải ngậm ngùi lập lại các bài sau đây dành cho nhà giáo và dành cho đội hậu bị của ngành Giáo Dục Việt Nam:

Lời Khuyên Dành Cho Nhà Giáo

Lời Khuyên Dành Cho Học Sinh

Lời Khuyên Dành Cho Du Học Sinh

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

Lời Khuyên Dành Cho Học Sinh

Cựu Nhà Giáo Hoàng Hữu Phước Viết Bức Tâm Thư Gởi Nhà Giáo Hiện Tại Và Tương Lai

Lời Khuyên Dành Cho Du Học Sinh Việt Nam

Tôi Và Thầy Nguyễn Quang Tô

Tôi Và Cô Trương Tuyết Anh

Tôi Và Thầy Lê Văn Diệm

Hoàng Hữu Phước Và Tôn Giáo

Hoàng Hữu Phước, MIB

24-10-2017

Dẫn Nhập

Có hai thứ tự do luôn gặp sự cố: tự do tư tưởngtự do ngôn luận hay biểu đạt.

Tự do tư tưởng luôn bị đa số nhân loại bỏ quên đến độ chẳng hề cổ súy, ít sử dụng đến độ bản thân mụ mị, thậm chí chưa từng nghĩ rằng đó là thứ tự do có thật để nói về nó, nhớ đến tên nó, hoặc chứng thực nó có thiệt. Tự do tư tưởng luôn là hành trạng tư duy vượt-ra-ngoài-chiếc-hộp của những triết nhân, những vĩ nhân, những trí nhân, và những đạt nhân. Karl Marx là con chiên ngoan đạo, không bao giờ vắng mặt tại những buổi lễ cầu kinh hàng tuần ở nhà thờ; và tự do tư tưởng đã giúp ông hình thành những đại tác phẩm của muôn đời mà thậm chí thiên hạ còn ngu muội đến độ cho rằng ông là kẻ vô thần phản Chúa. Tự do tư tưởng là quá trình tư duy hoặc trong khuôn khổ, hoặc vượt ngoài khuôn khổ, hoặc trộn lẫn các khuôn khổ, hoặc hủy phá biến tan khuôn khổ, hoặc không hề lọt thỏm trong khuôn khổ bất kỳ. Tư duy là suy nghĩ, nhưng suy nghĩ chẳng bao giờ được mặc định là cách gọi khác của tư duy. Tự do tư tưởng đã đem đến cho nhân loại những kiệt tác mỹ thuật, học thuật, khoa học, công nghệ, v.v.

Trong khi chẳng hiểu gì hoặc chẳng hiểu gì đúng về tự do tư tưởng, thiên hạ dù ở nước siêu cường hay lạc hậu lại tự cho rằng bản thân rất rành rọt về tự do ngôn luận hay biểu đạt để rồi hoặc ngây thơ hoặc giả dại hoặc ngu đần cho rằng đó là muốn nói gì thì cứ nói, muốn làm gì thì cứ làm. Chính vì vậy mà cái chất liệu luôn có trong tự do ngôn luận hay biểu đạt gồm những ngây thơ/giả dại/ngu đần ấy đã đem đến xã hội loài người những xáo loạn, những xảo biện, những xạc xào nhớn nhác của những gói phạm trù như “phạm thánh”, phạm luật, và phạm tội. Kẻ ngu tự tiện vác “Thánh Kỳ Vatican” để xuống đường gây rối mà chẳng biết Thánh Kỳ không được phép lộ trần (xuất hiện nơi trần tục bên ngoài Nhà Thờ), và rằng Thánh Kỳ không thể tùy tiện tự chế lúc thì màu trắng nằm trên, lúc thì màu vàng nằm trên, lúc thì có thánh giá đỏ lòm ở giữa, cũng như không được phép tung phất Thánh Kỳ ngoài dọc đường gió bụi cứ như phất cờ trên sân bóng đá hay sân đua Formula One Thể Thức Một, cũng như không được cắm sau xe máy để “Thánh Kỳ” phần phật đập quấn ép vào đôi mông con chiên nữ ngồi sau. Bọn ác tu thì tự do ngôn luận hay biểu đạt bù lu bù loa về một Nhà Nước đàn áp tôn giáo. Còn kẻ ngu đồ thì tự do ngôn luận hay biểu đạt mồm loa mép dãi ra sức bóp miệng một cá nhân nào đó bằng băng keo in nhãn hiệu “phạm thánh”.

Trong khi đó, “tôn giáo” lại thuộc bảy kiểu hành xử văn hóa hoàn toàn độc lập với nhau gồm (a) các gia đình và các cá nhân văn hóa cao, tri thức cao, đều chủ động dạy dỗ con cái mình biết tôn trọng các tôn giáo khác nhau, tín ngưỡng khác nhau, tín đồ khác nhau, cũng như sử dụng tự do ngôn luận về đề tài tôn giáo với đúng người nghe; (b) các gia đình và các cá nhân khôn ngoan đều chủ động dạy dỗ con cái mình không bao giờ được mở miệng thực thi tự do ngôn luận về đề tài tôn giáo; (c) các gia đình và các cá nhân khôn ngoan đều chủ động dạy dỗ con cái mình biết láu cá sử dụng tự do ngôn luận để bù lu bù loa tuyên bố bản thân bị đàn áp tôn giáo bởi chính phủ mình đang chống đối; (d) các tu sĩ hổ mang giỡ trò láu cá sử dụng tự do ngôn luận để bù lu bù loa tuyên bố bản thân bị đàn áp tôn giáo bởi chính phủ mình đang chống đối; (e) các chính phủ siêu cường tương tự Mỹ luôn có vũ khí luật pháp mạnh mẽ hiệu quả để bắt trói giải đi ngay các tu sĩ nào xuống đường biểu tình dám bất tuân yêu cầu giải tán của cảnh sát; (f) các chính phủ nhược tiểu thì với vũ khí luật pháp nhụt cùn luôn run rẩy như gà mắc tóc mỗi khi bị bọn tu sĩ biểu tình ra mặt chống đối; còn (g) bọn giáo gian hay dùng từ “phạm thánh” để chụp mũ người nào dám vạch trần cái sự giáo gian của mình.

Cũng vì quá run sợ trước chiêu trò chụp mũ “phạm thánh” của bọn giáo gian, tác giả bài viết này phải cẩn trọng tỉ tê dẫn nhập dài dòng như trên và tỉ tê thố lộ dòng dài như sau để được những người chống Cộng tức chống Việt và các tu sĩ cùng giáo dân cho phép sử dụng tự do ngôn luận hay biểu đạt mà họ cho là thứ mà Thượng Đế chỉ ban riêng cho họ mà thôi chứ không là thứ mà Hiến Pháp của cái Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam này minh định như quyền công dân.

Thố Lộ

Tôi sinh ra đời dưới một ngôi sao lùn tức dwarf star nên ánh sáng lu mờ khiến mắt thì cận thị nặng, thân thì chịu lắm gian truân đi đến đâu là bị “đì” tức “đè đầu cưỡi cổ” cho lùn thêm đến đó dù đi lạc vô chốn môi trường giáo dục nước nhà đầy nhóc viên phấn vàng hay chúi nhũi vô cơ quan nhà nước đầy các quan đại tài cử đỉnh bạt sơn tức bưng đỉnh vàng về biệt phủ và làm sụt lún sạt lùn hết mấy núi non vàng.

Thủa trời đất nổi cơn gió bụi, Má tôi theo chồng lên Sài Gòn lúc nhúc sậy lau lập nghiệp. Một hôm Ba tôi từ cơ quan là Công ty Moistessieurs của Pháp Lang Sa đạp xe về đến nhà định bước tới ôm chầm người vợ đang bụng mang dạ chửa thì không ngờ người vợ ấy cũng đang dấn thân bước đến ôm chồng theo kiểu Tây không ngờ trượt chân vì sân xi măng ướt ẩm do nước giặt gyạ (chứ chẳng phải triều cường Nguyễn Hữu Cảnh bị máy bơm khủng ngắc ngứ gây ngập lụt). Ba tôi lập tức kêu phu xe kéo đẩy đưa Má tôi đến bảo sanh viện gần đó của người Pháp (hình như là nơi sau này là bảo sanh mang tên Hồng Đức trên đường Cao Thắng, Quận 3) cấp cứu. Thấy sản phụ máu me đầy người, vị bác sĩ Pháp vội xua tay đuổi ra vì không muốn bịnh viện ô danh. Lập tức phu xe đẩy má tôi đi chéo sang bên kia đường đến nhà bảo sanh “thí” dành cho phụ nữ nghèo hoặc phụ nữ không chồng mà chửa (nay là Bịnh Viện Phụ Sản Từ Dũ Thành phố Hồ Chí Minh) là nơi duy nhất nhận mọi trường hợp hoặc cấp cứu hoặc thầy chạy.

Screen Shot 10-23-17 at 10.12 PM

Khi nghe xướng tên mẹ tròn như bánh dầy con vuông như bánh chưng, Ba tôi mừng rỡ chạy vào ngắm đứa đứa con trai đầu lòng vàng ngọc, nhưng lại lật bật quay ra ngồi bệt xuống hành lang mà khóc, trách trời xanh sao nỡ hẹp dạ thế kia. Đứa con trai vàng ngọc ấy do từ sự sảy thai của mẹ, chưa đầy 7 tháng tuổi đã buộc ra đời, nên hình dong một dúm, đầu nhỏ như trái chanh thuần Việt, da nhăn nheo mỏng dính như màng trong suốt gói thức ăn cất tủ lạnh nên ai cũng nhìn thấy cả phèo phổi ruột gan đỏ đỏ đen đen. Đặc biệt phản khoa học do không mở mắt chào đời và không hề khóc để thở sau khi lọt lòng mẹ. Cái duy nhất cản ngăn cô y tá không lấy giấy báo gói đứa hài nhi ấy lại để xếp gọn vào thùng gỗ chung với mấy gói khác đem đến kho thiêu hủy chung là vì qua làn da mỏng manh ấy cô thấy một trái sê-ri đỏ hỏn vẫn đang khoan thai lâu lâu nhúc nhích bơm đập một lần. Từ mép thùng chung chạ, đứa hài nhi ấy được đặt riêng vào chiếc lồng ấp duy nhất của Từ Dũ để tiếp tục tự nhúc nhích tìm sự sống. Nhờ vậy mà từ cái tên đặt sẵn từ trước là Hoàng Ngọc Ẩn thật anh hùng hảo sảng phỏng theo nhân vật trừ gian diệt bạo trong tiểu thuyết Châu Về Hợp Phố của Phú Đức, Ba tôi đổi tên thằng nhóc đó thành Hoàng Hữu Phước.

Nghe tin tai nạn, Bà Ngoại tôi từ Trà Ôn đi ghe lên Sài Gòn ngay để chăm sóc mẹ tôi và tôi khi Từ Dũ bảo Ba tôi là không thể để Má tôi nằm hoài ở đó chiếm chỗ người nghèo. Bà Ngoại ngày đêm châu rơi lả tả, cầu khấn Phật Bà Quan Âm cứu nhân độ thế phù hộ cho mẹ tôi và tôi được nạn khỏi tai qua.

Thủa ấy, khu Bàn Cờ chưa định hình, nhà cửa lác đác thớt thưa. Có một nữ tu viện Công Giáo gần đấy và là dãy nhà gỗ duy nhất cao một tầng, sơn màu xanh lá cây, không có bảng ghi tên gì cả. Biết tin Má tôi được đưa về nhà, hai nữ tu (gọi là hai bà “sơ”) đến thăm với nghĩa hàng xóm láng giềng. Các “sơ” nói với Ba Má tôi rằng Má tôi vẫn đang ốm nặng, mà cứ nhìn thấy tôi trong tình trạng dật dờ như thế càng thêm rầu buồn đau khổ càng có hại cho sức khỏe, nên xin gia đình hãy cho các “sơ” đem tôi về tu viện để chăm nom hộ, để – theo lời “sơ’ mà Má tôi vẫn còn nhớ rõ – nếu như đứa bé không được sống làm con của ông bà thì hãy để cho nó được ra đi dưới mái nhà của Chúa. Thế là đã có một điều bí mật cho đến tận ngày nay: không rõ các nữ tu đã cho tôi bú gì, uống gì, chăm sóc ra sao, nguyện cầu những gì với Đức Mẹ Hằng Cứu Giúp mà nhiều tháng sau, lúc tôi được các “sơ” bế về giao lại, thì tôi đã có đà theo đó mà nhảy vọt để rồi một lèo tiến nhanh tiến mạnh trở thành người cao nhất nhà (1m70), đầu to nhất nhà (Ba tôi mà tự một mình đi mua nón cho tôi là chẳng bao giờ tôi đội vừa), dũng cảm nhất nhà, hùng hục nhất nhà, và …nặng cân nhất nhà (lúc “hoàng kim” nặng 84kg trừ bì, lúc “suy thoái” thì 70kg chưa trừ bì).

Thời gian căng thẳng đầy nhang khói nguyện cầu Phật Bà Quan Âm Cứu Khổ Cứu Nạn của Bà Ngoại tôi và lời cầu nguyện Đức Mẹ Maria Hằng Cứu Giúp của các “sơ” đã hình thành nơi Ba Má tôi sự thờ kính hết lòng dành cho Phật Bà Quan Âm và Đức Mẹ Maria, khiến Ba Má tôi từ thuần thờ tổ tiên và thiên về Phật Giáo đã có cái nhìn rộng mở cõi lòng đối với các tôn giáo khác, đặc biệt là Đạo Chúa.

Thế là khi Chị Hai của tôi và tôi lên trung học, Ba Má cho chúng tôi học ở trường Nguyễn Bá Tòng (nay là trường Bùi Thị Xuân, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh) của Công Giáo để con cái được tốt hơn dưới ngọn roi của các hiệp sĩ áo đen. Tôi học giáo lý rất chăm (vì thích xem phim về Chúa) nên các Lớp 6 tức Đệ Thất dự học Thánh Kinh Cựu Ước, Đệ Lục tức lớp 7 dự học Thánh Kinh Tân Ước, Đệ Ngũ tức lớp 8 dự học lớp Phụng Sự, Đệ Tứ tức lớp 9 dự học lớp Đức Tin, thì lớp nào chị em tôi cũng đoạt Bằng Giáo Lý Toàn Niên Hạng Nhất được giảm 50% học phí niên học sau, kèm với lớp nào chị em tôi cũng có Bằng Danh Dự Toàn Niên Hạng Ưu được giảm 50% học phí khóa sau, nên năm học nào chúng tôi cũng được học miễn phí 100%, trừ tháng đầu tiên phải đóng đủ vì trường chưa kêu nộp bản sao hai “bằng” ấy để bắt đầu “hưởng chế độ”.

Một hôm, Chị Hai tôi lúc lên lớp 10 tức lớp Đệ Tam về thỏ thẻ xin Ba Má tôi cho vô đạo. Thế là Má tôi nói “ừ, đạo nào cũng là đạo tốt” rồi cầm chổi lông gà, leo lên ghế quét bụi đầu tủ quần áo vốn là nơi cao nhất làm bàn để thờ chư Phật. Khi Chị Hai tôi đem về tượng Chúa Jesus, Má tôi đặt tượng Chúa giữa tượng Phật Thích Ca ngồi và tượng Phật Bà Quan Âm đứng. Má chỉ nói: “Chúa của mầy đứng giang tay choáng chỗ quá! Tay phải gác lên đầu Phật Ông, tay trái quạt vô ngực Phật Bà!” Và trong nhiều chục năm, hàng đêm hoặc Má tôi hoặc Ba tôi thắp nhang cho Phật, Chúa, và ông bà tiên tổ, để rồi hơn chục năm sau Chị Hai khoe….Tòa Thánh Vatican cho phép tín đồ được đốt nhang cho Chúa. Rốt cuộc, nhà tôi có Chị Hai và một em gái trở thành tín đồ Đạo Chúa: một Công Giáo, một Tin Lành, một chủ động xin theo đạo, một theo đạo chồng. Còn tôi học xong các lớp về “đạo”, luôn là ngôi sao mà các linh mục vừa quất roi vun vút vào mặt những nam sinh có đạo nhưng bê bối ít điểm môn Giáo Lý, vừa nêu tên tôi ngoại đạo nhưng trở thành tấm gương, thế nhưng tôi vẫn duy trì “thờ tổ tiên” chứ dứt khoát không vào “đạo” dù đó là Công Giáo, Tin Lành, Phật Giáo, hay Hồi Giáo. (Ba Má tôi có tự đến Chùa Phước Trường ở khu Bàn Cờ để tự xin cho tôi quy y Tam Bảo, mang pháp danh An Thiện mà tôi chẳng bao giờ dùng làm bút hiệu; còn nữ tu viện Công Giáo đã nói ở trên thì bị chính quyền Việt Nam Cộng Hòa của Ngô Đình Diệm lấy giao cho trường Phan Đình Phùng lập thành khu phụ bên cánh trái cách khu trường chính bằng một ngõ hẻm, nay được xây khang trang và vẫn là một cánh của trường Phan Đình Phùng ngày nay).

Lý do tôi không vào “đạo” vì tôi nhận ra những điều trái với đạo đức thuần Việt không thể chấp nhận được trong Kinh Thánh. Và đó là “tự do tư tưởng” của tôi. Chưa từng có bất kỳ ai nghe tôi lạm dụng “tự do ngôn luận và biểu đạt” để bô bô cái miệng nói ra chi tiết những “tự do tư tưởng” chõi lại Kinh Thánh ấy. Tôi chỉ biểu hiện lồ lộ ra ngoài một thứ thiên vị mà ai cũng dễ dàng nhận thấy: tôi chỉ thân tri kỷ với mỗi một anh bạn ở đại học rất lương thiện là người Công Giáo mà vợ chồng tôi đều thân quen còn vợ chồng anh ây tỏ bày muốn được kết thông gia chỉ với tôi người ngoại đạo, tình yêu đầu đời còn gắn bó duy nhất trong tâm tưởng tôi là cô bạn học người Công Giáo thánh thiện thơ ngây trong sáng trường Nguyễn Bá Tòng, và tôi dành sự thương yêu chăm sóc nhiều hơn cho đứa em gái Thứ Sáu cùng Chị Hai của tôi đều là tín đồ Thiên Chúa Giáo.

Khi làm Giám Đốc Nhân Sự một công ty Bắc Mỹ có 500 nhân viên và 7.000 đại lý, có lần tôi được cô trợ lý báo cáo rằng có một nữ đại lý chờ gặp tôi cả buổi sáng không gặp được do tôi đi thị sát Văn Phòng Đồng Nai đến chiều mới về nên đã để lại tờ giấy ghi như sau: “Thầy ơi, cứu em với Thầy. Em là……., tổ trưởng đại lý số ….số phone……Một khách hàng của em là nữ tu …… ở Nhà Thờ ….. Nữ tu ấy muốn bỏ đạo vì có những khúc mắc không hiểu được khi đọc Kinh Thánh, mà hỏi các Cha thì ai cũng mắng sơ ấy là không có đức tin, là quỷ ám, v.v. Thầy chịu nói chuyện với sơ ấy nhe Thầy, để giúp sơ hiểu. Chứ em có đạo mà trong đạo không có ai giúp em được hết.” Tôi phone yêu cầu cô đại lý tín đồ Công Giáo ấy khẳng định cho tôi biết cô nữ tu Công Giáo kia thật lòng muốn bỏ đạo hay muốn ở lại với đạo, vì tùy vào mong muốn ấy mà tôi sẽ hùng biện để cô bỏ đạo trở về đời sống dân sự hoặc hùng biện để giải tỏa bất kỳ khúc mắc nào của cô khi đọc Kinh Thánh hay đối với các vấn nạn trong cuộc đời thực. Thế là hai hôm sau cô đại lý đưa cô nữ tu ấy đến gặp tôi tại phòng làm việc ở cơ quan. Sau khi giới thiệu xong, cô đại lý ra ngoài chờ đợi. Trong hai tiếng đồng hồ trò chuyện với cô nữ tu trẻ, gầy, thấp người, nói tiếng Miền Nam, bẻn lẻn như xấu hổ về cái “thiếu đức tin” của mình trước một người ngoại đạo xa lạ mà cô buộc phải gặp do sự thuyết phục đầy chất quảng cáo ngợi ca của cô đại lý, tôi đã lần lượt giải thích cho cô mọi câu hỏi “tại sao” của cô, cũng như giải thích những tình tiết nào đó của Kinh Thánh, chỉnh lại các trả lời không logic của các “cha”, nêu vì sao các “cha” né tránh, giải đáp lý do có hành vi xấu hổ nào đó của linh mục “bề trên” của cô, hay những bất công của Giáo Hội đối với nữ tu mà cô bức xúc, cũng như câu hỏi cực kỳ tế nhị của cô  “em cứ bất mãn với hiện trạng của Nhà Thờ như vậy thì em có nên rời đi không Thầy?”, v.v.

Kết quả là sau đó cô đại lý cảm ơn tôi rối rít vì vị nữ tu tiếp tục toàn tâm hiến dâng cuộc đời vì Đạo Chúa.

Còn khi tôi làm giáo viên Anh Văn ở Cao Đẳng Sư Phạm Thành phố Hồ Chí Minh, xã hội có xảy ra việc gây rối phản loạn phản động của một hay hai thằng linh mục nào đó muốn lật đổ chế độ. Thế là lãnh đạo Khoa Ngoại Ngữ vốn toàn là “trí thức chế độ cũ học ở Mỹ” đã nhanh nhảu lập đại công bằng cách đình chỉ giảng dạy giáo viên Anh Văn Nguyễn Thi Vinh vì cô là tín đồ Công Giáo. Cô Vinh đã tìm gặp tôi ở sân trường vào giờ giải lao để…khóc. Cô khóc vì cô sợ. Cô khóc vì cô đơn. Cô cô đơn vì là một phụ nữ đơn thân đi dạy học nuôi một đàn cháu là con cái của các em, cô lại sắp nghỉ hưu đang không biết phải sở xoay ra sao cho cuộc sống một đại gia đình đang nương náu cùng cô tại căn nhà mặt tiền đường Trần Bình Trọng ở Quận 5. Cô cô đơn vì mọi giáo viên đồng nghiệp với cô học chung ở Mỹ về dạy từ trước giải phóng nay lại hèn hạ xa lánh cô như thể cô là thứ dịch bệnh mà họ không muốn bị vạ lây. Cô cô đơn vì mọi giáo viên đồng nghiệp trẻ mới về trường đã biết khôn ngoan nịnh bợ lãnh đạo để xa lánh dè bỉu cô dù khi họ mới về thì cô đã là người dẫn dắt để họ thử việc thành công trở thành giáo viên biên chế chính thức. Thế là tôi an ủi cô rồi về nhà cặm cụi viết thư tay gởi khắp nơi, van xin Nhà Nước hãy có các chính sách tôn giáo phù hợp vì tội ai người đó chịu chứ đừng quy chụp một tôn giáo nào là đối nghịch với chế độ, vì chỉ có tu sĩ gian manh khốn nạn mới chống đối chế độ dựa trên những xảo trá không bao giờ có ghi trong Thánh Kinh hay kinh kệ. May mà trong số các cơ quan tôi gởi thư đến, thì Báo Sài Gòn Giải Phóng có thư viết tay phúc đáp ký ngày 26-11-1988 mà tôi đưa ảnh chụp minh họa trong bài Báo Sài Gòn Giải Phóng nên tôi mới có bằng chứng để không bị những người chuyên bôi nhọ tôi cho rằng tôi đã “tưởng tượng” ra những cảnh hào hùng nghĩa hiệp bất chấp mọi thứ để cứu người. Báo Sài Gòn Giải Phóng hứa sẽ chuyển thư của tôi đến những lãnh đạo có trách nhiệm như Tổng Bí Thư Nguyễn Văn Linh, Chủ Tịch Nước Nguyễn Hữu Thọ, và Ban Tôn Giáo Trung Ương để xem xét. Và trước khi Cô Vinh được dạy trở lại cũng như các chủng viện được phép tiếp tục đào tạo linh mục, thì tôi đã tự nhiên bị Khoa Ngoại Ngữ “hạ tầng công tác” bắt làm tạp vụ quét dọn và…trừ mối phòng thính thị trước mắt hàng ngàn sinh viên của tôi, rồi khi sinh viên gởi thư đến các tòa soạn tôi được “đặc cách” cho bỏ cây chổi cùng nùi giẻ để cầm lại viên phấn dạy các môn…..Văn và Sử, đến độ tôi thấy mình tài hèn sức mọn sợ không dạy nổi do không tài nào viết được bài hay bằng bài “Đất nước mình ngộ quá phải không anh” mà cũng không tài nào sủa ồn ào về “luật hóa mại dâm” to tiếng  bằng “nhà sử học”, tôi phải làm đơn xin thôi việc, giắt giò lên cổ mà chạy khỏi ngành giáo dục, đến độ không kịp kiếm Cô Vinh chào từ biệt, cứ thế mà cậu em nhà giáo “vô thần” Hoàng Hữu Phước rời xa bà chị nhà giáo Công Giáo Nguyễn Thị Vinh. May mà có cô giáo Phật Tử Vũ Thị Liên thấy tôi bị “xử đẹp” như vậy cũng tức giận tức mình tức tốc giắt giò lên cổ chạy theo bén gót để trở thành Giám Đốc Tài Chính Tại Nhà kiêm Thủ Quỹ Tại Gia cho nhà giáo “vô thần” sinh thiếu tháng đầu lớn như trái chanh thuần Việt ấy.

Bài viết này đặc biệt ở chỗ toàn bộ 3.906 chữ ở trên chỉ là phần nhập đề cho phần thân bài kiêm kết luận võn vẹn 2 đoạn có 90 chữ như sau:

Thân Bài Kiêm Kết Luận

1- Tu sĩ chỉ được “phục vụ lý tưởng chính trị” khi xếp áo tu anh dũng gia nhập quân đội kháng chiến của một nhà cách mạng để đánh giết quân xâm lược. Đây là điều duy nhất đúng. Bất kỳ sự nhúc nhích nào khác có mục đích chính trị đều là việc của bọn giáo gian hèn nhát.

2- Chỉ có kẻ ngu mới răm rắp nghe theo lời xách động của bọn tu sĩ bẩn thỉu mất dạy xuống đường gây rối chống đối chế độ.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo các bài viết được nhắc đến trong bài:

Báo Sài Gòn Giải Phóng  21-7-2013

Tiểu phẩm trào phúng Tết: Nhà Sử Học  26-01-2014

Thế Nào Là Sử Gia  05-02-2014

Bôi Nhọ  02-12-2015

Đất nước mình ngộ quá phải không anh 29-5-2016

Tham khảo các bài viết về đề tài Tôn Giáo:

Pháp Luân Công  07-10-2015

Thư Gửi Đức Giáo Hoàng Francis  01-8-2017

Letter to His Holiness Pope Francis  01-8-2017

Hoàng Hữu Phước Trả Lời Các Câu Hỏi – 1

Hoàng Hữu Phước, MIB

01-10-2017

Thủa bờ-lốc bờ-liếc mới xuất hiện với Yahoo!3600 tôi có mở trang Hoang Huu Phuoc-Aspiration đăng khoảng gần nửa ngàn bài viết bằng tiếng Anh, đồng thời do vẫn còn chút tưởng tin vào cái lý tưởng gọi là “nhật ký điện tử” hoặc “không gian sẻ chia những cảm điệu” tôi để mở toang cửa cho phần “comments”. Ngoài những comments ngợi khen (thủa ấy “ngợi khen” là cách hành xử duy nhất của mọi người xài blog tức những người đầu tiên bước chân một cách lịch lãm lịch sự với trang phục trang nhã vào không gian mạng chứ không phải đa số trần truồng trơ trẻn trâng tráo đầy trục trặc như hiện nay), mà tôi đọc cho vui rồi gõ trả lời ngắn gọn “Thank You”, tôi còn nhận rất nhiều các câu hỏi bằng tiếng Anh đa số đến từ các sinh viên ở các trường đại học trên cả nước, các giáo viên Anh Văn trung học, hỏi về chủ đề học tiếng Anh, viết tiếng Anh, nói tiếng Anh, dạy tiếng Anh. Năm khi mười họa mới có một câu hỏi nào đó về thời cuộc nước nhà và cuộc thời giới thế.

Cho đến khi Yahoo! phạm sai lầm chiến lược – mà tôi đã viết ngay hai bài bằng tiếng Anh mắng mỏ Yahoo! về sai lầm lổn nha lổn nhổn Mess ấy đăng lên Aspiration – tôi “dọn nhà” sang mạng doanh nhân Emotino.com theo sự tích cực giới thiệu của cô Lại Thu Trúc. Ở Emotino tôi buộc phải viết toàn bằng tiếng Việt, và nếu văn ôn võ luyện phải viết tiếng Anh cho bớt nhớ nhung khắc khoải muộn phiền thì tôi thỉnh thoảng kèm thêm bài song ngữ Việt và Anh.

Rồi khi tôi vào Quốc Hội bị “ném đá comments” bởi báo chí cùng báo chấy, tôi tuyên bố độc lập bằng cách vào mạng Blog.com mở một hơi 8 blog cho từng chủ đề khác nhau, từ “Chống Tàu” cho đến “Tham Luận”, “Thầy Cô”, v.v., với đặc điểm khóa toàn bộ các “comments”. Dần dà, khi Blog.com lộ rõ hạ tầng kỹ thuật yếu kém của nó, tôi chuyển hết sang WordPress.com này, và blog của tôi trở thành đa ngành đa chủ đề đa…nguyên đa sự đa đoan, cũng vẫn khóa hết “comments”. Cũng vì vậy, tôi chỉ nhận các câu hỏi từ những người thân quen từ dạo Yahoo!3600 mà thôi, và cách liên lạc duy nhất là bằng email hay tin nhắn điện thoại với điều kiện địa chỉ email hay số phone của người đặt câu hỏi phải đều có sẵn trong danh bạ của tôi; kỳ dư đối với người “mới”, tôi chỉ nhận các câu hỏi qua thư bưu điện hoặc fax.

Nhận thấy hiện có một số câu hỏi liên quan đến vài chủ đề có thể là sự quan tâm chung của nhiều người dân Việt, tôi chọn ra 6 nội dung đã trả lời riêng sau để hình thành bài viết mang tính “tổng hợp” và thời thượng thời sự này.

Câu hỏi 1: Ông Hải Quận 1 sao lại “làm nhục” U Minh?

Chuyện chẳng có gì mà ầm ĩ các bạn ạ – Much ado about nothing ấy mà.

Chẳng qua xã hội chúng ta luôn có sự hòa âm điền dã của (a) vấn nạn muôn đời “giật tít câu view” của báo chí phe tabáo chấy phe giặc, (b) vấn nạn thời vụ của báo chí phe ta hư đốn phản phúc luôn làm đủ mọi cách để hạ phẩm giá và uy tín của cán bộ nhà nước Cộng Sản để từ đó hạ bệ chế độ, và (c) trình độ hùng biện quái gỡ của cán bộ cao cấp – kể cả cán bộ tuyên giáo cấp cao – chỉ thể hiện khi nói gì đó cơ bản ngắn gọn thuộc lòng về chủ nghĩa Mác-xít Lê-nin-nít và Lịch Sử Đảng in đầy đủ trong giáo trình chứ cà lăm lắp bắp toàn phần hay một phần khi bị cật vấn vặn vẹo về ngôn ngữ, chiến lược quốc gia và chiến thuật địa bàn bất kể cái địa bàn ấy là làng, xã, quận, huyện, thành phố, hay tỉnh.

Ông Hải hùng biện thanh minh ông đâu có điên mà ám chỉ như thế như thế như thế về U Minh.

Lãnh đạo của ông Hải lật đật hùng biện tuyên bố xiết bao yêu thương người dân U Minh.

Lãnh đạo U Minh ra uy hùng biện bảo lãnh đạo Thành phố Hồ Chí Minh phải giải thích cho ta ngay lập tức.

Tất cả khơi nguồn nhen nhóm địa chấn làm vỡ vụn sự toàn vẹn toàn khối toàn cục.

Giá như ngay khi bị báo chíbáo chấy giỡ trò, ông Hải giải thích rằng ông ngụ ý sâu xa: chỉ mới ở một điạ phương như Quận 1 với lèo tèo chỉ hai điều cấm liên quan đến đậu xe và lề đường mà đã không tuân theo quy định ấy được thì làm sao tuân thủ quy định của cả Thành phố Hồ Chí Minh, và làm sao đáp ứng được các quy định cực kỳ nghiêm ngặt đặc thù của Rừng U Minh. Cứ về Rừng U Minh mà sống để được dạy dỗ tới nơi tới chốn, là sẽ biết thân biết phận ngay, vì chính quyền địa phương tại đó đương nhiên không cho phép ô tô xe máy tự tiện chạy ồ ạt vào rừng, tự tiện phát cỏ chặt cây làm đường xe chạy, tự tiện dùng phương tiện chạy xăng dầu tức nhiên liệu không xanh làm ô nhiễm không khí, tự tiện bấm còi xe inh ỏi làm kinh động thú rừng, tự tiện dẫm đạp lên thảm thực vật, tự tiện phóng xe tốc độ không chậm khiến làm sai lệch các thiết bị quan trắc, tự tiện hái quả/đào củ/nhổ nấm rừng, tự tiện cắm trại ăn uống, tự tiện nhóm lửa, v.v. và v.v., để Rừng U Minh vẫn còn cơ hội sánh được rừng mỹ miều mỹ mãn của Mỹ quốc:

Questions (1)Questions (7)

Giá như khi thấy ông Hải bị báo chí báo chấy giở trò, lãnh đạo U Minh ra thần uy giáo dục truyền thông rằng lãnh đạo U Minh hiểu nội hàm phát biểu của ông Hải là như trên, nên một mặt cảm ơn ông Hải, một mặt rất lo lắng về trách nhiệm nên sẽ rà soát lại xem các quy định hiện nay cần bổ khuyết những gì để nghiêm khắc hơn, hà khắc hơn, dữ dội hơn, chi li hơn, ngõ hầu bảo vệ được Rừng U Minh, đặc biệt trước quá nhiều nguy cơ không những đến từ Mẹ Thiên Nhiên mà còn đến từ những đứa con thiếu ý thức của Mẹ ấy.

Tất cả những phát ngôn của cán bộ Nhà Nước đều là cơ hội bằng vàng để báo chíbáo chấy sáng tác sáng tạo sáng chế bài viết hoặc công kích – nếu là của quan chức tép riu cấp quận – hoặc tán dương – nếu là của quan chức tôm hùm cấp nước.

Tất cả các phán phê của truyền thông đều là cơ hội bằng vàng để cán bộ Nhà Nước chứng minh các giáo trình và giảng viên bộ môn cao cấp lý luận chính trị hoàn toàn không vô dụng.

Tiếc thay, trong khi báo chíbáo chấy không bao giờ bỏ qua cơ hội thì các cán bộ Nhà Nước luôn vô tư nhổ toẹt vào các cơ hội ấy.

Câu hỏi 2: Vì sao vẫn còn vấp dư luận này nọ về quy định trang phục của Hà Nội và  Cần Thơ?

Hầu như mọi vấn đề trong đời sống kinh tế xã hội ở Việt Nam đều được nêu lên kèm các tư vấn mang tính biện pháp trên chính blog này, chẳng hạn phát biểu gần đây của một nữ nghị sĩ Khóa XIV Tỉnh Khánh Hòa về đặt tên “thuần Việt” hay của một chức sắc Thành phố Hồ Chí Minh về “đặt tên Tiếng Anh”

Questions (6)

đều không trên cơ sở bút chiến luận sâu sắc mà chỉ là những nêu vấn đề ngắn gọn rất trẻ con, phi hiện thực, phản…“hội nhập” , hoàn toàn không hùng biện, chẳng hạn dễ dàng bị phản luận rằng phải chăng “không có lợi cho truyền thống” đồng nghĩa với “không có lợi cho…kiểu đặt tên Hán-Việt”, vì Hán-Việt không-phải-Việt vẫn được mặc định là chính-danh-thuần-Việt?  Về vấn đề này đã có phân tích tại Người Việt Tên Tiếng Anh: Tại Sao Không?

Trong khi đó, về mại dâm mà Quốc Hội và báo chí cứ nhớ nhung nhắc nhở

Questions (5)

thì cũng đã có sẵn hùng biện bất-khả-tranh-luận tại Luật Hóa Mại Dâm Ư?.

Tương tự, việc đài truyền hình cứ đưa tin hoài về cái việc “còn nhiều ý kiến khác” liên quan đến “quy định trang phục” cũng sẵn có bài hùng biện bất-khả-tranh-luận tại Vi Phạm Quyền Tự Do Cá Nhân mà bạn có thể dễ dàng xem lại hoặc tham khảo thêm.

Để mang tính cập nhật và thời thượng, xin trình cùng bạn rằng bên Mỹ đang có vấn nạn tại giải bóng bầu dục chuyên nghiệp toàn quốc nhiều cầu thủ đẳng cấp triệu phú đã bày tỏ sự chống đối Tổng Thống Trump bằng cách mỗi khi sân vận động trỗi quốc thiều, hát quốc ca, chào quốc kỳ thì họ hoặc ngồi lỳ trên ghế, hoặc ngồi thụp xuống đất quỳ một chân, chứ không chịu đứng lên nghiêm chào cờ với bàn tay đặt trên ngực như từ trăm năm nay. Tất nhiên trên Twitter tràn ngập các tải đăng lời rủa nguyền hành vi bất kính đó từ Tổng Thống Trump và nhiều người dân khác, kể cả các “fan” của các cầu thủ ấy cũng phản đối hành vi hỗn láo ấy. Nhưng ý kiến không-hề-nguyền-rủa sau đây của Bộ Trưởng Tài Chính Mỹ Mnuchin có thể là quà tặng – hay là cẩm nang xử lý công việc – cho các lãnh đạo công quyền ở Hà Nội và Cần Thơ:

Questions

Từ đó, có thể nói rằng các công chức viên chức ở Hà Nội và Cần Thơ nếu muốn mặc áo pull và quần jean thì cứ thực hiện các quyền tự do ăn mặc ấy khi không đang trong thời gian làm việc chuyên nghiệp tại các cơ quan công quyền chuyên nghiệp nào có bộ quy tắc ứng xử và trang phục “Dress Code” chuyên nghiệp.

Từ đó, có thể nói rằng các bác sĩ và nhân viên y tế tại các bịnh viện nếu muốn mặc áo pull và quần jean thì cứ thực hiện các quyền tự do ăn mặc ấy khi không đang trong thời gian làm việc chuyên nghiệp tại các cơ quan y tế chuyên nghiệp có bộ quy tắc ứng xử và trang phục “Dress Code” chuyên nghiệp.

Từ đó, có thể nói rằng ngay khi báo chí và báo chấy viết gì đó hay nói gì đó về quyền tự do cá nhân ở nơi làm việc hoặc chốn công cộng, quyền tự do ngôn luận ở nơi làm việc hoặc chốn công cộng, quyền tự do biểu đạt ở nơi làm việc hoặc chốn công cộng, thì phải hiểu ngay là báo chí/báo chấy hoặc (a) đang xách động cho kiểu tương tự tự do cá nhân đang đứng nói chuyện ồn ào thì vội thụp xuống lột chuối ăn ngay khi nghe loa phóng thanh yêu cầu đứng nghiêm chào cờ:

Questions (4)Questions (3)

và tương tự tự do “treo” cờ trên sàn làm tấm chùi chân này để thực thi quyền tự do biểu đạt:

Questions (2)

của Nước Mỹ Vĩ Đại; hoặc (b) thề không bao giờ đọc tin của bất kỳ báo in/báo mạng của nước ngoài nên chả hiểu biết gì sất về cái biến thiên của cái sự đời.

Câu hỏi 3: Tại sao Việt Nam ngày nay vẫn còn xuất hiện mấy vụ ồn ào như của  Nguyễn Xuân Anh ở Đà Nẳng và làm sao để tránh được các lùm xùm tương tự?

Đơn giản là lãnh đạo Đảng và Nhà Nước nếu muốn đừng có các “lùm xùm” tương tự bất kỳ thì chỉ cần quan tâm đến sự thật là “trẻ hóa” hoàn toàn tối kỵ với 4 điều không bao giờ có thể tách rời gồm (a) “trẻ quá”; (b) thiếu kinh nghiệm chuyên môn, nghiệp vụ, và quản trị; (c) vắng thành quả thực tiễn; và (d) không trên cở sở đạo đức gia phong.

Trẻ hóa là một tiến trình lý tưởng cao nhất của sự công bằng trong dụng nhân ở cấp lãnh đạo, nhất là trong phạm vi chính trị, nhằm đã phá kiểu “ở lâu lên lão làng” hoặc kiểu “con sãi ở chùa mãi quét lá đa”.

Trẻ hóa chỉ phát huy tác dụng tích cực nếu trên cơ sở nền tảng lý luận và nền tảng thực tế rằng trẻ hóa nhất thiết phải luôn gắn liền với bề dày kinh nghiệm cùng số lượng cao của thành quả thực tiễn chất lượng cao – như đã nêu chi tiết trong bài Định Tính Và Định Lượng Tuổi Trẻ.

1- Trẻ Quá:

Ngay cả giai thoại về Nguyễn Hiền trong Việt Sử cũng cung cấp một bài học đắt giá rằng việc Trạng Nguyên Nguyễn Hiền 12 tuổi phải về quê học hỏi thêm về lễ nghi mới được phong chức chốn triều đình đã chất chứa trong nó hai nội hàm mang tính chân lý toàn cầu rằng (a) việc hoàn tất việc học của một người – ngay cả khi có kết quả học tập thật cao – không có nghĩa là người đó thích hợp ngay với công việc chuyên môn và công tác quản trị, nhất là trong phạm trù trị quốc, lãnh đạo quốc gia về chiến lược phát triển quốc gia và chính trị/kinh tế/tài chính; và rằng (b) học luôn phải đi đôi với hànhhành không phải là thực hành trong đợt thực tập trong thời gian còn đang học mà là đem những gì đã học xong tức đã tốt nghiệp ra thi thố tại nơi làm việc “tư nhân” như đã nêu trong bài Chìa Khóa Của Cường Thịnh tức phải tìm việc trong cạnh tranh gian nan chứ không được bố trí đương nhiên vào công sở đầy đặc ân của Nhà Nước dành cho con em cán bộ cao cấp – cho một kế sinh nhai và có đạt thành quả tốt sau nhiều năm tháng.

Về phương diện Nhà Nước và chính trị, người trẻ quá dứt khoát không được nắm quyền lãnh đạo bất kỳ về chính trị, tài chính/ngân hàng thuộc Nhà Nước, ngoại giao cấp Nhà Nước, và về các kế sách phát triển cấp Nhà Nước.

Trẻ quá chỉ có thể nắm quyền sinh sát tất cả những đơn vị/cơ quan/doanh nghiệp không thuộc Nhà Nước.

Có như vậy, trẻ quá mới không bao giờ trở thành quốc nạn.

2- Thiếu Kinh Nghiệm & Thiếu Thành Quả Thực Tiễn:

Từ nội dung “trẻ quá” nêu trên, lãnh đạo trẻ quá có thể tồn tại ở một doanh nghiệp nếu chỉ trên cơ sở tài sản riêng của gia đình. Lãnh đạo trẻ quá không bao giờ được phép tồn tại trong công việc lãnh đạo cơ quan hay doanh nghiệp trong guồng máy Nhà Nước – trừ phi người trẻ quá đó tuy tốt nghiệp đại học năm 22 tuổi và có bằng thạc sĩ năm 24 tuổi nhưng đã lao lung làm việc từ năm 15 tuổi nghĩa là đã có dồi dào kinh nghiệm 10 năm làm việc vào thời điểm nắm bằng thạc sĩ trong tay. Kinh nghiệm là tiêu chuẩn mấu chốt của mọi tuyển dụng quan trọng. Chỉ trong trường hợp cá biệt người quá trẻ có năng khiếu lãnh đạo bẩm sinh thiên phú nhưng phải là năng khiếu lãnh đạo nỗi bật được nhiều người tại cơ quan người ấy công tác biết đến các thành quả cụ thể chứ không phải bất ngờ xuất hiện như trên trời rơi xuống chễm chệ ngự trị ngôi cao nhờ ô dù của ai đó.

3- Đạo Đức Gia Phong:

Đạo đức gia phong hoàn toàn không bao giờ trùng nội dung với đạo đức cách mạng.

Đạo đức gia phong là thứ đạo đức mang tính kế thừa, dài hạn, thống nhất, phát huy phát triển, lan tỏa, truyền thống, nhân văn, vững bền vượt thời gian bất kể chế độhay triều đại, được tôn vinh truyền khẩu trong cộng đồng về những cụ thể trong xử thế thực, trong đời sống thực, mang tính gương soi thực, và mang tính tự nhiên. Không thứ chủ nghĩa xét lại nào có thể làm tan biến giá trị của đạo đức gia phong.

Đạo đức cách mạng là thứ đạo đức không tự nhiên có, mà phải qua giáo dục tư tưởng nên luôn mang đặc tính chính trị, luôn mang tính cá nhân không tự động kế thừa, không có đặc tính tự động phát huy hay tự động phát triển, không thể lan tỏa, không thể tồn tại dài lâu tùy sức công phá có mạnh hay không của chủ nghĩa xét lại, không được tôn vinh truyền khẩu trong cộng đồng vì không có những cụ thể trong xử thế thực, trong đời sống thực, mang tính gương soi thực, và rất phổ biến dạng thức tự động có danh đạo đức cách mạng khi là đảng viên cao cấp (giống như khi đã là đảng viên có nhiều tuổi Đảng tự động được danh tiếng trung kiên) còn khi đảng viên cao cấp ấy gây thiệt hại hàng ngàn tỷ đồng trốn ra nước ngoài bị truy nã toàn cầu thì cái đạo đức cách mạng ấy tự động tan biến đi không kèn không trống không cần thông báo nghị quyết chính thức tước bỏ.

Vì lý do trên, đại cuộc trẻ hóa và việc sử dụng nhân lực trẻ quá nhất thiết phải không thiếu tiêu chuẩn về đạo đức gia phong trong tuyển dụng và bố trí, vì bốn tiêu chuẩn lớn nhất mà tầng lớp lãnh đạo nên có là sự đoan chính, đức thanh liêm, lòng trung tín, cùng năng lực nhân-trí-dũng hoàn toàn chỉ được hình thành từ nền nếp tự hào gia phong chứ không bao giờ là những nội dung mà một đảng chính trị có thể giảng dạy bằng giáo trình lý luận chính trị cho đảng viên.

Sẽ không thể xuất hiện các đấng “tuổi trẻ tài cao” Trịnh Xuân Thanh, Nguyễn Xuân Anh, và Vũ Đình Duy, v.v., làm Đảng lúng túng, làm nhục quốc thể, nếu như việc lựa chọn người lãnh đạo của Đảng và Nhà Nước đã trên cơ sở có luôn quan tâm đến những nội dung đánh giá nhân sự “trẻ hóa” như trên.

Gương trẻ hóa tuyệt diệu nhất và thành công nhất còn được minh chứng qua trường hợp các đứa con của Donald Trump: họ là những người tích cực, năng nổ, thành công trong quản trị doanh nghiệp, thành đạt trong sự nghiệp kinh doanh riêng và chung trong thời gian rất dài trước khi Donald Trump trở thành Tổng Thống; và sự “tham chính” của họ làm các trợ lý cho Donald Trump đã khiến Donald Trump trở thành nhà lãnh đạo quốc gia đầu tiên và duy nhất của toàn thế giới được giúp sức hữu hiệu bởi những người con đã thành công nổi bật mà hoàn toàn không dựa vào uy thế tổng thống của người cha, mà tác giả bài viết này đã phân tích rõ trong Bài Học Cho Việt Nam Về Công Tác Nhân Sự. Giai tầng “trẻ hóa” không thể áp dụng vào lãnh địa chính trị nếu như các lực lượng kế thừa chính trị không có chất lượng cao bằng con cái của Donald Trump.

Câu hỏi 4: Tại sao đến bây giờ Việt Nam mới quan tâm đến việc nội dung truyền thông phải tương thích với trẻ em?

Sự thật thứ nhất là tại tất cả các buổi tiếp xúc cử tri của Đơn Vị 1 Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIII của các nghị sĩ Trương Tấn Sang, Trần Du Lịch và Hoàng Hữu Phước suốt từ năm 2011 đến 2016, đặc biệt tại Quận 4 là nơi 100% buổi đều có ít nhất hai cử tri đặt vấn đề về loạn văn hóa phẩm độc hại trên các phương tiện truyền thông đại chúng chính thống.

Sự thật thứ hai là các nghị sĩ Trương Tấn Sang và Trần Du Lịch tức hai vị độc quyền trả lời cử tri đã chưa bao giờ trả lời trực tiếp đối với các vấn nạn văn hóa mà cử tri chất vấn tại chỗ.

Sự thật thứ ba là toàn thể các báo đài có phóng viên tác nghiệp trực tiếp tại các buổi tiếp xúc cử tri ấy chưa hề có đăng clip hay bài viết hoặc thông tin về những phát biểu có thật 100% ấy của cử tri, mà chỉ tập trung nói/chiếu/viết về những ý kiến của Chủ Tịch Nước đối với chủ quyền biển đảo Biển Đông và tham nhũng, dù rằng toàn bộ các trả lời về Biển Đông luôn giống hệt các thông tin được lập đi lập lại bởi các lãnh đạo khác, còn tham nhũng thì ngoài hình ảnh đông đúc như “bầy sâu” trong ngôn từ khẩu khí của nghị sĩ lãnh đạo thì người dân cả nước chả thấy tội phạm tham nhũng thực thụ có tên họ nào cả.

Các sự việc sự thật trên chứng minh

1) Việt Nam hoàn toàn không có lãnh đạo nào của Nhà Nước quan tâm đến việc tạo ra các rào cản kỹ thuật đối với văn hóa phẩm đồi trụy của cách mạng dù thời gian đầu giải phóng đã triệt để bài trừ văn hóa phẩm đồi trụy của Mỹ-Ngụy, và đã làm ngơ để mặc cho các cơ quan truyền thông có quyền tự do hủy phá nhân cách, hủy hoại tâm hồn tư tưởng tư duy của con cháu của cử tri toàn quốc, bằng các phim ảnh/tác phẩm nội địa luôn khai thác việc hiếp dâm, đĩ thỏa, trần truồng, chước quỷ mưu ma, gian manh xảo trá, lưu manh giết chóc, ăn nói quàng xiêng, tả chân sa đọa.

2) Lãnh đạo Nhà Nước Việt Nam hoàn toàn không có sự quan tâm đến việc ngăn cấm các cơ quan truyền thông đại chúng làm giàu từ quảng cáo luôn dựa vào các sản phẩm văn hóa có tính đồi trụy, có cảnh hiếp dâm chi tiết, có diễn đĩ thỏa trần truồng, có bày chước quỷ mưu ma, có chiêu gian manh xảo trá, có trò lưu manh giết chóc, có kiểu ăn nói quàng xiêng, và có cách ăn mặc không nghiêm túc, nghĩa là có đủ thứ trừ chất lượng văn hóa nghệ thuật đỉnh cao.

3) Tại Việt Nam, cử tri không được lãnh đạo Nhà Nước lắng nghe nếu ý kiến của họ liên quan đến công kích truyền thông, bảo vệ tâm hồn lành mạnh của trẻ thơ, làm vơi thu nhập tỷ đô của truyền thông.

Câu hỏi của bạn sẽ có câu trả lời rằng nếu nay bắt đầu có như vậy thì đã bắt đầu tốt rồi.

Câu hỏi 5: Vì sao cứ Cải Cách Giáo Dục hoài?

Cải cách giáo dục ở nơi khác trên hành tinh này là hoạt động không ngừng cập nhật, không ngừng đổi mới, với mục đích duy nhất là làm một nền giáo dục đã thành công nay trở nên tương thích hơn, hiệu quả hơn, tốt đẹp hơn, ngõ hầu dẫn đến xã hội có nguồn nhân lực chiếm lĩnh đỉnh cao và bất khả chiến bại trên trường quốc tế. Cải cách do đó phải không ngừng, phải hoài hoài.

Cải cách giáo dục ở Việt Nam là động tác tự cứu mình ngay khi sự thất bại trở thành hiển nhiên của một cải cách giáo dục trước đó và toàn bộ kinh phí đã bị ngốn sạch sành sanh không còn lại chút gì để sửa chữa, chỉnh điều.

Lý do có sự thất bại triền miên mang tính truyền thống thâm căn cố đế trong giáo dục và cải cách giáo dục ở Việt Nam: chưa hề có chuyên viên thực thụ nào về giáo dục có kinh qua giảng dạy thành công, có kết quả hữu hiệu từ giảng dạy thành công, có hiểu biết và nghiên cứu sâu sắc về tất cả các lĩnh vực giảng dạy/học tập/soạn giáo trình/lý luận giáo dục cao cấp trong thấu đáo thế mạnh dân Việt và thế mạnh dân Âu Mỹ, v.v., trong danh sách những “giáo sư” “phó giáo sư” của ban cải cách giáo dục của tất cả các kỳ cải cách giáo dục ở Việt Nam, thậm chí những vị có tên trong công trình cải cách giáo dục thất bại lần này lại tiếp tục có mặt trong danh sách cải cách giáo dục lần sau, với đặc điểm kinh phí cho lần cải cách giáo dục không bao giờ thành công sau luôn cao hơn kinh phí đài thọ cho lần cải cách giáo dục không bao giờ thành công trước.

Biện pháp duy nhất có thể khắc phục để có thể lần đầu tiên có được một cải cách giáo dục thành công: đơn giản hãy công khai tuyển chọn qua phỏng vấn trực tiếp các nhà chuyên nghiệp, thay vì tự lập danh sách “chuyên gia giáo dục” bất tài vô dụng từ lợi ích nhóm như từ trước đến nay tức chỉ toàn những nhân vật thuộc bí mật quốc gia đến độ chỉ có lãnh đạo Đảng, lãnh đạo Quốc Hội, lãnh đạo Nhà Nước mới biết đến năng lực của họ chứ toàn dân chẳng biết gì về các tối mật ấy.

Câu hỏi 6: Tình hình kẹt xe ở Hà Nội và Thành phố Hồ Chí Minh sẽ còn có giải pháp nào hữu hiệu?

Ngay khi Hà Nôi công bố giá trị giải thưởng vấn kế giải quyết tình trạng giao thông là tôi đã nói ngay rằng cách chi mà có giải pháp.

Ngay khi Thành phố Hồ Chí Minh công bố làm cầu vượt giải quyết kẹt xe ở cửa ngõ Sân Bay Tân Sơn Nhất, tôi đã nói ngay rằng cầu vượt sẽ không là giải pháp thành công.

Cơ sở cho những “tiên đoán” không sai của tôi gồm:

– Không bao giờ giải quyết được những vấn đề giao thông/hạ tầng giao thông/kẹt xe/ngập nước nếu vẫn chưa trước hết phải có luật pháp/quy định nghiêm khắc, hà khắc;

– Không bao giờ giải quyết được gì nếu vẫn ngây thơ ngây ngô ngây dại lảm nhảm hoài về “giáo dục người dân có ý thức hơn”;

– Không bao giờ giải quyết được gì nếu chưa tìm đến đúng nhà tư vấn chiến lược thực thụ;

– Không bao giờ giải quyết được gì nếu luôn luôn giở cẩm nang in sẵn rằng lĩnh vực A thì hỏi ông A, lĩnh vực B thì hỏi ông B, lĩnh vực C thì hỏi bà C, nội dung “Sân bay Tân Sơn Nhất” thì hỏi “kiến trúc sư” X, nội dung xây dựng thì hỏi “nguyên Bộ trưởng” Y, nội dung nông nghiệp/giáo dục/kinh tế thì hỏi “giáo sư” Z1/Z2/Z3, v.v. và v.v.

Đối với vấn nạn kẹt xe ở Sân bay Tân Sơn Nhất thì muốn có biện pháp thành công thì nhất thiết phải xử lý các xuất phát điểm gây ra vấn nạn ấy như đã nêu chi tiết tại bài Phi Trường Tân Sơn Nhất.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

Người Việt Tên Tiếng Anh: Tại Sao Không? 18-9-2015

Tứ Đại Ngu  2012

Vi Phạm Quyền Tự Do Cá Nhân  27-12-2016

Định Tính Và Định Lượng Tuổi Trẻ  12-9-2014

Chìa Khóa Của Cường Thịnh  05-11-2016

Lại Thu Trúc 22-12-2015

Phi Trường Tân Sơn Nhất  07-01-2009

Phát Huy Nội Lực Từ Yếu Tố Con Người

Hoàng Hữu Phước, MIB

22-9-2017

Phát Huy Nội Lực Từ Yếu Tố Con Người

Hoàng Hữu Phước

02-7-2009

 (Bài đăng lần đầu trên Emotino ngày 02-7-2009 tại http://www.emotino.com/bai-viet/17961/phat-huy-noi-luc-tu-yeu-to-con-nguoi)

Trong hoàn cảnh suy thoái kinh tế toàn cầu, nhiều quốc gia như choàng tỉnh sau giấc đông miên nhận ra một thực tế rằng việc lao lung suốt mấy mùa thuận lợi góp nhặt thành quả cũng phải là để chất chứa trong kho lẫm làm nguồn tích lũy dài lâu, và rằng sự đầu tư chăm chút cho cái kho lẫm ấy cũng được xem quan trọng ngang bằng tức phải đạt mức vững chãi, rộng lớn, an toàn cao. Thế giới bắt đầu vừa tiếp tục không buông lơi tìm thị trường xuất khẩu vừa chăm chút cho thị trường nội địa, và thế là cụm từ phát huy nội lực được sử dụng để khuyến khích cổ vũ cho các cố gắng tự cứu mình trong sản xuất kinh doanh. Song, phát huy nội lực còn cần phải nhìn đến yếu tố con người vì chính con người vận hành điều chỉnh sự thành hay bại đại cuộc phát huy nội lực của nền kinh tế một quốc gia.

1) Khi nói đến con người Việt Nam, bất kỳ ai trên thế giới này cũng nêu điệp khúc của cần cù, chăm chỉ, chịu cực chịu khó, tức những gì rất quen thuộc nhưng lại không bao giờ là thứ độc quyền của người Việt vì các dân tộc khác cũng có những “phẩm chất” này – thậm chí tốt hơn – ngay từ thời lao động giản đơn của nô lệ ngàn xưa, nên chẳng tạo ra khác biệt tích cực trong đời sống hiện đại và thực tế của Việt Nam ngày nay, trong đó, năng lực cùng ý thức hay tư duy của từng cá nhân về đổi mới, sáng tạo, trí truệ cùng sở hữu trí tuệ, và động lực cho tất cả mới là thành tố nội lực duy nhất đáng được nói đến và phát huy. Thế nhưng, vì sao lao động Việt Nam vẫn chưa đáp ứng được yêu cầu của thời đại mới và luôn “được” các nước xem như nguồn nhập khẩu lao động rẻ tiền, không thích hợp.

Trước hết, có một thực tế là điệp khúc nêu ở trên có thể đúng với người Việt Nam lao động chân tay cá thể hay gia đình, chứ chưa phải luôn có nơi các giới “cổ cồn trắng” tức giới làm việc văn phòng đòi hỏi phải có học lực chuyên môn và kiến thức quản trị nhất định trên nguyên tắc có thu nhập cao hơn và có đóng thuế nhiều hơn, và cả giới “cổ cồn xanh” tức lực lượng công nhân tại các doanh nghiệp. Bấy lâu nay chỉ có chuyện nêu gương những bậc làm cha làm mẹ bương chải cơ cực đủ điều ở các tỉnh kiếm tiền cho con vào Thành phố Hồ Chí Minh lây lất “học chữ”, mục đích giống y như ngàn xưa vẫn là để con cái có việc làm “sung sướng không cực như cha mẹ” chứ chưa hề nêu gương bậc làm cha làm mẹ nào đó đã nai lưng cày bừa cho con vào thành phố học nghề cả!

Chính cái tư tưởng chỉ xem trọng “học chữ” ấy của “vinh thân phì gia” đã làm biến dạng mục đích của sự “ăn học”, triệt tiêu những gì dính dáng đến cần cù chịu cực chịu khó trong lao động vì sự nghiệp. Cần cù đèn sách để tránh xea khỏi cái cần cù trong lao động hậu sách đèn, và chịu cực chịu khó học tập trên chính sự lao nhọc kiếm tiền của mẹ cha và anh chị thì nào phải là sự chịu cực chịu khó sau khi đã tốt nghiệp có được việc làm, nên cái thành phẩm của giáo dục của xã hội lại là lớp đông người cổ cồn trắng có mong muốn được làm việc ít nặng nhọc hơn với lương cao hơn và điều kiện làm việc sung sướng khỏe hơn nhàn hạ hơn, khiến nguồn lực có lạm phát về lao động “chữ” trong khi ngày càng thiếu hụt nghiêm trọng lớp lao động kỹ thuật để đáp ứng nhu cầu lớn của xã hội. Đó là chưa kể đây còn chính là rào cản tâm lý khiến nhiều người trong số họ hưởng nhàn ngay khi bước chân vào thế giới việc làm. Có thể ai cũng sẽ nói làm việc với “Tây” rất mệt, làm việc với “ta” khỏe hơn. Song, thực tế cho thấy ngay cả khi làm việc với “Tây” mà họ than là rất mệt ấy thì cung cách làm việc ở nhiều người cũng rất “tà tà”, luôn kiếm cách để được “nhàn” hơn, và stress dường như chỉ có ở một ít người có vị trí cao hơn mà thôi. Chuyện gánh thêm việc thì càng hãn hữu.

2) Vấn đề tiếp theo là đối với số ít “cổ cồn trắng” may mắn có được hiểu biết đúng đắn tự thân về tích cực vươn lên qua lao động sáng tạo, họ vẫn có khi không gặp may trong môi trường làm việc thiếu hụt cạnh tranh nhưng dư thừa ganh tỵ – một điều tiêu cực đau xót luôn mãi được dấu diếm, khỏa lấp như điều cấm kỵ nhạy cảm không nên nói về cộng đồng người Việt, đó là: nơi đâu có nhiều người Việt hơn, nơi đó sẽ có ít hơn sự đoàn kết tương thân – hoặc nói cách khác, sẽ có nhiều hơn sự câu kết bè phái và phe nhóm. Sự ganh tỵ không những dễ thấy nơi những người làm việc chung ngang bậc hay bậc dưới đối với bậc cao hơn, mà còn kỳ quái khi lại có nơi chính người trên – thậm chí ngay ở cấp CEO và thậm chí CEO của công ty nước ngoài – đối với người dưới nào giỏi hơn – tất cả dẫn đến những người “may mắn” sẽ không dám phát huy cái may mắn trời ban của mình, triệt tiêu năng lực sáng tạo tự thân, chấp nhận “bị” hưởng nhàn để được yên thân.

Vụ thảm sát gia đình một Phó Giáo Sư Tiến Sĩ, Hiệu Trưởng một trường Đại học ở Việt Nam tháng 8 năm 1997 là một thí dụ khi cấp trên ém tài giảng viên cấp dưới vì cấp dưới có khả năng trở thành nhà khoa học nguyên tử lực tài danh của đất nước. Ngoài ra, hầu như chỉ những “phát huy sáng kiến” rất bình thường – đa số là về “tiết kiệm nguyên vật liệu sản xuất và giờ công lao động” – của cấp dưới và cấp thấp như của giáo viên, nhân viên, công nhân lao động, mới được vinh danh, còn sáng kiến nổi bật, xuất sắc, tầm cỡ nào của cấp nào gần sát lãnh đạo hay của chính lãnh đạo dường như vẫn là điều bí mật với công chúng, khiến vô hình chung tạo nên một thông điệp mặc định cho toàn xã hội rằng năng lực đổi mới sáng tạo không là điều cần thiết, thậm chí là điều không nên có trong nội bộ cơ quan hay công ty, vì năng lực ấy đe dọa chiếc ghế của người cấp cao hơn hoặc chỉ đồng nghĩa với năng lực nguy hiểm tiềm tàng một lật đổ soán ngôi.

3) Thứ đến, chiêu bài tập thể rất có thể cũng được sử dụng cho mục đích tiêu cực khi một công trình cá nhân bị gợi ý mang danh tập thể để đôi bên cùng có lợi : cá nhân được tài trợ hoặc công trình được trao giải thuận lợi, còn tập thể có tên các cấp cao hơn để củng cố vị trí lãnh đạo dài lâu. Điều này cũng đồng nghĩa với việc nhiều cá nhân phải bỏ dỡ công trình nghiên cứu của mình do không chấp nhận sẻ chia quyền sở hữu trí tuệ.

4) Điểm cuối cùng song không kém phần quan trọng là cơ chế mang tính quốc gia đối với vấn đề nâng cao năng lực đổi mới sáng tạo và củng cố động lực của nhân viên Việt Nam, trong đó kế thừa là thực tế chứ không là lý thuyết.

Cách nay mười năm (1999), Chính phủ tuyên bố chuẩn chi ngân sách cho việc đào tạo nhân tài với chương trình chọn gởi người du học nước ngoài. Song, điều này có khi lại bị hiểu lầm rằng Việt Nam đang không có nhân tài, rằng không có ai trong mấy mươi triệu dân đã qua học tập và đang đóng góp dựng xây chủ lực cho nền kinh tế quốc dân là nhân tài sẵn có đáng được mời mọc để trọng dụng, và rằng “nhân tài” phải do nhà nước bỏ tiền ra đào tạo chứ những công dân đoan chính không làm gánh nặng của tổ quốc tự đầu tư cho việc học của mình thành danh ở nước ngoài thì không nằm trong danh sách “nhân tài”. Đó là chưa kể người được chọn cử đi du học là trên cơ sở có mang tính thuyết phục cao không và cao đến mức độ nào, tất cả có sẽ hoàn tất thành công việc học tập không, tất cả có sẽ trở về nước sau tốt nghiệp không, tất cả có sử dùng quyền tự do của công dân để không làm việc cho các cơ quan nhà nước khi tốt nghiệp không, và tất cả có thực sự thành nhân tài cống hiến hiệu quả, trung thành với công cuộc dựng xây đất nước Việt Nam Xã Hội Chủ Nghĩa hay không. Tập trung cho việc đào tạo nhân tài theo bài bản ấy tức bỏ qua tính kế thừa vì đã không nói gì về nhân tài đang có. Sự chuyển giao trọng trách sẽ có khoảng trống một thập niên hay một thế hệ, khiến nhiều người thờ ơ với việc nâng cao năng lực, còn động lực bị lệch hướng hoặc triệt tiêu, gây phản ứng tiêu cực dây chuyền nơi lớp trẻ tức những người hiện nay sẽ thêm thụ động mất hết động lực khi vừa chứng kiến việc nhân tài “đang có” không được dùng, vừa biết số nhân tài được “gởi đi đào tạo” sắp về chiếm hết các công việc quan trọng, không còn chỗ cho lòng tin vào ý nghĩa kế thừa và sự cần thiết của vươn lên.

Do đó, ngày nào cơ chế chưa có những thay đổi tích cực căn cơ và mang tính pháp lệnh, ngày ấy người lao động Việt Nam – bất kể màu sắc của cổ cồn – còn bị đánh giá là chưa đạt chuẩn mực về năng lực sáng tạo, làm việc thụ động, ít tinh thần trách nhiệm cá nhân, và khó thể trở thành con người giúp vận hành hiệu quả chương trình phát huy nội lực nước nhà.

Hoàng Hữu Phước, Thạc Sĩ Kinh Doanh Quốc Tế

Tham khảo:

Về Cái Sự Trăn Trở Của Sinh Viên Ngô Di Lân March 7, 2014

Định Tính Và Định Lượng Tuổi Trẻ September 12, 2014

Tuổi Teen Không Bao Giờ Có Thật October 6, 2014

Nhân Tài Ư? Thật Hỡi Ơi! April 20, 2014

Lời Khuyên Dành Cho Học Sinh October 2, 2014

Lời Khuyên Dành Cho Du Học Sinh Việt Nam February 22, 2015

Cựu Nhà Giáo Hoàng Hữu Phước Viết Bức Tâm Thư Gởi Nhà Giáo Hiện Tại Và Tương Lai April 9, 2015

Đại Học November 4, 2015

Vững Tâm Kiến Quốc July 16, 2014

Sáng Tạo & Thằng Tiến Sĩ Tà Lỏn  04-6-2017

Bằng Giả

Hoàng Hữu Phước, MIB

21-9-2017

Bằng Giả (1)

Nhân thấy thiên hạ lại đang xôn xao về một đề tài cực kỳ cũ rích đối với vấn nạn “bằng cấp giả” mà nhiều năm trước tôi đã từng nêu ra và miệt thị, song tiếc là đã không bất kỳ ai ở cấp quản lý nhà nước về đào tạo & giáo dục cùng tổ chức nhân sự quan tâm, khiến tạo điều kiện cho biết bao tên thạc sĩ/tiến sĩ mưa sắm bằng cấp giả để ngồi lên các chiếc ghế quyền lực thiệt phá tan nát không những cơ đồ nước Việt mà còn uy danh của Đảng cùng lòng tin của nhân dân về cung cách “trọng dụng nhân tài” của Đảng, tôi nghĩ việc đăng lại một bài viết cũ rích như dưới đây có khi lại trở thành thứ mới mẻ tân kỳ hiện đại chăng?

Đại Học Gà Rừng & Rừng Gà Học Đại

(Bài đăng ngày 28-9-2010 trên Emotino http://www.emotino.com/bai-viet/18827/dai-hoc-ga-rung)

Hoàng Hữu Phước, MIB

28-9-2010

Trên chuyến bay Air France từ Bang Kok đi New Delhi tháng 10 năm 1994 tôi lấy làm lạ khi đọc thấy một mẩu quảng cáo khổ 3cm x 6cm của một trường đại học Mỹ tên Columbia trên trang cuối bìa trong của tạp chí Newsweek rằng họ cung cấp chương trình học hàm thụ khẩn cấp trong ba tháng lấy văn bằng thạc sĩ và tiến sĩ mà không cần phải có cử nhân hay chứng chỉ TOFEL hay Michigan gì cả. Lúc ấy, tôi vừa chấm dứt 8 năm giảng dạy Anh Văn để “kinh doanh quốc tế” ở tuổi 35 vào thời điểm đi công tác nước ngoài là việc cực hiếm đối với “thường dân”, chưa có máy fax, chẳng có mobile phone, chưa có computer, nên tôi tức cười hệ thống giáo dục tào lao của Mỹ, vì rằng Newsweek không phải là báo lá cải nên khi đăng quảng cáo ắt là danh chính ngôn thuận. Hơn hơn mười năm sau tôi hay nhận được qua email vô vàn sự chào giá của những trường đại học Mỹ với nội dung tương tự (thậm chí không phải học hàm thụ cấp tốc ba tháng mà là … khỏi học ngày nào cả, đóng tiền là có văn bằng), và cũng nhờ internet tôi mới biết đó là trò của các diploma mills hay degree mills tức các xưởng cấp văn bằng tức các trường học đại .

Thật ra, các trường học đại mà tiếng lóng ngày nay ở Việt Nam gọi là “đại học gà rừng” là chuyện bình thường kiểu Mỹ, tức đâu có nhu cầu thì ắt có cung ứng. Họ mở trường đại học, có giấy phép, nhưng theo kiểu thực phẩm chức năng – nghĩa là muốn sản xuất thì sản xuất nhưng phải ghi rõ giòng chữ “không phải là thuốc, không có tác dụng chữa bịnh, và không được chuẩn y bởi Cơ Quan Quản L‎ý Dược & Thực Phẩm Hoa Kỳ FDA”; nghĩa là văn bằng “đại học gà rừng” phải ghi rõ giòng chữ “văn bằng này không được các cơ quan giáo dục hữu quan Hoa Kỳ công nhận giá trị”. Trên thực tế, các trường có giấy phép kinh doanh ấy biến thành “đại học gà rừng” khi cấp phát văn bằng không có ghi dòng chữ trên hoặc cấp phát văn bằng với sổ điểm giả về sự tham dự học tập không có thật của người được cấp bằng.

Tình hình văn bằng giả ở Việt Nam có thể khá nghiêm trọng. Thậm chí có vị tiến sĩ khi mời tôi cộng tác đã nói với tôi rằng ông đang mua cho một anh nhân viên cấp cao của ông tấm bằng thạc sĩ để “viện” của ông có thêm “danh giá”; và khi ông nói trình độ tiếng Anh và kiến thức cùng kinh nghiệm kinh doanh quốc tế của tôi đáng là bậc thầy của rất nhiều vị tiến sĩ thực thụ – và thậm chí còn nói tâng bốc tôi quá đáng rằng tôi đáng là bậc thầy của chính ông dù tôi là thạc sĩ còn ông là tiến sĩ – đang giảng dạy ngành Anh Văn và Quản Trị Kinh Doanh ở Việt Nam, và khi biết tôi dự định sẽ học lấy bằng tiến sĩ sau năm hay mười năm nữa, ông lập tức phone ngay trước mặt tôi cho một phụ nữ là giám đốc một công ty ở Hà Nội, bảo cô ấy rằng ông muốn đài thọ chi phí mua cho tôi một bằng tiến sĩ của một đại học Philippines. Khi tôi hốt hoảng xua tay, ông hiểu lầm tôi chê tầm cỡ của trường ấy, nên sau khi cúp máy, ông nói ngay rằng nếu tôi muốn có bằng của một trường “danh giá” thực sự, ông sẽ lo cho tôi một bằng tiến sĩ thực thụ của một viện hàn lâm Nga vì theo lời ông, các viện sĩ Nga đại tài danh tiếng toàn cầu hiện nay rất đói khổ và “các lão ấy” (từ ngữ của vị tiến sĩ khả kính đang bày mưu cho tôi) sẵn sàng chấp bút viết ngay luận án mới đẳng cấp cao thực sự rồi ghi tên tôi vào làm “đồng tác giả” để đương nhiên thành “viện sĩ”, “giáo sư”, “tiến sĩ”! Khi tôi kiếm cớ tháo lui, nói tôi không giỏi tiếng Nga, ông cười hềnh hệch: “Đâu có sao!” Tôi vội chấm dứt mọi sự cộng tác với vị tiến sĩ ấy vì tôi ngờ vực cái học vị tiến sĩ của ông chắc cũng là thứ ông đã có được theo cách ấy, và cũng vì tôi không an tâm cộng tác với một ông tiến sĩ gian giảo đang có trong tay một số nhân viên sắp trở thành thạc sĩ quản trị kinh doanh với bằng cấp “đại học gà rừng” vinh hiển của nước ngoài.

Khi được may mắn sinh ra trong một gia đình dưới sự giáo dục nghiêm túc của cha mẹ, người ta dễ thấy xấu hổ với tổ tiên nếu nhúng chàm đối với các trò gian giảo đặc biệt đối với mua bằng cấp, mua chức vụ. Tôi luôn khuyên học trò mình đừng bao giờ ngơi nghỉ trong trau giồi kiến thức, và bất cứ khi nào có đủ quỹ thời gian và quỹ tiền hãy cố đầu tư học thêm lên các các cấp thạc sĩ và tiến sĩ, và tôi hứa sẽ giúp các em về kiến thức cho các chương trình các em theo đuổi. Thậm chí tôi còn bảo khi có em nào bắt đầu muốn lấy bằng tiến sĩ thì nhớ … rủ tôi cùng lấy chung cho vui để có ngày thầy trò cùng đội mão tiến sĩ nhận bằng trong cùng một buổi lễ – trò đạt tiến sĩ để thăng tiến trong chuyên môn, còn thầy vác bằng tiến sĩ về …cất, làm gương cho con cố gắng như Bố.

Tại các cường quốc văn hóa đều có thông tin đầy ắp và cập nhật thường xuyên danh mục các trường kém chất lượng không có văn bằng có giá trị, hay có chất lượng đáng ngờ, kể cả những đại học gà rừng như qua các links sau:

a- Tất cả các tiểu bang Hoa Kỳ đều có danh mục các trường tại Mỹ (và có khi liệt kê cả các trường nước ngoài) có bằng cấp vô giá trị; chẳng hạn tại

Bang Michigan có danh sách 857 trường đại học khả nghi (http://www.michigan.gov/documents/Non-accreditedSchools_78090_7.pdf)

hay Oregon có http://www.osac.state.or.us/oda/unaccredited.aspx

b- Wikipedia cũng cung cấp thông tin dồi dào về 252 đại học gà rừng tại http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_unaccredited_institutions_of_higher_learning

c- Trong khi đó, CHEA (Hội Đồng Xác Định Giá Trị Văn Bằng Hoa Kỳ) tại trang web http://www.chea.org/degreemills/frmStates.htm còn liệt kê danh mục 99 “tổ chức”, “cơ quan” không được Bộ Giáo Dục Hoa Kỳ cho phép xác định giá trị văn bằng nên mọi “đóng dấu k‎ý tên chứng thực giá trị văn bằng” của bất kỳ ai trong 99 cơ quan ấy đều không có giá trị.

d- Ngay tại Pakistan cũng có danh mục 112 học viện và đại học “gà rừng”để cảnh báo sinh viên nước họ. Thậm chí còn có danh sách những trường đại học Pakistan do các cơ quan tự tổ chức trái chức năng nên văn bằng không có giá trị ngay tại Pakistan (http://web.archive.org/web/20061223061754/http://www.hec.gov.pk/htmls/hei/public_alert1.htm).

Việt Nam có thể dựa vào thông tin đầy ắp tại các websites chính quy trên để phổ biến rộng rãi giúp sinh viên và phụ huynh tránh chọn lầm trường du học. Việt Nam cũng nên noi gương Pakistan vì tại Việt Nam ngày càng phát hiện nhiều cơ sở đào tạo do những cơ quan hay tổ chức không có chức năng thành lập gây ra các vụ lừa lọc hỗn loạn trong xã hội khi “sinh viên” học xong mới biết văn bằng không được cấp hay không có giá trị.

Mọi sự khinh bỉ và miệt thị nghiêm khắc nhất phải luôn được dành cho tệ nạn mua bán văn bằng và sử dụng văn bằng mua bán, vì rằng sự trơ tráo trơ trẽn đã lên đến cùng cực khi có kẻ tự xưng tiến sĩ công khai tổ chức trên mạng xã hội Linkedin và gởi đến tôi bức thư sau: “Chào Ngài. Ngài là người có tài nhưng không có bằng Thạc Sĩ Quản Trị Kinh Doanh hay Tiến Sĩ vì ngài quá bận rộn không thể đến trường! Chúng tôi sẽ giúp Ngài có văn bằng tốt tại các trường đại học tốt mà chẳng cần học và với chi phí thấp!

Thậm chí sự trơ trẽn còn được nâng lên cao hơn sau khi nhận được giòng chữ “Cảm ơn. Tôi không cần vì tôi đã là thạc sĩ Curtin rồi” của tôi, hắn còn chèo kéo rằng “Hay quá! Ngài nghĩ sao nếu bây giờ sắm thêm cái tiến sĩ cũng của đúng trường đại học Curtin đã cấp bằng thạc sĩ cho ngài?”.

Chỉ có sự phỉ nhổ vào cái mua bán văn bằng, người ta mới may ra không phải nhìn thấy các mục quảng cáo chễm chệ như của Đại Học Cumbria nào đấy dành cho các CEO học lấy Thạc Sĩ Quản Trị Kinh Doanh mà không cần có bằng cử nhân (MBA without Bachelor CEO).

Bằng Giả (2)

Cũng như những kẻ mặt dày mày dạn công khai rao bán văn bằng trên mạng xã hội:

Chúng tôi sản xuất văn bằng của 500 đại học hàng đầu với giá: bằng Cử Nhân 1500 USD, Thạc Sĩ Quản Trị Kinh Doanh 1700 USD v.v.:

Bằng Giả (4)Bằng Giả (3)

Từ vấn nạn “đại học gà rừng” gồm những nơi sản xuất văn bằng các loại – kể cả ngành y khoa – xã hội các nước ngày càng có nhiều nơi hay nhiều cơ quan biến thành khu “rừng gà học đại” tức những kẻ chơi luật rừng để có học vị, tuy có lông cánh sặc sỡ nhưng không gáy được – câm tịt như hến chẳng nói hay viết được bất kỳ điều gì liên quan đến học thuật hàn lâm nghiêm túc từ sau khi trở thành “thạc sĩ” hay “tiến sĩ” (do quá trình nghiên cứu vài năm cho hàng chục tiểu luận đã hình thành nơi “thạc sĩ/tiến sĩ” thói quen viết lách, tìm đến cái hay của học thuật hàn lâm, và thảo luận nhóm nên đương nhiên sau khi “tốt nghiệp” chỉ còn “thói quen kiểu phản xạ tự nhiên” khi chỉ tìm đọc sách báo nghiêm túc) – hoặc cất tiếng ụt ịt không của loài gà – tức toàn phát biểu linh tinh vớ vẩn – thay vì phải là những lời như nhả ngọc phun châu, cao thượng, cao đẹp, kiến thức và trí thức cao vời, làm tốt đẹp hơn cuộc đời và đem về cho đất nước này nhiều hơn những điều vinh hiển.

Trạng Quỳnh nếu còn sống ắt không dám nằm khỏa thân phơi bụng trắng hếu rốn lồi giữa chợ tay quạt mo đỏ au phành phạch miệng nhai trầu bỏm bẻm nổ tung trời đất thế kia vì rằng cái chữ ngày nay chứa trong muôn tỷ cái “bồ” chứ nào phải số lượng chỉ “đôi ba” nên có vô vàn kẻ bụng bự tham gia nằm lấn chỗ Trạng..

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

28-9-2010

Tham khảo các bài viết sau 2010:

Những Phân Tích Mới L‎ý Giải Vấn Nạn Bất Tương Thích Giữa Đào Tạo & Sử Dụng Nhân Lực Tình Độ Đại Học và Các Biện Pháp Cách Tân. August 4, 2013

Thế Nào Là Nhà Trí Thức February 14, 2014

Nhân Tài Ư? Thật Hỡi Ơi! April 20, 2014

Lại Trí Thức! June 9, 2014

Lời Khuyên Dành Cho Học Sinh October 2, 2014

Lời Khuyên Dành Cho Du Học Sinh Việt Nam February 22, 2015

Khiêm Tốn February 22, 2015

Cựu Nhà Giáo Hoàng Hữu Phước Viết Bức Tâm Thư Gởi Nhà Giáo Hiện Tại Và Tương Lai April 9, 2015

Nhà Trí Thức Tự Phong = Chứng Chỉ C November 3, 2015

Đại Học November 4, 2015

Trình Độ Thạc Sĩ – Tiến Sĩ Việt Nam December 30, 2015

Đồng Phục Học Sinh January 30, 2016

Nhà Giáo Mỹ May 9, 2016

Cấm Dạy Thêm: Đúng Và Sai Của Thành Phố Hồ Chí Minh September 29, 2016

Du Học Hiếp Dâm và Hiếp Dâm Du Học November 1, 2016

Lời Khuyên Dành Cho Giới Bác Sĩ

Cụm 3 bài “Hoàng Hữu Phước Đã Nói Về Giới Y Tế”

Hoàng Hữu Phước, MIB

29-8-2017

Bài 3:

Lời Khuyên Dành Cho Giới Bác Sĩ

Kính mời đọc lại bài Lời Khuyên Dành Cho Giới Bác Sĩ đăng ngày 23-8-2013 tại  https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2013/08/23/loi-khuyen-danh-cho-gioi-bac-si/ trên blog này của WordPress.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

Bộ Trưởng Y Tế Nguyễn Thị Kim Tiến – 2016

Thực Phẩm Chức Năng  – 2010

Nhân Tài Y Khoa Miền Nam  – 2009

Sự Hoang Đường Huyễn Hoặc Của “Phương Thuốc Rượu Tỏi” – 2010

Cụm 3 bài “Hoàng Hữu Phước Đã Nói Về Giới Y Tế”:

Bài 1: Thư Gởi Nghị Sĩ Phạm Khánh Phong Lan – 2013 : https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2017/08/26/hoang-huu-phuoc-da-noi-ve-gioi-y-te-cum-3-bai/

Bài 2: Hỡi Ơi Những Thiên Thần Áo Trắng – 2010 : https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2017/08/28/hoi-oi-nhung-thien-than-ao-trang/

Bài 3: Lời Khuyên Dành Cho Bác Sĩ  – 2013

Sáng Tạo & Thằng Tiến Sĩ Tà Lỏn

Hoàng Hữu Phước, MIB

04-6-2017

Tiensi 1

A) Hiệu Trưởng Đại Học Hoa Sen Bùi Trân Phượng

Tiensi 2

Thủa xa xưa khi tôi là Hiệu Trưởng FOSCO Khaiminh, một trường của “nhà nước” về ngoại ngữ và tin học của Thành phố Hồ Chí Minh, tôi rất mến phục Cô Bùi Trân Phượng vì ở thời chẳng có gì được gọi là “tư” như “tư nhân” hay “tư thục” mà cô giáo ấy đã dám “sáng tạo” ra mô hình một trường cao đẳng dân lập. Thỉnh thoảng tôi có liên lạc với Cô qua thư từ bưu điện hoặc điện thoại chuyện trò, và Cô luôn là thượng khách của tôi ngay cả tại những buổi lễ tôi tổ chức mời riêng các tổng lãnh sự quán và những đối tác nước ngoài, chỉ để Cô dự khán và từ đó có thể cho tôi những lời góp ý về tổ chức hoặc những gợi ý cho một mô hình hợp tác với Cô trong lĩnh vực đào tạo – đặc biệt về tiếng Anh, hoặc đơn giản hình thành sự thân quen giữa hai nhà giáo đẳng cấp lãnh đạo phá cách, tự chủ, và  “sáng tạo”.

Tiensi 3Tiensi 4

Khi Cô Bùi Trân Phượng thành công biến trường cao đẳng của Cô thành một hiện thực, tôi bỏ công ty FOSCO sau khi gởi đơn đến Thành Ủy và Chính Phủ (Bộ Trưởng Công An Lê Hồng Anh) tố cáo tham nhũng tại FOSCO, và nhận lời làm giám đốc điều hành một trường cao đẳng của Mỹ hoạt động tại Thành phố Hồ Chí Minh cũng trong lĩnh vực ngoại ngữ Anh và tin học.

Khi trở thành nghị sĩ Quốc Hội Khóa XIII, tôi có nhận hồ sơ cầu cứu của Cô là Hiệu Trưởng Đại Học Hoa Sen, và đã – trên tinh thần công chính, liêm minh, công tâm, và nhìn xa trông rộng cho an ninh quốc gia – can thiệp với Bộ Giáo Dục nhưng đã không nhận được bất kỳ sự hồi đáp khôn ngoan nào từ Bộ Trưởng Phạm Vũ Luận vốn là cung cách đồng nhất của các cơ quan Nhà Nước Việt Nam đối với các can thiệp từ người ngoài Đảng.

Những tin tức về xáo trộn của Đại Học Hoa Sen đã làm tôi phiền muộn. Tuy nhiên, điều khủng khiếp là cái kỳ tích của người phụ nữ tài ba khả kính ấy đã bị làm cho hoen ố vì trong những kẻ “thay thế” Cô tại Đại Học Hoa Sen mới đây đã hùng hồn bôi tro trát trấu vào thành tích vươn lên của Đại Học Hoa Sen bằng sự việc liên quan đến chiếc quần “tà lỏn” của y.

Là một nhà giáo chống tham nhũng, tôi đã bị đẩy ra khỏi ngành giáo dục để bắt đầu cuộc phiêu du cuối trời quên lãng với các công ty nước ngoài, chấm dứt các bàn bạc về giáo dục và đào tạo với Cô Hiệu Trưởng Bùi Trân Phượng.

Là một nghị sĩ không ô dù, tôi đã bị đa số các đại quan làm ngơ đối với các can thiệp của tôi vào các khiếu tố của người dân – trong đó có Cô Bùi Trân Phượng.

Tuy nhiên, là người có hiểu biết sâu rộng hơn các vị tiến sĩ “tà lỏn”, tôi hoàn toàn có thể dạy bảo các vị ấy như sau, đồng thời để giúp các sinh viên của trường Đại Học Hoa Sen mà Cô Bùi Trân Phượng đã gầy dựng nên hiểu biết rõ nhất, đầy đủ nhất, và đúng nhất về “lộ trình sáng tạo” như một quà tặng tôi dành cho các em chỉ vì các em đã có may mắn là học trò của Cô Bùi Trân Phượng vậy.

B) Phân Biệt Các “Sáng Tạo”

Trước hết, cần làm rõ về nội hàm của “sáng tạo” mà do ngôn ngữ Việt – như đã từng nêu ở các bài viết trước đây – có khi có cực kỳ nhiều từ cho một nội dung quan hệ đời sống (như tôi/tao/tớ/con/anh/em/chị/ba/má/ông/bà/chú/thím/cậu/bác/dì/cháu, v.v cho đại từ nhân xưng ngôi thứ nhất số ít trong khi tiếng Anh chỉ có mỗi một chữ “I”) lại có hoặc cực kỳ ít từ cho một nội dung trí tuệ hàn lâm (như một từ “sáng tạo” duy nhất cho quá nhiều từ tiếng Anh khác nhau), hoặc chẳng có từ nào hết cho một nội dung trí tuệ hàn lâm (như entrepreneurshipintrapreneurship), hoặc có từ riêng nhưng lại hoàn toàn xa lạ không tương đồng với từ ngữ nước ngoài (như “dân chủ” chẳng dính dáng gì đến democracy và “biểu tình” hoàn toàn xa lạ với protest, v.v.). Nếu lật giở từ điển Anh-Việt, ta sẽ thấy ba từ sau dù có nghĩa và nội hàm khác nhau trong tiếng Việt vẫn bị người ta cố nhét vào đó một nghĩa tiếng Việt là  “sáng tạo” chung với các từ tiếng Việt khác.

Để biết tiến sĩ “tà lỏn” khi giảng về cái gọi là lộ trình sáng tạo đã không hiểu biết gì về “sáng tạo”, chúng ta thử lưu ý đến các nội hàm sau:

1- Thế Nào Là “Sáng Tạo” Invention

Như đã nói ở trên, từ điển Anh-Việt ghi rằng Invention có nghĩa là phát minh, sáng kiến, và…sáng tạo. Nhưng dù bị gán ghép cùng mang ý nghĩa “sáng tạo”, thì điều cần lưu ý là sáng tạo ấy của invention phải liên quan đến việc tạo ra một sản phẩm hữu hình hay vô hình hoặc quy trình lần đầu tiên xuất hiện trên đời – tức chưa bao giờ có trước đó.

Sáng tạo invention nhất thiết phải có các kỹ năng về khoa học kỹ thuật.

Đã là sáng tạo invention thì phải có liên quan đến bằng sáng chế/bằng phát minh.

Chiếc quần tà lỏncái áo thun rách không là sáng tạo invention “lần đầu tiên xuất hiện trên đời” vì ngay cả kiểu mặc áo vest với tà lỏn đều đã luôn có thể thấy nơi các tay diễu hề hoặc hề xiếc; do đó, việc sử dụng chiếc quần tà lỏncái áo thun rách để rao giảng cho “sáng tạo” là một sự đần độn ngu xuẩn của một tên thất học chả biết cái quái gì về “sáng tạo”, và cái y biết chỉ là một thứ sáng tạp hoặc sáng tả-pí-lù vốn dù chưa có tiếng Anh tương tự vẫn sẵn có giải thưởng thường niên cho nó tên Ig Nobel.

2- Thế Nào Là “Sáng Tạo” Innovation

Trong khi đó, nghĩa “sáng tạo” bị ghép vào cụm các nghĩa tiếng Việt của innovation thì buộc phải có liên quan đến sự cải tiến lớn lao đối với một sản phẩm hữu hình hay vô hình hoặc quy trình đã có hay đang có. Có thể nói, iPod là một sáng tạo innovation của Steve Jobs trên cơ sở một sản phẩm đã có cách đó 22 năm là máy nghe nhạc mọi lúc mọi nơi Walkman vốn có thể được cho là một sáng tạo invention của Sony.

Đối với doanh nghiệp, đã là sáng tạo innovation thì phải có liên quan đến các góc độ định lượng và định tính thật khoa học và cụ thể, chẳng hạn như phải chiếm thế thượng phong trên thị trường, phải tạo sự khác biệt chiến lược, phải đem quyền lợi cao nhất cho khách hàng, phải quy tụ đầy đủ các thành tố và phương tiện phục vụ sản xuất cái nội dung sáng tạo ấy, và tất nhiên phải đem lại giá trị tính bằng tiền và thị phần.

Đối với doanh nghiệp, đã là sáng tạo innovation thì phải có liên quan đến công nghệ mới, dây chuyền sản xuất mới, phương pháp sản xuất mới, hay cải tiến một sản phẩm sẵn có.

Chiếc quần tà lỏncái áo thun rách không là sáng tạo innovation có giá trị định lượng/định tính/buôn bán phát triển kinh doanh; do đó, việc sử dụng chiếc quần tà lỏncái áo thun rách để rao giảng cho “sáng tạo” là một sự đần độn ngu xuẩn của một tên thất học chả biết cái quái gì về “sáng tạo”, và cái y biết chỉ là một thứ sáng tạp hoặc sáng tả-pí-lù vốn dù chưa có tiếng Anh tương tự vẫn sẵn có giải thưởng thường niên cho nó tên Ig Nobel.

3- Thế Nào Là “Sáng Tạo” Creativity

Sáng tạo creativity là hoạt động tạo ra những ý tưởng mới lạ, những sự tưởng tượng mới. Nếu như sáng tạo creativity là sự động não tưởng tượng ra những ý tưởng/giải pháp/biện pháp mới lạ độc đáo chưa từng được đề ra nhưng chưa chắc có tính khả thi và không bao hàm đã tính toán các rủi ro, thì sáng tạo innovation đưa ra một thực thi mới với đầy đủ các kế sách, nguồn lực, và phương tiện. Sáng tạo innovation có thể là sự hiện thực hóa một sáng tạo creativity. Sáng tạo innovation có thể định lượng đươc, trong khi sáng tạo creativity không bao giờ định lượng được. Sáng tạo innovation liên quan đến thị trường trong khi sáng tạo creativity chỉ thuần liên quan đến ý tưởng mới và độc đáo. Sáng tạo innovation cần đến nhiều hoặc rất nhiều tiền để tiến hành trong khi sáng tạo creativity chẳng cần phải có tiền mới có được.

Chiếc quần tà lỏncái áo thun rách không là sáng tạo creativity vì chẳng hề là thứ mới lạ độc đáo, dù chúng không cần có tiền mới có được và không định lượng được; do đó, việc sử dụng chiếc quần tà lỏncái áo thun rách để rao giảng cho “sáng tạo” là một sự đần độn ngu xuẩn của một tên thất học chả biết cái quái gì về “sáng tạo”, và cái y biết chỉ là một thứ sáng tạp hoặc sáng tả-pí-lù vốn dù chưa có tiếng Anh tương tự vẫn sẵn có giải thưởng thường niên cho nó tên Ig Nobel.

C) Những Gì Bọn Tiến Sĩ Tà Lỏn Không Biết Về “Sáng Tạo”

Tiensi 5

Nếu không bàn thêm về các loại sáng tạo theo nội hàm quá sâu sắc và chi tiết của từ ngữ tiếng Anh và chỉ dựa theo từ sáng tạo ở ý nghĩa bình dân nhất của tiếng Việt tức sử dụng chung đụng thoải mái không cần phân định hàn lâm, thì ngoài việc bọn tiến sĩ tà lỏn không hiểu biết gì sất về ý nghĩa nội hàm của các loại sáng tạo đã kể trên, chúng còn không hiểu gì về các sự thật sau:

1- Sáng Tạo Không Phải Là Việc Của Người Điên Và Thú Dại

Khi nói sáng tạo không phải là việc của người điên và thú dại, điều này chỉ đơn giản có nghĩa là mọi con người không điên và mọi con thú không dại đều có năng lực sáng tạo và có sáng tạo. Do dó, sáng tạo là hơi thở của một cơ thể sống dù của con người hay con vật, chứ không là điều kỳ vĩ đến độ phải hình thành một chương trình đào tạo đẳng cấp cao chốn giảng đường đại học. Công trình nên có về sáng tạo là các nghiên cứu mang tính tổng hợp về những sáng tạo nào mang tính cách mạng kỳ vĩ của con người và con vật trong lịch sử tiến hóa, chứ không phải là nội dung nhằm khuyên sinh viên nên có sáng tạo và quy trình hay lộ trình sáng tạo nên ra sao, vì lẽ nào sinh viên đã chưa hề sáng tạo ra cách mình tự ngồi dậy trong nôi?

2- Công Thức Sáng Tạo

Sáng tạo hoàn toàn không có công thức; do đó, hoàn toàn không có cái gọi là lộ trình sáng tạo để mà rao giảng chốn đại giảng đường đại học.

Sáng tạo không là quyền năng duy chỉ của cõi trên. Tù nhân có thể sáng tạo ra cách vượt ngục. Kẻ trộm có thể sáng tạo ra cách vô hiệu hóa CCTV. Tin tặc có thể sáng tạo cách trộm tiền từ ATM.

Bản chất của sáng tạo – trong sử dụng của tiếng Việt – do đó chỉ là sự vượt khó bằng một biện pháp có thể mới lạ, đơn giản vì các biện pháp khác đã được biết đến do đó rất có thể đã bị chặn ngăn bằng những biện pháp đối nghịch hữu hiệu.

Không hiểu được điều cơ bản này, người ta sẽ lầm lạc vong thân khi ngợi ca sáng tạo, nhấn sáng tạo chung chung của tiếng Việt vào ở ké bạo hành với sáng tạo khoa học hàn lâm của tiếng Mỹ Âu. Cũng vì vong thân nên mới có việc một tên tiến sĩ đẳng cấp lãnh đạo ở đại học Hoa Sen mới đem tà lỏn vào minh chứng điển hình cho sáng tạo, cứ như thể trình độ sinh viên trường hắn do yếu kém như hắn nên không hiểu gì về ý nghĩa của từ ngữ “sáng tạo” vậy.

3- Những Nội Dung Không Bao Giờ Được Phép “Sáng Tạo”

Ngoài ra, chỉ có bọn đần độn như thằng tiến sĩ tà lỏn mới không biết rằng có những nội dung tuyệt đối cấm sáng tạo, mà một vài trong số hàng tỷ nội dung ấy như sau:

a) Nghi Thức Quyền Lực Phổ Quát

Dân tennis chuyên nghiệp đều biết rằng chỉ có hai loại vợt được phép sử dụng, và rằng đối với Giải Grand Slam Wimbledon Anh Quốc thì nghiêm cấm các đấu thủ mặc trang phục (áo-quần-đầm-giày-vớ) không phải màu trắng. Việc sáng tạo ra mặt vợt tennis hình số 8 hay quả bầu nậm là việc của bọn hề. Việc mặc trang phục không phải màu trắng để thi đấu Wimbledon là của tên điên. Không một sáng tạo nào được phép đề ra.

Dân celebrity chuyên nghiệp toàn thế giới đều biết rằng khi được Hoàng Gia Anh Quốc phong tước Hiệp Sĩ, người ấy phải học thuộc lòng các nội dung đối đáp ngôn từ, biết trang phục phải mặc, thuộc lòng các bước chân phải đi, thuộc lòng tư thế quỳ phải thực hiện. Kẻ nào tự cho mình là nghệ sĩ lừng danh thế giới để tửng tửng tự do sáng tạo đầu tóc trang phục dự lễ phong Hiệp Sĩ thì kẻ đó xem như đã biến mình thành người đầu tiên trên thế giới sáng tạo nên tình huống bị tống cổ ngay tại cổng chào của cung điện hoàng gia Anh. Không một sáng tạo nào được phép đề ra.

Tất cả các nam diễn viên – dù là diễn viên chính kịch hay diễn viên hề – khi được mời dự lễ trao giải Oscar đều phải mặc lễ phục đen thắt nơ đen như nhau nếu không muốn bị tống cổ ngay từ lúc xuống xe ở đầu lối thảm đỏ. Không một sáng tạo nào được phép đề ra.

Tất cả các thiên tài sáng tạo hàn lâm như Albert Einstein và tất cả các đồng nghiệp đa quốc gia của ông không bất kỳ ai mặc tà lỏn lên giảng đường. Không một sáng tạo nào được phép đề ra.

Việc các giáo sư tại Mỹ khi lên lớp mặc áo quần xốc xếch thì (a) đó không phải là phong cách để “giáo sư” Việt hý hửng học tập, (b) đó là do giáo sư Mỹ phải dạy xuất sắc để hầu hạ khách hàng là sinh viên tức những người có quyền lực yêu cầu trường tống cổ giáo sư ra khỏi trường nếu dạy không ra hồn và do đó chất lượng siêu cao là duy nhất quan trọng tại lớp học, (c) các giáo sư Mỹ đều vận lễ phục tại các lễ tốt nghiệp của sinh viên, và (d) các giáo sư Mỹ khi thân chinh giảng dạy tại các nước khác ngay cả tại Anh hay Pháp đều không bao giờ ăn vận lếch thếch lôi thôi trên giảng đường vì để chứng minh bản thân giới hàn lâm buộc phải biết rõ các dị biệt văn hóa khi đến những nơi mình không phải “chủ nhà”. Không một sáng tạo nào được phép đề ra.

Tất cả các tổng thống đều phải biết ngôn từ, ngôn phong, nghi lễ quỳ/cúi người hôn nhẩn Đức Giáo Hoàng ra sao khi được diện kiến. Mọi tự hào dân tộc tự ái dân gian đều bị hoàn toàn vất bỏ. Không một sáng tạo nào được phép đề ra.

Để đón một nguyên thủ quốc gia, một loạt bắn đại bác có thể được thực hiện. Không một sáng tạo nào được phép đề ra, thí dụ thay bắn đại bác bằng nổ mìn, đốt dây pháo đại, bắn hỏa tiển đạn đạo từ tiềm thủy đỉnh, hoặc tăng số đạn đại bác lên 1.001 quả.

Tên tiến sĩ tà lỏn phải biết là hắn không bao giờ được phép tạo nên một lộ trình sáng tạo chõi lại các nghi thức quyền lực phổ quát.

b) Nhân Văn

Để nhà nhà có lễ hội tỉnh tỉnh có lễ hội, Việt Nam đã sáng tạo ra nhiều lễ hội để rồi bối rối trước nhiều trăm lễ hội nhiều ngàn lễ hội mỗi năm, mà không từng chịu hiểu rằng về văn hóa thì không một sáng tạo nào được phép đề ra.

Có thể tham gia giải thích lịch sử như một khảo cứu mang tính thuần túy “cá nhân” đối với một chi tiết nhỏ có trong lịch sử chính thức của quốc gia chứ không được sáng tạo lịch sử quốc gia. Bọn Tàu sáng tạo lịch sử quốc gia khi bảo với dân của chúng (và “thế giới”) rằng tổ tiên chúng là chủ Biển Đông từ ngàn xưa. Bọn nhà sử học Việt sáng tạo lịch sử khi tổ chức hội thảo “quốc gia” bảo triều đại nào đó hoặc vị quan nào đó có công chứ không có tội với dân tộc Việt. Đối với lịch sử, dứt khoát không một sáng tạo nào được phép đề ra.

Có thể có quyền tự do tín ngưỡng – tức không bó buộc phải theo hoặc không được theo – đối với các tôn giáo chính thức nào đã được bó buộc phải theo các quy định luật pháp mỗi quốc gia. Không thể sáng tạo ra một tôn giáo.

Tương tự, truyền thống là những gì được hình thành xuyên suốt quá trình lập quốc của một quốc gia mà chưa bị thải loại trong đời sống của chính quốc gia đó. Không thể sáng tạo ra một thứ để gán vào đó danh xưng truyền thống.

Tên tiến sĩ tà lỏn phải biết là hắn không bao giờ được phép tạo nên một lộ trình sáng tạo cho bất kỳ nội dung nào thuộc phạm trù nhân văn.

c) Chân – Thiện – Mỹ

Tương tự, chân-thiện-mỹ chỉ được tôn trọng, tôn tạo, phát huy, chứ không hề được sáng tạo.

Tranh ảnh khỏa thân chỉ nhờ có ngụy biện mới được xem như là ‘vì mỹ”.

Tuy nhiên, áo vest hoặc áo thun rách mặc chung với tà lỏn ngay cả ngụy biện cũng không bao giờ giúp để được xem như “vì mỹ” để dùng làm minh chứng cụ thể cho một nội dung “sáng tạo” mà chính thằng tiến sĩ tà lỏn đó tôn vinh.

D) Tôi Sáng Tạo

Phê phán mắng mỏ người khác mà không nêu được gì nơi chính mình thì dứt khoát không bao giờ là phong cách khinh thế ngạo vật của Hoàng Hữu Phước.

Như đã nói, sáng tạo là việc cực kỳ bình thường và thường nhật của bất kỳ con người nào, huống hồ đối với những nhà chuyên nghiệp đặc biệt có thực sự theo đúng phong cách Âu Mỹ như một thể hiện gắn kết với kỹ năng problem-solving tức giải quyết các sự việc sự cố mà không nhà chuyên nghiệp thực thụ nào lại không có, dù ở cấp quản lý hay thừa hành.

Khi thấy tên Khoa Trưởng Khoa Ngoại Ngữ Nguyễn Văn Trang báo cáo khoa học về sáng tạo giáo cụ trực quan giảng dạy ngoại ngữ bằng cách treo lên bảng đen một bao đay nâu vàng (loại đựng gạo của nhà máy đay Indira Gandhi) nhúng sũng nước nhểu chèm nhẹp sàn hội trường rồi ịn các tranh vẽ lên (vào thủa cơ hàn mới giải phóng chưa có bảng nĩ hút giấy), rồi lại thấy một nữ giáo viên Anh Văn tên Kim Oanh tham gia báo cáo khoa học về danh từ tiếng…Nga, rồi lại thấy một nữ giáo viên Nga Văn tham gia báo cáo khoa học về…cách phân công khoa học nhóm sinh viên nào mang nùi giẻ và nhóm sinh viên nào mang xô nước phục vụ lao động làm chủ tập thể xã hội chủ nghĩa, tôi quá chán ngán lập tức “làm chúng ghét” bằng cách đăng ký tham gia đăng đàn báo cáo khoa học với đề tài “Sáng Tác Thơ Ca Tiếng Anh Như Phương Pháp Học Thuộc Và Sử  Dụng Hiệu Quả Từ Vựng Tiếng Anh Văn Học Hàn Lâm” như một sáng tạo đúng nghĩa nhất vì chưa từng có ai trước đó từng nói đến. Vợ tôi – trước là sinh viên học cùng lớp với tôi và sau cũng làm giảng viên Ban Anh Văn cùng khoa với tôi – là nhân chứng cho việc sáng tạo này của tôi.

Khi thấy sự nghèo nàn của các giáo trình văn phạm tiếng Anh của Mỹ, của Nga, của Việt Nam, tôi đã sáng tạo ra các cách dạy khác về văn phạm, đặc biệt về Thụ Động Cách Passive Voice và về Câu Trực Tiếp/Gián Tiếp Direct/Indirect Speech, giúp các sinh viên nắm rõ nhất, nhanh nhất, hiệu quả nhất về các nội dung này – tất nhiên với lời dặn là các em rằng hãy chỉ sử dụng khi các em dạy thêm, dạy tư, dạy trung tâm, chứ đừng bao giờ áp dụng tại các trường “nhà nước” để đừng phạm tội “dạy sai giáo trình” mà Bộ Giáo Dục đã đầu tư tỷ tỷ để hình thành. Đây cũng là một sáng tạo đúng nghĩa nhất vì chưa từng có ai trước đó từng có cách dạy như tôi. Vợ tôi cùng các giáo viên Anh Văn trước đây là sinh viên của tôi là nhân chứng cho việc sáng tạo này của tôi.

Khi thấy bộ môn dịch thuật cực kỳ hấp dẫn nhưng bị các đồng nghiệp né tránh, tôi đã sáng tạo ra cái gọi là Substitution Translation tức Dịch Thuật Điền Thế để qua giảng dạy bộ môn này – nhất là phạm vi khó nhất của dịch thuật là Dịch Việt-Anh – cung cấp cho sinh viên cơ hội mở rộng tối đa việc áp dụng từ ngữ/văn phạm/mỹ từ pháp/tu từ học tiếng Anh cho mỗi câu/mỗi đoạn văn tiếng Việt kể cả thơ ca tiếng Việt. Dịch thuật mà lại là môn học kỹ năng mở rộng như thế để nhảy múa hoan ca với ngôn từ, mổ xẻ cấu trúc câu thành các nhóm từ đa dạng và huê dạng thì cũng có thể gọi là một sáng tạo đúng nghĩa nhất vì chưa từng có ai trước đó từng dạy luyện dịch như thế. Vợ tôi và các giáo viên Anh Văn trước đây là sinh viên của tôi là nhân chứng cho việc sáng tạo này của tôi.

Khi thấy các nội dung văn hóa doanh nghiệp/khích lệ/động viên của công ty nước ngoài tôi đang công tác tương tự như các công ty nước ngoài khác đang hoạt động tại Việt Nam, tôi đã sáng tạo ra các nội dung như (a) tổ chức tặng quà nhân Lễ Giỗ Tổ Hùng Vương lúc  Việt Nam vẫn chưa công nhận đó là quốc lễ, (b) tổ chức tặng tiền nhân Lễ Vu Lan và cho nhân viên về sớm 30 phút để họ có thể hoặc đi mua sữa và trái cây đến thăm cha mẹ hoặc mua hoa tươi viếng mẹ cha, (c) cho nữ nhân viên khi có thai được 7 tháng được sử dụng xe taxi miễn phí những khi đi làm/đi khám thai định kỳ/đi sinh con/đưa mẹ tròn con vuông về nhà/đưa con đi khám định kỳ cho đến khi an toàn hạnh phúc đi làm việc trở lại, (d) cho nam nhân viên được đi làm trể hoặc nghỉ nửa buổi có hưởng lương khi đưa con đi khám bịnh rồi đem toa thuốc cùng biên lai về Phòng Nhân Sự nhận lại toàn bộ chi phí khám bịnh cho con ấy, v.v. và v.v. dành cho nhiều trăm nhân viên tại các tỉnh thành có văn phòng đại diện của công ty. Đây cũng có thể gọi là một sáng tạo đúng nghĩa nhất vì chưa từng có ai hay Phòng Nhân Sự nào của bất kỳ công ty nào trước đó từng áp dụng như thế. Các nhân viên của tôi – trong đó có Cô Lại Thu Trúc – là nhân chứng cho việc sáng tạo này của tôi.

Khi thấy thế giới lâm vào cảnh suy thoái toàn cầu, tôi lập tức lên emotino.com tuyên bố hỗ trợ tư vấn miễn phí cho các doanh nghiệp, và một số chủ doanh nghiệp đã tìm đến để nhận các hỗ trợ về tinh thần đó, kể cả những trường hợp cứu những vị bị dính vào các tranh chấp mà phía đối tác nước ngoài tận dụng những lắc léo ngôn từ tiếng Anh để hưởng lợi, v.v.  Đây cũng có thể gọi là một sáng tạo đúng nghĩa nhất vì chưa từng có chủ doanh nghiệp nào lại ra sức cứu thua cho các chủ doanh nghiệp khác bằng các kỹ năng mềm như tôi cả. Các vị doanh chủ ấy là nhân chứng cho việc sáng tạo này của tôi.

Tóm lại, nếu nói chuyện với sinh viên một trường đại học nào đó về cái gọi là sáng tạo, tôi có biết bao sự thật về chính mình để làm thí dụ minh họa cho các em, chứ không phải như kẻ trắng tay chưa từng sáng tạo bất cứ cái gì trong suốt cuộc đời đi học đi dạy đi làm đi kiếm ăn của y đến độ phải cầu cứu vào chiếc quần tà lỏn như thằng tiến sĩ ấy.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

Những Phân Tích Mới L‎ý Giải Vấn Nạn Bất Tương Thích Giữa Đào Tạo & Sử Dụng Nhân Lực Tình Độ Đại Học và Các Biện Pháp Cách Tân. 04-8-2013

Tết Mậu Thân 1968  28-01-2014

Trăm Trứng 29-10-2014

Cựu Nhà Giáo Hoàng Hữu Phước Viết Bức Tâm Thư Gởi Nhà Giáo Hiện Tại Và Tương Lai  09-4-2015

Pháp Luân Công  07-10-2015

Đám Cưới Của Tôi   09-12-2015

Trung Quốc Trong Sấm Trạng Trình  17-12-2015

Lại Thu Trúc  22-12-2015

Trình Độ Thạc Sĩ – Tiến Sĩ Việt Nam  30-12-2015

Donald Trump Phơi Bày Thân Phận Người Mỹ Gốc Việt Chống Việt

Hoàng Hữu Phước, MIB

27-4-2017

LoaLo1

Đây là bài thứ 5 trong loạt 5 bài của cụm chủ đề “Donald Trump Làm Thế Giới Lõa Lồ”.

Do có những nhập nhằng bất minh bất định đầy phóng túng trong việc sử dụng tiếng Việt bất kể độc lập trong nội bộ Việt Nam hoặc có kết liên với những từ tương đương trong tiếng Anh, nhất là khi một ngôn ngữ không là tử ngữ thì các từ ngữ hiện hữu sẽ luôn chịu ít nhất bốn tác động từ vựng lexicologically thường thấy của thăng bậc upgradation, giáng cấp degradation, tục hóa distortionization, và triệt dụng obsoletization, những phần định nghĩa sau đây, do đó, nhằm làm rõ các ý nghĩa ngôn từ Tiếng Việt trước khi vào chủ đề “Dân Nhập Cư Việt”.

A) Định Nghĩa

1- Dân Bản Địa & Dân Bản Địa Mỹ:

Trong tiếng Anh, “dân bản địa” được gọi là indigenous peoples, first peoples, aboriginal peoplesnative peoples, hay autochthonous peoples, để nói về những hậu duệ của các giống dân ngụ cư ban đầu ở một vùng miền còn duy trì những nét văn hóa ban đầu của tiên tổ, để phân biệt với những nhóm cư dân định cư sau này từ quá trình di dân, chiếm hữu đất đai, hoặc chiếm thuộc địa hoặc cả ba.

Tại Mỹ, những người bản địa được gọi là native Americans, American Indians, Amerindiansindigenous Americans hoặc đơn giản là Indians mà tất cả người có hiểu biết ở Việt Nam quen gọi là người da đỏ (dân Việt Nam Cộng Hòa gọi là “mọi da đỏ” ắt từ tâm lý bái phục tôn thờ người da trắng thượng đẳng).

Theo chính thức công nhận của Cục Bản Địa Hoa Kỳ (BIA – Bureau of Indians Affairs) tháng 01-2016 thì Mỹ hiện có 566 tộc người da đỏ (chưa kể khoảng 250 tộc da đỏ khác chưa được luật pháp công nhận đủ điều kiện để được hưởng các chương trình phúc lợi quốc gia), chẳng hạn như các giống dân Kumeyaay, Cocopah, Pascua Yaqui, Athabascan, Haida, Tsimshian, Inupiaq, Blackfeet, Nakota, Cree, Anishinaabe, Huron, Lenape, và Iroquois, v.v. Hai cái tên tộc da đỏ mà người Sài Gòn thời Việt Nam Cộng Hòa biết đến nhiều nhất qua các bộ phim truyền hình kiểu The Wild Wild WestDaniel Boone có các tộc “mọi da đỏ” là Apache và Sioux bị các “anh hùng cao bồi” bắn giết như rạ, tương tự như trong các bộ phim “hoành tráng” tàn sát Indians như Broken Arrow, Apache, Cheyenne Autumn, Bury My Heart at Wounded Knee, v.v.

Nếu như người bản địa Maori ở Tân Tây Lan có danh dự, có tự tôn, có tự hào, được tôn trọng, được chính phủ công khai xin lỗi vì đã chiếm đóng đối xử kém công bằng trong quá khứ, được hưởng các phúc lợi đầy đủ, phát triển cao nghề nghiệp, phát triển cao tộc bản địa, luôn luôn được người New Zealand da trắng tự hào kính trọng (mỗi khi khai trương một đại sứ quán hay tổng lãnh sự quán ở nước ngoài, New Zealand đều đưa các pháp sư Maori đến nhảy múa làm phép cúng tế ban phước lành); thì dân bản địa Mỹ đã hứng chịu các cuộc đại thảm sát, bị dồn dân để chiếm đất (Indian Removal), không thể phát triển dân tộc, không được kính trọng bởi người Mỹ da trắng, và hiện nay đa số chỉ biết nhậu nhẹt say sưa và sủ dụng ma túy mỗi khi đến ngày lĩnh tiền trợ cấp.

Theo tác giả D.Stannard nêu trong quyển American Holocaust tức Cuộc Đại Thảm Sát Ở Hoa Kỳ (nhà xuất bản Oxford Press năm 1992) thì Christopher Columbus khi đổ bộ lên “Tân Thế Giới” đã tàn sát nửa triệu “dân bản địa”, còn cuộc diệt chủng dài nhất và giết chóc nhiều nhất lịch sử nhân loại (the world’s longest genocide in the history of mankind and loss of human lives) sau đó diễn ra suốt quá trình lập quốc Hoa Kỳ đã tàn sát từ 95 triệu đến 114 triệu dân bản địa Mỹ (và Canada) vượt cực xa cuộc đại thảm sát Holocaust của Adolf Hitler (tàn sát 6 triệu dân Do Thái) nhưng chẳng bao giờ bị lên án.

Ghi chú: Việt Nam không có dân bản địa mà chỉ có các dân tộc thiểu số. Những lập luận rằng dân tộc Chàm là dân bản địa chỉ là chiêu bài của những kẻ chống Việt để hàm ý Việt trước đây cũng xâm lược như ai, cũng diệt chủng như ai, cũng đế quốc như ai, cũng tàn bạo như ai, từ đó tự thanh minh rằng những kẻ xâm lược Việt cũng chỉ làm những việc bình thường. Việt Nam Cộng Hòa chưa bao giờ nói gì về dân bản địa Chàm, nhưng khi làm cho Việt Nam Cộng Hòa thất thủ rồi bỏ chạy thì những kẻ thất trận bắt đầu rêu rao về dân bản địa Chàm với hy vọng xóa bớt hào quang của Việt và xui giục hậu duệ của dân bản địa Chàm vùng lên đòi cả hai việc xin lỗi và bồi thường. Cần nhắc lại ở đây là (a) trong cuộc chiến tranh Chàm xâm lược Việt thì chiến thắng thuộc về phía bị xâm lược để rồi sự chung sống hòa bình thanh bình hòa hợp đã lồng ghép Chàm vào Việt, trong khi đó thì (b) trong cuộc chiến tranh Cam xâm lược Việt thì chiến thắng thuộc về phía bị xâm lược nhưng do không bao giờ có sự chung sống hòa bình thanh bình hòa hợp nên không bao giờ có sự lồng ghép Cam vào Việt. Tương tự đã không có sự lồng ghép Thái hay Pháp hay Nhật hay Mỹ hay Tàu vào Việt.

2- Dân Bản Xứ Mỹ & Dân Mỹ “Gốc” Mỹ

Thủa còn hồng hoang, người Việt Nam Cộng Hòa sính dùng kiểu nói “học sinh ngữ với người bản xứ” tức học tiếng Anh với thầy cô người Mỹ (hoặc Anh), tức là với “native people”. Đó là kiểu nói ngày nay đã trở thành yếu đuối đầy rủi ro do từ “native” mà ra như đã phân tích ở phần “dân bản địa” vì nếu vậy sẽ có nghĩa học tiếng Anh hiệu quả nhất là học với thầy cô nào là hậu duệ của người da đỏ.

Còn nếu phát hiện bẫy rập trên rồi lái đi thành “học tiếng Anh với người Mỹ gốc” thì lại là một bẫy rập khác. Lý do là với đặc thù lịch sử hoàn toàn khác biệt (nghĩa là có sử liệu cụ thể do không lập quốc từ thời đại quá xa xưa chưa có chữ viết để có các truyền thuyết truyền khẩu như sử Việt), người Mỹ gốc ắt để nói về hậu duệ của 132 người (102 là hành khách) trên con tàu Mayflower (chở những người ly khai trốn chạy khỏi sự tàn bạo đàn áp tôn giáo của Vương Quốc Anh rồi đặt chân lên Tân Thế Giới năm 1620) chứ không phải bất kỳ ai là công dân Mỹ.

Như vậy, dân bản xứdân gốc sẽ mang ý nghĩ vô cùng hạn hẹp về những công dân ở một quốc gia mà sự lưu trú lâu đời đã khiến cây phả hệ ban đầu dính dáng đến “nhập cư” hoàn toàn biến mất hoặc gảy khúc hoặc nếu còn nguyên cũng chỉ để tham khảo chứ tuyệt đối vô nghĩa về thực tế trách nhiệm đối với và gắn bó bất kỳ với “nơi chôn nhau cắt rốn của tổ tiên”.

Nói một cách dễ hiểu hơn: dân bản xứ Việtdân gốc Việt là hậu duệ của những người từ rất lâu đã sống trên đất nước hình chữ S mà nay gọi là Việt Nam, chẳng dính dáng gì đến “tổ tiên truyền thuyết” xa xưa vốn là dân bản địa Động Đình Hồ, chẳng còn gắn bó gì đến vùng Hồ Nam của Trung Quốc, và chẳng có trách nhiệm nghĩa vụ phục vụ Hồ Nam của Trung Quốc, và chẳng có thậm chí chút cỏn con nào về gắn bó tinh thần với vùng Động Đình Hồ bao la rộng lớn ấy của Trung Quốc cả.

Tương tự, nói một cách dễ hiểu hơn: dân bản xứ Mỹ  và dân gốc Mỹ chẳng dính dáng gì đến dân bản địa các quốc gia khởi phát di dân đến Hoa Kỳ, chẳng còn gắn bó gì đến các quốc gia khởi phát di dân ấy, và chẳng có trách nhiệm nghĩa vụ phục vụ các quốc gia khởi phát di dân cũng như chẳng có thậm chí chút cỏn con nào về gắn bó tinh thần với các quốc gia khởi phát di dân ấy cả

Dân bản xứ Mỹdân gốc Mỹ chưa hề – và vĩnh viễn không bao giờ – mang ý nghĩa rằng tất cả từ ngữ, thanh âm, phát âm của người ấy khi sử dụng “tiếng Anh” đa miền của Mỹ đều là tiêu biểu và chính xác. Tương tự cũng đúng với dân bản xứ Việtdân gốc Việt đối với “tiếng Việt” đa miền của họ.

Ghi chú: Việt Nam và bất kỳ quốc gia nào khác đều có dân bản xứdân gốc nhưng với những nội hàm không tuyệt đối giống nhau.

3- Dân Nhập Cư & Dân Nhập Cư Tại Mỹ

Dân nhập cư là những ai vì một lý do nào đó – từ loạn lạc, đói nghèo, thảm họa thiên tai, cho đến bị đuổi xua – đã đến sống hẳn tại một quốc gia khác, sau đó trở thành công dân của quốc gia khác đó. Khi “Tân Thế Giới” được phát hiện như một xứ miền phi-quốc-gia tức không-sổ-đỏ, thiên hạ các nơi lũ lượt kéo về nhưng đó là “di dân” chứ không phải “dân nhập cư” do chưa định hình cương thổ quốc gia.

Donald Trump đã có quanh mình những người tài giỏi – đặc biệt là phụ nữ – có gốc dân nhập cư Mỹ chẳng hạn các quan chức cấp cao như Phó Tổng Thống Mike Pence (gốc Ái Nhĩ Lan), Bộ Trưởng Ngân Khố Steven Mnuchin (gốc Do Thái), Bộ Trưởng Tư Pháp Jeff Sessions (gốc Tô Cách Lan-Ái Nhĩ Lan), Bộ Trưởng Lao Động Alex Acosta (gốc Cuba), Bộ Trưởng Giao Thông Elaine Lan Chao (gốc Đài Loan), Bộ Trưởng Giáo Dục Betsy DeVos (gốc Hà Lan), Giám Đốc Nhân Sự Tòa Bạch Ốc Reince Priebus (gốc Đức-Hy Lạp), Giám Đốc Tình Báo Quốc Gia Dan Coats (gốc Đức-Thụy Điển), Đại Sứ Mỹ Tại Liên Hợp Quốc Nikky Haley (gốc Ấn Độ), hoặc Cố Vấn Tổng Thống Kellyanne Conway (gốc Ái Nhĩ Lan-Ý Đại Lợi), v.v., hoặc được ủng hộ bởi những CEO lừng danh có gốc dân nhập cư như Peter Thiel (gốc Đức) và Elon Musk (gốc Nam Phi), v.v. Bản thân Donald Trump có gốc Đức-Tô Cách Lan, còn vợ ông hiện nay là Melania Trump gốc Nam Tư.

Như vậy, dân nhập cư tại Mỹ trãi qua thời gian thật dài (hoặc thật ngắn, như trường hợp Đệ Nhất Phu Nhân Melania Trump) một cách hợp pháp đã cư trú, làm việc, phát triển gia đình và sự nghiệp tại Mỹ, nhập quốc tịch trở thành công dân Mỹ.

Dân nhập cư lậu tại Mỹ là những người đột nhập vào Mỹ một cách bất hợp pháp hoặc lợi dụng sự sơ hở của luật pháp Mỹ (vào Mỹ rồi sinh con để con tự động trở thành công dân Mỹ). Đã là “lậu” thì dứt khoát phải bị trục xuất – dù lẳng lặng trục xuất hàng triệu người kiểu Bill Clinton/George W. Bush/Barack Obama, hay ồn ào trục xuất bằng sắc lịnh kiểu Donald Trump.

Lõa Lồ_Bài 2 3

Ghi chú: Việt Nam và bất kỳ quốc gia nào khác đều có dân nhập cư dân nhập quốc tịch.

B) Donald Trump Phơi Bày Thân Phận Người Mỹ Gốc Việt Chống Việt

Phần này không nói về người Mỹ gốc Việt chung chung vì nhân dân Hoa Kỳ chắc chắn tự hào có đông đúc những công dân kiệt xuất từ lượng người nhâp cư hàng năm trong bao thập kỷ qua đến từ nhiều quốc gia vùng miền khắp thế giới với sức khỏe, vốn tài năng, và vốn tài lực. Giáo sư Tiến sĩ Trần Chung Ngọc, sĩ quan Việt Nam Cộng Hòa, giảng viên Trường Sĩ Quan Lục Quân Đà Lạt, giảng sư các đại học Hoa Kỳ, cố vắn chính phủ Singapore, công dân Mỹ, blogger uyên bác tiếng Anh và tiếng Việt tích cực nêu cao chính nghĩa của Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam với tư cách nhà nghiên cứu đúng nghĩa hàn lâm và nhà phê bình đúng nghĩa hàn lâm chứ không với tác phong vác cờ đỏ sao vàng gào thét giữa đường giữa sá “biểu tình thân Việt” để chống “biểu tình chống Việt”, là một bậc kỳ tài Mỹ gốc nhập cư.

Từ những nêu rõ ngữ nghĩa trên và với chiến thắng vang dội đầy cuốn hút của tư tưởng dân túy Nước Mỹ Trên Hết do Donald Trump khởi xướng đang dần định hình tương lai chính trị thế giới trong phần còn lại của Thế Kỷ XXI, rất dễ nhận ra sự phơi trần các yếu điểm trầm kha sau của dân nhập cư Việt tại Mỹ:

1) Vô Tổ Quốc

Đối nghịch với những người Mỹ như Thầy Trần Chung Ngọc là các nhóm người vô tổ quốc có – hoặc chưa có – quốc tịch Hoa Kỳ.

Vô tổ quốc vì ngay cả khi họ biến thành người Mỹ khi cầm trong tay giấy nhập quốc tịch Hoa Kỳ thì họ vẫn gào thét giương cao lá cờ vàng ba sọc đỏ chả biết của quốc gia nào để khóc than “Quốc Hận”, để “biểu tình” chống đối quốc gia Việt Nam của người khác mà quốc gia Mỹ của họ thiết lập bang giao chiến lược hữu hảo, và tích cực gây áp lực cúng phiếu bầu cho nghị sĩ nào đồng ý tập trung đập Việt Nam về nhân quyền chứ không tập trung phụng sư Hoa Kỳ làm nó vĩ đại trở lại.

2Lạc Lỏng:

Người Mỹ gốc Việt (tức dân nhập cư Việt trở thành công dân Hoa Kỳ) có thân phận lạc lỏng vì là công dân Hoa Kỳ nhưng lại hoàn toàn không như các người Mỹ gốc khác (tức dân nhập cư nước khác trở thành công dân Hoa Kỳ), vì quá nhiều người Mỹ gốc Việt mà các hoạt động của họ chống phá Việt Nam trên đất Mỹ cho thấy họ vẫn còn “gắn bó” mật thiết với Việt Nam chứ không phải toàn tâm toàn ý với quê hương Hoa Kỳ, như thể họ có trách nhiệm nghĩa vụ phục vụ sự tồn tại của “Việt Nam của họ” chứ không phải phục vụ lợi ích quê hương Mỹ, khẳng định họ hoàn toàn để tinh thần lệ thuộc vào duy chỉ vấn đề Việt Nam, sẵn sàng hưởng phúc lợi công dân Hoa Kỳ để gây phức tạp cho chính phủ Hoa Kỳ và doanh nghiệp Mỹ trong đối ngoại với Việt Nam và giao thương với Việt Nam.

Vài ba người Mỹ bản xứ, người Mỹ gốc, và người Mỹ nhập cư thuộc giới báo chí, chính trị, và kinh doanh đã thố lộ với tác giả bài viết này rằng họ rất có ác cảm với những người Mỹ gốc Việt chống Việt, xem người Mỹ gốc Việt này là những kẻ lạ xa hoặc kẻ phá thối vì hay “biểu tình” cho một quốc gia nào đó không tồn tại, chống hoài duy chỉ một quốc gia đang tồn tại mà quá nhiều người Mỹ gốc và người Mỹ bản xứ mừng vui khi quá khứ với đất nước đó đã may mắn được khép lại, khiến đường sá bị chặn ngăn gây khó khăn cho những người Mỹ ái quốc đang muốn đến cơ quan làm việc đúng giờ để cống hiến cụ thể cho sự nghiệp Làm Nước Mỹ Vĩ Đại Trở Lại.

3Vị Thế Thấp Nhất Về Chính Trị Và Trị Chính:

Vì không ái quốc nghĩa là không tận tụy hết lòng hy sinh cho đất nước Hoa Kỳ – dù đó là hy sinh thời gian, hy sinh tuổi thanh xuân, hy sinh công sức, hy sinh bạc tiền, và hy sinh cả ký ức về hận thù cá nhân hay gia đình đối với Việt Nam – nên người Mỹ gốc Việt chống Việt tự biến thành lạc lõng trong cộng đồng Mỹ, bị xem như vô ơn, nên chỉ có thể có lẻ tẻ vài người Mỹ gốc Việt trở thành dân biểu cho hoặc lãnh đạo tại địa phương nhỏ nào có thật đông cử tri người Việt chứ không thể có bất kỳ nghị sĩ ở cấp độ Đảng và quốc gia sánh bằng các nghị sĩ Mỹ gốc Cuba như các ứng cử viên tổng thống Đảng Cộng Hòa so kè đối đầu với Donald Trump như Ted Cruz và Marco Rubio, hoặc Alex Acosta làm Bộ trưởng Lao Động trong nội các Donald Trump. Không xem Nước Mỹ Trên Hết, không vác chỉ mỗi quốc kỳ Hoa Kỳ diễu hành với lòng tự hào dân tộc Mỹ, và tuyệt đối không dại dột cởi trần cho người Mỹ khác xem hình xâm lá cờ khác trên lưng, thì các người Mỹ đã nêu ở phần Dân Nhập Cư ở trên đã không trở thành rường cột quốc gia trên chính trường của đại siêu cường Hoa Kỳ đứng đầu thế giới. Người Mỹ gốc Việt có thể trở thành một hạm trưởng chứ không thể trở thành Đô Đốc Hải Quân Mỹ, càng không thể trở thành Bộ Trưởng Quốc Phòng, vì những chức danh này chỉ dành cho những người sẵn sàng lăm le trừng trị bất kỳ quốc gia nào gây hại cho an ninh Hoa Kỳ, dân chúng Hoa Kỳ, chứ không phải tự tụ tập tổ chức diễu binhQuốc Hận” không mặc quân phục Hoa Kỳ và chẳng thuộc phiên chế quân đội Hoa Kỳ lăm le hổ hùng hực hậm phát biểu nảy lửa chống Việt Nam Cộng sản.

4- Dễ Bị Tổn Thương:

Theo thời gian, càng về sau này thì (a) thế giới càng loạn lạc hơn; (b) kinh tế thế giới càng khó khăn hơn; (c) chủ nghĩa dân tộc dân túy lấn lướt càn quét hơn trên quy mô toàn cầu; (d) bạo loạn do Đảng Dân Chủ xách động tại Mỹ chống Donald Trump vì Trump đắc cử và lan ra thế giới mà điển hình là bạo loạn tại Pháp chống ứng cử viên tổng thống Marine Le Pen vì Le Pen thắng phiếu các đảng chính trị tinh hoa truyền thống; và (e) tinh thần “quốc gia trên hết” trở thành khả dụng trên toàn cầu; khiến

Tất cả các tình thế cực đoan sẽ làm người Mỹ gốc Việt trở nên phơi mình dễ bị tổn thương một khi những người Mỹ bản xứ hay người Mỹ gốc trở thành nạn nhân của suy thoái kinh tế sẽ trút cơn thịnh nộ cực đoan lên đầu những vật tế thần mà họ cho rằng đã chỉ biết hưởng trợ cấp từ tiền thuế của những người Mỹ ái quốc, không làm gì phụng sự đất nước Hoa Kỳ, chăm chỉ “biểu tình” ngăn cản các chính sách của chính phủ khuếch trương thương mại với Việt Nam khiến những người Mỹ ái quốc trong cộng đồng người Mỹ bản xứ, người Mỹ gốc, người Mỹ nhập cư khác, mất “job”. Cái cộng đồng nổi điên the madding crowd ấy có khi còn có sự tham gia vầy đoàn của những người Mỹ bản địa vốn sẽ nhận được các trợ cấp ít hơn do tác động của suy thoái kinh tế, tạo thành một thế lực khủng khiếp mà những người Mỹ gốc Việt chống Việt chưa từng tưởng tượng nổi.

C) Thuyết Khách Lăng Tần

Sự nói thêm ở đây thật sự không cần thiết, do ý nghĩa trần trụi của trần trụi là tất cả được phơi bày rõ nét, đầy đủ, chân phương. Lời biện thuyết của nhà biện sĩ khi thuyết khách, nếu có, cũng chỉ là sự tổng kết đúc rút từ các phần trên dành cho người Mỹ gốc Việt như:

1) Lòng Ái Quốc

Hãy yêu nước của bạn. Hãy tự hào về đất nước của bạn. Hãy làm cho đất nước của bạn vĩ đại trở lại. Nước của bạn là Hoa Kỳ, chỉ có Hoa Kỳ, và mãi mãi là Hoa Kỳ.

Hãy để người dân Việt yêu nước của họ, tự hào về nước của họ, làm cho nước của họ vĩ đại. Vì nước của họ là Việt Nam.

Đây là những “đồng bào” của bạn, nhân dân của bạn:

Loa Lo4Loa Lo3

họ là những thủy quân lục chiến Mỹ cùng hy sinh chân trái trên chiến trường Afghanistan, và họ là những công dân Mỹ tự hào về quốc gia Hoa Kỳ của họ bằng cách luôn là những công dân tích cực khi tham gia giải marathon tại Boston tuần trước đã giương cao lá cờ Mỹ bất kể họ là người nhập cư da trắng hay người bản xứ da đen, thậm chí còn sẵn sàng tham gia cứu hộ vác một vận động viên nữ bị vọp bẻ về đến đích.

Bạn – và toàn gia đình nhập cư từ Việt Nam của bạn – có đã là một công dân Mỹ thực thụ, tự hào về đất nước Mỹ siêu cường, luôn và chỉ giương cao lá quốc kỳ Mỹ vinh quang, và hy sinh một phần thân thể của bạn từ ý chí quyết tử của bạn cho tổ quốc Hoa Kỳ quyết sinh?

2) Lòng Biết Ơn

Rất nhiều người dân nhập cư vào Mỹ đã cho thấy qua cuộc sống tích cực của họ, cũng như qua các dòng “tweet” trên Twitter rằng cha mẹ của họ đã từng dạy họ phải luôn nhớ ơn và phải đền ơn đất nước đã cưu mang đại gia đình của họ ra sao.

Thậm chí các công dân Mỹ dòng dõi nhập cư ấy đã

Loa Lo5

Người Mỹ gốc Việt chống Việt lẽ nào cho rằng chiến binh Mỹ bản xứ da trắng đã hy sinh hai chân và một tay này đang trò chuyện với Phó Tổng Thống Mike Pence  sẽ dễ dàng chấp nhận việc người Mỹ nhập cư gốc Việt chống Việt an hưởng thanh bình kéo nhau đi “biểu tình” khiến cha mẹ của anh ấy thiệt hại thu nhập từ đẩy xe bán lẻ trên đường phố còn các em của anh ấy phải chạy trốn vì cửa hàng của ông chủ Mỹ dân nhập cư Đức kinh doanh nón lá Việt Nam treo cờ đỏ sao vàng quảng bá dịch vụ du lịch đến Việt Nam bị đập phá dọa đe?

Loa Lo6

Lòng biết ơn không bao giờ là nét đặc thù Á Đông. Lòng biết ơn là phân tử luôn có nơi mỗi sinh linh từ lúc được sinh ra. Lòng biết ơn được gia tăng hay thải loại qua giáo dục và tác động ngoại vi.

Chỉ cần còn sở hữu phân tử mang tên lòng biết ơn, người dân nhập cư sẽ biết phải làm gì để tỏ lòng biết ơn đất nước cưu mang mình, biết ơn sự hy sinh của dân bản xứ để còn tồn tại đất nước ngày nay cưu mang sự nhập cư của mình, từ đó toàn tâm toàn ý phụng sự quốc gia mới của mình và dân tộc mới của mình, vì rằng theo lẽ tự nhiên thì không bất kỳ quốc gia nào, dân tộc nào lại chấp nhận sự vô ơn của dân nhập cư cả. Không bao giờ.

3) Hãy Chống Cộng

Hãy chống Cộng – trên cơ sở các giải thích trong nhiều bài viết này về Cộng Chống Cộng – vì rằng đây là hoạt động tinh hoa triết học tức tinh hoa tư duy của nhân loại, và rằng từ khi xuất hiện triết thuyết cộng sản chủ nghĩa dũng mãnh cuốn phăng thế giới biến thế giới thành song cực thì cho đến tận ngày nay vẫn chưa có bất kỳ chủ nghĩa nào mới hơn “chủ nghĩa cộng sản”, triết thuyết trí tuệ nào mới hơn triết thuyết của Tư Bản Luận – chưa nói gì đến khả năng dũng mãnh biến thế giới thành đơn cực – mà chỉ rộ phát các lời nói Chống Cộng và các hành vi Chống Cộng phi-trí-tuệ do không biết rằng cái việc Chống Cộng hoàn toàn không ở đẳng cấp triết học trí tuệ của “chống chủ nghĩa cộng sản” mà chỉ ở cấp thấp lè tè của “chống Việt Nam” mà Việt Nam thì chẳng dính dáng gì đến sự ra đời của “chủ nghĩa cộng sản”. Việt Nam chống Mỹ vì Mỹ gây chiến ở Việt Nam chứ không vì Mỹ dính dáng đến sự ra đời của “chủ nghĩa tư bản”. Việt Nam không chống chủ nghĩa tư bản vì (a) Việt Nam không ai có khả năng đề ra một triết thuyết kinh tế mới hơn, vì (b) Việt Nam thấy thiên hạ đã có sẵn bậc kỳ tài đã viết ra tác phẩm kinh tế thiên cổ hùng văn mang tên Tư Bản Luận rồi nên Việt Nam chọn cách ngồi rung đùi thưởng lãm trí tuệ thiên hạ, và vì (c) Việt Nam khi thấy các nước tư bản hạ mình áp dụng sửa sai từ các cảnh báo của Tư Bản Luận để trở thành các nước xã hội chủ nghĩa phúc lợi đầy kiêu hãnh nên bắt chước hạ mình áp dụng các chiêu thức phát triển của các nước tư bản để trở thành nướctư bản Đỏ lắm kiêu căng.

Hãy chống Cộng để có thể trở thành nhà tư tưởng lớn của nhân loại, phục vụ nhu cầu tư duy của nhân loại, góp phần đ