Category Archives: Giáo dục

Sang Và Giàu

Hoàng Hữu Phước, MIB

31-01-2020

Bài đầu năm xin viết về hai chữ Sang, Giàu.

Do năm mới là lúc thiên hạ sính nói tới câu “Ôn cố, tri tân”, tôi nay cũng viết về cái lẽ Sang – Giàu thời “cố” của Việt Nam Cộng Hoà và thời ‘tân” của `Cộng Hoà Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam.

NGỮ LUẬN

Lấy ngôn ngữ tiếng Việt mà bàn, thì từ ngữ “giàu sang” hay “sang giàu” là một thứ từ kép được tạo nên từ hai từ chẳng dính dáng gì với nhau là “sang” và “giàu”.

Theo nhà Việt ngữ họctự phong” Hoàng Hữu Phước thì có 5 điểm khác biệt giữa “sang” và “giàu” như:

(a) Tính Chất: giàu thường mang nghĩa định lượng; sang thường mang nghĩa định tính.

(b) Độc Lập: giàu chỉ có thể làm người khác nhìn thấy được chứ không cảm nhận được, bằng cách phô bày các “phụ tùng phụ kiện phụ gia phụ trợ”; sang không những làm người khác nhìn thấy được và cảm nhận được mà hoàn toàn không cần có “phụ tùng phụ kiện phụ gia phụ trợ”.

(c) Thể Hiện: giàu trong tuyệt đại đa số các trường hợp đều được chủ động phô bày phô diễn phô trương có chủ đích tự thân; sang trong tất cả các trường hợp đều được tự động toát ra từ thần thái cốt cách tư thế hoàn toàn từ vô thức, tuyệt đối tự nhiên, không chút tự nhận biết.

(d) Đẳng Cấp: giàu có thể gây ra sự cạnh tranh thí dụ như “top 10” hay “top 100” hoặc “tỷ phú Việt soán ngôi Donald Trump” trong danh sách của ai đó họ có chữ Bloom; sang mang tính đồng nhất thượng đẳng nên không bao giờ có “sang hơn” hay “sang nhất”.

(e) Truyền Thống: giàu bị xem nhẹ hơn sang nên mới có từ ngữ chê bai như “trọc phú” và thành ngữ “trưởng giả học làm sang” hoặc bị phân biệt giai cấp như “sỹ-nông-công-thương” ém giới kinh doanh vốn dĩ dễ làm giàu nhất xuống hạng thấp kém nhất; khiến nảy sinh ra kiểu giới giàu gán ghép tạo từ “giàu sang” và “sang giàu” để tự nâng mình lên rằng giàu sang/sang giàu chắc chắn phải đáng thèm thuồng hơn chỉ có sang, đồng thời nổ lực tầm thường hoá chữ “sang” bằng cách chế ra từ lóng hạ cấp “chơi sang” hay “sang chảnh” mà hai từ này đều có nghĩa vung tiền ra xài thoải mái, mà tiền là vật thể luôn có ở giàu chứ chưa chắc có ở sang nên hy vọng mong manh rằng sẽ “dìm” được sang xuống chiếu dưới của giàu.

THỜI ĐẠI

1- Cố Việt Nam Cộng Hoà

Người Việt thời Việt Nam Cộng Hòa rất tôn trọng người sang.

Thủa ấy, người sangngười dân thuộc gia đình “gia giáo”.

Gia đình “gia giáo” là gia đình có “ăn học” (không dính gì đến các từ ngữ như thạc sĩ/tiến sĩ/giáo sư/phó giáo sư), có đạo đức Thiên Khổng chung (nhân-nghĩa-lễ-trí-tín) và riêng (công-dung-ngôn-hạnh) sống gương mẫu đức hạnh nhân ái trong cộng đồng, có thể là gia đình thế gia vọng tộc đã từng giàu hoặc vẫn còn giàu nhờ gốc thế gia vọng tộc, hoặc gia đình chưa bao giờ giàu và chẳng từ nguồn thế gia vọng tộc nào cả.

Vì vậy, tuyệt đại đa số người giàu chân chính là người dân (nên đương nhiên có tinh thần trọng Khổng) rất kính trọng người sang, nên không bao giờ có cảnh chiêu trò đòi  “môn đăng hộ đối” vớ vẩn xạo sự như kịch hay tuồng hay cải lương trong đời sống thực của dân Sài Gòn thời Việt Nam Cộng Hoà mà Hoàng Hữu Phước đã minh chứng khẳng quyết nhiều lần trên WordPress qua chuyện cậu Phạm George và cô Nguyễn Thị Hoà rằng tuyệt đại đa số người giàu chân chính có tâm niệm cho rằng chính đạo đức thiên Khổng mới làm giềng mối giúp gia tộc họ tồn tại vững vàng nên lấy đó làm chuẩn mực ưu tiên để chọn con rể và con dâu. Cái “sang”, do đó, được lồng ghép dính khắng hoà quyện vào hai chữ Thiên Khổng.

Người giàu chân chính thời Việt Nam Cộng Hoà không tập trung xây chùa mà trước hết tập trung xây dựng nhân cách, phong cách, tư cách người sang. Họ không bao giờ sắm biệt thự mà không thuê người giúp việc (phim bộ xã hội Hàn Quốc luôn có cảnh “gia đình các “chủ tịch tập đoàn” bắt con dâu nấu ăn và lau sàn nhà ắt do cường điệu diễu cợt). Họ không bao giờ sắm ô-tô mà không thuê tài xế. Gia chủ nam hay nữ có thể tự lái xe chút ít như thú tiêu khiển cá nhân lúc rỗi nhàn. Tất cả vì họ muốn bản thân trở nên sang.

2- Tân Cộng Hoà Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam

Người Việt thời Cộng Hoà Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam rất bái phục người giàu.

Họ xem người giàu và người sang là một.

Người giàu sang/sang giàu không phải là người dân mà là người

(a) thuộc gia đình “quyền lực” của các lãnh đạo (dù trên lý thuyết Mỹ “tư bổn” chẳng có bất kỳ gương sáng đạo đức nào thì anh/chị/em/con của Phó Tổng Thống Biden của Obama trở thành tỷ phú nhờ dựa vào Biden để đoạt các hợp đồng khổng lồ là điều bình thường nên Quốc Hội Mỹ đang ra sức luận tội Donald Trump để cứu Biden/Clinton/Obama chứ khó tin lại là sự thật thực hành tại nước Việt Nam “cộng sản” có tấm gương ngời sáng đạo đức Hồ Chí Minh); hoặc

(b) bản thân là chuột đại quan đục khoét ngân khố biến bao chục ngàn tỷ thành rác vụn bất khả bán ve chai; hoặc

(c) xuất thân lao động trên trời nước khác rơi xuống đất nước này để đột ngột thành đại gia/khủng gia/khổng lồ gia mà không cần học hành gì ráo, không cần thuộc “gia đình gia giáo” gì sất, chỉ cần vớ đứa con gái hay con trai của một vị lãnh đạo Đảng là đố ai dám động đến, còn từ ngữ “ăn học” thì bắt buộc phải dính đến các từ ngữ bự-chà-bá như thạc sĩ/tiến sĩ/giáo sư/phó giáo sư và phải từ tiền thuế của dân nên vô tư như thằng Bộ Trưởng A sai tài xế kéo lê những va-li nặng chình chịch đầy ắp tiền VNĐ của dân về cho bố mẹ thơ ngây khờ dại thánh thiện cất giữ, hoặc thằng Bộ Trưởng B đưa vài triệu USD nhận từ người giàu sang/sang giàu khác cho con gái thơ ngây khờ dại thánh thiện cất hộ xài giùm; hoặc

(d) bản thân làm những nghề kiếm-tiền-dễ-hơn-thở nên “xài sang”, “sang chảnh”, mua sắm nhiều “siêu xe”, cặp kè toàn “siêu mẫu” , bịnh thì uống siêu thuốc sắc từ siêu siêu sắc thuốc, và “sang chảnh” đến độ thế nào cũng có ngày sẽ tuyên bố ta đây mà có bịnh thì chỉ cho phép siêu siêu vi khuẩn được sáp vô; hoặc

(e) bản thân là hột trứng cút lộn nên tắp vào các quả trứng đà điểu hay trứng khổng tượng khủng long để được cho nhiều tiền rồi tự cho mình đã là giới khổng khủng giàu sang/sang giàu chỉ bằng bộ đồ khoe vú hở đít xách chiếc bóp xấu xí giá bèo 5.000 USD vinh diệu; hoặc vân vân và vân vân.

Dường như người giàusang/sang giàu dễ dàng cực đại thời Cộng Hoà Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam sính tập trung xây chùa khổng lồ chứ không hề xây dựng nhân cách, phong cách, tư cách, nên người giàusang/sang giàu rất đáng thương hại. Họ sính sắm ô-tô và tự lái, nghĩa là họ nghĩ đã là dân giàu sang/sang giàu thì phải ra dáng “dân chơi”. Vài mụ nhà giàu sắm xe sang họ “Mẹc” để tập lái và tự lái gây hoạ cho dân nghèo rồi đỗ thừa tại “guốc cao gót” khiến nữ giới “celebrity” Âu Mỹ bật cười vì họ chuyên chỉ đi giày cao gót lái ô-tô một cách chuyên nghiệp từ năm lên 16. Chỉ có quê mùa mới không biết 3 điều căn bản rằng (i) chưa lái vững nhiều năm thì chỉ có ngu khùng mới sắm xe sang họ “Mẹc” để học lái rồi tự lái chỉ để “khoe mẽ”, rằng (ii) nếu giàu thật và sang thật thì phải biết chứng minh bộ óc mình là để làm giàu chứ không để tập trung cao độ cho đường sá đúc đông nên phải thuê tài xế chuyên nghiệp, nhất là khi đi dự tiệc “mặn” thế nào cũng nhấm nháp siêu bia siêu rượu cho có với người giàu sang/sang giàu khác, và rằng (iii) không có khả năng chạy bộ vững vàng thoăn thoắt bằng giày/guốc gót cao một gang tay rượt đuổi bắt được cướp thì đừng bao giờ mang giày/guốc cao gót leo lên ngồi sau tay lái ô-tô kẽo bị các nữ celebrity thế giới mắng cho mà nhục quốc thể.

Hy vọng rằng với màn “ôn cố, tri tân” ở trển, Việt Nam từ một nước đã thành công có rất nhiều người giàu nay dần sẽ thành công hơn khi có lại những người sang để dân chúng được nhờ, đất nước được yên vui, vạn thuở được thới bình.

Hoàng Hữu Phước, Thạc sĩ Kinh doanh Quốc tế

Tham khảo:

Donald Trump: Tôi Ủng Hộ Donald Trump  01-01-2016

Gia giáoThiên Khổng: Cộng Sản Việt Nam Phải Dân Tộc Và Thiên Khổng 28-6-2019

Môn đăng hộ đối – Phạm George và Nguyễn Thị Hoà: Quà Vặt Đường Phố Sài Gòn  17-9-2019

Thạc sĩ/Tiến sĩ: Trình Độ Thạc Sĩ – Tiến Sĩ Việt Nam  30-12-2015

Tự phong: Nhà Trí Thức Tự Phong = Chứng Chỉ C 03-11-2015

Việt Nam Cộng Hoà: Việt Nam Cộng Hòa  September 13, 2019

Thầy Như Thế Nào, Trò Như Thế Ấy

Hoàng Hữu Phước, MIB

26-11-2019

Bài dưới đây đăng ngày 03-10-2011 trên trang mạng doanh nhân Emotino tại http://www.emotino.com/bai-viet/19319/thay-nhu-the-nao-tro-ay (trang web này đã đóng cửa sau khi bị tin tặc xóa bài Tứ Đại NguNỗi Nhục Đài BBC của tôi khiến tôi rời bỏ Emotino, mà đã thành quy luật rằng tôi mà tức giận bỏ rơi nơi nào là nơi đó buộc phải suy vi), nay xin đăng lại để bạn đọc gần xa tham khảo mùa “Ngày Nhà Giáo Việt Nam” đầy vinh diệu.

Thầy Như Thế Nào, Trò Như Thế Ấy

Hoàng Hữu Phước, MIB

03-10-2011

Tôi không rõ có bao nhiêu nhà giáo giống mình. Ắt là có rất nhiều. Tuyệt đại đa số. Có lẽ nhiều đến nỗi nếu tôi nêu việc sau thì ắt sẽ rất nhàm chán vì là chuyện thường ngày ở huyện, xảy ra mọi lúc mọi nơi, có gì đâu là lạ là hay mà kể với lể. Ấy vậy mà tôi vẫn kể, chỉ để luyện trí nhớ, vì nghe đâu năm tháng càng chất chồng nhiều chừng nào lên mái tóc thì lại tẩy trắng hồi ức nhiều chừng nấy, đến lúc mọi thứ chỉ còn là những ngăn kéo và hộc tủ rỗng không – trừ cánh gián.

Lúc còn là “anh thầy” (vì tôi hơn sinh viên có…1 tuổi) những năm 80 của thế kỷ trước, tuy không là đoàn viên cộng sản hay đảng viên cộng sản, và tuy không là giáo viên chính trị Mác-Lênin hay Lịch sử Đảng mà chỉ là giáo viên Anh Văn vào thời điểm khắc nghiệt (không được dùng sách báo do nước tư bản in để làm tài liệu giảng dạy và không được…thực tập nói với nhau bằng tiếng Anh bên ngoài lớp học do lãnh đạo trường không ai biết thầy trò đang nói gì, có “nhạy cảm” không), tôi vẫn luôn dạy học trò về lòng yêu nước, niềm tự hào dân tộc, sự hiểu biết phong hóa và luật lệ nước ngoài, cùng tư cách công dân đối với bất kỳ hành vi nào làm nhục quốc thể.

Đ là một nữ sinh viên lớp trưởng chăm học, đoan trang, hiền hậu. Sau khi tốt nghiệp vài năm, em được một học bổng sang Mỹ du học. Điều cần nói là Đ là người đầu tiên ở toàn khu vực phía Nam có học bổng du học Mỹ sau ngày giải phóng. Em đã đến nhà gặp tôi và sau đây là mẫu đối thoại giữa hai thầy trò:

Đ: “Thầy ơi. Nhiều người khuyên em nên nhân cơ hội này đi luôn đừng trở lại Việt Nam. Thầy cho em một lời khuyên và em sẽ làm theo lời Thầy”.

Tôi đáp: “ Thế em nghĩ sao?”

Đ: “Em không muốn ở lại Mỹ vì em là người đầu tiên, nếu em không về, em sợ nhà nước sẽ không cho ai đi nửa, vậy là tại em mà nhiều bạn trẻ mất cơ hội du học”.

Tôi đáp: “Vậy là em đã biết việc gì đúng và cần phải làm y như ý nghĩ của Thầy. Còn hỏi Thầy làm chi?”

Khi thủ tục nhiêu khê cả năm trời đã xong, vài ngày trước khi lên đường sang Mỹ, Đ lại đến gặp tôi.

Đ: “Thầy ơi, sách bên đó chắc mắc lắm. Em muốn đem quyển tự điển Oxford Advanced Learner theo nên đến hỏi ý Thầy?”

Tôi đáp: “Thế em nghĩ sao?”

Đ: “Em thấy quyển đó in lậu tại Việt Nam, sợ qua bển người ta khinh thường người Việt mình xài đồ ăn cắp, nên chắc em chịu thua thiệt thời gian đầu vì thiếu tự điển chứ không nghĩ là nên đem theo.”

Tôi đáp: “Vậy là em đã biết việc gì đúng và cần phải làm y như ý nghĩ của Thầy. Còn hỏi Thầy làm chi.”

Trong thời gian học tập, Đ được một sinh viên Mỹ chung lớp đem lòng yêu mến, thán phục, ngỏ lời cầu hôn. Đ nói sẽ chấp nhận với điều kiện gia đình anh ấy phải sang Việt Nam làm lễ cưới đàng hoàng vì Đ phải trở về Việt Nam sau khi tốt nghiệp, không thể không về vì còn giữ uy tín với chính phủ và vì tiền đồ của những sinh viên khác du học sau em. Kết quả là một lễ cưới linh đình tổ chức ở Việt Nam với sự có mặt của gần như toàn bộ đại gia đình cậu sinh viên Mỹ “da trắng” ấy. Đ sau đó cùng chồng danh chính ngôn thuận sang Mỹ và đã có những đứa con tóc vàng mắt xanh thật kháu khỉnh đẹp trai.

Gần như cứ mỗi hai năm một lần, Đ về thăm Việt Nam. Trong lần đầu tiên về nước sau đám cưới, Đ đến nhà tôi:

Đ: “Thầy ơi, Thầy bảo tụi em là Thầy cấm tụi em đến nhà Thầy ngày Nhà giáo và ngày Tết vì tụi em phải ở nhà chờ đón học trò của tụi em còn Thầy phải đi thăm hay đi viếng Thầy Cô của Thầy vào những ngày ấy nên mấy chục năm nay không ai dám trái lời Thầy; và Thầy còn dặn nếu ngày thường muốn đến thì đến nhưng cấm không được mang quà cáp gì hết, đặc biệt là đứa nào ở nước ngoài về thì không được mua sắm đem theo lỉnh kỉnh quà cáp gì hết. Lần này em không thể không có món quà đầu tiên tặng tặng Thầy. Xin Thầy nhận lần này.”

Tôi đáp: “Thế em nghĩ sao?”

Đ: “Em đi tay không về Việt Nam theo lời dạy của Thầy, không đem theo lỉnh kỉnh quà cáp gì hết, mà về đây…vô BigC Hoàng Văn Thụ mua…một hộp chocolate này kính tặng Thầy.”

Lần đầu tiên trong đời, tôi không lập lại câu trả lời quen thuộc tôi luôn nói với tất cả học trò ruột của mình, vì tôi dạy học trò theo phong cách Trọng Ni chứ nào có dạy học trò mình cách vận dụng trí tuệ dùng chính câu của sư phụ làm sư phụ phải cà lăm như thế.

Sau này, khi thấy bao cảnh tiêu cực xảy ra trong xã hội từ những vị bác sĩ, kỹ sư, nhà giáo, kiến trúc sư, luật sư, công chức, sĩ quan, v.v., vô lương tâm, tôi chạnh lòng nghĩ đến những bậc thầy cô của những vị ấy, liệu có phải thầy cô như thế nào sẽ có học trò như thế ấy hay không.

Chút niềm riêng dành tỏ với trăng sao.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Thầy Đỗ Văn Nghĩa

Hoàng Hữu Phước, MIB

25-11-2019

Tôi thường nói với mỗi người con gái tôi yêu là tôi nghĩ đến nàng mỗi ngày trong suốt cuộc đời tôi, hôn nàng mỗi ngày trong suốt cuộc đời tôi – mỗi khi gặp nhau, và làm thơ tặng nàng mỗi ngày trong suốt cuộc đời tôi – mỗi khi gặp nhau. Trừ ngày Valentine nghèo nàn bầy đàn của văn hóa Phương Tây.

Tôi thường ca ngợi những thầy cô đáng kính của tôi mỗi ngày trong suốt cuộc đời tôi, trừ Ngày Nhà Giáo kỳ lạ bầy đàn của văn hóa Việt Nam. Như tôi đã bao lần nhắc lại trên blog này thì theo ngôn ngữ Việt Nam Cộng Hòa, Thầy Cô cấp tiểu học được gọi là giáo viên, Thầy Cô cấp trung học gọi là giáo sư, và Thầy Cô cấp đại học gọi là giảng sư. Còn thế nào là Thầy Cô thì tôi đã giải thích đầy đủ trong bài Cựu Nhà Giáo Hoàng Hữu Phước Viết Bức Tâm Thư Gởi Nhà Giáo Hiện Tại Và Tương Lai. Thế nên, Thầy Cô tôi tôn kính tôn trọng tôn vinh tôn sùng luôn là những Thầy Cô tài ba và có đạo đức thiên Khổng. Và hôm nay đã qua cái gọi là “Ngày Nhà Giáo Việt Nam” nên tôi mới viết bài này về một đấng Thầy Cô khác của tôi, đó là Giáo Sư Đỗ Văn Nghĩa.

Thầy Đỗ Văn Nghĩa là giáo sư Việt Văn trường trung học Nguyễn Bá Tòng Sài Gòn, thủa trường này có hai học khu gồm học khu nữ bên cánh trái và học khu nam bên cánh phải từ ngoài cổng vào. Trường Nguyễn Bá Tòng Sài Gòn là của các tu sĩ Công Giáo, nay là trường trung học Bùi Thị Xuân, Quận 1, Thành Phố Hồ Chí Minh. Cách dùng từ thời Việt Nam Cộng Hòa rất chính xác do dựa theo logic công thức tạo từ, nghĩa là có môn Việt Văn thì có môn Anh Văn, Pháp Văn, cũng như có môn Việt Sử vậy – chưa kể Việt Văn có hai phân nhánh chính xác là Kim Văn tức văn xuôi/văn vần gồm tiểu thuyết thơ ca thời cận đại/hiện đại và Cổ Văn tức văn xuôi/văn vần thời trước đó gồm các loại hịch và thi phú. Trong khi cách gọi thời nay là Tiếng Việt thì bản thân từ “Tiếng Việt” có nhiều hơn một nghĩa và do đó không thích hợp để đặt tên cho một môn học.

Thầy Đỗ Văn Nghĩa dạy tôi khi tôi là học sinh Lớp Đệ Lục (nay gọi là Lớp 7) ở Nguyễn Bá Tòng Sài Gòn. Thầy người Bắc, nhà ở Chung Cư Nguyễn Thiện Thuật, gần Chợ Bàn Cờ, Quận 3, Sài Gòn. Thầy rất gầy, và tất nhiên Thầy là một giáo sư tài đức.

Thủa ấy trên đất Sài Gòn, các trường tiểu học và trung học bất luận công hay tư đều có những điểm chung như sau từ lớp 1 đến lớp 12:

1) Học sinh nam học lớp riêng, học sinh nữ học lớp riêng;

2) Học sinh nam mặc đồng phục áo sơ mi trắng ngắn tay hoặc dài tay bỏ trong quần dài bằng vải ka-ki màu xanh dương hoặc bằng vải may quần tây màu đen, đi giày vải (hiệu Bata) màu trắng hoặc “săng-đan” có quai hậu màu nâu;

3) Học sinh nữ trung học mặc đồng phục áo dài màu trắng với quần dài màu trắng hoặc đen, có mặc “áo lót” (tức áo mặc bên trong áo dài, có cổ tròn, loại sát nách, thân dài đến eo), hoặc áo sơ mi màu trắng dài tay với quần tây màu đen;

4) Học sinh các trường phân biệt nhau qua huy hiệu bằng vải khổ 2cm x 5cm có dệt tên của trường (và người nhà của mỗi học sinh thêu thêm tên của học sinh bên dưới tên trường) may hẵn vào trên ngực trái áo dài tức trên túi áo sơ mi (riêng trường Nguyễn Bá Tòng đặt ra huy hiệu riêng khung hình chiếc lá kim loại màu vàng bên trong đổ nhựa trong suốt màu đỏ tươi);

5) Thầy Cô ở các trường luôn giỏi xuất sắc và có danh tiếng vì (a) không giỏi không thể theo ngành sư phạm, (b) thầy cô giỏi nhất mới được giảng dạy ở các trường công, (c) thầy cô đều là tác giả các sách giáo khoa cá nhân, và (d) thầy cô giỏi nhất ở các trường công ấy đều 100% có dạy thêm “ban ngày và chính thức” ở các trường tư và được các trường tư quảng bá rầm rộ tên tuổi các thầy cô trong ban giảng huấn của mỗi trường nên không hề có sự chênh lệch về trình độ học tập của học sinh trường công hay tư.

6) Trưởng Lớp luôn phải là học sinh hội đủ cùng lúc 6 yêu cầu gồm (a) học lực giỏi, (b) hạnh kiểm tốt, (c) tính tình nghiêm, (d) uy tín trấn áp cao, (e) sức khỏe tốt, và (f) giọng nói to rõ.

Thầy Đỗ Văn Nghĩa – cũng như bất kỳ giáo sư Việt Văn nào khác của Việt Nam Cộng Hòa vốn đương nhiên giỏi hơn “thạc sĩ Văn của Ngộ Quá Phải Hông Anh” – thường sau mỗi lần chấm xong bài văn bình giảng của học trò là ứng khẩu một bài luận mẫu. Đây là lý do các trưởng lớp phải có giọng nõi rõ và to để lập lại hai lần mỗi câu của thầy cô để cả lớp chép kịp.

Tôi là trưởng lớp suốt 12 năm học là do hội đủ cả 6 yêu cầu ấy, trong đó có giọng nói rõ và to mà tôi đã từng thi thố giữa nghị trường Quốc Hội Khóa XIII khi phát biểu về Luật Biểu Tình.

Giáo sư Đỗ Văn Nghĩa rất thương yêu tôi. Nhưng thầy cô nào đàng hoàng trưởng thượng đức tài mà lại không thương yêu tôi chứ; thế nên, khi viết về Thầy Đỗ Văn Nghĩa, tất nhiên phải có lý do rất riêng như sau, trở thành ấn tượng sâu sắc về Thầy mà bản thân tôi quyết phải vươn lên để được giống như Thầy và đã thực sự hành xử như giáo sư Đỗ Văn Nghĩa khi tôi trở thành “giảng sư” Hoàng Hữu Phước.

Nguyên tôi rất kém về khâu “học thuộc lòng”. Có lần giáo sư Đỗ Văn Nghĩa kêu tôi lên trả bài, đọc lại nguyên văn một bài thơ, và tất nhiên tôi đã thất bại hoàn toàn, nếu không muốn nói là … hoàn toàn thất bại. Sau đây là đoạn đối thoại giữa Thầy và tôi:

Thầy: Sao Phước không học thuộc bài này vậy? Con phải biết là mọi sự lớn lao trên đời đều bắt đầu từ việc học thuộc lòng ở cấp học thấp. Có học thuộc lòng mới rèn được trí nhớ, để sau này thành thói quen nhớ, tự động nhớ mà không cần phải học thuộc lòng.

Trò: Dạ con có cố lắm Thầy, nhưng vẫn không thể học thuộc lòng văn thơ của người khác. Con chỉ nhớ ý chính để viết bình giảng và chỉ nhớ vài câu quan trọng để ghi chú trong bài, chứ con không thuộc lòng hết cả bài được.

Thầy: Vậy con thế nào cũng giỏi Việt Văn! Vì con sẽ không thể giỏi môn nào mà con dễ học thuộc lòng.

Và Giáo sư Đỗ Văn Nghĩa đã giúp tôi…giỏi Việt Văn bằng cách mỗi khi phải gọi tôi lên trả bài mà tôi lắp bắp đọc được có vài câu lí nhí thì Thầy vẫn cho tôi điểm 19 hoặc 20 để các bài luận của tôi luôn có điểm cao sẽ không bị điểm kém của “trả bài thuộc lòng” kéo rơi xuống thảm hại.

Cuối năm học ấy, Giáo sư Đỗ Văn Nghĩa kêu tôi đến hỏi xin tôi những quyển tập môn Việt Văn của tôi. Thầy cho biết mỗi năm học qua đi, Thầy luôn xin quyển tập của học sinh xuất sắc nhất của mỗi lớp Thầy dạy để giữ làm kỹ niệm cho một đời dạy học của Thầy.

Tôi đã rơi nước mắt khi nghe Thầy bảo vậy.

Tôi không biết sau một đời dạy học của Thầy, đã có bao nhiêu quyển tập của những học sinh nào đang được chất chồng trong căn hộ nhỏ bé của Thầy. Nhưng tôi biết rất rõ: trên đời này không từng có vị Thầy Cô nào sống như Thầy cả.

Khi trở thành giảng sư Anh Văn, tôi không hỏi xin các sinh viên xuất sắc các quyển tập của họ để tôi giữ làm kỹ vật, đơn giản vì họ cần có những quyển tập ghi lại những tâm huyết tuyệt hảo tôi truyền thụ cho họ để họ có nguồn tài liệu tham khảo trên bước đường trở thành giáo sư của họ. Tôi đã biến thể từ hình ảnh Thầy Đỗ Văn Nghĩa nâng niu như báu vật một quyển tập của mỗi học trò xuất sắc của Thầy cho chính cuộc đời nhà giáo của Thầy, để trở thành hình ảnh Thầy Hoàng Hữu Phước miệt mài chong đèn viết tặng nhiều trang văn tiếng Anh da diết thiết tha trên mỗi quyển lưu bút mà những sinh viên có tấm lòng chân thiện muốn có bút tích của Thầy để nâng niu như báu vật trên bước đường lập nghiệp của họ.

Thầy Đỗ Văn Nghĩa đã biết các “quy định” “quy trình” là để trói buộc những thường nhân. Thầy Đỗ Văn Nghĩa đã biết thế nào là “dĩ bất biến, ứng vạn biến” để áp dụng với bậc kỳ nhân. Và do vậy, Thầy đã lẵng lặng không áp dụng việc “học thuộc lòng” với học sinh Hoàng Hữu Phước.

Tôi cũng biết các “quy định” “quy trình” là để trói buộc những sinh viên. Tôi biết thế nào là “dĩ bất biến, ứng vạn biến” để áp dụng với những con người mình tôn trọng. Và do vậy, trước quy định của Khoa Ngoại Ngữ rằng sinh viên đến lớp sau tiếng trống phải bị Thầy Cô đuổi ngay xuống gặp Phó Khoa Đoàn Viết Bửu để ngồi viết bản tự kiểm điểm gồm 10 trang viết “Tôi đã sai khi đi học trể, tôi sẽ không đi học trể” và coi như vắng mặt một tiết học trong Sổ Điểm Danh, tôi đã bảo sinh viên các lớp tôi dạy nếu vào giờ của tôi mà họ vì đi dạy kèm kham khổ mất ngủ kém ăn đến trường muộn thì cứ hãy nhanh chóng tự nhiên vào lớp mà không cần phải cúi đầu chào tôi với câu chào tiếng Anh và xin lỗi tiếng Anh vì học được phút nào hay phút nấy không được phí phạm thời gian cũng như không để bị làm nhục ở Văn Phòng Khoa.

Tôi cũng biết các “quy định” “quy trình” là để trói buộc những thường nhân. Và do  đã học từ Thầy Đỗ Văn Nghĩa để biết thế nào là “dĩ bất biến, ứng vạn biến” để áp dụng với bậc kỳ nhân, tôi nhiều lần giới thiệu người giỏi đẳng cấp người tài cho nhiều quan chức cấp cao của nước  Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam để họ khỏi phải cất công trai tịnh tắm gội đến tận nơi thỉnh mời, và tất nhiên các quan chức ấy đã bảo tôi hãy bảo các người giỏi đẳng cấp người tài ấy hãy thường xuyên theo dõi các thông báo tuyển dụng công chức để nộp đơn xin việc theo đúng “quy định” “quy trình”.

Giáo sư Đỗ Văn Nghĩa là như vậy đấy. Thầy đã cùng các Thầy Cô khác đã hình thành nơi tôi những 6 kho báu vật gồm (a) những ký ức quá tốt đẹp về các Thầy Cô đễ tự hào bản thân được là người học trò may mắn nhất thế gian này; (b) những đức tính hình thành nhân cách con người thiên Khổng; (c) những kỹ niệm quá đẹp để làm niềm an ủi mỗi khi phải đối mặt với trùng điệp những bất công và xấu xa tệ hại của cuộc đời; (d) những tôn kính tôn trọng tôn vinh dành cho chánh đạo; (e) những bảo bối như những bút tích của các Thầy Cô để phòng thân mà tôi đã tung ra khi thế gian này bôi nhọ tôi vụ Luật Biểu TìnhTứ Đại Ngu; và (f) những đánh giá cao từ những học trò tuyệt vời, những nhân viên xuất sắc, và những người dân đạo đức lương thiện tuyệt hảo.

Kính đội ơn Thầy suốt kiếp, Thầy ơi!

Hoàng Hữu Phước, Học trò xuất sắc của các Thầy Cô xuất chúng

Tham khảo (theo thứ tự alphabet):

Bầy đàn: Hội Chứng Bầy Đàn – Vấn Đề Bô Xít Ở Việt Nam  20-8-2013

Cựu nhà giáo Hoàng Hữu Phước: Cựu Nhà Giáo Hoàng Hữu Phước Viết Bức Tâm Thư Gởi Nhà Giáo Hiện Tại Và Tương Lai  09-4-2015

Dĩ bất biến, ứng vạn biến: Hội Chứng “Đổi Mới Tư Duy”  27-10-2015

Luật Biểu Tình: Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về “Luật Biểu Tình” Bài 2: Vấn Đề Pháp Luật.  14-4-2015

Ngày Nhà Giáo: Ngày Nhà Giáo Việt Nam  20-11-2018

Người giỏi đẳng cấp người tài: Hiền Tài 22-5-2019

Những bút tích của các Thầy Cô làm bảo bối:

Tôi Và Thầy Nguyễn Quang Tô  22-02-2015

Tôi Và Thầy Lê Văn Diệm  22-02-2015

Tôi Và Cô Trương Tuyết Anh  22-02-2015

Tôi Và Cô Vũ Thị Thu  07-5-2018

Không giỏi không thể theo ngành sư phạm: Cựu Nhà Giáo Hoàng Hữu Phước Viết Bức Tâm Thư Gởi Nhà Giáo Hiện Tại Và Tương Lai   09-4-2015

Thạc sĩ Văn của Ngộ Quá Phải Hông Anh: Đất nước mình ngộ quá phải không anh  29-5-2016

Tứ Đại Ngu: Tứ Đại Ngu  05-8-2014

Valentine:  Valentine  15-02-2018

Thời Trang

Sự Thật Lên Tiếng

Hoàng Hữu Phước, MIB

20-11-2019

A- Thẩm Quyền Giải Thích Về Thời Trang

Hôm trước trên Tivi có màn phỏng vấn một vị “thạc sĩ” béo tốt cận thị (hình như là Việt Kiều hoặc tốt nghiệp ở nước ngoài) về “thời trang”. Như tất cả mọi người “làm thời trang” ở Việt Nam, anh ta nói nhăng nói cuội y hệt, và cuối cùng hóa ra anh ta là chủ tiệm hay chủ cửa hàng hoặc làm đại diện cho một thương hiệu “thời trang” của nước ngoài, với sau lưng anh ta treo nhiều bộ veston màu sắc khác nhau, còn anh ta đáng thương hại khi cầm trên tay giới thiệu chiếc bóp da đựng sổ tay giấy bút và mân mê giới thiệu chiếc ví da nhỏ mà anh ta banh ra cho mọi người thấy các ngăn để danh thiếp và vài thẻ tín dụng.

Cái gọi là “nói nhăng nói cuội” ở đây có nghĩa là trong giới “làm thời trang” ở Việt Nam – với sự phụ họa của báo chí truyền thông chính thốngbáo chí truyền thông phụ trị – từ nửa thế kỷ nay đều diễn giải sai be bét, sai tuyệt đối về “thời trang”, cho “thời trang” là những kiểu mẫu, những định hướng, những trào lưu, cho từng giới, và theo những vụ mùa thời tiết.

Là người duy nhất ở Việt Nam hiểu rõ ý nghĩa của “thời trang”, “biểu diễn thời trang”, cùng “người mẫu thời trang”, ở các đền đài văn hóa Âu Mỹ, tôi có thẩm quyền giải thích về “thời trang” và “biểu diễn thời trang” cùng “người mẫu thời trang” theo chuẩn mực Âu Mỹ và sẽ thật may mắn thay cho những ai đọc trọn bài viết này.

Là người duy nhất ở Việt Nam quan tâm và thực hiện cho bằng được sự quan tâm đến “trang phục cá nhân” ngay từ lớp 8 của hệ giáo dục 12 năm của Việt Nam Cộng Hòa, tôi đã lựa chọn nhiều mẫu áo của tạp chí “thời trang” nam giới Eleganza của Mỹ và nhờ Má của tôi may cho tôi (vì Má của tôi như bao phụ nữ cùng trang lứa rất giỏi về công-dung-ngôn-hạnh và may cho chồng con những bộ veston, những chiếc áo dài, v.v., mà không bao giờ các tiệm may lớn nhất Sài Gòn có thể làm Ba tôi và chị em chúng tôi hài lòng tương tự; và vì tôi muốn tôi ngự trị độc tôn không để các tiệm may có hình mẫu để bắt chước phổ biến đại trà), chẳng hạn từ

trang này của Eleganza

Má tôi đã may cho tôi chiếc áo sơ mi y hệt để tôi mặc năm học lớp 9 (hệ trung học 12 năm của Việt Nam Cộng Hòa):

hoặc từ trang này

Má tôi đã may cho tôi chiếc áo sơ mi cùng kiểu “hiệp sĩ quý tộc” nhưng bằng vải màu xanh da trời (mà các sinh viên Khoa Pháp Đại Học Văn Khoa 1976 phải bám theo tôi khi thấy tôi mặc đi học, để năn nỉ tôi cho mượn để họ diễn một vỡ kịch tiếng Pháp nào đó về thời đại các hiệp sĩ – chuyện này có đông sinh viên biết, trong đó có nữ sinh viên Anh văn Vũ Thị Liên sau này trở thành vợ của tôi) còn chiếc áo khoác vest màu nâu cùng kiểu có một dãi băng cài nút ngang dưới ngực y như hình trên thì tôi mặc thường xuyên hơn cứ mỗi độ Đông về:

Với

(a) khiếu thẩm mỹ như vậy về “thời trang”; với

(b) năng lực hiện thực hóa được cái khiếu thẩm mỹ ấy; với

(c) sự tự tin ngạo nghễ về thẩm mỹ “dám” ăn mặc như thế như thế ở Lớp 8 Trung Học năm 1970 ở Việt Nam Cộng Hòa lúc tất cả các trượng học đều phải mặc chung một kiểu đồng phục đơn giản, và “dám” ăn mặc như thế như thế ngay ở Năm Thứ Nhất Đại Học chỉ vài tháng sau 30-4-1975 ở Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam đầy khắt khe khắc kỵ khắc nghiêm khắc hà  đối với các hình thức “tư sản” hào nhoáng ngoại hình; và với

(d) sự hiểu biết gần như là duy nhất trong toàn bộ dân chúng Việt Nam rằng (i) “thời trang là trang phục cho chính bản thân” chứ làm gì có chuyện quê mùa kiểu Việt là “định hướng thời trang cho công chúng theo các mùa”, (ii) “thời trang là trang phục” ấy tất nhiên tùy theo thiên nhiều hay ít vào sở thích mỹ thuật của bản thân cá nhân, (iii) có được “thời trang là trang phục” ấy qua việc đặt mua theo catalogue tức “tạp chí thời trang” của nước ngoài có ghi giá cả chi tiết sản phẩm họ sản xuất bán đại trà cho công chúng, hoặc (ii) có được “thời trang là trang phục” ấy bằng cách may theo catalogue tức “tạp chí thời trang” của nước ngoài có hướng dẫn cách cắt may nghĩa là được phép sao y hoặc mô phỏng mà không hề phát sinh vấn đề “ăn cắp tài sản trí tuệ”;

tôi có thẩm quyền lên tiếng giải thích về “thời trang” và “biểu diễn thời trang” cùng “người mẫu thời trang” theo chuẩn mực Âu Mỹ và sẽ thật may mắn thay cho những ai đọc trọn bài viết này.

Là người duy nhất ở Việt Nam kiên định nhất quán consistent về “thời trang” tức đồng nghĩa với sự cảm thụ chân-thiện-mỹ về “thời trang” do đã đạt được chân-thiện-mỹ về “thời trang” chứ không lang thang theo cái kiểu “inconsistent” tức bất nhất mà giới quý phái thượng đẳng Mỹ Âu tuyệt đối xem thường, tôi có thẩm quyền giải thích về “thời trang” và “biểu diễn thời trang” cùng “người mẫu thời trang” theo chuẩn mực Âu Mỹ và sẽ thật may mắn thay cho những ai đọc trọn bài viết này.

B- Thời Trang Là Gì và Tạp Chí Thời Trang Là Gì

“Thời trang” chỉ có nghĩa là “các mẫu khác nhau của trang phục” từ quần, áo, giày, dép, cho đến nón, mũ và vớ cùng khăn quàng cổ hay thắt lưng, y phục lót, đồng hồ, v.v., tức tất cả những gì một người có thể mang giắt trên thân thể của chính mình. Trong định nghĩa chân phương và chính xác này thì ở truồng hoặc gần-như-là-ở-truồng không bao giờ là một kiểu thời trang.

“Thời trang” không bao giờ mang nghĩa “trang phục của thời đại” hay “trang phục tân thời” hoặc “trang phục thời thượng” như tuyệt đại đa số người Việt diễn giải cả.

“Tạp chí thời trang” là “tạp chí của một nhãn hiệu chào bán trang phục của họ trên cơ sở mới/đẹp/tốt/giá cả cạnh tranh”. Với Eleganza, mỗi hình chụp sản phẩm chào bán thì luôn ghi chi tiết kích thước, màu sắc, giá cả từng phần hay trọn bộ, có cả chi tiết tính thêm phụ phí bao nhiêu USD cho công đoạn “lên lai” hay “nới đáy”; còn với Sears thì có cả hình vẽ chi tiết hướng dẫn cắt may để nếu không muốn mua thành phẩm của “bổn tiệm” thì “quý khách cứ tự may ở nhà”.  Trong khi đó, cái gọi là “tạp chí thời trang” ở Việt Nam chỉ toàn lấy hình ở đâu đâu của thiên hạ rồi nói nhăng nói cuội về “khuynh hướng thời trang” gì gì đó thì toàn là thứ tạp nhạp để độc giả xem chơi rồi bán ve chai cho thiên hạ có giấy gói xôi.

C- Biểu Diễn Thời Trang Là Gì

Thay vì để khách tham quan đến một viện bảo tàng rộng mênh mông với biết bao “trang phục” máng trên các hình nộm mà khách phải di động cả ngày mõi mệt cũng chưa chắc xem được hết, người ta bày ra các cuộc “biểu diễn thời trang” để khách tham quan ngồi thoải mái trong khi “trang phục” sẽ được máng lên trên các người thật để những người thật này di động đến khách hàng.

“Biểu diễn thời trang” là hình thức trình bày cho khách xem những ý tưởng thăng hoa của các “họa sĩ trang phục” hòan toàn giống công việc của các “họa sĩ tranh ảnh”. Một đặc điểm đa số người Việt chưa hề biết đến trước khi đọc bài viết này là: có những buổi “biểu diễn thời trang” (tất nhiên là ở nước ngoài) hoành tráng của một thương hiệu uy trấn hòan vũ nào đó với các người mẫu máng lên người bao trang phục kể cả quần áo tắm, nhưng tất cả chỉ để tôn vinh thương hiệu ấy mà sản phẩm duy nhất của thương hiệu ấy là áo thun trắng ba lổ hoặc áo thun trắng ngắn tay có logo in trên ngực trái, trong khi những buổi “biểu diễn thời trang” (tất nhiên là ở nước ngoài) hoành tráng khác của một thương hiệu uy trấn hòan vũ khác với các người mẫu máng lên người bao trang phục kể cả quần áo tắm thì chỉ để tôn vinh thương hiệu ấy mà sản phẩm duy nhất của thương hiệu ấy là áo sơ mi nam trắng truyền thống có thêu tên thương hiệu bằng chỉ cùng màu ở cổ tay. “Biểu diễn thời trang”, do đó, nếu là để trình bày cho công chúng biết những cái gọi là “khuynh hướng thời trang” thì chỉ là “biểu diễn thời trang” bởi người Việt Nam và cho người Việt Nam,

Họa sĩ tranh ảnh” – tức họa sĩ vẽ tranh – có quyền thăng hoa sáng tác thậm chí những bức tranh chẳng ra thể thống gì cả như những bức của Picasso mà chẳng ai trên đời muốn có gương mặt của mình méo mó giống y như nhân vật của ông ta. Ở Việt Nam có những “họa sĩ tranh ảnh” chuyên vẽ tranh trên vải để may áo dài, nhưng thiên hạ lại gọi sai đó là những “nhà thiết kế thời trang”.

Họa sĩ trang phục” – tức nhà sáng tạo những cái để mang/mặc/xách/đội mà người Việt gọi bừa là “nhà thiết kế thời trang” – có quyền thăng hoa sáng tác những trang phục chẳng ra thể thống gì cả như kiểu phụ nữ đội nguyên nãi chuối trên đầu mà chẳng ai trên đời muốn có cái nãi chuối ấy trên đầu của mình giống y như vậy. Những trang phục do các “họa sĩ trang phục” vẽ nên rồi được người thợ may tạo thành trang phục thì trang phục ấy mới được gọi là thời trang để phục vụ các cuộc biểu diễn thời trang tức không-để-công-chúng-mặc, hoặc được gọi là trang phục để sản xuất bán đại trà cho công chúng mặc mà bậc siêu đẳng thì có các “nhà” hàng trăm năm tuổi như EleganzaSears, v.v.

Khách tham dự những buổi “biểu diễn thời trang” ở nước ngoài thuộc nhiều hạng, trong đó có 8 hạng thường gặp nhất gồm (a) những quý ngài đi tìm bộ sưu tập người mẫu mới để bổ sung vào danh sách hầu hạ tình dục hạng sang cho riêng mình, (b) những thằng ma-cô đi tìm bộ sưu tập người mẫu mới để bổ sung vào danh sách gái gọi hạng sang để chào hàng cho các quý ngài sĩ diện không chường mặt tại các buổi “biểu diễn thời trang”, (c) các nhiếp ảnh gia phục vụ cho các báo lá cải hoặc tạp chí khiêu dâm hay trang mạng bán dâm, (d) những khách mõi mệt không muốn lê bước tại bảo tàng xem hiện vật mà muốn hiện vật phải lết qua lết lại trước mắt mình, (e) những khách yêu mỹ thuật của trang phục, (f) những nhà nghiên cứu trang phục muốn xem một tác giả nổi tiếng nay đã thăng hoa cụ thể đến đâu hoặc một tác giả mới xuất hiện để xem hắn ta/ả ta có gì tiềm tàng phát triển không, (g) những người có nhiều thời gian và tiền bac nhưng chả có thú vui nào khác để hưởng thụ trong đời, và (h) những “tình báo công nghiệp” cạnh tranh muốn theo dõi đối phương có gì mới lạ hoặc có đạo ý của chủ nhân mình không để có cớ quậy tung lên về pháp lý và trên thị trường.

Những người mẫu làm việc cho các buổi “biểu diễn thời trang” ở nước ngoài là những ma-nơ-canh di động chuyên nghiệp. Rất tiếc, tác giả bài viết này chả bao giờ tham dự các buổi “biểu diễn thời trang” ở nước trong – dù có giấy mời – nên chả biết cái quái gì về thành phần tham dự và những người mẫu làm việc tại đấy nên không dám luận bàn gì cả. Chỉ biết rằng trong triệu triệu người mẫu thời trang nữ Âu Mỹ hiện nay thì chỉ có mỗi một người mẫu thuộc hạng đức hạnh nết na tài ba nhân hậu cốt cách đoan trang sang cả vượng phu ích tử mẫu nghi thiên hạ không hề bị tai tiếng gì bất kỳ khi còn hành nghề “người mẫu thời trang” mà thôi, và đó là Đệ Nhất Phu Nhân Trump của Hoa Kỳ, mà ắt là phải sau 2000 năm nữa mới xuất hiện người thứ nhì (cũng ở nước ngoài).

D- Thời Trang Nam Giới Bất Biến, Hữu Cùng

Một đặc điểm của thời trang nam giới mà thiên hạ trước khi đọc bài viết này chưa từng nghĩ đến, đó là: thời trang nam giới bất biến, hữu cùng.

Chiếc áo khoác này của ca sĩ Hàn Quốc Jay Park không là “thời trang nam” mà chỉ là “trang phục biểu diễn mặc chỉ một lần của riêng Jay Park” tại Asia’s Got Talent.

Trong khi đó, những vị nam khác cũng trong ban tổ chức Asia’s Got Talent như David Foster, Marc Nelson, Rovilson Fernandez, Alan Wơng, và Justin Bratton thì dù bao năm tháng có qua đi, mỗi lần họ xuất hiện điều phối đêm chung kết thì vẫn luôn mặc một kiểu lễ phục như nhau tức veston đen với nơ bowtie (cho sơ mi trắng cổ kiểu bẻ gập góc nhọn Wing Tip) hoặc cra-vát necktie (phải thắt cho sơ mi trắng nếu cổ áo kiểu Cutaway hay kiểu Forward Point). Đó là bộ lễ phục nam của Âu Mỹ đạt sự trang trọng, quý phái, và trên hết là sự tuyệt mỹ trên phạm vi toàn cầu mà không bất kỳ trang phục nam nào của bất kỳ dân tộc nào trên toàn thế giới có thể sánh bằng. Chưa kể, mọi sự thay đổi, cách tân, thăng hoa, biến tấu nơi bộ âu phục veston chỉ có nghĩa đó không bao giờ là “thời trang” mà chỉ là “trang phục nhất thời” của một ca sĩ trên sân khấu, một diễn viên điện ảnh chơi nổi ngoài đời thực, một chú rể dại dột không muốn để lại cho hậu duệ bức ảnh trang nghiêm, một “nhà thiết kế thời trang” nghĩ rằng mình nên khác thường để thiên hạ biết mình là “nhà thiết kế”, của một diễn viên hài (từ ngữ chính quy của Việt Nam Cộng Hòa gọi là “hề”), hoặc của một nam giới chưa trưởng thành muốn bắt chước tượng thần hay thần tượng gì đó.  

E- Thời Trang Nữ Giới Biến Thiên, Vô Hạn

Ngược lại, trang phục phụ nữ biến thiên vô hạn, do trong khi bộ âu phục nam veston luôn làm nam giới dù bất kỳ ngoại hình như thế nào vẫn cảm thấy tự tin tự hào đã ở đỉnh điểm của sự tuyệt hảo về thẩm mỹ trang phục, thì nữ giới khó thể hài lòng với trang phục của mình. Chính vì vậy, sự thay đổi kiểu mẫu trang phục thường xuyên và sự quan tâm không ngừng đến sự đổi khác theo chiều hướng đạt đến thượng đẳng của trang phục chính là đặc điểm rõ nét nhất của nữ tính lành mạnh. Cũng từ cơ sở biện luận này, có thể khẳng định rằng sự thay đổi kiểu mẫu trang phục theo chiều hướng hạ thấp chuẩn mực thẩm mỹ của trang phục chính là đặc điểm rõ nét nhất của sự nỗi loạn của nữ giới như nêu ở Phần F.

Chiếc áo đầm của nữ giới Âu Mỹ không làm giảm đi sự hấp dẫn ngoại hình của họ bất kể họ mập ốm ra sao dù chưa hề có sự tụng ca nào dành cho chiếc áo đầm “truyền thống” Âu Mỹ; nhưng chiếc áo dài “truyền thống” Việt Nam mà người Việt mãi ca tụng thì lại làm cho nữ giới Việt Nam ái ngại nếu ngoại hình dưới khổ quá xa hoặc trên khổ quá đà, chưa kể các “nhà thiết kế” Việt Nam còn làm cái việc chưa bao giờ giới “thiết kế thời trang” trên thế giới dám làm với những thứ gọi là “trang phục truyền thống” của họ, đó là tự do cắt xẻ biến dạng chiếc “áo dài truyền thống” để làm nó thành loại một tay, không lưng, ngắn tay, ngắn một vạt, ngắn hai vạt, thành áo bà ba dài hơn đùi, hoặc áo dài mỏng không mặc quần dài. Sự khác nhau về “văn hóa” là ở chỗ hành xử đối với cái gọi là “trang phục nữ truyền thống” là như vây đấy. Lấy cái có sẵn rồi cắt xé tanh banh để làm “thời trang” thì tài cán có ra chi mà gọi là “nhà thiết kế thời trang”!

F- Thương Hải Biến Vi Tang Điền

“Thời trang” từ khởi thủy là thứ con người sáng tạo nên để bảo vệ thân thể trước các tác động gây hại từ thiên nhiên như nắng, gió, mưa, bụi, côn trùng, gai góc, đá sắc, v.v., cũng như phục vụ nhu cầu mang, đựng, chứa, cho cuộc sinh tồn hàng ngày. Dần dần, tất cả ngần ấy thứ được tạo nên từ những loại vật liệu khác nhau, rồi có các hình dạng khác nhau. Song, dù cho có những khác biệt nối tiếp kéo đến ngày một nhanh hơn, trang phục có thể ngày càng đẹp hơn vẫn không thoát khỏi bản chất vốn có từ khởi thủy của thời trang.

Thế rồi thương hải biến vi tàng điền, tang điền thương hải biến vi. Người nữ ngày nay – theo Hoàng Hữu Phước trên cơ sở Phân Tâm Học – do mặc cảm tự ti sau bao ngàn năm bị vùi dập như đẳng cấp thấp (mà thậm chí hết Thánh Kinh Cựu Ước của Thiên Chúa Giáo khẳng quyết ngay từ đầu phụ nữ chỉ là một phần nhỏ không mang tính nguyên liệu thượng thặng ban đầu mà được rút ra từ tổng thể lớn hơn và toàn vẹn của người nam để rồi gần như ngay sau đó quy chụp phụ nữ phải gánh hết mọi tội lỗi như “đầu têu” gây ra tội tổ tông truyền, lại đến Thánh Kinh Tân Ước của Thiên Chúa Giáo phần kết thúc cho phụ nữ mang hình hài một Con Đĩ Babylon báo hiệu Ngày Tận Thế) đã biến thành vô thức lưu truyền từ nguyên thủy nên một mặt vùng lên với những thứ gọi là phong trào nữ quyền quái lạ do bùng phát vào Thế Kỷ XXI chứ không phải từ lâu trước đó, và ngay tại những cường quốc kinh tế Âu Mỹ văn minh, chứng minh ở Âu Mỹ chưa từng có lấy một ngày người phụ nữ của họ có được vị thế phải được tôn trọng mà họ lẽ ra đương nhiên phải được hưởng cao bằng với phụ nữ Việt Nam, một mặt có khuynh hướng tự lột truồng để phục hận tức bắt mọi ánh mắt của nam giới phải chú mục nhìn vào phần truồng ấy còn đầu gối thì run lẫy bẫy khuỵu xuống trước thân truồng phụ nữ.

Những trang phục trong hình trên không bao giờ là “thời trang”;

Vì rằng nếu những thứ rách bươm như giẻ rách thì vẫn luôn là giẻ rách, chỉ khác ở chỗ nó nói lên hai điều hoàn toàn khác nhau: nơi người nghèo thì đó là sự cùng khổ cùng cực cùng đường của đời sống vật chất, còn nơi người cho rách rưới là “thời trang” thì đó là sự cùng khổ cùng cực cùng đường của đời sống tinh thần. Tác giả bài viết này đã giúp đỡ bao người cùng khổ cùng cực cùng đường của đời sống vật chất để họ không phải mặc những thứ rách bươm như giẻ rách, song ông ta không bao giờ cho phép bước chân vào nhà mình những vị khách nào không cùng khổ cùng cực cùng đường của đời sống vật chất nhưng lại bỏ tiền dồi dào mua những thứ giẻ rách mặc lên người để khoe với thiên hạ rằng ta đây tự hào ở dưới đáy của sự cùng khổ cùng cực cùng đường của đời sống tinh thần; và

Vì rằng nếu những thứ trang phục được “thiết kế” nhằm phơi bày các bộ phận lẽ ra theo đà tiến hóa của văn hóa văn minh của nhân loại phải được che kín ngoài thanh thiên bạch nhật giữa chốn đông người – trừ lúc đang hành nghề “thoát y”mua vui cho thiên hạ – thì chỉ nêu bật lên sự thật về người mặc rằng người ấy có thể là (a) người bệnh tâm thần mà Việt Nam vô tư để tự do đi lại trên đường phố dể rồi có những trường hợp người nữ bệnh nhân ấy bị hiếp dâm, (b) thứ vô sĩ vô hạnh không còn gì để mất nên chẳng cần phải giữ gìn, (c) người dân của một xứ văn minh “mọi” vốn thua xa “mọi” văn minh, (d) người hành nghề bán dâm ở một xã hội đã luật hóa mại dâm, (e) người chưa trưởng thành nghĩ rằng ăn mặc như thế là tự do dân chủ cấp tiến nhân quyền cá tính, (f) người bất hạnh trả thù đời hay trả thù cha mẹ, hoặc (g) người nổi loạn.

Ở Việt Nam còn xuất hiện những chiêu thức của sự suy đồi hạ đẳng khi một phụ nữ ăn mặc hở hang dự các lễ hội ở nước ngoài đăng hình lên “mạng chùa” rồi hàng trăm kẻ đàn em vô công rỗi nghề lên mạng giả vờ phê bình chửi bới nhằm tạo sự quan tâm của công chúng tò mò vào xem hở hang thế nào, có thấy hết không, có thấy rõ mông không, và nhờ vậy mà thiên hạ dù “bé cái lầm” cũng sẽ biết đến tên của mình để thuê mướn mình đóng phim hay đóng gì gì đó dù rõ ràng họ chả thấy gì rõ ràng cả và rõ ràng họ nhao nhao bên bàn cà phê rằng “cái con ấy là con cái nhà ai vậy chớ hả?”, hoặc chỉ để mọi người biết rằng ta đây đang có mặt tại nơi vinh diệu ấy đấy.

Kinh nghiệm của bậc trưởng thượng lõi đời ở đây là: một khi bạn nghe ai gọi trang phục để-mặc-nơi-công-cộng là thời trang thì dứt khoát kẻ đó thuộc đẳng cấp vô cùng thấp đấy các bạn ạ.

Và ắt bạn chưa từng được ai cho biết một sự thật rằng phụ nữ Âu Mỹ sẵn sàng bỏ ra số tiền lớn để mua “hàng hiệu” để mặc vì hàng hiệu được công chúng biết đến qua nhãn hiệu bán đại trà (chứ không theo mặt hàng) nên vô số người biết để mà vô số người cùng nể phục “đẳng cấp” ai đang máng trên mình cái nhãn hiệu ấy, chứ họ không bao giờ đi dự “biểu diễn thời trang” hoặc “trình diễn ca nhạc” để rồi về bắt chước may theo trang phục của người mẫu hay của ca sĩ tại mấy cuộc “biểu diễn thời trang” hoặc “biểu diễn ca nhạc” ấy vì sẽ bị người đời chộ là “bắt chước” hoặc “ăn cắp ý tưởng”, hoặc tiếng Việt gọi là “chôm chỉa”, rất nhục đớn chề ê.

Tóm lại, bạn hãy dự những buổi “biểu diễn thời trang” hoặc “trình diễn ca nhạc” với tư thế người trên trước chảnh chọe bỏ tiền ra tìm sự mua vui giải trí giải khuây giải sầu, chứ đừng với ý nghĩ đi xem để xem “khuynh hướng thời trang” cho mùa màng sắp đến ra sao và “thời trang” của tượng thần hay thần tượng thế nào.

Ở truồng giắt lông chim le le quanh bụng buông rũ xuống háng còn trên đầu là nguyên mâm trái dừa xanh với nãi chuối vàng thì đó là thời trang ư? Nói lên khuynh hướng thời trang ư?

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Thời Trang Học

Tham khảo (theo thứ tự alphabet):

Ba tôi: Ba Tôi  18-6-2019

Chị em tôi: Hoàng Hữu Phước và Những Đứa Em Gái  06-02-2018

Con đĩ Babylon: Hillary Clinton Là Con Đĩ Babylon?  27-9-2016

Đệ Nhất Phu Nhân của Tổng Thống Hoa Kỳ Donald Trump: Vì Sao Donald Trump Bị Truyền Thông Chính Thống Việt Nam Tập Trung Khai Thác Chỉ Những Thông Tin Tiêu Cực  09-11-2019

Lột truồng: Ở Truồng Với Sen  22-6-2019

Nhân quyền: Nhân Quyền và Phẩm Giá  25-10-2014

Nữ sinh Anh Văn Vũ Thị Liên: Nhật Ký Tình Yêu Của Cô Giáo Vũ Thị Liên  26-01- 2018

Ở truồng: Ở Truồng Ở Mã-Pì-Lèng  17-10-2019

Tất cả các trường học đều phải mặc cùng một kiểu đồng phục đơn giảnĐồng Phục Học Sinh  30-01-2016

Tự do dân chủ: Thế nào là Tự Do – Dân Chủ  24-3-2014

Halloween

Hoàng Hữu Phước, MIB

17-11-2019

Cách nay khoảng 50 năm tức thời gian hơn nửa thế kỷ đã trôi qua xẹt băng băng thẳng tắp từ Thế Kỷ XX đến Thế Kỷ XXI tôi đã từng nhạo báng các “văn hóa” Tây Phương tạp nhạp bằng cách tận dụng bốn ưu thế của một chàng trai (a) quyền lực luôn lãnh đạo lớp để uốn nắn vật chất của toàn bộ công chúng…lớp học, (b) năng lực hùng biện luôn tuyêt hảo để lèo lái tinh thần của toàn bộ công chúng…lớp học, (c) thực lực dung mạo để thu hút con tim của toàn bộ công chúng nữ giới…trường học, và (d) mãnh lực học vấn để chiếm hữu tình cảm của toàn bộ công chúng nam nữ giáo chức…trường học, để nhạo báng các “văn hóa” ấy bằng tiếng Việt – và sau này là tiếng Anh – khiến tư tưởng của công chúng ấy ắt đã trở thành tư duy và phong cách sống trưởng thượng quý phái nơi những người-còn-nhớ-đã-từng-quen-biết-Hoàng-Hữu-Phước. Những thứ tôi miệt thị, khinh thường, bao gồm 4 thí dụ – song không chỉ có bấy nhiêu – và kèm giải thích lý do mang tính chân lý thấu thị như dưới đây:

1) Ngày Của Cha/Ngày Của Mẹ

là những ngày cần thiết chỉ cho dân Âu Mỹ như một liệu pháp tâm lý để họ vững tâm với mặc cảm tự tôn rằng mình không có mặc cảm tự ti khi vẫn còn là con người văn hóa văn minh.

Ở một xã hội mà nơi đó (a) cha mẹ phải có trách nhiệm pháp định cực kỳ nghiêm ngặt nghiêm khắc nghiêm minh với con cái, (b) ngay từ nhỏ con cái có quyền lực vô biên về “sự riêng tư” cho hoặc không cho phép cha mẹ bước chân vào phòng mình, (c) hàng xóm có thể khiến cha mẹ bị tù giam còn con cái của cha mẹ ấy được gởi vào các trung tâm giáo dưỡng nếu hàng xóm gọi một cú phone cho cảnh sát khi có một  nghi ngại về một bạc đãi nào đó ở nhà cha mẹ ấy, (d) con cái tung cánh chim bay xa khi đến tuổi trưởng thành mà ở một nước như Mỹ chẳng hạn tức nơi mà một tiểu bang như California còn lớn hơn cả nước Việt Nam thì việc sống cạnh mẹ cha hoặc thường xuyên thăm nom cha mẹ là điều không tưởng, (e) cha mẹ tự lo cho tuổi già của mình là chuyện phải tính từ lúc trẻ, (f) con cái phụng dưỡng cha mẹ già là chuyện hiếm hoi, (g) sự gắn kết gia đình là món quà xa xỉ mà Thượng Đế hà tiện chỉ ban cho một ít người, (h) lạm dụng chữ “nhân văn” để đưa cha mẹ già vào trại dưỡng lão để cha mẹ bầu bạn được chăm sóc chu đáo, (i) công nghệ in ấn phát triển đáp ứng đủ đầy, và (j) đời sống khó khăn về vật chất với tinh thần căng thẳng thường xuyên khủng hoảng cộng với tình cảm gia đình gần như là con số không khiến dẫn đến quá nhiều thảm án chỉ vì muốn hưởng “bảo hiểm nhân thọ”,

thì Ngày Của Cha, Ngày Của Mẹ, v.v., đều là ngày mà những người có văn hóa – bất kể thấp hay cao hay không có – mua những tấm thiệp tuyệt đẹp ướt sũng cảm tình để gởi về các viện dưỡng lão cho cha cho mẹ với sự ủi an tâm lý rằng đã thực sự có nghĩ đến cha đến mẹ dù chẳng quan tâm đến ngày sinh nhật của mẹ của cha vẫn được báo chí nhắc cho nhớ ngày chung của cha của mẹ để nhớ hỗ trợ gia tăng doanh thu của các nhà in thiệp và phát triển ngành bưu chính viễn thông.

Hoàng Hữu Phước đã luôn “xách động” (cổ súy với “công chúng” của anh ta) rằng mỗi ngày đều là Ngày Của Cha Ngày Của Mẹ, rằng ngày sinh nhật của cha là Ngày Của Cha, rằng ngày sinh nhật của mẹ là Ngày Của Mẹ, rằng ngày giỗ của cha là Ngày Của Cha, rằng ngày giỗ của mẹ là Ngày Của Mẹ, v.v., tức những ngày mà báo chí và quảng cáo không nhắc đến mà chỉ có tấm lòng cá nhân con cái hay tấm lòng các con nhắc nhau nhớ đến để dành cho mẹ cho cha.

Dân Việt Nam mà phải cần Âu Mỹ dạy cho có Ngày Của Cha Ngày Của Mẹ ư?

2) Ngày Lễ Tình Nhân:

Như đã dăm ba lần nhắc đến trên blog này trong các bài viết trước đây, tôi luôn nói với những người con gái tôi yêu rằng đối với tôi thì (a) chỉ có Ngày Tình Yêu mà không có Ngày Tình Nhân vì tôi yêu để hướng đến cuộc sống gia đình tức nên nghĩa vợ chồng chứ không bao giờ là “bồ bịch”, vì vậy mà (b) Ngày Tình Yêu có mãi trong khi Ngày Tình Nhân chấm dứt vào thời khắc hôn nhân, (c) mỗi ngày trong đời đều là Ngày Tình Yêu giữa tôi và người con gái ấy, (d) ngày tôi tỏ tình với nàng đươc nàng chấp nhận hoặc nàng tỏ tình với tôi được tôi đón nhận chính là Ngày Tình Yêu, (e) ngày sinh nhật của nàng là Ngày Tình Yêu, và (f) ngày cưới và ngày kỹ niệm ngày cưới của chúng tôi là Ngày Tình Yêu, v.v.,

nghĩa là mỗi năm tôi và người con gái tôi yêu cùng nhau có ít nhất 365 Ngày Tình Yêu.

Và sự thật là tất cả những người con gái tôi yêu đều cùng tôi không thể quên tình yêu của chúng tôi. Tôi tuyệt đối tin chắc chắn một điều rằng bất kỳ phụ nữ nào thảy lên “mạng chùa” internet những “tiết lộ” nào rằng đã có thời gian cùng tôi “yêu nhau” rồi chia tay vì tôi tồi tệ thế này thế nọ thì đó là tác phẩm của bọn giống đực chống Cộng mạo danh phụ nữ hoặc bọn giống cái chống Cộng ở hải ngoại. Đơn giản vì những người con gái tôi yêu thừ trai trẻ không bao giờ nhận được tình yêu tuyệt đẹp đậm sâu như với tôi từ ai khác, và họ luôn có trong tay những bức ảnh chụp cùng tôi vì tôi say mê nhiếp ảnh cũng như luôn có những bài thơ hay cả tập thơ tiếng Việt hay tiếng Anh tôi sáng tác để tặng cho những người con gái tôi yêu ấy. Không có hình chụp chung với tôi, chẳng có ngay cả một bài thơ do tôi tặng dù tiếng Việt hay tiếng Anh, tên thì chưa hề được tôi nhắc đến trong những bài nói về tình yêu, thì đích thị kẻ bù lu bù loa về tôi ấy là bọn chống Cộng sở dĩ giận tôi căm gan vì trong đội ngũ chống Cộng của chúng làm gì có ai đẳng cấp cao vời như tôi hoặc do chúng bị xúi giục bởi bọn báo chí hai mang trong hệ thống truyền thông chính thống Việt Nam mà tôi thề nguyền rủa miệt thị trọn đời do đã dám “biểu tình” tấn công tôi vụ Luật Biểu Tình và “đại ngu” tấn công tôi vụ Tứ Đại Ngu.

Tôi rất thành công về Ngày Tình Yêu của tôi, nên còn khuya tôi mới ném cho ngày Lễ Tình Nhân Valentine đáng thương hại của Âu Mỹ ngay cả một cái liếc mắt quan tâm.

3) Nhân Vật Ông Già Noel:

“Ông già Noel” là nhân vật đáng thương hại của cả nền văn hóa Âu Mỹ.

Tất cả các đứa bé khi dần lớn lên đều biết cha mẹ của chúng đã đánh lừa chúng với trò “quà tặng của Ông Già Noel giữa khuya chui xuống ống khói lò sưởi ban thưởng”.

Nhưng khi lớn lên lập gia đình có con cái, bọn bị cha mẹ lừa gạt ấy tự động tiếp tục lừa gạt con cái của chúng. Và sự lừa gạt trẻ thơ này trở thành một thứ văn hóa quái đản.

Thứ văn hóa ngoại lai mà nền móng là sự dối trá ấy thì Hoàng Hữu Phước xem không bằng cỏ rác nên nào có đáng gì để viết dông dài về nó – dù Hoàng Hữu Phước cũng đã phải hóa trang để trở thành Ông Già Noel có thân hình đẹp nhất thế giới tức không béo phì và không có bụng bia.

IM000564.JPG

4) Nhơi Lại Kiểu Cách Nước Ngoài:

Cùng với câu chuyện có thật đã hai lần được tôi nêu trên blog này về người hàng xóm Nguyễn Thị Hòa sánh duyên cùng chú rể Phạm George thuộc gia đình quý tộc quốc tịch Pháp ở Sài Gòn lúc tôi học lớp 6 cho thấy người Việt quý phái dù mang quốc tịch nước ngoài vẫn tự đổi lại tên mình theo đúng thứ tự danh xưng thuần Việt trong giao dịch giao tiếp mỗi khi về Việt Nam;

Tôi trong non phần tư thế kỷ dạy học đã luôn khẳng định – cũng như gần đây qua bài Hà Hồ – rằng

(a) Âu Mỹ không bao giờ dám đổi vị trí tên của danh nhân Việt Nam nên Hồ Chí Minh mãi mãi là Ho Chi Minh chứ không bao giờ bị viết thành Minh Ho thậm chí báo chí toàn cõi Âu Mỹ không bao giờ dám gọi tắt là Minh, Nguyễn Văn Thiệu mãi mãi là Nguyen Van Thieu hoặc thường gọi tắt là Thieu chứ không bao giờ bị viết thành Thieu Nguyen, vì vậy nếu bạn là tép riu thì cứ tự nhiên viết ngược như Âu Mỹ khi bạn ở Việt Nam. Nên nhớ rằng bạn không tự trọng thì mong gì được Âu Mỹ xem trọng bạn sao? Và Hoàng Hữu Phước đã đúng – như luôn đúng – vì (a) cách nay 20 năm các trường đại học Úc đã chính thức in trong các đơn xin nhập học của họ các ô trống theo thứ tự họ-chữ lót-tên và khi tổ chức lễ tốt nghiệp họ yêu cầu sinh viên cho biết muốn ghi tên chính xác của mình theo thứ tự nào trên văn bằng tốt nghiệp để trường in ra đúng ý muốn, và (b) mới đây chính Thủ Tướng Nhựt Bổn còn tuyên bố chính thức bỏ cái lệ đảo ngược họ tên theo Âu Mỹ và “ra lệnh cho thế giới” từ nay thế giới phải gọi tên người Nhật theo đúng thứ tự truyền thống họ tên người Nhật.

Tương tự, cũng ngay từ đầu của cái non phần tư thế kỷ dạy học ấy – tức từ lúc chưa xuất hiện internet nghĩa là chỉ có sách nhập khẩu hiếm hoi ít ỏi chứ chưa hề có Quý Bà Gu Gồ Sợt – đã khẳng định rằng (và sau này ngay cả Quý Ông Biu Ghết Mỹ cũng phải thực hiện trên Cửa Sổ của ổng y chang thấu thị của Hoàng Hữu Phước Việt Nam):

– Thiên hạ sẽ theo thứ tự hợp lý của Ngày-Tháng-Năm để thay cho cái lộn lạo ngu xuẩn của Năm-Tháng-Ngày hay Tháng-Ngày-Năm.

– Thiên hạ sẽ thiên nhiều hơn về hệ thập phân đối với đo chiều dài, đo chiều cao, đo trọng lượng, đo tốc độ, v.v. để thay thế cái hệ vô dụng gây lẫn lộn (mà sau này quả thật đã từng làm vệ tinh thám hiểm của Mỹ “đáp” như đại bác bắn xuống nổ tan tành trên Hỏa Tinh tiêu tốn bao tỷ USD).

Tương tự, cũng ngay từ đầu của cái non phần tư thế kỷ dạy học ấy – tức từ lúc chưa xuất hiện internet nghĩa là chỉ có sách nhập khẩu hiếm hoi chứ chưa hề có Quý Bà Gu Gồ Sợt – tôi đã giải thích tường tận rằng văn hóa Việt Nam tuyệt hảo trong “đám cưới” do (a) có lễ rước dâu tại nhà cô dâu để tỏ sự tôn trọng tôn vinh cô dâu và gia đình cô dâu chứ không có chuyện “kỳ thị giới tính” với việc chú rể ngạo nghễ đứng chờ trước bàn thờ tại nhà thờ quay lưng ra cửa để đợi bậc trưởng thượng phái nam của cô dâu đưa cô dâu đến dâng tận tay, (b) không có chuyện cô dâu bị xóa bỏ họ của giòng họ để mang họ của chồng trên giấy tờ cước căn tịch hộ, (c) không có chuyện gia đình cô dâu là bên duy nhất phải đài thọ toàn bộ việc in thiệp báo hỷ/gởi thiệp mời/tổ chức lễ cưới, (d) không có chuyện cô dâu phải có “của hồi môn” như ở xã hội Ấn Độ, và (e) v.v. và v.v.

Ngày Lễ Halloween

Tương tự, cũng ngay từ đầu của cái non phần tư thế kỷ dạy học ấy – tức từ lúc chưa xuất hiện internet nghĩa là chỉ có sách nhập khẩu hiếm hoi chứ chưa hề có Quý Bà Gu Gồ Sợt – tôi đã giải thích tường tận nhiều thứ khác để cười cợt cái thấp đẳng của văn hóa Âu Mỹ, trong đó có cái gọi là Lễ Halloween mà tôi đã lo lắng cái không phù hợp với văn hóa Việt ấy rồi sẽ lăn lê bò trườn mò đến Việt Nam.

Thế rồi hai ba năm nay nó đã bò đến thật ấy chứ lị!

Do nay đã có điện thoại thông minh kèm với cái Viettel tội nghiệp luôn khuyến khích người dân “lướt net thả ga” với giá rẻ mạt khiến có 2 điểm gồm làm ngu giới trẻ do không lo học tập mà chúi mũi vào màn hình thông minh sinh hoạt FaceBook, nhưng lại giúp thiên hạ có thể quẹt quẹt lướt lướt biết Halloween là gì mà không buộc Hoàng Hữu Phước phải viết dông dài giải thích nhiêu khê. Nhờ vậy, những ngắn gọn sau xin được nêu lên:

1) Halloween hoàn toàn không thích hợp đối với văn hóa, giáo dục, và tư duy đã ăn sâu vào tiềm thức của người Việt Nam.

2) Halloween hoàn toàn không thích hợp đối với những gì đã trở thành tiềm thức tâm linh vô thức (trên cơ sở Phân Tâm Học Âu Mỹ qua các tác phẩm nghiên cứu của những nhà phân tâm học như Sigmund Freud, Erich Fromm, John Millet, hoặc Jacques Lacan, v.v.) của trẻ em Việt Nam nói riêng, khiến nội dung sinh hoạt lễ hội Halloween nói chung đương nhiên gây hại cho trẻ thơ về tâm lý và tinh thần.

3) Halloween có nội dung sinh hoạt lễ hội là điều kiện thuận lợi cho bùng phát tội ác chủ động như giết người cướp của và xâm hại tình dục trẻ em do môi trường xã hội ngày nay hỗn loạn suy đồi không còn phù hợp như lúc khởi thủy của Halloween.

4) Halloween có nội dung sinh hoạt lễ hội không được đón nhận bởi đa số những phụ huynh Việt Nam thông minh nào có tính cẩn trọng cho sự an nguy của con em thiếu niên nhi đồng.

Vì vậy, những thấu thị sau về những tai họa có thể xảy ra tại Việt Nam do Halloween (như thực tế đã, đang, và mới xảy ra tại Âu Mỹ):

– “Người lớn” trong đám đông hóa trang ma quái bát nháo buổi tối dễ tạo điều kiện cho kẻ xấu trà trộn hoặc lợi dụng để gây ra những quấy rối tình dục, cưỡng dâm, cướp giật.

– “Người lớn” trong đám đông hóa trang ma quái bát nháo buổi tối gây ra những khiếp đảm di hại cho tâm lý và tinh thần cho trẻ em do trẻ em Việt Nam có những tiềm thức vô thức mà Phân Tâm Học gọi là di truyền từ tổ tiên mang dân tộc tính từ ngàn xưa hoàn toàn khác với trẻ em Âu Mỹ.

– “Trẻ em” dưới lớp hóa trang ma quái buổi tối thực hiện tục lệ đi xin bánh kẹo tại từng nhà người lạ có nguy cơ trở thành đối tượng bị bắt cóc, cưỡng dâm, sát hại.

– “Trẻ em” trong lớp hóa trang ma quái buổi tối thực hiện tục lệ đi xin bánh kẹo tại từng nhà người lạ có nguy cơ trở thành đối tượng của sự ngộ sát.

Từ 4 thấu thị trên, 4 lời khuyên chân thành và ngắn gọn sau xin được nêu lên:

– Phụ huynh nên khuyên lơn con em thanh niên không bị cuốn theo các quảng cáo kêu gọi rủ rê của “truyền thông” tham dự các sinh hoạt “lễ hội Halloween” vốn không những vô bổ và chẳng hay ho gì mà còn để bản thân có nguy cơ trở thành nạn nhân của sự sàm sở, quấy rối tình dục, trộm cắp cướp giật, trong đám đông bát nháo.

– Phụ huynh nên khuyên lơn con em thanh niên không bị cuốn theo các quảng cáo kêu gọi rủ rê của “truyền thông” tham dự các sinh hoạt “lễ hội Halloween” vốn không những vô bổ và chẳng hay ho gì mà còn để bản thân có nguy cơ bị tấn công đánh đập bởi những phụ huynh khác nếu con trẻ của họ bị khiếp đảm lúc bị con em thanh niên ấy làm cho kinh hãi hoặc bị con em thanh niên ấy dí sát vào mặt để bỡn cợt dọa hù.

– Phụ huynh nên nghiêm cấm con em thiếu niên nhi đồng tham gia trò “lễ hội Halloween” do bị cuốn theo các trào lưu ra rả trên “truyền thông”, ngõ hầu tránh xa nguy cơ trở thành nạn nhân của sự bắt cóc, cưỡng dâm, sát hại bởi những kẻ ấu dâm, hoặc bị đánh đập bởi những phụ huynh khác nếu (a) con trẻ của họ bị khiếp đảm lúc bị con em thiếu niên nhi đồng ấy làm cho kinh hãi, hoặc nếu (b) chính phụ huynh khác ấy có những kiêng kỵ cực đoan đối với những khách không mời mà đến trong dạng ma quái đến nhà lúc “giờ âm”.

– Cuối cùng, song không bao giờ là điều kém quan trọng hơn, là xin hãy tin Hoàng Hữu Phước, người Việt Nam duy nhất dám nêu lên những sự thật mang tính khoa học nhất, chính xác nhất, thông tuệ nhất, thấu thị nhất, hiểu biết đúng nhất chân phương nhất về bản chất Việt nhất của người Việt, tất cả vì sự an nguy và phát triển của chính người Việt.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo (theo thứ tự alphabet):

Hà Hồ: Hà Hồ November 28, 2015

Hồ Chí Minh: Hồ Chí Minh – Cách Mạng Tháng Tám – Giải Phóng Miền Nam  11-9-2015

Luật Biểu Tình: Luật Biểu Tình  26-5-2014

Mặc cảm tự tôn: Hãy Khiêm Nhường  03-11-2019

Nguyễn Thị Hòa: Quà Vặt Đường Phố Sài Gòn  17-9-2019

Nguyễn Văn Thiệu: Nguyễn Văn Thiệu Trong Tương Quan Với Những Nhân Vật Lừng Danh Tại Việt Nam Và Trên Thế Giới  01-5-2019

Phạm George: Quà Vặt Đường Phố Sài Gòn  17-9-2019

Thấu thị:

Bài Số 1 Về Thấu Thị Của Hoàng Hữu Phước: Chính Trị Mỹ  30-4-2018

Bài Số 2 – Thấu Thị Của Hoàng Hữu Phước  13-6-2019         

Cộng Sản Việt Nam Phải Dân Tộc Và Thiên Khổng  28-6-2019

Hoàng Hữu Phước, Nhà Tiên Tri Thấu Thị 25-4-2018

Hoàng Hữu Phước Thấu Thị Aitee Việt Nam  17-5-2019

Hoàng Hữu Phước Đã Nói Với Thế Giới Về Bitcoin  20-12-2017

Hoàng Hữu Phước Đã Gián Tiếp Dìm Hội Đồng Nhân Quyền Liên Hợp Quốc Xuống Bùn Nhơ Vạn Đại  20-6-2018

Lại Chậm Chân  11-6-2019

Trung Quốc Trong Sấm Trạng Trình  17-12-2015

Tứ Đại Ngu: Tứ Đại Ngu 05-8-2014

Phạm Thị Ngọc Hoa và DND

Hoàng Hữu Phước, MIB

11-11-2019

1- Phạm Thị Ngọc Hoa

Khi viết về vợ tôi là Vũ Thị Liên, tôi thường nhắc đi nhắc lại 5 sự thật rằng

(a) Ở Đại Học Tổng Hợp Thành Phố Hồ Chí Minh tôi học trên lớp của vợ tôi một năm, và do là ngôi sao duy nhất sáng không những được các giảng sư Anh Văn có trong phần liệt kê A các liên kết bài viết ở mục tham khảo dưới đây thương yêu mà còn được các hoa khôi các lớp các khoa mến phục tài năng thương yêu dung mạo và nể trọng tư cách, tôi đã bị ganh ghét bởi cộng đồng nam sinh viên cựu công dân Việt Nam Cộng Hòa mà đa số chực chờ vượt biên ở Khoa Anh và Khoa Pháp cùng nam sinh viên cựu công dân Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa mà đa số là đảng viên giải ngũ ở các Khoa Văn và Khoa Sử. Trong số các sinh viên học chung lớp với tôi thì có vài người rất tốt như có tên trong phần liệt kê B các liên kết bài viết ở mục tham khảo dưới đây. Chi tiết đã kể là về sự vu cáo vu khống của bọn trong chi bộ Ngữ Văn Việt Nam ập lên đầu tôi khiến tôi bị đình chỉ học tập trong ba tháng khi sắp thi Học Kỳ 2 Năm Thứ III để điều tra về tội danh “phản động” trước các cáo buộc viết khẩu hiệu “lăng mạ Hồ Chủ Tịch” trong toilet. Và khi sự thật chứng minh tôi vô tội thì tôi được “đền bù” bằng cái sự (i) tôi được tự do mỗi ngày ngồi uống cà phê ở cổng trường theo giòng năm tháng chờ cho đến khi lớp của vợ tôi lên Năm Thứ Ba, thi xong Học Kỳ 1 và học xong Học Kỳ 2, thì tôi được “đặc cách” lững thững bước vào thi chung Học Kỳ 2, (ii) tôi trở thành “anh” của các em gái nhóm “Lục Súc” trong đó có ả Rùa tên Vũ Thị Liên sau trở thành đồng nghiệp giảng viên Anh Văn với tôi và làm đối tượng cho bài viết về tình dục của tôi, và (iii) cái trường Đại Học Tổng Hợp đáng thương ấy cùng cái hậu thân của nó là Đại Học Khoa Học Xã Hội Và Nhân Văn tội nghiệp sau này đều không nơi nào dám nhắc gì tới cái trọng tội chúng đã gây ra cho tôi mà cụ thể là bố tiên sư chúng đến tận ngày nay thà muối mặt lặng thin cấp giấy tờ cho tôi ghi tôi nhập học chung năm với vợ tôi chứ run sợ không dám ghi tôi “lưu ban xuống lớp”, biến tôi thành nhân vật duy nhất của toàn bộ lịch sử giáo dục Việt Nam ở đẳng cấp mà “lớp đàn em phải phấn đấu ngoi lên để được học ngang bằng với tôi” thay vì tôi đi xuống học chung với họ;   

(b) Tôi trở thành truyền nhân của Giảng sư Lê Văn Diệm, được xưng tụng Vua Luận do đứng đầu về viết văn tiếng Anh và thuyết trình hùng biện tiếng Anh, được các nam sinh viên đặt cho “nickname” là Don Juan do được nhiều nữ sinh hoa khôi mến mộ;

(c) Vợ tôi tức Nàng Rùa Vũ Thị Liên giỏi các môn Ngôn Ngữ Anh mà tôi rất ghét – vì tôi dốt đặc nghẹt – như Phonetics, Phonemics, v.v.; trong khi tôi say mê các môn Ngôn Ngữ Anh khác – vì tôi giỏi quá xá – như Linguistics, Semantics, Morphology, Morphemics, v.v.

(d) Sau khi tốt nghiệp, tôi từ chối lời mời của An Ninh Tình Báo, và đồng ý về Cao Đẳng Sư Phạm Thành Phố Hồ Chí Minh do tôi đáp ứng đúng yêu cầu cực cao phải có của một nhà giáo là sự thông tuệ và lòng ái quốc cực đoan, biến ưu thế tri thức vượt trội về Semantics Morphology ở đại học để trở thành ngôi sao giảng dạy Lexicology là môn học mới tinh, đồng thời gánh tất cả các môn khác cũng của năm thứ ba mà đa số giáo viên Ban Anh Văn tốt nghiệp Đại Học Sư Phạm ai cũng núp trốn tránh né như Văn Minh Anh, Văn Học Anh, Luận Văn Anh, Luyện Dịch Văn Học, Văn Phạm; trong khi đó Cô Rùa được Cao Đẳng Sư Phạm xin về sau tôi một năm và chỉ tập trung dạy các môn Linguistics, Phonetics, Phonemics mà cô đã học giỏi hơn tôi cả vạn dặm tít mù khơi ở Đại Học Văn Khoa;

(e) Vợ tôi tức Nàng Rùa Vũ Thị Liên tốt nghiệp bằng cấp đỏ nâu sậm tức xuất sắc ưu hạng tất cả mọi môn học, còn tôi tốt nghiệp bằng cấp xanh lá cây tức trung bình do uể oải không quan tâm đến các môn Lịch Sử Đảng, Triết Học Mác-Lê Nin, Kinh Tế Chính Trị Mác-Lê Nin, và Chủ Nghĩa Cộng Sản Khoa Học và do dứt khoát không bước chân vào lớp trong các giờ Anh Văn nào do giáo viên Phạm Thị Ngọc Hoa phụ trách.

Phạm Thị Ngọc Hoa là giáo viên dạy Phonetics tức là môn học mà Cô Rùa Vũ Thị Liên luôn đứng đầu và sau này làm chuyên gia giảng dạy xuất sắc môn ấy ở Cao Đẳng Sư Phạm Thành Phố Hồ Chí Minh.

Tôi không chỉ không bước chân vào trong lớp trong các tiết dạy của giáo viên Phạm Thị Ngọc Hoa, mà tôi còn chờ đến khi giáo viên ấy bước vào lớp cất tiếng nói “Good Morning, Class” (“Chào cả lớp”) là tôi xô ghế đứng bật dậy hất mái tóc dài đến lưng tà tà bỏ ra khỏi lớp tiến về quán cóc cà phê lề đường ngoài cổng.

Do quy định sẽ cấm thi những sinh viên nào không bảo đảm đủ số giờ tham dự lớp học cho một môn học, tôi chờ đến gần thời điểm sắp thi học kỳ là lên tiếng với Khoa rằng tôi đã không thể dự giờ giáo viên Phạm Thị Ngọc Hoa do giáo viên ấy trình độ thấp kém hơn tôi và tôi thách thức giáo viên ấy dám thi thố với tôi về chính các môn giáo viên ấy dạy mà tôi đã bỏ không thèm học, theo cách của tôi như sau: mỗi người đứng trước một bên bảng (lớp có hai bảng lớn), tay cầm phấn, giáo viên Phạm Thị Ngọc Hoa tuyên đọc đề tài ngôn ngữ do chính bà ta tự chọn mà không cần cho tôi biết trước, cả hai “ứng phấn” (viết ngay bằng phấn) bài luận lên bảng cho các giáo viên và sinh viên Anh Văn chứng kiến, nếu bài văn của tôi hay hơn và tôi sửa nát bét bài của Bà Ngọc Hoa mà mọi người công nhận tôi sửa đúng thì tôi đương nhiên được thi các môn của Bà Hoa phụ trách, còn nếu bài của tôi kém hơn dù Bà Hoa chẳng sửa sai gì cả thì tôi đương nhiên nhận điểm zero và chấp nhận không thi tốt nghiệp. Khoa Ngoại Ngữ phải chịu thua, không dám tổ chức thi đấu như vậy, nghĩa là tôi được dự thi như mọi người. Và tất nhiên, điểm bài thi của tôi là 5 cho các môn bà ta phụ trách (vì nếu dưới 5 tôi sẽ lại thách đấu, còn nếu trên 5 thì giáo viên Phạm Thị Ngọc Hoa uất ức) nên góp phần làm bằng tốt nghiệp của tôi mang màu xanh lá mạ.

Thế tại sao tôi lại trừng trị giáo viên Phạm Thị Ngọc Hoa quyết liệt đến như thế? Xin thưa rằng:

(a) Khi Tàu tấn công toàn tuyến biên giới phía Bắc, giáo viên Phạm Thị Ngọc Hoa cầm micro nức nở giữa sân trường đòi tham gia quân đội cầm súng giết giặc, còn tôi thì tự hỏi tại sao lúc Kampuchea tấn công toàn tuyến biên giới Tây Nam giáo viên ấy chẳng xung phong làm gì sất.

(b) Khi tôi bị hãm hại, các giảng viên có trong phần liệt kê A các liên kết bài viết ở mục tham khảo dưới đây đã bảo lãnh tư cách của tôi, tranh đấu với lãnh đạo về tài năng của tôi, động viên an ủi tôi, thậm chí khăng khăng đòi giữ tên tôi trong danh sách giữ lại giảng dạy Đại Học Tổng Hợp, chưa kể có cả giảng viên đảng viên cộng sản của “cách mạng” sau này còn “tiến cử hiền tài” tôi cho ngành An Ninh Tình Báo, thì giáo viên Phạm Thị Ngọc Hoa đang-phấn-đấu-vào-Đảng ấy lại tuyên bố rằng “sinh viên ban bí thư chi bộ không thể nào lại vu oan sinh viên quần chúng mà chỉ có sinh viên quần chúng mới đúng là phản động mà thôi”.

Tất nhiên, ngay Cô Rùa Vũ Thị Liên cũng bất bình giáo viên Phạm Thị Ngọc Hoa đã xử sự như vậy với tôi đến độ sau này khi Cô Rùa trở thành vợ của tôi đã không bao giờ hưởng ứng các lời của các bạn học cũ của Cô Rùa kêu gọi đóng góp tiền bạc để họ giúp giáo viên Phạm Thị Ngọc Hoa qua cơn bệnh nặng do tuổi già sức yếu.

Tất nhiên, không chỉ đã không dự giờ dạy của giáo viên Phạm Thị Ngọc Hoa, tôi còn dán trên bảng tin bài thơ sau để nguyền rủa bà ta, lúc nghe tin từ Trưởng Lớp Đoàn Viên Thanh Niên Cộng Sản Nguyễn Huỳnh Đạt rằng Trưởng Ban Anh Văn Phạm Thị Ngọc Hoa kiên quyết phủ quyết kiến nghị của tất cả các thây cô khác tiến cử tôi vào danh sách giữ lại trình luận án làm giảng viên Anh Văn của Đại Học Tổng Hợp:

Một chữ cũng “thầy”, nửa chữ cũng “thầy” ư? Thầy giáo hiệu trưởng họ Sầm biến nữ sinh trung học thành hạng bán dâm ngay tại trường là “thầy” ư? Cô giáo trưởng ban Anh Văn họ Phạm trù dập sinh viên duy nhất có thể làm Đại Học Tổng Hợp trở thành trường đẳng cấp hàng đầu Việt Nam và Đông Nam Á về Anh Văn là “cô” ư?

Một chữ cũng “thầy”, nửa chữ cũng “thầy” là câu của một thằng “thầy” hoặc con “cô” hèn hạ bất tài và láu cá, chứ chưa từng là lời thốt nên của bất kỳ phụ huynh nào tôn trọng đạo nghĩa đạo lý có trí tuệ vì nước vì dân. Ngày nào còn mông muội nhơi đi nhơi lại hoài cái câu “nửa chữ” ấy, ngày đó người đời vẫn còn lú lẫn vô phương cứu chữa mà thôi.

Mắng chửi một lương sư là hành vi thất học. Còn cung kính một ác sư là hành vi thất đức.

2- DND

DND là sinh viên chung lớp với tôi ở Đại Học Văn Khoa Thành Phố Hồ Chí Minh, song tôi quên mất hắn tên gì, chỉ biết bạn tôi từng mắng hắn là đồ “dê nứng dê” nên từ đó về sau tôi cứ viết tắt là DND. Tình cờ mới đây tôi lục ra được một trang thơ viết tay bằng mực tím như sau, mới biết mình đã từng làm thơ chửi mắng một thằng tên DND:

Lý do có bài thơ trên như sau:

Ở Đại Học Văn Khoa, tôi là Beowulf Thor thờ Phật Bà Quan Âm, kết thân với SerpentMichael thờ Đức Mẹ Đồng Trinh. DND là một thằng hay đeo bám chúng tôi để uống cà phê cổng trường do chỉ có bộ ba chúng tôi mới có văn tài thi phú được phái đẹp mến mộ mà thôi.

Khi DND học năm thứ hai, hắn lấy vợ vì cô học trò hắn dạy kèm ấy sắp có con với hắn, và hắn nhờ tôi làm phù rể. Em gái của cô ấy là một nữ sinh Lớp 11 ngây thơ xinh đẹp mà tôi đặt tên là Công chúa Letitia, vào lễ cưới của chị mình đã dành sự thương mến cho Michael.

Khi tôi bị vu oan phản động, rốt cuộc phải chờ lớp của Nàng Rùa lên để cùng học, DND bàn với Serpent và Michael hãy cùng nhau bỏ thi để ở lại lớp để cả ba được học chung với Beowulf Thor Hoàng Hữu Phước. Đến ngày thi, Serpent và Michael không đến trường, để rồi sau đó mới biết DND đã lẽn đi thi sau khi đánh lừa Serpent và Michael để loại thêm hai đối thủ “nặng ký”. Thế là Serpent và Michael cùng tôi vào học lớp Cô Rùa.

Đã vậy, một hôm tình cờ gặp tôi, cô bé nữ sinh ngây thơ xinh đẹp Letitia ấy vô tình “tiết lộ” rằng DND nói cô hãy đến nhà DND vì có buổi nhậu với tôi, Serpent và “anh Michael” nên cô rất vui vì được gặp Michael. Tôi lập tức thông tin cho Michael vì biết DND đang giỡ trò gì đó. Thế là vào xế chiều hôm đó, tôi đạp xe chở Michael chạy như giông gió đến nhà “vợ chồng” DND ở vùng ngoại ô lau sậy um tùm. Khi đến nơi nghe tiếng khóc của cô bé Letitia và kêu cửa không ai ra đón, tôi vội đạp tung cửa và Michael xông tới đánh DND tới tấp. Hóa ra nhân vợ bận việc phải về quê, DND bày trò dụ cô  em vợ đến định giỡ trò đồi bại. Tôi nhường xe đạp để Michael chở cô bé người yêu ấy về, còn tôi kêu GrabBike (à quên, thủa ấy làm gì có xe ôm “công nghệ” cơ chứ, ngay cả xe ôm “truyền thống” cũng chưa có vì làm gì có bán xăng ở các cây xăng!), nghĩa là tôi chạy bộ 10 cây số về tới nhà Michael ngồi trên lề đường chờ Michael về để nhận lại xe.

Sau vài hôm nghỉ học do mặt mũi sưng vù vì những cú đấm của Michael, DND trở lại trường, ở lỳ trong lớp do có Thần Thor (không cầm búa) vào giờ ra chơi cứ đến nhìn lườm lườm qua cửa sổ làm DND quíu. Do hành vi của y là “dê ẩu”, và do tôi làu thuộc thần thoại Cổ La-Hy nên biết chỉ có Satyr (tức Dương Thần) là dính dáng tới “dê”, nên đặt tên bài thơ là Retort to Satyr DND, dù rất tiếc vì đây là bài thơ đầu tiên tôi làm theo thể loại Villanelle vi diệu:

Thơ văn – với tôi – chính là khẩu khí. Thế nên, dù là văn xuôi (prose), văn vần (poetry), hay văn vần xuôi tức thơ tản văn (prose-poem), và dù là tiếng Việt hay tiếng Anh, dù là theo các thể loại thơ khác nhau như Đường Luật, Sonnet, Villanelle, Sestina, Ballade, Ballad, Rondeau, hay Tự Do, hoặc Văn Tế , v.v., thuộc các trường phái khác nhau (như Shakespearean Sonnet, Spenserian Sonnet, Petrarchan Sonnet, Miltonic Sonnet, Terza Rima Sonnet, hay Curtal Sonnet), theo các niêm luật khác nhau (như luật bằng vần bằng, luật trắc vần bằng), thì khẩu khí của tôi vẫn luôn vì chính đạo, chính nghĩa, chính tâm.

Vốn tuyệt đối khiêm tốn khiêm cung khiêm nhường, tôi tin chắc chắn rằng tôi sẽ chỉ ở ngôi vị đứng đầu về tiếng Anh tại Bán Đâo Đông Dương nhỏ xíu xìu xiu tí tẹo tèo teo này cho đến cuối Thế kỷ XXI tức chỉ đến năm 2099 mà thôi, và Việt Nam có quyền hy vọng từ 2100 trở đi ắt rồi cũng sẽ có ngày xuất hiện đấng kỳ tài Tiến Sĩ Việt Nam giỏi tiếng Anh ngang bằng hoặc giỏi hơn cái thằng nhóc sinh viên Hoàng Hữu Phước “Thần Thor” tóc dài đến lưng của năm 1977 xa xưa ấy, và tất nhiên với xã hội văn minh hơn vào Thế kỷ XXII thì đấng kỳ tài ấy sẽ không phải chịu đựng cảnh bị vu oan giá họa “phản động” như thằng cổ lổ xỉ quá khiêm tốn khiêm cung khiêm nhường đó.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Giảng-sư Anh-văn Truyền-nhân của Giảng-sư Anh-văn Lê Văn Diệm

Tham khảo (theo thứ tự alphabet):

Bài thơ tiêu biểu cho mỗi thể loại thơ:

Ballade: Khúc Tự Tình Thời Thơ Ấu – A Ballade of Childhood  12-1980

Rondeau: Cô Trương Tuyết Anh  22-02-2015

Sonnet: Sagarmatha – Em Là Đỉnh Non Cao  23-02-2017

Thơ tản văn: Thơ Tản Văn Tiếng Việt: Tóc Sương Ngàn  24-11-2016

Thơ Đường: Đại tướng Võ Nguyên Giáp 26-10-2013

Thơ Tự Do: Thơ Mới: Chân Và Đá  29-5-2012

Văn Tế: Văn Tế Tướng Tàu La Viện  26-6-2016

Beowulf Thor: Vì Sao Là Tannhäuser Beowulf Thor  24-3-2015

Các Giảng sư tốt (Danh mục A):

Cô Trương Tuyết Anh  22-02-2015

Thầy Lê Văn Diệm  22-02-2015

Cô Vũ Thị Thu  07-5-2018

Các sinh viên tốt (Danh mục B): :

Ngô Thị Phương Thiện  21-5-2018

Xiếu Mẫu Hồng Thị Lan  09-6-2018

Nguyễn Đình Tuân 12-10-2018

Đinh Thị Hồng Ánh 24-10-2018

GrabBike: Lời Khuyên Dành Cho Tài Xế GrabBike  10-4-2019

Khiêm tốn khiêm cung khiêm nhường: Khiêm Tốn  22-02-2015

Lời mời của An Ninh Tình Báo: Tôi Và Ngành An Ninh Tình Báo  26-12-2015

Tiến cử hiền tài: Tôi Và Ngành An Ninh Tình Báo  26-12-2015

Tiến sĩ: Trình Độ Thạc Sĩ – Tiến Sĩ Việt Nam  30-12-2015

Tình dục: Hoàng Hữu Phước và Đời Sống Tình Dục – Phần 2  01-02-2019

Tóc dài đến lưng: Đinh Thị Hồng Ánh 24-10-2018

Theo giòng năm tháng:  Tôi Và Nữ Sĩ Tuệ Mai  10-11-2014

Thờ Phật Bà Quan Âm: Hoàng Hữu Phước Và Tôn Giáo  24-10-2017

Vũ Thị Liên: Đám Cưới  09-12-2015

Yêu cầu phải có của một sư biểu là thông tuệ: Cựu Nhà Giáo Hoàng Hữu Phước Viết Bức Tâm Thư Gởi Nhà Giáo Hiện Tại Và Tương Lai  09-4- 2015

Súng Đạn Ở Hoa Kỳ

Hoàng Hữu Phước, MIB

11-10-2019

Trước 30-4-1975:

Tôi chán ghét bóng đá (tức “túc cầu”, tức “Soccer Football” tức “đá banh” với trái banh tròn, tức cái mà CocaCola la hét ỏm tỏi rằng “ăn bóng đá ngủ bóng đá”) từ trước 30-4-1975 mà sự chê bai rất chi tiết mang tính thách đố mà không bất kỳ ai có thể phản bác lại được bằng văn viết mà thắng được tôi cả.

Tôi yêu thích bóng đá Mỹ (tức “bóng bầu dục” tức “Rugby Football”) từ trước 30-4-1975 chỉ cần qua theo dõi các trận đấu trên đài truyền hình Mỹ trên tivi đen-trắng.

Ghét hay thích nơi tôi đều trên cơ sở thực sự chiêm nghiệm, thực sự nghiên cứu, thực sự theo dõi, thực sự hiểu biết, thực sự đánh giá, thực sự trong thời gian dài của sánh so/tích phân/hợp tổng mà không bao giờ hùa theo bầy đàn đám đông hoặc chỉ vì xã hội chả có gì khác để thưởng thức nên cứ phải ngồi ngáp gió trên khán đài mà mắt chỉ nhìn ngang về phía các phụ nữ đẹp xinh bên phải hoặc bên trái.

Sau 30-4-1975:

Tôi sửng sốt khi đọc tài liệu dạy tiếng Anh mới tinh khôi của trường trung học Lê Hồng Phong Thành Phố Hồ Chí Minh (trước 30-4-1975 là trường Petrus Trương Vĩnh Ký, gọi tắt là Trường Petrus Ký) do em tôi là học sinh ở đấy (học từ trước 30-4-1975) đem về, trong đó viết rằng môn bóng bầu dục Rugby Football là môn thể thao man rợ của đế quốc Mỹ.

Hóa ra, tất cả những gì Mỹ chế, Mỹ thích, Mỹ ăn, Mỹ nói, Mỹ ca, Mỹ chơi, v.v. –   trừ tiền đô-la Mỹ và kem đánh răng Colgate – đều là man rợ cả! Thảo nào em gái thứ 6 của tôi đang học “sinh ngữ” tiếng Anh ở trung học thì sau 30-4-1975 bị bắt buộc phải đổi sang tiếng Nga, làm con nhỏ tội nghiệp ấy vừa dốt tiếng Anh vừa ngu tiếng Nga, mà sau này, lạy Trời Phật Tổ Tiên, đất nước từ hé cửa đến mở toang cửa thì nó trở nên giỏi…tiếng Nhật ắt do nó thích vẽ vời mà chữ Nhật là chữ tượng hình chăng, làm phiên dịch, được mời sang Nhật và được ông cụ chủ tịch tập đoàn Nhật ấy tôn trọng như báu vật quý hiếm của nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam vào những năm đầu sau giải phóng. Rốt cuộc, tôi hóa ra chẳng vẻ vang gì cho lắm khi trở thành người Việt Nam duy nhất giỏi tiếng Anh, chẳng qua vì (a) tôi … lỡ học hết trơn hết trọi chương trình tiếng Anh trung học ở Việt Nam Cộng Hòa – hệ 12 năm, không phải 9 năm như ở Miền Bắc – nên khi vào Đại Học Văn Khoa khi tôi bị buộc phải học thêm tiếng Nga thì chỉ có nghĩa tôi sẽ giỏi thêm một ngoại ngữ thứ ba chứ chả làm tôi suy suyển cỏn con tí tẹo nào về tiếng Anh, (b) các anh tài tiếng Anh là thầy cô của tôi biến mất khỏi Việt Nam để làm các “thuyền nhân” khiến tự dưng tôi chẳng còn đối thủ cạnh tranh tiền bối trong khi các đồng môn của tôi nghĩa là tất cả những ai không thể làm “thuyền nhân” nên ở lại học đại học chung với tôi thì đương nhiên tự nhiên tất nhiên không phải anh tài mà đã không phải anh tài thì đành phải chịu thân phận suốt kiếp không sao giỏi bằng tôi được, (c) chính quyền Thành Phố Hồ Chí Minh triệt bỏ đa số các lớp tiếng Anh ở cấp trung học – trong đó có các lớp của các em gái của tôi – khiến tự dưng tôi chẳng còn đối thủ cạnh tranh hậu bối, và (d) bọn ngu đần được Đảng phân công quản lý bộ môn tiếng Anh ở Thành Phố Hồ Chí Minh làm học sinh vĩnh viễn không còn có thể học giỏi tiếng Anh qua các tài liệu giảng dạy đần ngu kiểu “thể thao man rợ” như đã nêu ở trên khiến tự dưng tôi chẳng còn đối thủ cạnh tranh nào về tiếng Anh tính cho đến năm 2190 – không phải 2019, nghĩa là chỉ hoán đổi vị trí của một con số Zero thôi.    

Sau 30-4-1975 thật nhiều năm:

Tất nhiên lúc ấy tôi đã chưởi bới ngay cái trường Lê Hồng Phong ấy và mấy thằng thầy con cô dạy tiếng Anh của thằng em tôi – dù họ chả có lỗi gì cả mà lỗi là của thằng nào con nào ở Bộ Giáo Dục Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam đã soạn ra các bài rác rưởi đó – rồi kể cho nó nghe về các điểm tuyệt diệu của bóng bầu dục Rugby Football, về các điểm hạ đẳng của bóng đá Soccer Foorball, cũng như về những môn thể thao man rợ lẽ ra phải bị cấm tiệt trên đời như quyền anh tức boxingkick-boxing , v.v. và v.v. Tuy nhiên, bài này nói về “súng”, nên nhất thiết phải vào đề ngay kẻo đi lạc, dù cái bóng đá của thiên hạ cứ hay dùng chữ “bắn” tức “shoot” của súng mà hét toáng lên trên tivi rằng thì là mà “Sút! Vào! À, chưa vào các bạn ạ!”.

Như vậy, tương tự như kiểu gọi Rugby Footballbóng đá man rợ, các nhà giáo dục chả-biết-thế-nào-là-giáo-dục-học-hành-mà-chỉ-biết-giáo-dục-đạo-đức-cách-mạng trên trời rơi xuống của Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam lên án các “đồ chơi mang tính bạo lực” và ra rả khai thác các vụ “xả súng” ở Mỹ. Họ hoàn toàn không hiểu biết do chưa từng sống đời sống thực, chưa từng chiêm nghiệm thực tế, và chưa từng trãi nghiệm hành trạng tư duy chính thống chính đạo chính quy chính đáng chính thức.

Tôi có quyền nói về “súng” tức “sở hữu vũ khí” như sau, đơn giản vì tôi đã sống đời sống thực, chiêm nghiệm thực tế, và trãi nghiệm hành trạng tư duy chính thống chính đạo chính quy chính đáng chính thức:

1) Đạo đức thiên Khổng kiến tạo nên những con người trượng ngãi, khinh tài, dũng cảm, đoan chính, cứu khổn phò nguy, hào hiệp hào hùng. Tôi thuộc gia đình gia giáo thiên Khổng. Truyện Lục Vân Tiên và thơ Nguyễn Công Trứ là những tác phẩm gối đầu giường. Truyện Kiều – kể cả bản dịch tiếng Pháp ấn bản 1940 do người Pháp dịch in tại Pháp – thì tôi vất cả hai đâu mất không rõ.

2) Ba tôi đã mua cho tôi và em trai tôi những khẩu súng nhựa và những thanh kiếm nhựa để giắt nơi thắt lưng mỗi khi dẫn hai anh em đi dạo trong phố Bàn Cờ ở Thủ đô Sài Gòn. Hai anh em phải oảnh-tù-tì ai thắng mới được làm “hiệp sĩ” còn người thua thì phải làm “kẻ gian” để bị “hiệp sĩ” bắn “bằng-chéo bằng-chéo”, và em trai tôi khóc òa nếu liên tiếp oảnh-tù-tì thua hoài không thể làm anh hùng trừ gian diệt bạo. Chính khẩu súng nhựa và thanh kiếm nhựa đồ chơi trẻ nhỏ đã rèn nên phong cách trưởng thượng, hào hiệp, khinh ghét kẻ gian, nơi anh em chúng tôi và những đứa trẻ cùng trang lứa. Hò hét rằng đó là “đồ chơi bạo lực” thì rõ là phường ngu xuẩn. Những nhà giáo dục trên trời rơi xuống cố chối bỏ sự thật rằng ngay cả “game điện tử” hiền nhất cũng là bắn vịt trời bằng súng (thậm chí dùng súng trung liên và đại bác xe tăng tiêu diệt cả loài thú cực kỳ quý hiếm như …khủng long và quái vật), trong khi các game khác như Hoàng Tử Ba Tư thì gặp ai cũng chém giết, hoặc vô số game toàn bắn súng có thiết kế cực kỳ ghê gớm ngoài-hành-tinh như trong phim Rắm-Bồ hay Tẹc-Mi-Na-To, v.v. và v.v. mà chẳng hề thấy bất kỳ cơ quan nào của Nhà Nước cấm bán, cấm chơi, cấm ra nước ngoài làm “game thủ” thi đấu quốc tế cả. Chưa kể, phim ảnh truyền hình và phim nhựa made-in-Vietnam nhan nhản cảnh chém giết, bắn súng, xã hội đen, cưỡng hôn, cưỡng dâm, hiếp dâm tập thể, đánh thuốc để hiếp dâm, v.v. và v.v., đang làm băng hoại xã hội Việt Nam, vậy chúng có phải là các sản phẩm “bạo lực” hay không? Bọn đần độn chả biết gì về giáo dục nhưng có quyền lực nói về giáo dục.

3) Không bất kỳ một nữ sinh viên cũ nào của tôi đã trở thành công dân Mỹ mà lại không biết sử dụng súng, không sở hữu nhiều súng đạn trong nhà. Họ bật cười trước các khai thác thông tin của báo chí Việt Nam. Họ nói rằng:

a– Họ nhất thiết phải có súng để bảo vệ gia đình: súng trong nhà để tiêu diệt kẻ đột nhập dù là trộm nhập-nha burglar hay cướp có-vũ-trang robber hay đứa biến thái cưỡng dâm rapist hoặc kẻ bắt cóc kidnapper; còn súng giắt trong người khi đi lái xe đi làm là để làm nghĩa vụ công dân Mỹ tham gia tiêu diệt kẻ khủng bố terrorist (giống trường hợp của Stephen Willeford và Johnnie Langendorff mà tôi đã từng kể trong bài Quyền Lực Nhũn Xèo).

b– Không bao giờ Hoa Kỳ bãi bỏ việc sở hữu súng đạn vì đại đa số “người dân” – chứ không phải các nhà sản xuất súng mua chuộc Quốc Hội như Việt Nam thường hay diễn giải  – không muốn từ bỏ quyền sở hữu súng đạn.

c– Sở hữu súng đạn là chuẩn mực đạo đức mỗi cá nhân đối với nghĩa vụ cao cả thiêng liêng nhất: bảo vệ gia đình.

d– Cấm vượt đèn đỏ không có nghĩa là sẽ không có tên lưu manh nào lái xe vượt đèn đỏ. Cấm sở hữu súng đạn không có nghĩa sẽ không còn tên cướp nào có súng đạn. Mà nếu tên khủng bố không-súng-đạn dùng dao chém loạn xạ hoặc tên khủng bố bắn cung tên tưới xăng gây thảm sát thì người dân không-súng-đạn sẽ lấy gì để tự vệ và bảo vệ người thân, hay cũng sẽ sắm cung tên và dao búa cùng xăng?

e– Bản thân vấn đề “cấm sở hữu súng đạn” chỉ do những “chính trị gia” không có chương trình hành động agenda – mà Việt Nam gọi là…chương trình nghị sự – ra hồn nên mới hô hào để hy vọng có thêm phiếu rồi thuê những kẻ thất nghiệp đi “biểu tình” giơ biểu ngữ “ủng hộ cấm sở hữu súng đạn” nhằm phô trương thanh thế, mà khi đã đắc cử rồi thì 100 tên nghị sĩ như một đều không thể làm bất cứ điều gì để có cái luật gọi là “cấm sở hữu súng đạn”.

f– Ngày càng có nhiều vụ “xả súng” xảy ra ở các nước EU, cho nên “mấy ông Việt Nam” đừng có làm như việc đó chỉ xảy ra ở Mỹ và đỗ thừa tại Mỹ cho sở hữu súng đạn nên mới có các vụ xả súng.

4) Việt Nam tất nhiên không sai khi sẽ không bao giờ cho phép sở hữu súng đạn. Nhưng Việt Nam phải chăng đã đúng khi cấm bán đồ chơi súng nhựa gươm nhựa, tịch thu và tiêu hủy các đồ chơi đó vì chính quyền gọi chúng là “đồ chơi bạo lực”? Thế vì sao xã hội xuất hiện ngày càng nhiều hơn những “thành viên” của ba nhóm người gồm (a) nhóm xài súng đạn tức những người mua súng của những “chiến sĩ ” tha hóa hoặc của bọn buôn súng bên kia hay bên này biên giới để cướp ngân hàng, giết thuê, làm lâm tặc, làm ma túy tặc, làm đủ-thứ-tặc; (b) nhóm xài dao/đao/kiếm/mã tấu do không thể mua súng của những “chiến sĩ ” tha hóa hoặc của bọn buôn súng bên kia hay bên này biên giới; và (c) nhóm xài điện thoại thông minh ghi hình để tung lên mạng “chùa” các cảnh học sinh đánh nhau/phụ nữ lột trần truồng đối phương/thiên hạ chém giết nhau vì cha mẹ họ không được chính phủ cho phép họ mua đồ chơi “bạo lực” cho con họ nên con họ đứa nào cũng hèn nhát không can thiệp cứu giúp nạn nhân mà trở nên dững dưng chai sạn ngắm nhìn thảm cảnh? Đã sai trong tư duy giáo dục, cộng thêm với sự bất lực của cơ quan chức năng cùng với hệ thống pháp luật nhũn xèo, bảo sao có vụ chiến sĩ cảnh sát đứng nhìn rồi gọi điện thoại cầu cứu chứ không dám làm gì để cứu cô gái bị bạn trai đâm nát ngực giữa đường giữa ban ngày giữa chốn đông người đang quay clip.

Khi báo chí chính thống đồng loạt tấn công tôi do tôi dám học đòi vì nước vì dân phát biểu chống dự án “Luật Biểu Tình” trong khi dự án ấy lại do Tổng Bí Thư Đảng Cộng Sản và Thủ Tướng Chính Phủ cổ súy khiến báo chí tự suy diễn rằng họ có nghĩa vụ và bổn phận phải ra tay trừng trị tôi tội dám chống lại Đảngchống lại Chính Phủ mà theo từ điển báo chí của họ thì đồng nghĩa với chống lại nhân dân, vợ tôi nhặt được một thư quẳng vào trong sân nhà tôi mời tôi đến Bưu cục Phú Nhuận lúc mấy giờ vào ngày mấy tháng mấy để nhận một bưu kiện từ Mỹ gởi về. Tôi giải thích ngay với vợ tôi rằng giấy mời phải được in vi tính, phải có dấu nhật ấn bưu điện, phải ghi đầy đủ chi tiết, chứ không phải là mẫu in nhăn nheo viết tay xấu xí nguệch ngoạc điền vào chỗ trống như vậy, và chỉ có người thân quen mới gởi quà về cho tôi và người ấy phải luôn phone hay email hay viber báo trước về việc đã gởi quà gì chứ làm gì có việc quà trên trời rơi xuống bất thình lình như thế; rồi tôi xách một chiếc gậy thép hùng hổ định ra Bưu Cục Phú Nhuận để đập thằng nào/những thằng nào đang chờ đợi hành hung tôi ở đó. Vợ tôi phải can ngăn, khuyên tôi nên phone cho công an Phường và Quận để phối hợp đón bắt, nhất là trụ sở Công An Phường lại ở đối diện với Bưu Cục Phú Nhuận. Tôi không chạy ra đó và cũng chẳng phone công an, mà ngồi vào bàn soạn gởi email ngay cho Trưởng đoàn Huỳnh Thành Lập báo cáo sự tình kèm hình chụp tờ “giấy báo” ấy, xem như cái thằng hay những thằng đứng chờ tôi bị tôi sử dụng điện năng xanh – tức ánh nắng gay gắt của trời trưa – làm cho đen da, mất nước, té xiểu chất đống trước Bưu Cục Phú Nhuận vậy.

Cây thiết bảng theo tôi suốt những năm dài tôi ra Hà Nội dự các kỳ họp Quốc Hội Khóa XIII, nghĩa là hoàn toàn hợp pháp qua hàng rào kiểm tra soi chiếu an ninh sân bay Tân Sơn Nhất và Nội Bài từ 2011 đến 2016. Đó là vũ khí phòng thân của tôi.

Sau này có quy định người dân không được có “công cụ hỗ trợ”, tôi mới vất chiếc  gậy thép ấy.

Hiện tôi đi đường luôn sử dụng gậy chống-của-người-giàlão-nhược dù tôi trẻ măng và rất khỏe cỡ cử đỉnh bạt sơn. Phải giả vờ lão nhược để lúc nào cũng có vũ khí bên mình. Chiếc gậy ấy nay được dùng như một vũ khí phòng thân của tôi thay thế “công cụ hỗ trợ” để xua mèo điên đuổi chó dại cứu người hoạn nạn và choọoc gậy bánh xe bọn phạm luật.

Làm gì có chuyện trên đời này có người thông tuệ nào lại không biết phòng thân, coi thường phòng vệ, và không có vũ khí phòng thủ cơ chứ!

(Hoan hô các cô học trò tôi ở Mỹ! Tôi đã cho các em biết rằng các nữ lãnh đạo của Đảng ở Việt Nam đều có sở hữu súng – nhưng họ chỉ mang súng ngắn bán tự động K59 hay K14 dù họ có lực lượng cận vệ, còn các em là nữ thường dân Mỹ sở hữu cả súng trường bán tự động tức vũ khí tấn công AK và AR-15 assault rifle để bảo vệ bản thân và gia đình nên thật cao quý đáng ngưỡng mộ lắm thay!)

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Khóa XIII, Nhà Chính-trị Cộng-sản Thiên Khổng Dân-tộc Chủ-nghĩa.

Tham khảo (theo mẫu tự alphabet)

Ba tôi: Ba Tôi  18-6-2019

Chán ghét bóng đá:

     Bóng Đá Việt Nam = Hố Hô  05-9-2015

     Bóng Đá Dứa 08-12-2015

Đạo đức thiên Khổng: Cộng Sản Việt Nam Phải Dân Tộc Và Thiên Khổng  28-6-2019

Hào hiệp hào hùng: Anh Hùng  29-11-2018

Hùa theo bầy đàn: Hội Chứng Bầy Đàn – Vấn Đề Bô Xít Ở Việt Nam  20-8-2013

Luật Biểu Tình: Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về “Luật Biểu Tình” Bài 2: Vấn Đề Pháp Luật.  14-4-2015

Pháp luật nhũn xèo: Quyền Lực Nhũn Xèo  09-11-2017

Stephen Willeford và Johnnie Langendorff: Quyền Lực Nhũn Xèo  09-11-2017

Sự chê bai chi tiết mang tính thách đố mà không bất kỳ ai có thể phản bác lại được mà thành công cả: Lại Bóng Đá  16-9-2019

Thầy cô của tôi:

     Tôi Và Thầy Nguyễn Quang Tô  25-11-2011

     Tôi Và Cô Trương Tuyết Anh 25-11-2011

     Tôi Và Thầy Lê Văn Diệm 22-02-2015

     Tôi Và Cô Vũ Thị Thu  07-5-2018

Trưởng đoàn Huỳnh Thành Lập: Nghị Sĩ Huỳnh Thành Lập  25-8-2019

Vợ tôi: Đám Cưới  09-12-2015

Châu Hồng Lĩnh – Nhận Diện Trí Thức

Hoàng Hữu Phước, MIB

10-10-2019

Thầy Châu Diệu Ái, Đại Tá Giáo Sư Tiến Sĩ Viện Trưởng Viện Khoa Học Hình Sự Nước Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa và Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam, có hai người con, một trai một gái, một đặt theo tên ngọn núi, một đặt tên theo giòng sông, là Châu Hồng Lĩnh và Châu Hiền Lương, mà Thầy thường cười ha hả với một excellent sense of humour” của một bậc đạt nhân rằng đó là do mong muốn cao vời vợi của Thầy mỗi tháng: được lĩnh lương. Châu Hồng Lĩnh sống định cư tại Hoa Kỳ, còn Châu Hiền Lương thường trú nơi Đức Quốc.

Như đã kể, Thầy Châu Diệu Ái vừa tạ thế. Em gái thứ 6 của tôi khi đi phúng viếng Thầy xong, điện thoại báo cáo với Má của tôi và tỏ vẻ ngạc nhiên rằng: “Má ơi! Con tưởng Thầy Ái chỉ là thầy dạy Bé 8 tiếng Đức, bây giờ mới biết Thầy là một danh nhân của nước mình! Thầy làm lớn quá Má!

Trong hơn 20 năm qua, anh em chúng tôi cứ Tết hay lễ là lần lượt đến thăm Thầy và vấn an sức khỏe của Thầy. Nhiều khi chẳng phải lễ hay Tết, mà mỗi khi em gái thứ 8 của tôi về nước là gia đình tôi tổ chức tiệc ở đâu đó có sự tham dự của Thầy. Khi tôi nằm viện phải vắng mặt hai kỳ họp Quốc Hội, cứ vài hôm là Thầy lại đến tận giường bệnh để thăm tôi, để vẫn với phong cách tích cực từ excellent sense of humour của mình, Thầy muốn tôi xem việc tôi nằm viện dài hạn là để biết thế nào là được chăm sóc sau nửa thế kỷ chỉ biết lo cho người thân và lo giúp thiên hạ. Chưa kể, con của Thầy chiều nào cũng mua đem bữa ăn tối đến cho tôi, vừa để may ra tôi ăn ngon miệng hơn, vừa để vợ tôi cùng ăn để có sức trực ban đêm cạnh tôi (còn cô Lại Thu Trúc túc trực ban ngày).

Tất nhiên, tôi nhiều lần gặp Hồng Lĩnh và Hiền Lương tại nhà Thầy Châu Diệu Ái mỗi khi họ về nước thăm Thầy.

Có điều chỉ mới vài tháng gần đây thôi, tôi mới biết Châu Hồng Lĩnh là một blogger tích cực bên Mỹ, có nhiều bài viết được các báo mạng Việt Nam đăng lại hoặc nói về. Điều kỳ thú mà tôi đặt tên là Nhận Diện Trí Thức khi phát hiện giữa tôi và Châu Hồng Lĩnh tình cờ có những tương đồng hoặc trùng hợp sau trong một số các bài blog:

1) Cả hai cùng dạy dỗ thiên hạ biết thế nào là du học, thế nào là chảy máu chất xám, thế nào là nhân tài.

2) Cả hai cùng dạy dỗ thiên hạ biết thế nào là luật hóa mại dâm.

3) Cả hai cùng nêu vấn đề của mại dâm: mại dâm nam, trường trung cấp mại dâm, trường cao đẳng mại dâm, trường đại học mại dâm, bằng cử nhân mại dâm, bằng thạc sĩ mại dâm, bằng tiến sĩ mại dâm.

Trong đó có những khác biệt cơ bản sau:

1) Châu Hồng Lĩnh đặt vấn đề mang tính hiện tượng tiêu cực chung, không nhằm vào đối tượng cụ thể nào ở Việt Nam, không tạo nên kẻ thù cụ thể nào ở Việt Nam; Hoàng Hữu Phước tấn công đối tượng cụ thể ở Việt Nam, tấn công tiêu cực cụ thể ở Việt Nam, tạo nên những kẻ thù cụ thể trong giới quyền lực và báo chí chính thống ở Việt Nam.

2) Về “mại dâm”, Châu Hồng Lĩnh sử dụng tiếng lóng không phổ biến, nghĩa trung tính, có lẽ của Miền Bắc (“Phò”); Hoàng Hữu Phước sử dụng tiếng lóng miệt thị đặc thù quen thuộc phổ biến của Miền Nam (“Đĩ”).

3) Châu Hồng Lĩnh chỉ tự trào khi nói về bản thân, châm biếm khi nói về đối tượng, và đặt tên chủng loại category là “văn chương” tức Literature mặc định nội hàm các bài viết thiên về “sáng tác”. Hoàng Hữu Phước khi nói về bản thân và về đối tượng: sử dụng các thủ pháp trào lộng, nghiêm túc, nghiêm khắc, mĩa mai, châm biếm, châm chọc, tiết lộ sự thật, dẫn chứng sự thật mà bản thân là chứng nhân với bằng chứng thật.

4) Châu Hồng Lĩnh mang phong thái xuất thế ẩn sĩ phán phê giễu cợt hiện tượng tiêu cực trong đời như những sẻ chia kiểu gởi gió cho mây ngàn bay để cùng ngẫm nghĩ, cùng phá ra cười, cùng nhận ra điều dị hợm. Hoàng Hữu Phước mang phong thái nhập thế cư sĩ tấn công tiêu cực, nhục mạ tiêu cực, nguyền rủa tiêu cực, tuyên chiến với tiêu cực, với mục đích lồ lộ: tác động làm thay đổi cuộc diện chính trị quốc gia vì lợi ích của người dân và vì tồn vong của chế độ.

Những trùng hợp thú vị về ý kiến và các nhận định về vài nội dung trên, xin mời tham khảo các đường liên kết dưới đây.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

A) Dạy Đời Về Du Học:

Châu Hồng Lĩnh: Du Học Sinh – Về Hay Ở?  2005

Hoàng Hữu Phước:

Thế Nào Là Nhà Trí Thức  14-02-2014

Về Cái Sự Trăn Trở Của Sinh Viên Ngô Di Lân  07-3-2014

Nhân Tài Ư? Thật Hỡi Ơi! 20-4-2014

Lời Khuyên Dành Cho Du Học Sinh Việt Nam  22-02-2015

Du Học Hiếp Dâm và Hiếp Dâm Du Học  01-11-2016

B) Dạy Đời Về Luật Hóa Mại Dâm:

Châu Hồng Lĩnh: Một Dự Án Phát Triển Kinh Tế – Hợp Pháp Hóa Nghề Phò 2001

Hoàng Hữu Phước: Tứ Đại Ngu  2012

C) Blog Của:

Châu Hồng Lĩnh:  http://hanoian.com

Hoàng Hữu Phước: https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com

D) Nội Dung Khác:

Excellent sense of humour: Thế Nào Là “Khôi Hài” – Người Việt Chưa Hiểu Về “Sense of Humor”  30-11-2015

Bé 6 và Bé 8: Hoàng Hữu Phước và Những Đứa Em Gái  06-02-2018

Châu Diệu Ái: Đại Tá Giáo Sư Tiến Sĩ Châu Diệu Ái  02-10-2019

Trường Dốt

Hoàng Hữu Phước, MIB

04-10-2019

Ảnh trên do tôi chụp tại cổng trường trung học cơ sở Lê Quý Đôn đường Võ Văn Tần, Quận 3, Thành Phố Hồ Chí Minh.

Câu đối hai bên cổng là:

     Lương Sư Hưng Quốc

     Phi Trí Bất Hưng

ý xoàng xỉnh muốn nói rằng “thầy giáo có lương tâm thì làm đất nước hưng thịnh, mà không có tri thức thì làm sao mà hưng thịnh được.”

Đó là một “câu đối” hoàn toàn sai vì bản thân nó không là “câu đối”.

Đã là “câu đối” thì phải bảo đảm đối ý, đối từ, đối thanh, đối vận. Mà “Lương” không đối với “Phi” cả về nghĩa lẫn thanh. “Sư” không đối với “Trí” về nghĩa. “Hưng” không đối với “Bất” về nghĩa lẫn từ loại vì “Hưng” là động từ trong khi “Bất” là trạng từ. Và “Quốc” không đối với “Hưng” cả về nghĩa lẫn từ loại vì “Quốc” là danh từ trong khi “Hưng” là tĩnh từ .

Tương tự Ngộ Quá Bà Bà có bằng Thạc Sĩ Văn chỉ để quẳng lên mạng “chùa” một bài thơ vớ vẩn, các lương sư ở Lê Quý Đôn chỉ có thể viết ra “câu đối” kỳ quái như trong hình chụp. Chưa nói đến kiểu chữ chả ra chi (như thường thấy nhiều người viết chữ Việt sao cho tạo dáng thành hình tròn nhằm nhìn giông giống chữ tượng hình) và không khéo léo khiến chữ của hai “câu đối” thêm xấu xí và dễ đọc nhầm, chỉ xin nhắc lại rằng trên blog WordPress này hay blog Aspiration của Hoàng Hữu Phước trên Yahoo!3600 tôi từng kể rằng đó là trường đã yêu cầu phụ huynh học sinh đóng góp đài thọ cho tập thể giáo viên một chuyến đi nghỉ mát ở Singapore. Trước đó, tôi từng làm chi hội trưởng phụ huynh học sinh trường tiểu học Hòa Bình, Quận 1, Thành Phố Hồ Chí Minh, và khiến cô giáo chủ nhiệm nổi giận làm công tác tư tưởng với các giáo viên khác đừng bao giờ để tôi làm chi hội trưởng các năm học sau, do tôi dám tuyên bố với phụ huynh rằng theo đúng quy định thì việc đóng góp của phụ huynh là hoàn toàn do tự nguyện, không ai được ép buộc phụ huynh, nếu cô giáo thấy có phát sinh chi phí nào để điều hành lớp như in ấn tài liệu, giấy thủ công màu, văn phòng phẩm, v.v., thì một mình cá nhân tôi sẽ có hổ trợ hợp lý và hợp pháp, khiến phụ huynh hoan hỷ hoan hô chẳng đóng góp gì cả. Sau đó, khi tôi làm Hội Trưởng Hội Phụ Huynh Đại Học Ngoại Thương, Ban Giám Hiệu đưa tôi một danh sách dài 8 trang A4 liệt kê chi tiết những khoản tiền cần cho năm học lên đến gần chục tỷ đồng trong đó có các khoản quen thuộc như “cơ sở vật chất” và “bồi dưỡng thầy cô”, v.v., để tôi hổ trợ chính (vì tôi là “tổng giám đốc” công ty tư nhơn) và chịu trách nhiệm vận động (dù đây là nghiệp vụ của “Mặt Trận Tổ Quốc”) phụ huynh toàn trường đóng góp. Vốn người (a) luôn khẳng định theo đạo đức được giáo dục bài bản dưới thời Việt Nam Cộng Hòa rằng chỉ có ban giám hiệu đáng vất sọt rác mới phải moi tiền phụ huynh, (b) thông tuệ chứ không ngu si đần độn, và (c) sẽ chứng tịt mũi ngay trước mùi thối tha thối nát thối hoắc của tiêu cực hay tiêu cục, tôi bỏ họp ra về, gởi email từ chức ngay lập tức.  

Cái dạy ngày nay đã hỏng bét rồi.

Công chúng biết hết vụ thằng hiệu trưởng họ Sầm dâm ô với nữ sinh rồi huấn luyện đám nữ sinh thành hàng tươi sống để cùng các đại quan ngành giáo dục về trường hưởng thụ, đến việc tiền trợ cấp học sinh vùng sâu vùng xa bị biển thủ mấy trăm triệu, rồi hết tỉnh này đến tỉnh nọ gian lận nâng điểm cho các con các cháu của các ông các cha các mẹ được vô đại học làm bác sĩ hoặc sĩ quan công an tương lai, mà đỉnh điểm là giáo sư tiến sĩ hiệu trưởng trường đại học cùng đám đông đô con lực lưỡng kiếm được cả đống đô để mua cả đống đồ từ tiền bán bằng cấp cử nhân Anh Văn phục vụ cho những viên chức công chức quan chức nào muốn hợp thức hóa bằng thạc sĩ/tiến sĩ, v.v. và v.v. của chúng.

Còn những việc mà chỉ có Hoàng Hữu Phước biết qua tiết lộ của những sinh viên cũ và những nhân viên, cũng như qua câu trả lời của các sinh viên trẻ ở các quán cà phê trước câu hỏi bức xúc của đại biểu nhân dân Khóa XIII Hoàng Hữu Phước rằng “tại sao các cháu lại chưởi cha mắng mẹ thầy cô vậy?”, thì hóa ra tuyệt đại đa số các thầy cô ở tuyệt đại đa số các trường đại học ở Thành Phố Hồ Chí Minh luôn sẵn lòng nhận các quà cáp bằng tiền mặt, bằng tivi, bằng tủ lạnh, v.v., do “lớp trưởng” cống nạp từ tiền “vận động” thu gom của các sinh viên trong mỗi lớp để được thầy cô đánh giá tốt vào “luận văn tốt nghiệp”. Các “lớp trưởng” đều được các đàn anh đàn chị chỉ bảo đường đi nước bước để có bút phê tốt đẹp vào luận văn tốt nghiệp. Đó là thông lệ. Và đó là lý do khiến (a) đạo đức của “lao động tương lai của đất nước” bị tanh banh ngay từ lúc chui qua dưới tấm biểu ngữ “Chào Mừng Tân Sinh Viên Khóa XYZ” để bước vào trường đại học, (b) “sinh viên học giỏi” là chuyện đại trà lỗn nha lỗn nhỗn còn nhân viên giỏi thì rọi đèn pha xe VinFast ban ngày giữa trưa hè cũng chớ thấy, (c) tình cảm của sinh viên dành cho trường là con số Zero nên đừng hòng có chuyện “trở về thăm mái trường xưa” mỗi năm, còn (d) phụ huynh thì xem thầy cô chả ra ký lô gì cả nên sẵn sàng nổi xung tốc quần tung cước như Lệnh Hồ XungNhạc Bất Quần.

Hoàng Hữu Phước tất nhiên không có bằng cấp Cử Nhân Văn, càng không thể có bằng cấp Thạc Sĩ Văn. Tuy nhiên, bất kỳ ai đã thực sự học xong trung học hệ 12 năm một cách chăm chỉ – tức đừng bỏ học tham gia “biểu tình” hít lựu đạn cay và dính lựu đạn thối của Mỹ – tại Việt Nam Cộng Hòa thì dứt khoát phải đạt những 4 điều về ngôn ngữ — bất luận lựa chọn ngành nào dù A sinh-hóa, B toán-lý, hoặc C văn-ngoại ngữ — gồm (a) viết giỏi nói giỏi — tức hùng biện — “sinh ngữ 1” thí dụ Tiếng Anh, (b) viết giỏi “sinh ngữ 2” thí dụ Tiếng Pháp, (c) giỏi viết giỏi nói — tức hùng biện — Tiếng Việt, và (d) giỏi viết Hán Việt. Bất kỳ ai khoe với bạn là hắn “học giỏi” dưới chế độ Việt Nam Cộng Hòa mà bạn thấy hắn không đạt 4 điều về ngôn ngữ trên thì hãy yên tâm là dù hắn là “kỹ sư/bác sĩ/dược sĩ/kiến trúc sư/luật sư/giáo sư” thì hắn hoặc nói dóc tổ hoặc bị nghễnh ngãng tuổi già đấy.

Khi tôi lập gia đình cách nay hơn 30 năm với cô giáo họ Vũ, tôi có viết một câu đối Hán Việt, định khi nào dư thừa tiền sẽ mướn một nhà nho lắng nghe ý Hán Việt của tôi rồi thể hiện lại bằng chữ Hán để làm ba bộ câu đối sơn son thếp vàng treo ở nhà Trượng Nhân (cha mẹ vợ), nhà Song Thân (cha mẹ ruột) và nhà bản thân. Song, thời gian trôi qua đến nay là 2019 vẫn chưa thực hiện, đó là:

     Chương Đình Hoàng Thị Tương Đắc Kiều Tùng

     Bảo Ngọc Vũ Gia Khắc Minh Tuấn Đức.

trong đó, “chương” là huy hoàng, “đình” là triều đại, v.v. và v.v.

Khi bố mẹ vợ qua đời, tôi đều viết hai câu đối để thợ khắc hai bên mộ chí cho mỗi đấng sinh thành của vợ tôi.

Và khi Ba của tôi mất, tôi đã cho khắc hai câu đối sau hai bên mộ chí của Người:

     Nhân Đức Phụ Thân Hồng Trần Thọ Phúc

    Thiện Tâm Phật Tử Tiên Cảnh Tiêu Dao.

Câu đối tân thời đẳng cấp “thạc sĩ Văn” để khóc nền giáo dục Việt Nam Thế kỷ XXI sẽ là:

     Cái học ngày nay (của thầy cô) đã hỏng rồi!

     Cái dạy ngày nay (của thầy cô) đã nát rồi!

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Khóa XIII

Tham khảo (theo thứ tự alphabet)

Cô giáo họ Vũ: Hoàng Hữu Phước và Những Phụ Nữ Đẹp – Bài 3  21-01-2018

Lập gia đình: Đám Cưới  09-12-2015

Ngộ Quá Bà Bà: Đất nước mình ngộ quá phải không anh 29-5-2016

Thạc Sĩ Văn: Đất nước mình ngộ quá phải không anh 29-5-2016

Tôi từng kể rằng đó là trường đã yêu cầu phụ huynh học sinh đài thọ cho tập thể giáo viên một chuyến đi nghỉ mát ở Singapore: Cựu Nhà Giáo Hoàng Hữu Phước Viết Bức Tâm Thư Gởi Nhà Giáo Hiện Tại Và Tương Lai  09-4-2015

Vinfast: VinFast 22-8-2019

Ba của tôi: Ba Tôi  18-6-2019

Hoàng Hữu Phước Bái Phục Nguyễn Nguyệt Linh

Hoàng Hữu Phước, MIB

27-9-2019

Tất cả những trẻ em hạnh phúc ở Âu Mỹ đều xem bố của chúng là những anh hùng (My Dad is my hero!).

Tôi đã là một đứa bé hạnh phúc.

Tôi xem Ba của tôi là một vị anh hùng dù ông là người đứng chỉ cao đến vai tôi, không tham vọng vươn cao, luôn thanh liêm chính trực. Song, hơn tất cả những trẻ em hạnh phúc ở Âu Mỹ từ khai thiên lập địa đến nay chưa hề xem mẹ của chúng là gì, tôi xem Má của tôi là một bà tiên thông tuệ dù bà học chữ chỉ đủ để biết thêu tên các con lên áo sơ mi hoặc áo dài khi con còn ở tiểu học/trung học, và để đọc thư của các con gởi về từ hải ngoại.

Đức tính của vị anh hùng là dũng mãnh xả thân bảo vệ người yếu thế. Ba tôi đã xả thân (theo nghĩa bóng) bảo vệ gia đình (vợ là phụ nữ nên thuộc cộng đồng yếu thế, các con thơ dại nên cũng thuộc cộng đồng yếu thế, Hoàng Hữu Phước tiên sinh sinh thiếu tháng nên càng ở thế yếu) tồn tại vững vàng an toàn tuyệt đối dưới chiếc ô dù của đạo đức thiên Khổng trong cơn mưa như trút nước nặng hạt của bao bụi bẩn, bùn nhơ, mầm bệnh. Ba tôi cũng đã dũng mãnh xả thân (theo nghĩa đen) bảo vệ những đứa bé gái trên dọc đường gió bụi.

Đức tính của bà tiên là dịu dàng xả thân bảo vệ người yếu thế. Má tôi đã dịu dàng xả thân (theo nghĩa bóng) bảo vệ gia đình tồn tại vững vàng an toàn tuyệt đối dưới chiếc ô dù của đạo đức thiên Khổng trong cơn mưa trút nước nặng hạt của bao bụi bẩn, bùn nhơ, mầm bệnh. Má tôi cũng đã dịu dàng xả thân (theo nghĩa đen) bảo vệ những người nghèo khó hoạn nạn trông xóm hay trên vạn nẽo quan san. Còn sự thông tuệ nơi bà là bà đã quá thông minh khi đặt lòng tin tuyệt đối không bao giờ suy suyển vào đạo đức thiên Khổng của cha mẹ và của chồng, thực hiện được đạo đức ấy, truyền được vào tâm trí của đàn con niềm tin vào đạo đức ấy, và làm cả gia đình được tôn kính tôn trọng trong cả cộng đồng dân cư nơi cư ngụ.

Tôi xem Ba của tôi là anh hùng, và xem Má của tôi là bà tiên thông tuệ. Nhưng tôi chưa bao giờ nói tôi xem Ba tôi hay Má tôi là thần tượng của tôi cả.

Thế tôi đã xem ai tại Việt Nam và trên thế giới là thần tượng của tôi để tôi bái phục? Chẳng bất kỳ ai cả. Tôi có thán phục vài ba người Việt Nam – trong đó có Lý Thường Kiệt, Hồ Chí Minh, và Nguyễn Phú Trọng, nhưng chưa hề thán phục bất kỳ ai thuộc huyền sử Tàu hay chính sử Tây dù đó là Quan Vân Trường, Trần Huyền Trang, Bill Gates, Khổng Tử, hay Albert Enstein, v.v., sá gì mấy thằng giặc A-Léc-Xăng-Đờ-Rốt hoặc Ríc-cha Ních-xơn. Chưa kể, “thán phục” và “bái phục” một ai không có nghĩa xem người đó là “thần tượng”. Còn mọi người thuộc giới “công nghiệp giải trí” như ca sĩ, diễn viên, nhạc sĩ, v.v., tôi đều xem như giới mà tôi bỏ tiền ra mua vé hay mua dĩa để chính tôi được họ phục vụ khi nào tôi “quởn” nên còn khuya mới có ai trong cái giới ấy khuynh loát được tâm trí của tôi để tôi bảo họ là thần tượng của tôi.

Song, tôi vừa nghĩ mình vừa có thêm một nhân vật để thán phục và bái phục: đó là Nguyễn Nguyệt Linh.

Cần nói rõ Nguyễn Nguyệt Linh trong bài này hoàn toàn không phải là cô bé được nói đến trong mấy cái trang web như Gia Đình Việt Nam hay Báo Mới là hai trong nhiều nơi đã “chạy tít online” rằng “Bé Gái 6 Tuổi Viết Thư Gửi Các Trường Học Đề Nghị Không Thả Bóng Bay Ngày Khai Giảng”. Làm gì có “bé gái 6 tuổi” – tức mới học lớp 1 – nào ở Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam theo cái hệ thống và chương trình giáo dục sai bậy của Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam mà lại viết được thư như thế cơ chứ!

Lý do đơn giản vì duy nhất chỉ có học sinh tiểu học Hoàng Hữu Phước ở Việt Nam Cộng Hòa là học sinh tiểu học xuất sắc về viết văn làm trưởng lớp suốt 5 năm tiểu học rồi kiêm trưởng ban báo chí khi lên lớp 4 và lớp 5 (ngày xưa gọi là từ lớp Nhì đến lớp Nhất) trường Phan Đình Phùng, Quận 3, Sài Gòn, nghĩa là Hoàng Hữu Phước  bắt đầu “viết văn làm báo” từ năm 9 tuổi thì vĩnh viễn không bao giờ có chuyện em bé 6 tuổi lớp 1 lại viết thư tâm tình trí tuệ tại Việt Nam hay trên thế giới tức giỏi hơn Hoàng Hữu Phước cả! Dứt khoát là vậy.

Vì vậy, cần nói rõ ở đây rằng: người mà Thạc sĩ Hoàng Hữu Phước thán phục bái phục là nữ sinh Nguyễn Nguyệt Linh học lớp 5 (tức chừng 10 tuổi) trường Marie Curie, Hà Nội, chứ không phải bé “6 tuổi” nào đó tên Nguyễn Nguyệt Linh.

Nữ sinh Nguyễn Nguyệt Linh học lớp 5 giỏi hơn nam sinh Hoàng Hữu Phước học lớp 5, vì nữ sinh Nguyễn Nguyệt Linh viết về một điều của tuổi thơ ở Việt Nam hòa quyện vào bầu không khí bao trùm địa cầu trong khi nam sinh Hoàng Hữu Phước chỉ viết bình giảng tục ngữ ca dao và về lòng yêu nước.

Trong thế giới nhiễu nhương tạp nhạp này, Nguyễn Nguyệt Linh trở thành một ngôi sao ngời rạng.

Hiện nay bọn báo chí không-ra-chi trên toàn thế giới đang rầm rộ đưa các thông tin về cô bé 16 tuổi người Thụy Điển tên Greta Thunberg như sau:

(a) Greta Thunberg cách nay một năm “biểu tình” một mình trước Quốc Hội Đan Mạch về biến đổi khí hậu;

(b) Ngày nay “biểu tình” của hàng triệu người ủng hộ Greta Thunberg diễn ra trên toàn thế giới Âu Mỹ;

(c) Greta Thunberg vừa được mời phát biểu trước các lãnh đạo Châu Âu về biến đổi khí hậu;

(d) Greta Thunberg tại Liên Hợp Quốc lên án các chính phủ đã đánh cướp tương lai của nhân loại đối với đại nạn biến đổi khí hậu.

Nhà chính trị Việt Nam đoan chính duy nhất hoạt động trên các diễn đàn quốc tế là Hoàng Hữu Phước đã có các phản pháo bằng tiếng Anh trên Twitter chống lại bọn lợi dụng Greta Thunberg với các ý chính như sau:

(a) Ngay cả gia đình Greta Thunberg, hàng trăm nghị sĩ Thụy Điển, dân cư thủ đô,  cũng không ai ủng hộ cô, nên mới có chuyện cô “một mình” ngồi cạnh một ba-lô và một tấm bảng “biểu tình”;

(b) Nhiếp ảnh gia chụp hình Greta Thunberg ngồi một mình đã không điện thoại báo gia đình cô, báo cơ quan cảnh sát, mà chạy bay về tòa soạn để “post” ảnh gây chấn động địa cầu, bỏ mặc cô bé “biểu tình” có nguy cơ trở thành nạn nhân của một vụ cưỡng dâm có thể xảy ra;

(c) Vậy liệu bức ảnh được chụp ấy có phải đã được dàn dựng công phu với gia đình cô ấy đứng sau lưng “nhiếp ảnh gia”;

(d) Thế quý vị “làm chính trị”, vậy cách nay một năm quý vị có ai “biểu tình một mình” như Greta Thunberg không, nghĩa là cả đám quý vị “làm chính trị” mà chẳng có ai nghĩ gì về vấn nạn biến đổi khí hậu hay sao mà khi thấy có Greta Thunberg xuất đầu lộ diện là quý vị vội “ăn theo” đăng đàn tuyên bố hung hăng để kiếm phiếu bầu hay sao vậy; và

(e) Hỡi cháu Greta Thunberg yêu quý, có vô thiên lủng thứ gây hại cho sự biến đổi khí hậu, từ xe cộ, máy điều hòa không khí, máy bay, tàu thủy, hàng không mẫu hạm, chăn nuôi gia súc và thú cưng, sản xuất thực phẩm, sản xuất thép, sản xuất xi-măng, cho đến thủ nghiệm vũ khí, thử nghiệm thuốc men, tiêu hủy vũ khí, tiêu hủy thuốc men, du hành vũ trụ, v.v. và v.v. Vậy cháu muốn chống cái nào và lờ đi cái nào đây?

Như vậy,

a– trong khi Greta Thunberg nữ sinh lớp 9 của Thụy Điển mặt mày hung tợn nhăn nhó hung hăng gằn giọng phát biểu nảy lửa chung chung cứ như đang được cha mẹ hoặc một thế lực nào đó mớm ý dọn đường cho đại cuộc trở thành một nữ chính trị gia tầm cỡ Thủ Tướng Đức (German Chancellor) Angela Merkel sau hai năm nữa đủ 18 tuổi; và

b– được báo chí Việt Nam nhơi lại, tụng ca thành nào là “nhà hoạt động”, nào là “biểu tượng chống biến đổi khí hậu của thế hệ trẻ”, nào là “đại diện cho nhiều triệu người trên thế giới”, nào là “nhà đấu tranh cho nhân quyền”, nào là “xứng đáng cho giải Nobel vì Hòa Bình”, thậm chí nhắc đi nhắc lại cụm từ “nữ sinh lớp 9 bỏ học để biểu tình nâng cao nhận thức về sự nguy cấp của biến đổi khí hậu”, và cụm từ “kêu gọi giới trẻ xuống đường”, v.v. và v.v., cứ như thể muốn tác động vào giới trẻ Việt Nam rằng hãy thực tập xuống đường cho quen dần với “thế giới” đi, để sau này làm chính phủ Việt Nam phải đổi thay vì chính phủ “có tội”; mặc dù

c– Hoàng Hữu Phước mới là người đã trên thực tế nhận ra trước tất cả người Việt Nam về đại nạn ô nhiễm môi sinh nên đã thường xuyên công khai chống cái gọi là “ưu tiên phát triển công nghiệp nặng” (do hoàn toàn không thấy có các hạng mục xử lý chất thải/nước thải tại tất cả các nhà máy dệt nhuộm, các nhà máy xi măng, các nhà máy luyện cán thép, các nhà máy thực phẩm, các nhà máy dược phẩm, v.v. tại Việt Nam mà Hoàng Hữu Phước của TICO LTD (Japan) và CIMMCO International (India) đã từng đến thăm để điều nghiên về nhu cầu trang thiết bị và đầu tư trong cuối thập kỷ 80 và nửa đầu thập kỷ 90 của thế kỷ trước), cũng như chống “phát triển ngành công nghiệp không khói” (do hoàn toàn thất vọng khi thấy vào cuối thập kỷ 70 của thế kỷ trước các đầu não tham mưu của Đảng chỉ biết mạnh miệng hăng hái vô tư như trẻ nít nói về SSS tức Sea-Sun-Sex tức phát triển du lịch dựa trên thế mạnh về Biển, Nắng và Đĩ, mà chẳng ai biết “đĩ” có do Nhà Nước đầu tư đào tạo kiểm tra chất lượng hay không và rằng du lịch mà lấn đến đâu thì môi trường hủy hoại đến đó), đồng thời chống xuất khẩu gỗ tròn gỗ xẻ wood log & timber từ lúc nhận bản chào giá của Savimex (do từ “lớp 5” tiểu học ở Việt Nam Cộng Hòa đã biết rằng tàn phá rừng sẽ tàn hại môi trường gây lũ lụt sát hại nhân dân), và luôn chống phát triển thủy điện (do biết Việt Nam hoàn toàn không có các kỹ sư và nhà quản lý đức tài nào, các đại họa sẽ ra sao khi núi rừng bị tàn phá, dòng chảy bị can thiệp, và bản thân đập thủy điện bị vỡ vì bất kỳ lý do nào); thế nên

d– Hoàng Hữu Phước cho rằng biến đổi khí hậu là do tác động của sự hủy hoại môi trường và ô nhiễm môi sinh từ các hoạt động sản xuất công nghiệp rầm rộ đại quy mô của các cường quốc và các hoạt động sản xuất công nghiệp lạc hậu của các quốc gia nhược tiểu nên (i) không bất kỳ công dân Âu Mỹ nào – kể cả nữ sinh lớp 9 Greta Thunberg của Thụy Điển – có quyền lên tiếng về vấn nạn biến đổi khí hậu với tư cách “lương tri nhân loại” vì chính đất nước của Greta Thunberg và bọn tương cận Thụy Điển đã góp phần vào vấn nạn ấy để nhanh chóng trở thành cường quốc kinh tế nhằm cung cấp cho đám trẻ như Greta Thunberg cuộc sống viên mãn; (ii) các nước Âu Châu sống bám vào Mỹ một cách đê tiện và hèn hạ như đã bị Donald Trump vạch mặt như không đóng góp ngân sách cho NATO, được miễn thuế xuất khẩu vào Mỹ nhưng đánh thuế cao hàng hóa nhập từ Mỹ, nên tất nhiên nhao nhao phản đối việc Donald Trump rút ra khỏi Thỏa Thuận Chung Paris trong khuôn khổ UNFCCC khiến Châu Âu mất phần tài trợ khổng lồ của Hoa Kỳ cho các chương trình thong thả xa xỉ nghiên cứu của EU về vấn đề cấp bách của biến đổi khí hậu; nên (iii) Việt Nam hãy vì chính sự sinh tồn của Việt Nam mà chấn chỉnh lại hoạt động sản xuất, du lịch, v.v. cũng như mỗi nước hãy tự chủ động để chứng minh bản thân là một chính phủ có trách nhiệm với chính sự tồn vong của dân tộc mình, thay vì vô lý vô đạo vô duyên vô trí chống việc Donald Trump khạc nhổ vào bản Thỏa Thuận Chung Paris trong khuôn khổ UNFCCC;

mà với tất cả những điều trên thì Hoàng Hữu Phước cho rằng chỉ có Nguyễn Nguyệt Linh của Việt Nam mới nêu một vấn đề cụ thể, hoàn toàn khả thi, cực kỳ chính xác, từ một nội hàm đúng sát với phát triển tư duy sinh học chan hòa tình cảm trong sáng thiết tha của một nữ sinh lớp 5 đối với một thú vui vốn bản thân luôn thuần quyện với chính tuổi thơ: các quả bóng bay đầy màu sắc mang dấu vết đặc trưng văn hóa, tuổi thơ, và hạnh phúc.

Những quả bóng ấy cũng đã hình thành cốt truyện tuyệt diệu của một phim hoạt hình khổng lồ tuyệt vời “Up” của Walt Disney ngự trị trong lòng tất cả trẻ em và phụ huynh

Kêu gọi sự lưu tâm của người lớn đến vấn đề những quả bóng bay tiến đến vứt bỏ hẳn việc thả bóng bay, Nguyễn Nguyệt Linh can đảm rứt bỏ khỏi lòng mình một thú vui thuần khiết trẻ thơ của một hạnh phúc nhỏ nhoi: được cha mẹ dẫn dạo tung tăng nơi công viên với cổ tay buộc sợi dây có quả bóng bay mà mẹ cha dã chuộng chìu mua cho con trẻ. Rời xa quả bóng bay chính là hành động hy sinh cao cả mà chỉ có lòng hướng thượng tự thân, lòng nhân hậu với tha nhân, lòng nhân từ dành cho muôn loài, và sự nhân văn mà bản thân chỉ khi vượt lên khỏi tầm vóc của tuổi tác nớt non mới thấu hiểu được những thông tin tiếp nhận được từ truyền thông về vấn nạn biến mất của các chủng loài đa dạng sinh học, sự biến dạng của bề mặt Trái Đất từ những can thiệp thô bạo của con người cho các công trình thủy điện và phát triển du lịch hay sản xuất, mà tất cả tác động đến sự biến đổi khí hậu, để từ đó có những khắc khoải muộn phiền thố lộ tâm tư.

Khi con người thấu thị Hoàng Hữu Phước nhìn những chùm bóng bay, ông chỉ nghĩ hạn hẹp đến việc an nguy của các chuyến bay và các đường truyền tải điện. Đó là vấn đề an nguy của những hành khách sử dụng đường hàng không, và an nguy của nguồn điện cho dân sinh và phát triển kinh tế. Ông không có được trình độ tư duy nhân hậu nhân văn bằng được như Nguyễn Nguyệt Linh đã có: vấn nạn Nguyễn Nguyệt Linh nghĩ đến là sự sinh tồn của loài vật từ ô nhiễm môi trường mà vấn nạn này cũng quan hệ nhân-quả rất rõ ràng và cụ thể nhãn tiền đến sự sinh tồn của cả nhân loại. Nguyễn Nguyệt Linh không đỗ trách nhiệm cho ai. Nguyễn Nguyệt Linh không vung nắm đấm như Greta Thunberg kết tội các nguyên thủ quốc tế mà nội hàm đương nhiên có cả nguyên thủ Việt Nam. Nguyễn Nguyệt Linh không hung tợn đốp chát chống nhà ái quốc vĩ đại Donald Trump tại Liên Hợp Quốc như Greta Thunberg. Sự việc do Nguyễn Nguyệt Linh nêu lên là sự việc nhỏ nhưng hoàn toàn khả thi đối với Nguyễn Nguyệt Linh bằng cách hy sinh quyền hạnh phúc tung tăng với quả bóng bay và cũng có thể trở thành khả thi đối với các trường học nào nhận được nơi Nguyễn Nguyệt Linh sự lay động lòng người, mà một khi đã giải quyết được nhờ tính khả thi đó thì không có lý gì mà không có thể nói rằng từng vấn đề một lớn hơn quả bóng bay rồi cũng sẽ được tiệm cận, xử lý, ổn thỏa, ổn định. Biến đổi khí hậu được cho là phần lớn từ tác nhân của ô nhiễm môi trường. Quả bóng bay tưởng chừng vô hại nhưng tiềm tàng khả năng góp phần không nhỏ vào vấn nạn ô nhiễm môi trường. Và quả bóng bay góp phần gây hại cho biến đổi khí hậu. Một thứ nhân-quả giản đơn như một lẽ chân lý tuy cao vời và xa vời vẫn hoàn toàn thích hợp với tư duy trẻ thơ. Đó là điểm khiến Nguyễn Nguyệt Linh đúng đắn hơn, dễ thương hơn, thuyết phục hơn, gây xúc động hơn nơi lòng người có-trí-hóa-cao.

Rồi sẽ có những nhà trường cho rằng thế thì hãy đổi thành những quả bóng không bay để sau các buổi lễ sẽ chọc thủng tất cả rồi cho vào thùng rác có dán nhãn phân loại rác.

Thế thì sao không làm như thế này nhỉ:

1- Mỗi trường tiểu học và trung học tặng quà cho mỗi học sinh trong ngày Lễ Tựu Trường;

2- Món quà ấy là những chiếc dù đơn sắc mang tính biểu tượng của sự chở che từ kiến thức, sự bảo vệ của ngành giáo dục, sự vững tay nắm bắt nắm giữ kiến thức, sự nâng niu trân trọng những gì mà nền giáo dục nước nhà dành cho, tốt hơn nhiều so với việc phát cho học sinh chiếc bóng bay vô nghĩa;

3- Chính vì là quà tặng mang tính biểu tượng nên phải đơn giản, nhỏ, và nhẹ, với kích cỡ nhỏ gọn như đường kính 40cm, đẹp rực rỡ nhưng không là gánh nặng chi phí cho nhà trường;

4– Chính vì là quà tặng mang tính biểu tượng nên có in chữ thật nhỏ trên dù chi tiết tên trường và niên khóa để học sinh lưu trữ như kỹ vật chứ không để sử dụng che nắng che mưa và không là thứ để nhà trường quảng cáo;

5– Chính vì là quà tặng mang tính biểu tượng nên phải có màu đơn sắc như các quả bóng bay, tuyệt đối tránh việc nhà trường “phát huy sáng kiến” tạo hoa văn để tạo sự khác biệt giữa trường nhà với trường bạn;

6– Vào buổi Lễ Tựu Trường – tức Lễ Khai Trường cho năm học mới – các học sinh tập trung trên sân đều giương dù lên tạo cảnh đẹp rực rỡ nếu nhìn từ trên cao xuống;

7– Khi xong phần nghi lễ chính thức, có thể phát hiệu lệnh để các học sinh tung dù lên không – như học sinh trong lễ tốt nghiệp tung mão lên không – rồi chụp lại với nhận thức rằng chiếc dù nào màu sắc cũng đẹp và chiếc nào mình chụp được từ rừng dù tung lên rơi xuống mới là chiếc làm vật kỷ niệm trên kệ nơi góc học tập ở nhà cho mỗi năm học của mình; và

8– Mỗi trường cũng có thể treo dù giăng ngang sân trường như ảnh dưới đây và sau phần nghi lễ sẽ là thời điểm cắt dây để dù (dù nhỏ và nhẹ) rơi xuống cho học sinh chụp lấy thay vì phát cho mỗi học sinh khi vừa bước vào cổng trường dự lễ.

Nguyễn Nguyệt Linh đương nhiên cao quý hơn Greta Thunberg.

Nguyễn Nguyệt Linh thua Greta Thunberg chỉ ở chỗ Greta Thunberg có trò dàn dựng của truyền thông và sự tận dụng thời cơ ăn theo của bọn đầu cơ chính trị và của cả bọn thất nghiệp và đám trẻ ham vui đông vô kể không biết làm gì nên xuống đường la lối cho có miếng ăn (phát miễn phí ở nơi tụ tập) và vé xe buýt.

Nguyễn Nguyệt Linh còn thua Greta Thunberg ở chỗ Greta Thunberg không nói tiếng Việt.

Nguyễn Nguyệt Linh có tấm lòng. Nguyễn Nguyệt Linh có khả năng diễn đạt giỏi bằng tiếng Việt. Đó luôn là cơ sở để Nguyễn Nguyệt Linh giỏi tiếng Anh – theo kinh nghiệm và biện luận thuyết của Hoàng Hữu Phước về “học giỏi Tiếng Anh”.

Nguyễn Nguyệt Linh không cần – và không nên phí thời gian – quan tâm đến Greta Thunberg hay những cái phiếm phù mà thiên hạ đang ngợi ca Greta Thunberg. Đơn giản vì Nguyễn Nguyệt Linh thuộc một đẳng cấp khác, cao quý hơn nhiều. Đơn giản vì Greta Thunberg sẽ y như quả bóng bay màu sắc rực rỡ với sự tồn tại hoàn toàn vô nghĩa lý insignificant nonentity, trong khi Nguyễn Nguyệt Linh là chiếc dù rực rỡ sắc màu của đức hạnh. Đơn giản vì Greta Thunberg nếu có tiếp tục “hoạt động” như hiện nay thì quả bóng có bay cao cũng nổ xẹp rồi biến mất vào hư không nothingness của trò chơi chính trị, trong khi Nguyễn Nguyệt Linh nếu vẫn tiếp tục là trẻ thơ như hiện nay với lòng nhân hậu trưởng thành rồi dần trưởng thành theo năm tháng thì Nguyễn Nguyệt Linh sẽ là một khởi phát văn tài. Có xuất phát điểm như vậy, Nguyễn Nguyệt Linh sẽ ở trên vị trí cao vời mà một nữ giáo viên nọ dù lớn tuổi và chẳng biết lượm đâu ra cái bằng thạc sĩ Văn chỉ để đẻ ra trên mạng “chùa” một bài thơ rác rưởi cẩm ca cẩm lẩm hạ đẳng.

Giá như Viêt Nam còn có người thứ hai như Hoàng Hữu Phước ở Hà Nội để có thể giúp Nguyễn Nguyệt Linh thành nhà hùng biện tiếng Anh, vì ngoài Hoàng Hữu Phước thì không bất kỳ giáo viên nào của bất kỳ trường nào tại bất kỳ quốc gia nào có thể luyện Nguyễn Nguyệt Linh thành nhà hùng biện tiếng Anh và nhà văn nhà thơ tiếng Anh cả. Song, chỉ cần Nguyễn Nguyệt Linh đừng để bị cuốn hút vào các mạng xã hội rẻ tiền như Facebook và các mạng xã hội của các nước khác kể cả bất kỳ mạng xã hội nào của Việt Nam rồi dành thời gian áp dụng cẩm nang của Hoàng Hữu Phước, thì việc vươn lên về học vấn nói chung và ngoại ngữ nói riêng ắt sẽ vẫn trong tầm tay của Nguyễn Nguyệt Linh.

Và nếu như một Nguyễn Nguyệt Linh tâm đắc các lưu ý của Hoàng Hữu Phước rằng

(a) “biểu tình” dưới dạng xuống đường– kể cả các cuộc “xuống đường” của sinh viên học sinh Sài Gòn trước 1975 – là hành động hạ cấp hạ tiện và hạ đẳng vì gây cản trở giao thông, gây thiệt hại cho dân nghèo kiếm sống trên lề đường, đe dọa sinh mệnh sản phụ và bịnh nhân trên đường cấp cứu; và luôn là hành động vô hiệu, vô dụng, thuần phá hoại của bọn bất tài vô dụng; nhất là khi

(b) đang có sự bùng phát cái quỷ quái gọi là “mạng xã hội” vậy sao không “biểu lộ tình cảm” trên không gian mạng đi; chưa kể

(c)  đang là thế kỷ XXI với bao điều khoe khoang kỳ vĩ về tri thức, về trí thức, về văn bằng, về văn minh, về văn hóa văn vật văn vẻ, thì sao không trổ tài thảo ra các kiến nghị gởi đến đúng người đúng nơi; vì rằng

(d) lẽ nào đã xóa nạn mù chữ mà vẫn chưa đọc hoặc đọc không hiểu các bài viết của Hoàng Hữu Phước về “biểu tình” để biết Singapore trở thành cường quốc kinh tế nhờ tuyệt đối cấm “biểu tình”;

thì Nguyễn Nguyệt Linh sẽ không để bị lôi kéo vào những chiếc bẫy chính trị vốn đã nặn ra những hình hài vô dụng như Lê Công Định, Vu Cu (hình như trước khi thành người Mỹ thì có tên Vũ họ Cù), hay “Ngộ Quá Bà Bà” mà thôi.

Nguyễn Nguyệt Linh cứ vui hưởng tuổi thơ, và hãy để những hoa đức hạnh tự thân rộ nở tự nhiên theo thời gian. Đây mới là điều giúp đất nước này có được Nguyễn Nguyệt Linh làm gương sáng.

Kính cảm ơn hai đấng sinh thành của Nguyễn Nguyệt Linh đã cho Việt Nam được quyền kỳ vọng vào tiềm năng một nhân tài.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

Anh hùng: Anh Hùng 29-11-2018

Cẩm nang của Hoàng Hữu Phước: Cách Vượt Qua Nhà Hùng Biện Bất Khả Chiến Bại Hoàng Hữu Phước 20-5- 2019

Chống phát triển thủy điện: Trách Nhiệm Đối Với Sinh Mạng Người Dân – Tầm Nhìn Và Sự Chính Trực Của Một Nhà Ái Quốc   05-5-2017

Đẻ ra trên mạng chùa một bài thơ cẩm ca cẩm lẩm hạ đẳng: Đất nước mình ngộ quá phải không anh 29-5-2016

Hoàng Hữu Phước là học sinh tiểu học xuất sắc: Sự Cố Gateway Hà Nội – Vấn Đề Cốt Lõi  11-8-2019

Hoàng Hữu Phước tiên sinh sinh thiếu tháng: Hoàng Hữu Phước Và Tôn Giáo  24-10-2017

Học giỏi tiếng Anh: Vấn Nạn Yếu Kém Tiếng Anh Ở Việt Nam  10-01-2016

Hồ Chí Minh: Hồ Chí Minh – Cách Mạng Tháng Tám – Giải Phóng Miền Nam 11-9-2015

Hư không Nothingness: Tôi Và Nữ Sĩ Tuệ Mai 10-11-2014

Ngộ Quá: Đất nước mình ngộ quá phải không anh 29-5-2016

Nguyễn Phú Trọng: Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng  14-02-2016

Lê Công Định: Tôi Và Lê Công Định  22-9-2014

Lý Thường Kiệt: 900 Năm Hùng Khí Thần Uy 30/12/1075-30/4/1975  30-5-2011

Singapore: Để Việt Nam Trở Thành Cường Quốc: Hão Huyền Singapore 23-02-2016

Trưởng lớp suốt 5 năm tiểu học và kiêm trưởng ban báo chí: Đố Vui Để Học 18-3-2018

Tung mão: Hướng Dẫn Của Hoàng Hữu Phước Về Đội Mão  15-5-2019

Vu Cu: Tôi Trả Lời Phỏng Vấn Của Đài Châu Á Tự Do về Cù Huy Hà Vũ và Vấn Đề Đa Đảng Ngày 20-4-2011  18-5-2014

Cách Một Đảng Viên Cộng Sản Cấp Cao Hành Xử Với Anh Hùng Liệt Sĩ Phạm Hồng Thái

Hoàng Hữu Phước, MIB

23-9-2019

Như đã thuật lại trong một số bài trước, khi là một trong những giám đốc của Công Ty Dịch Vụ Cơ Quan Nước Ngoài FOSCO trực thuộc Ủy Ban Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh, tôi đã trở thành cái gai phải nhổ bỏ trong mắt Tổng Giám Đốc sau khi tôi cực lực công khai phản đối việc ông ta khát khao dồn hết tài sản công ty để vay vốn ngân hàng đổ vào dự án đầu tư xây International FOSCO Clinic tức một thứ bịnh viện dành cho ngoại giao đoàn và gia đình các trưởng đại diện công ty nước ngoài tại Thành Phố Hồ Chí Minh, mà cái quỷ quái ở đây là khi họ chi ra một tỷ bảy trăm triệu đồng (tiền Việt Nam năm 1997) để thuê dịch vụ viết một cái trò hề gọi là “dự án tiền khả thi” với một thằng bác sĩ khoảng 45 tuổi được thuê thỉnh thoảng ra vào FOSCO chỉ để nhận lương nhằm chứng minh “nhân sự cơ hữu lãnh đạo về y đã sẵn có” qua đó tạo hào quang sáng ngời trong dự án rằng mọi thứ đều theo bài bản Nhà Nước, rằng kinh doanh sẽ sớm có lãi và thời gian thu hồi vốn cực nhanh (trên một giả định rằng 100% người nước ngoài ở Thành Phố Hồ Chí Minh sẽ bịnh tật triền miên 24/7/365 tức mỗi ngày đều có bịnh nhân đủ 24 giờ suốt 7 ngày trong tuần và suốt 365 ngày trong năm (tức …chỉ trừ vài ngày “nhuận” thì tất cả các virus đều né người nước ngoài), ấy vậy mà cái “tiền khả chi” ấy được Chính Quyền Thành Phố Hồ Chí Minh hoan hỷ ủng hộ. Sụp đổ giấc mơ vàng, Tổng Giám Đốc, người tự xưng là cánh tay phải của Trương Tấn Sang, bắt đầu đại cuộc tống khứ Giám Đốc Hoàng Hữu Phước, người đang được tất cả các đảng-viên-tép-riu ái mộ muốn đưa vào Đảng để Đảng của FOSCO lần đầu tiên có được một nhân sự xuất sắc ưu tú thanh liêm chính trực lừng danh ở khu vực nước ngoài.

Cuối năm 1998, FOSCO ký hợp đồng với Vietnamtourism để tổ chức chuyến tham quan 8 ngày/7 đêm cho tuyến Thành Phố Hồ Chí Minh-Hà Nội Quảng Châu- Bắc Kinh-Thẩm Quyến-Hong Kong-Quảng Châu-Thành Phố Hồ Chí Minh như phần thưởng cho các cán bộ nhân viên được xếp loại “thi đua A”. Là lãnh đạo duy nhất đạt trên 100% chỉ tiêu doanh số trong khi tất cả các đơn vị kinh doanh còn lại chỉ đạt từ 65% trở xuống, tôi mặc nhiên đạt hạng A. Song, Tổng Giám Đốc phát ra ý kiến chỉ đạo rằng ắt có sai lệch số liệu do thư ký của tôi vô tình cộng trừ nhân chia nhầm hoặc do tôi chỉ đạo cố ý lừa gạt lãnh đạo, nên tạm thời đình lại kết quả đánh giá của đơn vị của tôi và của cá nhân tôi để loại tôi ra khỏi danh sách tham quan. Tất nhiên, trên đời này làm gì có chuyện kẻ đê tiện mất dạy mà thắng được Hoàng Hữu Phước sao? Thế là tôi tự bỏ ra 970 USD để vẫn có mặt trong đoàn tham quan dù là người duy nhất diện “tự túc”. Tất nhiên, lúc đó hộ chiếu của tôi có từ thời nhiều năm phụ trách văn phòng đại diện CIMMCO đã hết hạn, mà thủ tục rất nhiêu khê, không có công văn của phía nước ngoài mời mọc thì tôi đừng hòng có passport mới, trong khi tôi đã bỏ CIMMCO sau khi thành công trong việc cứu nông dân Sông Bé bằng cách tố cáo các tập đoàn Ấn Độ chủ mưu gây ra sự cố hạt điều (chi tiết có tải đăng trên Báo Tuổi Trẻ thủa ấy). Tôi phải đóng tiền cho FOSCO làm hộ chiếu mới; nhưng khi họ không ký cái gọi là “hợp đồng lao động” theo yêu cầu mới áp dụng của chính phủ Việt Nam nhằm loại tôi ra khỏi FOSCO thì Ban Tổng Giám Đốc lưu manh mất dạy của FOSCO tuyên bố tịch thu hộ chiếu của tôi để “trả lại Nhà Nước”. Sau này tôi được biết thằng trưởng phòng hành chánh thực hiện sự tịch thu đó hóa ra lại chính là thằng ngợm nhiều năm trước đó làm việc tại Văn Phòng Thông Tấn Xã Novosti Liên Xô ở Hà Nội đã làm bốc hơi phần thưởng một ấm trà Samovar thủ công mỹ nghệ khổng lồ do nghệ nhân bậc thầy Nga chế tác mà tạp chí Spunik gởi tặng tôi như giải thưởng 1986 cho bài văn tiếng Anh về hòa bình của tôi  mà số ra tháng 5-1987 tải đăng kết quả đoạt giải.

(Ghi chú: Chi tiết về Giải Thưởng Viết Văn của Hoàng Hữu Phước từ tạp chí tiếng Anh Sputnik của Liên Xô được kể lại trong bài “Tôi Đã Kiện Văn Phòng Thông Tấn Xã Novosti Tại Việt Nam” đăng trên Emotino ngày 23-9-2010 tại http://www.emotino.com/bai-viet/18825/toi-da-kien-van-phong-thong-tan-xa-novosti-viet-nam. Emotino đã bị bọn tin tặc chống-Phước phá sập khi tôi phát biểu kết liễu dự án Luật Biểu Tình tại Quốc Hội nên không còn có thể truy cập vào đường link liên kết trên. Giải Viết Luận Văn Tiếng Anh của Spunik của tôi cũng được nhắc đến trong bài Tôi và Giải Thưởng Thơ Ca Quốc Tế Hoa Kỳ trên WordPress này).

Trong tờ lịch trình của Vietnamtourism mà Ban Tổng Giám Đốc FOSCO đã duyệt và ký hợp đồng, đoàn sẽ có mục đến viếng mộ Liệt Sĩ Phạm Hồng Thái trong cụm 72 mộ liệt sĩ tại Nghĩa Trang Hoàng Hoa Cương ở Quảng Châu. Tôi háo hức trước viễn cảnh được thắp hương trước mộ của Người, như cuộc hành hương vĩ đại của một kẻ hậu sinh ái quốc từ đất Việt.

Như đã nói nhiều lần trước đây rằng tôi rất ưa thích thời tiết giá lạnh (30 năm nay luôn bật máy lạnh 24/7/365 ở nhà ở mức thấp nhất của mỗi máy tức có máy thì 160 C cái thì 170 C v.v. nên thường phải thay mới do máy mau hỏng), thứ tiết trời tuyệt diệu mà hiện nay tôi không còn nhận được ở cái xứ miền Đà Lạt mà vào tuần lễ Giáng Sinh tôi phải phe phẩy quạt bằng tờ tạp chí (sau khi lùng kiếm khắp Chợ Đà Lạt chẳng thấy đâu bán quạt giấy, đã vậy còn bị mấy bà củ sạp nhìn tôi như thể tôi đến từ Hành Tinh Lùn nào đó vậy) khi cùng vợ đi dạo, còn lúc về đến khách sạn 5 sao nước ngoài thì quát mắng manager người Pháp tại sao không đáp ứng yêu cầu của tôi phải đem vào phòng tôi ngay một chiếc quạt máy và tại sao khách sạn 5 sao mà lại chả có phòng nào có máy lạnh thế kia. Với sự bực dọc trước cái ngu xuẩn của bọn khách sạn nước ngoài lẫn nước trong tại Đà Lạt, gần hai chục năm qua tôi không hề trở lại nơi duy nhất tôi trước đây thường đến nghỉ dưỡng ấy dù rằng các em tôi cam đoan đã thấy có hotel ở Đà Lạt gắn máy lạnh rồi.

Vào Giáng Sinh năm 1998 ấy, Bắc Kinh ở âm 13 độ C (-130 C). Từ Thành Phố Hồ Chí Minh bay ra Hà Nội rồi chuyển sang phi cơ Tàu (China AirlineChina Southern Airlines) để đến Quảng Châu rồi thẳng tiến Bắc Kinh, tôi vẫn mặc bộ y phục công sở (áo sơ mi trắng dài tay, bỏ trong quần tây sậm màu dài hai ống, có thắt lưng, đi giày thể thao có mang vớ, nhưng không thắt cra-vát).

Khi đến Bắc Kinh vào lúc nửa đêm, ai nấy đều lập cập mở bung hành lý lấy mặc thêm áo ấm, còn tôi vẫn cứ phong phanh như thế tiến về bãi đỗ xe bus. Lần đầu tiên trong đời tôi khoái trá tận hưởng cái lạnh -130 C khủng khiếp ấy: tôi phải thở bằng miệng vì cơ chế tự bảo vệ của cơ thể trước cái lạnh giá kinh hoàng khiến các niêm mạc trong mũi tôi tự động sưng to ngay để bít chặt hai ống mũi nhằm ngăn chặn khí lạnh để bảo vệ phổi. Trong trạng thái nghẹn thở đó, tôi đi thật nhanh đến xe và vội vàng tìm chỗ ngồi để nhanh chóng mở hành lý tìm áo khoác mặc rồi đưa cánh tay lên che mũi miệng để …thở. Nhờ xe bus có máy sưởi nên may thay không khí trong xe được nâng cao nhảy vọt lên đến -20 C (âm 2 độ C) thật dễ chịu xiết bao!

Thế nhưng trong phái đoàn 16 người ấy chỉ có tôi và một cô lễ tân là người ngoài Đảng, và cũng chỉ có hai người ngoài Đảng này cùng một nhân viên là cậu của cô lễ tân là vui vẻ thích thú cái lạnh -130 C ở bên ngoài nên cũng chỉ có ba người này hân hoan dẫm chân trên băng trơn trợt (hoàn toàn không có tuyết vì tuyết đương nhiên đã biến thành băng đá khi là -130 C) trước khách sạn và náo nức níu đu Đại Tường Great Walls (tức “Vạn Lý Trường Thành”). “Níu đu” vì dù đứng yên không cử động vẫn bị trượt do đứng trên “nước đá” tức lớp nước đóng băng trên mặt các bậc tam cấp dẫn lên Đại Tường, nên muốn không trượt và bước lên được thì hai tay phải níu lấy gờ tường để đu người nhích lên.

Không cam chịu cảnh co ro trùm chăn lập cập ở khách sạn hoặc quấn mền trốn núp trên xe bus, lãnh đạo đoàn là Phó Tổng Giám Đốc Nguyễn Sơn tuyên bố yêu cầu hướng dẫn viên du lịch phải thay đổi ngay chương trình để bằng mọi giá (nghĩa là hào phóng bồi thường bằng tiền công ty tức tiền Nhà Nước) phải rời Bắc Kinh trong ngày để “Nam Tiến” về xứ miền ấm áp Thẩm Quyến ngay lập tức. Khi biết chuyến về sẽ không có ghé Quảng Châu viếng mộ liệt sĩ Phạm Hồng Thái như lịch trình trước đó mà nay sẽ là Bắc Kinh-Thẩm Quyến-Hong Kong-Thẩm Quyến-Thành Phố Hồ Chí Minh, tôi phản đối, cho rằng nếu mọi người không chịu được cái lạnh của Bắc Kinh mà vẫn đi, thì bây giờ bỏ Bắc Kinh xuống Quảng Châu viếng mộ liệt sĩ Phạm Hồng Thái cũng được, sao lại bỏ luôn Quảng Châu. Câu trả lời trước đám đông của đảng viên Cộng sản cấp cao bí thư chi bộ Nguyễn Sơn cực kỳ ấn tượng:

Sao ông Phước lại yêu nước đột xuất vậy? Ở Thành Phố Hồ Chí Minh thiếu mẹ gì mộ liệt sĩ mà không đi viếng, phải lặn lội qua đây mất thì giờ! Bỏ luôn Quảng Châu vì chỉ có chương trình mua sắm ở Thẩm Quyến và Hong Kong thôi”.

Hóa ra FOSCO ký ngay hợp đồng với công ty du lịch để có cơ sở giấy trắng mực đen chứng minh với “Nhà Nước” rằng chuyến tham quan mang đầy ý nghĩa “cách mạng” nghĩa là tên của liệt sĩ Phạm Hồng Thái trở thành bức bình phong che dấu một chuyến đi thuần mua sắm, không chịu lạnh được vẫn phải ghé Bắc Kinh để vội vội vàng vàng vượt muôn dặm quan san quay đầu trở lại Thẩm Quyến và Hong Kong là hai nơi mà nếu đi thẳng từ Hà Nội sẽ gần hơn rất nhiều và tốn ít tiền “Nhà Nước” hơn rất nhiều. Đúng là thằng đảng viên bí thư FOSCO lãnh đạo đoàn tham quan 1998 thuộc vô số đứa mà Đảng đã đưa lên nhưng không hề giáo dục chúng về đạo đức thiên Khổng mà chỉ chú mục dạy chúng về “đạo đức cách mạng” khiến vô số đứa bị tẩu hỏa nhập ma hỏng bét hết cả, đứa nào cũng tận tụy tình nguyện hoặc vác tài sản Nhà Nước về cất giữ hộ nhân dân hoặc xé bỏ hết để đế quốc Mỹ Tàu đừng hòng chiếm hữu.

Thế là kẻ hậu sinh Hoàng Hữu Phước đã không thể quỳ trước mộ liệt sĩ Phạm Hồng Thái để thắp hương và thầm đọc những lời đã soạn sẵn để mong làm ấm lòng anh linh của Người nơi viễn xứ và để vái van lạy xin Người hãy phù hộ dân tộc Việt Nam.

Thế là ở Thẩm Quyến (nay báo chí Việt Nam lại đổi thành “Thâm Quyến”), đảng viên Cộng sản cấp cao bí thư chi bộ Nguyễn Sơn hý hửng chạy đi chợ tối lòng đường mua ngay hai chiếc áo jacket (ghi chú: một bộ veston gồm một áo jacket hai tay dài mặc ngoài, một áo vest tức ghi-lê sát nách mặc trong, và một quần tây dài hai ống…mặc ngoài – tất cả phải cùng một loại vải và phải cùng màu) một màu nâu và một màu vàng đất, trên cánh tay trái của mỗi áo có đính nhãn hiệu bằng vải khổ 2cm x 7cm thêu logo nhà sản xuất.

Thế là khi trở về Việt Nam, ở FOSCO có đứa mất dạy nào đó loan truyền tin tức rằng trong toàn chuyến tham quan giám đốc Hoàng Hữu Phước ngoài-Đảng-không-thuộc-hạng-thi-đua-A-vẫn-bỏ-tiền-túi-đi-theo hóa ra là để thường xuyên bỏ đoàn biến mất cùng cái cô nữ nhân viên lễ tân xinh đẹp ngoài-Đảng-nhân-viên-ưu-tú-hạng-thi-đua-A dù cô ấy là nhân viên của vị giám đốc khác, và dù cả đám sợ lạnh vẫn hân hoan xé tiền Nhà Nước đi Bắc Kinh để co ro trong xe cứ như người Eskimo núp trong Igloo vậy để rồi la toáng lên rằng Hoàng Hữu Phước cùng cô lễ tân bỏ đoàn để leo Đại Tường băng giá chả biết làm gì trên đó. Tất nhiên, đứa mất dạy lờ luôn chi tiết rằng còn có sự có mặt của cái ông cậu của cô lễ tân ấy.

Tin tức loan truyền ấy khiến cô lễ tân ấy bực tức còn cậu của cô thân phận không cho phép phản kháng vẫn nhăn mặt nhíu mày. Cả ba người đã luôn đi với nhau đơn giản vì cả ba cùng khoái lạnh, cả hai cậu cháu không có máy ảnh, còn giám đốc Hoàng Hữu Phước có máy chụp hình Canon tối tân kèm tối thiểu 20 cuộn Kodak màu và chân chống tripod chuyên nghiệp nhưng không thể tự chụp do chỗ nào cũng đông nghẹt du khách ông đi qua bà đi lại vô tư hất ngã tripod của người ta rồi xổ tòan tiếng Tàu xì xồ xí xố trong khi Hoàng Hữu Phước tiên sinh chỉ biết có mỗi ba câu gồm “Ngộ Ái Nị”, “Tố Chè Xính Xáng”, và “Mẫu Dễ Xì Cun” (tất nhiên biết câu thứ tư nhưng không dám xài bao giờ là “Ngộ Tả Lị Xảy À!”) đủ để trò chuyện với bất kỳ ai từ Xì Dính Bình trở xuống (tương tự như biệt tài học ngoại ngữ như tiếng Nga viết luận văn luôn đứng đầu lớp đại học thế mà nay năm 2019 chỉ còn nói được mỗi ba từ gồm “Dờ-Rát-Vui-Chè”, “Sờ-Ba-Xí-Và”, và “Đát-Vi-Đá-Nhà” đủ để trò chuyện với bất kỳ ai từ Tổng Thống Putin trở xuống; còn tiếng Pháp là “sinh ngữ 2” trước 1975 viết luận thượng hạng các lớp 10, 11, và 12 trung học, thế mà nay năm 2019 chỉ còn khả năng đọc toa thuốc và nói được mấy câu như “Ê-Cút-Tê Mê Dê-Tú-Diêng”, “Li-Dê A-Véc Moa”, “Dơ Tem”, “Mẹc-Xi Bố-Cu”, “Ố Là La Ố Rờ Voa” hoặc “À La Rờ-Sẹc Lơ Tăng Bẹc Đu” đủ để trò chuyện với bất kỳ ai từ Tổng Thống Macron trở xuống vậy).

Bôi Nhọ là vũ khí duy nhất mà bọn vô lại sử dụng để chống Hoàng Hữu Phước. Như đã nêu trong bài Tiên Sư Trần Minh Hoàng rằng “Chống Phật thì không bao giờ thành Phật”, bọn chống Hoàng Hữu Phước không bao giờ thành người mà phải luôn sống kiếp Khỉ mà thôi.

Ngay khi tôi vùng vằng bỏ FOSCO ra đứng vươn vai hít thở nhìn qua tòa nhà thuộc tài sản của Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ ở phía đối diện, các thám tử của các công ty nước ngoài đang mật phục quanh đó nhìn thấy lập tức khẩn báo các lãnh đạo của họ đổ xô đến bu quanh mời mọc và tôi nhanh chóng lựa chọn chấp nhận lời mời “lên xe hoa” làm Giám Đốc Điều Hành cho một doanh nghiệp Mỹ ở California. Khi hay tin cô nhân viên lễ tân xinh đẹp bị nhân quả lãng xẹt chỉ vì tung tăng cùng cậu chụp hình chung với Hoàng Hữu Phước mà bị bôi nhọ đến độ nước mắt nước mũi uất ức rời bỏ FOSCO để tìm việc nơi khác, vất bỏ luôn tất cả những quyền lợi về hưu trí của một “cán bộ nhân viên biên chế Nhà Nước” có thâm niên công tác phục vụ FOSCO trước tôi rất nhiều năm, tôi lập tức đánh tiếng mời cô gái hiền hậu đảm đang an phận cam chịu không chút tham vọng vươn cao ấy về làm Trưởng Phòng Quản Trị Nhân Sự và Hành Chính cho tôi tại công ty California ấy. Thậm chí để cô nhanh chóng quen môi trường mới, tôi còn bảo cô cứ tự nhiên mời tuyển những đồng nghiệp thân tình nào của cô ở FOSCO muốn thay đổi công việc đến làm chung với cô và tôi sẽ ký hợp đồng lao động ngay với họ. Khi một nữ đại lý vừa tốt nghiệp khóa đầu tiên của Prudential tên Mai Thanh xin đến gặp, tôi đã gợi ý cô đại lý hãy về bảo Prudential thiết kế cho tôi một sản phẩm mà theo đó bên sử dụng lao động tức công ty tôi tức tôi sẽ mua bảo hiểm nhân thọ cho nhân viên như một thứ phúc lợi đặc biệt, và khi nhân viên nào nghỉ việc thì nhân viên đó sẽ bắt đầu tự đóng bảo phí tiếp. Thế là thay vì bắt đầu giới thiệu chào bán sản phẩm gì gì đó cho tôi, cô đại lý được tôi yêu cầu hãy lắng nghe tôi nói chứ đừng nói gì cả, để rồi thay vì bán được cho tôi một hợp đồng bảo hiểm, người nữ đại lý ấy đem về Prudential một yêu cầu mới lạ, mở đường cho Prudential bán hình thức bảo hiểm mới lạ này (kèm thêm bảo hiểm tai nạn) cho toàn bộ mười nhân viên của tôi kể cả nhân viên bảo vệ. Nữ đại lý ấy nhanh chóng trở thành đại lý thành công, được thăng chức liên tục, sau này làm lãnh đạo một địa phương ngoài Trung; hai chục năm qua mỗi khi gặp lại tôi, cô đều nhắc lại rằng cô biết ơn tôi đã “mở hàng” may mắn cho cô vì trong ngày mới tốt nghiệp ấy đang lúng túng chưa kịp trổ tài thuyết phục khách hàng câu nào cả thì vị khách hàng đầu tiên là tôi đã giúp cô ấy đem về cả tá hợp đồng trong đó có hai hợp đồng tôi tự mua cho gia đình chọn từ các sản phẩm mới tung ra của Prudential và mười hợp đồng tôi thay mặt công ty ký với Prudential mua bảo hiểm nhân thọ và bảo hiểm tai nạn cho mỗi nhân viên theo thiết kế mà Prudential đáp ứng đề xuất của tôi.

Sẽ không bao giờ tôi còn có cơ hội đến Hoàng Hoa Cương để viếng mộ liệt sĩ Phạm Hồng Thái. Sau này nhờ có anh bạn nước ngoài tên Google Search, tôi mới được nhìn thấy hình ngôi mộ và mộ chí của Người. Nhưng tôi biết chắc chắn một điều rằng nếu anh linh là điều có thật chứ không là điều huyễn hoặc của duy tâm phục vụ ý đồ tôn giáo, thì Người ắt không còn buồn lòng trước thái độ quái gở của một đảng viên Cộng sản cấp cao như Nguyễn Sơn mà sẽ vui lòng với tấm lòng của người hậu bối hạng vô danh tiểu tốt Hoàng Hữu Phước, vì suy cho cùng thì Người thuộc về lịch sử hào hùng bi tráng của dân tộc Việt Nam chứ Người không có bất kỳ vị trí nào trong Lịch Sử Đảng để những kẻ như Nguyễn Sơn đến bái lạy tôn vinh miệng mồm thành kính.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Khóa XIII

Tham khảo (theo thứ tự alphabet)

Bôi Nhọ: Bôi Nhọ  02-12-2015

Đạo Đức Thiên Khổng: Cộng Sản Việt Nam Phải Dân Tộc Và Thiên Khổng 28-6-2019

Giải Thưởng Văn Thơ Tiếng Anh Của Hoàng Hữu Phước: Tôi và Giải Thưởng Thơ Ca Quốc Tế Hoa Kỳ  12-12-2014

Hậu Sinh Ái Quốc: Trách Nhiệm Đối Với Sinh Mạng Người Dân – Tầm Nhìn Và Sự Chính Trực Của Một Nhà Ái Quốc   05-5-2017

Nhân Quả Lãng Xẹt: Nhân Quả Nhà Phật  26-8-2019

Tiên Sư Trần Minh Hoàng: Những Lập Luận Kỳ Quái Của Người Tự Xưng Là TS Trần Miinh Hoàng  25-01-2014

Thắng Được Hoàng Hữu Phước: Cách Vượt Qua Nhà Hùng Biện Bất Khả Chiến Bại Hoàng Hữu Phước  20-5-2019

Xì Dính Bình: Ai Đẻ Ra “Tập Cận Bình”  25-7-2014

Giáo Dục Tuyên Truyền Và Ăn Xin

Hoàng Hữu Phước, MIB

23-8-2019

Tôi đã châm biếm quá nhiều lần trong quá nhiều năm về cái vấn nạn sính giáo dục tuyên truyền của guồng máy trị quốc Việt Nam vốn có rất dư thừa thời gian, ngập lụt tiền bạc, và tràn trề quốc thể nên tha hồ phí phạm cả thời gian, tiền bạc, và quốc thể. Singapore có rất ít thời gian nên cách nhanh nhất để đề phòng bị xâm lấn bởi làn sóng của chủ nghĩa cộng sản từ phương Bắc – mà lúc ấy là Trung Cộng và Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa mà chủ nghĩa cộng sản cũng đã len lõi vào được Thái Lan và Indonesia – nên họ không giáo dục tuyên truyền gì sất, mà thay vào đó là áp dụng kỹ luật sắt với đủ thứ cấm đoán hà khắc và trừng phạt nghiệt khắc nhờ vậy mà trong một sớm một chiều thành cường quốc mà đa số người Việt non trẻ say mê tán tụng cho đến khi đọc xong bài Hão Huyền Xing Ga Bo mới tỉnh ngộ ra và hết còn ca tụng. Bài dưới đây không lập lại các châm biếm na ná mà hoàn toàn khác.

Sốt xuất huyết là một căn bịnh quái quỷ. Năm 1977 nó đã cướp sinh mạng đứa em gái 7 tuổi xinh đẹp tuyệt trần của tôi có đôi mắt xám xanh nhạt là Hoàng Thị Cẩm Thúy. Lúc ấy, chưa bất kỳ ai trong dân cư Sài Gòn từng nghe nói bất kỳ điều gì về “sốt xuất huyết”. Sau đó, gia đình chúng tôi đã biết cách đối phó chẳng hạn như cho người bịnh tẩm bổ, uống nước chanh đường, và triệt muỗi bằng nhiều cách (chúng tôi đem đổ dầu lửa vào các chén nước chân tủ chạn thức ăn và vào các nơi trũng nước ngoài đường và thậm chí vào các lọ hoa, đậy bịt kín lu nước bằng tấm nylon buộc dây quanh miệng). Giáo dục tuyên truyền của ngành y tế và truyền thông đại chúng từ 1977 đến nay là 42 năm – nghĩa là nếu Bé Thúy của tôi còn thì nay đã là phụ nữ 49 tuổi ắt thuộc chủng loài “thành đạt” để làm nghị sĩ Khóa XIV giúp Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh có một người thực sự vì nước vì dân vì chủ nghĩa xã hội – mà vẫn lập đi lập lại 2 vấn nạn gồm (a) sốt xuất huyết ngang nhiên trở thành dịch mặc cho tiền tỷ giáo dục tuyên truyền gần nửa thế kỷ qua, và (b) vẫn có lời khuyên xằng bậy rằng hãy nuôi cá để ăn lăng quăng mà không sợ trẻ con nước Việt cười rằng cá ăn lăng quăng rồi thải ra cái gì vô trong thùng/lu/bình/bồn chứa nước và nếu không có lăng quăng thì phải chăng sẽ mua cả trăm con lăng quăng về cho cá ăn để tăng thêm số lượng muỗi mới hoặc cứ để cá đói chết chương sình trong lu nước – nghĩa là sao “người lớn” không đổ bỏ hết nước đừng chứa gì hoặc kiếm đồ che đậy kín tuyệt đối miệng vật chứa. Sốt xuất huyết sẽ tiếp tục tàn hại sức khỏe người dân Việt Nam trong ít nhất 42 năm nữa chừng nào giáo dục tuyên truyền của ngành y tế và truyền thông đại chúng vẫn lập lại hoài cái nội dung sai bậy về “nuôi cá” của năm 1977.

Ăn xin đã trở thành thị nạn (thấp hơn quốc nạn) đến độ trong thăng 8 năm 2019 này Thành Phố Hồ Chí Minh “khuyến nghị không cho tiền người ăn xin”. Là người hễ đi nước ngoài chỉ lo chụp hình và/hoặc ghi nhận các đặc thù nhằm phục vụ cho việc viết bài đưa thông tin cho một Việt Nam tốt hơn, tôi đã chụp hình thùng rác ở Hong Kong 1995 (để sau này khi thấy Thành Phố Hồ Chí Minh bố trí các thùng rác tức cười hình chim cách cụt và vài kiểu dáng linh tinh dễ vỡ là tôi viết bài kèm hình gởi báo), chụp hình học sinh tiểu học New Zealand ngăn nắp kỹ luật ngoan ngoãn năm 2014 (để sau này phục vụ viết bài về Gateway). Tương tự, khi đến các thành phố lớn ở các bang của Ấn Độ năm 1993 (lúc chưa có điện thoại di động, chưa có máy vi tính, chưa có internet), tôi đã ghi nhận những điều về thế nào là yếu tố cảnh quang ở một thắng cảnh hoặc di tích quốc gia, hoặc về “ăn xin”.

Khi ở Thành Phố Hồ Chí Minh có bài báo nêu việc xe chở các du khách Đài Loan trên đường Lê Lợi chạy chậm để du khách ném tiền cho một rừng trẻ con ăn xin chạy theo tranh nhau giành giật để trên xe chụp hình quay phim với sự có mặt của một nam hướng dẫn viên du lịch Việt Nam, tôi đã viết ngay một bài tiếng Anh trên “Blog” Aspiration của Hoàng Hữu Phước trên Yaho!3600 và tiếng Việt trên mạng doanh nhân Emotino của Việt Nam (cả hai đã đóng cửa) thuật lại 2 chuyện rằng:

(a) Khi đến một trung tâm thương mại gần khu Piccadili ở New Delhi, thấy một phụ nữ gầy gò gương mặt đen như than nhưng vẫn có nét đẹp ưu sầu, đeo trước ngực hai hài nhi, đang đi đến, tôi hạ cửa kính xe chìa tay đưa ra bố thí một nắm tiền khoảng 100 Rupees (ắt chừng 30.000 đồng Việt Nam theo thời giá hiện nay). Hai việc làm tôi giật mình: cô gái nghèo khổ đó rú lên kinh hãi như gặp Kẻ Hủy Diệt Terminator, còn người tài xế người Sikh đầu vấn khăn turban cao đụng trần xe giơ bàn tay to đùng đầy lông lá dính dầu nhớt của anh ta chộp lấy cánh tay tôi. Anh tài xế run rẩy kinh hoàng van xin: “Xin Ngài đấy! Làm ơn đừng! Please don’t, Sir!” Anh ta giải thích rằng (i) nếu bị cảnh sát bắt gặp, cô gái sẽ bị đánh bằng hèo đến máu chảy thịt rơi vì dám to gan lớn mật xin ăn khách nước ngoài làm nhục quốc thể, rằng (ii) anh tài xế sẽ bị tước giấy phép hành nghề lái xe cho khách nước ngoài vì đã không cảnh báo du khách về các cấm đoán của chính quyền đối với việc bố thí, và rằng (iii) người bần cùng đến giờ ăn thì cứ đến các cơ sở tôn giáo như các chùa/đền/nhà thờ để nhận các khẩu phần ăn, còn ai muốn “bố thí” thì cứ đến các cơ sở tôn giáo ấy mà tặng/cúng tiền.

(b) Khi đi xe hỏa đến thành phố Mysore của Ấn Độ, lúc sử dụng toilet trên xe, tôi thấy bên trong có gắn một bảng ghi tiếng Anh rằng “Xin Đừng Khuyến Khích Nạn Ăn Xin” (Please Do Not Encourage Begging & Beggars) cùng các chi tiết mức tiền phạt nếu vi phạm quy định này.

Trong bài viết, tôi còn có 3 chê bai rằng (a) hướng dẫn viên Việt Nam tốt nghiệp đại học nói tiếng Anh như gió ăn mặc thời trang nhưng tư cách hạ đẳng không bằng anh tài xế nghèo thất học người Ấn Độ toát đậm mùi mồ hôi từ mái tóc dài 5 mét lâu lâu mới gội một lần nhưng biết gìn tiếng thơm quốc thể; rằng (b) các cơ sở tôn giáo ở Ấn Độ tự động tổ chức phát khẩu phần ăn cho người nghèo để giúp “người ăn xin” không còn bị đánh đập ở Ấn Độ từ đó thu hút các ủng hộ của người muốn làm từ-thiện-vì-gìn-quốc-thể, rất khác với các cơ sở tôn giáo ở Việt Nam nơi chỉ có các chùa vào dịp rằm gì đó mới huy động vốn của thiện nam tín nữ để nấu ăn toàn xôi chè bún bò chay gỏi chay cho chính các thiện nam tín nữ đó và người quanh đó ăn kiểu “hưởng lộc của Phật” và “được phước” tức kiếm sự ủng hộ của người muốn làm từ-thiện-vì-phúc-của-bản-thân; và rằng (c) Ấn Độ sử dụng luật pháp nghiêm khắc – như tại tất cả các cường quốc – để giáo dục tuyên truyền người dân từ giới “bần cùng hạ đẳng trong xã hội” cho đến giới “cao đẳng muốn làm việc thiện” đều phải sống trong khuôn phép và trong khuôn khổ gìn quốc thể mà luật pháp quy định, trong khi Việt Nam vẫn để xảy ra việc hướng dẫn viên du lịch mà báo chí Thành Phố Hồ Chí Minh tải đăng.

Tôi không quên kể chuyện thứ ba rằng từ kinh nghiệm bộ veston màu xám nhạt sang trọng của tôi bị hỏng do dấu dầu nhớt từ tay anh tài xế, sau khi từ Ấn Độ trở về tôi chỉ may mặc toàn các bộ veston màu đen tuyền mà thôi.

Như vậy, đã nhiều năm rồi từ bài viết blog của tôi về “ăn xin” mà nay Thành Phố Hồ Chí Minh vẫn còn “nhũn xèo” khuyến nghị về “ăn xin”. Động thái này của Thành Phố Hồ Chí Minh chỉ gợi nơi tôi một sự mơ hồ rằng dường như trong một bài nào đó đăng trên một blog nào đó bằng một thứ tiếng nào đó tôi đã viết rằng ở nước tôi thì “quốc thể” là thứ rẻ nhất.

Giáo dục tuyên truyền nào phải là động tác lấy tiền ngân sách in sách xách sách phát sạch sách cho dân, và lấy tiền ngân sách vẽ tranh cổ động để đường phố có thêm màu sắc.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo theo thứ tự alphabet:

Hão Huyền Xinh-Ga-Bo:  Để Việt Nam Trở Thành Cường Quốc: Hão Huyền Singapore  23-02-2016

Hoàng Thị Cẩm Thúy: Hoàng Hữu Phước Và Hiện Tượng “Nhập Hồn”  23-3-2018

Học Sinh Tiểu Học New Zealand: Sự Cố Gateway Hà Nội – Vấn Đề Cốt Lõi  11-8-, 2019

Nhũn Xèo: Quyền Lực Nhũn Xèo  09-11-2017

Quốc Thể: Quốc Nhục  12-02-2015

Học Hành Tiếng Anh

Viết Cho Những Người Học Và Hành Tiếng Anh

Hoàng Hữu Phước, MIB

18-8-2019

Học là hành vi/hành động nghiêm túc phục vụ 1 hoặc nhiều hơn 1 trong 4 mục đích trên cả hiển nhiên gồm để (a) biết cái chưa biết hoặc chưa giỏi, (b) giống mọi người khác được cha mẹ bế vào trường rồi cứ thế mà leo lên từng cấp một, (c) phục vụ đam mê cá nhân bất kể đam mê đó phục vụ sự nghiệp bản thân hay chỉ phục vụ một sở thích loại “ngoài giờ” hoặc “tay trái”, và (d) có bằng cấp cho cuộc mưu sinh.

Hành là hành vi/hành động nghiêm túc thể hiện việc chứng minh bản thân đã học thành công qua việc đạt được tất cả 5 nội dung trên cả hiển nhiên gồm (a) thi thố tốt và thi thố hiệu quả cái chuyên môn mà tên của chuyên môn ấy được ghi trong văn bằng/chứng chỉ nghiêm túc đạt được; (b) chủ động chiêm nghiệm qua thực tế thi thố để phát hiện loại bỏ đúng được các điểm yếu trong lý thuyết đã học đem lợi ích cho nơi làm việc và đến với tri thức chung; (c) chủ động chiêm nghiệm qua thực tế thi thố để cải thiện và sáng tạo bổ sung đúng các điểm mạnh và mạnh hơn vào thi thố để biến những cải thiện bổ sung này thành lý thuyết mới đem lợi ích cho nơi làm việc và đến với tri thức chung; (d) hành không ngừng nghỉ vì hài lòng với đẳng cấp học thực sự thành công từ năng lực thượng đẳng của chính mình, và (e) nâng cao nhất vị thế bản thân trong đạo đức nghề nghiệp, đạo đức công vụ, đạo đức xã hội, tất cả vun quén ngược lại thành đạo đức gia phong, tức cái Tứ Đại Đạo mà việc học luôn luôn hun đúc nên nơi những con người chân chính.

Từ các giải thích đầu tiên trên trong toàn bộ lịch sử ngôn từ tiếng Việt từ khi xuất hiện chữ “học hành” cho đến nay, chúng ta có thể thấy đó là thước đo để đánh giá những giáo viên xem họ có làm tròn nhiệm vụ chuyên nghiệp duy nhất của họ trong thế giới văn minh Âu Mỹ hay không. Nhiệm vụ chuyên nghiệp duy nhất đó là: phục vụ với chất lượng cao nhất để đáp ứng đòi hỏi cao nhất về học tập của “khách hàng” tức người đi học. Nhiệm vụ chuyên nghiệp là do yêu cầu đơn giản của 2 điều gồm (a) đã có chứng chỉ/văn bằng tất nhiên phải rất giỏi và đầy đủ trình độ do văn bằng/chứng chỉ không bao giờ có loại dành cho đẳng cấp “tài tử” hoặc đẳng cấp “cần đào tạo lại”, và (b) đã là dân chuyên nghiệp tất nhiên phải tận tụy tận tâm sau khi ký tên vào hợp đồng chấp nhận công việc trong tư thế sức khỏe tâm thần ổn định để không khóc lóc thở than lương ít hoặc tửng tửng không tập trung dạy Văn mà nhảy twist trên Facebook miệng mồm lảm nhảm văng nước dãi ràn rụa rằng “Nước mình ngộ quá phải hôn anh”.

Bạn có học tiếng Anh? Bạn có bằng cấp cử nhân/thạc sĩ/tiến sĩ Anh Văn? Nếu bạn vẫn không sở hữu 5 cái của hành nêu trên thì chỉ tại các bạn vô phước học toàn với những thầy/cô Anh Văn bất tài vô hạnh. Hẵng hượm đã! Thế sao học với cái tập thể giáo viên đó mà bạn lại có bằng cấp cử nhân/thạc sĩ/tiến sĩ Anh Văn thế? Nếu bạn thấy bạn thực sự giỏi tiếng Anh thì tôi tin chắc chắn 100% rằng đó là do bạn tự học chứ hoàn toàn không nhờ thầy cô thầy bà gì ráo trọi. Song, nếu bạn thật sự giỏi tiếng Anh nhờ thực sự học từ các thầy cô thực sự giỏi tiếng Anh thì tại sao cho đến giờ phút này chỉ có Hoàng Hữu Phước là người Việt Nam duy nhất viết bài thọ ơn bằng tiếng Anh để tán tụng công ơn trời biển của Cô Trương Tuyết Anh, Cô Vũ Thị Thu, Thầy Lê Văn Diệm cũng như có nhắc đến Cô Nguyễn Thị Dần, Thầy Nguyễn Quang Tô, Thầy Nguyễn Tiến Hùng trong khi bạn không ca tụng thầy/cô nào của bạn cả (tất nhiên, học trò tôi không bao giờ ca tụng tôi công khai vì tôi đã căn dặn họ đừng tự biến mình thành cái bia để báo chí chính thống chống-Phước tập trung ném đá)? Và nếu bạn thực sự giỏi tiếng Anh nhờ tự học, thì dù bạn đang làm nghề gì thuộc bất kỳ ngành nào đi nữa thì bạn có do sở hữu 5 cái của hành nêu trên mà đã sử dụng tiếng Anh của bạn để viết lách thật nhiều trên “mạng chùa” nhằm phổ biến kiến thức kinh nghiệm của bạn đối với công việc và ngành bạn đang phục vụ hay không, hay bạn chỉ dùng tiếng Việt để phổ biến kiểu “bò nhơi lại” các bã Tự Do Dân Chủ Nhơn Quyền Xã Hội Dân Sự Đa Đảng Hải Chiến Hoàng Sa Biểu Tình Biển Đông Mật Ước Thành Đô Luật Hóa Đĩ A Lết Xăng Cà Rốt Nước Mình Ngộ Quá Phải Hôn Anh?

Thôi thì, do toàn cõi Việt Nam tất cả các bậc tài hoa bậc nhất tiếng Anh đều là điệp viên đặc vụ tình báo nên không bao giờ được phép chường mặt công khai, nên Hoàng Hữu Phước đành phải đứng mũi chịu sào vậy, buộc phải làm công dân đầu tiên và duy nhất gởi thư cho Giáo Hoàng Francis để mắng bọn giám mục linh mục Phản Chúa ở Việt Nam, tả xung hữu đột trên không gian mạng để dùng tiếng Anh bảo vệ chính nghĩa quốc gia vậy. Đồng thời, thỉnh thoảng Hoàng Hữu Phước cũng buộc phải chứng tỏ cho học sinh Việt Nam hiểu rằng tiền bối Hoàng Hữu Phước của họ luôn Hành Dê, tức tuân thủ phần D ở mục Hành nêu trên, tức hành không ngừng nghỉ vì hài lòng với đẳng cấp học thực sự thành công từ năng lực thượng đẳng của chính mình, mà bằng chứng là trong tuần qua của Tháng 8 này Hoàng Hữu Phước đã chúc mừng sinh nhật của chị cả của ông ta đồng thời dạy dằn mặt một ứng cử viên tổng thống Mỹ 2020 phải học lại văn phạm tiếng Anh ra sao.

Kính mời các em học sinh Việt Nam thưởng lãm.   

Message Chúc Mừng Sinh Nhật Chị Hai:

Happy Birthday to You Dear Chị Hai:

The day of your birth has been an important day for us: we have a sister who is so great to be a huge canopy of green foliage to protect us from blazing sunrays, torrential rains, and piercing winds, paving the vital place for us to be nurtured then grown up to be strong bulwarks against chaos in life. Thank you for being before us then in front of us and with us.

The burdens we loaded upon your shoulders in days of yore remain within us as sweet dreams as you never let frowns have any chance though the slightest to harrow your forehead but smile and smile only.

This prose poem is for you on this particular day. May all the blessings be with you the kindest.

Love you much.

Your brother Trọng

(Nghĩa tiếng Việt:

Chúc Mừng Sinh Nhật Chị Hai:

Chị ơi, ngày Chị chào đời là ngày quan trọng đối với chúng em: chúng em được có chị là người thật vĩ đại như tàng cây xanh lá rộng trùm chở che chúng em khỏi những tia nắng bỏng thịt, những cơn mưa hơn trút nước, những luồng gió sắc lẻm cắt da, tạo không gian cho chúng em được dưỡng nuôi rồi khôn lớn trở thành những vệ thành vững chãi trước các bát nháo của cuộc đời. Xin cảm ơn Chị đã ra đời trước chúng em để đứng trước mặt chúng em ở cùng chúng em.

Những gánh nặng chúng em đặt lên đôi vai Chị những ngày xa xưa ấy vẫn còn lưu lại trong tâm khảm chúng em như những giấc mơ ngọt ngào vì Chị không bao giờ cho các cau mày có bất kỳ cơ hội nào dù nhỏ nhất được phép hằn dấu trên vầng trán của Chị, mà tất cả chỉ toàn là nụ cười và nụ cười nơi Chị mà thôi.

Bản thơ tản văn này để tặng Chị trong ngày đặc biệt này. Kính mong mọi điều tốt đẹp sẽ luôn bên Chị, người tốt lành nhất của chúng em.

Thương Chị nhiều lắm.

Em Trọng của Chị.)

Message Chỉnh Đốn Tiếng Anh Của Ứng Cử Viên Tổng Thống Đảng Dân Chủ 2020 Pete Buttigieg. Message này của Hoàng Hữu Phước đươc một số người Mỹ “likes”:

Nghĩa tiếng Việt:

Pete Buttigieg: Vào những thời khắc như thế này (các vụ xả súng), sẽ có ích biết bao nếu như đất nước chúng ta (nay) có một tổng thống.

Hoàng Hữu Phước: Trước khi ra tranh cử ghế tổng thống, hãy học lại tiếng Anh cho đàng hoàng đi hỡi Pete Buttigieg. Câu của ông có một mệnh đề trạng ngữ chỉ điều kiện không có thật/hoang đường ở thời hiện tại. Ông có thể ghét Tổng thống CỦA ÔNG, nhưng bảo rằng Nước Mỹ CỦA ÔNG đang không có Tổng Thống thì ngu hết biết luôn!

Hoàng Hữu Phước, Kẻ Học Hành Biết Thế Nào Là Học Với Hành.

Tham khảo:

Cô Trương Tuyết Anh: Tôi Và Cô Trương Tuyết Anh  (Song Ngữ Anh-Việt) 11-2011

Cô Vũ Thị Thu: Tôi Và Cô Vũ Thị Thu   5-2018

Thầy Lê Văn Diệm: Tôi Và Thầy Lê Văn Diệm  (Song Ngữ Anh-Việt) 11-2011

Thầy Nguyễn Quang Tô: Tôi Và Thầy Nguyễn Quang Tô  (Song Ngữ Anh-Việt) 11-2011

Thầy Nguyễn Tiến Hùng: Tôi Và Ngành An Ninh Tình Báo 26-12-2015

Tự Do Dân Chủ: Thế nào là Tự Do – Dân Chủ  24-3-2014

Hải Chiến Hoàng Sa: Hoàng Sa (Hội Chứng Hoàng Sa) 28-7-2014

Luật Hóa Đĩ: Tứ Đại Ngu 05-8-2014

Đa Đảng: Việt Nam Cộng Hòa Có “Đa Đảng” Không? Mỹ Có “Đa Đảng” Không?   18-5-2013

Ngộ Quá Phải Hôn Anh: Đất nước mình ngộ quá phải không anh 29-5-2016

Thư Gởi Cho Giáo Hoàng Francis: Thư Gửi Đức Giáo Hoàng Francis 01-8-2017 (Nguyên tác Tiếng Anh: Letter to His Holiness Pope Francis August 1, 2017)

Định Kiến – Bài Viết Dành Cho Bậc Phụ Huynh

Hoàng Hữu Phước, MIB

03-8-2019

Trong bài Cộng Sản Việt Nam Phải Dân Tộc Và Thiên Khổng, tôi là người đầu tiên của nhân loại công khai tuyên bố rằng cực đoan là một dân tộc tính của người Việt Nam. Nhiều người sẽ cho rằng nội dung ấy gây nhiều tranh cãi. Để mau chóng vào phần chính thân bài của bài Định Kiến này, tôi cho rằng cần thiết phải xác quyết 3 điều rằng (a) cực đoan là ở một thái cực chứ không phải cực đoan là hung hăng hung dữ hung hãn hung bạo hung tàn, (b) cực đoan không là đặc tính riêng chỉ của người Việt song nó lại hiển hiện lồ lộ ra trong thực tế đời sống hàng ngày người Việt trong khi lại tàng ẩn khéo léo dưới chiếc mặt nạ hoặc lạnh lùng hoặc sôi nổi hoặc lịch lãm hoặc lãng mạn hoặc lãng đãng hoặc vô-tâm-sao-cũng-được nơi người thuộc dân tộc khác, và (c) cái dân tộc tính cực đoan ấy của người Việt ai cũng có thể liệt kê thành danh sách dài các thí dụ mà vài viện dẫn sau sẽ dễ dàng minh họa đầy thuyết phục:

– Trong Chiến tranh chống Mỹ, Giải phóng Miền Nam, Thống nhất đất nước: sự quyết tâm của Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa ở cao độ đỉnh điểm dứt khoát phải “Đánh Cho Mỹ Cút, Đánh Cho Ngụy Nhào” đối chọi với cái cực đoan của Việt Nam Cộng Hòa thề quyết “Bắc tiến”, “Không thỏa hiệp với Cộng sản”, “Đừng nghe những gì cộng sản nói mà hãy nhìn những gì cộng sản làm”, dù cái mà Việt Nam Cộng Hòa dứt khoát “nói” đi đôi với dứt khoát “làm” là dứt khoát phá hoại Hiệp Định Geneve và Hiệp Định Paris để dứt khoát trốn tổng tuyển cử, dứt khoát tránh việc phải sẻ chia quyền lực với cộng sản. Trong khi đó, sự căm thù “giặc Mỹ xâm lược” và “Việt Nam Cộng Hòa tay sai phản động” đã là động lực khủng khiếp long trời lở đất trở thành tinh thần quyết tử của các chiến binh cộng sản. Cái cực đoan cương quyết phá hoại thống nhất đất nước cho bằng được để trước hết là chia hai giang sơn từ đó tiến đến sự cương quyết không đội chung trời phải tiêu diệt Miền Bắc Cộng Sản đã phải đương đầu với sự cực đoan cương quyết giáng đòn trừng phạt tiêu diệt cho bằng được bọn chia cắt đất nước để dứt khoát phải thu giang san về một mối.

Chiến tranh chống Mỹ, Giải phóng Miền Nam, Thống nhất đất nước thành công, ngay lập tức hầu như lòng căm thù “giặc Mỹ xâm lược” và “Việt Nam Cộng Hòa tay sai” đã biến mất hoàn toàn nơi người Việt của bên chiến thắng (mà thằng nhóc Huy Đức làm mềm đi cho bớt vinh quang thành “bên thắng cuộc”, mà thay vào đó là sự cực kỳ xởi lởi một cách quái lạ, cực kỳ hiếu khách một cách quái lạ, cực kỳ ưu ái một cách quái lạ dành cho người Mỹ (và đồng minh của họ). Đây là hình thái cực đoan mới quay ngoắt một cách ngay lập tức, một cách xóa sạch quá khứ, và một cách quái lạ là vậy đấy.

Chiến tranh chống Mỹ, Giải phóng Miền Nam, Thống nhất đất nước thành công không được đón nhận bởi một bộ phận người dân của cái chế độ mang tên Việt Nam Cộng Hòa đã bị tiêu diệt hoàn toàn không để lại bất kỳ một dấu vết sinh tồn dưới ánh mặt trời. Đối với họ, “thống nhất đất nước” đương nhiên là mong muốn cháy bỏng của “dân tộc” nhưng phải trong một kịch bản duy nhất do chính họ chấp bút rằng họ ở Miền Nam mới là “dân tộc” còn dân Miền Bắc là tay sai Nga SôTrung Cộng, rằng máy chém của Ngô Đình Diệm phải chặt rụng hết đầu của tất cả cộng sản và cảm tình viên cộng sản ở Miền Nam để làm cơ sở “thống nhất” dân tộc, rằng các quân đoàn “Bắc Tiến” của Nguyễn Cao Kỳ phải san thành bình địa Miền Bắc, rằng các quả bom nguyên tử phải được Mỹ trút xuống Miền Bắc theo yêu cầu của Giáo Hoàng Pius Đệ Nhất Thập Nhị để đưa Miền Bắc trở về Kỷ Phấn Trắng Cretaceous và rằng Miền Nam tự động trở thành chủ nhân duy nhất của một Việt Nam Thống Nhất. Và khi Mỹ rụt rè “nhân từ nhân đạo nhân văn nhân quyền” hạ xuống một cấp, chỉ đòi đưa Miền Bắc trở về Thời Kỳ Đồ Đá Stone Age (tức nhân đức dội bom rải thảm thế nào cũng chừa sót lại vài ba người Miền Bắc sống sót trong hang động chứ không giết sạch sành sanh theo cầu nguyện Phấn Trắng của Giáo Hoàng Pius Đệ Nhất Thập Nhị tức tàn nhẫn thả bom nguyên tử không chừa lại trên mặt đất Miền Bắc ngay cả một con siêu vi trùng), đại cuộc “thống nhất đất nước” của “dân tộc” hóa ra lại được hoàn thành bởi Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa. Cái bộ phận không nhỏ người dân của chế độ Việt Nam Cộng Hòa đã bị tiêu diệt ấy lập tức bỏ chạy khỏi Việt Nam để sau khi ổn định nơi đất khách quê người bắt đầu hung hăng tuyên bố “phục quốc”, lập các nhóm “Kinh Kha” khủng bố, tuyên truyền xuyên tạc lếu láo ngày đêm để mong phá hoại sự ổn định của Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam, chuyển đá cuội mòn (hoặc diêm quẹt ẩm) về quê (gọi cho văn hoa văn vẻ văn chương và là “chuyển lửa về quê”), v.v. Cực đoan một cách mọi rợ vô văn hóa từ 1975 đến 2019 và mãi về sau là vậy đấy.

– Chưa kể cái kiểu phản văn minh người Việt theo Đạo Chúa đã luôn làm trong khi không bất kỳ dân tộc “nhân từ nhân đạo nhân văn nhân quyền văn minh văn hóa văn vật” nào trên thế giới theo Đạo Chúa thèm làm: buộc người phối ngẫu phải vào Đạo Chúa. Cực đoan trắng trợn tự biên tự diễn là vậy đấy.

– Còn đối với cái thế giới Âu Mỹ từng tự hào là văn minh văn hóa nhân văn vốn có thói quen lảm nhảm miết về tự do dân chủ nhân quyền thì ắt do thời gian một trăm năm tàn phá bào mòn hủy hoại lớp mặt nạ nên từ năm 2016 đến nay (với sự giáng hạ phàm trần của Donald J. Trump) bị bong tróc từng mảng lớn để lộ nguyên cốt hình quái thú mà nay đang bò lỗn ngỗn khắp chốn Âu Mỹ, gồm những “con” mà tên khoa học sinh vật của chúng là “kỳ thị chủng tộc”, “kỳ thị giới tính”, “thượng đẳng da trắng”, “chủ nghĩa bảo hộ”, “đơn cực”, “cấm vận”, “áp thuế”, v.v. và v.v., hóa ra mấy thứ lung tung linh tinh “hằm bà lằng xắng cấu” này vẫn còn nguyên đai nguyên kiện nguyên dạng nguyên hình trong lòng Âu Mỹ chứ chả còn thấy mấy lớp tế bào da mặt mang tên văn minh văn hóa nhân văn tự do dân chủ nhân quyền gì cả. Cực đoan là vậy đấy: không thể mãi bị che dấu hay mãi bị biến mất.

Như vậy, định kiến và cực đoan luôn là hai phạm trù quấn quýt với nhau như hình với bóng, một thể đồng nhất thể không thể tách rời. Cái chính ở đây là các bạn đã biết gì về cái cực đoan trong tâm tưởng “giới trên” của người Âu Mỹ, khi cái cực đoan ấy – như đã nói ở trên – ở dạng ngụy trang khéo léo chứ không huỵch toẹt kiểu thuần Việt. Tôi là người đã rất nhiều năm nay qua hàng ngàn bài viết hoặc bằng tiếng Việt hoặc bằng tiếng Anh hoặc bằng song ngữ Anh-Việt từ thời Yahoo!3600đến nay tiết lộ rất nhiều điều mà qua thực tế tôi đã trực tiếp trãi nghiệm với “giới trên Âu Mỹ” tôi trực tiếp nắm bắt được. Tôi khiêm nhường mà nói rằng tôi đương nhiên tài giỏi hơn tất cả những ai thuộc hai giới hàn lâm tinh hoa trí thức và tinh hoa chính trị của Việt Nam mà Đảng đầu tư dồi dào hậu hĩ bằng tiền thuế thu của dân từ sau 30-4-1975 vì tất cả bọn họ đi học rồi về ngồi vào các ghế chễm chệ hoang phí hưởng thụ trên đầu người-dân-đóng-thuế chứ không hề và không cần thi thố thành công cái đã học để chứng minh tiền của của người-dân-đóng-thuế đã không đổ sông đổ biển, trong khi tôi (và rất nhiều người như tôi) có thật sự nghiên cứu và có trãi nghiệm thật sự bằng số tiền thật sự ít ỏi còn lại của Ba tôi và của tôi sau khi thật sự đóng thuế thật sự đầy đủ cho Nhà Nước. Do vậy, nội dung dưới đây là sự thật từ trãi nghiệm thực tế của tôi có liên quan đến một vấn đề mà các bậc phụ huynh sẽ may mắn thay nếu có đọc bài này để biết mình nên tư vấn cho con cháu ra sao hầu nắm phần thắng trong tìm việc tại các công ty của “giới trên Âu Mỹ”.

“Giới trên Âu Mỹ” là thuật ngữ hý hước tôi chế ra để gọi các công ty lớn, đa quốc gia. Vì công dân trẻ Việt Nam một mặt không cần biết mình phải chuẩn bị ra sao, tài cán đến đâu, tư cách thế nào, mà chỉ biết mình muốn (a) làm chủ viễn vông cỡ Bill Gates hay kiểu buồn cười của “start-up”, hoặc (b) làm công vinh diệu cho các công ty lớn, đa quốc gia; một mặt lại có định kiến sai lầm rằng cái giới trên Âu Mỹ ấy phóng khoáng rộng lượng văn minh tự do dân chủ đương nhiên không có định kiến, nên từ đó bị kẹt vào ma trận tự tạo của sự sùng bái Âu Mỹ để rồi mất cảnh giác trở thành nạn nhân của định kiến sai lầm của mình và định kiến luôn đúng của họ.

Thôi thì cái đại sự “phải chuẩn bị ra sao” ấy của con cháu xin quý vị phụ huynh tự lo và các con cháu tự lo theo sự hiểu biết của quý vị, của con cháu, qua mạng, qua sách báo, qua truyền khẩu. Ở đây, tôi với tư cách một “tay tổ nhân sự” đầy kinh nghiệm với “giới trên Âu Mỹ” mà ngay cả các nữ “tay tổ nhân sự” đầy kinh nghiệm của các công ty đa quốc gia cùng thời với tôi thường mời tôi dùng cơm trưa ở các khách sạn “5 sao” của nước ngoài ở Thành Phố Hồ Chí Minh để mong tôi hoặc chỉ giáo những khía cạnh họ chưa biết hoặc vấn kế giải quyết các sự cố tày đình họ vấp phải trong công tác nhân sự, xin nêu một hai chuyện rất nhỏ nhưng chưa từng ai nói đến trên mạng, trong sách báo, hay nơi cửa miệng nhân gian. “Nữ” vì hầu như trong thế giới nắm quyền lực quản trị nhân sự của “giới trên Âu Mỹ” tại Thành Phố Hồ Chí Minh trước đây thì chỉ có mỗi tôi là nam, và vì tôi rất không thích nam giới do họ hay bia rượu nhậu nhẹt hút sách gái trai nên tôi chỉ nhận lời tiếp phụ nữ hoặc nhận lời mời dùng cơm với phụ nữ mà thôi.

Tại Manulife, Tổng Giám Đốc người Anh da trắng tên David Williams Matthew là người lịch lãm. Khi tôi nhận lời làm Giám Đốc Tuyển Dụng Đại Lý và Giám Đốc Nhân Sự, ông ta đã mời tôi dùng bữa trưa chào đón tại một khách sạn nước ngoài hạng 5 sao trên đường Tôn Đức Thắng (đó là lý do tôi hay tổ chức tiệc sinh nhật cho các nhân viên thuộc quyền của tôi tại đấy để làm khách hàng thân thiết, như đã kể trong bài Dưỡng Liêm và Nịnh Bợ). Và đây là những bí mật áp dụng tại tất cả các chi nhánh của công ty Manulife trên toàn cầu và không bao giờ được viết ra giấy để không có “chứng cớ” mà tôi được yêu cầu phải tuân thủ khi nắm quyền lãnh đạo Phòng Nhân Sự:

1) Không bao giờ được tuyển nhân sự dù cấp thấp hay cấp cao người Việt hay người nước ngoài nào có xâm hình lộ – tức xâm hình tại những vùng cơ thể mà người đối diện có thể nhìn thấy được do nằm ngoài diện tích che đậy của trang phục, hoặc thấy được do trang phục bằng chất liệu “xuyên thấu”). Lý do: công ty dịch vụ tài chính có hàng triệu khách hàng mà chỉ cần một trong số triệu khách hàng đó không thích dịch vụ viên xâm mình hoặc khiếp hãi ghê sợ với hình xâm đặc thù nào đó hoặc không chấp nhận nội dung câu chữ được xâm, thì coi như công ty thất bại về dịch vụ khách hàng customer service, vì khách hàng là vua. Tôi không được ra quy định bằng văn bản hoặc phát biểu để bị ghi âm rằng tôi cấm các chi nhánh tuyển nhân viên xâm mình.

2) Ưu tiên tuyển phái nam, nhưng không bao giờ được đăng báo “tuyển nam nhân viên” mà chỉ đăng “tuyển nhân viên”. Khi nhận hồ sơ dự tuyển thì phải loại bớt hồ sơ nữ. Một ít hồ sơ nữ thì giữ lại, có công khai mời đến phỏng vấn đàng hoàng hẵn hoi, nhưng không được tuyển. Lý do: việc đăng rõ “tuyển nam” hay “tuyển nữ” là vi phạm pháp luật ở nước của họ. Tôi không được phát hành các nhu cầu tuyển dụng có ghi rõ giới tính người cần tuyển để đối thủ cạnh tranh không thể có bằng chứng tấn công tổng hành dinh làm “công ty mẹ” vướng kiện tụng pháp đình với tội danh “kỳ thị giới tính” khiến giá cổ phiếu trên thị trường chứng khoán mất giá.

3) Công ty có chính sách rất “thoáng” về trang phục, không bày ra “đồng phục” để vừa khỏi tốn tiền công ty vừa làm nhân viên thấy thoải mái tự do dân chủ nhân quyền. Nhưng tôi bằng mọi giá và bằng cách nào đó phải bảo đảm rằng nhân viên nào mặc quần áo bằng vải jean phải trở về thay trang phục khác mới được bước chân vào bên trong văn phòng công ty. Tôi không được ban hành quy định cấm trang phục vải jean hoặc phát biểu để bị ghi âm rằng có cấm trang phục vải jean.

4) Công ty có chính sách rất “thoáng” về tự do cá nhân, không trói buộc gì cả. Nhưng tôi bằng mọi giá và bằng cách nào đó phải bảo đảm rằng không có nhân viên nào để đầu trọc. Lý do: “đầu trọc” dễ liên tưởng đến hoặc người tu Phật hoặc “dân anh chị” như bọn Tân Quốc Xã Đức côn đồ, mà người tu hành thì mặc nhiên thoát tục nên không được cho là có nhu cầu xin việc nên dễ gây ấn tượng rằng người đó khó hăng say tích cực làm việc, còn dáng dấp “dân anh chị” thì sẽ không nhận được thiện cảm của khách hàng bảo thủ. Tôi không được ban hành quy định hoặc phát biểu để bị ghi âm rằng công ty cấm tuyển nhân viên để đầu trọc.

Tất nhiên, tôi nhận công việc quản trị đó với hai điều kiện tiên quyết rằng (a) tôi phải có quyền lực tuyệt đối trong chức vụ tôi đảm nhận, không bất kỳ chức sắc nào được lấn sân vào lĩnh vực của tôi nghĩa là không được yêu cầu tôi phải nhận vào một ai đó do họ quen biết tiến cử hoặc không được can thiệp vào các kế sách của tôi; và (b) tất cả các đề xuất của tôi liên quan đến phúc lợi nhân viên, tiện nghi làm việc của nhân viên, đãi ngộ nhân viên, tổ chức cơ sở theo sơ đồ phân nhiệm organization chart của tôi, các chức danh mới, tái cơ cấu các phòng ban, danh sách kế thừa succession plans, v.v., phải được chấp thuận toàn phần để tôi nâng vực công ty lên tầm cao hiệu quả kinh doanh như công ty mong muốn. Còn 4 căn dặn ở trên tôi sẽ bảo đảm không vi phạm quy định chung bất thành văn của Tổng Hành Dinh. Tuy nhiên, cách tôi đối phó cho từng vấn đề một lại như sau:

1) Xâm Mình: Tôi đã không cần suy nghĩ cách đối phó vì hai chục năm trước thì việc xâm mình gần như chưa xuất hiện nơi giới trẻ ở Việt Nam. Hiệu quả: công ty tôi không có nhân viên xâm mình.

2) Nam/Nữ: Tôi vẫn tuyển rất nhiều nữ, chỉ cần nêu lý do có thật trong báo cáo tuyển dụng của tôi rằng trong các ứng viên của đợt tuyển dụng cụ thể ấy thì nam thực sự số lượng rất ít mà phần lớn lại thực sự không đạt yêu cầu, còn những nữ tôi chọn thì thực sự có chất lượng năng lực cùng quá trình công tác thích hợp và thực sự có tư duy chuyên nghiệp cùng tác phong nghiêm túc. Hiệu quả: công ty tôi có nhiều nữ nhân viên hơn nam.

3) Trang Phục Vải Jeans: Tôi ra quy định rằng những nhân viên đi làm việc ngày Chủ Nhật (rất nhiều nhân viên vào công ty ngày Chủ Nhật vì họ muốn thế chứ không do phân công, vì vào công ty có đầy đủ tiện nghi hơn ở nhà) có thể mặc trang phục thoải mái như quần áo vải jean hay vải thun (tức hàng dệt kim). Điều này ngụ ý rằng quần áo jean và thun là trang phục thoải mái không cho các ngày làm việc khác. Hiệu quả: công ty tôi chẳng ai đi làm mà mặc trang phục jean hay thun dù chẳng có quy định thành văn nào cấm cả.

4) Đầu Trọc: Tôi đã không cần suy nghĩ cách đối phó vì hai chục năm trước thì việc để đầu trọc gần như chưa xuất hiện thành “mốt” nơi giới trẻ nam. Hiệu quả: công ty tôi không có nhân viên nào đầu trọc.

Như vậy, các bạn đừng cho rằng cái thế giới Âu Mỹ đương nhiên tràn ngập tự do, tràn trề dân chủ, tràn mép nhân quyền để rồi bỏ mặc cho con em của các bạn tha hồ hý ha hý hửng hân hoan hồ hởi chạy ào đến ôm chầm lấy nó.

Bạn cần nhớ một chân lý mà tôi đã nêu ra trong bài Định Tính Và Định Lượng Tuổi Trẻ rằng:

1) Trong thế giới quyền lực “thực thụ” lãnh đạo về chính trị kinh tài quốc gia và quốc tế, không có chiếc ghế nào dành cho người dưới 45 tuổi, nghĩa là “giới trẻ” nếu muốn “ngoi lên” phải làm cho mình già đi như đã nêu trong bài ấy. Mấy tên thủ tướng “trẻ” ở Châu Âu hiện nay đều do sự chán ngán của dân mà “lên” chứ không phải do “ngoi” mà được, nên sau khi la lối chống Trump thì tên nhóc Thủ Tướng Canada bị Trump dí cổ bắt quỳ lụy hủy bỏ NAFTA phải ỏn ẻn chịu ký cái mới là USMCA còn thằng nỡm Tổng Thống Pháp thì làm Paris biểu tình bạo loạn nửa năm nay chưa dứt, v.v.

2) Trong thế giới quyền lực thực thụ lãnh đạo về chính trị kinh tài quốc gia và quốc tế, không có chiếc ghế nào dành cho người cấp tiến, nghĩa là giới bảo thủ luôn ở đỉnh cao bao trùm.

3) Vì vậy, nếu bạn không có tiền cho con em làm “startup” hoặc làm tổng giám đốc kinh doanh địa ốc ngân hàng mà bạn xây sẵn, nghĩa là con em bạn phải nộp đơn xin việc ở đâu đó mà đó lại là một công ty Âu Mỹ tầm cỡ thì hãy nhớ đừng để con em  xâm mình, đừng có cạo đầu, đừng dại “thời trang trẻ” jean thun nhất là jean rách bươm đầu gối và mông đít.

4) Vì vậy, nếu bạn không có tiền cho con em làm “startup” hoặc làm tổng giám đốc kinh doanh địa ốc ngân hàng mà bạn xây sẵn, nghĩa là con em bạn phải nộp đơn xin việc ở đâu đó mà đó lại là một công ty Âu Mỹ tầm cỡ thì hãy nhớ rằng tư tưởng bảo thủ là giềng mối của tôn ty trật tự xã hội, mà nếu con em bạn muốn trèo cao thì nhất thiết chúng phải tôn trọng chủ nghĩa bảo thủ và phải cho giới chủ nhận ra chúng đúng là người bảo thủ.

5) Vì vậy, nếu bạn không có tiền cho con em làm “startup” hoặc làm tổng giám đốc kinh doanh địa ốc ngân hàng mà bạn xây sẵn, nghĩa là con em bạn phải nộp đơn xin việc ở đâu đó mà đó lại là một công ty Âu Mỹ tầm cỡ thì hãy nhớ kiến thức, thực tài, tư cách sẽ quyết định tương lai của con em bạn tại đó; mà ba thứ đó thì phải qua nhận thức, rèn luyện, thực hành, thành quả; mà bốn thứ này đòi hỏi nhiều thời gian lắm. Vì vậy tôi mới phải viết bài Định Tính Và Định Lượng Tuổi Trẻ để nói sự cần thiết của tăng tốc ngay từ lúc lên tuổi 15.

6) Vì vậy, nếu bạn không có tiền cho con em làm “startup” hoặc làm tổng giám đốc kinh doanh địa ốc ngân hàng mà bạn xây sẵn, nghĩa là con em bạn phải nộp đơn xin việc ở đâu đó mà mà đó lại là một công ty Âu Mỹ tầm cỡ thì hãy nhớ rằng chỉ khi công việc đòi hỏi con em bạn phải ngồi lỳ một chỗ như những việc aitee tức công nghệ thông tin không phải giao dịch quan trọng hoặc giao dịch nhiều với khách hàng tài chính thì con em bạn mới có khi sẽ được tự do tha hồ ăn mặc “thời trang trẻ” jean thun nhất là jean rách bươm đầu gối và mông đít nếu ông chủ của con em bạn khoái nhìn vào bên dưới những chỗ rách ấy. Nhưng dù vậy con em bạn cũng đừng bao giờ bắt chước mấy tên trong công nghệ thông tin như Steve Jobs (Apple) hay Mark Zuckerberg (Facebook) chuyên mặc áo thun mỗi khi giới thiệu sản phẩm mới, vì rằng khi bị bắt phải ra hầu Ủy Ban Châu Âu hay Quốc Hội Mỹ theo giấy triệu tập thì Mark Zuckerberg vẫn phải vận bộ veston đen thắt cra-vát hẳn hoi. Vì vậy, lời khuyên là: hãy luôn ăn mặc tề chỉnh bất kể làm việc ở ngành nào, tránh trường hợp do không quen nên khi phải mặc lễ phục thì ngộp thở phải nới cra-vát, nóng chân phải tuột giày làm mất dép, v.v. Và do định kiến luôn trong tay người quyền lực hoặc bản lĩnh cao vời, tôi đã giúp đỡ bao người nghèo khổ vươn lên từ khốn khó nhưng không cho phép bất kỳ ai ăn vận jean rách bươm đầu gối và mông đít được bước chân vào căn nhà của tôi. Và cũng do định kiến luôn trong tay người quyền lực hoặc bản lĩnh cao vời, tôi đóng tiền tham dự biết bao hội thảo nhưng sẽ đứng dậy rời bỏ hội trường ngay lập tức nếu diễn giả lại là một thằng mặc áo thun bắt chước Steve Jobs hay Mark Zuckerberg chứ không vận bộ veston với cra-vát như tôi và như các doanh chủ nước ngoài khác đang có mặt.

Tóm lại, cuộc sống gồm những điều trái ngược, mà điều đầu tiên là: muốn chiếm lĩnh vị trí việc làm cao trong thế giới tư bản tự do dân chủ nhân quyền, con em bạn dứt khoát phải là một người bảo thủ. Bảo thủ nghĩa là luôn tôn trọng nền tảng vững chắc sẵn có, và từ đó việc bày ra các sáng tạo chỉ được chấp nhận nếu để tăng giá trị của nền tảng sẵn có. Trong khi đó, những gì đối chọi với bảo thủ sẽ được hiểu như động thái muốn đào bới đâp tan vất bỏ cái nền móng ấy để xây nền móng khác. Con em của bạn đi làm công cho thiên hạ thì tất nhiên thiên hạ không cho phép chúng xây nền khác vì họ thuê mướn chúng không phải để đào bỏ nền tảng của họ mà để giúp họ gia cố nền móng, gia cố các trụ cột, gia cố các tầng, thêm các trụ cột cho vững hơn, hoặc thêm các tầng cho hoành tráng hơn. Con em bạn muốn xây dựng nền móng thì hoặc (a) về xin tiền mẹ cha hoặc xin tiền “cá mập” hoặc mua-và-trúng độc đắc Vietlott Power để làm start-up cho riêng mình, hoặc (b) chờ công ty đa quốc gia ấy bên bờ phá sản cầu cứu con em của bạn đến xây dựng lại từ nền móng như đã từng mời Hoàng Hữu Phước, mà oái oăm thay việc cầu cứu này sẽ không bao giờ đặt vào giới trẻ cả nếu như giới trẻ ấy không chịu làm già đi để chiến thắng Hoàng Hữu Phước.

Mong là dăm ba chi tiết vụn vặt bí mật được hé lộ trên có thể giúp các bậc phụ huynh kịp uốn nắn con em trước khi quá muộn cho cuộc hành trình của các cháu tiến vào tương lai của chính các cháu.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

Cực Đoan: Cộng Sản Việt Nam Phải Dân Tộc Và Thiên Khổng 28-6-2019

Đừng Nghe Những Gì Cộng Sản Nói Mà Hãy Nhìn Những Gì Cộng Sản Làm:  Vấn Đề “Phi Chính Trị Hóa Quân Đội” và Nội Hàm “Đảng Lãnh Đạo Quân Đội Tuyệt Đối, Trực Tiếp, Toàn Diện”  26-12-2014

Đừng Nghe Những Gì Bọn Chống Cộng Nói Mà Cũng Đừng Nhìn Những Gì Bọn Chống Cộng Làm:  Những Lập Luận Kỳ Quái Của Người Tự Xưng Là TS Trần Minh Hoàng 09-6-2008

Bên Chiến Thắng: Bức Tâm Thư Gửi Người Dân Việt “Thiệt” – Nhân Nghe Về Huy Đức 29-01-2013

Khiêm Nhường:Khiêm Tốn  22-02-2015

Ba Tôi: Ba  18-6-2019

Tiệc Sinh Nhật 5 Sao: Dưỡng Liêm và Nịnh Bợ 21-5-2019

Trang Phục Jeans: Vi Phạm Quyền Tự Do Cá Nhân  27-12-2016

Làm Già Đi: Định Tính Và Định Lượng Tuổi Trẻ 12-9-2014

Chiến Thắng Hoàng Hữu Phước: Cách Vượt Qua Nhà Hùng Biện Bất Khả Chiến Bại Hoàng Hữu Phước  20-5-2019

Bức Tâm Thư Gửi Người Dân Việt “Thiệt” – Nhân Nghe Về Huy Đức

Hoàng Hữu Phước, MIB

04-7-2019

Hôm qua, sau khi đăng bài Nhà Ái Quốc Trần Chung Ngọc , tôi có đọc lại tất cả các tựa đề của bảng danh mục bài viết của Thầy.

Tình cờ, tôi thấy có bài viết của Thầy Trần Chung Ngọc tựa đề Tôi Đọc “Bên Thắng Cuộc” Của Huy Đức (tại http://giaodiemonline.com/2013/03/huyduc.htm) , trong đó Thầy Trần Chung Ngọc có nhắc đến kèm trích đoạn bài viết của tôi tựa đề Bức Tâm Thư Gửi Người Dân Việt “Thiệt” – Nhân Nghe Về Huy Đức và bài này của tôi cũng được đăng lại tại https://www.sachhiem.net/DOITHOAI/HHPH/HgHPhuoc.php).

Do bài Bức Tâm Thư Gửi Người Dân Việt “Thiệt” – Nhân Nghe Về Huy Đức tôi đăng trên hhphuoc.blog.com nay đã đóng cửa mà tôi lại không còn bản nháp lưu, tôi xin chép lại từ sachhiem.net để đăng lại trên blog WordPress.com này để các bạn tham khảo.

Trong tựa đề, chữ “thiệt” là để phân định phân biệt với người Việt “giả mạo” thân là loài khuyển tặc của ngoại bang mà cứ sủa nhặng lên rằng ta đây là người Việt đấu tranh cho người Việt.

Tôi có được vinh dự có một bài viết được đọc và nhắc đến bởi nhà ái quốc Trần Chung Ngọc.

Trân trọng,

Lăng Tần Hoàng Hữu Phước.

Bức Tâm Thư Gửi Người Dân Việt “Thiệt” – Nhân Nghe Về Huy Đức

Hoàng Hữu Phước, MIB

29-01-2013

A)  Dẫn Nhập: Nhân Nghe Về Huy Đức

Chuyên tâm học tập theo lời giáo huấn của bậc kỳ tài của Việt Nam Cộng Hòa như Thầy Nguyễn Quang Tô*, hành sử theo dũng khí của thần nhân và tư cách cao trọng của thánh nhân trong “mắt chẳng nhìn sắc gì trái lễ, tai chẳng nghe những thanh gì trái lễ, miệng chẳng thốt những lời gì trái lễ; thịt xắt chẳng ngay chẳng ăn, chiếu trải chẳng ngay chẳng ngồi; người không đạo nghĩa dứt khoát không giao du, vật phi nghĩa dứt khoát không thu nhận; ở gần người hiền thì vui mừng như ở cạnh hoa khoe hương sắc, thấy kẻ ác thì tởm lợm như gặp loài rắt rết”, tôi đã không thèm đọc bất kỳ trang nào của cái “tác phẩm” mà Huy Đức từ Mỹ mới tung ra trên mạng. Song, những âm thanh ồn ào của phía hồ hởi hân hoan tận dụng và bên nghiêm chỉnh phán phê đã khiến tôi, người học trò của bậc kỳ tài, đang tu theo cái thần và cái dũng của thánh nhân không thể không yêu cầu nhân viên kể tóm lược nội dung và tôi đã nhận ra ngay chân tướng sự việc khiến phải viết ra đây sự thật trụi trần dù biết thế là nhẫn tâm vùi dập cơn hoan hỉ của phe đang hí hửng sảng mê chống cộng, cũng như đan tâm trách chê trình độ của bên phê phán, vì rằng cái cốt lõi của vấn đề là Huy Đức trốn chui trốn nhủi vào sọt rác để né sự thật, còn các bậc phê phán Huy Đức lại chẳng biết trong vô số sự thật nên chọn cái sự thật nào giông giống bộ dây da được bày bán trong khu hàng đặc biệt cho chó để khóa mõm hắn ta. Lăng Tần tôi nay do tính thương dân trọng chúng, không muốn sự ồn ào làm xao nhãng việc cảnh giác ngoại xâm an nguy xã tắc, xin thố lộ đôi dòng sự thật như đóng góp nhỏ vào lịch sử cận đại của sơn hà, vì nếu như để kẻ như Huy Đức lúc Giải Phóng Miền Nam mới 13 tuổi ắt còn đứng cởi truồng vạch quần phía dưới tồng ngồng chưa biết mắc cỡ đái bậy ngoài đường chả biết ất giáp chi chi về cuộc đời, nay mới nhớn đã buột mồm phía trên chẳng biết ngượng nhục nói bậy ngoài nước thì không còn chi là đạo lý nhân luân trong xã hội loài người. Tôi, Hoàng Hữu Phước, sinh năm 1957 tại Bảo Sinh Viện Từ Dũ Sài Gòn, công dân Việt Nam Cộng Hòa 18 tuổi chẵn trình độ học vấn tú tài lúc Giải Phóng Miền Nam, đã có hiểu biết chín và mùi, và nhận định cá nhân về chính trị – xã hội – đạo đức – giáo dục – tôn giáo – quân sự – triết học cùng tình yêu trai gái biết hẹn biển thề non, xin kể ra đây toàn sự thật và không có gì khác hơn ngoài sự thật.

B)   Lời Hoàng Hữu Phước, Nhân Chứng Của Việt Nam Cộng Hòa

Xin tự giới thiệu tôi là Hoàng Hữu Phước, dân Sài Gòn “thứ thiệt” qua tấm căn cước trên của Việt Nam Cộng Hòa, minh chứng tôi đã là công dân nước Việt Nam Cộng Hòa, trong khi Huy Đức (chớ biết tên của kẻ luôn xấu hổ về tên cha sinh mẹ đẻ đặt cho này là gì) chưa từng đủ sức khỏe thể chất, sức khỏe tâm thần, và năng lực hành vi để được Việt Nam Cộng Hòa cấp căn cước công nhận trưởng thành để có đủ sức hiểu biết về bất kỳ điều gì hay ho của Việt Nam Cộng Hòa mà từ đó có khả năng khả dĩ có thể so sánh và sầu muộn phê phán Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam, mà nói theo bậc thầy về tiếng Anh đứng đầu trong tất cả nhân loại có gốc Việt Nam thì Huy Đức là kẻ immature, unfinished, illiterate, incapable, treacherously parasitic good-for-nothing wretched.

1- Lịch Sử Và Sự Bôi Bẩn Của Bọn Bất Lương Bất Tài Bất Hạnh

Trong khi tất cả những nhà trí thức hàn lâm trên toàn thế giới biết rất rõ là chính Karl Marx “đẻ” ra … “chủ nghĩa tư bản” với nội hàm một hệ thống, một phương thức sản xuất, một…”chủ nghĩa”, tức là trước Marx chưa hề có cái gọi là “chủ nghĩa tư bản”, và dương nhiên là chưa hề có bất kỳ thứ gì liên quan đến triết thuyết về “chủ nghĩa tư bản”, nên khi xuất hiện “chủ nghĩa cộng sản” như một hệ thống triết học thì các nhà trí thức hàn lâm mới ra sức nghiên cứu, và tất nhiên dẫn đến việc hoàn toàn tự nhiên là rất nhiều người cho rằng mình đã nhận ra các yếu điểm hoặc các vô lý của triết thuyết “chủ nghĩa cộng sản” nên viết các công trình hàn lâm vĩ đại để bài bác triết thuyết ấy, và cũng là việc hoàn toàn tự nhiên khi rất nhiều người cho rằng mình đã nhận ra các ưu điểm hoặc các hữu lý của triết thuyết “chủ nghĩa cộng sản” nên viết các công trình hàn lâm vĩ đại để ủng hộ triết thuyết ấy, mà gần đây nhất là công trình nghiên cứu mang tên “Tại Sao Marx Đúng?” của Giáo sư Đại học Lancaster Anh Quốc Terry Eagleton do Đại học Yale lừng danh của Hoa Kỳ xuất bản năm 2011 vẫn đang gây cơn sốt chấn động thế giới trí thức hàn lâm chốn trời Âu Mỹ; thì những người Việt chống cộng lại rất cô đơn vì họ không thuộc giới học giả hàn lâm từng có nghiên cứu về (và hiểu) chủ nghĩa cộng sản, không có viết các tác phẩm vĩ đại về kết quả nghiên cứu trừ những bài viết bằng tiếng Việt “hù” người Việt về chủ nghĩa cộng sản chứ chưa hề có “công trình” nào bằng tiếng Anh được giới học thuật Âu Mỹ cho phép đứng vào vị trí “công trình nghiên cứu” có “giá trị”, nên do đó chỉ là thiểu số vô học (về triết thuyết “chủ nghĩa cộng sản”), bất hàn lâm (về triết thuyết “chủ nghĩa cộng sản”), phản học thuật (về triết thuyết “chủ nghĩa cộng sản”), không có khả năng chống lại một triết lý mà chỉ hành động như đám lưu manh chưởi bới đe dọa và chống lại những người tin vào chủ nghĩa cộng sản, mà như thế là vi phạm nhân quyền một cách nghiêm trọng, chà đạp tự do của người khác một cách thô bạo, hủy hoại ngôn ngữ (gọi người cộng sản là “khát máu”) một cách bỉ ổi, phơi trần tấm thân tệ hại với chiếc mồm quỷ biện xảo biện ngụy biện về cái gọi là “Việt Nam điêu linh” một cách đáng thương hại, đứng trên và ngập ngụa trong đống phân mà hùng hổ chỉ tay chưởi bới cái hôi thối nào đó của Cộng sản Việt Nam mà trong những kẻ đứng trong phân ấy có cả những “nhà tu hành” Mỹ gốc Việt, tức đám người ngợm không phải là công dân Việt.

“Bôi bẩn” tức “character asassination” là chiêu thức có đóng dấu cầu chứng tại tòa (trademark), có bằng sáng chế (patent) và có mang dấu ấn đặc thù Mỹ Quốc (americanist), được Mỹ bàn giao “chìa khóa trao tay” cho bè lũ chư hầu (underdog) – trong đó có chính quyền Sài Gòn của Việt Nam Cộng Hòa. Tay nghề của chúng rất cao, được tự động hóa hoàn toàn, như được minh chứng vào tháng 11-2011 khi Đại biểu Quốc hội Việt Nam Hoàng Hữu Phước phát biểu tại Quốc hội Việt Nam tranh luận về xuất xứ của ngôn từ “biểu tình” trong tương quan với tiếng Anh “protest demonstration” thì ngay ngày hôm sau bọn underdogs này đã tung lên mạng một bài viết cứ như là do “ông thầy” của đại biểu Phước viết để nêu các điều xấu xa của đại biểu này. Tất nhiên, ngay sau đó, thay vì phân bua cải chính, đại biểu Phước đã như bậc trưởng thượng có các bài viết trên emotino.com về các “thầy cô” thứ thiệt như Trương Tuyết Anh*, đặc biệt là thầy Nguyễn Quang Tô, người đoạt giải thưởng Phủ tổng Thống Việt Nam Cộng Hòa, cùng các bằng chứng bút phê ngợi khen của các bậc thầy cô này, biến các bài viết bôi nhọ thành hớ hênh và làm kẻ viết bôi nhọ phải chịu nhục nhã khi tự phơi trần tấm thân tồi tệ trước bàng dân thiên hạ…net. Từ việc một “ông thầy” (80 hay 90 tuổi) ngay trong ngày phát biểu của đại biểu Phước tung ngay lên mạng bài viết hùng hổ tấn công đại biểu này, mọi người đã có thể thấy ngay rằng đó là sự dối trá, và nếu suy ra thì tất cả – chứ không phải là phần lớn – những gì bọn chống cộng viết ra hay nói về để chống lại Đảng Cộng Sản Việt Nam và chính phủ Việt Nam đều là rác rưởi, lếu láo, lừa bịp, và không bao giờ là thứ có giá trị tham khảo nghiêm túc. Huy Đức, dù chưa bao giờ là người “tài giỏi” để được giới chống cộng gốc Việt bàn giao bí kíp tu luyện thuật “bôi bẩn” kiểu CIA, cũng không ngu gì mà không biết cách lấy lòng chủ nhân, vì ngay như con mèo con chó còn biết cách ấy nữa là! Chỉ cần đọc tiếp các phần sau sẽ thấy rõ hơn sự non nớt mà Huy Đức đã phạm phải đến độ một nhà phân tích như ông cụ Lăng Tần vốn không phải là Đảng Viên Cộng Sản, đã vậy còn trong nhiều chục năm qua chuyên bị các bí thư đảng ở các cơ quan hay công ty nhà nước “đì”, ngăn chặn đường phấn đấu vào Đảng của cụ vậy mà cũng đã có thể vạch ra một cách dễ dàng.

2- Dối Trá Về Sự “Tuẫn Tiết” Của Các Tướng Lĩnh Việt Nam Cộng Hòa Năm 1975

Như nội dung tự khai của Huy Đức, y mới 12 hay 13 tuổi vào ngày giải phóng MiềnNam. Ở tuổi ấy, Huy Đức dứt khoát chưa thể nắm vững gì về từ vựng tiếng thuần Việt và tất nhiên không bao giờ biết quái gì về từ Hán Việt vốn của giới hàn lâm. Như đã nói, tôi 18 tuổi, có bạn học toàn lứa đôi mươi, nghĩa là có nhiều “người lớn” và tất nhiên nhiều người trong số họ nhập ngũ làm “chiến sĩ Cộng Hòa” hoặc là con em các sĩ quan quân đội Việt Nam Cộng Hòa. Sự thật là ngày 28-4-1975 là ngày cuối cùng tôi gặp họ, vì với nội dung mà giọng nói hoảng hốt của họ qua phone cho biết thì cha cùng anh trai sĩ quan của họ đã đào ngũ bỏ trốn về Sài Gòn để “tử thủ” tại nhà nhằm bảo vệ vợ và các con gái không bị làm nhục (tức làm nô lệ tình dục cho bộ đội Việt Cộng) hay bị hành hình (sau khi dùng kềm rút móng tay móng chân), và sự bảo vệ này có nghĩa cả nhà sẽ hoặc uống thuốc độc hoặc viên sĩ quan sẽ dùng súng lục giết cả nhà rồi tự sát. Đây là lý do tôi không còn bất kỳ người bạn học nào, tất nhiên ắt có vài người vượt biển nhưng không bao giờ đến được bờ đối diện. Sự ngu xuẩn của Tổng Cục Chiến Tranh Chính Trị Việt Nam Cộng Hòa khi đặt điều bôi bẩn Việt Cộng như “tàn ác, dã man, khát máu” với dụng ý khiến toàn quân toàn dân Miền Nam hết lòng tử thủ, không ngờ mang hiệu ứng phản ngược khi gây ra sự thất kinh hồn vía, hoảng sợ kinh hoàng, dẫn đến việc tướng run rẩy chạy trốn đường tướng, quân rụng rời chạy trốn đường quân, và dân đổ xô chạy theo quân theo tướng, gây ra bao thảm cảnh suốt đường đào tẩu, cũng như cái chết của thân nhân các tướng lĩnh dưới họng súng của chính họ. Tự sát vì khiếp sợ, vì bất tài trên chiến trường, vì bị Tổng Cục Chiến Tranh Chính Trị đầu độc, thế mà gọi là “tuẫn tiết” ư? Chỉ khi có danh dự, tiết tháo, mới phải bảo vệ bằng cái chết (hoặc bằng sự sống để có thể mắng chưởi kẻ thù nơi pháp trường như anh hùng Nguyễn Văn Trỗi), và đó mới là tuẫn tiết. Sống mà buôn lậu ma túy ở Tam Giác Vàng, lập danh sách lính ma để hưởng tiền lương dôi dư, tạo danh sách lính kiểng cho con ông cháu cha vô quân đội hưởng nhàn, khi quân Mỹ rút hết mới lòi bộ mặt tướng lĩnh không biết đánh trận, đã vậy không quyết tử trên chiến trường đến viên đạn cuối cùng mà vất súng lột áo tuột quần bỏ hàng ngũ chạy trước, và cùng đường nên phải giết cả nhà rồi tự sát, thế mà là tuẫn tiết ư?

Nếu Huy Đức dùng từ “tuẫn tiết” chính xác cho các vụ tự sát của các tướng tá quân đội Việt Nam Cộng Hòa thì bất kỳ con người nào còn trí óc minh mẫn sẽ hiểu ngay lập tức rằng:

a) Huy Đức sẽ bảo tấm hình dưới đây cho thấy bĩnh sĩ Việt Nam Cộng Hòa đã tạo chướng ngại vật bằng cách vất bỏ quân phục, quân trang, quân dụng đầy đường nhằm ngăn chặn các đoàn xe tăng Việt Cộng, nhờ đó giúp các tướng lĩnh anh dũng của mình “tuẫn tiết” thành công sau khi giết sạch vợ con

 

b) Với trình độ ngôn từ của thằng nhóc 13 tuổi chưa từng biết thế nào là từ Hán Việt, Huy Đức sẽ bảo tấm hình dưới đây cho thấy quân đội Mỹ rất có uy lực tài chính qua việc thay mũ mỗi tháng một lần nên mũ đã qua sử dụng vất chất cao như núi, trong khi “phe thắng trận” tức là phe cộng sản cứ cho rằng đây là mũ của các binh sĩ Mỹ tử trận tại Việt Nam.

c) Với trình độ ngôn từ của thằng nhóc 13 tuổi chưa từng biết thế nào là từ Hán Việt, Huy Đức sẽ bảo tấm hình dưới đây cho thấy người dân Việt Nam Cộng Hòa thán phục sự “tuẫn tiết” của các tướng tá Việt Nam Cộng Hòa nên đã cho hàng ngàn xe đò đậu bít kín quốc lộ, ngăn chặn sức tiến công của Việt Cộng, nhằm bảo đảm các tướng tá Cộng Hòa “tuẫn tiết” thành công; trong khi “phe thắng trận” tức là phe cộng sản cứ cho rằng đây là cảnh tháo chạy tán loạn của dân khi thấy các tướng tá Cộng Hòa chưa đánh đã lo bỏ chạy kiếm tìm nơi “tuẫn tiết”

d) Với trình độ ngôn từ của thằng nhóc 13 tuổi chưa từng biết thế nào là từ Hán Việt, Huy Đức sẽ bảo tấm hình dưới đây cho thấy viên tình báo CIA Mỹ tài ba phát hiện một tên gián điệp cộng sản đang đu bám cửa máy bay trực thăng nên đã cho y một quả đấm thôi sơn văng xuống đất, trong khi “phe thắng trận” tức là phe cộng sản cứ cho rằng đây là sự bất nhân của nhân viên Mỹ khi thấy nhiều người dân Việt đu bám lên máy bay khiến có nguy cơ chậm chuyến cất cánh của y với bằng chứng là gương mặt hốt hoảng của người em trai khi thấy anh mình bị đánh văng xuống đất

e) Với tư cách đốn mạt chuyên bôi bẩn của kẻ chưa từng trưởng thành, Huy Đức sẽ bảo tấm hình dưới đây cho thấy viên sĩ quan Hoa Kỳ đang cười mãn nguyện đầy tự hào trước bức tường khắc tên tất cả các binh sĩ Mỹ tử trận trong anh dũng và vinh quang tột bậc tại Việt Nam; trong khi “phe thắng trận” tức là phe cộng sản cứ cho rằng đây là bức tường đau thương, nơi các cựu chiến binh Mỹ đến để tưởng niệm các đồng đội đã bị các tổng thống Mỹ vất vào chiến trường Việt Nam để phải chết vô nghĩa trong cuộc chiến phi nghĩa tại Việt Nam

f) Với tư cách hạ đẳng của kẻ chưa từng trưởng thành, Huy Đức sẽ bảo tấm hình dưới đây cho thấy sau khi bay thoát khỏi Việt Nam hạ cánh an toàn xuống hàng không mẫu hạm Mỹ, mọi người đã hè nhau đẩy tất cả các máy bay mang huy hiệu Quân Lực Việt Nam Cộng Hòa xuống biển như một “mưu trí tuyệt vời” nhằm tạo nên bẫy chông dưới đáy biển phong tỏa các chiến hạm cộng sản không thể truy sát chiến hạm Mỹ hoặc vượt biển tấn công Hoa Kỳ; trong khi “phe thắng trận” tức là phe cộng sản cứ cho rằng đây là do số lượng máy bay ra quá đông và người đào thoát quá đông, đến độ rất nhiều máy bay trực thăng sau khi ra đến nơi phải chờ đợi trên trời quá lâu đến độ hết xăng tự rơi xuống biển, nên Mỹ buộc lòng xô tất cả các máy bay đến trước xuống biển để có chỗ trống cho hàng trăm chiếc khác kịp thả người xuống tàu

 

g) Với tư cách hạ đẳng chuyên nói điều bá láp, ngụy tạo, Huy Đức sẽ bảo tấm hình dưới đây cho thấy người dân Sài Gòn đồng loạt xuống đường kéo ra Dinh Độc Lập chặn đường các chiến xa Việt Cộng để không cho truy đuổi tàn quân Việt Nam Cộng Hòa đang tháo chạy về các vùng chiến thuật ở miền Tây hầu cũng cố phòng tuyến sau khi các tướng tá Cộng Hòa đã “tuẫn tiết” hết; trong khi “phe thắng trận” tức là phe cộng sản cứ cho rằng đây là cảnh người dân Sài Gòn đón mừng đoàn quân giải phóng

h) Với trình độ học vấn thấp kém như thường thấy ở các gia đình bất hạnh, Huy Đức sẽ bảo tấm hình dưới đây là bằng chứng về sự “bất tài về quản lý kinh tế” của cộng sản với lý do người biết làm kinh tế sẽ không cho húc đổ cánh cổng rồi bỏ tiền ra hàn lại cánh cửa ấy; trong khi “phe thắng trận” tức là phe cộng sản cứ cho rằng đây là cảnh tỏ rõ thần uy mang tính biểu tượng cho sự xô ngã chính quyền Việt Nam Cộng Hòa và dẫm đạp lên nó với sức mạnh chính nghĩa

Như vậy, nếu ghi theo kiểu “tuẫn tiết” của Huy Đức thì các bức tranh trên ắt sẽ được chua với nội dung khôi hài, bẻ gãy ngòi bút, xé toạt tờ giấy, bôi nhọ sự thật lịch sử mà việc bôi nhọ sự thật lịch sử chẳng khác nào tự trây trét phân lên mặt nhóc Huy Đức. Đó là chưa kể sự thật do các “phóng viên chiến trường” vào sinh ra tử của nước ngoài ghi lại nhưng luôn bị tay “nhà báo bàn giấy nhàn cư vi bất thiện” Huy Đức ngó lơ, chẳng hạn như cô gái sau tên Lê Thị Nhiếp ở làng Bình Khánh, Bến Tre, đã kể cho phóng viên Jones Griffiths biết Cô đã bị trúng bom napalm Mỹ lúc 3 giờ chiều ngày 09-4-1964 dù làng Cô không có Việt Cộng. Chẳng qua vì muốn “dương Đông kích Tây” nên không quân Việt Nam Cộng Hòa đã ném bom dữ dội tiêu diệt làng Cô để che dấu sự thật là đang thả biệt kích xuống làng bên cạnh để tấn công bất ngờ Việt Cộng đang thực sự có mặt tại đó. Cô nói Cô chịu đựng được cơn đau nhức dồn dập ngoài da và thấu xương, nhưng Cô không sao chịu đựng nỗi ký ức về hàng trăm xác chết trẻ em làng Cô chỉ trong một trận bỏ bom ngày đó. Tại sao không, nếu vị tướng tá có tài cầm quân với chiến thuật “dương Đông, kích Tây” ấy đã “tuẫn tiết” và có tên trong danh sách anh hùng anh dũng Việt Nam Cộng Hòa của Huy Đức?

Và cũng như vậy, nếu ghi theo kiểu “tuẫn tiết” của Huy Đức hủy phá ngôn ngữ thì ắt tên tướng Nguyễn Ngọc Loan của Việt Nam Cộng Hòa, con chó ghẻ điên dại mà thế giới văn minh Âu Mỹ ghê tởm và khinh miệt do đã mọi rợ xử tử một tù binh Việt Cộng như bức ảnh trong tờ báo mà người vợ của tù binh ấy đang nắm trong tay với đôi dòng nước mắt dưới đây, được Huy Đức viết tiếp trong tác phẩm tiếp theo của y là vị anh hùng anh dũng của Quân Lực Việt Nam Cộng Hòa, chiến hữu vinh dự của các vị sĩ quan “tuẫn tiết” chăng?

Còn bức ảnh dưới đây cho thấy chiến xa hạng nặng tối tân M48A3 đã được Mỹ đưa vào sử dụng trên chiến trường Việt Nam, và Huy Đức ắt không thể nào giải thích được vì sao Mỹ vẫn thua phải rút khỏi Việt Nam trong ô nhục, và vì sao các tướng tá Việt Nam Cộng Hòa sau khi nhận bàn giao các phương tiện chiến tranh hiện đại đó lại phải … “tuẫn tiết”. Nghi vấn này chỉ có thể tìm được các câu trả lời chẳng hạn như các vị ấy “tuẫn tiết” do (a) lính Mỹ là lực lượng duy nhất chiến đấu trực tiếp với Việt Cộng nên khi nhận bàn giao, các tướng tá Việt Nam Cộng Hòa không biết phải sử dụng ra sao nên phải vất bỏ hết vũ khí rồi “tuẫn tiết” để mãi mãi không ai biết được sự thật là họ không biết đánh trận và không biết sử dụng vũ khí tối tân, do (b) bực tức trước kiểu bàn giao khí tài của Mỹ tức chỉ giao phương tiện chiến đấu mà không cung cấp tài chính để mua đạn dược cũng như không giao các bản hướng dẫn tháo ráp sử dụng do sợ lính Việt Nam Cộng Hòa trộm bán cho Việt Cộng khiến tiết lộ bí mật vũ khí hiện đại của Mỹ, do (c) vũ khí Mỹ thua xa vũ khí Liên Xô, hoặc do (d) Việt Nam Cộng Hòa và Mỹ hoàn toàn không có chính nghĩa trong cuộc chiến tranh vì Việt Nam Cộng Hòa điên cuồng phá hỏng tất cả các cuộc đàm phán hòa bình thống nhất đất nước dù Mỹ mong muốn bắt tay với Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa và Mặt Trận Giải Phóng Miền Nam và vì Mỹ đã sai khi tiến hành chiến tranh ở Việt Nam. Thua be bét trên mọi bình diện thì sao mà có được cái gọi là “tiết tháo” để được phép dùng từ “tuẫn tiết” để ngang hàng với Bà Triệu, Bà Trưng!

Là người gian xảo, chắc chắn Huy Đức chưa dám hủy tình trạng công dân Việt Nam để có thể nhận được sự cứu giúp của Đại Sứ Quán Việt Nam tại Hoa Kỳ cũng các Tổng lãnh Sự Quán Việt Nam ở các tiểu bang, vì rằng khi gọi những sĩ quan Việt Nam Cộng Hòa đã “tuẫn tiết” ở Việt Nam, Huy Đức đã … “chưởi xéo” rằng các tướng lĩnh Hoa Kỳ đã hèn hạ tháo chạy như vịt khỏi Việt Nam chứ không dám “tuẫn tiết”, và “chưởi thẳng” tất cả các sĩ quan các cấp của quân đội Việt Nam Cộng Hòa đã hèn hạ bỏ vũ khí, bỏ quân lính dưới quyền, bỏ quân phục, khiếp sợ chạy thục mạng về Sài Gòn để kịp cùng gia đình bám càng máy bay hay trèo lên tàu bè rời bỏ Việt Nam trong nhục nhã, mặc cho các tướng lĩnh khác ở lại “tuẫn tiết, “ xem ra Huy Đức đã làm việc ngu xuẩn nhất đời y (hay y đã…lập “đại công” với cộng sản Việt Nam?) khi rặn đẻ ra “tác phẩm” gián tiếp thóa mạ quân đội Hoa Kỳ và quân nhân Việt Nam Cộng Hòa đến dường ấy, mà chỉ có kẻ ngu mới xem trọng như thánh thư.

Với tư cách công dân trưởng thành của Việt Nam Cộng Hòa đã hoàn tất học vấn tú tài để bước vào Đại Học Văn Khoa, tôi khẳng định các vụ tự sát của sĩ quan Việt Nam Cộng Hòa hoàn toàn do tâm lý bấn loạn từ tất cả các tác động của sự tuyên truyền của Tổng Cục Chiến Tranh Chính Trị Việt Nam Cộng Hòa luôn khiến họ bất an khiếp sợ, sự phẫn nộ trước việc mình bị bỏ rơi khi tổng thống cùng các quan chức chính phủ Việt Nam Cộng Hòa trốn chạy khỏi Việt Nam, sự thất vọng trước hành động bỏ mặc của chính phủ Hoa Kỳ đối với đồng minh, sự ân hận trước những tội ác bản thân đã gây ra mà bản thân tin chắc sẽ không bao giờ được “bên thắng trận” tha thứ.

Với tư cách người dân sống tại khu Bàn Cờ, Quận 3, Sài Gòn, cùng với tất cả cư dân Quận 3, tôi đã chứng kiến hàng chục xe Jeep chạy vào ngõ trường Phan Đình Phùng đậu xe trước nhà Ba Má tôi và chàng trai trưởng thành 18 tuổi (chứ không phải 13 tuổi) Hoàng Hữu Phước đã đứng trước cửa cùng bà con lối xóm chứng kiến việc hàng chục sĩ quan cấp úy (bông mai vàng) và cấp tá (bông mai trắng) nhanh nhẩu nhảy xuống xe, cởi bỏ áo giáp và quân phục, cởi bỏ giày và nón sắt, tháo rời tất cả các súng tiểu liên và trung liên, ra sức bẻ gãy cơ bẩm của súng hoặc uốn cong rồi vất mạnh lên các mái nhà, trước khi hỏi xin quần áo cũ cùng dép của các hộ dân đang đứng nhìn, rồi cùng nhau theo hẻm nhỏ chạy bộ ra đường Hồng Thập Tự (nay là Nguyễn Thị Minh Khai) để trốn về miền Tây. Đó là sự tháo chạy tán loạn trong kinh hoàng của các sĩ quan, bỏ mặc binh sĩ thuộc quyền “tử thủ” tại xa lộ và Cầu Phan Thanh Giản. Không bao giờ có cái gọi là tiết tháo nơi bọn sĩ quan cao cấp của Việt Nam Cộng Hòa: bọn chúng hoặc bỏ chạy thành công, hoặc tự sát khi cùng đường để tránh một cái đáng sợ hơn cả cái chết đó là sự trừng trị. Không phải tự nhiên mà Việt Nam hiện nay phải tổ chức canh chừng không để những tử tù đang chờ thi hành án thực hiện việc tự sát để tránh việc hành hình, vì rằng chính sự sợ hãi trước việc hành hình mới ghê sợ hơn cả cái chết. Những tên mà Huy Đức cho là “tuẫn tiết” chỉ là những kẻ phải tự sát vì kinh hãi trước ý nghĩ bản thân sẽ bị cộng sản xử tội.

Với tư cách một nhà giáo cao trọng và kiêu hãnh kiêu kỳ kiêu căng kiêu ngạo do là người duy nhất có trong tay thủ bút của một bậc tài hoa của Việt Nam Cộng Hòa ngợi ca “tài đức” lúc bản thân mới ở tuổi 14, 15, tôi đã từng dạy kèm tiếng Anh cho một gia đình ở quận 11 trong thời gian họ chờ sang Mỹ theo sự bảo lãnh của vị sĩ quan cấp tá, mà vợ của vị này kể với tôi rằng bà đã giằng lấy khẩu súng từ tay ông khi ông bắt bà cùng với bốn đứa con gồm ba gái một trai quỳ nơi phòng khách để ông giết hết, không để cộng sản làm nhục. Nhờ thành công trong việc tước được khẩu súng ném ra khỏi cổng nhà, cũng như nhờ vị sĩ quan không dám chạy ra ngoài nhặt lại súng do tiếng tiểu liên AK đặc biệt của Việt Cộng (tiếng nổ rất uy lực làm khiếp vía đối phương, trong khi tiểu liên M của Mỹ dường như “tôn trọng” thói lịch sự không làm ồn ảnh hưởng đến … nhà bên cạnh nên có tiếng nổ đạt chuẩn đề-xi-ben thấp) gây khiếp đảm đã rất cận kề. Viên sĩ quan này sau đó đã được vợ dắt tay đến “trình diện” tại Ủy Ban Quân Quản, được “học” về các chủ trương chính sách của cộng sản Việt Nam cũng như về ý nghĩa của hòa bình, thống nhất, mà chủ trương chính sách ấy đã cho thấy ba cô con gái xinh đẹp ở tuổi đại học của Ông vẫn còn nguyên trinh tiết (và đủ số móng tay móng chân), bản thân ông được về sống an bình tại ngôi biệt thự của Ông và sau đó sang Mỹ cùng đứa con trai (dù bất hợp pháp), còn vợ Ông ở lại chăm lo cho ba cô con gái vẫn tiếp tục học đại học mà không bị tước hộ khẩu, tước học bổng, tước tiêu chuẩn nhu yếu phẩm và lương thực, để rồi cả bốn người sau đó rời Việt Nam bằng đường hàng không (một cách hợp pháp) để đoàn tụ sum họp đại gia đình ở Mỹ. Tôi là người luôn luôn “nói có sách, mách có chứng” nên luôn luôn thắng bọn chống cộng nào viết linh tinh nhằm “bôi nhọ” tôi nhờ có các bửu bối trong tay để chứng minh về bản thân mình cả về tính liêm khiết và các đức tính khác cùng năng lực chuyên môn. Về nội dung ở đây, tôi còn giữ vài bức ảnh màu do tôi thực hiện bằng máy Zenith của Liên Xô với phim màu ORWO của Đông Đức chụp chung với ba chị em nói trên tại vườn hoa trong biệt thự của họ vào tuần lễ trước khi họ rời Vệt Nam sang Mỹ; song, nhưng do tôn trọng sự riêng tư về gia đình của các cô học trò này, nhất là khi nội dung có nêu sự việc người cha sĩ quan Việt Nam Cộng Hòa của họ đã run sợ đến dường nào trong ngày giải phóng đến độ muốn ra tay sát hại cả gia đình, tôi sẽ không bao giờ bày ra bức ảnh đó để chứng minh “người thật, việc thật”, nhưng tôi biết rất chắc chắn rằng tôi được sự cậy tin của tuyệt đại đa số người đọc blog vì tôi luôn nói về sự thật và không gì khác hơn ngoài sự thật.

3- Dối Trá Về Sự Yếu Kém Của Giới Lãnh Đạo Đảng Cộng Sản Và Nhà Nước Việt Nam

a) Khi hùng hồn nói về “sự yếu kém” hoặc … ngu xuẩn của giới lãnh đạo Đảng và Nhà Nước Việt Nam, Huy Đức đã sủa nhặng lên về cái gọi là thời cơ kinh tế khi Cộng sản bỏ lỡ cơ hội vào WTO trước Trung Quốc vì “nhường” Trung Quốc, hay về những lời nói giữa các lãnh đạo Đảng và Nhà nước trong từng thời kỳ, v.v. và v.v., mà có một tên Tiến Sĩ tên Quân thì phải hân hoan cho là đáng tham khảo mà không biết đã phạm một tội đại ngu mà không một tiến sĩ thực thụ nào phạm phải: đó là nguồn gốc xuất xứ các lời nói, các thông tin. Một thằng nhóc 13 tuổi ngày giải phóng 30-4-1975, tại một đất nước có các lãnh đạo bảo thủ cực kỳ xem trọng thứ bậc nội bộ (nghĩa là cởi mở với “dân” để “gần” dân, nhưng không bao giờ cho phép có sự tiếp cận của người “nội bộ” nào không ở cấp lãnh đạo hay cấp cao tương xứng), thì khi Huy Đức sinh sau đẻ muộn với thân phận một “nhà báo” đẳng cấp thấp (tiếng Miền Nam gọi là “quèn”) thì cách chi mà Huy Đức được ở gần các lãnh đạo đến độ “nghe” (nhưng không thể ghi âm làm bằng chứng) các lời đối thoại “động trời” giữa tất cả các vị ấy với nhau! Huy Đức đã cố tình “bôi bẩn” các vị ấy, mà vài điểm sau đây có thể dùng để khóa mõm Huy Đức, lôi hắn xềnh xệch từ chuồng ra ánh sáng văn minh của học thuật chân lý hàn lâm:

b) Khi nói nhăng nói cuội về WTO, Huy Đức đã cố tình hay thực sự ngu dốt không biết rằng (i) đó không là nơi ai muốn vào thì vào, cứ nộp đơn là xong. Chỉ có sự kiên trì cùng mức độ hùng biện “trên cơ” cộng với sức khỏe tuyệt luân, các nhà đàm phán Việt Nam mới buộc được phía Mỹ phải chấp nhận trong cơn ngủ gà ngủ gật vì kiệt sức do đoàn Việt Nam “làm ngày không đủ tranh thủ làm đêm”; và rằng (ii) ngay cả Mỹ cũng nhanh tay nhanh chân viện trợ cho Campuchia và cơ quan Lao Động Liên Hiệp Quốc cũng nhanh tay nhanh chân trút viện trợ ào ạt cho Campuchia hầu giúp nước này đạt các chuẩn mực về lao động, từ đó có khả năng thu hút, hớt tay trên các hợp đồng may mặc béo bở với khối EU; nghĩa là tất cả đều ra tay nhằm ngăn chặn Việt Nam tồn tại, phát triển. Tất nhiên sau đó, Mỹ mới nhận ra cái ngu xuẩn triền miên của mình là Campuchia phản phúc nghiêng theo Trung Quốc chứ không phải Hoa Kỳ, và do đó làm suy yếu vai trò của Mỹ ở khối ASEAN.

c) Khi nói nhăng nói cuội về sự yếu kém của Đảng Cộng Sản và Nhà Nước Việt Nam trong việc đề ra các chính sách kinh tế, Huy Đức đã rất dại dột lờ đi sự thật rằng (i) mấy chục năm nay bọn người Mỹ gốc Việt chống cộng đã luôn sủa về “vi phạm nhân quyền”, luôn kêu gọi “cấm vận Việt Nam”, luôn hô hào “tẩy chay kinh doanh với Việt Nam”, luôn tổ chức hết “đấu tranh võ trang phục quốc” tới “chuyển lửa về quê” và “diễn biến hòa bình”, hay “chuyển hóa” v.v. và v.v. nhằm lật đổ chế độ cộng sản Việt Nam; và (ii) rằng một đất nước bị Mỹ cấm vận, bị bọn người ngợm gốc Việt chơi xấu tồi xấu tệ, thì nếu có khó ngóc đầu lên về kinh tế cũng là việc đương nhiên. Ấy vậy mà Đảng Cộng Sản Việt Nam đã khiến thế giới phải “biết” về Việt Nam, điều mà không bất kỳ ai trong số các “nhân tài” của Việt Nam Cộng Hòa do Mỹ đào tạo và có học vị cao cấp của Mỹ có thể làm được điều tương tự cho các vị tổng thống của Việt Nam Cộng Hòa.

d) Khi nói nhăng nói cuội về sự yếu kém của Đảng Cộng Sản và Nhà Nước Việt Nam trong việc lãnh đạo đất nước hay trong đề cử những người ra lãnh đạo Đảng và Nhà Nước, Huy Đức và những tên tương cận đã chưa biết gì về sự thật mà tôi sắp nhắc đến trong phần số 4 bên dưới.

e) Khi nói nhăng nói cuội về sự yếu kém của Đảng Cộng Sản và Nhà Nước Việt Nam trong việc quản lý đất nước, Huy Đức và những tên tương cận đã dường như muốn “chưởi xéo” chính phủ Hoa Kỳ vì chính họ bất tài vô dụng khiến nước Mỹ lâm cảnh nợ nần, suy thoái kinh tế, đẻ ra “vách đá tài chính”, mất uy đối với thế giới, bị các nước Nam Mỹ thách thức, bị Trung Quốc dọa nạt, bị … cụ Lăng Tần nhạo báng bằng lời bất kính, bất trọng.

f) Khi nói với giọng miệt thị về các vị Tổng Bí Thư Đảng Cộng Sản Việt Nam, Huy Đức và những tên tương cận đã cố tình lờ đi một sự thật mang tính chân lý tối thượng là chính các vị ấy (i) được chính phủ Mỹ tôn trọng và trân trọng; (ii) được nguyên thủ tất cả các cường quốc kinh tế tôn trọng và trân trọng; (iii) có tài duy trì ổn định chính trị, phá tan tất cả các kế hoạch ác tâm của tất cả các nhóm chống cộng; (iv) có tài xây dựng kinh tế nước nhà vượt qua thành công cuộc cấm vận kinh tế tàn khốc của Mỹ để trở thành một thực thể đáng kính đến độ ASEAN phải thay đổi sách lược, mời Việt Nam gia nhập khối, cũng như khiến Thái Lan không cho phép bọn chống cộng được tiếp tục sử dụng lãnh thổ Thái Lan để lập căn cứ chống phá Việt Nam; (v) có tài bảo vệ đất nước trong đập tan nát tất cả các chuyến xâm nhập của bọn chống cộng và các cuộc xâm lược của ngoại bang như Trung Quốc và Campuchia; và (vi) có tài đưa Việt Nam thành nước đảm nhận các vị trí quan trọng của các tổ chức quốc tế.

4- Cộng Sản Việt Nam Đối Với Vấn Đề Trân Trọng Trí Thức Việt Nam Cộng Hòa Từ Ngay Sau 1975

Khi nói nhăng nói cuội về sự yếu kém của Đảng Cộng Sản Việt Nam do thiếu bóng dáng trí thức trong Đảng cũng như do chủ trương không xem trọng trí thức, Huy Đức và tất cả những tên tương cận đã ngu xuẩn tự vạch áo cho người xem lưng rằng họ không nằm trong đội ngũ trí thức, hoặc khi còn ở Việt Nam họ là thành phần đứng bên ngoài khu vườn trí thức, còn khi sang Mỹ họ cũng là thứ trí thức immature, unfinishhed,incapabledo không biết gì về sự thật ở Việt Nam, hoặc thứ trí thức bất lương, bất khả tư nghị do cố bôi nhọ sự thật của Việt Nam – mà như thế thì đúng là thứ vất đi illiterate, treacherously parasitic good-for-nothing wretched.

Vì đứng vào hàng ngũ giảng viên Anh văn chính quy tại Cao Đẳng Sư Phạm Thành phố Hồ Chí Minh từ đầu những năm 80 của thế kỷ trước tức vỏn vẹn vài năm sau giải phóng 1975, tôi đã chứng kiến bao cảnh…“bất công”. Trong khi tôi và các giảng viên khác hàng tháng lãnh lương “bèo”, mỗi tháng đứng xếp hàng với sinh viên nhận vài ký bo bo hoặc bột mì (về pha nước, vo viên thành cục, đem hấp, lấy ra cầm ăn với muối ớt y như gặm trái banh tennis), một cục thịt như nắm tay mà phần lớn là xương với xẩu, v.v., thì tất cả những người có bằng cử nhân của Sài Gòn trước 1975 hoặc bằng cao học (nay gọi là thạc sĩ) của Mỹ trước 1975 đều được nhận thêm một khoản tiền bồi dưỡng gọi là trợ cấp đãi ngộ trí thức cũ của Miền Nam, cùng các khoản phụ cấp khác, do mức độ trí thức của các vị này cao nên họ được bổ nhiệm làm lãnh đạo các phòng ban để có thêm phụ cấp chức vụ, v.v. Đất nước kiệt quệ bị Mỹ bủa vây cấm vận, bị bọn người Mỹ gốc Việt chống phá bằng vũ lực, bị bọn bá quyền Trung Quốc tung tiền giả phá hoại kinh tế, bị những vết thương loang lổ của chiến tranh làm đớn đau oằn oại, phải vật lộn với từng chuyến phân phối hàng nhu yếu phẩm nuôi sống toàn dân, ấy vậy mà Đảng Cộng Sản và Nhà Nước Việt Nam vẫn cố gắng gom góp chắt chiu từng nắm gạo và bớt xén chi tiêu ngay cả đối với các khoản lẽ ra dành phụng dưỡng mẹ cha các liệt sĩ, để cung cấp thêm cho các trí thức chế độ cũ được hưởng nhiều hơn, tốt hơn, yên tâm giúp nước, vì trí thức chính là cái mà Đảng và Nhà Nước Việt Nam xem trọng, luôn xem trọng, và luôn cần đến cho đại cuộc xây dựng nước nhà.

Ấy vậy mà thái độ của các nhà trí thức như thế nào? Thời chống Pháp, họ có thiên kiến và định kiến cổ hủ về quyền lực của họ trong trị quốc, nên tất nhiên đại đa số không ủng hộ các thứ liên quan đến giới “thất học cùng đinh” như của công nhân mà cộng sản tôn vinh, cổ súy. Thậm chí có những “nhà chí sĩ” làm những việc nhục quốc thể như viết sách rồi khóc lóc xin một danh nhân của Trung Quốc hạ cố viết lời giới thiệu, có vị lại tích cực liên lạc với quân phiệt Nhật với hy vọng quân đội Minh Trị Thiên Hoàng hạ cố đem quân sang Việt Nam giúp đánh đuổi quân Tây mà quên cái họa cõng rắn cắn gà nhà, v.v.; song, tất cả họ đều được tôn vinh do họ là những nhà nho, tức những người có học thức. Còn trong chiến tranh chống Mỹ, số trí thức gia nhập mặt Trận Giải Phóng Miền Nam không đông. Khi đã giải phóng thì số “trí thức” còn lại thì lần lượt rời Việt Nam hợp pháp hoặc bất hợp pháp, dù đã nhận được sự trân trọng của Đảng Cộng Sản và Nhà Nước Việt Nam. Điển hình ở trường Cao Đẳng Sư Phạm Hồ Chí Minh, số “trí thức” chế độ Sài Gòn có học vị Mỹ được trân trọng giao nắm quyền lãnh đạo Khoa Ngoại Ngữ và Ban Anh Văn thì lại có những hành vi bất xứng như “đàn áp” những “đồng nghiệp” nào do chế độ mới đào tạo nên; áp dụng những phương pháp chỉ làm nghèo đi khả năng học tập của sinh viên, chẳng hạn cho ra quy định các giảng viên không được nói tiếng Anh với sinh viên bên ngoài giảng đường (tất nhiên đây không là “chủ trương” của cộng sản vì chính cộng sản ra sức tổ chức các khoa ngoại ngữ và cung cấp đầy đủ báo chí và sách vở tiếng Anh), không cho giảng viên sửa bài hoặc sửa tiểu luận hay luận văn tốt nghiệp của sinh viên với lập luận rằng việc sửa sai giết chết nỗ lực tự học của sinh viên; và chủ động cấm giảng viên không được sử dụng sách vở tài liệu của Mỹ dù lúc các giảng viên đồng nghiệp trẻ này khi ở đại học của “Cộng sản” đã được học tất tần tật về các tác phẩm của William Shakespeare, Charles Dickens, Edgar Poe, John Steinbeck, Abraham Lincoln, v.v. và v.v. Việc làm của các “trí thức” đó khó thể không bị “hiểu nhầm” là đang ra sức chống phá chế độ, ngăn cản việc hình thành lớp trí thức trẻ giỏi giang giúp nhà nước cộng sản.

Với thân phận người Việt Nam, việc được học để trở thành nhà trí thức không phải là điều giản đơn. Vào thời Pháp thuộc, những “nhân tài” nào được cho sang Pháp du học mà lại có khuynh hướng không chịu cúc cung tận tụy về nước làm tay sai cho Pháp thì bị Pháp dùng thuốc độc khiến thành kẻ tâm thần, về nước không còn ra hình hài một con người như trước lúc xuất dương. Trong thời của Việt Nam Cộng Hòa thì mọi người du học đều được điểm hữu nghị để trở về nước dễ dàng ngồi vào ghế lãnh đạo các trường đại học, các viện, các cơ quan (đây là lý do các “trí thức” chế độ cũ là giảng viên ở Cao Đẳng Sư Phạm Tp Hồ Chí Minh có trình độ tiếng Anh rất thảm hại), còn sinh viên nào thích tuyên bố chống chiến tranh thì bị trừng trị, như trường hợp Nguyễn Thái Bình khi tốt nghiệp về nước, sau khi đáp xuống Phi trường Tân Sơn Nhất đã bị một hành khách Mỹ rút súng hạ sát ngay trên máy bay, với lý do đưa ra rằng Nguyễn Thái Bình là không tặc định cướp máy bay ra Hà Nội, dù máy bay đã hạ cánh, dù không có việc dùng vũ khí cướp máy bay, dù không ai được mang súng lên máy bay, và dù hạ sát bằng nhiều phát súng không phải là cách làm của một “công dân Mỹ” tình cờ “phát hiện không tặc” khi tên không tặc ấy không cầm vũ khí gì cả. Vị “công dân Mỹ” sau đó lộ nguyên hình là nhân viên CIA Mỹ vào thời điểm các hãng hàng không chưa có áp dụng việc bố trí nhân viên an ninh “nhà nước”, chưa cho phép mang vũ khi lên máy bay và nổ súng trên máy bay.

Như vậy, khi những trí thức muốn tự do theo cộng sản, họ bị sát hại, khiến cộng sản khó thể có nhiều nhà trí thức giúp sức khuông phò xã tắc.

Như vậy, khi cộng sản ra sức chiêu hiền đãi sĩ trân trọng trí thức chưa muốn theo cộng sản, họ chỉ nhận được hoặc sự phá hoại, hoặc sự giúp sức của chỉ vài bậc anh tài, trong đó có giáo sư tiến sĩ Nguyễn Xuân Oánh, Thống Đốc Ngân Hàng Việt Nam Cộng Hòa, Phó Thủ Tướng Việt Nam Cộng Hòa, Đại Biểu Quốc Hội Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam, Ủy Viên Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam, Cố vấn Kinh tế cho Tổng Bí Thư Đảng Cộng Sản Việt Nam Nguyễn Văn Linh và Võ Văn Kiệt.

Do Pháp dùng chính sách ngu dân, số lượng người được đi học không bao giờ là số đông. Và cũng do vậy, những nhà cách mạng cộng sản đương nhiên khó thể nằm trong số người không đông ấy. Họ cần sự giúp sức của những nhà trí thức, và họ nhận thức được tầm quan trọng của những nhà trí thức trong đại cuộc phát triển kinh tế, xây dựng đất nước, do chính họ lãnh đạo.

Mãi lải nhải về cái gọi là sự đối chọi với tầng lớp trí thức chỉ là một cố gắng trong vô vọng nhằm làm nhục những người cộng sản Việt Nam với dụng ý ngây ngô nhưng ác hiểm rằng nếu anh ghét trí thức, ắt anh là thất học, suy ra cộng sản là quân thất học, và suy ra tiếp theo là cộng sản chỉ làm đất nước nghèo đi vì thất học chả biết gì về làm kinh tế cả.

Cái ngụ ý thâm hiểm tàn độc bất nhân và bất lương bất hảo là ở chỗ đấy.

C) Người Dân Và Công Dân

1- Đại Ngu Chống Hồ Của Tiền Nhân

Ôn cố, tri tân. Nói về sử, ắt phải nói cho đúng, và ắt phải theo bài bản rằng học ôn điều cũ để chiêm nghiệm xem nên làm gì với tình hình mới đang diễn ra trong cuộc sống của đất nước và dân tộc.

Tiền nhân Việt Nam đã có lần “đại ngu” khi chống Nhà Hồ, lúc Hồ Quý Ly triệt hạ Nhà Trần để lên ngôi vua năm 1400 lập nên nước Đại Ngu. Những chủ trương chính sách “lạ thường” dồn dập của Nhà Hồ như phát hành tiền giấy, cấm dùng tiền đồng, tăng thuế tô, áp dụng hạn điền và hạn nô làm động đến lợi ích của giới địa chủ và quý tộc, nhún nhường hết mức với nước Tàu thậm chí đã phải cắt 59 thôn ở Lạng Sơn để mong tránh cho đất nước lâm cảnh chiến tranh, thay đổi chế độ thi cử nhân, không tôn sùng đạo Phật mà quay sang xem trọng Nho giáo, v.v., khiến nhiều người dân không ủng hộ Nhà Hồ, cộng thêm sự kêu gọi lật đổ chế độ của nhiều thế lực đã khuyến khích Nhà Minh xua quân sang đánh năm 1406 làm Nhà Hồ sụp đổ, toàn bộ gia quyến Hồ Quý Ly bị bắt về Tàu, còn nước Việt lại mang gông cùm xiềng xích bị Tàu đô hộ tiếp sau 500 năm giành được quyền tự chủ.

Chống Hồ rõ ràng đã là cái sai tệ hại và ngu xuẩn của tiền nhân Việt vậy.

2- Đại Ngu Chống Cộng Của Cận Nhân

Tất nhiên ở đây nói về nước Việt nên không nhắc đến cái đại ngu thứ nhất của Tổng Thống Hoa Kỳ năm 1946 khi từ chối sự mở lòng của Chủ tịch Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa Hồ Chí Minh muốn thiết lập bang giao với Mỹ và kêu gọi sự giúp đỡ của Mỹ, hay cái đại ngu thứ hai của Tổng Thống Hoa Kỳ khi kéo dài sự hấp hối của Việt Nam Cộng Hòa dẫn đến cuộc rút quân trong ê chề của chính quân đội Hoa Kỳ cùng sự tháo chạy tán loạn và nhục nhã của quân đội Việt Nam Cộng Hòa cùng các cố vấn quân sự Hoa Kỳ năm 1975, hoặc cái đại ngu thứ ba cũng của Tổng Thống Hoa Kỳ khi tập trung cấm vận hòng làm suy yếu Việt Nam đồng thời viện trợ làm Campuchia nhanh chóng mạnh lên để rồi chính Campuchia trở mặt làm bẽ mặt chính Tổng Thống Hoa Kỳ năm 2012 tại hội nghị thượng đỉnh khối ASEAN.

Vậy thì, cái đại ngu của cận nhân, tức những người gần đây đang hô hào chống phá Việt Namlà như thế nào?

Dù rằng mỗi dân tộc đều có những yếu điểm riêng, chẳng hạn dân Scotland mang tiếng hà tiện cực kỳ, dân Mỹ mang tiếng điên điên hết cỡ, v.v., thì không thể không nói đến một tính xấu xa của một bộ phậnrất lớn người gốc Việt, đó là ăn không được thì phá cho hư. Bọn người Mỹ gốc Việt có lòng căm thù bịnh hoạn đối với cộng sản mà không trên cơ sở của chân lý và/hay của nghiên cứu học thuyết hàn lâm như đã nói ở phần B.1 ở trên, đã luôn sẵn sàng bán đứng Việt Nam cho Trung Quốc qua việc tích cực điên cuồng chống phá Việt Nam hòng làm Việt Nam suy yếu, mở đường cho Trung Quốc tấn công tiêu diệt cộng sản Việt Nam. Những bài viết nhăng viết cuội toàn những điều tưởng tượng không bằng không chứng về lãnh đạo này, lãnh đạo kia, về phát hiện này, phát hiện nọ, cư như thể Cộng sản Việt Nam không thể có bất kỳ cái gì hay ho, cái gì đẹp đẽ, cái gì cao trọng. Những kẻ cởi truồng vất bỏ quân phục quân trang quân dụng khóc lóc khiếp sợ kinh hoàng chạy về phương Nam từ tất cả các chiến trường ở tất cả các quân khu, nay hèn hạ ẩn dưới những tên giả và sử dụng phương tiện blog “chùa” để viết bậy bạ xảo trá về lãnh đạo Việt Nam, với hy vọng mong manh rằng nếu vũ khí hiện đại của Mỹ đã không thắng được Cộng sản Việt Nam thì vũ khí blog bậy bạ thối hôi bôi bẩn lãnh đạo Việt Nam sẽ phát huy tác dụng để Trung Quốc trả thù thay họ, tiêu diệt Việt Nam, làm Hồ Chí Minh phải như Hồ Quý Ly.

Cái đại ngu của bọn cận nhân này là ở chỗ Việt Namkhông bao giờ đánh giá cao kiểu tấn công hèn hạ qua blog nhảm nhí của bọn bại trận.

Cái đại ngu của bọn cận nhân này còn là ở chỗ chúng không thể kiếm ra bất kỳ ai đáng mặt anh hào chịu cộng tác với chúng, nên chúng bị hố khi vội vàng tung hô Cù Huy Hà Vũ để rồi mới vỡ nhẽ ra rằng ngay tại Việt Nam hắn ta còn bị người dân có hiểu biết gọi là “thằng điên” do hắn khiếu nại việc Chính phủ không cho hắn ứng cử vào chức Bộ Trường Văn Hóa Thông Tin, vì lẽ nào là “luật sư” hắn không hiểu rằng ở các nước không có vụ “ứng cử” như thế, còn ở Việt Nam có luật hẳn hoi là các Bộ Trưởng do Thủ Tướng đệ trình danh sách để Quốc Hội chuẩn y; hoặc như vội vàng tung hô Lê Công Định để rồi đắng cay lắng nghe lời thú tội “hết sức chân thành và đầy hối lỗi” của y, v.v. và v.v. Chơi bóng đá mà đòi cho đá bóng vòng ra sau lưng cầu môn với lý do bóng tennis luôn có giá trị ghi bàn khi đã qua bên kia lưới! Luật sư Việt Nam mà đòi theo luật này luật nọ của ngoại bang thì chỉ là bọn ngu xuẩn, điên loạn mà thôi, và chỉ có bọn chống cộng mới luôn muốn hốt mấy thứ rác đó để đổ lên đầu cộng sản Việt Nam. Việt Namkhông bao giờ đánh giá cao kiểu tấn công hèn hạ qua blog nhảm nhí của bọn bại trận.

3- Hãy Tỉnh Giấc! Quân Giặc Đã Ở Ngay Trước Thềm!

Giặc Tàu cực kỳ thâm hiểm với các quyển binh thư của tổ tiên mà chúng tự hào. Gây hấn ở Biển Đông có thể là chiêu “dương Đông, kích Tây”, hoặc “điệu hổ ly sơn”. Người dân Việt cần lưu tâm đến sự thật là ở Lào đang có những “thành phố” Tàu mọc lên sát biên giới Việt Nammà Tàu thuê trong hàng trăm năm. Trong tình hình nước Lào có thưa thớt dân cư, thì việc Tàu sẽ trao lại các “thành phố” ấy cho Lào khi đến hạn chỉ mang ý nghĩa tượng trưng nhất thời, nếu không muốn nói sự sinh sôi nảy nở của dân Tàu tại đấy sẽ đồng nghĩa với việc biên giới nước Tàu sẽ tiếp giáp Việt Nam từ phía Tây sau khi đồng hóa và xóa tên Lào khỏi bản đồ thế giới chỉ sau vỏn vẹn vài năm mà ai cũng có thể đếm được trên duy chỉ một bàn tay đủ ngón.

Kéo dài thêm vùng biên giới ấy xuống tận biển Phú Quốc, Tàu hiện đã có 1.000.000 người nhập quốc tịch Campuchia, và đang tung tiền mua đất sát biên giới Việt Nam, trên danh nghĩa lập các đồn điền cao su. Tại một xứ sở có 5 triệu dân, đoàn quân 1 triệu người Tàu này đang hoàn tất việc kéo dài biên giới Tàu xuống tận miền cực nam của bán đảo Đông Dương.

Hỡi các bạn, hãy cảnh giác với khả năng giặc Tàu xâm lược tấn công ta từ phương Tây, tức là từ Lào và Campuchia. Việc Campuchia phá hỏng hội nghị ASEAN bằng cách từ chối việc ký thông cáo chung về Biển Đông đã phát ra tín hiệu rất rõ ràng là ASEAN đang tồn tại một con ngựa thành Troie. Nguy hiểm nhất là khi con ngựa ấy ở sát Việt Nam và đang ra sức kích động hận thù dân tộc qua việc chính thức treo tại các điểm tham quan du lịch chính thức những tấm bản đồ vẽ Việt Nam chỉ kéo dài đến vùng Quảng mà thôi.

Tập trung đông người để thể hiện “lòng yêu nước” trước việc gây hấn của Tàu ở Biển Đông tất nhiên không bao giờ là điều đúng để làm vì đã bỏ quên phía Tây mà giặc có thể tràn qua nhanh chóng so với các tấn công từ các hạm đội của kẻ thù ở phương Đông, cũng như hiểm họa từ phương Bắc do giặc Tàu tất nhiên biết rút kinh nghiệm từ thất bại chua cay kỳ tổng tiến công tràn ngập toàn tuyến biên giới phía Bắc nước ta sau năm 1975. Trận chiến trên biển luôn là trận dễ dàng vì quân thù bị bó rọ bên trong các chiến hạm, và sau khi chiến hạm bắn hết đạn và máy bay ném hết bom trở về hàng không mẫu hạm, thì dù trên đất liền chịu tàn phá từ số lượng đạn bom, ta vẫn có thể ung dung tấn công nhấn chìm các chiến hạm hết đạn và các hàng không mẫu hạm hết bom của giặc. Tàu cũng biết thế, nên sự giương oai diệu võ của giặc Tàu khét tiếng thâm hiểm này tại Biển Đông dứt khoát không phải là mặt trận chính mà chỉ để Việt Nammất cảnh giác do chỉ tập trung về Biển Đông. Chỉ có xua quân tràn qua biên giới phía Bắc cùng lúc với từ phía Tây (việc mà Tàu đã nhận ra họ ngu đã không áp dụng lúc tấn công Việt Nam sau 1975 nên Việt Nam ra tay đánh bại Tàu, và lúc Khmer Đỏ tấn công Việt Nam từ phía Tây, Việt Nam đã có thời gian đánh tan, đánh bại, đánh chiếm toàn bộ lãnh thổ Campuchia từ tay Khmer Đỏ để trao lại cho chính phủ cách mạng Campuchia), chứ Tàu sẽ không gây chiến tranh thực thụ ở Biển Đông! Mà nếu Tàu nổ súng ở Biển Đông, đó là hành động theo sách mà các đoàn chiến đấu cơ Skyraider của Việt Nam Cộng Hòa rải bom napalm tiêu diệt làng Bình Khánh của Bến Tre để thực hiện thành công việc thả biệt kích đánh bất ngờ làng khác, nơi có đoàn quân Việt Cộng thực sự trú đóng. Hãy để các chiến hạm Mỹ, Ấn Độ, Úc, Philippines, và Nhật Bản ra tay với hải quân Trung Quốc. Hãy để các chiến hạm Việt Namhiện diện như khẳng định chủ quyền biển đảo quốc gia. Và hãy tập trung cảnh giác cao độ đối với các mối đe dọa từ phía Tây, vì các chiến hạm của giặc Tàu chỉ có thể bắn phá vài tỉnh ven biển, trong khi lục quân và không quân từ nội địa có thể nhanh chóng tàn phá thủ đô Hà Nội và thành phố Hồ Chí Minh nhằm tiêu diệt nhanh bộ não chỉ huy của cả nước, phá hủy cơ sở lãnh đạo của dân tộc Việt Nam. Đừng để bị lừa bịp quá dễ dàng do ngây thơ trước các hù dọa của giặc Tàu và trước các kích động của bọn chống cộng ở hải ngoại với chiêu bài “bày tỏ lòng yêu nước” hay “đảng cộng sản Việt Nam bán nước”. Hãy nhớ cái đặc tính dân tộc đáng nguyền rủa của người gốc Việt: “ăn không được thì phá cho hư”!

Là người dân, bạn có những quyền lợi để đòi hỏi được hưởng.

Là công dân, bạn có những nghĩa vụ phải thực thi.

Tuyệt đối ủng hộ chính phủ, phá tan các tuyên truyền bẩn thỉu từ bọn tay sai Trung Quốc như Huy Đức và những tên tương cận, là những nghĩa vụ mà người công dân phải thực hiện để bảo vệ đất nước trước giặc Tàu.

D) Kết Luận: Công Dân Và Đẳng Cấp Công Dân

Đất nước Mỹ hùng cường nhờ họ có nhiều công dân ở đẳng cấp cao

Một đất nước hùng cường luôn nhờ vào viêc họ có nhiều công dân đẳng cấp cao hay không.

Đẳng cấp cao không có nghĩa là ở học vị tiến sĩ, vì trên toàn thế giới có vô số bọn tiến sĩ loại vất đi giá không đáng một xu (they are not worth a tinker’s dam) hoặc một xu mua được cả tá (they are a dime a dozen).

Đẳng cấp cao là ở chỗ có khả năng nhìn vấn đề trên quy mô toàn cục, biết nhận ra ngay đâu là cái đáng đọc, đáng nghe, đáng xem, đáng nhớ, đáng tiếp thu để thực hành thực hiện thực thi. “Tác phẩm” của Huy Đức không bao giờ là cái cái đáng đọc, đáng nghe, đáng xem, đáng nhớ, đáng tiếp thu để thực hành thực hiện thực thi; do đó hãy đọc để phát hiện cái sai quấy của chính y, cái ấu trỉ của chính y, cái thâm ý của chính y, cái trình độ đá cá lăn dưa đầu đường xó chợ của chính y, vì rằng có khi phải nhìn phân để còn báo động cho người khác khỏi phải dẫm vào.

Một tên tử tù trong thời gian chờ thi hành án do hiếp dâm trẻ nít, nếu có một họa phẩm xuất sắc, y có thể được ngợi khen, bán được bức tranh với giá cao, nhưng điều đó hoàn toàn không tự động mang ý nghĩa rằng y là kẻ tốt đẹp, vô tội và không phải bị pháp luật trừng trị. Huy Đức có thể viết một hay hai bài báo nào đó xuất sắc lúc ở Việt Nam, điều đó hoàn toàn không có nghĩa y đã tiếp cận tất tần tật mọi vị lãnh đạo của Việt Nam qua các thời kỳ, đã như con ruồi Tôn Hành Giả để bay vào nghe lén được các cuộc trò chuyện của các lãnh đạo ấy, hay có danh dự cá nhân để được tôn trọng bởi người tôn trọng đạo đức, có đạo hạnh, và tôn thờ đạo lý.

Việc một tên Tiến sĩ gốc Việt viết lời bình nhưng thật ra toàn là tóm tắt “tác phẩm” của Huy Đức, còn lời bình thì chỉ ghi rằng đó là tác phẩm chứa chất những sự thật rất đáng để tham khảo và hiểu hơn sự thật về cộng sản, thì sự công nhận nhanh chóng của y rằng đó là sự thật mà không trên nguyên tắc nghiêm ngặt của hàn lâm thì e tên tiến sĩ ấy đã bỏ tiền ra mua bằng cấp tiến sĩ chứ y chưa hề biết đến việc viết luận văn tốt nghiệp đại học, nói chi đến luận án tiến sĩ.

Tóm lại một cách hình tượng hơn: khi dân tộc bị thực dân đẩy xuống đáy vực sâu, có những người dùng đủ mọi thứ vật liệu sẵn có để làm các bậc thang, từ đá, sỏi, đất sét, đến cây gỗ quý, cây gỗ thường, dây đai, cỏ bện, quần áo cũ, v.v., thậm chí kể cả chính thân thể của họ để làm thành phương tiện để người dân từ đáy vực sâu có thể dẫm đạp lên các bậc ấy mà ngoi dần lên miệng vực. Tất nhiên còn phải kể đến những bọn phá hoại từ những bụi rậm trên triền núi đâm vào hông những ai tạo nên chiếc thang ấy. Những người lên đến miệng vực bắt đầu hình thành các nhóm tư cách:

– ai đứng ngắm trời cao đẹp rồi chạy về phía ánh sáng huy hoàng ở đàng xa thì đó là kẻ vất đi, vô tâm, vô ơn, vô giáo dục

– ai đứng ngắm trời cao đẹp rồi nhìn xuống thốt lời chê bai chiếc cầu thang với bao tính từ như: kỳ dị, quái gở, tức cười, ngô nghê, rẻ tiền, thì đó là kẻ ăn cháo đái bát, bất lương, vô hạnh

– ai đứng ngắm trời cao đẹp rồi nhìn xuống vừa thốt lời chê bai chiếc cầu thang với bao tính từ như: kỳ dị, quái gở, tức cười, ngô nghê, rẻ tiền; vừa ném đá lên đầu những người làm thang bên dưới thì đó là kẻ thua cả loài súc vật

– ai đứng nhìn trời cao đẹp rồi nhìn xuống thốt lời cảm ơn chiếc cầu thang rồi dùng đá ném vào bọn phá hoại đang núp trong các bụi cây hai bên “cầu thang”, thì đó là người công dân lương thiện

– còn ai đứng nhìn trời cao đẹp rồi ngồi xuống bên cạnh miệng vực sâu, hoặc bện các dây chão chắc chắn thả xuống kéo “cầu thang người”, hoặc thả chuyền xuống những đá tảng cùng xi măng để “cầu thang người” xây dựng những bậc thang vững chắc hơn để thoát lên miệng vực an toàn, tất nhiên không thể thiếu những lời hét lên nhắc nhở tránh né những hiểm nguy từ bọn phá hoại tấn công từ hai bên, v.v., thì đó là người công dân đẳng cấp cao.

Hưởng thụ cuộc sống trong cảnh hòa bình trong xã hội đầy tiện nghi vật chất, lại thốt lời chê bai chế độ, chống phá chính phủ, đó là hành vi của kẻ vất đi, vô tâm, vô giáo dục, bất lương, vô hạnh, thua cả loài súc vật.

Hưởng thụ cuộc sống trong cảnh hòa bình trong xã hội đầy tiện nghi vật chất, luôn biết ơn những ai đã giữ được thanh bình cho đất nước, lập nên những kỳ tích để đất nước được vinh danh trên các diễn đàn chính thức chính quy chính đạo của thế giới, đó là hành vi của những công dân có đạo đức, có giáo dục.

Hưởng thụ cuộc sống trong cảnh hòa bình trong xã hội đầy tiện nghi vật chất, ra sức học tập tích cực phục vụ đất nước với tư duy trưởng thành, trách nhiệm bậc trưởng thượng, và nhận thức thông minh thông thái đến sự an nguy của đất nước trước các hiểm họa, đó là tư thế của người công dân đẳng cấp cao, tiền đề tạo ra cường quốc.

Các bạn hãy là công dân đẳng cấp cao để đừng bị bọn vô lại xem như những con thỏ dễ bị tóm hai tai hay con cừu con chiên mà cái sự được chăn dắt chẳng qua chỉ để phục vụ việc cạo lông và lấy thịt.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo vài bài viết của Hoàng Hữu Phước có liên quan (Ghi chú: các đường link đã được cập nhật do các link nguyên thủy thuộc các trang web đã không còn hoạt động):

A- Chống Cộng:

1) Những Lập Luận Kỳ Quái Của Trần Minh Hoàng:. NHỮNG LẬP LUẬN KỲ QUÁI CỦA NGƯỜI TỰ XƯNG LÀ TS TRẦN MINH HOÀNG  09-6-2008

2) Tâm Tình Một Phụ Nữ Việt Kiều: Tâm Tình Một Phụ Nữ Việt Kiều 06-3-2011.

B- Chống Chính Phủ:

1) Tôi Và Lê Công Định: Tôi Và Lê Công Định  05-10-2010. 

2) Tôi Và Cu Huy Ha Vu: http://www.emotino.com/bai-viet/18920/toi-va-cu-huy-ha-vu 19-12-2010 (Emotino đã đóng cửa. Đang tìm để đăng lại)

3) Tôi Trả Lời Phỏng Vấn Của Đài Châu Á Tự Do RFA Về Cù Huy Hà Vũ Và Vấn Đề Đa Đảng Ngày 20-4-2011: Tôi Trả Lời Phỏng Vấn Của Đài Châu Á Tự Do về Cù Huy Hà Vũ và Vấn Đề Đa Đảng Ngày 20-4-2011

C- Quân Đội Việt Nam Cộng Hòa:

1) Hoàng Hữu Phước Với Chuyện Tình Tự Kể. http://www.emotino.com/bai-viet/18930/noi-buon-chien-tranh-hoang-huu-phuoc-voi-chuyen-tinh-tu-ke   29-12-2010. (Emotino đã đóng cửa. Đang tìm để đăng lại)

2) Tôi Và Các Quân Nhân Việt Nam Cộng Hòa.  Tôi Và Các Anh Lính Cộng Hòa  29-4-2012

D- Quân Đội Mỹ:

Hỡi Quân Đội Mỹ: Đừng Để Các Chiến Binh Mỹ Mất DạyVề Nhân Quyền: http://hoanghuuphuocvietnam.blog.com/?p=29  27-4-2012 (hoanghuuphuocvietnam.blog.com đã đóng cửa. Đang tìm để đăng lại)

E- Cộng Sản:

1) Đa Đảng:. Luận Về “Đa Đảng”  13-02-2011

2) Tôi Và Hai Anh Bộ Đội: Tôi Và Hai Anh Bộ Đội  20-3-2012

3) Thư Của Ngân Hàng Nhà Nước Việt Nam Gởi Công Dân Hoàng Hữu Phước Ngày 14-4-1993. http://www.emotino.com/bai-viet/17012/letter-from-the-state-bank-of-vietnam-to-hoang-huu-phuoc

F- Hoàng Hữu Phước:

1) Tôi Và Thầy Nguyễn Quang Tô: Tôi Và Thầy Nguyễn Quang Tô 25-11-2011

2) Tôi Và Cô Trương Tuyết Anh: Tôi Và Cô Trương Tuyết Anh 22-3-2012

Nhà Ái Quốc Trần Chung Ngọc

Hoàng Hữu Phước, MIB

03-7-2019

Tiến Sĩ Trần Chung Ngọc (1931-2014)

(Note: Both the biography and the photo and the list of writings of Dr. Tran Chung Ngoc are from https://sachhiem.net/TCN/Ndir.php

Hình ảnh và chi tiết tiểu sử cùng danh mục các bài viết của Giảng Sư Tiến Sĩ Trần Chung Ngọc đều từ https://sachhiem.net/TCN/Ndir.php

Tựa đề và lời dẫn nhập là của Hoàng Hữu Phước như đã đăng trên Aspiration tại Yahoo!3600 năm 2005 và Emotino năm 2008.)

Thầy Trần Chung Ngọc là bậc đại tài đại trí mà tôi từ hơn 20 năm trước đã tôn vinh trong các blog của tôi như Hoang Huu Phuoc Aspiration trên Yahoo!3600  và hoanghuuphuoc trên Emotino.

Như đã biện luận trong bài Cộng Sản Việt Nam Phải Dân Tộc Và Thiên Khổng, bất kỳ ai cũng có quyền tự tuyên bố bản thân có yêu nước và là người yêu nước. Song, theo định nghĩa đầu tiên trên thế gian này của Thạc sĩ Hoàng Hữu Phước, một người chỉ có thể là nhà ái quốc khi hội đủ cùng lúc hai điều kiện của (a) tài trí đức độ hơn người và (b) được người khác gọi mình là nhà ái quốc.

Tôi đã gọi Hồ Chí Minh và Phan Bội Châu là hai nhà ái quốc. Đó là quyền của tôi, và tôi hiểu rõ ý nghĩa của nhà ái quốc.

Lại Thu Trúc đã gọi tôi là nhà ái quốc (bài Trách Nhiệm Đối Với Sinh Mạng Người Dân – Tầm Nhìn Và Sự Chính Trực Của Một Nhà Ái Quốc). Đó là quyền của cô, và cô hiểu rõ ý nghĩa của nhà ái quốc.

Và tôi dùng chữ nhà ái quốc để tôn kính gọi Thầy Trần Chung Ngọc. Đó là quyền của tôi, và tôi hiểu rõ ý nghĩa của nhà ái quốc.

Dưới đây là các chi tiết tôi đã từng đăng trên các blog của tôi. Tất cả thông tin đều chép lại nguyên văn từ https://sachhiem.net/TCN/Ndir.php. Các bạn sẽ hiểu vì sao tôi tôn kính Thầy Trần Chung Ngọc. Tất cả các đảng viên Cộng sản Việt Nam từ 30-4-1975 đến nay đều không có bất kỳ ai vừa uyên bác được như Thầy vừa trực tiếp hùng biện công khai bảo vệ đất nước Việt Nam chống lại các xúc xiểm của bọn chống Việt, bất kể bọn chúng thuộc hàng giáo phẩm các tôn giáo hay bọn “lương tâm nhân quyền” tay sai phản động, ở bất kỳ lĩnh vực nào, ở nước ngoài hay nước trong. Họ có thể là những người yêu nước. Nhưng Thầy Trần Chung Ngọc mới là nhà ái quốc.

Tôi đã hùng biện như Thầy từ rất lâu trước khi tôi may mắn biết được rằng trên không gian mạng có nhân vật Trần Chung Ngọc.

Kính mời các bạn tham khảo.

Trân trọng.

TIỂU SỬ THẦY TRẦN CHUNG NGỌC

Sinh năm 1931 tại Hà-Nội.

1952: Tốt nghiệp trường Sĩ Quan Trừ Bị Nam Định với cấp bậc Thiếu Úy.

1956: Xin giải ngũ.

1957: Quy Y Tam Bảo, Chùa Văn Thánh, Thị Nghè, Thượng Tọa Tuệ Đăng chứng minh

1962: Cử Nhân Giáo Khoa Khoa Học, Khoa Học Đại Học Saigon.

1962: Bị gọi tái ngũ.

1962-1965: Trưởng Khoa Khoa Học (Vật Lý và Hóa Học), Văn Hóa Vụ, Trường Võ Bị Quốc Gia Đà Lạt. Đồng thời dạy thực tập Vật Lý ở Đại Học Đà Lạt, và dạy Vật Lý lớp 12 ở Collège d’Adran, Đà Lạt.

1965: Được giải ngũ

1965-1967: Giảng Nghiệm Viên, Ban Vật Lý, Khoa Học Đại Học Saigon.

1967: Được học bổng đi Mỹ học về ngành Vật Lý ở Đại Học Wisconsin – Madison.

1972: Tốt nghiệp Ph.D., Vật Lý, Đại Học Wisconsin – Madison.  Luận Án: Kinematic Low-Energy Electron Diffraction Intensities From Averaged Data: A Method For Surface Crystallography.

1972-1975: Giảng sư, Ban Vật Lý, Khoa Học Đại Học Saigon.  Giáo sư thỉnh giàng: Đại Học Vạn Hạnh, Trường Kỷ Thuật Thủ Đức (1), Trường Kỹ Thuật Cao Thắng. Đồng thời, cùng với các Tiến Sĩ Nguyễn Tiến Ích (M.I.T), Vũ Thượng Quát (Cal.Tech), Huỳnh Văn Quảng (S.I.U), được tuyển làm ChuyênViên Đại Học, trực thuộc Thứ Trưởng Giáo Dục, trước là Đỗ Bá Khê, sau là Bùi Xuân Bào, đặc trách xét văn bằng ngoại quốc tương đương với các văn bằng Việt Nam, cùng nghiên cứu cải tổ chương trình giáo dục đại học.

1975-1977: Post Doctorate Fellow, Physics Department, University of Wisconsin- Madison.

1977-1996: Manager, Surface Analysis Laboratory, Materials Center, University of Wisconsin – Madison. Direct and conduct research in the field of Surface Analysis using new techniques such as AES (Auger Electron Spectroscopy); ESCA (Electron Spectroscopy for Chemical Analysis); SEM (Scanning Electron Microscopy); SIMS (Secondary Ion MassSpectroscopy) etc…

1989: Tháng 11: Được mời sang Singapore làm Cố Vấn Kỹ Thuật ở SISIR (Singapore Institute of Standards and Industrial Research)

1996 – 2014: Về hưu. Nghiên cứu Đạo Phật, Thiên Chúa Giáo, Lịch sử v..v..

Qua đời ngày 29/1/2014 tại Illinois, USA. (Xin xem trang tưởng niệm.
http://sachhiem.net/XAHOI/CHIABUON/Chiabuon7A.php)

TÁC PHẨM ĐÃ XUẤT BẢN

Công Giáo Chính Sử (1998; Tái bản lần 2: 2000)

Đức Tin Công Giáo (2000)

Chúa Giê-su Là Ai? Giảng Dạy Những Gì? (2002)

Con Người Và Vũ Trụ. Phật Giáo Và Khoa Học (sẽ xuất bản)

Công Giáo Hắc Sử (1998; Tái bản lần 2: 2000)

Ngoài ra Thầy Trần Chung Ngọc còn là đồng tác giả với các tác giả khác trong các tác phẩm khác như:

Bản Chất Các Phản Ứng Về Bài Giảng Của HT Nhất Hạnh (2001)

Dialogue With Pope John Paul II (1997)

Đối Thoại Với Giáo Hoàng Gioan Phao Lồ II (1995; Tái bản lần 3: 2000)

Ki Tô Giáo Và Kế Hoạch Cải Đạo Á Châu (2005)

LM Trần Lục, Thực Chất Con Người Và Sự Nghiệp (1999)

Nguyễn Trường Tộ, Thực Chất Con Người Và Di Thảo (1998)

Nguyễn Trường Tộ Yêu Nước ?? (2002)

Người Việt Nam & Đạo Giêsu (2007)

Phật Giáo Trong Thế Kỷ Mới; Tuyển Tập I (1996)

Phật Giáo Trong Thế Kỷ Mới; Tuyển Tập II (1997)

Phê Bình Những Bài Phê Bình Cuốn Đối Thoại…[Tập 1, Phê Bình Ông Dương Ngọc Dũng; Tập 2, Phê Bình Ông Đỗ Mạnh Tri] (1997)

Tôn Giáo Và Tổ Quốc (2003)

Tuyển Tập: 1963-2003: Bốn Mươi Năm Nhìn Lại (2003)

Vạch Trần Âm Mưu Phá Ngầm Phật Giáo (2000)

Vatican: Thú Tội Và Xin Lỗi (2000)

Võ Văn Ái: Con Nội Trùng Của Phật Giáo Việt Nam (2005)

Các bài viết online:

A. Các bài đã đăng trong sachhiem.net

Những bài đối thoại:

2004-08-15 – “ Sản Phẩm Trí Tuệ” của Nguyễn Anh Tuấn – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – “Sản Phẩm Trí Tuệ” Mới Của Nguyễn Anh Tuấn Về “Giáo Hội Tiên Khởi” – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – “Tự Do Tín Ngưỡng” của Minh Võ – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Ai Dám Tấn Công Đạo Chúa ? – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Cải đạo á châu ? Một ảo tưởng ! – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Chiến Tranh … Lại Chuyện Bất Đắc Dĩ – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Chu Tất Tiến: Here We Go Again – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Chung Quanh Một Cuộc Tranh Luận Hào Hứng – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Chuyện “Hòa Đồng Tôn Giáo” – “Cha Chung” là ai? – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Chuyện “Hòa Đồng Tôn Giáo” – Các Vấn Nạn Cần Giải Quyết – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Chuyện “Hòa Đồng Tôn Giáo” – Căn Bản Đức Tin – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Chuyện “Hòa Đồng Tôn Giáo” – Kết Luận – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Chuyện “Hòa Đồng Tôn Giáo” – Lợi Ích ? – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Comments On John Paul II’s Crossing the Threshold of Hope – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Cuốn Triumph Forsaken của Mark Moyar – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Eh! Lữ Giang, alias Tú Gàn, Here we go again! – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Lại Chuyện Bất Đắc Dĩ về Nguyễn Văn Lục – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Lại Chuyện Bất Đắc Dĩ về Tú Gàn – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Lại Chuyện Bất Đắc Dĩ Về Tiến Sĩ Nguyễn Học Tập – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Một Trí Thức Không Biết Ngượng – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Nhân Đọc Bài “Niềm Tin …” Của Trần Thị Hồng Sương -1 – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Nhân Đọc Mấy Câu Trả Lời của Ông Mục Sư NQM – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Phải Chăng GS Quang Quá Lo Xa ? – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Quả Đúng Là Chu Tất Tiến – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Tôi Đọc “Đất Việt” & “Hành Hương Đất Phật” của Phan Thiết – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Tôi Đọc Bài “Nhận Thức…” của ông Nguyễn Văn Thắng – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Tôi Đọc Cuốn: “Thiên Chúa, Một Chút Lịch Sử Của Đấng Vĩ – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Tôi Đọc: “Từ Dieu et César đến Thập Giá và Lưỡi gươm” Của Nguyễn Văn Lục: – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Tại Sao Không Thể Lương Thiện Đi Một Chút ! – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Tản Mạn Về “Thói Đời Đối Kháng” – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Vài Ý Kiến Về Bài “Giáo Hội Công Giáo Roma” của ông Nguyễn Học Tập – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Vài Nhận Xét về bài…của Nguyễn Tường Tâm – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Về Bức Thư Ngỏ của ông Chu Tất Tiến – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Vụ Án Nguyễn Văn Lý – Trần Chung Ngọc –
2012-02-08 – Ôn lại vài nét về Thầy Nhất Hạnh – Trần Chung Ngọc –
2012-02-08 – Đôi Lời Kính Cáo Cùng Độc Giả – Trần Chung Ngọc –
2012-02-08 – Đáp Thư của Bác Gửi Cháu TTVN – Trần Chung Ngọc –
2012-04-25 – Đối Thoại Với GH: Một Chuyện Cũ Nhưng Vẫn Còn Mới – Trần Chung Ngọc –
2013-01-24 – Đối Thoại Với Mục Sư Nguyễn Quang Minh – Trần Chung Ngọc –
2012-02-08 – Đọc bài “Nhìn Lại Những Chặng Đường Đã Qua” của Nguyễn Văn Trung – Trần Chung Ngọc –
2012-02-08 – Bà Đốc Nguyễn Thị Thanh: Here We Go Again! – Trần Chung Ngọc –
2012-10-05 – Cũng Vẫn Là Lữ Giang – Ai chống giặc ? Ai theo giặc ? – Trần Chung Ngọc –
2012-06-07 – Chuyện Vui Trong Tháng: Con Chiên CHU TẤT TIẾN Cứ Lải Nhải Đòi Đối Thoại – Trần Chung Ngọc –
2013-04-06 – Giáo Sĩ Dắc-Lộ & Chữ Quốc Ngữ Của Minh Vân – Trần Chung Ngọc –
2011-12-10 – Giáo Sư Nguyễn Mạnh Quang: Nạn Nhân Của Nền Đạo Lý Thiên La – Đắc Lộ – Trần Chung Ngọc –
2012-02-08 – Hoan Hô Bà Đốc Nguyễn Thị Thanh! – Trần Chung Ngọc –
2012-02-08 – Khổ Thân Củ Khoai Tôi – Sắp Sửa Phải Ra Tòa Vì Bị 1.5 Tỷ Người Ki-Tô Kiện – Trần Chung Ngọc –
2012-07-02 – Khi Chủ Chiên & Con Chiên Nói Về Khoa Học – Trần Chung Ngọc –
2012-02-08 – Khoa Học Trong Kinh Thánh? – Trần Chung Ngọc –
2014-01-13 – Lại Chuyện Bất Đắc Dĩ về Lữ Giang: Một Trí Thức Ca-tô Không Biết Đọc Thánh Kinh! – Trần Chung Ngọc –


Những bài về tôn giáo:

2004-08-15 – “Ngày Tận Thế” của Ki Tô Giáo  – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Cây Thập Giá Trong Kitô Giáo – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Di Hại Của “Nền Đạo Lý Thiên-La Đắc-Lộ” – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Hình Ảnh Suy Thoái Của Ki Tô Giáo Trên Thế Giới – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Huyền Thoại Cứu Rỗi  – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Lịch Sử các Giáo Hoàng – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Những Lời Châu Ngọc Về Ki-tô giáo – Robert G. Ingersoll – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Những Yếu Tố Chính Đưa Đến Sự Suy Thoái – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Nhân Vật Mary Trong Ca-Tô Giáo Rô-Ma – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Nhân Vật Mary Trong Ca-Tô Giáo Rô-Ma – 1 – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Nhân Vật Mary Trong Ca-Tô Giáo Rô-Ma – 2 – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Nhân Vật Mary Trong Ca-Tô Giáo Rô-Ma – 3 – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Nhân Vật Mary Trong Ca-Tô Giáo Rô-Ma – 4 – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Nhận Định Về “Tông Huấn Giáo Hội” – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – TÔI ĐỌC CUỐN: “Hai Ngàn Năm Một Thuở: Chứng Từ Của Một Số Người [Trí Thức] Công Giáo” – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Tìm Hiểu Vấn Nạn Linh Mục Loạn Dâm – 1 – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Tìm Hiểu Vấn Nạn Linh Mục Loạn Dâm – 2 – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Tại Sao Ki Tô Giáo Phải Suy Thoái – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Tản Mạn Về Thần Học Ki-Tô Giáo – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Thực Chất Tin Lành Nam Hàn – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Thời Đại Của Các Hệ Thống Tư Tưởng – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Thư Gửi Bạn: Những Người Tin Có Thiên Chúa – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Vô Thần – Hữu Thần – Trần Chung Ngọc –
2012-11-01 – “Rồi Các Ngươi Sẽ Biết Sự Thật, Và Sự Thật Sẽ Giải Thoát Các Ngươi” – Trần Chung Ngọc –
2013-08-19 – Ý Nghĩa Của Từ “Tôn Giáo” Theo Quan Niệm Tây Phương – Trần Chung Ngọc –
2012-06-05 – “Thiền Ki-Tô Giáo” Là Cái Chi Chi ? – Trần Chung Ngọc –
2017-07-15 – ĐĐ Thích Nhật Từ và Các Xóm Đạo Washington D.C. – Trần Chung Ngọc –
2012-11-23 – Đạo Thiên Chúa; Ki-Tô; Công Giáo; Tin Lành – Trần Chung Ngọc –
2013-04-22 – Ai Chọn Lựa Giữa Tôn Giáo Và Đất Nước? Lại Thêm Một Con Chiên… – Trần Chung Ngọc –
2017-07-10 – Bước Qua Ngưỡng Cửa Vô Minh? Vài nhận định về cuốn Bước Qua Ngưỡng Cửa Hy Vọng – Trần Chung Ngọc –
2012-06-11 – Công Giáo & Tin Lành -Sự khác biệt – Trần Chung Ngọc –
2016-01-26 – Công Giáo, Tin Lành Và Sách Lược Cải Đạo Á Châu – Trần Chung Ngọc –
2012-02-10 – Cứu Rỗi Hay Cứu Độ? Thủ Đoạn “Mượn Chữ” Từ Phật Giáo – Trần Chung Ngọc –
2011-10-30 – CẢI ĐẠO ? CÓ ĐÁNG LO KHÔNG ? – Ki Tô Giáo có phải là Tà Đạo không? – Trần Chung Ngọc –
2012-10-17 – Cải Đạo Bên Giường Bệnh – Trần Chung Ngọc –
2012-02-18 – Chính Thống Nga vs. Công Giáo Việt – Trần Chung Ngọc –
2014-08-11 – Chiêu Bài “Đối Thoại Liên Tôn” Của Ca-Tô Rô-ma Giáo – Thực Chất -Trần Chung Ngọc –
2018-12-06 – Chuyện Thời Sự Về Bức Thư “Chê Chúa” Của Einstein – Trần Chung Ngọc –
2012-01-05 – Con Chiên Nổi Loạn Bỏ “Đức Vâng Lời” Cùng Với Linh Mục Tố Khổ Giám Mục – Trần Chung Ngọc –
2014-04-21 – Cuộc Đối Thoại giữa Phật và Chúa Giê-su – Trần Chung Ngọc –
2013-04-14 – Dê-Su Nói Láo: Ông Ta Chỉ Là Con Người! – Trần Chung Ngọc –
2012-05-22 – Di Hại Của “Nền Đạo Lý Thiên-La Đắc-Lộ” – Trần Chung Ngọc –
2014-01-27 – Giáo Hoàng Francis: Một Khuôn Mặt Nổi Bật – Trần Chung Ngọc –
2012-02-10 – Giáo Lý Giải Thoát Trong Phật Giáo – Trần Chung Ngọc –
2012-11-21 – Hãy Tạ Ơn Chúa ! – Trần Chung Ngọc –
2014-03-15 – Kể Chuyện Thánh Kinh: CHÚA CHẾT, SỐNG LẠI, VÀ BAY LÊN TRỜI – Trần Chung Ngọc –
2018-12-23 – Không Có Ngày Sinh Của Jesus – Cũng Không Có Ngày Nào Là Chúa Nhật Cả! – Trần Chung Ngọc –
2011-12-27 – Khoa Học & Tôn Giáo – Nhân Đọc Bài “Tôn Giáo Và Khoa Học” Của Ngài Bhikkhu P. A. Payutto – Trần Chung Ngọc –
2011-11-06 – Lữ Giang Lại Viết Bậy: Trong bài “Cuộc chiến với SỰ THẬT” – Trần Chung Ngọc –
2019-01-31 – Mối Họa Cải Đạo – Trần Chung Ngọc –

2014-12-20 – Mục Đích “Giáng Trần” Của Giê-su – Trần Chung Ngọc –
2012-02-02 – Một Bản Án Chống Công Giáo – Trần Chung Ngọc –
0000-00-00 – Một Giám Mục Viết Về Vấn Nạn Cải Đạo Của Ki-Tô Giáo – Trần Chung Ngọc –
2013-09-25 – Một Văn Kiện Của ITCCS [Tòa Án Quốc Tế Xét Xử Tội Ác Của Giáo Hội và Chính Quyền] – Trần Chung Ngọc –
2013-07-15 – NED Và Vụ Bắt Giữ Lê Quốc Quân – Trần Chung Ngọc –
2013-10-03 – Người Ca-Tô Còn Có Gì Để Nói Về “Hội Thánh” Ca-Tô ? – Trần Chung Ngọc –
2012-11-20 – Phiếm Luận Về Danh Xưng “Công Giáo” – Trần Chung Ngọc –
2012-02-10 – Quan Niệm Giải Thoát Trong Phật Giáo Và Ca-Tô Rô-Ma Giáo – Trần Chung Ngọc –
0000-00-00 – Quanh Chuyện Chúa Chết – Trần Chung Ngọc –
2011-11-23 – Quấy Rối Nhà Thờ: Chuyện Nhỏ Thôi Mà – Trần Chung Ngọc –
2018-12-17 – Richard Dawkins nói gì trong quyển Ảo Tưởng về God? _Phần 2 – Trần Chung Ngọc –
2012-03-01 – Sự Phá Sản Tâm Linh & Đạo Đức Của Giáo Hội Công Giáo – Trần Chung Ngọc –
2012-04-05 – Sự Thật Về Lộ Đức (Lourdes) – Trần Chung Ngọc –
2012-05-22 – Tôi Đọc Bài Của PCD Về ĐT Võ Nguyên Giáp – Trần Chung Ngọc –
2013-03-18 – Tôi Đọc Duyên Lãng Hà Tiến Nhất Phê Bình Bertrand Russell & Stephen Hawking – Trần Chung Ngọc –
2012-12-13 – Tôi Đọc: Nguồn Gốc Và Ý Nghĩa Của Chữ ”Công Giáo” Của Đa Minh Phan Văn Phước – Trần Chung Ngọc –
2013-06-07 – Tại Sao Đức Mẹ Khóc? – Trần Chung Ngọc –
2011-12-19 – TẢN MẠN VỀ “MÙA GIÁNG SINH: Tâm Tình Nhân Dịp Lễ Giáng Sinh Của 4 Linh Mục – Trần Chung Ngọc –
2012-11-13 – Tản Mạn Về “Ngày Lễ Tạ Ơn” – Trần Chung Ngọc –
2017-11-23 – Tản Mạn Về “Ngày Lễ Tạ Ơn” – Trần Chung Ngọc –
2013-08-05 – Tản Mạn Xung Quanh “Tấu Thư” Của Phê-Rô Hồ Minh Điệp – Phần II – Trần Chung Ngọc –
2013-08-04 – Tản Mạn Xung Quanh “Tấu Thư” Của Phê-Rô Hồ Minh Điệp Gửi Giáo Hoàng Phanxicô – Trần Chung Ngọc –
2013-01-10 – Tản Mạn Xung Quanh Một Cái Bánh Vẽ Trên Trời – Trần Chung Ngọc –
2019-01-31 – Thử Tìm Hiểu Người Ki-Tô Giáo và Vấn Nạn Cải Đạo – Trần Chung Ngọc –
2012-01-20 – Thiên Chúa Là “Tình Yêu” (!) – Trần Chung Ngọc –
2014-01-05 – Tin Lành Hay Tin Láo? Giáng Sinh Hay Giáng Họa? – Trần Chung Ngọc –
2011-12-14 – Trả Lời Một Trí Thức Trẻ – Trần Chung Ngọc –
2013-02-28 – Vài Ý Kiến Nhân Vụ Giáo Hoàng Từ Chức – Trần Chung Ngọc –
2013-03-05 – Vài Ý Kiến Về “Thư Ngỏ Gửi Hội Đồng Giám Mục VN và Hội Thánh Tin Lành VN Của Nguyễn Sâm” – Trần Chung Ngọc –
2013-07-23 – Vài Ý Kiến Về Video Vatican Holocaust – Trần Chung Ngọc –
2011-12-04 – Vài Điều Mê Tín: Không Thể Hiểu Nổi – Trần Chung Ngọc –
2013-12-27 – Vài Chuyện Đặc Biệt Trong Thánh Kinh – Trần Chung Ngọc –
2019-01-31 – Vài Nét Về Sự Suy Thoái Của Ki-tô Giáo Ở Tây Phương (Nhân Đọc Bài “Nhận Định Về Văn Kiện Tô – Trần Chung Ngọc –
2019-01-31 – Vài Nét Về VATICAN – Trần Chung Ngọc –
2013-05-31 – Về Thông Điệp Của Hồng Y Jean-Louis Tauran Gửi Các Phật Tử Nhân Dịp Lễ Vesak 2013 – Trần Chung Ngọc –
2013-07-12 – Vi-rút Ca- Tô: Bệnh Sợ Sự Thật – Trần Chung Ngọc –
2013-08-10 – Xung Quanh Ngày Giới Ca-tô Trẻ Thế Giới 2013 – Trần Chung Ngọc –


Những bài về khoa học:

2004-08-25 – Charles Darwin và Thuyết Tiến Hóa – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Con Người và Vũ Trụ – Dẫn Nhập – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Con Người và Vũ Trụ – Phần I – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Con Người và Vũ Trụ – Phần I – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Con Người và Vũ Trụ – Phần I – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Con Người và Vũ Trụ – Phần II – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Con Người và Vũ Trụ – Phần II – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Con Người và Vũ Trụ – Phần II – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Con Người và Vũ Trụ – Phần II – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Con Người và Vũ Trụ – Phần II – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Con Người và Vũ Trụ – Phần II – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Con Người và Vũ Trụ – Phần II – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Darwin Hay Thượng Đế? Tiến Hóa Hay Sáng Tạo? – Trần Chung Ngọc –
2004-08-25 – Khi Giáo Hoàng Nói Về Khoa Học – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Nguồn Gốc Con Người – Thuyết Tiến Hóa – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Nguồn Gốc Vũ Trụ – Thuyết Big Bang – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Thiết Kế Thông Minh hay Ngu Đần – Trần Chung Ngọc –
2012-07-06 – BOMB LADY – Trần Chung Ngọc –
2013-11-10 – Giải Nobel Vật-Lý Cho “Hạt Gót” – Trần Chung Ngọc –
0000-00-00 – Khi Giáo Hoàng Nói Về Khoa Học – Trần Chung Ngọc –
2012-09-24 – Phiếm Luận Về Ảo Tưởng của Những Hiệp Sĩ Chống Cộng Ở Hải Ngoại – Trần Chung Ngọc –
2012-08-16 – Về Những Luận Cứ Chống Thuyết Tiến Hóa – Trần Chung Ngọc –
2012-07-06 – VÀI NÉT VỀ : PHẬT GIÁO & KHOA HỌC – Trần Chung Ngọc –
2012-07-06 – Vấn Đề Đạo Đức Trong Khoa Học – Trần Chung Ngọc –
2012-07-06 – VietCatholic & Thuyết Tiến Hóa – Trần Chung Ngọc –


Những bài về chính trị/thời sự:

2004-08-15 – Chủ Nghĩa Khủng Bố và Diệt Chủng – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Những Người Máy Chống Cộng – Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Tại Sao Những Người Tin Chúa Lại Thù Ghét Những Người Vô Thần -Trần Chung Ngọc –
2004-08-15 – Tản Mạn về Chống Cộng – Trần Chung Ngọc –
2012-05-22 – Ai Là Ác Nhân Nhất Thế Kỷ 20 ? – Trần Chung Ngọc –
2012-03-08 – Bang Giao Với Vatican? Bang Giao Như Thế Nào ?? – Trần Chung Ngọc –
2013-11-05 – Công Nghiệp Cuối Cùng – 
Vài Suy Tư Xung Quanh Sự Ra Đi Của Đại Tướng Võ Nguyên Giáp
 – Trần Chung Ngọc –
2012-06-29 – Cựu Tổng Thống Mỹ Jimmy Carter & Liên Hiệp Quốc Lên Án Mỹ Vi Phạm Quốc Tế Nhân Quyền – Trần Chung Ngọc –
2012-03-03 – Chuyện Phịa Thời Sự: Tin Vịt Truyền Thông – Trần Chung Ngọc –
2014-05-04 – Kiến Thức 30/4 Qua Các Danh Nhân – Tại Sao Chúng Ta Thua ? – Trần Chung Ngọc –
2018-04-29 – Kiến Thức 30/4 Qua Các Danh Nhân – Tại Sao Chúng Ta Thua ? – Trần Chung Ngọc –
2013-12-17 – Lại Chuyện 50 Năm Trước – Trần Chung Ngọc –
2004-08-16 – Một Trong Ba Thứ – Trần Chung Ngọc –
2013-08-31 – Nhận Định Về Những Thứ Chống: Cộng Sản – Phật Gíao – Ca-Tô Gíao – Trần Chung Ngọc –
2012-11-17 – Tôi Đọc “Người Quốc Gia Trong Chiến Tranh Việt Nam” của Nguyễn Công Luận – Trần Chung Ngọc –
2013-05-05 – Tản Mạn Quanh Vài Chuyện Góp Ý Dự Thảo Sửa Đổi Hiến Pháp Năm 1992 – Trần Chung Ngọc –
2011-11-08 – Tản Mạn Về Chuyện Mấy Ông Thày Cãi Đặt Vấn Đề Chính Thống Chính Danh – Trần Chung Ngọc –
2012-05-29 – Thêm Vài Nét Về “Cụ Hồ” – Trần Chung Ngọc –
2012-03-08 – Vài Ý Kiến Ngắn Về “Thỉnh Nguyện Thư” – Trần Chung Ngọc –
2013-06-23 – Vài Cảm Nghĩ Nhân Đọc Tên Của Một Cuốn Sách – Trần Chung Ngọc –
2013-04-18 – Vài Suy Tư Về Ngày 30 Tháng Tư – Một Phân Tích Dựa Trên Sự Kiện & Lô-gíc – Trần Chung Ngọc –
2013-04-18 – Vài Suy Tư Về Ngày 30 Tháng Tư – Một Phân Tích Dựa Trên Sự Kiện & Lô-gíc – Trần Chung Ngọc –
2012-08-02 – Về Một Chuyện Thời Sự: Người Việt – Nguyễn Gia Kiểng – Sơn Hào -Trần Chung Ngọc –
2013-09-20 – Võ Văn Ái Và Tổ Chức “Quê Mẹ” – Trần Chung Ngọc –
2013-11-19 – Xung Quanh Tác Phẩm : 
Món Hàng Xuất Cảng Làm Chết Người Nhất Của Mỹ: DÂN CHỦ 
– Trần Chung Ngọc 

B- Các bài đã đăng trên web giaodiemonline.com

Công giáo Chính sử

ĐĐ Thích Nhật Từ và Xóm Đạo …

“Ông Trời” Không Quen Biết “Thượng Đế”

12-2-2009: Kỷ niệm Sinh nhật 200 năm Charles Darwin

22 năm Giao Điểm : Trừ tà, Hiển chánh và Độ sinh

22 năm Giao Điểm : Trừ tà – Hiển chánh – Độ sinh

AMEN: Tự bạch thê thảm của một Nữ tu Công giáo bỏ đạo

“Sư Chính trị …” trong sách của Mark Moyar

“Thiền Ki-Tô Giáo” Là Cái Chi Chi ?

Ôn lại vài nét về sự thật lịch sử để tưởng niệm Đại tướng Võ Nguyên Giáp

Ôn lại vài nét về Thầy Nhất Hạnh

Ba mươi tháng Tư và Tôi

Bang giao với Vatican ? Bang giao như thế nào ??

Bao dung tôn giáo : what is it ?

Bắc Kinh – Vatican: Một kinh nghiệm

BƯỚC QUA NGƯỠNG CỬA NGU DỐT

Bước qua ngưỡng cửa vô minh ?

Ca-Tô giáo VN trong giòng lịch sử VN

Ca-tô Rô-ma giáo : hai bộ mặt [Một Khảo Luận Qua Các Tài Liệu]

CÔNG GIÁO HẮC SỬ – IV (Trần Chung Ngọc)

CÔNG GIÁO HẮC SỬ – IV : CÔNG GIÁO HẮC SỬ – IV

Cây Thập giá trong Kitô giáo – Một Khảo Luận Qua Các Tài Liệu

Có “Christian God” hay không ?

Có thể tha thứ bảy núi Tội ác của Giáo hội Công giáo không ?

Công giáo – Bản chất và Thực chất [Khảo luận qua các Tài liệu]

Công giáo chính sử : Một Khảo Luận Qua Các Tài Liệu Lịch Sử

Công Giáo Hắc Sử 1 – Trần Chung Ngọc

Công giáo Hắc Sử (Phần 5)

Công Giáo Hắc Sử 2 (1) – Trần Chung Ngọc

Công Giáo Hắc Sử 2 (2) – Trần Chung Ngọc

Công Giáo Hắc Sử 3 (1) – Trần Chung Ngọc

Công Giáo Hắc Sử 3 (2) – Trần Chung Ngọc

Công Giáo Hắc Sử : Dẫn Nhập – Trần Chung Ngọc

Công giáo Tây phương đã tỉnh – Công giáo Việt Nam vẫn còn mê

Công giáo Tây phương đã tỉnh – Công giáo Việt Nam vẫn còn mê (phần 2)

Công giáo, Tin Lành và Sách lược Cải đạo Á châu

Cải đạo ? có đáng lo không ?

Cải đạo Á châu ? một ảo tưởng !

Cảm ơn TGM Ngô Quang Kiệt

Chính Thống Nga vs. Công Giáo Việt

Chúa Cha và Chúa Con của người Ky-tô giáo

Chúa chết, sống lại, và bay lên trời

Chúa Giê-su trong Tân ước

Chủ nghĩa khủng bố và diệt chủng dân tộc Việt Nam của Mỹ

Chiến tranh, nhìn từ mấy phía ??

Chung quanh một cuộc tranh luận hào hứng

Chuyện thời sự : về bức thư “chê Chúa” của Einstein

Chương trình “cứu rỗi” của Chúa Giê-su & người Ki-tô-giáo Việt Nam

Con Chiên CHU TẤT TIẾN Cứ Lải Nhải Đòi Đối Thoại Với TCN & NMQ

Con chiên nổi loạn bỏ “đức vâng lời” cùng với Linh mục tố khổ Giám mục

Con đường Chuyển hóa – Tản mạn về … Phật và Giêsu

Cuối năm, tản mạn về hai chử “đối thoại” … *

Cũng vẫn là Lữ Giang

Di hại của nền Đạo lý “Thiên La Đắc Lộ”

Duyên Nợ Của Tôi Với Phật Giáo và Thiên Chúa Giáo

Giáo hoàng Benedict XVI vs Giáo chủ Muhammad – Trần Chung Ngọc

Giáo hoàng xin lổi ở Úc

Giáo Sĩ Đắc-Lộ & Chữ Quốc Ngữ Của : Minh Vân

Giáo Sư Nguyễn Mạnh Quang : Nạn Nhân Của Nền Đạo Lý Thiên La – Đắc Lộ

Giải Nobel Vật lý cho “hạt Gót”

Giới thiệu sách The Vatican’s Holocaust của Avro Manhattan

Hiểm họa Ki-tô là có thực

Hiểm họa Ki-tô là có thực

Hiểm họa Tin Lành – Bốn trường hợp khảo sát

Hiện tượng Phạm Minh Mẫn

Không Thần” và “Có Thần” : Hai Anh, Em Thích Anh Nào ?

Khổ thân củ khoai tôi sắp sửa phải ra tòa vì bị 1.5 tỷ người Ki-tô kiện

Khi Giáo hoàng nói về khoa học

Khoa học trong Kinh Thánh ??

Khuôn mặt đạo đức của Vatican và của “Đức thánh cha” Benedict XVI

Ki tô giáo & Vô thần qua vài thống kê

LẠI CHUYỆN [BẤT ĐẮC DĨ] VỀ TÚ GÀN (Phần 1/2)

LẠI CHUYỆN [BẤT ĐẮC DĨ] VỀ TÚ GÀN (Phần 2/2)

Lại Chuyện 50 Năm Trước

Lại chuyện bất đắc dĩ nhân đọc bài : “Ðối thoại trong viễn tượng đa phức tôn giáo” của Gm Nguyễn Thái Hợp (phần 1)

Lại chuyện bất đắc dĩ nhân đọc bài : “Ðối thoại trong viễn tượng đa phức tôn giáo” của Gm Nguyễn Thái Hợp (phần 2)

Lại chuyện bất đắc dĩ về : Minh Võ

Lại vẫn là huyền thoại “Nguyễn Trường Tộ”

Lại vẫn là Lữ Giang !!!

Lại đôi hàng về chuyện Cờ vàng Cờ đỏ

Lại đôi hàng về chuyện Cờ vàng Cờ đỏ tại WYD 2008

LỜI TRUYỀN PHÉP THÁNH THỂ CỦA LINH MỤC JOSEPH CAO PHƯƠNG KỶ

Lữ Giang Lại Viết Bậy: Trong bài “Cuộc chiến với SỰ THẬT”

LINH MỤC LÀ AI ? MỘT CÂU HỎI ! CÓ BAO NHIÊU TRẢ LỜI ? (Phần 1) – Trần Chung Ngọc

LINH MỤC LÀ AI ? MỘT CÂU HỎI ! CÓ BAO NHIÊU TRẢ LỜI ? (Phần 2) – Trần Chung Ngọc

Linh mục Loạn dâm

Linh tinh Thời sự, Viết mà chơi !

Ma quân quấy nhiễu Sư Tăng (nhưng thất bại)

Mary & tước hiệu “đồng công cứu chuộc”

Mary trong Ca-tô giáo Rô-ma

Mary trong Ca-tô giáo Rô-Ma

Mối họa cải đạo

MỘT “TRÍ THỨC“ KHÔNG BIẾT NGƯỢNG – Trần Chung Ngọc (Phần 1)

MỘT “TRÍ THỨC“ KHÔNG BIẾT NGƯỢNG – Trần Chung Ngọc (phần 2)

Một chút về “sản phẩm trí tuệ”

Một chuyện cũ nhưng vẫn còn mới

Một kết quả bất ngờ nhưng không lạ

Một Trong Ba Thứ

Ni cô mặc quân phục, vậy thì sao ?

Nói về 7 núi tội ác của Giáo hội Công giáo

Nói về việc Giáo hoàng thú nhận 7 tội của Giáo hội đối với nhân loại

Nói với những người Ca-tô Việt Nam

Nằm vùng ??

Nền tảng Hòa đồng Tôn giáo

Nộp Tiền Cho Rô-ma: Đời Sống Bí Mật Của Tiền Bạc Trong Giáo Hội Ca-Tô

NED và vụ Bắt giữ Lê Quốc Quân

Ngày 30-4-1975 : Những Quan điểm khác nhau

Ngày 30-4-1975 : Những Quan điểm khác nhau

Ngày 30/4/1975 : Những quan điểm khác nhau

Ngày 30/4/1975 : Những quan điểm khác nhau

Ngôi Ba trong “Bộ Ba Thiên Chúa

Nguồn gốc Con người : Thuyết Tiến hóa

Người Buôn Gió “Chém Gió”

NHÌN LẠI CUỘC TRANH ĐẤU PHẬT GIÁO 1963 – Trần Chung Ngọc

Nhà Chúa hay Nhà Chùa

Nhà Chúa hay Nhà Chùa

Nhân chuyện ông Triết đi Mỹ

Nhân dịp năm Thánh của Công giáo Việt Nam, …

Nhân quyền của Mỹ và Dự luật H.R.3096

Nhân quyền của Mỹ và Dự luật H.R.3096

Nhân Đọc Cuốn “Hành Trình Và Truyền Giáo” Của Alexandre de Rhodes

Nhân đọc “thư kêu gọi cứu trợ nạn nhân siêu bão Haiyan” của Hội Từ Thiện Giao Điểm

Nhân đọc bài “Tôn giáo và Khoa học” của Ngài Bhikkhu P.A.Payutto Mỹ Thanh dịch

Nhân đọc vài bản tin trên Vietcatholic

Nhìn lại cuộc tranh đấu Phật giáo 1963

Nhìn Lại Hai Cuộc Chiến Ở Việt Nam – Cuộc Chiến 20 Năm Chống Mỹ: 1955-1975

Nhìn Lại Hai Cuộc Chiến Ở Việt Nam Một Khảo Luận Qua Các Tài Liệu

Nhận định về bài ‘Hòa giải và Hy vọng’ của LM Lê Công Đức

Nhận định về DVD “Sự thật về Hồ Chí Minh” Của Linh mục Nguyễn Hữu Lễ & con chiên Trần Quốc Bảo

Nhận định về những thứ chống : Cộng sản – Phật giáo – Ca-tô giáo

Những Sự Thật Xung Quanh Vụ Đức Mẹ Hiện Ra ở Fatima

Những thắc mắc cần được giải đáp

Những thắc mắc cần được giải đáp

Niềm Hãnh diện của Người Catô Việt Nam

Nước Mỹ – Nhân quyền – Việt Nam

Phân tích vài đọan diễn văn …

Phản ứng của Phật giáo Hải ngoại trước Mánh mưu của Võ Văn Ái

PHẬT GIÁO VIỆT NAM TRONG THẾ GIỚI ĐA VĂN HÓA (Phần 1) – Trần Chung Ngọc

PHẬT GIÁO VIỆT NAM TRONG THẾ GIỚI ĐA VĂN HÓA (Phần 2) – Trần Chung Ngọc

Phật giáo thiền chứ không ngủ

Phật giáo thiền chứ không ngủ

Phật giáo và vài vấn đề xã hội

Phật giáo Việt Nam Giữa hai Ý hệ Công Cộng

Phật giáo Việt Nam trong thế giới đa văn hóa (phần 2)

Phật giáo Việt Nam trong thời đại mới – Trần Chung Ngọc

Phật Giáo Vs Ca-Tô Giáo Những Khác Biệt

Phật giáo, Khoa học và Độc thần giáo

Phiếm luận về “Cộng Sản Hải Ngoại”

Phiếm luận về Phê bình và Đối thoại (ở hải ngoại)

Phiếm luận về vài chuyện thời sự “cộng đồng”

Quan niệm giải thoát trong Phật giáo và Ca-Tô Rô-Ma giáo

Quấy rối nhà thờ : chuyện nhỏ thôi mà

Sách của Mục sư Tin Lành Rick Warren tại Việt Nam

Sách: “lột mặt nạ Ca-tô giáo”

Sự phá sản tâm linh & đạo đức của Giáo hội Công giáo

Tôi Đọc : Nguồn Gốc Và Ý Nghĩa Của Chữ ”Công Giáo”

Tôi Đọc “Bên Thắng Cuộc” Của Huy Đức

Tôi Đọc Bài : “Một mảnh quê hương trên đất Phật” Của Nguyễn Gia Kiểng

Tôi Đọc Bài : Đệ Nhất Cộng Hòa có “kỳ thị Phật giáo” không? Của Phan Thiết Nguyễn Kim Khánh

Tôi Đọc: “Nationalist In The Vietnam Wars: Memoirs Of A Victim Turned Soldier” của Nguyễn Công Luận

Tôi đọc “Từ Dieu et César đến Thập Giá và Lưỡi gươm” của Nguyễn Văn Lục

Tôi đọc “Nhìn Lại Những Chặng Đường Đã Qua” của ông Nguyễn Văn Trung

Tôi đọc : Việt Nam Cộng Hòa – Nạn nhân của chính sách “Ngậm máu phun người” của : Đặng Chí Hùng

Tôi đọc “Bát Nhã là một Công án Thiền” của Thiền sư Thích Nhất Hạnh

Tôi đọc “sứ điệp hòa bình” (1-1-2011) của Giáo Hoàng Benedict XVI

Tôi đọc “Đất Việt …” và “Hành hương Đất Phật” của Phan Thiết

Tôi đọc bài : “50 năm trước : Hà Nội khởi xướng cuộc chiến Việt Nam”

Tôi đọc bài : “Lý do để chúng ta tin” của GLV Phaolô Phạm xuân Khôi

Tôi đọc bài : phải hiểu và hành xử thế nào khi tuyên xưng “Đức Kitô là đấng cứu độ duy nhất?” của Nguyễn Chính Kết

Tôi đọc bài “Nhận thức…” của Thiện Ý Nguyễn Văn Thắng

Tôi đọc bài của Phạm Cao Dương về Đại tướng Võ Nguyên Giáp

Tôi đọc bài: “Đạo Công giáo với Vấn đề Mê Tín và Tệ nạn Xã hội” của TS Phạm Huy Thông

Tôi đọc cuốn: Thiên chúa, một chút lịch sử của đấng vĩ đại nhất

Tôi đọc Nguyễn Hữu Liêm và Lê Tuấn Huy

Tôi đọc Đường Xưa Mây Trắng – Trần Chung Ngọc

Tôi đọc: Hiểu thế nào về «tội tổ tông» của Nguyễn Thùy

Tôn giáo và vấn đề mê tín

Tại sao Ki tô giáo phải suy thoái

Tại sao lại Việt Nam ?

Tại sao người Ca-tô lại sợ Giao Điểm ? vì họ sợ sự thật

Tại sao những bậc chăn chiên như Linh mục MAI ĐỨC VINH lại không thể lương thiện đi một chút ?

Tại sao những người tin chúa lại thù ghét những người vô thần

TẢN MẠN VỀ CHỐNG CỘNG !!

TẢN MẠN VỀ NGÀY 25 THÁNG 12

TẢN MẠN VỀ NGÀY 25 THÁNG 12 – Trần Chung Ngọc

Tản mạn chung quanh chuyện năm người Đàn bà

Tản mạn về thần học Ki-tô giáo

Tản mạn về “Mùa giáng sinh”

Tản mạn về “Thói Đời Đối Kháng”

Tản mạn về “Thói Đời Đối Kháng”

Tản mạn về dân chủ nhân quyền & vụ án Cù Huy Hà Vũ

Tản mạn về dân chủ nhân quyền & vụ án Cù Huy Hà Vũ

Tản mạn về ngày “Giê-su sinh ra đời”

Tản mạn về Video clip Hoàng Anh phỏng vấn Nguyễn Ngọc Ngạn

Tản mạn xung quanh chuyến về Việt Nam lần thứ tư

Tản mạn Xung quanh chuyện Xưng tội Miễn phí trên Internet

Tản mạn xung quanh chuyện Đại Trai đàn Chẩn tế Giải oan ở Việt Nam

Tản mạn xung quanh cuộc chiến ở Việt Nam

Tản mạn xung quanh cuộc nghinh rước xá lợi Phật về Việt Nam

Tản mạn xung quanh một cái bánh vẽ trên trời

Tản mạn xung quanh vụ Ông “Tổng Kiệt Nhục Nhã” ra đi

Tản mạn xung quanh vụ Tố khổ ông Nguyễn Cao Kỳ

Tận tín thư bất như vô thư

Tổng Giám mục Stanislaw Wielgus làm mật vụ Cộng Sản !!! [Vậy thì sao (So what) ??]

Từ bánh Thánh đến chuyện kể của Linh mục Charles Chiniquy

Từ Khăn quàng cổ đến Tòa Khâm sứ

Thánh Đa-Vít (David) là ai ?

Thần học: học cái gì ?

Thử tìm hiểu người Ki-tô giáo và vấn nạn cải đạo

THIÊN CHÚA CỦA NHỮNG KHOẢNG TRỐNG (God Of The Gaps) – Trần Chung Ngọc

Thiên Chúa Là “Tình Yêu” (!)

Thư gửi người tin có Thiên Chúa

Tin Lành – Bản chất và Thực chất [Khảo luận qua các Tài liệu]

Tin tức Hình ảnh Đại lễ Vesak 2008 tại Việt Nam

To Whom It May Concern

Trí Thức & Phản Biện

Tương lai Giáo hội Ca-tô Rô-ma ở Việt Nam trong bối cảnh suy sụp của Ca-tô giáo Rô-ma hoàn vũ

VAALA – Khi Nghệ thuật Lên tiếng

VÀI DƯ LUẬN QUẦN CHÚNG

VÀI NÉT VỀ “CỤ DIỆM” – Trần Chung Ngọc

VÀI NÉT VỀ “CỤ HỒ” – Trần Chung Ngọc

VÀI NÉT VỀ “CỤ HỒ” (Phần 1&2) – Trần Chung Ngọc

Vài Ý Kiến Ngắn Về “Thỉnh Nguyện Thư”

Vài Ý Kiến Về Thư Ngỏ Gửi Hội Đồng Giám Mục VN và Hội Thánh Tin Lành VN Của Nguyễn Sâm

Vài ý kiến về bài : “Giáo hội Công giáo Roma” của Ông Nguyễn Học Tập

Vài ý kiến về vấn đề bang giao với Vatican

Vài hàng về tin anh Nguyễn Cao Kỳ giải nghiệp

Vài Nét Về : Phật giáo & Khoa học

Vài nét về “Cụ Diệm”

Vài nét về Công giáo & Tin Lành: Sự Khác Biệt & Thực Trạng Ngày Nay

Vài nét về Công Giáo và Tin Lành (Phần 2)

Vài nét về Công Giáo và Tin Lành (Phần 3/3)

Vài Nét Đặc Biệt Về Từ Thiện Ca-Tô

Vài nhận xét : nhân đọc thư của GH Benedict XVI gửi người Ca-Tô Rô-Ma ở Trung quốc

Vài nhận xét về một bài viết …

Vài nhận xét về Thư ngõ của Ông Chu Tất Tiến

Vài nhận xét về Thư ngỏ của ông Chu Tất Tiến

Vài Suy Tư Về Ngày 30 Tháng Tư Một Phân Tích Dựa Trên Sự Kiện & Lô-gíc

Vài suy tư xung quanh sự ra đi của Đại tướng Võ Nguyên Giáp

Vài điều mê tín : không thể hiểu nổi

Vấn đề Đạo đức trong Hoạt động Khoa học – Trường hợp Dương Nguyệt Ánh

Vấn đề Đạo đức trong Hoạt động Khoa học – Trường hợp Dương Nguyệt Ánh

Về Bốn Giám Mục Tiên Khởi Của Ca-Tô Rô-Ma Giáo Ở Việt Nam

Về Bốn Giám Mục Tiên Khởi Của Ca-Tô Rô-Ma Giáo Ở Việt Nam

Về Bertrand Russel – Nhân đọc bài của Trần thị Hồng Sương

Về cuộc Thảo luận Cuốn sách “Tây Dương Gia Tô Bí Lục” trên Talawas

Về một bài báo trên “Saigon Nhỏ”

Về Một Chuyện Thời Sự : Người Việt – Nguyễn Gia Kiểng – Sơn Hào

Về những luận cứ chống Thuyết tiến hóa

Về thông điệp của Hồng Y Jean-Louis Tauran gửi các Phật tử nhân dịp Lễ Vesak 2013

Vụ án Nguyễn Văn Lý

Vi-rút Ca- Tô: Bệnh Sợ Sự Thật

Viên thuốc độc bọc đường : “Hợp tác lành mạnh”

Viết Mà Chơi : Phiếm Luận Về Ảo Tưởng của Những Hiệp Sĩ Chống Cộng Ở Hải Ngoại

Việt Nam: Vesak Liên Hiệp quốc 2008

Xét lại huyền thoại “Nguyễn Trường Tộ”

Xem vài ý kiến ngược dòng về : “thư ngỏ của 36 trí thức hải ngoại”

Xung quanh chuyện Chúa chết

Xung quanh chuyện Chúa chết

Xung quanh ngày Giới Ca-tô trẻ thế giới 2013

Xung Quanh Tác Phẩm : Món Hàng Xuất Cảng Làm Chết Người Nhất Của Mỹ : DÂN CHỦ

Xung quanh vụ Benedict XVI đến Mỹ

ĐÂY !!  NHỮNG “ĐỨC THÁNH CHA” …

Đòi đất ! Đất nào ? Đất của ai ?

Đôi hàng về Ông già Noel (Santa Claus)

Đạo Phật – Đạo Chúa đối chiếu: Một Khảo luận qua các Tài liệu

Đối thoại với mục sư Nguyễn Quang Minh

Điện Biên Phủ hay Đâu Là “Sự Thật Lịch Sử” Của Lữ Giang

Lời kết của Hoàng Hữu Phước:

Chỉ có bậc thông tuệ đại trí đại hùng đại lực đại từ bi như Giảng Sư Tiến Sĩ Trần Chung Ngọc mới thực thụ là nhà trí thức ái quốc mà dân tộc Việt Nam tự hào.

Lành thay lành thay nếu giới trẻ Việt Nam dành thời gian đọc tất cả những bài viết của Thầy Trần Chung Ngọc qua các liên kết trên tại https://sachhiem.net/TCN/Ndir.php. để mở mang trí hóa và có nhận thức đúng đắn về mối liên quan không bao giờ tách rời của trí tuệ, sự nghiêm túc, lòng yêu nước trên nền tảng vững vàng không lay chuyển của chính nghĩa-dũng-nhân-thành, để biết đất nước này cần biết bao những nhà ái quốc vì không có họ, Việt Nam sẽ chỉ đắm chìm trong hỗn loạn, không bao giờ còn cơ hội để tồn tại, thịnh cường.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Ghi chú: Hình ảnh và chi tiết tiểu sử cùng danh mục các bài viết của Giảng Sư Tiến Sĩ Trần Chung Ngọc đều từ https://sachhiem.net/TCN/Ndir.php

Sử Liệu

Lời nhắc nhở các đấng làm chính sách quốc gia về giáo dục

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Lập Hiến & Lập Pháp Nước Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam, Nhà Tư-Tưởng Xã-Hội Chủ-Nghĩa Thiên Khổng, Nhà Sử Nghiên*

04-5-2019

A) 12 năm căn bản nền tảng của giáo dục là để một đứa bé trở thành công dân có đủ tri thức căn bản – theo đích ngắm đầy trọng vọng của công tác giáo dục & đào tạo tại các cường quốc Âu Mỹ – để (a) trước hết người công dân đã qua 12 năm cơ bản nền tảng đó có thể “sống được và sống đúng” trong cộng đồng bao gồm trong gia đình, tại địa phương, ở chỗ làm việc, ở nơi học tiếp lên cao, hoặc chốn quân trường; và (b) thâm sâu thâm thúy hơn cả là người công dân này từ ý thức trách nhiệm với tinh thần dân tộc được hun đúc suốt 12 năm ấy đã hình thành lòng ái quốc tự thân mà không bất kỳ giáo điều hoặc giáo lý hay chủ nghĩa nào có thể dựng xây nên được.

“Sống được” là bản lĩnh có từ sự trang bị kỹ năng mềm tổng hợp của (i) phản ứng phù hợp, (ii) ứng phó trước thử thách, (iii) ứng đối như một vũ khí tìm việc/làm việc, và (iv) các hiểu biết từ phần cứng của sự hiểu biết rộng khắp từ nhiều chục môn học của 12 năm.

“Sống đúng” là (i) tư cách công dân có giáo dục với lòng tự trọng, và điều trước hết và trên hết mà giáo dục đem lại là (ii) tinh thần trách nhiệm cùng ý thức thượng tôn luật pháp như tiền đề cho sự giữ gìn phẩm giá cá nhân và quốc thể.

Cái thâm sâu thâm thúy nêu ở phần b ở trên có liên quan mật thiết đến bản lĩnh “sống đúng”, chủ yếu đến từ những gì có liên quan đến Môn Sử chứ hoàn toàn không phải các môn nào khác, kể cả không phải môn “Giáo Dục Công Dân”; và nền tảng cho sự phát triển Môn Sử do đó dứt khoát phải bao gồm 5 thành tố: (a) vị trí được tôn trọng đối với Môn Sử trong hệ thống giáo dục 12 năm, (b) sách vở đẳng cấp cao của Môn Sử, (c) chương trình đẳng cấp cao của Môn Sử, (d) đẳng cấp cao của giáo viên dạy Môn Sử, và (e) tư cách cao trọng của giáo viên dạy Môn Sử.

Tuy nhiên, Môn Sử lại trở thành vấn nạn tại nước Việt Nam thống nhất kể từ 30-4-1975 còn tại bị vì bởi 7 vấn nạn khác, đó là

1– Chính phủ không hề nhớ sự thật đớn đau rằng tại Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa, học sinh chỉ học 9 năm chứ không phải 12 năm, nghĩa là không có đủ thời gian để học đủ, biết đủ, cơ thể lớn đủ, và trí lực mạnh đủ để vào đại học, khiến tất cả các “sinh viên” tốt nghiệp đại học sau 3 hay 4 năm thành những vị “cử nhân đại nhảy vọt” nhanh chóng trèo lên “tiến sĩ” với lổ hổng 3 năm thể lực/trí lực/tâm lực, quá đủ để giải thích vì sao trong số lượng “trí thức” khổng lồ được đào tạo trong nước và “gởi” sang nước ngoài đào tạo bằng tiền thuế của dân đen, chẳng có lực lượng đông đảo nào hoạt động ra hồn về chuyên môn đã được đào tạo cả, dù về tài chính, kinh tế, tiếng Anh, kỹ thuật, hay…Sử, mà oái oăm thay gần như đa số bị “tẩu hỏa nhập ma” đi học toàn những ngành hoành tráng để rồi về thực hành toàn những cái tạp nhạp quái đản của “dân chủ”/“nhân quyền”/“xã hội dân sự”/“biểu tình”/sáng tác thơ “nước mình ngộ quá phải hông tía?”/xả rác trên facebook và nếu bất tài không làm được bất kỳ những tài gì vừa được nêu trên thì hóa ra lại có tài ảo thuật biến bao ngàn tỷ Việt Nam Đồng thành bụi mịn để rồi hoặc tiến thẳng một lèo vô tù hoặc đi một vòng lắt léo ra hải ngoại cho thỏa chí tang bồng hồ thỉ rồi mới quay về cố quận đút đôi tay mũm mĩm vào còng số 8. Tóm lại, các nhà sử học Việt Nam tuyệt đại đa số đều tóc bạc hưởng bao phúc lợi vinh hiển từ tiền thuế của nhân dân nhưng vẫn còn thiếu nợ nhân dân cái sự học lớp 10, 11, và 12. Nhà sử học thực thụ có tri thức uyên bác không cần học thêm lớp 10, 11, và 12 là người đã dám lên tiếng ngay để ủng hộ Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước trong đại biến Luật Biểu Tìnhđại biến Tứ Đại Ngu.

2– Chính phủ không hiểu biết gì về trọng lượng khủng khiếp của 12 năm căn bản nền tảng mà chỉ cắm cúi phát triển số lượng khủng khiếp các trường đại học để rồi hình thành trong nước 5 vấn nạn vượt ngoài tầm kiểm soát gồm (a) sự chạy đua thần phục “từ chương” tức trọng bằng cấp dẫn đến “thừa thầy/thiếu thợ” mà ngay cả từ ngữ trong “thừa thầy/thiếu thợ” mà chính truyền thông chính thống quốc gia lãi nhãi ngày đêm cũng cho thấy sự xem thường giới đối trọng của “thầy”, (b) nỗ lực cung cấp “đầu vào” tức người đi học cho số lượng các trường đại học đã phát triển hơn nấm bằng cách bỏ bớt các kỳ thi vốn sẽ dẫn đến việc “đầu ra” của đại học không thể là nguồn nhân lực ra hồn để cung cấp cho sự phát triển nền kinh tế quốc dân, (c) sự muối mặt cắt giảm số lượng các ngành tuyển sinh đã phát triển hơn nấm tại các trường đại học mà số lượng các trường này cũng đã phát triển hơn nấm, (d) sự chê bai của các nhà đầu tư nước ngoài đối với các “sản phẩm” nội địa vốn được tạo ra từ sự xem nhẹ 12 năm căn bản nền tảng, và (e) sự thật rằng tuyệt đại đa số “sinh viên” Việt Nam chỉ là những “học sinh” lớp 13, 14, 15, 16.

3– Chính phủ dại dột theo lời “tư vấn” của “ban tư vấn Sử quốc gia” xem nhẹ Môn Sử nên đã gạt bỏ Môn Sử khỏi các yêu cầu phải có đủ tri thức căn bản để sống được và sống đúng.

4– Chính phủ dại dột theo lời “tư vấn” của “ban tư vấn Sử quốc gia” đã không xem Môn Sử phải như các môn học khác nghĩa là việc học Môn Sử phải được xem trọng hoàn toàn, việc phải có Môn Sử là không thể đảo ngược, và việc học Môn Sử phải kiểm chứng được qua thi cử hẳn hoi.

5– Chính phủ không hề nhận thức được rằng Việt Nam hiện không có bất kỳ “sử gia” nào cả.

6– Việt Nam hiện có quá nhiều “nhà sử học” toàn do tự phong hoặc do báo chí chính thống tự gọi “phe đồng minh” hoặc do Nhà Nước tự ban “phe ta” để lấp lửng lấp liếm sự thật Việt Nam vắng bóng hàn lâm Sử, và tất cả các “nhà sử học” này kỳ lạ thay chỉ “học” mỗi môn Việt Sử để lên tivi hỗ trợ “Đường Lên Đỉnh Olympia” hoặc trả lời phỏng vấn hành lang Quốc Hội những gì có liên quan đến Hoàng Sa hoặc nổi điên đòi tôn vinh công đức Gia Long hay A-Léc-Xăng Đờ Rốt, vân vân và vân vân, chứ chả biết gì về Thế Giới Sử và cả ngàn môn “Sử” khác. Các “nhà sử học” kiểu này đương nhiên hoàn toàn không đủ trình độ “nghiên cứu” phù hợp với việc hoạch định soạn thảo giáo trình Môn Sử cho đại cuộc 12 năm căn bản nền tảngđã nói ở trên. Ngoài ra, học sinh không biết có biết bao “Sử” để dành đam mê trở thành một sử gia cho một trong số 261 ngành Sử học vinh diệu đầy hấp lực tầm cỡ thế giới ấy.

7– Chính phủ đã hoàn toàn sai khi sau 30-4-1975 biến Lịch Sử Đảng thành mục chính yếu của toàn bộ Môn Sử cấp trung học và phần buộc phải có ở đại học bất kể chuyên ngành. Trên nguyên tắc hàn lâm về Sử, Lịch Sử Đảng là lịch sử một tổ chức chính trị, là nguồn sử liệu cực kỳ quan trọng để hình thành phần bổ sung vào Lịch Sử Việt Nam, mà Lịch Sử Việt Nam cần thời gian tối thiểu 50 năm nghiên cứu thu thập tổng hợp đánh giá tư liệu từ nhiều nguồn sử liệu thế giới có liên quan đến thời kỳ của Lịch Sử Đảng để đúc kết chính thức đưa vào Lịch Sử Việt Nam. Việc biến Lịch Sử Đảng thành mục chính yếu của toàn bộ Môn Sử cấp trung học và phần buộc phải có ở đại học bất kể chuyên ngành, đã hình thành nơi học sinh tâm lý không những không còn xem trọng Lịch Sử Việt Nam trước 30-4-1975 mà còn không xem Lịch Sử Đảng còn tính hấp dẫn kế tục kế thừa vinh diệu của chuỗi lịch sử dân tộc, biến nó thành phương cách đơn giản trả nợ một môn học bình thường nhàm chán nhất mà thôi.

B) Vấn nạn các nhà sử học Việt Nam hoàn toàn không phù hợp với Môn Sử tại Việt Nam có thể được làm rõ qua sự thật họ thiếu vắng 3 hiểu biết (a) về ý nghĩa của công việc một Sử Gia, (b) rằng Sử không chỉ là các chi tiết về những cái tên hay những con số ghi năm tháng trong vài quyển sử Việt cũ hàng trăm năm tuổi vì nếu thế chẳng ai ở Việt Nam – trừ các phóng viên báo chí – cần đến các nhà sử học kiểu Việt cả, và (c) ý nghĩa của từ ngữ “sử liệu” cùng tầm quan trọng của sử liệu.

Sử liệu không chỉ là tư liệu ghi trong những quyển sử hàng trăm năm tuổi vốn không được tự động mặc định là chỉ toàn chứa chất các sự thật đã được kiểm chứng hay đã có bằng chứng. Sử liệu còn là những tài liệu chưa được chính phủ một nước công bố khi chưa hết thời hạn 50 năm hay100 năm mà luật pháp nước họ quy định, và ngay cả khi được công bố sẽ dẫn đến các nghiên cứu hàn lâm/điều tra thực địa/thẩm định chuyên sâu/đánh giá chuyên biệt trước khi một sử liệu được chính thức ghi thêm vào sách sử để bổ sung/thay thế/chỉnh sửa/tiếp tục dán nhãn “còn gây tranh cãi”. Sử liệu còn là những ghi nhận lưu trữ thông tin ngay trong thời hiện tại để phục vụ nghiên cứu Sử của các thế hệ mai sau. Và giá trị của Sử trong tương lai sẽ được tôn vinh cao nhất nhờ hiện tại có đầy đủ trang thiết bị giúp nghiên cứu/điều tra/ghi nhận từng sự việc một để các chi tiết lịch sử trong Môn Sử của tương lai đều có tài liệu chứng minh có thực và thực có.

Công việc đặc thù liên quan đến Sử của một sử gia/“nhà sử học”/công chức “viện sử học” có bao gồm cả việc ghi nhận lưu trữ thông tin ngay trong thời hiện tại để phục vụ nghiên cứu Sử của các thế hệ mai sau ấy. Vậy thử hỏi ngoài cái việc chăm bẳm vào chỉ mỗi việc “Thành Đô” theo đà tạo sóng của bọn chống Việt trong khi chả có tài liệu quái gì cả do chưa đến thời hạn công bố tài liệu mật quốc gia của Trung Quốc và Việt Nam theo thông lệ quốc tế để kiểm chứng so sánh tổng hợp, thì đã có “nhà sử học” nào ở Việt Nam quan tâm lưu trữ sử liệu cho hậu duệ?

Tôi có tình cờ quen một bác cao niên trên 80 tuổi tên Nhi khi thăm một người quen tại một bịnh viện ở Thành Phố Hồ Chí Minh cách nay vài tháng. Do tính cách từ nhỏ luôn tạo thiện cảm nơi người đối diện bằng cung cách ăn nói lễ độ trí hóa cao cùng tác phong đĩnh đạc cũng như khuôn trung luôn biểu cảm sự quan tâm chăm chú xem trọng ý kiến người đối diện, tôi không bao giờ chịu trao danh thiếp để không phải “hé lộ” thông tin “bí mật” mình là Hoàng Hữu Phước, Thạc sĩ Kinh doanh Quốc tế, Nghị Sĩ Khóa XIII. Nếu được hỏi, tôi chỉ cho biết tôi tên Phước. Only this and nothing more – nghĩa là chỉ thế thôi. Bác Nhi ở Phú Yên, được con cháu đưa từ Nha Trang vào Thành Phố Hồ Chí Minh chữa bịnh. Bác khoe tôi xem hình bác chụp đen-trắng ố vàng xưa cũ, rất đẹp trai, trong quân phục quân đội Việt Nam Cộng Hòa. Khi bác nói đó là quân chủng Biệt Động Quân, tôi nói hồi nhỏ mỗi chiều nghe radio phát sóng chương trình của quân chủng Biệt Động Quân và có nhớ bài hát dữ dội có lời “…Biệt Động Quân: SÁT!..”, thì bác Nhi lè lưỡi lắc đầu nói rằng bác không có “sát” ai hết do bác chỉ là một quân nhân hành chánh làm việc tại Trung Tâm Huấn Luyện Biệt Động Quân Dục Mỹ hồi đó gọi tắt là DMRTC mà thôi. Bác nói bác đi Mỹ hoài để thăm các con các cháu, có khi ở vài ba tháng, nhưng bác từ chối sang bên đó sống, trong khi vợ bác thì chịu sang ở theo lời năn nỉ của cháu con. Bác cho biết hình như có cán bộ tình báo gián điệp Việt Cộng thâm nhập vào đội ngũ làm việc ở DMRTC nên khi giải phóng, bác chia tay gia đình ra trình diện ủy ban quân quản, khai báo trung thực vào hồ sơ tập trung đi “học tập cải tạo” dài lâu, nhưng lại được “cán bộ cộng sản” cho về ngay do có một vị nào đó sau rèm đã bút phê rằng bác không “có công với cách mạng” nhưng cũng không thuộc diện DMRTC “ác ôn có tội với nhân dân”. Bác nghĩ chắc là có một cán bộ cộng sản bí mật nào đó trong thời gian thâm nhập DMRTC đã nhận thấy bác là một “binh sĩ văn phòng” có tư cách, làm việc không đụng đến vũ khí, và không tham gia rèn luyện các “sát thủ bậc nhất của quân lực Việt Nam Cộng Hòa”, nên đã chiếu cố cho bác sống đời sống dân sự bình an tuyệt đối ngay lập tức. Bác nói “Biệt Động Quân tụi nó dữ lắm” và kể rằng khi chiến sự diễn ra ác liệt, quân đội Việt Nam Cộng Hòa tan rã trên khắp các mặt trận các vùng chiến thuật Miền Trung, bác bỏ quân phục, chạy khỏi DMRTC trà trộn theo các đoàn thường dân lánh nạn, và bác nhiều lần chứng kiến việc các binh sĩ Biệt Động Quân xả nguyên băng đạn tiểu liên bắn nát ngực hay lưng thường dân nào có xách va-li “Samsonite” vì trong đó bảo đảm có chứa vàng ngọc và đô-la Mỹ. Họ không chĩa súng đe dọa hét bảo đưa các va-li đó, chẳng qua vì họ biết nếu không nhanh tay giết-cướp-chạy ngay ắt sẽ bị chiến hữu Biệt Động Quân khác bắn nát lưng mình để cướp-của-cướp. Khi tôi hỏi khi chạy tán loạn như vậy thì ai cũng ngụy trang thành thường dân thì sao bác biết các sát thủ đó là binh sĩ Biệt Động Quân, bác nói đó là do nhận diện nhờ có kinh nghiệm thâm niên phục vụ DMRTC, cứ nhìn sắc mặt, đầu tóc, vũ khí, cách cầm vũ khí, cách sử dụng vũ khí, và cách im lặng giết người nhanh gọn ngay lập tức của họ khi gặp “đối tượng” là biết ngay; thậm chí đang chạy mà bác nghe…“tiếng súng của Biệt Động Quân” là bác kêu dân chúng hãy chạy theo bác rẽ sang hướng khác rời xa đường tháo chạy của Biệt Động Quân, còn nếu tiếng súng nghe không giống “của Biệt Động Quân” thì bác hối dân chúng chạy nhanh lên phía trước hoặc tiếng súng quá gần thì nằm dạt ra hai bên đường. Cũng tại khiếp sợ Biệt Động Quân khét tiếng “khát máu” thật, mà bác đã dẫn một đoàn dân chúng chạy thục mạng vào rừng sâu, chấp nhận nguy cơ gặp một thế lực bị Cộng Hòa tuyên truyền rằng“hung tàn khát máu” có tên “Việt Cộng” mà bác chưa từng nhìn thấy cái “khát” đó được “Việt Cộng” thể hiện ra sao.

Trên là những “sử liệu” mà không rõ có công chức nào của Nhà Nước ở các “viện” sử học hoành tráng của Nhà Nước phối hợp cùng các “nhà sử học” ruột thịt của Nhà Nước chịu khó tiếp cận, ghi chép, ghi âm, ghi hình để làm “sử liệu” hay chưa.

Nếu những đấng hưởng lương và phúc lợi từ tiền thuế của dân và tài nguyên quốc gia là công chức của Nhà Nước ở các Viện sử học hoành tráng của Nhà Nước phối hợp cùng các “nhà sử học” của Nhà Nước muốn tiếp cận, ghi chép, ghi âm, ghi hình để làm “sử liệu” thì chỉ có thể tìm gặp những người nào như bác Nhi, vì tháng trước bác phone cho tôi hỏi thăm sức khỏe của tôi và thều thào nói bác đang cảm thấy rất mệt. Ngày hôm sau, con trai lớn của bác Nhi đã điện thoại cho tôi báo hung tin bác đã đột ngột qua đời. Hóa ra đó là cuộc gọi cuối trước lúc ra đi của bác cho tôi, người tâm giao xa lạ lúc chào bác ra về đã giơ nắm đấm chúc bác khỏe mạnh như một cựu binh “Biệt Động Quân” cho ca đại phẫu hôm sau. Tôi đã thầm xin lỗi vì đã không trung thực đầy đủ với bác, không cho bác biết tôi là ai, dù bác nói trông tôi có phong cách một “ông giám đốc” hay một “ông lớn” nào đó chứ không phải chỉ là một “dân đen tư nhân nghỉ hưu không lương hưu tên Phước” như tôi đã cho bác biết như thế về mình.  

C) Người ta chỉ mặc định xem những gì ghi trong các pho Sử cổ của nước nhà là chân lý, không hề ngờ vực bất kỳ chi tiết nào trong đó.

Người ta chỉ mặc định xem những gì ghi trong các pho Sử cổ của nước nhà là chân lý, ngay cả những điều không rõ ràng cũng được tự động mặc định không thể làm gì hơn cho một định thẩm cứu nghiên.

Người ta chỉ mặc định xem những gì ghi trong các pho Sử cổ của nước nhà là chân lý, ngay cả những điều vô lý vô pháp vô thiên không có bất kỳ sử liệu gì chứng minh cũng không khiến người ta chấm dứt sự tôn vinh đã lỡ lầm trao tặng cho ai đó như trường hợp Chu Văn An.

Người ta chỉ mặc định xem những gì bọn chống Việt – gồm bọn người Việt chống Cộng cùng bọn Tàu và Anh Mỹ vân vân – nêu lên về Hoàng Sa, Trường Sa, Thành Đô, là những vấn nạn Sử duy nhất tạo công ăn việc làm cho họ, những nhà sử học Việt Nam.

Người ta chỉ mặc định xem những gì liên quan đến quốc hiệu của Việt Nam cộng sản hiện nay trong tương quan so sánh với quốc hiệu của Việt Nam – cũng cộng sản – trước đây, là những vấn đề Sử duy nhất cao quý tạo công ăn việc làm cho họ, những nhà sử học Việt Nam.

Người ta chỉ mặc định xem việc điêu ngoa nói nhăng nói cuội chống lại kiến thức “uyên thâm uyên bác” về “biểu tình” của Thạc sĩ Hoàng Hữu Phước là hành vi duy nhất xứng đáng cho công ăn việc làm duy nhất của những nhà sử học Việt Nam từ đường hang chốn tháp ngà sử học chui ra chốn nghị trường lập hiến và lập pháp Việt Nam.

Người ta không hiểu một chân lý rằng chính các sử liệu thu thập được từ những cựu chiến binh như Bác Nhi ở Phú Yên mới là thứ vũ khí có sức công phá hủy diệt cực kỳ ghê gớm triệt hạ các thế lực thù địch chống Việt Nam, vì các sử liệu ấy (a) củng cố chính nghĩa của Cộng Sản Việt Nam để đánh bại bọn “tự diễn biến” nội địa, (b) bóc trần sự nhơ nhớp của “Cộng Hòa” để đánh bại “tàn dư” của “Cộng Hòa” tại hải ngoại, và (c) đó mới là những “sự thật” làm tư liệu phong phú cho việc phát hành bộ  Việt Nam Sử Ký Toàn Thư năm 2075 nhân kỷ niệm 100 năm Ngày Chiến Thắng.

Hoàng Hữu Phước, Nhà Sử Nghiên

Ghi chú:

1) Nhà Sử Nghiên là…nhà nghiên cứu sử. Nhà Sử Nghiên cao hơn “Nhà Sử Học” chín bậc cửu trùng vì “nhà sử học” ở Việt Nam (a) chỉ biết học Việt Sử mà thôi, (b) chỉ biết học Việt Sử từ các quyển “sử” cũ đã có trong quá khứ được dịch từ tiếng Hán sang tiếng Việt, (c) không biết rằng theo hàn lâm Âu Mỹ thì Sử bao trùm nhiều lĩnh vực như đã được Hoàng Hữu Phước nêu rõ trong bài Thế Nào Là Sử Gia , (d) học lực chỉ ở mức Lớp 9 nhảy lên đại học vốn là nơi để một người được đào tạo cho một nghề chứ không bao giờ đào tạo ra một “nhà” nào cả vì “nhà” là do “nghiên cứu” mà được trở thành, (e) không dám xưng là “Sử Gia” mà cũng chẳng được ai gọi là “Sử Gia”, và (f) chẳng bao giờ được các “Sử Gia” nước ngoài xem trọng do chẳng bao giờ nói được ngoại ngữ –  kể cả tiếng Hán – và chẳng có công trình nghiên cứu tầm cỡ “phá băng” tức điều tra chứng minh giải tỏa được những khúc mắc trong lịch sử dù chỉ trong nội tình lịch sử của chính nước mình để giới sử gia thế giới hiểu tường tận hơn.

2) “Hết sức uyên thâm uyên bác” là lời khen tặng của một đại tá công an họ Võ dành cho Hoàng Hữu Phước bằng tin nhắn và khi đến văn phòng Công Ty MYA thăm Hoàng Hữu Phước và Lại Thu Trúc ngay sau đại biến Luật Biểu Tình; hoàn toàn không phải lời tự phong của Hoàng Hữu Phước dù cho con mèo của ông ta thực sự có cái đuôi rất rất dài.

Tham khảo các bài về Sử của Nhà Sử Nghiên Hoàng Hữu Phước:

Học Sinh Và Vấn Đề Giỏi Môn Việt Sử  11-2011

Tiểu phẩm trào phúng Tết: Nhà Sử Học  26-01-2014

Tết Mậu Thân 1968  28-01-2014

Thế Nào Là Sử Gia   05-02-2014

Sử Liệu Nghị Viện Việt Nam  04-10-2014

Các tham khảo khác:

Đất nước mình ngộ quá phải không anh  29-5-2016

Lại Thu Trúc 22-12-2015

Hoàng Hữu Phước vs Chu Văn An: Sự Thật Về Nội Dung Đối Đáp Hùng Biện Trực Diện Của Hoàng Hữu Phước Với Các “Nhà Báo” 25-4-2019

Hoàng Sa (Hội Chứng Hoàng Sa) 28-7-2014

VIETNAM: My Beloved Nation, the Up-Surging Phoenix from the Scorching Day of 30 April 1975

Hoang Huu Phuoc, MIB

27-4-2019

[ Dưới đây là nguyên tác bài viết tiếng Anh của tôi tại blog Aspiration của tôi trên Yahoo!3600 ngày 01-8-2006 (sau đó đăng lại cả hai bài tiếng Anh và tiếng Việt trên Emotino ngày 09-4-2009, và đăng thêm trên hhphuoc.blog.com ngày 31-8-2011 – cả hai blog này đều ngưng hoạt động – và tái đăng trên WordPress này ngày 01-9-2014). Tựa đề gốc của bản tiếng Anh là “VIETNAM: My Beloved Nation, the Up-Surging Phoenix from the Scorching Day of 30 April 1975” và tên của bản dịch nghĩa tiếng Việt là “VIỆT NAM: Đất Nước Kính Yêu Của Tôi – Cánh Phượng Hoàng Vút Bay Cao Từ Ngày 30/4/1975 Rực Lửa”. Bài này đã nhận được sự ca ngợi từ một chính trị gia Mỹ và một nhà báo Pháp lão thành như chi tiết ghi tại bài Ngày Chiến Thắng 30-4-1975.

Bài đã được viết nhân những ngày quan trọng của tháng 4, trong đó có ngày Chiến Thắng 30-4 và 6 ngày sinh nhật (cùng tuổi Aries) của Ba của tôi, anh rể ở Mỹ của tôi, em trai của tôi, em gái út ở New Zealand của tôi, vợ của tôi, và tôi, Hoàng Hữu Phước – những con người dữ dội tài ba mạnh mẽ nhất của Hoàng Gia luôn nổi tiếng nhất và bất khả chiến bại tại tất cả các cơ quan mà chúng tôi học tập, làm việc, hay phục vụ.]

VIETNAM: My Beloved Nation, the Up-Surging Phoenix from the Scorching Day of 30 April 1975

Hoang Huu Phuoc, MIB

01-8-2006

Vietnam is my beloved country. Without his/her own country, one resembles an eternally wandering homeless soul.

I am over-proud to be a Vietnamese, of course not from any blind patriotism. It is the home even Death can never detach my heart from – even with his powerful bloody scythe.

Vietnam can be good. It can be not so good. It can be bad. It can be not so bad. And only lazy blokes, who sit still in the dark corners of mosquito-habitation cafes with legs senselessly jerking and jarring and jolting underneath the cheap small tables shouldering upon themselves glasses with or without ice-cubes, patiently waiting for drop by drop of dubious-quality coffee falling from tiny holes of cheap percolators, curse the negative, if any, and the wrong, if any, and the one-thousand-and-one bad-and-worse-and-worst, if any, of this country the name of which has incorporated within its very self the meaning of pride and honour and efforts and valour and volition, all up surging from real blood, true ashes, and factual heroic deeds.

I was born in Saigon, and ever since my first day to welcome life and life to welcome my coming-into-being have not relocated my residence elsewhere in this world. On that eventful day of 30 April 1975, my parents were calm enough to advise their children to sit down on the floor, patiently waiting for a peaceful apocalypse to come. I sat near the closed window, thinking of whether my sweat heart Dinh Thi Mai Tram was still there at her home on Chi Lang Street of Gia Dinh, Saigon, or already followed the terrified and terrifying people rushing to the Saigon ports to flee the country by waterways to the unfriendly open sea. I did not have any thought of fear. Just a sheer happiness to be safe with the family and to witness the ending of the war which gnawed at the bones and was soaked with blood of almost all my friends who were not as lucky as I was in successfully completing studies for universities and thereupon had to join the collapsing patched-up army of Nguyen Van Thieu the desperado, just to lay down for good on battlefronts on their very first days in operation, with rifles held firm in the thin hands accustomed to holding pens to compose fervid poems of love and hope and desire to live a decent life in peace, not war.

My family had no one being cadre or member of the Communist Party who led the liberation of South Vietnam to a final triumph. But we are proud of being Vietnamese and this pride has helped our family to stand firm against the vicissitudes a country at war and in its post-war era could bring and create. At the time the unified Vietnam suffered untold hardship from the cruel US embargo, whenever I went abroad I proudly attached the Vietnam’s flag on my luggage and various items. I was upset to be advised by senior leaders of State corporations who were of course communist party members that I should remove such flag to avoid problems from overseas anti-communist Vietnamese in Thailand and other “capitalist” countries. I did not say anything, simply proving I respected them the elders and the VIPs, but I never took their advice. The Vietnam’s flag must be with me, wherever I go in this triple we (www, or the wild wide world).

Until now I am an outsider to the Communist Party of Vietnam. All my efforts to get its membership were spoilt by the management of any academic institution or trading or servicing companies I worked at, at seeing my becoming a communist could endanger their senior positions. I was such a great haunting to them. However, I have never railed against my country and its government and the Communist party, simply because I understand very well that the disastrous war did not provide sufficient time for these senior cadres to properly study and be educated of Confucius’ philosophy – beside Marxism-Leninism and President Ho Chi Minh’s teaching – for a proper awareness of social responsibilities, national responsibilities, and patriotic responsibilities. What I can do is to encourage my brother and my sisters and the younger generations of the family to strive to be communists themselves, for having a proper saying in favour of the nation of Vietnam, the only country of my only nationality. We go global on a boat. We cannot go global with one leg in a boat and the other leg in another boat. That is the work of circus people. The only music I could listen to includes the Western Country music and Hard Rock. Frankly, I must say folk-songs, music of the South during the war – Trinh Cong Son’s not excluded, and the present-day music of Vietnam are not of my tastes. I write everything and compose poems in English. But all these do not mean anything against my pride of being a Vietnamese citizen in this globalized world.

If this country is still immersed in undesirable ocean of problems, I can say the blaming could be on me personally, for my unsuccessful contribution to provide any effective consulting to the government to make the country better. Whether it is the prosperity or depauperization of the country, even hoi polloi take the responsibility for either of such, let alone the so-called academically well-educated who if either running amok to provoke or orchestrate campaigns of civil disobedience or riots against the communist government or sitting still to enjoy life with mouth blabbering words of complaining of, throwing odium on, criticizing, scorning, and denigrating the communist regime would be much inferior to hoi polloi themselves.

Vietnam is my country, and I am proud to be a righteous Vietnamese.

Hoang Huu Phuoc, MIB, Hochiminh City, Vietnam

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Lập-Hiến & Lập-Pháp Nước Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam Khóa XIII, Nhà Tư-Tưởng Cộng-Sản Dân-Tộc Thiên Khổng, Nhà Hùng-Biện Chính Đạo, Thi-Nhân Bảo-Giang (Bảo-vệ Giang-san), Văn-Gia Lăng-Tần (Ca-lăng-tần-già), Thi-Bá Tannhäuser Beowulf Thor, Khắc-Tinh Của Báo-Chí Chính-Thống Việt-Nam Phản Đảng

Tham khảo:

Nhân Quốc Khánh Nước Nhà, Tải Đăng Lại Bài Viết Song Ngữ Anh & Việt Trước Đây Về Đất Nước  01-9-2014

Ngày Chiến Thắng 30-4-1975.  11-4-2014

VIỆT NAM: Đất Nước Kính Yêu Của Tôi – Cánh Phượng Hoàng Vút Bay Cao Từ Ngày 30/4/1975 Rực Lửa

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Lập-Hiến & Lập-Pháp Nước Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam Khóa XIII, Nhà Tư-Tưởng Cộng-Sản Dân-Tộc Thiên Khổng, Nhà Thơ Bảo-Giang, Nhà Văn Lăng-Tần, Nhà Thơ Tannhauser Beowulf Thor

26-4-2019

Dưới đây là bản dịch tiếng Việt từ bài viết tiếng Anh của tôi trên Yahoo!3600 ngày 01-8-2006 (sau đó đăng lại cả hai bài tiếng Anh và tiếng Việt trên Emotino ngày 09-4-2009, và đăng thêm trên hhphuoc.blog.com ngày 31-8-2011 – cả hai blog này đều ngưng hoạt động – và tái đăng trên WordPress này ngày 01-9-2014). Tựa đề nguyên thủy của bản tiếng Anh là “VIETNAM: My Beloved Nation, the Up-Surging Phoenix from the Scorching Day of 30 April 1975” và tên của bản tiếng Việt là “VIỆT NAM: Đất Nước Kính Yêu Của Tôi – Cánh Phượng Hoàng Vút Bay Cao Từ Ngày 30/4/1975 Rực Lửa”. Bài này đã nhận được sự ca ngợi từ một chính trị gia Mỹ và một nhà báo Pháp lão thành như chi tiết ghi tại bài Ngày Chiến Thắng 30-4-1975.

Bài đã được viết nhân những ngày quan trọng của tháng 4, trong đó có 6 ngày sinh nhật (cùng tuổi Aries) của Ba của tôi, anh rể bên Mỹ của tôi, em trai của tôi, em gái út bên New Zealand của tôi, vợ của tôi, và tôi, Hoàng Hữu Phước – những con người dữ dội tài ba mạnh mẽ nhất của Hoàng Gia luôn nổi tiếng nhất và bất khả chiến bại tại tất cả các cơ quan mà chúng tôi học tập, làm việc hay phục vụ.

Bản Dịch Nghĩa Tiếng Việt

VIỆT NAM: Đất Nước Kính Yêu Của Tôi – Cánh Phượng Hoàng Vút Bay Cao Từ Ngày 30/4/1975 Rực Lửa

Hoàng Hữu Phước

01-8-2006

Việt Nam là quê hương đất nước kính yêu của tôi. Không có đất nước quê hương riêng của mình, người ta chỉ còn như một linh hồn không chốn dung thân muôn đời lưu lạc.

Tôi vô cùng tự hào được là người Việt, tất nhiên không do lòng ái quốc quáng mù. Việt Nam là quê hương mà ngay cả Tử Thần cũng không bao giờ có thể dùng lưỡi hái thần uy vấy máu tách được khỏi trái tim tôi.

Việt Nam có thể tốt. Việt Nam có thể không tốt lắm. Việt Nam có thể tệ. Việt Nam có thể không đến nỗi nào. Và chỉ những kẻ chây lười ngồi thừ trong góc tối đầy muỗi ngụ cư của những quán cà phê, chân run bần bật bên dưới những chiếc bàn rẻ tiền đang cõng trên nó những ly có hoặc không có các cục nước đá, kiên nhẫn đợi chờ từng giọt từng giọt cà phê có chất lượng khả nghi nhỏ xuống từ những lổ nhỏ tí ti của chiếc phin xoàng xỉnh, miệng nguyền rủa tiêu cực – giả như có tiêu cực ấy, nguyền rủa điều sai trái – giả như có điều sai trái ấy, và nguyền rủa nghìn-lẻ-một-điều-xấu-xấu-hơn-và-xấu-tồi-xấu-tệ – giả như có những điều-xấu-xấu-hơn-và-xấu-tồi-xấu-tệ ấy, của đất nước Việt Nam này, đất nước mà bản thân tên gọi đã chất chứa tự thân lòng tự hào, niềm danh dự, sự nổ lực vươn lên, khí hùng anh, và ý chí cao vời – tất cả đã vút lên từ máu thật sự, tro hồng thật sự, và những chiến công anh dũng thật sự.

Tôi được sinh ra tại Sài gòn và từ ngày đầu tiên tôi chào đón cuộc đời và cuộc đời chào đón tôi đến nay chưa lần nào tôi chuyển đến sống tại bất kỳ nơi nào khác trên thế giới này. Vào ngày 30 tháng 4 năm 1975 đầy biến cố ấy của năm tôi mười tám, Ba Má của tôi điềm tỉnh, thay vì tay xách tay nải dắt díu nhau chạy về Miền Tây theo lời rủ rê của hàng xóm, khuyên con cái ngồi thụp xuống sàn nhà, bỏ cái ý nghĩ – dù chỉ thoáng qua – nghe theo bạn học đào thóat khỏi quê hương, lâm râm khấn vái Phật Trời, kiên nhẫn đợi chờ một khải huyền bình an dưới thế cho người thiện tâm. Ngồi cạnh cửa sổ đã đóng chặc, tôi lo lắng không biết Đinh Thị Mai Trâm, nữ sinh lớp 11 hoa khôi Nguyễn Bá Tòng đã cùng mình thề non hẹn biển yêu nhau từ năm lớp 9, có vẫn còn ở nhà trên đường Chi Lăng, Gia Định (nay là Phan Đăng Lưu, Bình Thạnh) không, hay đã cùng gia đình theo chân dòng người đang-khiếp-sợ-kinh-hoàng-và-đang-gây-khiếp-sợ-kinh-hoàng đổ về Cảng Sài Gòn rời xa quê hương bằng thủy lộ tiến ra nơi ác hiểm trùng dương. Tôi không chút sợ hãi, mà chỉ có niềm hạnh phúc giản đơn được bình an cùng gia đình chứng kiến sự kết thúc một cuộc chiến đã nhai nghiến xương và ướt sủng máu của hầu hết các bạn học của tôi, những đứa đã kém may mắn hơn tôi vì đã không thành công trước ngưỡng đại học, bị “bắt lính” bổ sung cho đám tàn quân tan tác chắp vá của Tổng Thống Nguyễn Văn Thiệu, kẻ mạt lộ cùng đường, chỉ để vĩnh viễn nằm xuống trên chiến trường ngay lần đầu tiên bị xô thúc ra trận tiền, với khẩu tiểu liên ôm chặt trong đôi bàn tay thanh mảnh trước đó chỉ biết cầm bút viết nên những vần thơ nồng cháy về tình yêu và hy vọng, với khát khao được sống một cuộc sống đường hoàng trong hòa bình chứ không phải chiến tranh.

Gia đình tôi trước đây không có ai là thành viên của Đảng Cộng Sản Việt Nam, những người đã đưa cuộc giải phóng Miền Nam đến thắng lợi cuối cùng. Song, chính lòng tự hào được là con dân nước Việt đã giúp gia đình chúng tôi trụ vững trước các thăng trầm cơ cực mà một đất nước thời chiến và thời hậu chiến có thể đem lại hoặc tạo nên. Vào thời điểm nước Việt Nam thống nhất phải chịu đựng vô vàn những khó khăn không bút mực nào tả xiết từ sự cấm vận tàn bạo của Hoa Kỳ, bất cứ khi nào đi công tác nước ngoài, tôi đều kiêu hãnh gắn hình lá cờ đỏ sao vàng của tổ quốc lên trang phục và hành lý. Có những vị chức sắc cấp cao của các tổng công ty nhà nước – tất nhiên là đảng viên – đã làm tôi buồn bực khi khuyên tôi hãy dấu lá cờ để không bị đám người Việt chống Cộng ở Thái Lan và các nước “tư bản” tấn công. Tôi đã không nói gì để tỏ sự kính trọng họ, những bậc trưởng thượng, những con người quan trọng của quốc gia; song, tôi không làm theo các lời khuyên bảo ấy. Lá cờ Việt Nam phải luôn ở bên tôi dù cho tôi có đi đến đâu trên chốn 3 w – www, the wild wide world, cái thế giới bao la hoang dã – này.

Hiện tôi vẫn là người ngoài Đảng. Tất cả những cố gắng phấn đấu của tôi đều bị lãnh đạo những học viện và công ty nhà nước tôi công tác cản ngăn, dường như do có nỗi ám ảnh bịnh lý rằng việc tôi trở thành đảng viên có thể thành mối nguy đe dọa chiếc ghế lãnh đạo của họ chăng. Song, chẳng bao giờ tôi ghét bỏ quê hương đất nước Việt Nam của tôi, chê bai chính phủ Việt Nam, trách cứ Đảng Cộng Sản Việt Nam, đơn giản vì tôi hiểu rằng cuộc chiến tranh quá tàn khốc đã khiến những cán bộ cấp cao không kịp có đủ thời gian để ngoài tư tưởng chủ nghĩa Mác-Lê và giáo huấn của Chủ Tịch Hồ Chí Minh, học hiểu về vai trò tối quan trọng của tư tưởng Khổng Giáo Nho Gia để nhận thức đầy đủ hơn về các bổn phận đối với xã hội, bổn phận đối với quốc gia dân tộc, và bổn phận đối với lòng ái quốc, tức những bổ sung tuyệt diệu cho Chủ Nghĩa Cộng Sản đặc thù của riêng Việt Nam. Những gì tôi có thể làm là khuyến khích các em tôi và con cháu của tôi hãy cố gắng thành đảng viên Cộng Sản để có tiếng nói đúng đắn vì quê hương đất nước dân tộc Việt Nam, đất nước duy nhất của quốc tịch duy nhất của tôi, chúng tôi. Chúng ta tiến ra thế giới trên con tàu chung. Chúng ta không thể đứng chàng háng một chân trên con tàu Việt và một chân trên con tàu khác, vì đó là việc của diễn viên xiếc. Thứ âm nhạc duy nhất tôi yêu là Nhạc Đồng Quê Mỹ và Hard Rock. Còn dân ca Việt Nam, nhạc Miền Nam trong thời chiến tranh – kể cả nhạc Trịnh Công Sơn, và nhạc Việt Nam sau chiến tranh đều không có trong danh mục nhạc tôi thích nghe. Tôi viết, sáng tác, thuyết trình chủ yếu bằng tiếng Anh. Nhưng tất cả những điều này hoàn toàn không đi ngược lại niềm tự hào của tôi được là công dân Việt Nam trong thế giới toàn cầu hóa này.

Nếu đất nước này vẫn còn có những điều chưa tốt, tôi có thể nói chính bản thân mình phải chịu trách nhiệm vì đã chưa hề góp chút công sức vấn kế hiệu quả thực sự nào cho lãnh đạo đất nước để làm đất nước tốt hơn. Việc hưng thịnh hay suy vong của tổ quốc thì ngay cả kẻ thất phu còn phải chịu trách nhiệm, huống hồ mang danh người có học thức hàn lâm lẽ nào còn tồi tệ hơn kẻ thất phu khi chỉ biết lăng xăng xách động chống phá nhà nước cộng sản, hoặc ngồi yên hưởng thụ khi miệng mồm vẫn luôn than vãn, dè bỉu, phê phán, miệt thị, chê bai chế độ hay sao.

Việt Nam là quốc gia của tôi và tôi rất đỗi tự hào được làm một công dân Việt Nam chân chính.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Lập-Hiến & Lập-Pháp Nước Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam Khóa XIII, Nhà Tư-Tưởng Cộng-Sản Dân-Tộc Thiên Khổng, Nhà Thơ Bảo-Giang, Nhà Văn Lăng-Tần, Nhà Thơ Tannhauser Beowulf Thor

Tham khảo:

Nhân Quốc Khánh Nước Nhà, Tải Đăng Lại Bài Viết Song Ngữ Anh & Việt Trước Đây Về Đất Nước  01-9-2014

Ngày Chiến Thắng 30-4-1975.  11-4-2014

Hoàng Hữu Phước và Đời Sống Tình Dục – Phần 1

Tài Liệu Đầu Tiên Và Duy Nhất Tại Việt Nam Chính Xác Về Tình Dục Do Hoàng Hữu Phước Biên Soạn

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Khóa XIII, Nhà Tình-dục Học, Nhà Biểu-tình Học

11-01-2019

 post now 1

post now 2

 post now 3

PHẦN 1

I) Lời Nói Đầu: Cơn Thịnh Nộ Của Hoàng Hữu Phước

Thường tự ví von lúc còn học ở Đại Học Văn Khoa rằng bản thân là ngọn Phú Sĩ Sơn ngàn năm tuyết giá đẹp rực rỡ mê hồn của thơ ca, hàm ý cảnh báo với bất kỳ ai rằng họ đừng nên ngu dại động đến tôi vì chẳng khác nào họ bất hạnh ngu đần đến nỗi ném một quả Bố hay Mẹ Của Các Loài Bom FOAB/MOAB vào lòng ngọn núi mỹ miều của thơ ca ấy khiến làm Phú Sĩ Sơn thức giấc phun trào phún thạch magma diệt tiêu tất cả, nhưng tôi lại dễ dàng bùng phát cơn thịnh nộ như hỏa sơn Vesuvius chứ không phải như Phú Sĩ Sơn trước (a) sự ngây thơ của đám cán bộ cao cấp trước đây giữ quyền lực quốc gia đối với sự quyết định nội dung giáo dục giới tính mà không biết ba mươi năm sau sẽ gây ra tình trạng ồ ạt phá thai nơi giới trẻ khiến tạo nên nỗi quốc nhục với thứ hạng quốc gia ở đỉnh cực cao về số lượng phá thai chính thức so với phần còn lại của thế giới, (b) sự bất lực của hệ thống quản lý quốc gia phó mặc cho sự hoành hành tác oai tác quái của các dọa đe từ không gian mạng đối với đời sống/sinh hoạt tình dục, (c) sự ngây dại ngây ngô của bọn trẻ đối với đời sống/sinh hoạt tình dục, mà tất cả dẫn đến (d) sự suy đồi từ đời sống tình dục tác động đến an ninh sinh tồn của giống nòi dân tộc; và

Trước sự thiếu vắng tuyệt đối của các tài liệu tham khảo/nghiên cứu nghiêm túc, chính xác, thực tế, thực tiễn, thực sự, về đời sống và sinh hoạt tình dục vợ chồng (không phải “đời sống/sinh hoạt tình dục nam nữ nói chung”);

Tôi, Nghị-sĩ Khóa XIII Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Tình-Dục Học, buộc phải vì dân tộc mà viết ra công trình nghiên cứu sau đây cũng trên nền nguyên tắc bất di bất dịch của Thùng Nước Đá và Blog.

Cần nói rõ thêm rằng bài viết này nhắm đến đối tượng là những cặp vợ chồng đã đến với nhau bằng tình yêu thương thật sự, có sự hiểu biết phong phú về cuộc sống lứa đôi, có sự ham muốn mãnh liệt có được một đời sống vợ chồng hòa hợp về sinh hoạt tình dục, và không có định kiến tín mê đoan dị.

Thêm vào đó, những thanh niên nam nữ sắp cùng nhau nên nghĩa vợ chồng hợp pháp muốn tìm hiểu một cách nghiêm túc nhất và đứng đắn nhất những điều quan trọng thực tế thực tiễn thực sự nhất về đời sống tình dục vợ chồng cũng là đối tượng bài viết này nhắm đến.

Cuối cùng – song không kém phần quan trọng – bài viết này còn dành cho các bậc cha mẹ trữ lưu để trao lại cho con cái khi chúng đến tuổi cần biết như một cách gián tiếp giáo dục giới tính chính xác nhất, cần thiết nhất, hiệu quả nhất đúng thời điểm nhất về đời sống/sinh hoạt tình dục lứa đôi lành mạnh nhất như một bổ sung cho những thông tin không đúng/chưa đúng mà chúng tất nhiên đã có “biết” qua sự tò mò tự tìm tòi trên không gian mạng “chùa” và sách vỡ nước ngoài hoặc nước trong.

Tất cả nhằm vào hạnh phúc gia đình người Việt từ sự thành công của sinh hoạt tình dục của họ trên nền tảng bắt buộc phải có của đầy ắp yêu thương, sự nhận thức của người chồng đối với vị trí tối thượng độc tôn quyết định không thể chối cãi của người vợ trong đời sống tình dục, và cùng vì sự thỏa mãn dục tình đôi lứa.

Bài này còn là một khẳng định của “thạc sĩ tác sĩ” (theo kiểu truyền thông chế ra để dùng ra rả gọi “thạc sĩ bác sĩ” trên tivi vậy) Hoàng Hữu Phước rằng chính người vợ giữ vị trí quan trọng nhất trong cuộc giao hoan và nắm quyền quyết định sự xuất tinh của người chồng mỗi khi cùng chồng giao cấu. Khẳng định này là đầu tiên và duy nhất trong toàn thế giới hàn lâm về tình dục học.

II) Vì Sao “Đầu Tiên & Duy Nhất”

Tất cả các sách về tình dục đều do những tác giả thuộc phái nam da trắng viết nên. Vài người đàn ông Việt Nam dân tộc Kinh da vàng thời Việt Nam Cộng Hòa từng viết sách về tình dục có hoặc không có tham khảo các sách của quý ông da trắng nọ. Song, tất cả bọn họ đều trên một mặc định như đinh đóng cột gồm 3 thành tố không thể tách rời như

(a) trên quan điểm và theo cái nhìn chỉ của người đàn ông rồi tưởng tượng ra những gì họ nên làm để thỏa mãn người phụ nữ về tình dục cũng như những đáp ứng mà họ chắc bẩm thế nào cũng có từ người phụ nữ,

(b) chưa hề nói về kinh nghiệm thực tế của bản thân họ với vợ của họ mà luôn bày ra kết quả của những phiếu điều tra do thiên hạ điền vào rồi nộp lại cho họ mà tính chính xác chưa bao giờ được mặc định là đương nhiên có, và

(c) chuyên hăng hái bày ra đầy ắp những tư thế giao cấu rất fancy tức chẳng người chồng nào “có đầu óc’ mà thực hiện cũng như chẳng người vợ nào “có đầu óc” mà lại muốn bị chồng mình đem ra áp dụng thử nghiệm.

Bài viết của Hoàng Hữu Phước do đó là “đầu tiên và duy nhất” với 7 lý do sau:

(a) nói về đời sống tình dục của bản thân cùng vợ mình,

(b) khẳng định người vợ giữ vai trò chính trong tất cả các cuộc giao hoan với người chồng, nghĩa là người chồng luôn phải đóng vai trò phụ trợ trong việc người vợ có đạt được cơn sướng ngất hay chuỗi sướng ngất hay không, do đó

(c) khẳng định người vợ giữ vai trò quyết định sự xuất tinh của người chồng trong lúc giao cấu, trên nguyên tắc bất biến của tự nhiên: nhất thiết phải nhanh chóng đạt cơn sướng ngất,

(d) khẳng định người vợ mới là đối tượng chính của cuộc hành trình chung đạt cơn sướng ngất thành công chứ không phải người chồng là đối tượng chính, vì người chồng khi xuất tinh không được mặc định rằng có đã tạo nên được cơn sướng ngất đồng hành nơi người vợ hay chưa,

(e) khẳng định tất cả những bàn luận rằng thời gian xuất tinh nhất thiết phải kéo dài nhiều giờ để chứng tỏ “bản lĩnh đàn ông” và giúp người vợ đạt cơn sướng ngất là hoàn toàn sai bậy, cũng như

(f) khẳng định tất cả những bàn luận rằng độ lớn và chiều dài của dương vật chứng tỏ được “bản lĩnh đàn ông” và giúp người vợ đạt cơn sướng ngất là hoàn toàn sai quấy, và cuối cùng

(g) khẳng định tất cả các luận bàn về vấn đề “xuất tinh sớm” trên tất cả các trang mạng ở Việt Nam là hoàn toàn sai lạc.

Các khẳng định trên được miêu tả, làm rõ, chứng minh xuyên suốt các phần dưới đây.

III)  Giải Thích Từ Ngữ Tình Dục Dùng Trong Bài

Do (a) tình dục là sinh hoạt đời sống cực kỳ quan trọng của các cặp vợ chồng và sự thỏa mãn tình dục giữ vai trò quan trọng nhất khống chế mọi sinh hoạt khác kể cả sinh hoạt tôn giáo của số đông, và do (b) tác giả là nhà nghiên cứu hàn lâm vốn yêu ngôn ngữ quý phái sang trọng formal và ghét cay ghét đắng những thứ hạ đẳng hạ cấp của những từ lóng bỡn cợt, muốn đây là một công trình nghiên cứu đầu tiên và duy nhất hàn lâm, duy nhất nghiêm túc của nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam, các giải thích sau về những từ ngữ hàn lâm chính quy sẽ được tác giả chọn dùng trong bài viết này:

post now 4

IV) Những Giảng Giải & Sửa Sai Của Hoàng Hữu Phước

A- Những Sai Lầm Đối Với Giáo Dục Giới Tính Trong Hệ Thống Giáo Dục Việt Nam

Hơn 30 năm trước, khi đọc thấy tin trên báo Sài Gòn Giải Phóng rằng Liên Hợp Quốc dành cho Việt Nam một ngân khoản viện trợ nhiều chục triệu USD để giúp tiến hành “giáo dục giới tính” tại học đường Việt Nam, rồi thấy các nhân sĩ/trí thức ẩn nấp tự muôn kiếp nào đột nhiên chui ra từ ống tay áo của Đảng bắt đẩu tích cực đầy khí thế ra rả nói huyên thuyên mông muội trên tất cả các phương tiện truyền thông đại chúng của chữ/tiếng/hình tuyên truyền hăng say (như thể đã “dày công nghiên cứu” từ thời … chiến tranh chống Pháp nhờ Đảng cho đi du học tránh bom đạn thực dân đế quốc) về ích lợi của giáo dục giới tính, khẳng định giáo dục giới tính không phải là “vẽ đường cho hươu chạy” mà chính là “vẽ đường cho hươu chạy đúng đường”, và cho rằng toàn thế giới Âu Mỹ văn minh đều có giáo dục giới tính cho học sinh từ nhỏ. (Bọn chuột nhắt đột nhiên ồ ạt chui ra từ ống tay áo của Đảng này về sau cũng khí thế nói oang oang về một nội dung chúng không hề biết đến bao giờ trong trọn cuộc đời của chúng: Luật Biểu Tình).

Trước khi phán rằng Đảng Cộng Sản Việt Nam và Chính phủ Việt Nam sụp bẫy vô phương cứu chữa vì đó là cách hay nhất và thấm đậm nhất để Âu Mỹ chung tay phá tan nát bức tường thành đạo đức kiên cố bao bọc bảo vệ con người Việt Nam, từ đó đánh sập đất nước Việt Nam bằng một xã hội ngập ngụa với bao kẻ thủ ác vị thành niên dâm đảng èo uột (sau này không thể phục vụ quân đội) và quan chức dâm ô sa đọa (khiến lòng dân bất phục, khinh bỉ, rồi phân tán), tôi đã giải thích với các “nhân sĩ/trí thức” nào có diễm phúc làm học trò của tôi 7 điều sau đây:

1) Giáo Dục Giới Tính Đã Luôn Tồn Tại Trong Xã Hội Việt Nam

Từ xa xưa, việc giáo dục giới tính đã luôn tồn tại trong xã hội Việt Nam qua sự giáo dục truyền khẩu từ mẹ sang con gái đối với 3 nội dung chính của

(a) vệ sinh thân thể và vệ sinh bộ phận sinh dục;

(b) quan hệ tình dục với chồng khi có chồng và vệ sinh tình dục; và

(c) vệ sinh sinh sản, kiến thức sinh nở, cùng kiến thức chăm sóc con cái sau khi sinh nở thành công; chưa kể

(d) giáo dục giới tính còn bao trùm cả giáo dục về công, dung, ngôn, hạnh vốn là những đặc điểm mang tính cạnh tranh thực tế cao nhất được kỳ vọng có nơi giới tính nữ, mà những đặc điểm giới tính nữ này có tác động đến sự thành công của đời sống vợ chồng, gián tiếp là tiền đề cho sự tăng cường số lần giao hoan từ đó đem lại nhiều hơn những cơn sướng ngất dục tình qua những lần giao cấu mà tiếng văn học gọi là “cuộc mây mưa” giúp đời sống vợ chồng thăng hoa gắn bó hơn cũng như duy trì phát triển nòi giống hùng mạnh hơn về thể chất lẫn tinh thần; trong khi đó,

(e) việc giáo dục giới tính cho con trai thì được truyền thụ qua người cha, chủ yếu về các kỹ thuật giao hoan và các phương thuốc bí truyền giúp tăng cường sức khỏe tình dục nhằm hưởng thụ nhiều hơn và lâu dài hơn thứ lạc thú bậc nhất trên đời có được từ sự giao cấu thành công.

Cả hai hướng giáo dục và hai đối tượng của sự giáo dục này đã hình thành phong cách hưởng thụ tình dục đặc thù nơi người Việt: ẩn chứa đầy đủ mọi thăng hoa tình dục với độ dày của tần suất giao hoan qua minh chứng của số lượng rất đông con cái ra đời. Ẩn chứa nghĩa là các giáo dục trước đó và những trải nghiệm lạc thú sau này đều không được ồn ào thể hiện trong viết lách phổ biến rộng khắp hay qua những thuyết trình thuyết giảng chốn đông người.

Do việc giáo dục giới tính được thực hiện vào đúng thời điểm nên chẳng bao giờ sớm hay muộn, do việc giáo dục giới tính được thực hiện vào thời điểm sự phát triển giới tính/hưởng thụ tình dục giới tính/tư duy trách nhiệm về tình dục giới tính đến sớm hơn thời hiện đại nên đã chẳng bao giờ có phạm vi sớm hay muộn, và do việc giáo dục giới tính được thực hiện qua việc cha mẹ bảo ban trong kỹ luật gia phong chốn quen thuộc gia đình với biện pháp nghiêm túc và kiến thức truyền khẩu của mẹ cha, kết quả giáo dục giới tính ở Việt Nam luôn thành công vượt bậc giúp tạo nên cho đất nước những chiến binh thành công trong giao hoan và chiến thắng trên chiến địa chống quân thù. Tất cả, nghĩa là ngay cả việc giao cấu đầy xúc cảm đê mê cũng thuần nhuần đạo đức chân-thiện-mỹ.

Vì vậy, phải chăng chờ khi có tiền USD của Liên Hợp Quốc để Việt Nam in tài liệu giáo dục giới tính theo mô hình Âu Mỹ rồi đưa chương trình học giáo dục giới tính “lai Tây” ấy vào nhà trường thì người Việt Nam mới biết được thế nào là giới tính và thế nào mới là hươu chạy đúng đường ư?

2) Đàn Ông Việt Nam Xưa Có “Năm Thê, Bảy Thiếp”

Từ thời xa xưa cho đến thời cận đại, đàn ông Việt Nam có “năm thê, bảy thiếp”, còn tất cả các vị vua Việt Nam đều bắt chước Thiên Triều Tàu có “tam cung lục viện” với nhiều trăm mỹ nữ, thì vì sao các đàn ông kể cả các vua lại có thể giao cấu với nhiều phụ nữ trong cùng gia đình hay hoàng cung với mình, còn các phụ nữ kể cả các phi tần cung nữ lại có thể biết cách giữ vệ sinh thân thể phục vụ thành công nhu cầu tình dục thường xuyên và đòi hỏi cao ấy của chồng hay của vua rồi sinh hạ cho đất nước những hậu duệ cường tráng khỏe mạnh bảo vệ thành công non sông gấm vóc Việt Nam này? Chẳng phải việc giáo dục giới tính đã có và đã có một cách hoàn hảo, hoàn chỉnh, và thành công ở Việt Nam hay sao? Chưa kể, phong hóa qua giáo dục giới tính tại gia đình từ ngàn xưa cũng đã luôn giữ vai trò chiếc dây cương để không những kìm hãm sự quá độ trong tình dục của người chồng mà còn bảo vệ sức khỏe tình dục của người vợ dưới lớp giáp của “giữ gìn tiết hạnh là câu trau mình”, cái mà giáo dục giới tính Âu Mỹ đã làm điều ngược lại hoàn toàn khi cởi bung cởi truồng vất sọt rác chiếc áo giáp trau tiết hạnh ấy từ những năm trung học.

3) Tác Phẩm Giáo Dục Giới Tính Đầu Tiên Của Nhơn Loại Đã Có Cách Nay 2419 Năm

Từ 400 năm trước Công Nguyên (tức cách nay 2419 năm) đã có tác phẩm giáo dục giới tính ở Ấn Độ như Kama Sutra mà toàn nhơn loại năm 2019 này cứ hễ có phát kiến nào ghê gớm về đời sống tình dục, về các tư thế giao cấu, về các thủ pháp đạt cơn sướng ngất, về những kiến thức cần có để bảo vệ sức khỏe phục vụ sinh hoạt tình dục, v.v., thì cứ y như 100% đều đã sẵn có trong “thánh thư tình dục” Kama Sutra ấy. Người đời sau này còn nghiên cứu rồi khẳng định rằng nó dạy giao hoan đến những 245 kiểu giao cấu, trong khi có kẻ còn dám cho rằng Sex Bible (“thánh thư tình dục”) ấy dạy những 365 kiểu giao hợp để mỗi ngày người chồng giao cấu một kiểu với người vợ trong đủ một năm trường nào không phải năm nhuận. Những “thánh thư tình dục” khác của Ấn Độ còn có quyển Ratirahasya của Thế Kỷ XI và Ananga Ranga của Thế Kỷ XV. Như vậy, giáo dục giới tính nên để cho ai dạy ai đây mà Việt Nam phải chờ tiền USD của Liên Hợp Quốc? Những người chồng và người vợ nên tìm đọc quyển Kama Sutra để tự nhẩm ra tổng số lượng những kiểu giao cấu rồi thực hiện việc giao hoan theo các miêu tả trong sách ấy, xem những kiểu nào thích hợp nhất cho mình (tôi chỉ luôn giao cấu với vợ tôi theo 4 kiểu chọn lọc như được kể chi tiết ở Phần 2).

4) Sự Quê Mùa Của “Vẽ Đường Cho Hươu Chạy”

Việc các nhân sĩ/trí thức trong-tay-áo-của-Đảng-chui-ra tuyên bố rằng cần giáo dục giới tính để “vẽ cho hươu chạy đúng đường” rất quê mùa, thất học, và hỗn láo. Con người Việt Nam không thể bị ví như con thú hoang dã. Con người Việt Nam càng không thể bị ví von như con hươu con ngơ ngác thất học cần phải được các con hươu già cái hoặc con hươu già đực từ trong tay áo Đảng chui ra ấy dạy về giáo dục giới tính để biết bản thân thuộc cái giống gì nên sẽ cần cái giống gì khác để làm đối trọng cho sự giao cấu. Con người Việt Nam khi là “học trò” tức là hươu non thì sao không sẽ là hươu non tự chạy khắp nơi khắp hướng, chứ sao lại mặc định là sẽ theo cái hướng do con hươu già lạ hoắc vạch ra. Vậy tại sao hươu con đã có sẵn hươu mẹ và hươu cha sẵn sàng truyền lại kinh nghiệm đi đúng đường, vậy mà vẫn xuất hiện các con hươu già lạ hoắc xông tới dành quyền giáo dục giới tính bằng tài liệu ngoại lai mà không với kinh nghiệm sống thực của bản thân đối với việc đã từng thực sự chạy đúng đường cơ chứ?

5) Khơi Gợi Sự Tò Mò Thực Hành Giao Cấu

Thực tế trên toàn thế giới “văn minh Âu Mỹ” có áp dụng giáo dục giới tính thì luôn hình thành sự quan tâm thực hành giao cấu ngay do tò mò tột cùng và cũng do sức quyến rũ tột đỉnh của giao hợp khiến việc học trò trung học tự động tìm đến nhau để giao cấu thử và/hoặc đáp ứng ngay sự đòi hỏi của giáo viên nam hay giáo viên nữ như các vụ án giáo viên nữ giao cấu với học sinh nam dưới 15 tuổi còn giáo viên nam giao cấu với học trò nữ nhỏ tuổi bị đưa ra chốn pháp đình rùm beng tại Mỹ chẳng hạn.

Thực tế khác là chính nội dung giáo dục giới tính kiểu Âu Mỹ đã làm thế giới Âu Mỹ hình thành các tệ nạn bán dâm, nghĩa là các học sinh nam do đã thử giao cấu từ nhỏ và đã bị cuốn hút ngay vào sự đê mê quyến rũ sướng ngất của tình dục để rồi hình thành nhu cầu bung ra không thể ngăn cản khi đến tuổi hợp pháp tự tìm đến những nơi cung cấp nữ mại dâm. Nhu cầu lớn của số đông gia tăng khủng khiếp các khách hàng khiến mại dâm bùng phát. Ngay cả một đất nước lấy Phật Giáo làm Quốc Giáo như Thái Lan cũng bại hoại do giáo dục giới tính, khi các “phố đèn đỏ” mọc lên hơn nấm, còn nữ bán dâm phủ phục trước tượng Phật để vái van xin Phật Tổ phù hộ cho mình được nhiều khách đến mua dâm. Còn các trường đại học Âu Mỹ là nguồn cơn của các trọng án hiếp dâm như đã nói rõ trong bài Du Học Hiếp Dâm và Hiếp Dâm Du Học.

6) Sự Không Hiểu Biết Về Sức Mạnh Của Lạc Thú Dục Tình

Việc chạy theo hô hào cho giáo dục giới tính chứng tỏ đã có sự mơ hồ và mất cảnh giác hoặc ngu si về sức mạnh tuyệt đối vô song của lạc thú dục tình từ sự giao cấu mà Phần 2 sẽ nêu rõ ràng, cặn kẽ.

7) Học Không Bao Giờ Chỉ Có Nghĩa Phải Đến Lớp

Cuối cùng – song không kém phần quan trọng – là học không bao giờ chỉ có nghĩa phải đến lớp, phải có sách giáo khoa giáo dục giới tính của Bộ Giáo Dục, và phải có giáo viên dạy môn giáo dục giới tính mà các giáo viên này lại chắc chắn 100% vướng ba vấn nạn của (a) chưa ai từng trải qua kinh nghiệm sâu sắc sâu rộng về sinh hoạt giới tính trong thực tế đời sống hôn nhân thành công của bản thân họ, (b) không ai dám trả lời câu hỏi đi sâu vào thực tế thực hành của học sinh, và (c) không ai dám đưa ra bằng chứng cụ thể của bản thân cùng hướng dẫn cụ thể chi tiết hành vi sinh hoạt giới tính mà bản thân đã thực hiện trong đời sống.

Điều này có nghĩa là (a) học sinh có thể chủ động tự tìm tòi nơi sách vở để tìm hiểu về giới tính – việc mà tác giả bài viết này đã thực hiện từ năm lớp 8 nhờ có sách vở kể cả quyển Kama Sutra bìa màu đỏ như dưới đây mà người cha cố tình “sơ hở” để trên bàn khi con trai lên 15 tuổi –

post now 5

cũng như (b) học sinh có thể có những chỉ dẫn thêm từ cha mẹ vào đúng thời điểm mà cái việc chỉ dẫn ấy tại sao lại không được gọi chung tên với giáo dục giới tính cơ chứ?

B- Những Hiểu Biết Tầm Bậy Tầm Bạ Về “Xuất Tinh Sớm” Trong Giao Cấu Vợ Chồng

Không rõ ở Việt Nam, thằng nào hoặc cơ quan nào đã tiến hành điều tra thống kê toàn quốc về tình trạng “yếu sinh lý” của nam giới, báo cáo điều tra đó thực hiện theo phương cách nào, chùm câu hỏi cụ thể ra sao, đối tượng dân cư theo vùng miền và theo nghề nghiệp là ai và là gì, thang điểm tổng hợp theo đó cho kết quả quy chụp như thế nào, thời gian tiến hành bao lâu, ban lập bảng biểu gồm những ai, ban thẩm định gồm những ai và công bố lúc nào, mục đích nhằm phục vụ cho việc rao bán thuốc gì/của viện bào chế nào/dựa vào lâm sàng ra sao mà định sẽ áp dụng kê thuốc cho nam công dân uống/“thuốc” có được bao luôn trong bảo hiểm y tế/ vân vân và vân vân hay không mà dám nôn ọe như thế này trên không gian mạng rằng

post now 6

Chính vì truyền thông quá quen với việc tự tung tự tác muốn nói gì thì nói nên bọn du thủ du thực đầu đường xó chợ noi gương khiến trên không gian mạng dù “đục” hay “trong” cũng đều cho ra những thông tin sai bậy, vô trí hóa, bất trí tuệ về “xuất tinh sớm” chẳng hạn như dưới đây.

1- Bọn “Đục” Bán Thuốc Kéo Dài Giao Cấu Trong 3 Giờ

 post now 7

Nội dung láo xạo thường thấy hiện chen vào các “lướt web” của người sử dụng máy vi tính là ở dạng “đực rựa” viết nhưng giả danh phái nữ viết, chẳng hạn như đoạn chào bán thuốc sau:

post now 8

Trên đời này nếu như thực sự có một “cô ả” như đang bò khoe người dài ngoằn bất thường ở trên và ở trên nữa, thì người thông tuệ có hiểu biết về tình dục và có năng lực cực cao về tiếng Anh để tham khảo tài liệu nghiên cứu tình dục thì sẽ nhận ra ngay 6 điều cơ bản sau đây:

a) nếu “ông xã” của “cô ả” có dương vật “cương cứng tuyệt vời” trong hai tiếng đồng hồ sau khi dùng thuốc mà “cô ả” sắp chào bán thì chắc chắn 100% “cô ả” rất bất hạnh do chưa bao giờ biết thế nào là cơn sướng ngất dục tình vì “cô ả” khoe “hai tiếng đồng hồ” mà chẳng dám nói gì về việc “cô ả” có đã đạt cơn sướng ngất, đạt mấy lần, vào những mốc thời gian nào kể từ phút đầu tiên của chuỗi hai tiếng đồng hồ ấy cả;

b) nếu “ông xã” của “cô ả” có dương vật “cương cứng tuyệt vời” trong hai tiếng đồng hồ sau khi dùng thuốc mà “cô ả” sắp chào bán thì không rõ “ông xã” ấy làm nghề ngỗng gì, “cô ấy” làm nghề ngỗng gì, cả hai có phải đi làm đúng giờ vào sáng hôm sau không, hoặc cả hai phải chăng “ân ái” vào ban ngày còn ban đêm cùng vào cơ quan lôi hai ghế bố ra nằm ngủ ngáy khò hay không;

c) nếu “ông xã” của “cô ả” có dương vật “cương cứng tuyệt vời” trong hai tiếng đồng hồ sau khi dùng thuốc mà “cô ả” sắp chào bán thì chắc chắn 100% “ông xã” của “cô ả” đã bị liệt dương trước khi dùng thuốc (nên mới dùng thuốc) hoặc sẽ bị liệt dương sau vài tuần dùng thuốc; và

d) nếu “ông xã” của “cô ả” có dương vật “cương cứng tuyệt vời” trong hai tiếng đồng hồ sau khi dùng thuốc mà “cô ả” sắp chào bán thì chắc chắn 100% một nhà làm phim hình sự sẽ tiếp cận “cô ả” để thu thập tình tiết cho một kịch bản Hollywood về cách giết chồng với “chồng” qua đời trên bụng vợ lúc đang vất vả vắt nặn hoài mà tinh dịch vẫn không chịu vọt ra;

e) nếu “ông xã” của “cô ả” có dương vật “cương cứng tuyệt vời” trong hai tiếng đồng hồ sau khi dùng thuốc mà “cô ả” sắp chào bán thì “ông ấy” dựa vào tài liệu y khoa nào để cho rằng “ân ái” cứ kéo dài trong hai tiếng đồng hồ dương nhiên sẽ làm “cô ấy” thích thú hơn là trong “3 phút”? và

f) nếu “ông xã” của “cô ả” có dương vật “cương cứng tuyệt vời” trong ba tiếng đồng hồ sau khi dùng thuốc mà “cô ả” sắp chào bán thì “ông ấy” đã lâm vào cảnh nguy hiểm đến tính mạng nhất thiết “cô ả” phải phone ngay đến bịnh viện yêu cầu cho một xe cứu thương đến với một chiếc chăn to đủ quấn che hai vợ chồng trần truồng lại rồi cho vào phòng phẫu thuật ngay nhằm giải phóng dương vật khỏi tình trạng cương cứng mắc kẹt trong âm đạo “cô ả” trong thời gian dài đến như thế.

Bọn “đục” tức bọn rao trên Tango hoặc các trang mạng “chùa” bán thuốc kéo dài thời gian giao cấu, và thuốc kéo dài dương vật/làm nở to dương vật, còn rao bán kèm các lởi tung hứng do chính “cô ấy” viết dưới tên của đàn ông như:

– “Thuốc này giúp bạn kéo dài cuộc làm tình lên đến 3 giờ hay thậm chí 4 giờ khiến nàng phải thán phục và rên la trong cơn cực khoái”

– “Dùng thuốc này xong, tôi đã có thể làm tình liên tục với cả tá người yêu, mỗi người trong 3 tiếng, và tất cả họ đều yêu tôi nhiều hơn, đeo bám tôi suốt nhiều ngày sau đó và tôi cũng dùng thuốc để đáp ứng sự thèm muốn của những người yêu này”.

Đối với loại thuốc kéo dài thời gian giao cấu “lên đến 3 giờ”, sẽ có lời giảng giải về sự nguy hiểm tột cùng của nó. Ở đây chỉ nêu ra 5 chân lý giản đơn rằng

(i) âm dịch của người vợ không bao giờ tiết ra đều đặn trong 2-3 giờ liền nên việc người chồng dùng thuốc kéo dài trong 2-3 tiếng là việc hoàn toàn phi thực tế do sẽ làm người vợ đau đớn khiến người vợ không bao giờ đạt cơn sướng ngất, xem giao cấu là cực hình, và xem người chồng thuộc hạng võ biền vô dụng;

(ii) âm đạo thiếu âm dịch sẽ làm người vợ đau khi dương vật được ấn vào nên nếu người chồng thực hiện ngay cuộc giao cấu đã vậy còn thực hiện trong 2-3 tiếng thì chỉ là điều khoác lác, chỉ cho ra hình ảnh hoặc người vợ mệt mõi ngủ say mèm do không thể đạt cơn sướng ngất và cũng không thể kiên nhẫn chờ trong khi người chồng cứ hì hục mãi trên thân thể người vợ nhiều giờ liền mà vẫn không xuất tinh được, hoặc người vợ hất đẩy người chồng khỏi thân thể mình do chỉ chịu đựng tối đa 20 phút theo quy luật tự nhiên của “giống người” khiến người chồng vật vã nằm chờ vài giờ cho dương vật qua cơn cương cứng khi tan thuốc;

(iii) các nghiên cứu tại Mỹ cho thấy các bà vợ cho rằng họ không thể chịu đựng nỗi nếu việc giao cấu kéo dài hơn 13 phút và lúc ấy họ chỉ muốn hoặc đẩy chồng mình ra hoặc bắt đầu ngủ mặc cho chồng còn hì hục trên người mình,

(iv) không bao giờ có ai ngu xuẩn mặc định rằng người chồng càng giao cấu lâu chừng nào thì dễ khiến người vợ đạt cơn sướng ngất chừng đó; và

(v) nếu sử dụng thuốc để kéo dài giao cấu trong 2-3 giờ thì người chồng trở thành hình ảnh khôi hài đáng thương hại khi hì hục mãi vẫn không thể xuất tinh nên dần dần trở nên lo lắng lo sợ để rồi hậu quả thường là: người chồng rút dương vật ra khỏi âm đạo người vợ rồi bắt đầu dùng tay thủ dâm cho đến khi xuất tinh và ngã vật ra.

Đối với tên phóng đại rằng nhờ dùng thuốc mà y có thể giao cấu với 12 người yêu trong một đêm, mọi người có đầu óc an lành đều có thể biết ngay đó là láo xạo vì (i) chỉ cần làm phép tính 12 x 3 ta sẽ biết y giao hoan liên tục không nghỉ trong 36 giờ trong khi một ngày dài chỉ có 24 tiếng, (ii) 12 “người yêu” ấy chắc chắn là hạng bán dâm rẻ tiền nên mới chấp chận xếp hàng ngồi ngáp trong phòng của y chờ đến lượt, (iii) y không có công ăn việc làm gì, (iv) dương vật của y cương cứng thường trực nhất thiết cần đến sự can thiệp của y khoa, và (iv) y chỉ chứng tỏ tất cả đàn ông đều đã sai khi cứ muốn trổ tài hì hục vã mồ hôi trong hơn một tiếng đồng hồ trên thân thể người phụ nữ mà vẫn không bắn được tinh dịch vào trong âm đạo người ấy để kết thúc cuộc giao cấu, nghĩa là họ vẫn ngu muội không biết rằng chính người phụ nữ mới quyết định cơn sướng ngất dẫn đến sự xuất tinh của họ chứ không phải chính họ là chủ tể vũ trụ mà phụ nữ phải phục vụ.

2- Bọn “Trong” Bán Thuốc Trị Xuất Tinh Sớm

Bọn “trong” tức bọn sử dụng truyền thông chữ/hình chính thống của quốc gia để giảng giải sai bậy mà mục đích không bao giờ là phổ biến kiến thức cho toàn dân mà toàn là rao bán thuốc nước ngoài hoặc nước trong với tư thế kẻ chào hàng vô liêm sĩ. Đặc điểm của bọn “trong” là toàn gắn mác bác sĩ, tiến sĩ, phó tiến sĩ, giáo sư, viện trưởng, phó viện trường, v.v. Thử đọc đoạn sau:

post now 9

ta thấy có những điều xằng bậy sau:

a) “Rối loạn cương dương còn gọi là xuất tinh sớm”: Đây là điều hoàn toàn sai vì rối loạn cương dương không phải là xuất tinh sớm. Rối Loạn Cương Dương là khi sự thèm muốn giao cấu lên đến cực điểm mà dương vật vẫn không căng cứng khiến không thể đút lọt vào trong âm đạo; còn Xuất Tinh Sớm hoàn toàn thuộc một phạm trù khác được nói đến bên dưới đây.

b) “Xuất tinh khi quan hệ dưới 15 phút là đáng báo động, còn dưới 7-10 phút là đã nặng”: Đây là điều hoàn toàn bậy bạ, hoàn toàn phản khoa học, hoàn toàn phản thực tế, và hoàn toàn ngu xuẩn, như sẽ được chứng minh dưới đây.

Ngoài ra, ngay cả khi bọn viết bài trên mạng có chua ký hiệu kỳ vĩ “BS” ắt muốn nhận “ta đây là bác sĩ hay bố sĩ hoặc buồi sĩ  hay bò sữa” gì gì đó, thì nội dung liệt Viagra vào “thuốc cường dương” chỉ nói lên một điều tuyệt đối dũng cảm rằng vị bác sĩ hay bố sĩ hoặc buồi sĩ  ấy chưa tốt nghiệp mẫu giáo Việt Nam nên chả hiểu sự khác biệt về ngữ nghĩa của “rối loạn cương dương” và “cường dương”:

post now 10

Trong khi đó, một thằng “thạc sĩ bác sĩ Nam Khoa” lại đần độn lếu láo đến độ cho rằng “cắt bao quy đầu” là “biện pháp” chữa trị “xuất tinh sớm”:

post now 11

và rằng Xuất Tinh Sớm là “bệnh” Yếu Sinh Lý; Yếu Sinh Lý dẫn đến Rối Loạn Cương Dương; và Rối Loạn Cương Dương dẫn đến Liệt Dương, mà kiểu ăn nói như vậy chỉ chứng minh “Ths” là chữ viết tắt của “thằng hốt sình” mà thôi:

post now 12

cũng vì vậy mà “nồi nào úp vung nấy”, những kẻ cùng phe với thằng “thạc sĩ bác sĩ Nam Khoa” trên – hoặc cũng chính là y với hình ảnh và cái tên ngụy tạo khác – tung hê với cùng thứ ngôn ngữ hạ đẳng như:

post now 13

Bọn rao bán thuốc vớ vẩn này còn coi trời bằng vung khi tuyên bố rằng đàn ông Sài Gòn tuyên bố rằng đàn ông Sài Gòn chẳng biết bị đày đọa kiểu gì mà hè nhau cùng  xuất tinh sớm:

post now 14

3) Hiểu Biết Đúng Về Xuất Tinh Sớm Của Người Chồng

Thời gian giao cấu bao lâu thì bị gọi là “Xuất Tinh Sớm”?

Trong những nghiên cứu tại Mỹ, thời gian xuất tinh bên trong âm đạo khi giao cấu trung bình của đa số đàn ông Mỹ kéo dài trong 6 phút. Chi tiết hơn thì trong các nghiên cứu ấy, người Mỹ có thể giao cấu kéo dài nhất trong 13 phút, người Châu Âu nói chung 10 phút, người Đức nói riêng 7 phút, người Ấn dưới 6 phút, v.v.

Trong các phim kích dục (porn films), thời gian giao cấu kéo dài “trung bình” được chế biến thành từ 30 phút đến 60 phút. Mọi “người lớn” có “ăn học” Âu Mỹ đều biết rõ các chiêu trò của bọn làm phim porn: (a) 30 phút hay hơn 30 phút là thời gian của phim chứ không phải thời gian của “một” cuộc giao cấu, (b) một phim được quay nhiều lần trong một ngày hoặc hơn một ngày để cắt ráp nối lại ở khâu “hậu kỳ”; (c) diễn xuất nam thoải mái xuất tinh tự nhiên tức sau vài phút tùy theo thực tế thể trạng bình thường của anh ta và đoạn phim lúc xuất tinh này sẽ được cắt ra để ráp làm phần kết thúc phim do nó là lần xuất tinh duy nhất có được vì nhiều giờ sau nếu đạo diễn yêu cầu thì dương vật của diễn viên nam vẫn có thể cương cứng nhưng việc xuất tinh khó thể xảy ra kể cả khi việc quay phim có tiếp tục vào ngày hôm sau, (d) do dương vật diễn xuất nam vẫn có thể cương cứng nhưng anh ta đã không còn có thể xuất tinh nên đây là thứ “hiệu quả” mà bọn làm phim mong muốn để quay nhiều hơn và dài hơn – đó là lý do diễn xuất nữ luôn có vẻ mặt cau có và đau đớn từ giữa phim đến cuối phim thậm chí có khi quay đầu lại mắng chưởi thô tục diễn xuất nam vì anh ta không chịu xuất tinh để chấm dứt cơn tra tấn âm hộ của bà ta, và (e) chưa kể đạo diển có khi buộc diễn xuất nam uống “thuốc” để kéo dài thời gian xuất tinh giúp tiết kiệm thời gian hoàn thành phim trong chỉ một buổi quay với phân cảnh quen thuộc luôn là: anh ta miệt mài hì hục động tác giao cấu vào ra âm hộ của diễn xuất nữ nhưng không sao xuất tinh được và khi có hiệu lệnh của đạo diễn báo đã đủ chiều dài phim cần phải kết thúc phần giao cấu thì anh ta sẽ rút dương vật ra khỏi âm đạo của người diễn nữ đang nhăn nhó đau rát càu nhàu để vật vã thực hiện việc thủ dâm cho đến khi xuất tinh được lên trên cơ thể bà ta. Như vậy, chỉ có những ai trẻ người non dạ thiếu hiểu biết mới mở to mắt há hốc miệng thán phục rồi trở nên tự ti khi bản thân không thể đạt đến thời gian tương tự thằng diễn nam vô danh tiểu tốt ấy nên rơi vào bẫy bọn bán thuốc.

Theo các nghiên cứu của Bịnh Viện Mayo Hoa Kỳ, trang Web y khoa WebMD Mỹ, và Cgris G. McMahon từ PubWeb Central thuộc Học Viện Quốc Gia Hoa Kỳ – Thư Viện Y Khoa Quốc Gia NIH/NLM, và nhiều nguồn nghiên cứu y học khác, người chồng  chỉ bị gọi là xuất tinh sớm nếu sau khi đưa dương vật vào trong âm hộ của người vợ, giao cấu chưa đến một phút thì đã xuất tinh, tức thời gian xuất tinh bên trong âm đạo khi giao cấu là dưới 60 giây. Còn khi người chồng chưa đưa kịp đưa dương vật vào trong âm hộ của người vợ mà người chồng đã xuất tinh ngay khi nhìn thấy âm hộ của vợ hoặc ngay khi đầu dương vật của người chồng chạm đến cửa mình của người vợ, thì trường hợp này thuộc một vấn đề bịnh lý rất cần đến sự chữa trị của y khoa, chứ không là xuất tinh sớm.

Để “chữa trị” xuất tinh sớm, cách không dùng đến thuốc thường được khuyên là hãy chú ý đến khẩu phần ăn, hạn chế đến mức thấp nhất số lần thủ dâm, và cố đừng lo âu đến việc mình có xuất tinh sớm hay không. Do tình dục thuộc vấn đề tâm lý, sự lo lắng lo âu lo sợ sẽ đương nhiên gây ra stress trực tiếp tác động tiêu cực lên việc giao cấu của người chồng đối với người vợ.

Tuy nhiên, có những vấn đề cần đặt ra như sau:

a– Tất cả các nghiên cứu trên toàn thế giới đều tập trung vào tầm quan trọng bậc nhất của phái nam (mà trong bài viết này tác giả gọi là “người chồng” để minh định tính nghiêm túc và đạo đức của bài viết) và vào tầm quan trọng bậc nhất và duy nhất của dương vật nên mới có các nỗ lực làm sao kéo dài thời gian giao cấu của người chồng cũng như làm sao tăng kích thước tức độ dài và độ lớn của dương vật, dẫn đến sự cung ứng “thuốc” tràn lan trên mạng xã hội.

b– Rất nhiều người chồng ở Việt Nam có thể đã luôn xem phái nam của mình mới là quan trọng và dương vật của mình mới là thứ quan trọng nên mới khiến có các quan tâm và nỗ lực làm sao kéo dài thời gian giao cấu của bản thân và làm sao tăng kích thước tức độ dài và độ lớn của dương vật của bản thân như một thứ “bản lĩnh đàn ông”, dẫn đến sự rộ lên của cung ứng “thuốc” trên mạng xã hội.

c– Lẽ ra người chồng ở Việt Nam nên biết rằng thời gian giao cấu bình thường và lành mạnh của phái nam Âu Mỹ là từ 1 đến 6 phút. Do vậy, những người chồng Việt Nam nhất thiết phải tin rằng bản thân không xuất tinh sớm nếu bản thân cũng trong ngưỡng “tiêu chuẩn Âu Mỹ” đó.

d– Giáo sư Alfred Kinsay còn cho rằng xuất tinh sớm là khi dương vật của người chồng xuất tinh ngay trước khi kịp đút dương vật vào trong âm đạo của người vợ. Như vậy tính gộp lại các định nghĩa thì xuất tinh sớm là khi dương vật xuất tinh trước khi kịp đút vào âm đạo người vợ hoặc khi ở trong âm đạo người vợ chưa đủ 60 giây.

e– Những “lời khuyên” sau đây được dành cho các bà vợ: Tạp Chí Cosmopolitan cho rằng để chồng đừng xuất tinh sớm thì người vợ cứ thò tay bóp tinh hoàn của chồng vì cơn đau điếng sẽ có tác dụng chặn sự xuất tinh, hoặc hãy theo cách vòi nước bị bẻ cong lại làm ngưng phun nước nghĩa là người vợ nắm giật dương vật của chồng ra kgoir rồi bẻ quặp lại. Tất nhiên những “lời khuyên” này mang ý khôi hài nhằm bỡn cợt việc những người chồng luôn chỉ bận tâm đến thời gian xuất tinh của mình mà không biết rằng thời gian ngắn hay dài đều không mặc định đem lại hiệu quả cho một cơn sướng ngất cho người vợ mà cách đem lại cơn sướng ngất cho người vợ được nêu chi tiết ở Phần 2 dưới đây.

f– Ngay cả khi một công trình nghiên cứu phối hợp giữa các bác sĩ trị liệu tình dục Mỹ và Canada mang tên Giao Cấu Đạt Yêu Cầu Kéo Dài Trong Vài Phút Thôi Chứ Không Phải Vài Giờ (Good Sexual Intercourse Lasts Minutes, Not Hours) ở Đại Học Penn State Hoa Kỳ có ghi rằng giao cấu thành công là khi kéo dài từ 3 phút đến 13 phút chứ không phải ở mức buồn cười của nhiều giờ, thì việc nghiên cứu ấy vẫn lấy người chồng làm nhân vật chính và dương vật của anh ta là quyết định.

post now 15

Tóm lại, trong những nghiên cứu tại Mỹ, thời gian xuất tinh trong âm đạo khi giao cấu trung bình của đa số đàn ông Mỹ kéo dài trong 6 phút. Chi tiết hơn thì trong các nghiên cứu ấy, người Mỹ có thể giao cấu kéo dài trong 13 phút, người Châu Âu nói chung 10 phút, người Đức nói riêng 7 phút, còn người Ấn dưới 6 phút, v.v.

Một khi hoàn toàn thất bại không thể định nghĩa chính xác thế nào là “xuất tinh sớm”, bọn bán dạo thuốc “trị xuất tinh sớm” chào bán những bao cao su luôn mang hai đặc điểm gồm (a) không bao giờ được chế tạo bởi những viện bào chế lừng danh, và (b) luôn tự ý sử dụng hoạt chất làm tê liệt dương vật để kìm hãm sự xuất tinh mà đây chẳng khác nào đẩy dương vật tiến nhanh đến tình trạng liệt dương:

post now 15a

4) Ưu Điểm Của Thời Gian Xuất Tinh “Chuẩn Âu Mỹ”

Như đã nêu trên, thời gian xuất tinh trong âm đạo khi giao cấu trung bình của đa số đàn ông Mỹ kéo dài trong 6 phút với sự hiểu biết rằng nhất thiết cần có khoảng thời gian hơn chục phút âu yếm trước giao cấu. Thời gian âu yếm này có 4 tác dụng tích cực gồm (a) chuẩn bị tâm lý cho người chồng khiến ổn định hóa mọi sự hồi hộp hấp tấp vốn dễ đẩy nhanh thời gian xuất tinh, (b) chuẩn bị tâm lý cho người vợ khiến cuộc giao cấu sắp diễn ra biến thành cuộc giao hoan như kỳ vọng, (c) chuẩn bị cho cơ thể người vợ được hoàn hảo: âm đạo được bôi trơn bởi âm dịch và giản nở đủ để đón nhận dương vật của chồng, và (d) chuẩn bị cho người vợ dễ nhanh chóng đạt cơn sướng ngất/chuỗi cơn sướng ngất ngay khi việc giao cấu bắt đầu.

Như vậy, sẽ không có việc người chồng hì hục vất vả trên cơ thể người vợ, mà việc gắng sức đến kiệt sức ấy có nguy cơ dẫn đến một cơn đột quỵ hoặc trụy tim mạch nguy hiểm đến tính mạng người chồng. Thay vào đó, khả năng người vợ nhanh chóng đạt cơn sướng ngất khiến dễ có một trong hai trường hợp khi cả hai vợ chồng tới cùng lúc, hoặc người vợ có nhiều hơn một cơn sướng ngất, kịp trong thời gian “chuẩn Âu Mỹ” khi mà âm dịch vẫn còn đang được tiết ra từ thành âm đạo để hỗ trợ cho mọi động tác của dương vật bên trong âm đạo.

Cuối cùng, song vẫn là điều quan trọng không kém là, thời gian “chuẩn Âu Mỹ” không làm người chồng kiệt sức, chẳng làm người vợ đau rát khi phải chịu đựng quá lâu, nên cả hai dễ nhanh có tiếp một cuộc giao hoan mới để hưởng cơn sướng ngất mới và sự xuất tinh mới, khiến lạc thú dục tình là điều khả thi, tái lập thường nhật, và hiệu quả cao nhất.

C- Những Hiểu Biết Tầm Bậy Tầm Bạ Về Kích Cỡ Dương Vật Trong Giao Cấu Vợ Chồng

Một khi các lời viết về “yếu sinh lý” và về “xuất tinh sóm” đều là láo khoét và xằng bậy, thì đương nhiên thứ “thuốc” luôn được chào đi kèm với “xuất tinh sớm” cho đủ bộ “bản lĩnh đàn ông” là loại làm dương vật nở to và làm dương vật dài hơn cũng cùng một giuộc khoét láo bậy xằng không hơn không kém.

Minh chứng dưới đây là của riêng Hoàng Hữu Phước và chưa từng có biện luận tương tự từ bất kỳ đâu trên thế giới.

Nhân vật đầu tiên nên được nhắc đến ở đây là Quý Ông Adam, được cho là thủy tổ của loài người.  Dương vật của Adam có kích cỡ rất bình thường, như qua họa phẩm lừng danh của Adriaen van der Werff:

post now 16

hoặc trong siêu phẩm của họa sĩ thiên tài Michelangelo Buonarroti dù cho đó là miêu tả cảnh lúc Adam được Thượng Đế nặn nên

post now 17

hay lúc Adam nghe lời vợ hiền Eve vói tay nhận trái cấm tình cờ chìa dương vật vào mặt Eve

post now 18

tuy nhờ có trái cấm mà nhân loại trở nên thông minh hơn và thậm chí sau này còn chế ra được ngành biểu diễn thời trang và bốn-chấm-không thì vẫn không vì đại công ấy mà vợ chồng Adam cùng Eve không bị Thượng Đế nắm đầu tống cổ khỏi Thiên Đường

post now 19

thì lúc nào dương vật của Adam vẫn được vẽ ở thể trạng quen thuộc của tuyệt đại đa số đàn ông trong nhân loại, kể cả qua nét cọ của danh họa Tommaso di Giovanni cho cùng tiêu đề “Đuổi Khỏi Thiên Đàng”

post now 20

Trong xã hội suy đồi hiện nay, thiên hạ tự tiện gọi thằng FaceBook rẻ tiền đang sập tiệm là “Thần” và gọi đám nữ quậy là “Thánh” rồi đầu hàng trước kiểu gọi như vậy, nhưng trong bài viết này thì mọi sự nghiêm túc hàn lâm được đưa lên hàng đầu, nên những danh họa sau về các nam thần sẽ nêu bật tính cách đầy đủ nhất về hình thức của “bản lĩnh đàn ông” sẽ như thế nào.

Trước hết, qua nét cọ vẽ năm 1847 của danh họa Francois Leon Benouville trong họa phẩm Cơn Thịnh Nộ Của Archilles thì dương vật của nam thần Archilles kích cỡ tương tự của Tổ Phụ Adam tức tối đa chỉ dài bằng ngón tay trỏ:

post now 21

Còn đối với bức tượng cẩm thạch khổng lồ cao gần 6 mét lừng danh cũng do chính thiên tài Michelangelo thực hiện năm mới 20 tuổi điêu khác nhân vật chàng trai David cầm trong tay hòn đá chuẩn bị ném đá triệt gã khổng lồ thì dương vật của chàng mang kích thước thuận trần tục của Thủy Tổ loài người và của chính loài người:

post now 22

Không thể vượt qua mặt các tiền bối, danh họa người Áo Koloman Moser của Thế Kỷ XX cũng tôn trọng vẽ đẹp “nam thần” đúng nghĩa khi vẽ các bức danh họa về những chàng trai theo phong cách hấp dẫn dục tính mạnh mẽ về thể hình đối với cả mỹ thuật và nữ giới khi cơ bắp được mặc định qua vai-ngực-hông-đùi, còn sức mạnh dục tính đàn ông luôn được vẽ tàng ẩn bên trong dương vật có kích thước bình thường, không bao giờ ở kích thước bất thường – nghĩa là chưa được kích thích và không trong giai đoạn tiền giao cấu khi dương vật căng cứng vươn dài phồng to lúc  tình dục lên cao đạt kích thước thiên định:

post now 23

Theo sách vở y khoa thì dương vật khi cương cứng có thể đạt độ dài trung bình 20 cm. Tuy nhiên, thật ấu trĩ khi cho rằng dương vật càng dài càng to càng đạt yêu cầu đem đến cơn sướng ngất nơi người nữ. Rốt cuộc người nam và dương vật của anh ta luôn là trung tâm duy nhất của các cuộc nghiên cứu hàn lâm, y như cách mà bọn bán thuốc tập trung đến khi chào thuốc vậy, khiến sự thành công về tình dục trong đời sống vợ chồng bổng dưng trở thành vấn nạn của một sứ mệnh bất khả thi.

Lời ngắn gọn ở đây là: khi được chồng âu yếm sâu, cơ thể người vợ được kích thích hướng đến có nhu cầu giao cấu nên dần dần có những thay đổi mà đặc biệt là âm đạo tiết rỉ ra âm dịch, âm hộ cùng âm hạch nở to hơn, và âm đạo bắt đầu dãn ra. Tất cả cần thời gian chuẩn bị. Và khi đã có các phản xạ đầy đủ cho sự chuẩn bị, âm đạo của người vợ có thể đón nhận dương vật của người chồng, dãn nở đáp ứng đúng chiều dài bình thường và độ to bình thường thật của dương vật; và chính sự chờ đón do thích thú cộng với việc không bị đau rát sẽ khiến người vợ nhanh chóng đạt cơn sướng ngất, thậm chí còn nhờ được sướng ngất mà trở nên chủ động quyết định sự xuất tinh của người chồng như miêu tả trong Phần 2. Điều này cũng có nghĩa: việc tiến hành giao cấu ngay lập tức có thể sẽ làm đau rát người vợ ngay cả khi dương vật dài bình thường và to bình thường. Do đó, việc tác động vào dương vật để dương vật dài bất thường và to bất thường thì hoàn toàn không phục vụ cho việc giúp người vợ có được một cơn sướng ngất mà chỉ để người chồng chứng tỏ bản thân “siêu đẳng” với những người chồng khác – về hình thức trong ngắn hạn – mà thôi.

Những danh họa qua nhiều thiên niên kỷ vẫn miêu tả vẽ đẹp nam tính với hình vẽ dương vật có kích cỡ nhỏ xinh rất bình thường gắn vào một thân thể cường tráng, với 6 ngụ ý sâu xa mang tính chân lý chân thực rằng

(a) dương vật là vũ khí lợi hại của sự truyền giống và của lạc thú mãnh liệt bậc nhất của cuộc sống, do đó

(b) dương vật phải được bảo vệ tối đa và thiên nhiên đã khiến dương vật phải có kích thước sao cho dễ được che dấu hoặc che đậy chỉ bằng động tác đơn giản khép hai đùi khỏi ánh nắng gió lạnh côn trùng hay lực tác động vô tình hoặc hữu ý từ bên ngoài, chưa kể

(c) thiên nhiên tạo nên nét thẩm mỹ đặc thù nơi dương vật bằng cách cho nó kích thước nhỏ nhắn như thường thấy tức khi “ngơi nghỉ” thì nó có độ dài tương đương ngón tay trỏ tức khá bằng với chiều sâu âm đạo tính từ cửa mình chạm đến cổ tử cung và cũng không có độ lớn hơn ống âm đạo, vì rằng

(d) thiên nhiên sẵn ban cho dương vật khả năng cương cứng gia tăng kích cỡ độ to và độ dài khi cần giao hợp sao cho vừa khít với âm hộ và âm đạo lúc âm hộ và âm đạo giãn nở dưới tác động của sự kích thích dục tình, nghĩa là

(e) giao hoan là sự giao cấu được thực hiện giữa dương vật và âm đạo cùng đang trong cơn kích thích dục tình tương ứng tương hợp khiến sự cương cứng nở to kéo dài theo tự nhiên của dương vật được âm hộ và âm đạo nở to kéo dài tự nhiên đáp ứng, còn

(f) những dương vật to hơn bình thường và dài hơn bình thường thì được cho là những biến dị – đến độ người ta còn phải sản xuất những vòng tròn để đeo tròng vào thân dương vật kéo sát cuống của dương vật nhằm tạo một vật thể độn để dương vật dài quá khổ không thể cố đẩy nhét nằm trọn vẹn vào trong âm đạo gây cảm giác đau đớn đau rát cho âm đạo.

Ngoài ra, còn có biện luận hoàn toàn sai rằng chỉ khi dương vật thật to thì sống lưng dương vật mới cọ sát được với âm vật (thậm chí gần đây còn tưởng tượng ra về sự cọ xát của sống lưng dương vật vởi điểm G trong thành âm đạo) và do đó làm người vợ đạt cơn cực sướng. Tác giả bài viết này nhân đây giải thích lần đầu tiên trên thế giới rằng:

1) Kẻ nào biện luận như trên là đang miêu tả cảnh anh ta đút dương vật vào âm hộ của vợ anh ta mà không cần âu yếm từ 15 phút đến 30 phút trước đó để chuẩn bị cho người vợ, mà kiểu giao cấu bất cần như thế hoàn toàn không từ sự yêu thương, luôn gây đau rát cho người vợ, cứ như kiểu của người chồng say rượu hoặc thiếu ánh sáng trí tuệ, tùy tiện đút dương vật vào âm đạo khi người vợ đang ngủ, hoặc ngay khi anh ta muốn giải quyết nhu cầu sinh lý của riêng anh ta với một búp bê tình dục vô tri;

2) Vì rằng: một khi được người chồng âu yếm sâu tức lâu và đạt mức độ thích thú cực cao, thì dù dương vật người chồng cương to bình thường và ngay khi được đút vào âm đạo mình, người vợ lập tức hưởng ứng chủ động phối hợp nhịp nhàng uốn các bộ phận hông/mông/háng/đùi/âm hộ thật mạnh mẽ để tự áp âm vật tì đè đúng chỗ xuống lên sống lưng của dương vật và chủ động cọ xát với sống lưng dương vật để tự thúc đẩy nhanh việc đạt cơn sướng ngất (cũng như chủ động tì áp khu vực điểm G vào sống lưng dương vật và chà xát lên sống lưng đó), chứ làm gì có chuyện người vợ thụ động nằm yên như súc gỗ không động đậy, phó mặc người chồng sau khi sử dụng ba loại thuốc (kéo dài dương vật, nở to dương vật, và làm liệt cảm giác dương vật để không thể xuất tinh trước ba tiếng đồng hồ) tự do hì hục giao cấu vật lộn vật vã trên thân thể mình; và

3) Cần nói thêm rằng việc tập luyện gia tăng chiều dài dương vật để chứng tỏ “bản lĩnh đàn ông” gì đó là việc thiếu thông minh tương tự như việc làm to dương vật hoặc làm liệt cảm giác của nó.

4) Lưu ý quan trọng đặc biệt: nếu người chồng có dương vật ngắn (nghĩa là ngắn hơn “kích thước trung bình”) thì sẽ đáp ứng được việc kích thích “Điểm G” trong thành âm đạo giúp người vợ nhanh chóng đạt cơn sướng ngất một lần hay nhiều lần khi giao cấu. Lý do được giải thích ở đây là khi dương vật nhỏ ngắn, động tác giao cấu rút dương vật ra rồi ấn dương vật vào khiến đầu dương vật trực tiếp cọ sát lên vòm thành âm đạo đúng vị trí “Điểm G”, trong khi một dương vật dài sẽ không những gây đau cho âm hộ mà còn không phục vụ được mục đích kích thích “Điểm G” do đầu dương vật không trực tiếp cọ sát với “Điểm G” vì không được rút ra đủ xa trước khi ấn sâu vào trở lại.

post now 24

Phần 2 sẽ cho những kinh nghiệm thực tế về điểm 2 nói trên để chứng minh những điều thiên hạ nói – kể cả những nghiên cứu tuy hàn lâm nhưng phiến diện do chỉ đặt người chồng và dương vật của anh ta giữ vai trò trọng yếu trong giao cấu đạt sướng ngất – là sai lạc.

D- Những Hiểu Biết Tầm Bậy Tầm Bạ Về “Cơn Sướng Ngất” Trong Giao Cấu Vợ Chồng

Cần lưu ý rằng khi có sự lập đi lập lại cụm từ thời gian xuất tinh trong âm đạo lúc giao cấu có nghĩa rằng mục đích của các nghiên cứu và của tác giả bài viết này là với giao cấu dị giới tức giữa nam và nữ, mà tác giả bài viết này cụ thể hóa theo phạm trù đạo đức thành giữa người chồng phái namngười vợ phái nữ. Do đó, nội dung chính và xuyên suốt ở đây là sự xuất tinh phải trong một cuộc giao hoan thực, tức là dương vật của người chồng phải ở bên trong âm đạo của người vợ và cả hai đang cùng cố gắng đạt cho riêng mình một cơn sướng ngất từ việc giao cấu. Đối tượng này của bài viết là một giới hạn nhất thiết phải có như trong bất kỳ công trình nghiên cứu khoa học nào khác về bất kỳ chủ đề nào khác trên thế giới. Giao hoan đồng giới nam, giao hoan đồng giới nũ, hay giao hoan kê gian tức hậu môn hoàn toàn không là đối tượng nghiên cứu của bài viết này mà có thể là của các tác giả khác – nếu có. Do đó, một lần nữa xin nhắc lại rằng các từ ngữ sử dụng tiếp dưới đây là đúng cho phạm vi xuyên suốt của chỉ bài viết này.

Lời tuyên bố chính cho toàn bài viết là: mục đích duy nhất của sự giao cấu là làm cho người vợ đạt cơn sướng ngất. Nếu người chồng làm người vợ đạt cơn sướng ngất thì đó là sự thành công duy nhất, tuyệt hảo, như ý của cuộc giao hoan, bất kể người chồng xuất tinh sau 1 phút hay sau 6 phút – theo chuẩn Âu Mỹ – lúc giao cấu trong âm đạo người vợ.

Như vậy, với tâm điểm và trọng điểm duy nhất của cuộc giao hoan là người vợ, chúng ta hãy tham khảo các nội dung phát triển dưới đây.

1) Sức Mạnh Siêu Tuyệt Đối Của Cơn Sướng Ngất

Cơn sướng ngất trong bài viết này được dùng cho người vợ dù về ngữ nghĩa nó cũng có thể dùng cho người chồng lúc xuất tinh. Cơn sướng ngất được nói đến trong bài viết này là khi cuộc giao cấu có thể khiến người vợ sướng ngất còn người chồng xuất tinh.

Cơn sướng ngất có sức mạnh siêu tuyệt đối trên con người. Cơn sướng ngất làm người chồng muốn giao cấu với vợ thường xuyên nhất có thể. Cơn sướng ngất làm người vợ yêu thương người chồng hơn.

Cơn sướng ngất có sức mạnh siêu tuyệt đối trên người đàn ông nhiều hơn. Chính vì vậy, đã có những trọng án khi người đàn ông hiếp dâm phụ nữ hay bé gái rồi hạ sát, hoặc những tu sĩ mà báo chí Việt Nam Cộng Hòa gọi là “sư hổ mang” xâm hại tín nữ vì giáo lý Nhà Phật phải chịu thua cơn sướng ngất tình dục của cuộc giao cấu, hay như hàng ngàn vụ tu sĩ Công Giáo ở Mỹ và Châu Âu xâm hại nam thiếu nhi chủng viện do giáo lý Nhà Chúa phải thua cơn sướng ngất tình dục của sự xuất tinh, hoặc ở Việt Nam hiện nay phát sinh những vụ như một bé gái nọ bị ông nội ruột cùng cha ruột cùng nhau đồng lòng hiếp dâm “tập thể” trong thời gian dài, v.v. Tác phầm Facetiae tức Những Truyện Trần Tục của Giovanni Francesco Poggio Bracciolini, người đã cúc cung phụng sự nhiều đời các Đức Giáo Hoàng Thế Kỷ XV, viết nhạo báng những sinh hoạt dâm ô đồi trụy của giới tăng lữ nhà thờ, và bị nhà thờ cấm xuất bản, cũng góp phần khẳng định cơn sướng ngất tình dục có uy lực khủng khiếp đến dường nào. Không công khai nhìn nhận sức mạnh siêu tuyệt đối này của cơn sướng ngất, người ta chỉ đi từ lầm lạc này đến vong thân khác: cá nhân mất cảnh giác trở thành nạn nhân bị hiếp dâm (như ở Việt Nam) hoặc bị hiếp dâm rồi bị giết dấu mất xác vĩnh viễn (như ở Mỹ), hoặc mất cảnh giác khiến con thơ bị hiếp dâm (như những vụ nêu trong bài Nỗi Nhục Của BBC Và Lời Khuyên Dành Cho Người Việt), v.v; còn Nhà Nước thì vô tâm, cứ xem giáo dục giới tính sớm là chuyện phải làm theo gương “thế giới” bằng tiền viện trợ của “thế giới”.

Phần 2 sẽ cho những kinh nghiệm thực tế về cơn sướng ngất, cách người chồng có thể làm người vợ đạt được một cơn hay nhiều hơn một cơn sướng ngất cho mỗi lần giao cấu.

2) Vị Trí Tối Thượng Độc Tôn Của Người Vợ

Trong chuyện vợ chồng, chính vì cơn sướng ngất có uy lực tuyệt đối, người chồng nhất thiết phải làm người vợ đạt nhiều nhất có thể những cơn sướng ngất; trong khi đó, người chồng khi làm người vợ đạt cơn sướng ngất cũng dễ dàng sớm có được cơn sướng ngất cho riêng mình từ sự xuất tinh, biến thời gian xuất tinh hoàn toàn nằm ngoài các báo cáo sinh hoạt tình dục. Điều mang tính chân lý thực tế và “trời sinh” nhất thiết cần được lập đi lập lại ở đây là: cơn sướng ngất phải được đạt đến trong thời gian nhanh nhất có thể.

3) Tần Suất Cơn Sướng Ngất Của Người Vợ Và Tần Suất Xuất Tinh Của Người Chồng

Tạo Hóa đã tạo ra người đàn ông và người đàn bà với những điểm dị biệt song rất công bằng như sau:

Người vợ rất khó đạt cơn sướng ngất, không thể có cơn sướng ngất mà không trước đó phải có thời gian âu yếm đủ lâu, nhưng khi đã được chuẩn bị thật kỹ trong thời gian âu yếm thì có khi chỉ trong một lần giao cấu lại có thể đạt nhiều hơn một cơn sướng ngất, có khi đạt một chuỗi các cơn sướng ngất chỉ trong một lần giao cấu đến độ phải chủ động đẩy chồng ra xa, hoặc luôn trong tư thế sẵn sàng đón nhận thêm các âu yếm để có thêm nhiều đợt giao cấu mới trong cùng ngày.

Người chồng rất dễ đạt cơn sướng xuất tinh, có thể giao cấu ngay không cần qua thời gian âu yếm, có thể xuất tinh không cần dưới tác động vào từ người vợ, nhưng không bao giờ xuất tinh nhiều hơn một lần trong một lần giao hợp cũng như khó thể giao cấu nhiều lần trong ngày mà lần giao cấu nào cũng xuất được tinh.

Lý do của những giới hạn nơi người chồng được giải thích như sau:

a– Cơ thể người đàn ông có cơ chế phòng vệ đặc thù ngay sau mỗi lần xuất tinh để cơ thể phải trải qua thời gian chờ phục hồi đầy đủ;

b– Tùy theo cơ địa bẩm sinh mỗi người, cơ chế phòng vệ ấy có thể ấn định thời gian phục hồi là vài chục phút hay vài ngày mà trong thời gian này dương vật không thể cương cứng trở lại để khởi sự một cuộc giao cấu mới và xuất tinh mới;

c– Khi xuất tinh, sẽ xảy ra một hiệu ứng đối với sự phóng thích các chất dẫn truyền thần kinh cụ thể là dopamine, serotonin, oxytocin, và prolactin. Người ta chỉ nói đến testosterone như một kích thích tố nam chịu trách nhiệm đối với cái nội dung quỷ quái họ gọi là “yếu sinh lý” hoặc “mãn dục nam”, hoặc “xuất tinh sớm”, để rồi từ đó bày ra những trò bổ sung testosterone, thuốc “cường dương”, thuốc “làm chậm xuất tinh”, v.v.  Cần lưu ý rằng dopamine sản sinh ra khi có sự kích thích tình dục, nhưng nếu cơ thể kềm hãm sự sản sinh ấy của dopamine, sẽ cần thời gian lâu hơn cho việc khởi sự một giao cấu mới cho một đợt xuất tinh mới. Tương tự, prolactin là một hóc-môn liên quan mạnh mẽ nhất đến thời gian hồi phục, và do đó chỉ khi mức độ phóng thích prolactin thấp, việc bắt đầu cuộc giao hoan tiếp theo mới đến gần hơn. Điểm đặc biệt của prolactin là khi giao cấu nó được phóng thích đến mức 400% nhưng lại thấp hơn rất nhiều khi thủ dâm, nên chỉ sau thủ dâm thì sự bắt đầu cho lần xuất tinh khác mới đến nhanh hơn. Chưa kể, sự gia tăng của prolactin còn gây ra ức chế sản sinh testosteron khiến trì hoãn sự tái khởi động một cuộc giao hoan mới. Trong khi đó, serotonin được phóng thích tăng vọt trong não khi xuất tinh, khiến serotonin oxytocin làm giảm thiểu các hoạt động tinh thần tỉnh táo khiến người chồng có khuynh hướng nghỉ ngơi và lăn ra ngủ say ngay sau khi xuất tinh. Đối với “thạc sĩ tác sĩ” bài viết này thì dường như các phóng thích các chất dẫn truyền thần kinh dopamine, serotonin, oxytocin, và prolactin trong cơ thể ông hoặc rất ít hoặc quá thấp hoặc thiếu vắng do một trục trặc bẩm sinh nào đó nên thời gian phải ngưng cho sự hồi phục cho sự tái khởi động một cuộc giao hoan mới cho một lần xuất tinh mới trở nên quá ngắn, khiến ông thường thực hiện giao cấu với vợ mỗi ngày vào buổi sáng sớm khi vừa thức dậy lúc 5 giờ, vào buổi trưa lúc 12 giờ khi về nhà dùng cơm, vào buổi tối 19 giờ trước lúc dùng cơm, cũng như vào đêm khuya lúc 1 giờ sáng sau khi đã có một giấc ngủ say như các chi tiết miêu tả ở Phần 2.

V) Những Cảnh Báo Của Hoàng Hữu Phước

A- Sự Hoành Hành Của Bọn Đê Tiện Trên Không Gian Mạng: Thuốc Kích Dục

Không gian mạng “đục” là những trang web hoặc bẩn hoặc vớ vẩn hoặc cả hai. Bọn đê tiện là bọn rao bán thuốc kích dục mà những quảng cáo kiểu thí dụ như đoạn sau đây được thấy trên Tango:

Nước hoa/thuốc kích dục này phát huy tác dụng ngay khi nàng hít phải/uống xong, khiến nàng rạo rực, dâm thủy chảy ướt nhẹp, và nàng sẽ bám lấy bạn van xin bạn hãy đè nàng xuống giường mặc sức bạn muốn làm gì nàng thì cứ làm. Bạn nhớ là phải kể cho nàng biết trước về uy lực của nước hoa/thuốc này và chỉ sử dụng nếu như nàng chịu để bạn thử nhe.”

Chắc chắn đã có nhiều nữ sinh và phụ nữ bị phá trinh hay bị giao cấu ngoài ý muốn vì bị cho ngửi nước hoa kích dục hay uống nước có pha thuốc kích dục mà văn hóa chịu đựng truyền thống của phụ nữ Việt Nam đã khiến đa số những nạn nhân cam chịu, không đưa vụ việc ra cơ quan công an xử lý. Các bậc làm cha làm mẹ, do đó, phải nghiêm dạy con gái “6 không” gồm (a) không tham dự các tiệc tùng không phải lễ cưới của gia quyến mình hoặc của bản thân bạn thân cùng lớp, (b) không tham dự những buổi tụ tập tại nhà riêng bất kỳ ai, (c) không dùng nước giải khát nếu không đang ở nhà mình, (d) không ngữi thử nước hoa khi được mời bởi bất kỳ ai dù tại chốn đông người, (e) không rời nhà một mình sau 17 giờ kể cả khi đi học lớp tối, và (f) không rời nhà mà không báo cho cha mẹ biết địa chỉ nơi đến cùng các số phone của những người sẽ có mặt ở nơi đến.

B- Sự Hoành Hành Của Bọn Đê Tiện Trên Không Gian Mạng: Thuốc Kéo Dài Thời Gian Giao Cấu/Tăng Size Dương Vật

Bọn “trong” là những trang web chính thức của các cơ quan truyền thông chính thống của Đảng Cộng Sản Việt Nam. Tất nhiên, bọn đê tiện trên không gian mạng của Đảng không thể tự tiện phun trào dịch vị như bọn ở phần nói trên mà phải theo một phong thái khác. Trước hết,

a) bọn chúng phải đưa ra các cái “mác” của nào là đại tá viện trưởng/phó, tiến sĩ viện trưởng/phó, hay bác sĩ viện trưởng/phóv. mà ai cũng hoặc đầu râu tóc bạc hoặc mặt mày bóng láng thuộc biên chế tinh hoa Nhà Nước đã có biết bao năm dài dày công nghiên cứu; tiếp theo,

b) bọn chúng bắt đầu nói về công hiệu của lá cây củ rễ cành nhựa của một loại cây nào đó hay của một con sâu nào đó mà chỉ có chúng mới tình cờ phát hiện do một dân tộc thiểu số nào đó sử dụng nên chúng mới điều tra ghi nhận rồi đem về phân tích tổng hợp thành thứ thần dược làm dương vật cương cứng lâu dài phục vụ nhân dân; hoặc

c) sau khi nói láp giáp một hồi, chúng đi vào nét chính là giới thiệu thuốc/thực phẩm chức năng ngoại nhập mà tên tuổi của các nhà sản xuất không bao giờ thuộc các nhà sản xuất dược phẩm hàng đầu của mỗi quốc gia chứ nói gì đến nhà sản xuất danh tiếng toàn cầu; sau đó,

d) chúng bất chấp việc để lộ cái ngu đần ngu si ngu dốt của chúng khi gọi Viagra là thuốc kích thích, v.v. và v.v.; và

còn bao điều tùy tiện khác mà chỉ cần chịu vào các đoạn rao bán thuốc dạo của chúng trên không gian mạng là ai cũng có thể sưu tầm cho chính mình biết bao thí dụ láo xạo buồn cười để làm thí dụ minh chứng cho sự bát nháo ấy.

C- Lời Cảnh Báo Của Hoàng Hữu Phước

Trong tất cả các sách về khoa học tình dục và giáo dục tình dục thời Việt Nam Cộng Hòa luôn có một lời khuyên y nhau mang tính khẳng định y học đối với các loại “thuốc” kéo dài thời gian xuất tỉnh rằng bất kỳ tác động hóa học nào vào sự cương cứng kéo dài hơn tự nhiên của dương vật mà đương nhiên chỉ là sự làm tê liệt tạm hệ thần kinh cảm giác của dương vật trong một thời gian nhất định, sẽ dẫn đến việc dần dần làm tê liệt hẳn dương vật khiến dương vật không còn cảm giác và do đó không thể giao cấu để đạt sự sướng cho chính mình.

Cũng trong tất cả các sách về khoa học tình dục và giáo dục tình dục thời Việt Nam Cộng Hòa luôn có một lời khuyên y nhau mang tính khẳng định y học rằng việc thủ dâm thường xuyên của nam giới hoặc việc “giải quyết sinh lý”(tức thực hiện giao cấu) của phái nam ở tuổi vị thành niên sẽ dẫn đến việc xuất tinh sớm và/hoặc liệt dương và/hoặc vô sinh khi trưởng thành.

Vì vậy, nên nhớ một điều duy nhất rằng tất cả các “thuốc” kéo dài thời gian xuất tinh dù sản xuất ở Âu Mỹ cũng toàn là thứ không thuộc y dược chính quy có “bản quyền” sản xuất bởi nhà sản xuất dược phẩm thực thụ và được bộ y tế của bất kỳ quốc gia nào công nhận. “Thuốc” ấy chỉ làm tê liệt hệ thần kinh dương vật để ngăn người chồng không có được cảm giác dẫn đến cơn sướng ngất và do đó không thể xuất tinh dù đã hì hục vật lộn vật vã sũng đẫm mồ hôi khi giao cấu trên thân thể người vợ và dù có muốn mau chóng đạt cơn sướng ngất để xuất tinh cho xong cũng không được. Hậu quả là người vợ chỉ thấy bản thân đau rát còn chồng mình như một người thất bại mệt lã thở hào hển rồi buông xuôi trong cuộc giao hoan mà thôi.

Việc người chồng sử dụng “thuốc” nhằm kéo dài thời gian giao hoan là do

a– Tâm lý tự ti tự cho rằng bản thân xuất tinh quá sớm không thể làm vợ đạt cơn sướng ngất.

b– Tâm lý trên xuất phát từ việc đọc các tài liệu tình dục nghiêm túc nhưng sai lầm do được viết bởi những người hoàn toàn không có kinh nghiệm sống thực của bản thân, hoặc đọc các tài liệu tình dục xằng bậy được viết bởi bọn quảng cáo “thuốc” ngay cả khi bọn quảng cáo ấy là giáo sư/tiến sĩ/viện trưởng/bác sĩ thực thụ vì đã nhận “quảng cáo” tức nhiên là để bán danh nhận tiền tức cung cách của bọn giáo sư/tiến sĩ/viện trưởng/bác sĩ thực thụ bất tài vô hạnh chui-ra-từ-ống-tay-áo-của-Đảng.

c– Sự thật: chưa hề đọc bài viết này của “thạc sĩ tác sĩ” Hoàng Hữu Phước để nắm bắt thông tin duy nhất thật sự về các vấn đề “xuất tinh sớm”/chiều dài dương vật/độ to dương vật/nhân vật chính duy nhất của cuộc giao hoan, phương pháp hiệu quả thật khi giao hoan với vợ, và sự thật về đời sống tình dục của tác giả khi giao cấu với vợ trong mỗi cuộc giao hoan.

VI) Cẩm Nang 30 Kiến Thức Phần 1

 post now 25

Kính mời các bạn theo dõi tiếp Phần 2 với phần mục lục sau:

 post now 26

Kiến thức chính đạo được thể hiện với phong cách chính đạo nơi con người chính đạo, tất cả vì sự chính đạo và nhằm phổ biến kiến thức chính đạo cho những người chính đạo.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Khóa XIII, Nhà Tình-dục Học, Nhà Biểu-tình Học

Tham khảo:

Thùng Nước Đá và Blog   14-7-2013

Du Học Hiếp Dâm và Hiếp Dâm Du Học   01-11-2016

Nỗi Nhục Của BBC Và Lời Khuyên Dành Cho Người Việt  2013

Anh Hùng

Bí Sử Chốn Thâm Cung

Hoàng Hữu Phước, MIB

29-11-2018

WordPress Hoàng Hữu Phước Và Anh Hùng (2)

Một dấu hiệu rõ nét nhất để khẳng định một tên hèn hạ đó là ngay khi hắn lúc đang bù khú với đám người hèn hạ y như hắn đã ra vẻ dí dỏm mà phán rằng “Anh hùng gì mà anh hùng, thằng khùng thì có!

Chỉ đơn giản một mẫu tự “k” thôi là quá đủ để làm bật nhân cách chả ra chi của kẻ ngỡ mình sâu xa khi nói “anh hùng” là “anh khùng” mà không biết rằng (a) bản thân mình đã hóa xấu xa; và rằng (b) nếu mẹ hắn/chị hắn/em gái hắn/bạn gái hắn/vợ hắn/con gái hắn/cháu gái hắn bị một thằng chó khốn nạn xé áo tuột quần cưỡng hiếp như tin tức pháp đình thường thấy trên các báo mạng Việt Nam thời nay – hoặc đang được ngợi ca trên báo chí đối với những đoạn toàn đậm chất mất dạy khốn nạn mà phim điện ảnh Việt Nam chiếu rạp rẻ tiền hạ cấp thích ngoáy vào tả chân thực dưới cái tên “cảnh nóng” diễn chuyện làm tình hoặc cảnh năm thằng diễn viên nam diễn cảnh cưỡng hiếp một con diễn viên nữ đầy hạ đẳng – thì mẹ hắn/chị hắn/em gái hắn/bạn gái hắn/vợ hắn/con gái hắn/cháu gái hắn và ngay cả hắn cũng ước gì ngay lúc ấy phải chi giá như đã có một “anh hùng bị nhạo báng có chữ k” như thế xuất hiện mà thôi.

Bài viết này để nói về một cốt cách “kiến ngãi bất vi vô dõng giả, gian nguy bất cứu mạc anh hùng” với chữ “hùng” vẫn muôn đời không có chữ “k”, đơn giản vì cốt cách nói đến ở đây là để được đọc bởi những con người chứ không dành cho con thú dại hoang vô giáo dục.

Vào một đêm Chủ Nhật không trăng sao, không mưa bão nọ của thời xa xưa ấy, lúc chưa có điện thoại thông minh mà chỉ mới xuất hiện vài cái điện thoại ngu đần tức cái mà người đời gọi là điện thoại di động dù chỉ có người sử dụng là nhúc nhich di động chứ bản thân nó có nhúc nhich động di cái đười ươi ướt gì đâu, thì tôi, tác giả bài viết này, nhận được một cú điện thoại gọi vào chiếc Ericsson nặng chình chịch của mình mà về trọng lượng thì chỉ thua có mỗi cục gạch Motorola.

Lúc ấy tôi làm việc tại Công Ty Dịch Vụ Cơ Quan Nước Ngoài FOSCO, một “công- ty”-không-phải-công-ty được lập nên bởi Sở Ngoại Vụ Thành Phố Hồ Chí Minh để “phục vụ” các ngoại giao đoàn, các tổng lãnh sự quán, các tổ chức phi chính phủ, các văn phòng đại diện “hữu hảo” trú đóng và hoạt động tại Thành Phố Hồ Chí Minh (sau này FOSCO thuộc Ủy Ban Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh để thành một “công ty” theo đúng định nghĩa…“công ty”). Quyền lực lúc xa xưa ấy của Sở Ngoại Vụ cực kỳ lấn át, chủ lực, như một thực thể thay mặt Bộ Ngoại Giao để một-cách-bất-thành-văn giám quản toàn bộ công tác đối ngoại cấp nhà nước ở toàn khu vực phía Nam chứ không chỉ Thành Phố Hồ Chí Minh, đơn giản vì lúc ấy chỉ có Phi Trường Tân Sơn Nhất của Thành Phố Hồ Chí Minh là “sân bay quốc tế” mà thôi (giống như việc Sở Công An Thành Phố Hồ Chí Minh một-cách-bất-thành-văn giám quản tất cả các Sở Công An tất cả các tỉnh thành phía Nam). Khi tôi đi công tác tại Ấn Độ chẳng hạn, Sở Ngoại Vụ phải mời tôi đến làm “công tác tư tưởng”, cho tôi biết tôi có thể gặp phải những bất lợi gì ở nước ngoài do chỉ có Việt Nam mới biết tôi không phải đảng viên Cộng sản chứ ra khỏi Việt Nam thì tôi tự động bị xem như một ông…“Việt Cộng” (hèn gì khi ngồi chờ mệt mỏi ở sân bay Bangkok đợi chuyến bay Air France chuyển tiếp, không được “tự do” tham quan mấy gian hàng miễn thuế mà chỉ được tham quan…toilet, tôi thấy hai binh sĩ Thái lăm le tiểu liên gắn sẵn lưỡi lê đứng trực diện bất động như tượng đá nhìn thẳng vào mặt tôi cứ như bị mê mẩn mụ mị đi trước chàng trai xinh đẹp nho nhã nhu mì đến từ Thành Phố Hồ Chí Minh như sợ tôi là Tân Điệp Viên 007 đột nhập vào Bangkok quẳng ra những nụ cười nhếch mép đầy khinh bạc khiến cô Hoa Hậu Thế Giới của họ đeo dính tôi về Việt Nam thề nguyền nâng khăn sờ túi hầu hạ tôi vậy), cho tôi tiếp cận phòng đặc vụ của Sở Công An để được căn dặn đủ điều, nhận các biểu mẫu mà sau chuyến đi tôi phải điền vào báo cáo đầy đủ chi tiết chẳng hạn như đã đến tận những đâu, gặp những ai, bàn những chuyện gì, nhận những quà cáp gì, và nếu được yêu cầu phải nộp lại những quà cáp nào để cơ quan an ninh có thể mổ xẻ nghiên cứu quà cáp đó rồi trả lại tôi quà cáp đó nếu không phát hiện có chứa các thiết bị tình báo gián điệp tinh vi gì, v.v. Hoặc khi tôi đi công tác tại Kampuchea, xe của Sở Ngoại Vụ với một đặc vụ tháp tùng đưa tôi đến cửa khẩu Mộc Bài hoặc đón tôi tại đó để đưa về Thành Phố Hồ Chí Minh. Còn khi tôi công tác cho CIMMCO International trực thuộc Tập Đoàn Công-Thương-Kỹ-Du-Đầu Birla (công nghiệp, thương mại, kỹ nghệ, khách sạn du lịch, đầu tư), mỗi lúc chủ tịch D.K. Goyal, bạn thân của Phó Chủ Tịch Ủy Ban Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh  Nguyễn Văn Huấn, sang thăm Thành Phố Hồ Chí Minh để…đòi nợ Ủy Ban Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh cho các “dự án đầu tư” như Nhà Máy Đay Indira Gandhi (Indira Gandhi Jute Mill) của Thành Phố Hồ Chí Minh và các nhà máy Chỉ Xơ Dừa Bến Tre (Coir Project) và Trích Ly Dầu Thực Vật Bến Tre (Solvant Extraction Plant), thì đoàn xe của Sở Ngoại Vụ đưa tôi đến sân bay, khí thế chạy xộc luôn vào đường băng máy bay, đậu thắng chúi nhũi lết bánh ngay chân cầu thang máy bay, để đón vị chủ tịch chủ nợ ấy, rồi với 4 mô tô Harley-Davidson hộ tống trước sau, mỗi chiếc hai chiến sĩ công an mà chiến sĩ ở sau ngồi lên chiếc hộp đen phát sóng viễn thông đã bẻ bỏ quẳng mất cần ăn-ten nguyên thủy, hú còi inh ỏi mở đường thẳng tiến ngay lập tức về Khu Nhà Khách Chính Phủ tại 1 Lý Thái Tổ, còn hành lý của chủ tịch D.K. Goyal sẽ được cán bộ Sở Ngoại Vụ nhận mà không qua khám xét rồi đưa ngay về 1 Lý Thái Tổ bằng đoàn xe khác mà không có tôi (vì tôi phải ở cạnh “ngài” D.K. Goyal chuyện trò này nọ).

WordPress Hoàng Hữu Phước Và Anh Hùng (1)

Chưa kể, bất kỳ ai làm việc tại FOSCO đều biết tôi là người duy nhất của FOSCO có quyền (và hôm nào cũng thực thi quyền ấy) liên lạc trực tiếp với bất cứ lãnh đạo nào của các ngoại giao đoàn, các văn phòng đại diện. “Quyền” ấy không do lãnh đạo FOSCO “phân công” bằng văn bản. “Quyền” ấy đến từ chức trách mà tôi nắm giữ, mà tôi phải nghiệm ra và phải thực hiện. Chẳng khác nào khi tôi là hiệu trưởng FOSCO Khai Minh thì tôi phải chủ động biết “quyền lực” của mình trong vạch ra toàn bộ các chương trình đào tạo ngoại ngữ và tin học, chủ động chọn lọc rồi phone mời giảng viên, chứ làm gì có chuyện tôi “van xin lạy xin” lãnh đạo FOSCO cho tôi lời “chỉ đạo” xem tôi phải mở lớp nào, dạy cái khỉ khô đười ươi ướt gì, và phải mời con ông cháu cha nào đến giang sơn của tôi để giảng dạy! Và do đó, tôi đã tự bảo nhân viên của tôi đi lấy về cho tôi toàn bộ hồ sơ nhân sự tại tất cả các cơ quan/công ty nước ngoài để tôi nghiên cứu rồi chủ động tự viết thư (tiếng Anh, tất nhiên) bảo nhân viên đến văn phòng công ty nhờ các cô lễ tân xinh đẹp mỹ miều như các búp bê ở đấy fax ngay No Question Asked (thực hiện ngay mà không được hỏi mấy chục trang thư gởi fax ấy có nghĩa tiếng Việt là gì và có được Tổng Giám Đốc Đặng Văn Chung ký duyệt chưa) đến các cơ quan/công ty ấy yêu cầu nâng lương cho nhân viên cụ thể nào với mức nên ra sao, và không bất kỳ cơ quan/công ty nào lại không đáp ứng yêu cầu ấy của nhân vật quyền lực tên Hoàng Hữu Phước mà văn phong quyền lực với ngôn ngữ tiếng Anh lực quyền luôn cho người nhận công văn thấy bản thân họ có được những ba điều quá to tát rằng (a) mình được nhân vật có thực quyền thực uy duy nhất trên toàn cõi Thành Phố Hồ Chí Minh ấy kính trọng, (b) thật vinh hạnh biết bao để làm nhân vật có thực quyền thực uy duy nhất trên toàn cõi Thành Phố Hồ Chí Minh ấy hài lòng, để (c) từ đó được vinh dự kết thân với nhân vật có thực quyền thực uy duy nhất trên toàn cõi Thành Phố Hồ Chí Minh ấy. Việc gởi fax cứu người ấy chưa hề có các khâu “tôi đề xuất”, “tôi xin phép”, “tôi báo cáo”, “tôi tổng kết” gì cả vì đó là quyền lực đương nhiên phải có của tôi mà quyền lực ấy tự có trong chức danh của tôi, người luôn tự soạn cho mình bản miêu tả công việc job description theo kiểu thế giới Âu Mỹ luôn áp dụng. Nhiều thằng lãnh đạo ở Việt Nam cũng tự viết cho mình bản miêu tả công việc job description mà thế giới Âu Mỹ không áp dụng: tự cho phép chúng có quyền xài ngân khố khổng lồ của Nhà Nước mà cứ như xài số tiền nhỏ như cọng cỏ vậy. Thành Ủy Thành Phố Hồ Chí Minh chẳng biết gì về tôi chứ các nhân viên đảng viên của FOSCO thì biết tôi là VIP duy nhất ở FOSCO được phía nước ngoài trân trọng săn đón nên quanh năm suốt tháng trưa nào cũng phải nhận lời mời dùng bữa với một vị Trưởng Đại Diện Nước Ngoài nào đó dù Thành Phố Hồ Chí Minh lúc ấy làm gì có …365 văn phòng đại diện của nước ngoài để mà tôi đi ăn trưa đủ tháng suốt năm quanh. Và do mọi nhân viên FOSCO nhận thức được “anh” Hoàng Hữu Phước thuộc loại “kiến ngãi bất vi vô dõng giả, gian nguy bất cứu mạc anh hùng” nên họ chỉ biết “anh” là người duy nhất họ có thể cầu cứu, và vì vậy đã có rất nhiều vụ bí sử thâm cung xảy ra mà vụ sau đây xin được rụt rè rón rén nêu ra để làm ví dụ nhỏ nhoi. Tất nhiên, bí mật sẽ luôn được đậy che qua thủ pháp không nêu tên thật hay địa danh thật và thời gian thật. Nhưng bản thân những người trong cuộc, gia đình của họ, các lãnh đạo FOSCO và Sở Ngoại Vụ Thành Phố Hồ Chí Minh cùng lãnh đạo Thành Phố Hồ Chí Minh thời điểm ấy đều biết hai bí mật của (a) chi tiết sự thật thật sự động trời của vụ tôi sắp kể dưới đây cũng như những vụ tôi sẽ…không kể, và (b) yêu cầu giữ bí mật tuyệt đối sự hay các sự động trời ấy nhằm bảo đảm danh dự ngoại giao tế nhị. Vì vậy, nếu độc giả tin vào câu truyện sau thì tôi rất cảm ơn về lòng tin vào sự trung thực không-có-gì-ngoài-sự-thật của tôi trong những bài viết “không bao giờ đụng hàng” của tôi, còn nếu độc giả không tin do thiếu tên người thật cùng hình ảnh thật thì tôi rất cảm ơn về thời gian quý vị đã bỏ ra để đọc câu truyện thần thoại đầy chất giải trí rẻ tiền ba hoa phóng đại cỡ Đại Ca Cuội này.

Trở lại câu truyện rằng vào một đêm Chủ Nhật không trăng sao không mưa bão nọ, tôi nhận được một cú điện thoại gọi vào chiếc Ericsson nặng chịch của mình. Đó là từ một cô gái đang công tác tại một tổng lãnh sự quán ở Thành Phố Hồ Chí Minh. Cô thổn thức ắt với đôi giòng máu mắt rằng cô tháp tùng ông Tổng Lãnh Sự đi thăm các tỉnh Miền Trung, rằng trong thời gian qua cô hay bị ông “va chạm” khi làm việc tại Tổng Lãnh Sự Quán, rằng “va chạm” không phải theo nghĩa bóng của sự xung đột mà là nghĩa đen, còn nghĩa bóng là sự xử dụng ngôn từ mang tính gợi ý mà thời ấy toàn cầu chưa xuất hiện cụm từ “quấy rối tình dục” (mà theo nhà Ngữ Sử Học Hoàng Hữu Phước thì cũng giống như trong thời chiến tranh Việt Nam chống Mỹ thì thế giới hoàn toàn chưa xuất hiện cụm từ “khủng bố” nên Mỹ thua do không gọi các hành động của “đặc công biệt động thành” của “Việt Cộng”khủng bố để kêu gọi toàn thế giới chống lại “Việt Cộng” được vậy), và rằng ông Tổng Lãnh Sự vừa gọi phone sang phòng của cô, bảo cô hãy qua bên phòng ông ngay lập tức dù đã 12 giờ khuya để họp bàn chuyện cơ mật đại sự với ông và ông bảo không muốn nghe bất kỳ lời từ chối nào từ cô. Và cô quyết định phone cho tôi, vì như các nhân viên người Việt khác, số phone của tôi luôn có trong “di động” của họ để cầu cứu mỗi khi gặp cớ sự, dù cớ sự ấy là khó khăn trong tìm từ ngữ phiên dịch tiếng Anh ngay lập tức tại trận tiền, hoặc trong sự bị người nước ngoài mắng chưởi miệt thị, hoặc trong phát hiện trò gian manh của người nước ngoài có thể sẽ gây hại cho đất nước Việt Nam, hoặc trong sự bực bội vì những hành vi bóc lột của “sếp” tăng giờ làm việc vô tội vạ hầu như mỗi ngày vào thời điểm Việt Nam chưa có Luật Lao Động, hay trong sự thể nghĩa đen khác của “va chạm” tức “cọ sát hữu ý ma sát vô tình” mà ngôn ngữ thời bốn-chấm-không một hai thập kỷ sau gọi là “quấy rối” gì gì đó, v.v.

Em phải làm sao đây anh? Em sẽ không qua phòng ổng. Nhưng ổng sẽ về Thành Phố vu vạ cho em để sa thải em và em coi như không bao giờ có việc làm khác vì em sẽ bị Sở Công An và Sở Ngoại Vụ cho vào danh sách đen,” cô thút thít nói.

Và đây là lời “chỉ đạo” của tôi, lúc tôi rón rén bước ra phòng khách để không đánh thức vợ tôi:

“Cô hãy rời khỏi khách sạn đó ngay! Ra bến xe bao một chuyến về Sài Gòn ngay! Khi có xe hãy gởi thông tin về số xe và hãng xe cho tôi. Nếu bao được xe và vì một thân một mình trên xe, khi xe chạy hãy phone cho tôi và nói to cho tôi biết số xe, tên hãng xe, rồi vờ tạm ngưng để hỏi tên tài xế, sau đó nói to cho tôi biết tên anh ta, rồi tự cô hãy nói to câu sau đây vào phone: ‘Vậy anh chờ em ở Bến Xe Miền….nhe. Ờ, anh chờ ngay tại khu vực của hãng xe…là được rồi. Bye anh nhe, nhớ chờ em, đừng đi đâu hết à nhe’. Mấy người bên ngoại giao như cô thì ai cũng xinh đẹp cả, nên phải phòng vệ như vậy, nhằm ngăn chặn kẻ xấu. Bây giờ tôi soạn một thư có nội dung cô báo cáo sự tình cho FOSCO, nói rằng đã báo tin cho tôi và chính tôi buộc cô phải bỏ về Thành Phố Hồ Chí Minh ngay, rồi cô ngỏ ý xin thôi việc với nguyện vọng xin FOSCO hãy phân công cô làm việc tại một tổng lãnh sự quán khác hoặc cơ quan nước ngoài khác, đồng thời cô nêu rõ cô có ý thức về trách nhiệm bản thân đối với quốc gia trong bảo vệ danh dự ngoại giao nước mình và nước bạn nên sẽ vĩnh viễn giữ bí mật nội dung sự cố này, rồi tôi gởi email thư đó cho cô. Về tới nhà là cô check mail liền, in ra rồi ký tên và 6 giờ sáng đến gặp tôi tại quán XYZ trên đường WWW Chi đưa thư đó cho tôi. Tôi sẽ soạn thêm một thư khác cho tôi, báo cáo FOSCO rằng tôi có nhận được lời cầu cứu của cô lúc 12 giờ đêm, và chính tôi lịnh cho cô phải về Thành Phố Hồ Chí Minh ngay để tránh gây ra biến cố ngoại giao rùm beng nếu xảy ra sự xâm hại, nên tôi sẽ chịu trách nhiệm hoàn toàn trước Sở Ngoại Vụ cùng FOSCO để họ chỉ có thể quy tôi tội tự tiện tùy tiện ra lịnh không đúng thẩm quyền và không đúng quy trình chứ họ không thể quy cô tội ‘nhân viên vô trách nhiệm đã bỏ rơi quan chức ngoại giao ở tỉnh xa’. Đừng lo gì hết, hãy yên tâm về ngay, và hãy luôn biết tự bảo vệ mình. Cô đã làm tốt lắm. Tôi tự hào về cô. Tôi sẽ gởi email ngay cho FOSCO thư của tôi, rồi in ra bản hardcopy thư ấy để ký và 5g sáng mai sẽ đến FOSCO đưa cho bảo vệ, bắt họ ký nhận, rồi đến quán XYZ uống cà phê chờ cô đến lúc 6g để nhận thư cô đã ký, xong tôi đến FOSCO nộp thư ấy của cô lức 7g. Chúng ta phải đặt FOSCO và Sở Ngoại Vụ vào tình thế đã nhận thư của tôi và thư của cô trước khi một công hàm nào đó của Tổng Lãnh Sự Quán kịp đến tay họ, vu cô tội vô trách nhiệm và sa thải cô, vô hiệu hóa lời tố cáo của cô. Thế nhé. Cảm ơn cô đã gọi điện cho tôi. Cái lạnh trong xe về đêm có thể làm cô ho hen đấy, nhớ lấy khăn quấn quanh cổ và che mũi lại. Stop khóc, có hiểu không? Bye. À, hượm đã nào! Tên đầy đủ của cô là gì vậy?”

Tất nhiên, lãnh đạo FOSCO rúng động đã cùng lãnh đạo Sở Ngoại Vụ khẩn cấp liên lạc với ông Tổng Lãnh Sự để dàn xếp sao cho không một công hàm sa thải nào được gởi đến FOSCO mà chỉ có một công hàm thông báo đã nhận sự ngỏ lời xin nghỉ việc của nữ nhân viên ấy và lấy làm tiếc đã không tiếp tục được một nhân viên tài giỏi mẫn cán như cô phục vụ, đồng thời mến chúc cô thành công trên bước đường kiếm tìm những thử thách mới tương xứng với tài năng đức hạnh của cô.

Tôi tiếp tục công tác tại FOSCO cho đến khi các lãnh đạo nhận ra sự nguy hiểm cực kỳ của tôi khi các nhân viên đảng viên muốn giới thiệu tôi vào Đảng, nghĩa là chiếc ghế Tổng Giám Đốc công ty không thể tiếp tục được ngắm nghía với chiếc lưỡi lè ra và nước dãi chảy đầy ngực áo những kẻ chầu chực chờ đến phiên nếu tôi trở thành đảng viên Cộng Sản. Để ngăn chặn tình trạng lợi ích nhóm đầy tiêu cực của cái nhóm đảng viên nhân viên quèn + Phước Hữu Hoàng, những đấng hùng anh gồm các đảng viên cao cấp thề chống lợi ích nhóm bấm nút cho ra những cái gọi là “thư nặc danh” để kể những câu chuyện bịnh hoạn tưởng tượng về đạo đức của tôi, khiến dấy lên sự tức giận của nhân viên và một số người từ các phòng ban khác nhau đã thi nhau hoặc lén cung cấp cho tôi tài liệu bịnh hoạn tiêu cực của các lãnh đạo FOSCO để tôi tố cáo lên Thành Ủy và Sở Thương Mại Thành Phố Hồ Chí Minh, hoặc chờ về đầu quân dưới trướng của tôi tại công ty của nước ngoài nào đã nhanh nhảu úm-ba-la thỉnh mời tôi ngay khi nghe tin lành rằng tôi đã bị FOSCO giỡ trò trù úm không ký cái gọi là “hợp đồng lao động” lúc nó vừa được Nhà Nước quy định áp dụng lần đầu tiên tại các doanh nghiệp Nhà Nước. Đơn tố cáo của tôi với đầy đủ tài liệu cụ thể làm bằng chứng các vụ tham nhũng tham ô tuy đã bị Thành Ủy và Thanh Tra Sở Thương Mại thờ ơ vất vào sọt rác, vẫn đủ sức làm Tổng Giám Đốc FOSCO Đặng Văn Chung, người tự hào khoe bản thân là cánh tay phải đắc lực của Trương Tấn Sang, khiếp đảm tự rời bỏ ngôi cao.

Còn cô gái đã một thân một mình muôn dặm quan san trong đêm đen tối lặn lội về Thành Phố Hồ Chí Minh ấy sau này trở thành một ngôi sao sáng tại một công ty thật lớn mà không phải chịu đựng thêm những bất công tai họa nào khác, trong khi vị “anh hùng không có chữ k” ấy mà cô lâu lâu mới phone hỏi thăm sức khỏe một lần thì cứ phải nghiến răng chịu đựng hoài hoài dài dài các trò ma mãnh đê tiện ám hại suốt cuộc hành trình “kiến ngãi bất vi vô dõng giả, gian nguy bất cứu mạc anh hùng” của anh ta vì chẳng lẽ anh ta là trang trượng phu trượng nghĩa trên đời mà lại hạ mình chờ một đêm Chủ Nhật nào đó không trăng sao không mưa gió bão bùng để phone một trang thục nữ thuyền quyên quốc sắc thiên hương như cô để xin cô ra tay dẹp loạn cứu giúp hay sao chớ! Xấu hổ quá đi!

Ngày Nhà Giáo năm 2018 này, vị “anh hùng không có chữ k” ấy có nhận một email rằng thì là mà: “Em nhớ Thầy lắm Thầy ơi. Lúc em bỏ dạy, làm cho công ty XYZ, một hôm ông sếp kêu em vô thảy bản fax bức thư của Thầy ra rồi hỏi em có quen gì với Thầy không mà Thầy lại phải viết thư dài thòn tận tình giảng giải khuyên bảo ổng nên tăng lương cho em như thế. Em thấy tên Thầy. Nhưng em trả lời em không có quen biết cá nhân gì với Thầy, chỉ biết Thầy là VIP của FOSCO. Thế là ổng biểu em soạn nháp thư cảm ơn Thầy có nội dung nay quyết định tăng lương cho em từ tháng sau từ 80USD lên 250USD để ổng duyệt ký rồi kêu anh tài xế gởi thượng khẩn qua FOSCO. Chồng em cũng là học trò Thầy nhưng ảnh ngoan hơn em vì ảnh nghe lời Thầy không bỏ nghề giáo chứ em không thể nghe lời Thầy được đâu Thầy ơi! Vậy mà khi em về nhà khoe Thầy vẫn nhớ em nên đã giúp em, ảnh nói Thầy mà can thiệp lương cho em thì không phải vì nhận ra em là học trò đâu, đừng có mà tưởng bở! Em tức quá, hôm sau đi làm phone Thầy liền. Nhưng khi em chỉ vừa mới xưng tên đầy đủ của em và tên công ty là Thầy đã hỏi em là cô muốn báo tin gì hay cần gì thì cứ tự nhiên từ từ nói rõ đầu đuôi để tôi xem có thể giúp gì được cho cô. Nghĩa là Thầy đâu có biết em là cái con nhỏ học trò cũ Thầy vừa giúp! Bộ hồi xưa em học hành tệ lắm sao hả Thầy? Hay là tại em xấu hoắc bà chằng không như nhỏ HL? Mà Thầy chắc đâu nhớ NVX ngoan ngoản hở Thầy? Ảnh là ba của năm đứa con của em đó Thầy!” Chao ơi, thật sung sướng làm sao ấy, khi đọc đoạn email mà cứ như nghe được âm thanh của lời tíu ta tíu tít nổ liên thanh của “cái con nhỏ học trò cũ” mà tôi trả lời email gian dối rằng mừng vui nhận ra em, chứ tôi muốn trung thực bảo em rằng em ơi, tha lỗi cho Thầy, vì thú thiệt là Thầy vẫn không nhớ em là ai và chồng em là ai, và do đó xin em vui lòng gởi attachment cho Thầy một tấm ảnh chụp em và chồng em ngày xưa để may ra Thầy có thể nhớ lại chuyện gì gì đó của 40 năm trước, hoặc Thầy đưa Cô Vũ Liên xem hình là nhớ ra hai em liền, vì có lần Cô bảo Cô nhớ cậu sinh viên tên X nào đó 35 năm nay vẫn còn nợ Cô quyển The History of English Grammar bìa da màu xám nâu bị rách một phần sáu trang phần trên bên trái trang thứ 131 của Chương 9 do bị dính nước thịt kho trứng vịt nước dừa bị 15 con gián đánh hơi bu lại gặm nhấm trong 12 phút Cô phơi sách trên tường rào cao một mét bảy mươi lăm…

Dường như cần thiết có một lời khuyên dành cho một vài nhà báo mạng online cổ lai hy xưa nay hiếm rằng thì là mà trước khi viết gì đó tấn công ông Hoàng Hữu Phước, hãy tổ chức cuộc họp toàn gia tộc vì biết đâu sẽ có một dì, một cậu, một bác, một chú, một thím, một con, một cháu nào đó nói rằng đã từng được ông ta giúp đỡ hồi xưa theo kiểu “kiến ngãi bất vi vô dõng giả, gian nguy bất cứu mạc anh hùng”, nhờ vậy nhà báo có thể biết hóa ra thế gian này vẫn còn “anh hùng”, nhờ vậy anh dũng nhấn nút delete luôn bài viết tấn công ông ta, vị anh hùng ngày nay hiếm (nhân sinh anh hùng cổ cực đa, lai cực hy tức là anh hùng xưa thiếu cha gì, nay thì hiếm quá xá tìm đâu ra chớ hả!).

Còn sau đại hội gia tộc, thấy chẳng ai biết gì về Hoàng Hữu Phước trừ mỗi việc ông ta “chống chống Cộng” và từng bị ném đá vụ “Luật Biểu Tình”, thì nhà báo mạng online cứ yên tâm “à-lát-xô” anh dũng nhấn nút post luôn bài viết tấn công ông ta, một gã khùng, vì cuộc đời ô trọc này đối với nhà báo chỉ có câu “kiến ngãi bất vi: khôn quá xá; gian nguy mà cứu: đúng thằng khùng” mà thôi; vã lại, quen bị chọi gạch rồi thì bị ném thêm vài tấn đá cũng có hề chi. Báo chí Fake News xưa nay thiếu cha gì đá xịn trong kho cơ chứ. Thiên Thạch Báo Chí Cổ Lai Đa mờ!

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Khóa XIII (2011-2016), Ứng-cử-viên Nghị-viện Khóa XV (2021-2026), Kẻ “kiến ngãi bất vi vô dõng giả, gian nguy bất cứu mạc anh hùng

Tham khảo:

Anh Ba Nguyễn Văn Huấn  12-12-2015

Thực Quyền, Thực Uy  26-11-2013

“Việt Cộng”  01-11-2018

Vũ Thị Liên  21-01-2018

Ghi chú:

Các tình tiết trong bài viết trên hoàn toàn không là sự giả. Mọi sự trùng hợp với người thật việc thật ngoài đời đều là sự ngẫu đương nhiên ngoài ý muốn của tác giả (vì tác giả chỉ muốn huỵch toẹt tất tần tật chớ đâu muốn thậm thò thậm thụt nhá nhá thế này).

Ngày Nhà Giáo Việt Nam

Hoàng Hữu Phước, MIB, Cựu Giảng Viên Anh Văn

20-11-2018

Ngay Nha Giao

Hôm nay là Ngày Nhà Giáo Việt Nam.

Tôi cho rằng có hai vấn nạn về Nhà Giáo Việt Nam, đó là đối với sự than thở công khai kèm nước mắt của rất nhiều “nhà giáo” và đối với câu bùa mê thuốc lú của “một chữ cũng Thầy, nửa chữ cũng Thầy”.

Vấn nạn thứ nhất đã được phân tích trong bài Lời Khuyên Dành Cho Nhà Giáo Việt Nam.

Vấn nạn thứ nhì thì cần phải biết rằng tác giả của câu “một chữ cũng Thầy, nửa chữ cũng Thầy” đích thị là một ông thầy đồ bất tài vô hạnh sống ký sinh nào đó thời xa xưa đã chế ra để (a) đe dọa trấn áp đè bẹp học trò và cha mẹ học trò dưới gánh nặng thọ ơn phải đền ơn, và (b) tự tôn vinh nghề nghiệp của chính mình.

Là người học trò công, chính, liêm, minh, hiếu, dũng, nhân, nghĩa, lễ, trí, tín, biết rõ tầm quan trọng vời vợi của Tam Cương, tôi khẳng định chỉ có “người dạy học” nào có hội đủ (a) trí tuệ uyên bác uyên thâm; (b) phong cách sống trong đời riêng và trong “dạy học” lồ lộ rạng ngời đạo đức, đạo hạnh, đạo nghĩa, trách nhiệm, lương tâm chức nghiệp; và (c) thực sự ảnh hưởng tác động nơi tôi để tôi xây dựng thành công được nơi tôi đầy đủ tất cả hai điều ab của “người dạy học” ấy cũng như giúp tôi trở nên xuất sắc tương tự hoặc xuất sắc hơn các “người dạy học” ấy đối với bộ môn họ giảng dạy, thì tôi mới xem “người dạy học” ấy là Thầy/Cô.

Và tất cả người học trò nào hội đủ tất cả hai điều ab của Thầy/Cô của mình đều luôn có thể viết về Thầy/Cô ấy với lòng chân thiết nhất, viết về những ơn sâu nghĩa nặng cụ thể nhất nào của Thầy/Cô, và viết thể hiện điển hình nhất qua chính bản thân mình trước nhân gian về những thành quả của bản thân trong phục vụ nhân gian.

Thế nhưng, ở Việt Nam có hai vấn nạn sau:

1) Biết bao người viết (hàng năm khi tới ngày Nhà Giáo Việt Nam để gởi đăng báo hay gởi báo đăng) ngợi ca “thầy/cô” nào đó của họ với lời lẽ thắm đượm bao ơn sâu nghĩa nặng dành cho “thầy/cô”, thậm chí nếu phải nêu “cụ thể” thì họ bó tay bó chân chỉ có thể nêu cái gì đó kỳ quái chẳng hạn như “thầy ấy cho ở trọ miễn phí”, hoặc “thầy ấy kiên trì một cách đầy cảm động đi vòng quanh lớp trong 30 phút kiên nhẫn một cách tận tình đáng nể chờ chúng tôi nhớ cho được chữ family có nghĩa là gia đình mới thôi”, v.v.; mà cái hiển nhiên nhất là người có bài viết được báo đăng là một nobody nghĩa là một người chẳng có điều a, không có điều b, và nào có điều c để trở nên người có ích thục tế bất kỳ gì cho cộng đồng xã hội từ hai cái thí dụ cụ thể “ở trọ” và “đi lòng vòng 30 phút dạy một chữ” của bậc “thầy/cô” ấy cả.

2) Vì đa số các “thầy/cô” không có cả hai điều ab nêu trên, học sinh không thể có điều c, nên xã hội Việt Nam ngày nay xảy ra vấn nạn bất kính “thầy/cô” khiến rộ lên bao việc đau lòng chốn học đường.

Nhân Ngày Nhà Giáo Việt Nam, tôi khẳng định chỉ xem Cử Nhân Văn Học  Nguyễn Quang Tô,  Cử Nhân Vạn Vật Học Trần Đông Bá, và Cử Nhân Văn Học Phạm Văn Nghinh ở Trường Trung Học Nguyễn Bá Tòng Gia Định; và Tiến Sĩ Trương Tuyết Anh, Tiến Sĩ Lê Văn Diệm, Tiến Sĩ Vũ Thị Thu, Tiến Sĩ Nguyễn Thị Dần, và Tiến Sĩ Nguyễn Tiến Hùng ở Khoa Anh Văn Đại Học Văn Khoa Thành Phố Hồ Chí Minh là “Thầy/Cô” của mình. Kỳ dư, tôi chẳng bao giờ xem bất kỳ ai khác là “Thầy/Cô” cả, nên bất kỳ ai khác khoe rằng đã là “Thầy/Cô” của Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước nhưng lại không ngợi khen ngợi ca “cậu học trò” Hoàng Hữu Phước thì đó dứt khoát là sự mạo nhận, giả trá, lưu manh mạt hạng của bọn đần độn “thấy sang băt quàng làm họ“.

Ngay cả với nội dung “một chữ cũng Thầy, nửa chữ cũng Thầy”, thì tôi cũng khẳng định người dạy tôi “nửa chữ” hay “một chữ” ấy được tôi xem như “Thầy/Cô” của mình chỉ khi nào người ấy có cả ba phạm trù a, b, và c ở trên, như trường hợp Tiến Sĩ Ngô Thị Phương Thiện.

Là người học trò công, chính, liêm, minh, hiếu, dũng, nhân, nghĩa, lễ, trí, tín, biết rõ tầm quan trọng vời vợi của Tam Cương, tôi may mắn hội đủ cả ba điều a, b, và c nhờ thọ giáo 8 bậc kỳ tài bậc nhất và đạo đức bậc nhất – nếu không nói là duy nhất của – Việt Nam, cũng như thọ giáo một vị “một chữ cũng Thầy, nửa chữ cũng Thầy” xuất chúng.

Là người học trò công, chính, liêm, minh, hiếu, dũng, nhân, nghĩa, lễ, trí, tín, biết rõ tầm quan trọng vời vợi của Tam Cương, lại hội đủ cả ba điều a, b, và c để trở thành nhà giáo công, chính, liêm, minh, hiếu, dũng, nhân, nghĩa, lễ, trí, tín, biết rõ tầm quan trọng vời vợi của Tam Cương, tôi đã truyền lưu hậu duệ của mình nội dung ba điều ấy nên các hậu duệ trong gia đình giòng họ tôi không bao giờ gọi những “người dạy học” không những không có 3 điều trên mà lại còn vòi vĩnh quà cáp hậu hĩ  Ngày Nhà Giáo, ngày lễ Tết, nhất là vào thời gian sắp thi tốt nghiệp đại học, là “Thầy/Cô”.

Kính đội ơn Thầy/Cô.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Cựu Giảng Viên Anh Văn tại Cao Đẳng Sư Phạm Thành Phố Hồ Chí Minh/Đại Học Ngoại Ngữ Hà Nội Thành Phố Hồ Chí Minh/Trường Sinh Ngữ Số 1 – Sở Giáo Dục Thành Phố Hồ Chí Minh/Trung Tâm Nghiên Cứu & Dịch Thuật Thành Phố Hồ Chí Minh/Trung Tâm Điều Phối Đại Học Michigan Hoa Kỳ Thành Phố Hồ Chí Minh/Trường Ngoại Ngữ &Tin Học Khai Minh FOSCO Thành Phố Hồ Chí Minh

Tham khảo:

A) Thầy Cô Kính Yêu Của Hoàng Hữu Phước:

Thầy Nguyễn Quang Tô   25-11-2011

Cô Trương Tuyết Anh  2005

Thầy Lê Văn Diệm  2005

Cô Vũ Thị Thu  07-5-2018

Thầy Nguyễn Tiến Hùng 26-12-2015

B) Một Chữ Cũng Thầy:

Cô Ngô Thị Phương Thiện  21-5-2018

C) Trò Xuất Sắc Và Đạo Hạnh Vì Có Thầy Cô Xuất Sắc Và Đạo Hạnh:

Nhà Giáo Hoàng Hữu Phước  25-11-2017

Cựu Nhà Giáo Hoàng Hữu Phước Viết Bức Tâm Thư Gởi Nhà Giáo Hiện Tại Và Tương Lai  09-4-2015

Lời Khuyên Dành Cho Nhà Giáo Việt Nam  07-9-2012

Lời Khuyên Dành Cho Học Sinh Việt Nam  02-10-2014

Lời Khuyên Dành Cho Du Học Sinh Việt Nam  22-10-2015

Trách Nhiệm Đối Với Sinh Mạng Người Dân – Tầm Nhìn Và Sự Chính Trực Của Một Nhà Ái Quốc   23-9-2012

Nhà Hát Thủ Thiêm

Hoàng Hữu Phước, Thạc Sĩ Kinh Doanh Quốc Tế Thực Thụ

30-10-2018

HHPGreat

Bài này có tựa đề gốc (original) là Niệm Khúc Cuối Cho Nhà Hát Thủ Thiêm.

Bài có hình thức phá cách: phần ý chính của tiêu đề được nói đến sau rốt.

Bài được viết nên bởi một thạc sĩ kinh doanh quốc tế thực thụ.

Mới đây trên Googletienlang2014.blogspot.com có bài viết về việc Chu Hảo Vô Lò. Chao thì phải đựng trong Hủ. đương nhiên rồi, bởi vậy người ở Miền Nam mới gọi là Chao Hủ, chớ ai gọi là Chao Hộp, Chao Chén, Chao Chai, Chao Bịch, v.v., bao giờ. Và mọi vật dụng đều có vị trí riêng của nó, thế cho nên đặt Chao Hủ vô lò cũng là cách đặt để một món vật vào một nơi cất ủ thích hợp cho sự lên men sản xuất chao cúng Phật.

Tuy nhiên, một nhà hàn lâm có học vị thạc sĩ thứ thiệt như tôi lại muốn nói về một khía cạnh khác: bài viết trên Googletienlang2014.blogspot.com đã hoàn toàn đúng đối với sự thật rằng đã là tiến sĩ mà không có công trình nghiên cứu nào thì đó vẫn còn là đứa học trò chứ chưa thể là nhà trí thức.

Xưa kia, khi còn là thầy giáo, tôi đã bảo với sinh viên rằng (a) các em có những lợi thế trời ban khi được cho giáng hạ phàm trần làm người Việt, vì các em chỉ cần lấy được cái bằng Tiến Sĩ là các em coi như được làm Tiến Sĩ trọn đời, trong khi ở các cường quốc văn hóa văn minh thì những ai có bằng cấp tiến sĩ phải liên tục viết lách, nghiên cứu, công bố nghiên cứu, mới duy trì được cái danh tiến sĩ ấy; và rằng (b) đó là lý do của một kết quả và một hậu quả khi đời sống hàn lâm khoa học ở nước họ tiến như vũ bão chiếm lĩnh các giải Nobel mà cũng đồng thời xuất hiện các đại công trình nghiên cứu như chế ra công thức khác nhau để đo diện tích chính xác bề mặt lớp da của một con voi đực và một con voi cái trưởng thành để chiếm đoạt tất cả các giải Ig Nobel đầy vinh diệu.

Cũng vì lòng tự trọng cao hơn ngọn Sagarmatha (mà tôi đã dùng làm tên cho bài thơ  tiếng Anh “Em Là Đỉnh Non Caođể ngợi ca và cảm ơn Cô Lại Thu Trúc đã làm người chứng của chân lý tận tụy tận trung tận tín với tôi) mà tất cả những bậc trí thức hàn lâm thứ thiệt bằng cấp thực thụ đều đồng lòng thể hiện: tất cả đều không bao giờ ngừng thi thố năng lực chí ít để chứng minh bản thân đã thực sự có đam mê học tập và thực sự đã kinh qua vô số các sinh hoạt hàn lâm như tranh biện qua khẩu ngữ (thuyết trình và khẩu chiến luận) cũng như qua phương tiện hàn lâm (trình bày bằng ngôn ngữ viết các nghiên cứu và bút chiến luận) nên đã hình thành thói quen liên tục ứng khẩu thành thơ hạ bút thành văn. Nghĩa là một khi bị là một trong 3 hạng người sau – gồm:

(a) người có học vị cao nhưng do không những ở ngoài Đảng mà lại còn mang thân phận không phải con-ông-cháu-cha, không có quyền năng kêu tài xế tỉnh bơ kéo hết va li này đến va li kia mỗi va li chục tỷ đồng về nhà hoặc đưa nhiều triệu đô-la Mỹ cho một thằng đồng nát bán nhôm mà chẳng cần nhớ lý do tại sao phải đưa nó tiền đi thu mua phế liệu nhôm (trong khi chỉ cần nói đại là để giúp nó khỏi phải “chà đồ nhôm” là xong mà cũng không nói nên lời), nên không thể tiếp tục học lên cao hơn để đất nước này có thêm một nhà giáo lương thiện xuất chúng tài ba;

(b) người có học vị cao nhưng tại quá xui xẻo nên bị Đảng và Nhà Nước cưỡng bách ấn vào các chiếc ghế ngôi cao định sẵn để làm lãnh đạo các Đại Học, lãnh đạo các Viện này Viện nọ, các lãnh đạo chính trị đó chính trị kia, chứ bản thân chỉ thèm muốn phục vụ nhân dân, khuông phò xã tắc, tránh xa lợi ích nhóm

(c) người có học vị cao nhờ tại quá “xui xẻo” bị Đảng và Nhà Nước cưỡng bách đi học bằng tiền thuế của dân chứ bản thân ngu muội cứ học một tỷ điều thì biết đến phân nửa của một góc tư điều;

thì hạng ‘a’ ở trên sẽ gồm những người không ngừng viết lách hàn lâm nghiên cứu đa ngành đa lĩnh vực trên mạng chùa (tức internet) từ văn thơ, ngôn ngữ, chính trị, quân sự, giáo dục, tôn giáo, …bói toán (tức thấu thị), đến…biểu tình, v.v., mà đại diện cho nhóm này là một vị ẩn sĩ nghe đâu đã viết nên bài thơ … “Em Là Đỉnh Non Cao”;

trong khi đó hạng ‘b’ gồm những người 2 Có 3 Không, gồm có bằng cấp thạc sĩ/tiến sĩ, có ghế vinh diệu, không tham gia giảng dạy thực thụ, không viết lách nghiên cứu gì dù là viết bằng tiếng Việt hay ngoại ngữ trên báo/tạp chí hải ngoại hay lô-can (nội địa) hay thậm chí viết trên blog chùa để thực hiện tác phong duy nhất đúng của đẳng cấp thạc sĩ/tiến sĩ là thường xuyên phô trương kiến thức đầy tự hào và kết quả hành trạng tư duy chuyên môn chuyên ngành chuyên chú để tham gia đại cuộc vừa mở mang trí hóa cho cộng đồng vừa bảo vệ quốc gia, và không có thần kinh ổn định khi tuổi cao thì đột nhiên ú ớ nói láp giáp về cái đồng bóng hoàn toàn thình lình trên trời rơi xuống như nhân quyền/dân chủ/đa đảng/lương tâm/xã hội dân sự/ký tên bầy đàn bọ xít cho các vấn đề như bô-xít, hoặc công bố cái tầm phào vớ vẩn tự “nổ” rằng sau 40 hay 50 năm dày công nghiên cứu từ thủa zero-chấm-không đến bốn-chấm-không (như các gã gì gì đó tên Hồ Ngọc gì gì đó và Bùi gì gì đó);  mà đám đại diện cho nhóm này thì vô thiên lủng không sao đếm xuể; và

cái nhóm ‘c’ gồm những người thuộc đẳng cấp…lưỡng đảng Huê Kỳ tức na ná giống nhóm ‘b” ở chỗ “xui xẻo”, nhưng khác ở chỗ trong khi nhóm ‘b’ được ban cho bọt xà phòng phun ra tạo nên hình chữ trí thức của Đảng thì nhóm ‘c’ toàn là bọn hề rẻ tiền, mà đại diện là chủ tiệm bán chao loại Chao Hủ.

Do là một thạc sĩ kinh doanh quốc tế thực thụ, tác giả muốn vặn vẹo nhà cầm quyền Thành Phố Hồ Chí Minh – và cả cái vị Phó Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIV của Thành Phố Hồ Chí Minh, người khét tiếng trước khi xui xẻo bị Đảng và Nhà Nước cưỡng bách ấn vào chiếc ghế ngôi cao định sẵn để làm Phó Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh đã nhanh tay ký ngay các quyết định bổ nhiệm cho phe nhóm dù đã không còn thực quyền ký tên đóng dấu, với sự kính trọng dành cho các vị cũng là những người có “học vị” hẵn hoi 5 vấn đề như sau về cái Nhà Hát Thủ Thiêm của quý vị – không phải của…”cử tri”:

1) Nếu bảo rằng ngân sách đã có sẵn từ lâu, vậy tại sao đã không xây cái nhà hát ấy? Nếu không lạm dụng ngân sách thì vậy tiền cột bó chất đống tại Văn phòng Ủy Ban Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh hay Thành Ủy Thành Phố Hồ Chí Minh? Nếu tiền gởi ngân hàng thì nay số tiền lãi có đã được chia chác giữa những ai hay đã gộp chung vào con số mà quý vị báo cáo với “cử tri”?

2) Các vị đâu phải trẻ nít thiếu học chờ đợi Thầy Hoàng Hữu Phước đến dạy cho mới nhớ rằng tất cả các dự án công trình đầu tư của Thành Phố Hồ Chí Minh đều luôn luôn đội vốn ít nhất là gấp ba lần. Vậy khi xây Nhà Hát Thủ Thiêm, quý vị phải chăng đã âm thầm có kế hoạch sẽ bán luôn số 2bis Lê Duẩn (Văn Phòng Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh), 59-61 Lý Tự Trọng (“Dinh Thượng Thơ”), và 324 Hòa Hưng (Khám Chí Hòa) để bổ sung tiền cho cái đội vốn của Nhà Hát Thủ Thiêm ấy; mà kế hoạch dự phòng ấy có đã được phép Quốc Hội và Chính Phủ hay chưa, và đã tính toán cộng trừ nhơn chia ra sao để bổ sung vào danh sách trên các địa chỉ khác nếu đội vốn quá cao – chưa kể chi phí bảo quản duy tu công trình luôn cao ngất – và liệu khu đất kim cương 86 Lê Thánh Tôn (trụ sở Hội Đồng Nhân Dân-Ủy Ban Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh) có sẽ được rao bán luôn không, vì quý vị thay vì chỉ có “quyền giữ đất” cho nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh thì lại nhanh nhanh lẹ lẹ thực thi chăm bẳm vào cái “quyền bán đất” ? Nếu không bán thêm gì cả vì bị Trung Ương mắng chưởi, thì phải chăng kế hoạch vĩ đại của quý vị là đòi lại tiền đã lỡ ưu ái đưa cho Rác Đa Phước?

3) Quý vị lãi nhãi hoài về bốn-chấm-không, vậy vợ của tôi mê nhạc giao hưởng nên thường nhờ tôi kiếm tìm mua dĩa giao hưởng/hoa tấu/thính phòng Âu Châu cổ điển rồi thao tác hoán đổi giữa WAV và MP3 để chép vào phone của nàng các kiệt tác giao hưởng chứ không bao giờ phí thời gian để chèo ghe hoặc đi xuồng máy đuôi tôm bì bỏm rẽ nước từ Phú Nhuận đến Nhà Hát Thủ Thiêm chuyên giao hưởng, còn tôi mê nhạc đồng quê Mỹ và Rock nên thường tự kiếm tìm mua dĩa ngoại rồi thao tác hoán đổi giữa WAV và MP3 để chép vào phone của tôi các kiệt tác ấy chứ không bao giờ phí thời gian kêu GrabGhe hay GrabXuồng hay GrabThuyền hoặc GrabCa-nôGrabTắcRáng để bì bỏm từ Phú Nhuận đến Nhà Hát Thiểm Thu chuyên nhạc đồng quê Mỹ và Rock mà tôi biết chắc chắn sẽ được quý vị sẽ bán nốt cái gì đó để đầu tư xây dựng tiếp, mà nếu không lội sình tới cái Nhà Hát Thủ Thiêm quỷ quái của quý vị (không phải của “cử tri”) thì sẽ không được quý vị công nhận vợ chồng tôi biết cảm thụ nghệ thuật hàn lâm ư?

4) Tất cả các ca sĩ “hàn lâm” (opera) có thực tài và các ban nhạc “hàn lâm” (giao hưởng) có thực tài trên thế giới đã hòa chung nhịp sống sôi động của âm nhạc nói chung bằng cách cũng phát hành những album nhạc “hàn lâm” ra toàn thế giới, và họ đã chủ động tạo nên danh tiếng cùng tài lực kinh tế vững mạnh tự thân. Các ban nhạc “hàn lâm” Việt Nam mà quý vị đang nỉ non kêu gọi lòng trắc ẩn cảm thương của bá tánh khi nêu lên tình trạng nhạc cụ đắt tiền (mà quý vị mua cho ban nhạc?) phải gởi ở tầng hầm nơi này nơi nọ thì đã vang danh bốn bể chưa, mà nếu đã chưa vang danh thì chẳng có album dĩa để bán nên chẳng ai biết đến, vậy mà quý vị cho rằng sẽ có du khách nước ngoài nước trong sẽ tấp nập đến thưởng lãm ư? Các văn bằng quản trj kinh doanh và kinh doanh quốc tế của các vị hoặc các nhân sự cấp cao như các vị chẳng lẽ đã vất sọt rác ngay sau khi được cấp cho các vị hay sao?

5) Cứ mở miệng là nói đến kinh tế thị trường, đến hội nhập, đến bốn-chấm-không, vậy mà quý vị lại hành xử một cách tuyệt đối bao cấp. Ban nhạc giao hưởng gì gì đó là của Nhà Nước (tức của Thành Phố Hồ Chí Minh), vậy họ là công chức mà tiền thuế của dân sẽ được dùng để trả lương/phúc lợi/bảo hiểm cho họ. Là bên sử dụng lao động, Ủy Ban Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh chỉ biết xây nhà hát cho ban nhạc, mua sắm nhạc cụ cho ban nhạc, trả lương cho ban nhạc, đặt ra các chức danh lãnh đạo cho nhà hát, sẽ hào phóng mua sắm công (các ô tô cho các lãnh đạo, trang thiết bị văn phòng, trang thiết bị ánh sáng âm thanh) cho nhà hát và ban nhạc, v.v., mà tất cả là từ tiền thuế của dân. Là bên sử dụng lao động và tất nhiên là chủ đầu tư cho một cơ ngơi khổng lồ, Ủy Ban Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh lại xem như đó là công việc từ thiện nuôi sống một “đơn vị quốc doanh” hay sao mà lại nói “Không” với hiệu quả đầu tư, nói “Không” với hiệu quả kinh doanh, nghĩa là đầu tư bất kể có hay không có sinh lời thực chất thực tế tangible, chỉ biết ăn nói hò hét ồn ào về cái sinh lời trừu tượng intangible về “hưởng thụ nghệ thuật nhạc giao hưởng bất kể chất lượng”.  Chính quyền Thành Phố Hồ Chí Minh quả thực đã hành xử theo cách bao cấp tuyệt đối và theo thói quen kinh niên bịnh hoạn xài tiền như nước một cách vô tội vạ và phung phí như qua bao đời Bí Thư Thành Ủy và Chủ Tịch Thành Phố. Cách hành xử theo kiểu bao cấp tuyệt đối và theo thói quen kinh niên bịnh hoạn xài tiền như nước một cách vô tội vạ và phung phí ấy hoàn toàn không được phép tiếp diễn trong thời đại bốn-chấm-không này vì sẽ làm Thành Phố Hồ Chí Minh lụn bại suy đồi suy tàn suy kiệt suy vong.

Đó là lý do vì sao Hoàng Hữu Phước tôi đây trong bài Luật Đặc Khu – Phần 2 đã gọi bốn-chấm-không là thứ bùa chúchính quyền Thành Phố Hồ Chí Minh sử dụng lộn lạc lầm trong mê sảng để mê hoặc nhân dân Thành Phố Hồ Chí Minh.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế Thực-thụ, T-lũy-thừa-7 (Thầy Tiên-tri Thấu-thị Thực-thụ)

Tham khảo:

Sagarmatha – Em Là Đỉnh Non Cao

Lại Thu Trúc

Người Chứng Của Chân Lý

Nhân Quyền

Dân Chủ

Việt Nam Cộng Hòa Có “Đa Đảng” Không? Mỹ Có “Đa Đảng” Không?

Hội Chứng Bầy Đàn – Vấn Đề Bô Xít Ở Việt Nam

Rác Đa Phước

Thấu Thị

Luật Đặc Khu – Phần 2

Đất Chóe Thủ Thiêm

Tất Thành Than

Báo Động Về Năng Lực Của Lãnh Đạo Thành Phố Hồ Chí Minh

Hoàng Hữu Phước và Cô Ngô Thị Phương Thiện

Hoàng Hữu Phước, MIB

21-5 2015

Wordpress Ngô Thị Phương Thiện

Trong nhiều trang blog khác nhau của rất rất nhiều năm qua, tôi có các bài viết về  các thầy cô của tôi như Thầy Nguyễn Quang Tô, Cô Trương Tuyết Anh, Thầy Lê Văn Diệm, và  Cô Vũ Thị Thu, đồng thời có nhắc đến Cô Nguyễn Thị Dần và Thầy Nguyễn Tiến Hùng như những bậc thầy cô tài cao đức trọng mà nhờ ơn sâu nghĩa nặng của các thầy cô này mà tôi có thể không những đạt được trình độ chuyên môn cao nhất mà không bất kỳ người học trò nào có thể sánh được, mà lại còn hình thành nhân cách, phong cách, tư cách học được từ những thầy cô tài cao đức trọng ấy, khiến luôn thể hiện công khai cụ thể nhất quán  nơi chính tôi đồng thời của cả năng lực vượt trội trong tác nghiệp chuyên nghiệp và nhân cách, phong cách, tư cách trong đời sống cùng bất kỳ góc cạnh nào của đời sống ấy.

Đồng thời, qua các bài viết khác, độc giả cũng đọc thấy sự miệt thị nguyền rủa của tôi dành cho những thầy cô khác như Thầy Nguyễn Văn Xiêm và Cô Phạm Thị Ngọc Hoa cũng của Khoa Anh Văn Đại Học Văn Khoa Thành Phố Hồ Chí Minh.

Tất cả chỉ để khẳng định một điều: tôi không mù quáng cực đoan xằng bậy kiểu Việt của “một chữ cũng thầy, nửa chữ cũng thầy”, vì rằng

(a) tất cả các nghề nghiệp đều có giá trị nhất định đối với đời sống xã hội và do đó nhất thiết phải cùng được tôn trọng ngang nhau, rằng

(b) tôi thể hiện nghiêm túc nhất thái độ khinh miệt đối với đám người hoặc chễm chệ ngôi cao hoặc được thiên hạ xúm lại tôn vinh theo xã quy tức quy định của xã hội nhưng không có cái chuẫn mực “tài đức vẹn toàn” của bậc kỳ tài mà người ta hay gọi là nhân tài vốn đầy nhóc đến độ thất nghiệp hà rầm ở Việt Nam như lá mùa Thu, và rằng

(c) chính sự khinh miệt thóa mạ tôi dành cho đám lá răn reo tàn úa mùa Thu chất đống hơn núi rác ấy là hành động đoan chính nhất để bày tỏ sự tôn kính cao vời nhất dành cho những bậc thầy cô “tài đức vẹn toàn” xưa nay hiếm như bảo ngọc bảo bối của quốc gia.

Thế nên, tôi dẫn giải dài dòng ở trên để muốn khẳng định rằng những gì tôi viết về Cô Ngô Thị Phương Thiện như dưới đây là từ đạo lý “một chữ cũng thầy, nửa chữ cũng thầy” có chọn lọc cực cao bất di bất dịch và hiệu quả cao cụ thể trọn đời của Hoàng Hữu Phước chứ không bao giờ là cái “một chữ cũng thầy, nửa chữ cũng thầy” quái gở cực đoan xằng bậy chót lưỡi đầu môi của thiên hạ nhưng chẳng dính dáng gì đến bất kỳ ai trong chính cái thiên hạ ấy dù chỉ một giây trong cuộc đời họ.

Cô Ngô Thị Phương Thiện là ái nữ của nhân vật lừng danh thế giới thời đại đấu tranh dân chủ căng thẳng của Việt Nam Cộng Hòa: Bà Luật Sư Ngô Bá Thành.

Năm 1976 có hai đợt thi tuyển vào Đại Học Văn Khoa Thành Phố Hồ Chí Minh (năm 1978 sáp nhập với Đại Học Khoa Học Thành Phố Hồ Chí Minh thành Đại Học Tổng Hợp Thành Phố Hồ Chí Minh) và tôi đỗ vào Khoa Anh Văn đợt thi thứ nhì. Dù chỉ học trong hai hoặc ba tháng, lớp năm thứ nhất của đợt thi đầu lập tức được nâng lên thành năm thứ nhì ngay khi tân sinh viên thi đỗ đợt thứ nhì nhập học nhận cái danh xưng năm thứ nhất do năm thứ nhất kia để lại. Đây là lý do dù có những nữ sinh viên tốt nghiệp Anh Văn và Pháp Văn của Đại Học Văn Khoa Thành Phố Hồ Chí Minh nhận phân công về dạy tại Cao Đẳng Sư Phạm Thành Phố Hồ Chí Minh trước tôi một năm học, tôi cũng không vì họ bằng tuổi với tôi mà không kính cẩn gọi họ là “Chị” khi trò chuyện bằng tiếng Việt để tỏ sự kính trọng của tôi theo đạo lý tôn ti trật tự trước-sau ở Đại Học Văn Khoa dù họ học “trước” tôi chỉ có hai tháng. Ngay cả vợ của tôi cũng đồng ý với tôi là các “chị” này rất đẹp, đặc biệt đẹp một cách quý phái sang trọng chẳng hạn như “chị” Cao Tuyết Khanh của Khoa Anh và “chị” Nguyễn Thị Lan Hương của Khoa Pháp, và cũng đặc biệt lạ lùng ở chỗ các “chị” người đẹp mặt hoa da phấn này đều là gốc Bắc “di cư”, đều là dân Công Giáo, và đều rất trẻ trung, chân chất, thậm chí ánh mắt các “chị” rất ư là ngây thơ trong sáng tựa thiên thần như toát ra từ bản chất và con tim thánh thiện. Tuy nhiên, điều quái lạ là tại Đại Học Văn Khoa tôi chưa từng biết đến các “chị” trước khi tôi về dạy ở Cao Đẳng Sư Phạm Thành Phố Hồ Chí Minh cùng các “chị”. Có lẽ vì tôi luôn lọt thỏm giữa hai đám đông đặc nghẹt bát nháo của các “fan” nữ hâm mộ và các “anti-fan” nam hăm đục nên chẳng thể nhìn thấy bầu trời xanh cao đẹp đầy những thiên thần chăng.

Thế nhưng, tôi lại biết “Cô” Ngô Thị Phương Thiện ngay từ khi còn dưới mái trường Đại Học Văn Khoa/Đại Học Tổng Hợp Thành Phố Hồ Chí Minh. Không biết Cô sao được khi

a) “Cô” Ngô Thị Phương Thiện xuất thân quá nổi bật nên nhiều sinh viên thường to nhỏ về “cô” mà tôi thì thị lực yếu chứ thính lực rất xuất sắc nên không thể không nghe các thì thầm thì thào ấy;

b) “Cô” Ngô Thị Phương Thiện nổi bật – được tôi ví như “Thần Vệ Nữ” – vì “cô” xinh đẹp với dáng người đầy đặn khỏe mạnh như người Âu Tây, đi đứng nhanh nhẹn bất kể khi “cô” tung tăng trong sân trường với quần jean bạc màu hay áo đầm dài sậm màu, khuôn trung tươi tỉnh, mắt sáng, gần gũi, thân tình, với tốc độ âm thanh nhanh hơn tốc độ ánh sáng – vì tiếng cười trong trẻo và giọng nói tíu ta tíu tít liếng thoắng của “cô” luôn được nghe thấy trước khi bóng dáng “cô” xuất hiện;

c) “Cô” Ngô Thị Phương Thiện thường vào lớp tôi dự giờ Văn Chương Anh và Văn Minh Anh của Cô Trương Tuyết Anh – mà sau này chúng tôi mói biết “cô” là sinh viên xuất sắc lớp “trên”, truyền nhân của Cô Trương Tuyết Anh về Văn Chương & Văn Minh Anh, như tôi là truyền nhân của Thầy Lê Văn Diệm về Văn Chương Mỹ & Luận Văn vậy – và tương lai của “cô” sẽ là: được giữ lại trường để phụ trách bộ môn mà tôi giỏi nhất là Văn Chương Anh và Văn Minh Anh, mà trong lớp thì tôi ngồi bàn áp chót – dành cho lãnh đạo lớp – còn bàn chót luôn dành cho sinh viên đi trễ hoặc người vào dự giờ.

Có lẽ như một lẽ thường tình của tình cảm con người khi những người tốt thường  có khuynh hướng dành sự mến thương cho những em bé ngoan hiền học giỏi xinh xắn và lễ độ, trong khi những em bé ấy dù như thiên thần vẫn bị những kẻ ác tâm nguyền rủa, gây hại, xâm hại, thậm chí ra tay sát hại vùi thây. “Cô” Ngô Thị Phương Thiện đã dành cho tôi sự quan tâm rất bất ngờ – cứ như thể tôi chính là em bé thiên thần ngoan hiền học giỏi xinh xắn và lễ độ cần được bảo vệ ấy – khi một hôm “cô” gặp riêng tôi và đề nghị tôi hãy cùng “cô” rèn luyện nâng cao năng lực khẩu ngữ tiếng Anh. Tất nhiên, “cô” nói tiếng Anh, và tôi cũng đáp lại bằng tiếng Anh, nên cho đến ngày nay “cô” chưa bao giờ nghe tôi dù chỉ một lần gọi “cô” là “Cô” hay là “Chị” và tự xưng hô ra sao với “cô” bằng tiếng Việt – tức bằng đại từ ngôi thứ nhất “tôi” hay “em” – cả. Dĩ nhiên, như đã nêu ở trên về sự việc “một năm 1976 có tới hai kỳ tuyển sinh Khoa Anh Văn”, tôi không rõ có bằng tuổi với “Cô” Ngô Thị Phương Thiện hay không. Nhưng từ đó tôi luôn nghĩ bằng tiếng Việt rằng “cô” là “Cô” vì nhờ “Cô” mà tôi đã được luyện rèn sắc bén hơn về hùng biện tiếng Anh với một nhân vật tài năng kiệt xuất “con nhà nòi” Âu Mỹ.

Thế là mỗi buổi chiều tà khi sân trường hoàn toàn vắng lặng, “cô” và tôi đến “giảng đường mới” (thủa ấy còn được gọi là “hội trường mới”) đem hai chiếc ghế ra hành lang trước cửa hội trường rồi ngồi trò chuyện tranh luận bằng tiếng Anh theo một đề tài do “cô” tự đề ra kiểu ứng khẩu (hoặc bất ngờ nhưng về để tài văn học trong chương trình mà Cô Trương Tuyết Anh đã hay sắp giảng) để tôi không thể chuẩn bị trước được gì cả vì như thế mới đúng yêu cầu cao nhất của hùng biện. Thỉnh thoảng nhân viên bảo vệ đi qua đi lại với ánh nhìn đầy xét nét nhưng riết rồi họ cũng quen với cảnh hai sinh viên ngày nào cũng “học nhóm” trong tiếng muỗi vo ve và dưới vằng vặc ánh trăng sao. “Cô” Ngô Thị Phương Thiện nói tiếng Anh líu lo lưu loát rất điệu đàng luyến láy như đang nói tiếng Pháp giọng Pháp, trong khi tôi thì nói tiếng Anh trầm ấm trọn vành rõ chữ như đang nói tiếng…Anh giọng Anh; và mỗi ngày “đấu khẩu” như thế thường trong hai giờ đồng hồ từ 17g30 cho đến 19g30 đã cho chúng tôi sự hứng thú vui vẻ và hiệu quả trong phát triển khẩu ngữ hùng biện cho các đề tài hàn lâm.

Khi những người bạn tốt của tôi nghe chuyện, họ tất nhiên cho tôi hay về những đàm tiếu này nọ xung quanh sự việc “đôi nam nữ” sinh viên nổi bật nhất trường chiều tối nào cũng công khai nói chuyện riêng thật bí mật vì không nói bằng tiếng Việt mà cũng chẳng có ai ở quanh đó để biết đôi nam nữ ấy nói tiếng Anh về những gì, có sai phạm “tư tưởng chính trị” không, có “lãng mạn tiểu tư sản” không.

Là một cô gái theo Tây học ở trời Âu, thuộc một gia đình danh tiếng về chính trị, “Cô” Ngô Thị Phương Thiện cực kỳ tự tin, chẳng màng đến các đàm tiếu này nọ có thể vì (a) “cô” không màng đến rác rưởi, (b) “cô” tập trung vào mục đích phải đạt được trong nâng cao và hoàn thiện khẩu ngữ tiếng Anh của “cô” trong một môi trường mà sinh viên có-thể-giỏi thì ngậm chặt miệng không nói gì cả do sợ ăn nói lỡ trật đường lối sẽ bị tống cổ ra khỏi trường còn sinh viên rõ-ràng-kém-cỏi nhưng nói láp giáp lung tung thì chỉ có ngu khùng mới trò chuyện với họ vì cách chi mà học luyện được gì với họ, và trong hoàn cảnh như thế thì tôi ắt là một lựa chọn khả dĩ không-đến-nỗi-nào tức “not so bad” đối với  “cô”, (c) “cô” tự tin tuyệt đối vào sự đoan chính của chính “cô”, và tất nhiên (d) “cô” không thể không tin tưởng cao vào sự đoan chính tương tự từ cái cậu sinh viên tên Phước mà “cô” lựa chọn ắt trên cơ sở cậu ta có năng lực đặc biệt đã khiến tất cả những kẻ ác tâm xấu xa đê tiện đều tự nhiên rớt mặt nạ chất đống khắp sân trường hơn cả lá mùa Thu.

Những người bạn tốt của tôi cũng ngỏ lời muốn tôi hãy thỏ thẻ cùng “cô” xin “cô” cho họ gia nhập “nhóm” nhưng “cô” chỉ muốn cùng tôi tập trung luyện phát triển khẩu ngữ cho cô và tôi mà thôi chứ “cô” không phải là “giáo viên dạy kèm”. Và thế là “cô” và tôi vẫn duy trì sự đối đầu đấu khẩu trực diện dưới trăng sao, và thỉnh thoảng cùng chia nhau ổ bánh mì ngọt “sừng bò” tức croissant trước khi lâm trận Long Phụng Tranh Châu mà tôi chưa bao giờ giành phần thắng trước “cô” dù chỉ một lần trong đời.

Khi Cô Trương Tuyết Anh biến mất khỏi Việt Nam, “Cô” Ngô Thị Phương Thiện không còn vào lớp của tôi để dự giờ nữa, còn “nhóm học” ở hành lang cũng không duy trì quá lâu do những chương trình thực tập của lớp tôi, của lớp “cô”, và những vấn nạn tôi gặp phải từ chủ nhân các chiếc mặt nạ vất chất đống khắp sân trường như đã thuật chi tiết trong rất rất nhiều bài trước.

Khi được một cô gái tài năng, xinh đẹp, đạo đức, thuộc dòng dõi gia đình tinh hoa trí thức danh lừng bốn bể năm châu như “Cô” Ngô Thị Phương Thiện quan tâm giúp đỡ, trong khi bao kẻ hoặc công khai hoặc bí mật bôi nhọ tôi, vu khống tôi, vu cáo tôi với bao tội tày đình, tôi như được chính sự quan tâm ấy của “cô” ban cho một khẳng định về tư cách đạo đức của tôi, một cậu sinh viên mà “Cô” Ngô Thị Phương Thiện hoặc đích thân lựa chọn theo chuẩn mực vàng nào đó của riêng “cô” hoặc biết đâu có khi vì “cô” thực hiện lời dặn dò gởi gắm nào đó của Cô Trương Tuyết Anh trước lúc vượt biên. Mỗi khi tôi noi gương Không Lộ Thiền Sư ngữa mặt hào sảng hét lên một tiếng làm lạnh cả bầu trời uất hận, những người bạn tốt của tôi luôn lập đi lập lại mỗi một câu hý hước rằng vì trời đất biết tôi là “number one” nên mới “biệt phái” họ là các thiên sứ số dzách xuống làm bạn với tôi. Thật tình thì chính những lúc xúc động nhất về những chân tình quý báu tôi nhận được như từ “Cô” Ngô Thị Phương Thiện chẳng hạn, tôi lại một cách nghiêm túc mượn ý hài hước của đám bạn địa sứ hay quỷ sứ ấy để cảm nhận sự biết ơn của bản thân mình sâu đậm đến dường nào: “Cô” Ngô Thị Phương Thiện và những người tốt đẹp như “cô” chính là lời an ủi động viên tôi vang xuống từ Trời cao.

Với công sức của “Cô” Ngô Thị Phương Thiện đã dành ra trong thời gian dài công khai tập trung rèn luyện phát triển khẩu ngữ hùng biện của tôi; và với sự thật là “cô” đã cùng với các thầy cô khác, các bạn hữu tốt của tôi, và cô sinh viên Vũ Thị Liên sau này trở thành vợ tôi trở thành những thế lực giúp khẳng định sự đoan chính và tư cách đạo đức của tôi, tôi đã tôn kính gọi “cô” là “Cô” Ngô Thị Phương Thiện, như một bậc thầy thật sự tài đức mà tôi đã thực sự thọ ơn.

Bị gạt ra khỏi danh sách giữ lại giảng dạy Khoa Anh Văn trường Đại Học Tổng Hợp, tôi rốt cuộc cũng trở thành giảng viên Văn Chương Anh và Văn Minh Anh tại Cao Đẳng Sư Phạm Thành Phố Hồ Chí Minh, nghĩa là giảng dạy các bộ môn mà Cô Ngô Thị Phương Thiện phụ trách ở Đại Học “Khoa Học Xã Hội & Nhân Văn Thành phố Hồ Chí Minh”.

nhà giáo không bao giờ có ai giống, tôi cũng là người học trò không bao giờ có ai giống. Tôi tôn thờ trong tâm khảm kính yêu các thầy cô tài đức vẹn toàn, và thể hiện tuyệt đối sự tôn thờ ấy qua việc luôn luôn vừa dạy thật xuất sắc các phân môn của các thầy cô ấy, vừa kể về các thầy cô ấy cho các lớp sinh viên của tôi. Cũng vì vậy, hàng ngàn học trò của tôi biết về Thầy Nguyễn Quang Tô, Cô Trương Tuyết Anh, Thầy Lê Văn Diệm, Cô Vũ Thị Thu, Cô Nguyễn Thị Dần, Thầy Nguyễn Tiến Hùng, và “Cô” Ngô Thị Phương Thiện.

Tôi chỉ nói về các Thầy Cô trên không gian mạng sau khi bị báo chí chính thống Việt Nam và báo chí không-thể-thống hải ngoại bôi nhọ rằng tôi đã là một sinh viên không ra chi ở đại học sau khi tôi tuyên bố chống Luật Biểu Tình tại Quốc Hội Việt Nam (chứ không tại Quốc Hội Mỹ và Nghị Viện Châu Âu), thi thố tài hùng biện mà “Cô” Ngô Thị Phương Thiện giúp trui rèn để ủng hộ chế độ cộng sản Việt Nam và Đảng Cộng Sản Việt Nam (thay vì oằn oại “lương tâm, dân chủ, đa đảng, nhân quyền”), đồng thời vất sọt rác mấy thằng “ăn cháo đái bát” mà “hải ngoại chống Việt” ủng hộ (thay vì vầy đoàn nhậu nhẹt với chúng tại Hà Nội).

Và một khi đã nói về các Thầy Cô, tôi không thể không nói về “Cô” Ngô Thị Phương Thiện, người tôi xưng tụng là “thầy” vì chính là người tôi mang ơn và yêu kính đến trọn đời.

“Cô giáo” Phương Thiện ơi, lần đầu tiên dùng tiếng Việt với Cô, em xin cảm ơn Cô thật nhiều và mong Cô biết rằng em luôn nhớ đến Cô cùng công ơn của Cô. Ngày xưa rất có thể Cô đã giang tay ra vì muốn bảo vệ em, một cậu sinh viên yếu thế, còn ngày nay em đã và đang làm mọi việc để bảo vệ những người dân yếu thế và bảo vệ đất nước có quá nhiều thế yếu này, Cô ạ. Kính chúc Cô luôn an vui, khỏe mạnh, hạnh phúc. “Học trò hành lang” của Cô. Hoàng Hữu Phước.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Twitter: @HoangHuuPhuoc, @realHoangHPhuoc

LinkedIn: Phuoc Huu Hoang: https://vn.linkedin.com/in/hoanghuuphuoc

WordPress: hoanghuuphuocvietnam

Tham khảo:

Hoàng Hữu Phước Và Thầy Nguyễn Quang Tô  22-02-2015

Hoàng Hữu Phước Và Cô Trương Tuyết Anh  22-02-2015

Hoàng Hữu Phước Và Thầy Lê Văn Diệm  22-02-2015

Hoàng Hữu Phước Và Cô Vũ Thị Thu  07-5-2018

Hoàng Hữu Phước Và Thầy Nguyễn Tiến Hùng  26-12-2015

Hoàng Hữu Phước Và Cô Vũ Thị Liên  26-01-2018

Hoàng Hữu Phước Và Bạn Hữu  05-5-2018

Thầy Hoàng Hữu Phước   02-10-2014

Cô Vũ Thị Liên  09-12-2015

Cựu Nhà Giáo Hoàng Hữu Phước Viết Bức Tâm Thư Gởi Nhà Giáo Hiện Tại Và Tương Lai  07-9-2012

Tôi Và Cô Vũ Thị Thu

Hoàng Hữu Phước, MIB

07-5-2015

Có một nữ nhân viên của tôi hơn 10 năm trước đã gặp tôi trước khi cô ra về lúc 19 giờ (cô chưa lập gia đình, làm việc rất chăm chỉ cho đến khi xong việc được giao nhưng nằng nặc không bao giờ chịu khai giờ để nhận thù lao làm việc ngoài giờ với lập luận tại cô “chậm chạp” chứ không phải tại “bị” giao thêm việc), tâm sự rằng sau 10 năm làm việc cùng tôi cộng với 5 năm trước đó đã biết tôi nhưng tôi chưa biết cô do tôi ở nước ngoài còn khi trở về nước trong thì lại … ngự trên cao quá nên chỉ có cô “nhìn thấy’ tôi, cô đã rút ra một nhận xét là: “những người ghét anh chỉ có hai loại là những người không may mắn bằng em để được gần anh và hiểu anh, và phần còn lại toàn là người xấu xa hèn hạ ganh tài với anh, mà mấy người xấu xa này về sau ai cũng có cuộc đời thảm hại chẳng ra gì”. Lúc ấy, tôi đã rất lúng túng vì bất ngờ nghe một “comment” như vậy từ một cô gái mà tôi lâu nay thầm xem như một nhân viên trung hậu tốt nết đẹp người, nhưng cũng đủ nhanh trí hùng biện đáp lại rằng “cô có biết là cô đã giúp tôi đúc rút được một kinh nghiệm sau những hơn 50 năm kinh nghiệm: tất cả những ai mến tôi và giúp tôi đều là người tốt, người đẹp, và đều sau đó luôn có điều tốt đẹp đến với cuộc đời, cũng như cô là người rất tốt bụng, rất xinh đẹp, và không thể không có những điều tốt đẹp sẽ đến với cô vậy”. Cô ấy đã không còn làm việc với tôi, và tôi 100% sẽ nhận được tin nhắn hay cuộc gọi từ cô vào ngày sinh nhật tôi, vào ngày Nhà Giáo, vào ngày Tết, hay đặc biệt vào những khi trời nổi cơn mưa đá mà chỉ vào những thời điểm thời tiết thất thường như vậy cô mới cho tôi biết cô còn sở hữu những từ ngữ đặc sắc thóa mạ nguyền rủa mấy ông trời nào đã chọi đá cục vào tôi từ lưới trời lồng lộng (tức…mạng băng thông rộng bandwith net). Tất nhiên, tôi không cho là mình nhớ nhung giọng nói run giận hào hển của cô gái xinh đẹp ấy đến độ tôi phải ao ước mấy ông trời hãy chọi đá tiếp đi để tôi vừa được nhận phone của cô vừa nhận đủ lượng đá để xây biệt phủ cho được với lên bằng với cựu tổng thanh tra chính phủ và phương diện quân đương kim công an tướng. Nhưng có một điều tôi chưa dám tiết lộ với cô, đó là: nhận xét của cô hóa ra đã trở thành chân lý vì nó thực sự đã luôn xảy đến với những kẻ ác tâm chống lại tôi.

Chính vì vậy, là một giáo viên rất tốt bụng và rất xinh đẹp, Cô Vũ Thị Thu đã rất thương mến tôi.

Tại Đại Học Văn Khoa Thành Phố Hồ Chí Minh (năm 1978 hòa tan vào Đại Học Khoa Học để trở thành Đại Học Tổng Hợp), tôi là học trò “cưng” của bốn giáo viên tiến sĩ chế độ Sài Gòn và một giáo viên Cộng Sản. Bốn giáo viên đó là Cô Trương Tuyết Anh, Thầy Lê Văn Diệm, Cô Vũ Thị Thu, và Cô Nguyễn Thị Dần, trong số tổng cộng 7 giáo viên chế độ Sài Gòn còn sót lại (ba giáo viên kia gồm hai thầy Nguyễn Văn Xiêm bị tôi khinh thường vì dạy dỡ ẹc và Thầy Đỗ Khánh Hoan tác giả nhiều sách văn học Anh nghe chị tôi bảo rất giỏi nhưng thầy không dạy lớp tôi đều vượt biên, còn Thầy Nguyễn Lương Thiện trước 1975 bị Cô Vũ Thị Thu tát vì không lương thiện và sau 1975 thì bị đuổi khỏi trường vì là anh hùng chưởi Cộng). Cô Tuyết Anh, Cô Thu và Cô Dần đều vượt biên năm 1978. Thầy Diệm dạy cho đến khi nghỉ hưu và qua đời tại Thành Phố Hồ Chí Minh. Còn một giáo viên cộng sản trong số 3 thầy/cô từ Bắc chi viện Thầy Nguyễn Tiến Hùng, phiên dịch viên của tướng Võ Đông Giang của Mặt Trận Giải Phóng Miền Nam trong Ủy Ban Liên Hiệp Quân Sự Bốn Bên (gồm Cộng Hòa Miền Nam Việt Nam, Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa, Việt Nam Cộng Hòa, và Hoa Kỳ) tại Trại Davis trong Phi trường Tân Sơn Nhất từ 1973 đến 1975.

Rồi thì khi các “hoa khôi” các khoa trở thành “fan” ái mộ tôi, họ đã làm tôi hứng trọn sự thù ghét của các cán bộ Đảng vừa rời xa chiến trường để bước vào giảng đường đại học của đất nước thống nhất thanh bình. Các thế lực trong Chi Bộ Đảng Ngữ Văn và Ngoại Ngữ ra sức vu cáo bôi nhọ tôi nhằm tôi phải bị kỹ luật mà nhẹ nhất là bị đuổi học còn đạt yêu cầu là tôi phải bị tống giam cải tạo trọn đời hoặc tử hình  với các tội danh được dàn dựng cực kỳ hoàn hảo gồm (a) viết khẩu hiệu nhục mạ lãnh tụ Hồ Chí Minh trong…toilet nam sinh, (b) viết khẩu hiệu kêu gọi vùng lên phục quốc, (c) tuyên bố sẽ lật đổ chính quyền cách mạng, (d) tham nhũng tham ô hai ống kem đánh răng loại nhỏ và năm gram “mì chính” tức bột ngọt, và (e) dâm ô đồi trụy mà tất cả dựa trên những thư nặc danh chỉ có lãnh đạo chi bộ mới được xem, hoặc dựa theo lời của những cô gái bí hiểm nào đó đã bí mật đi bộ đến gặp bí thư chi bộ khóc lóc vừa tố cáo vừa yêu cầu được bảo vệ bí mật người tố giác. Tất nhiên, tôi được thầy cô và bạn hữu bảo vệ, làm thất bại âm mưu của chi bộ. Song, những buổi “lấy khẩu cung” và đại sự điều tra của chi bộ diễn ra liên tục đã khiến tôi không thể dự các buổi thi học kỳ, bị xóa tên khỏi danh sách giữ lại trường làm cán bộ giảng dạy đầu tiên không là đoàn viên/đảng viên, bị chậm thi tốt nghiệp, và bị văn phòng ngăn chặn các cơ hội được phân công (như đã thuật trong bài viết về vợ tôi),

Vậy mà Thầy Hùng đảng viên cộng sản vẫn lẵng lặng tiến cử hiền tài gởi thư bảo lãnh đạo đức tài năng cùng chi tiết lý lịch của tôi cho ngành an ninh tình báo, và Sở Công An Thành Phố Hồ Chí Minh đã ngay lập tức ngỏ ý với lãnh đạo Khoa Ngoại Ngữ xin tôi về đấy. Thầy Nguyễn Tiến Hùng tốt bụng tốt đẹp ấy sau này là tiến sĩ, lập gia đình với Cô Nguyệt cũng là giáo viên tiếng Anh, người Sài Gòn, rất dễ thương, và đang sống hạnh phúc trong đủ đầy sung túc. Còn bọn đảng viên cộng sản dốt nát đê tiện và đám đoàn viên thanh niên cộng sản dốt nát đê hèn ở Khoa Ngữ Văn và Khoa Ngoại Ngữ Đại Học Tổng Hợp thủa ấy ắt sau đó có cuộc đời thê thảm chẳng ra gì đúng như lời phán của cô nhân viên của tôi vì cho đến tận ngày nay tôi chưa hề nghe thấy bất kỳ tên tuổi những thằng súc vật mạt hạng đó trên vũ đài chính trị và sàn đấu kinh tài của nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam. Đó là chưa kể tôi chẳng hơi đâu viết bài về cái chuyện thằng bí thư ban đêm đột nhập nạy cửa văn phòng Khoa Ngoại Ngữ ăn cắp đề thi học kỳ tiếng Anh (do dốt tiếng Anh) bị bảo vệ tuần tra bắt được giải qua công an cho đi cải tạo một năm, lúc về thấy thân bại danh liệt bèn lập kế tán tỉnh một nữ sinh nhút nhát thường ngồi học lẻ loi một góc khuất trong thư viện và ra tay bằng vũ lực hoặc bằng thuốc ngủ hoặc bằng dụ dỗ nhanh chóng làm cô ấy có bầu (hóa ra đó là ái nữ một ủy viên bộ chính trị, đứng đầu lãnh đạo quốc gia) và vác mặt lên trời khi trở thành con rể của ông ấy, khi tốt nghiệp ra trường trèo ngay lên ghế ngồi chồm hổm trên cao hét ra lửa tại Thành Phố Hồ Chí Minh; và nhiều chuyện thối tha khác vốn là tinh chất độc quyền của tất cả những ai tấn công Hoàng Hữu Phước với ác tâm. Những chuyện thối tha này tất cả những người bạn tốt rộng lượng của tôi và những người không may mắn (bằng cô nhân viên của tôi đã nói ở trên) tại Đại Học Tổng Hợp đều biết rõ, và do đó sau này trở thành những cử tri “ruột” của tôi mà một ông “da mồi tóc bạc” khoe là sinh viên Khoa Sử cùng năm học với tôi rồi phán rằng “bị đì bị hại tới dzậy mà lúc nào cũng bảo dzệ chế độ thì thiệt là ngoài ông thì hổng có ai như dzậy đâu! Cho tui chụp dzới đại bỉu một cái xeo-phi nhe!”

Trước 1975, Cô Vũ Thị Thu là giảng viên Anh Văn Đại Học Văn Khoa Sài Gòn và Chị Hai của tôi là sinh viên của Cô. Theo lời thuật lại của chị tôi thì Cô Thu rất dịu dàng nhưng nghiêm khắc. Cô đã từng giữa sân trường tát như trời giáng vào mặt một nam giảng viên Anh Văn không lương thiện vì thầy này lén lấy giáo trình của cô đem in roneo bán cho sinh viên trường khác.

Sau giải phóng, khi tôi nối gót chị tôi theo ngành Anh Văn và trúng tuyển vào Đại Học Văn Khoa Thành Phố Hồ Chí Minh thì Cô Trương Tuyết Anh phụ trách thơ ca văn chương và văn minh Anh cận đại, Cô Nguyễn Thị Dần phụ trách kịch nghệ Anh cận đại, Cô Vũ Thị Thu phụ trách văn chương Anh cổ, còn Thầy Lê Văn Diệm phụ trách thơ ca văn chương Mỹ hiện đại.

Cô Vũ Thị Thu rất xinh đẹp, rất trẻ trung, do cô có dáng người gầy, thướt tha, thanh mảnh, và  bé nhỏ, đứng chưa đến vai tôi, lúc nào trông cô cũng như một nữ sinh lớp 10 khi xách chiếc cặp to đi dạy. Gương mặt Cô toát ra sức cuốn hút lạ kỳ với nét thanh cao quý phái mà ngay cả các phương tiện y khoa tân kỳ hiện nay của Hàn Quốc cũng không bao giờ có thể tạo hình tương tự. Khi cô cười, cứ như ánh mắt cô cũng cùng cười mà tôi không hiểu có ai khác trên đời này cũng có được nụ cười ánh mắt như cô, nhất là khi thay vì nụ cười của thiên hạ thường đi đôi với sự vui nhộn hay nghịch ngợm hay tếu giễu hay cả ba thì nụ cười ánh mắt của cô chỉ cùng thể hiện đồng điệu duy nhất của dịu dàng nhân hậu sáng trong trìu mến. Trong thời điểm 1976 làm gì có mỹ phẩm ngoại nhập bất kể tư bổn hay cộng sản, Cô Thu nổi bật vì là cô giáo hoa khôi của trường. Có thể đuôi mắt của cô là nơi duy nhất ẩn nấp sự phản phúc của ngọn roi thời gian quất hằn nét nhỏ, chứ làn da trắng hồng khỏe mạnh mịn màng trên gương mặt của cô thì không nhiều cô gái trong xã hội ngay cả hiện nay có thể sở hữu tự nhiên tương tự.

Khi nghe tin tôi bị chi bộ bủa vây tấn công khủng bố bằng những dựng chuyện vu vạ động trời, cô đi tìm gặp riêng tôi ở sân trường, và khi cô vừa bấu lấy bắp tay tôi vừa lắc đầu tuyệt vọng, tôi lần đầu trong đời mới biết cô gốc Bắc (vì các thầy cô chỉ nói tiếng Anh khi dạy học và khi nói chuyện với nhau hoặc với học trò) và mới biết thế nào là biểu hiện của ánh mắt xót xa thương cảm với nửa giọt nước mắt cô mấp mé doanh tròng chực lăn dài trên gò má thì cô đã kịp nuốt ngược dể dấu che sự yếu lòng. Lời nói tiếng Việt giọng Bắc của Cô là: “Họ muốn giết Phước của cô sao!” để rồi ngay sau đó cô chuyển sang nói bằng tiếng Anh mà nội dung tương tự với ý rằng God, tức Trời cao, rồi sẽ không tha thứ cho them tức bọn chúng. Hai tuần sau, Cô Vũ Thị Thu biến mất. Rồi có ai đó trong lớp kế bên khoe là chị của người đó bên Mỹ đã ôm Cô òa khóc khi gặp lại cô ở sân bay San Francisco, California.

Là một chàng trai 20 tuổi trước một cô giáo xinh đẹp, đoan chính, tài năng, 40 tuổi, tôi đã thường mơ về Cô Thu, thường lắp bắp không thể trả lời các câu hỏi của cô trong lớp vì tôi ngồi ngắm nhìn cô chứ không lắng nghe lời giảng của cô, và tôi không tin mình là nam sinh viên duy nhất mơ mộng thương yêu say đắm cô. Ban đầu, có thể cô thất vọng vì cậu sinh viên ngoại hình nổi bật nhất trường mà cô hay chỉ tay để đặt câu hỏi hóa ra dỡ ẹc tiếng Anh vì không lần nào trả lời bất kỳ câu hỏi của cô dù cô vừa mới giảng xong. Chỉ đến khi cô ra đề tài thuyết trình và kêu gọi sự “xung phong” mà chỉ có mỗi tôi giơ tay tình nguyện và là sinh viên duy nhất lên bảng đứng hùng biện suốt 45 phút thì cô từ đó mới thường nhìn tôi tủm tỉm cười và cũng không chỉ tay kêu tôi đứng lên trả lời mấy câu hỏi nào nữa, ắt nghĩ tôi không thuộc nhóm học trò “trả bài” lập lại ý thầy cô vừa phán mà là tay hùng biện “original” tức thuần túy theo ý riêng của mình. Tôi rất muốn thú thật với cô là tôi không phải cao ngạo tài giỏi đến thế đâu, mà chỉ vì tôi chẳng nghe nhớ gì cả do mãi ngắm nhìn cô, còn việc cắm cúi ghi ghi chép chép đâu phải là ghi lại lời vàng ngọc của cô mà là viết về cô, làm thơ về cô, vẽ mái tóc và tà áo dài của cô.

Cả lớp rất sợ tiết học Cô Thu, không vì cô nóng tính hay xấu tính, mà chỉ vì cô dạy các tác phẩm cổ của văn chương Anh với toàn từ ngữ cổ, văn phong cổ, cấu trúc cổ, nội việc đọc để hiểu cũng bất khả thi, nói gì phê bình bằng lời hay bằng chữ trong kỳ thi. Ấy vậy mà tôi chăm chỉ học vì (a) cô quá xinh đẹp, (b) tôi muốn cô biết tôi cố gắng học môn của cô vì kính phục cô và yêu quý cô, và (c) tôi thấy tiếng Anh cổ là vũ khí hữu hiệu giúp tôi làm giàu hơn các tác phẩm thơ ca tiếng Anh của mình cho xứng với “nick” Thi bá Văn vương mà thực tế chứng minh hùng hồn rằng tất cả những ai “giỏi” tiếng Anh dưới bầu trời này tại Thành Phố Hồ Chí Minh thì chớ có người nào từng dám học, dám dùng hay biết gì về từ tiếng Anh cổ trong toàn bộ đời sống của họ.

Cô ơi, cô ắt đã trên 80 còn em đã trên 60 thế mà em vẫn chưa có cơ hội được một lần ngồi trên sàn cạnh ghế của cô để vừa bóp chân cho cô vừa kể cho cô nghe chuyện ngày xưa em thực ra không hiểu nhiều nhặn gì lời giảng bài của cô chỉ vì em mãi lo nhìn ngắm cô, và nhờ vậy mà đến ngày nay em vẫn luôn nhớ như in gương mặt xinh đẹp của Cô, dáng nhỏ học trò của Cô, nụ cười ánh mắt hiền hậu của Cô, và nhớ lần đầu tiên Cô nói tiếng Việt với em cũng là lần em được Cô gọi em là “Phước của Cô”. Cuộc đời có thể dành cho em những thù nghịch bất công, nhưng Cô đã bù đắp cho em khi đã cho em được là “Phước của Cô”.

Vợ em cũng là một cô giáo Anh Văn và cũng là học trò của cô, cũng vẫn nhớ như in gương mặt xinh đẹp của cô. Nhưng cô ấy không được cô gọi là “Liên của Cô” bao giờ. Ắt đó là một trong những lý do cô ấy chịu làm vợ của em, vì một khi em là “Phước của Cô” thì đương nhiên em quả là người trên cả tuyệt vời đấy cô kính yêu ạ.

Kính đến Cô lời biết ơn lần đầu và lần cuối cho cả cuộc đời này.

Phước của Cô.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

Cô Trương Tuyết Anh  2005

Thầy Lê Văn Diệm  (Song ngữ Việt & Anh) 2005

Thầy Nguyễn Tiến Hùng 26-12-2015

Thầy Nguyễn Quang Tô  (Song ngữ Việt & Anh) 25-11-2011

Cô Lý Kim Hà  02-7-2013

Cô Vũ Thị Liên  21-01-2018

Thầy Hoàng Hữu Phước  09-12-2015

Thi Bá Văn Vương  05-5-2018

Hoàng Hữu Phước và Những Đứa Em Gái

Hoàng Hữu Phước

06-02-2018

Trong đại gia đình họ Hoàng chúng tôi, con gái có giá hơn con trai.

Chính Ba Má chúng tôi đã giáo dục con cái thành công khi những đứa con trai của Ba Má tự động xem việc chăm sóc những đứa em gái là

(a) bổn phận do Trời tín thác cho các đấng anh em trai nên đương nhiên các “đấng” này phải hân hoan gánh vác,

(b) đạo lý đương nhiên hễ là đại trượng phu phải gánh vác,

(c) bổn phận đương nhiên sẵn có đầy ắp sự hãnh diện của đấng nam nhi,

(d) bổn phận đương nhiên có giá trị cao vời chứng minh một đứa con trai có đã thực trưởng thành trong tư duy tôn trọng phái nữ hay chưa, bất kể tuổi tác đứa con trai ấy có đã trưởng thành hay chưa,

(e) bổn phận đương nhiên có giá trị cao vời làm thước đo chứng minh một đứa con trai có thành công trong sự nghiệp hơn đứa con trai khác không, cũng như

(f) thước đo đương nhiên cao nhất trong xác định đứa con trai có đã hiểu thế nào là lòng hiếu thảo khi thi nhau làm cha mẹ yên tâm nhiều hơn bằng cách bảo đảm cuộc sống sau này tốt hơn cho những đứa con gái của mẹ cha;

còn những đứa con gái của Ba Má tôi khi được Ba Má cùng các anh em trai thương yêu chăm sóc bảo vệ, thì ngạc nhiên thay lại trở nên tình cảm hơn, gắn bó gia đình hơn, hiếu thuận hơn, cứ như để chứng tỏ bản thân thật sự xứng đáng hơn với tình yêu thương nhận được từ Ba Má và các anh em trai, cố trở nên tốt hơn để được Ba Má và các anh em trai thương yêu nhiều hơn.

Ba Má tôi chỉ cần thể hiện tình thương yêu các con, thể hiện trong đời sống thực lòng hy sinh tất cả vì đàn con, thể hiện trong lối sống và sử dụng ngôn từ không bao giờ đặt con trai vào vị trí cao vời hơn con gái, luôn ngỏ ý lo lắng cho những đứa con gái sẽ phải chịu đựng bao khó khăn khổ cực khi về sau phải gánh lấy những 5 trọng trách lao lực lao tâm không bút mực nào tả xiết của (a) bổn phận làm vợ, (b) bổn phận làm mẹ, (c) bổn phận làm dâu, (d) bổn phận làm người góp phần nhiều hơn vào gìn giữ sự hòa thuận trong các anh chị em chồng vì sự tồn vong của hạnh phúc và danh dự gia tộc nhà chồng, và (e) bổn phận làm chủ gia đình khi chỉ còn một mình với đàn con.

Chính những điều Ba Má tôi đã thực hiện sau nhiều năm tháng đã làm các anh em trai trong gia đình chúng tôi từ thương yêu chăm sóc bảo vệ chị cùng các em gái, tỏa lan sang thương yêu chăm sóc bảo vệ tôn trọng người vợ của mình, từ đó thương yêu chăm sóc bảo vệ con gái của chính mình, thậm chí vì thương yêu chăm sóc bảo vệ tôn trọng người vợ của mình mà chủ động nói cho vợ yên tâm rằng nếu Trời cho có con thì trai hay gái đều được chứ không cần phải cố gắng sinh thêm để có con trai cho bằng được vì như thế có thể gây nguy hiểm cực kỳ cho sức khỏe của vợ hiền khi phải chịu đựng những đe dọa của thời kỳ thai sản. Việc tôi luôn ưu tiên tập trung chăm sóc quyền lợi và gia tăng cao nhất phúc lợi cho tập thể nữ nhân viên ở bất kỳ cơ quan nào tôi quản lý cũng xuất phát từ sự tôn trọng nữ giới mà Ba Má tôi đã giáo dục hình thành nên nơi chúng tôi – những đứa con trai của Ba Má.

Tôi đã yêu thương chăm sóc các em gái của mình từ li từ tí, và đó cũng là lý do các em gái ấy quấn quýt bên tôi.

Ngay từ lúc học lớp 6 Trung học Nguyễn Bà Tòng, tôi đã luôn đạp xe đi song song đến trường với Chị Hai của tôi với tư thế bảo vệ chị ấy chứ không là ngược lại, khi tôi luôn bắt chị tôi chạy xe phía trong tức sát lề đường trong khi tôi đạp xe che chắn bên ngoài.

Sisters (8)

Học sinh Hoàng Hữu Phước và Chị Hai. Sài Gòn, 1962

Còn khi tôi lên lớp 8 thì luôn bảo đảm mỗi sáng chở em gái thứ Tư của tôi đến trường Trung Học Hùng Vương ở Quận 5, sau đó đón em về lúc trưa, rồi tôi mới đạp xe lên Gia Định đến trường Nguyễn Bá Tòng, nơi tôi sau đó có mối tình đầu với Đinh Thị Mai Trâm

Screen Shot 02-06-18 at 02.12 AM

Khi em gái thứ Tư sinh khó phải phẫu thuật ở Từ Dũ tức Bịnh Viện Phụ Sản thời điểm nước nhà sau 1975 thiếu trước hụt sau về trang thiết bị y tế khi tôi vẫn là một sinh viên nghèo, tôi đã đêm nào cũng ở cạnh em tôi để chồng nó được về nhà ngủ đàng hoàng thay vì nằm co ro trên tờ báo ở hành lang tối đen đầy muỗi mòng, nghĩa là trong phòng hậu phẫu 20 giường có 20 sản phụ đang nằm rên la mà mỗi người chỉ được che đậy thân thể từ đầu gối lên ngực bằng một tấm vải trắng loại trải gường đó tôi đã phải dùng tấm vải ấy quấn quanh phần dưới người em tôi để vừa che đậy thân thể em tôi, vừa dìu bế em đi vệ sinh, vừa ôm dỗ em cố chịu cơn đau đớn từ vết mỗ còn ứa máu, vừa an ủi em cố vượt qua sự đau buồn không được nhìn thấy mặt con thơ bằng cách kể những chuyện mà tôi tưởng tượng ra như hương hồn cháu mình nếu nhìn thấy mẹ của nó luôn khóc thương nó đến suy kiệt sẽ khiến nó giận lắm đó vì làm nó mang đại tội bất hiếu với Đất Trời thì sao, biết đâu nó vì đạo hiếu mà phải ra đi thế mạng cho mẹ nó để mẹ nó được sống còn, và em phải cố sớm khỏe để còn đi chăm sóc mộ nó cho tươm tất để nó vui yên lòng ra đi về với Phật, v.v. 19 sản phụ kia sau đó bảo Má tôi rằng con gái của Má tôi sao thật “có phước” vì là người duy nhất ở đó có chồng đêm nào cũng thức trắng ở bên cạnh cưng chiều bồng bế đỡ dìu tẩn mẩn thu dọn lau chùi vén khéo mọi sự bài tiết của vợ mình mà không kinh sợ sự dơ bẩn hám hôi, trong khi ở cạnh họ chỉ có mẹ của họ hoặc họ phải xoay sở một mình. Tất nhiên, má tôi đã lập tức đính chính rằng “nó” là thằng anh thứ Ba của con nhỏ em kế này của nó, không phải chồng!

Và dù là sinh viên ngay cả trong thời gian yêu đương Lâm Mỵ Tiên, và dù gia cảnh có khó khăn đến đâu chăng nữa tôi vẫn luôn làm các em gái cưng của mình vui tươi với quà tặng là những quần áo mới mua từ chợ trời may sẵn, và hưởng những khoảnh khắc vui chơi bên anh mình tại Thảo Cầm Viên vào thủa Thành phố Hồ Chí Minh chẳng có chỗ nào khác hơn. Cảm nhận được tình thương yêu đó, và cảm nhận được sự lao khổ của anh mình, cô em thứ Sáu này thích len lén tự động đến ngồi cạnh tôi, đợi anh mình ngủ là dù bản thân có ngủ gục lên gục xuống vẫn không ngừng tay quạt cho anh mình ngủ được tí chút trong buổi trưa nóng nực để anh còn lên đường dạy học đến tối khuya, không biết rằng anh mình vẫn thức, vẫn len lén hé mắt nhìn em, rồi len lén hít hà rơi nước mắt:

Sisters (7)

Đến nay dù đã có chồng con, với đứa con gái đang học đại học, thì cô em thứ Sáu này vẫn cứ giữ thói quen hay xách đến đưa cho anh mình những thứ quà vặt mà anh mình hoặc trước đây thích ăn hoặc chưa hề biết do thiên hạ mới chế tạo lung tung cho giới tuổi teen như con gái của mình đang ưa chuộng. Thỉnh thoảng khi rủng rỉnh tiền bạc thì ào đến kiếm anh để hai anh em đi ăn nhà hàng Nhựt Bổn vì em rất mê đồ ăn của tiên tổ Su Mô dù anh mình mê đồ ăn của hậu duệ Kim Sang Ốc và Đê Chang Kưm.

Còn tất nhiên tình thương yêu bao giờ cũng một cách công bằng sẽ tất nhiên phải nhiều hơn dành cho đứa em gái út, tức cô bé thứ Tám lúc học mẫu giáo chiều nào cũng chờ tôi từ trường đại học về là đi bộ đến đón dắt em về, hoặc bế em về nếu trời mưa, tắm gội cho em, mặc quần áo cho em, và đút cơm cho em ăn; mà lần nào tôi cũng đến đón với quả bong bóng không bay trên tay (vì…rẻ hơn bong bóng bay, và do tôi tự thổi nên môi tôi luôn thắm hồng quyến rũ…ruồi bu) hoặc món đồ chơi bằng nhựa đơn giản rẻ tiền nào đó mà ông anh này mua từ tiền dạy thêm ít ỏi của anh ta:

Sisters

Sinh viên Đại học Văn Khoa Hoàng Hữu Phước và em gái út thứ Tám. Thảo Cầm Viên, 1976

Và cứ thế, dù anh đã là nhà giáo bắt đầu thương yêu chăm sóc Chị Lâm Mỵ Tiên, nên cứ hay biến mất với chị ấy mỗi chiều cuối tuần, thì anh vẫn không bao giờ không bảo đảm dẫn các em đến Thảo Cầm Viên mỗi sáng cuối tuần để các em không bao giờ thiếu vắng sự vui chơi từ sự quan tâm chăm sóc chăm nom chăm chút của anh để những kỹ niệm hạnh phúc sẽ cứ đầy theo năm tháng ấu thơ của các em như quà tặng tình thương anh chắt chiu góp gom dành tặng

Sisters (4)

Những lần em út thứ Tám phải nằm viện dài ngày ở Trung Tâm Bịnh Nhiệt Đới, anh luôn buộc Má phải về vì Má cứ hay cằn nhằn la mắng em hoài mỗi khi em ngậm chặt miệng không chịu uống thuốc và vì Má phải chui dưới giường em ngủ lúc khuya cực khổ quá. Thế là trong gian phòng nóng hầm hập chật chội có 8 giường cho 16 bịnh nhi cùng 15 người mẹ đó, anh đã phải dùng bàn tay trái giữ chặt cánh tay của em để chõi lại sự dãy dụa của em có thể làm sút kim của chai dịch truyền, vừa chỉ với bằng bàn tay phải dùng dao cắt đôi những trái chanh thiện nghệ hơn bất kỳ hiệp khách nào của võ hiệp kỳ tình Trung Hoa, vắt vào ly, pha nước, khuấy đường, rồi nâng đầu em để đút em uống từng muỗng dung dịch ấy trong khi cái miệng anh tía lia kể cho em những truyện thần tiên mà toàn nhân loại chưa hề biết đến mà anh cũng chỉ biết khi bắt đầu kể truyện, để rồi các bà mẹ trẻ xinh đẹp trong phòng đó đã nói sau lưng anh với Má là chưa từng thấy người Bố nào chăm sóc cho con gái kỹ lưỡng đến như vậy làm họ rất tủi thân vì mấy ông chồng của họ, ba của “tụi nhỏ”, không được như thế. Tất nhiên, Má của tôi lại phải la lên: “Ậy, không phải! Thằng đó là Anh Ba của con nhỏ em út thứ Tám này!” (Có một chị rất đẹp ở nuôi đứa con gái lớn hơn em Tám hai tuổi, có anh chồng rất đẹp trai và có thân hình lực sĩ giác đấu vô thăm con chừng một phút là ra ngoài hút thuốc rồi biến mất, hoặc lấy mấy tờ báo ra trải ngoài hành lang nằm ngủ. Chị ấy cứ cả đêm dài ngồi nhìn anh miết. Anh cũng ngồi bên em nhìn chị ấy miết vì chị ấy sao mà đẹp quá chừng, bé Tám của anh ạ. Nhưng anh đâu có xao nhãng việc vừa giữ cánh tay em vừa hát xiệc biểu diễn trò cắt chanh pha nước cho em uống vì bác sĩ bảo phải uống thật nhiều thứ đó để hỗ trợ trị sốt xuất huyết của em, còn nhớ không bé Tám cưng của anh?)

Cô em út thứ Tám trước toàn đeo theo anh mình xin tiền may áo dài mới mỗi khi lên lớp ở trung học Nguyễn Thị Minh Khai, xin tiền mua phấn son trang điểm khi ở Đại Học Khoa Học Xã Hôi & Nhân Văn, bắt anh mình dù đã có vợ con vẫn phải chầu chực chờ mỗi tối trước Trung Tâm Văn Hóa Pháp để chở mình về khiến nhân viên của anh cứ kháo nhau rằng đã bắt gặp “sếp” chở “bồ nhí” tóc dài đến lưng bay lã lơi theo chiều gió, nhõng nhẽo ngồi sau xe “ôm Sếp cứng ngắc”, và xin tiền mua xe Yamaha thời thượng khi trở thành nữ thư ký điều hành Mercedes-Benz, để nay bắt buộc anh mình phải để em đưa đi chơi nghỉ ngơi hải ngoại vài tuần lái xe chở anh đi cả ngàn cây số qua bao vùng thắng cảnh đẹp ngất ngây như đáp đền anh đã dành cả tuổi thanh xuân để các em luôn thấy cuộc đời mình đầy ắp niềm vui được anh thương yêu chăm sóc

Sisters (3)

Tôi ắt đã đạt mức chuẩn thước đo lòng hiếu thảo khi qua việc chăm lo cho hạnh phúc của các cô em gái ắt đã làm hương hồn Ba an lòng và làm nụ cười xuất hiện nhiều hơn trên gương mặt mẹ hiền.

Sisters (1)

Khi tôi độc đoán sử dụng sức mạnh của “quyền huynh thế phụ” để âm mưu cùng em trai của tôi đẩy tống hết các quyền thừa kế gia sản cha mẹ cho các em gái, để rồi vấp phải các cuộc dẫy nẫy biểu tình của chúng nhằm cực lực phản đối độc tài và giương cao ngọn cờ dân chủ chống lại sự ăn gian trắng trợn ấy, tôi có cảm giác tâm linh rằng Ba của chúng tôi đang cười ha hả tự hào về các đứa con trai của mình do chúng đã chăm sóc các em gái nên người cao đẹp cao thượng cao cả cao sang tuy chẳng đứa nào cao nhòng hoặc có cao kiến gì hay ho hơn là chỉ biết to mồm cao giọng chống lại việc anh mình cao ngạo bày trò lập văn bản cao siêu từ chối quyền thừa kế.

Dù những đố kỵ ganh tài và bất công có thường xuyên từ ngoài xã hội sao cứ quá ái mộ tôi đến độ mãi trườn bò lết lê tìm đến tôi khiến sự căm giận lúc này lúc khác xuất hiện qua cái mím môi hoặc nghiến răng cau mày buông lời nguyền rủa của các cô em gái của tôi, thì cả thế gian này vẫn luôn đẹp hơn, sáng hơn, đáng yêu hơn vì số lượng nhiều hơn, tràn ngập hơn, của những nụ cười và tiếng cười của những người phụ nữ này trong đại gia đình của tôi.

Các cô em của tôi đã luôn thấy anh mình lúc nào cũng diễu hề tếu lâm làm cả nhà cười suốt gây ầm ĩ điếc tai hàng xóm hơn cả bất kỳ sinh hoạt Karaoke gia đình nào trong xóm nhỏ; lúc nào cũng có mặt ôm các em vào lòng dỗ các em nín khóc bằng những lời âu yếm khuyên bảo khuyên lơn ngay cả khi các em giờ đều trên 30 tuổi, đã có chồng con, mỗi khi các em do làm sai quấy bị Ba Má rầy la; lúc nào cũng hùng hổ ra tay viết tấn công các tổng hành dinh của các cơ quan nào dù nội địa hay hải ngoại dám xử bức các em gái của mình (mà bọn đần độn lãnh đạo Khoa Đức Ngữ ở Đại Học Khoa Học Xã Hội & Nhân Văn Thành phố Hồ Chí Minh đã từng nếm mùi ô nhục khi đã giỡ trò ganh tài đê tiện với giáo viên Đức Ngữ là cô em gái út thứ Tám của tôi, hoặc buộc một chủ tịch một công ty rất lớn của Nhật phải lập tức bay sang trực tiếp cúi gập người xin lỗi cô thư ký phiên dịch tiếng Nhật là cô em gái thứ Sáu của tôi trước mặt Ba Má của tôi vì đã để tên nhóc được cử sang làm Tổng Giám Đốc ở Việt Nam ra tay hạ tầng công tác em vì em dám xin nghỉ hộ sản mấy tháng theo luật định và thêm mấy tháng nghỉ không lương thể theo lời khuyên của anh mình).

Và tình thương kính các em gái dành cho anh, cứ rủ rê đàn con cái bu quanh anh chờ nghe anh tấu hài và rình quay clip để phát tán cho cộng đồng…gia tộc, đã luôn là món quà vô giá làm anh cảm động xiết bao, cảm ơn các em nhiều nhe. Cảm ơn các em vì đã cùng các con của các em thương kính ái mộ Cậu Ba đến thế!

Sisters (2)

Hãy sống thật tốt nhé các em gái Tư, Sáu, Tám yêu quý của anh.

Và hãy tha lỗi cho anh nếu như đã có một phút giây nào đó trong đời, anh đã vì suy sụp do nhớ thương sau khi vẫy tay từ biệt một mỹ nhân nào đó hay vì hùng hục xăn tay áo xấn sổ lo bảo vệ những người yếu thế trong xã hội mà xao nhãng việc nâng niu chăm sóc bảo vệ và chọc cười các em.

Lớn già đầu hết rồi! Đừng có mà để bị Má rầy la rồi khóc như con nít nữa! Bộ anh có cánh để bay đến kịp lúc để ôm dỗ mấy đứa hay sao vậy chớ hả?

Hoàng Hữu Phước, một người anh diễm phúc có những đứa em gái để được dành một đời thương yêu, chăm sóc, và bảo vệ.

Tham Khảo:

Vũ Thị Liên  21-01-2018

Hoàng Hữu Phước Và Tôn Giáo  24-10-2017

Cô Em Gái Út Thứ Tám 12-7-2016

Tòa Nhà Quốc Hội New Zealand  24-3-2015

Hoàng Hữu Phước và Những Phụ Nữ Đẹp – Bài 3

Bài 3:

Những Người Con Gái Tuyệt Đẹp Trong Tình Yêu Của Hoàng Hữu Phước

Hoàng Hữu Phước, MIB

21-01-2018

Wordpress_Mỹ Nhân - Bài 3 (1)

A) Trong Bài 1 tôi nêu những ý kiến cá nhân của tôi đối với Nicole Kidman như một khuôn mẫu tôi cho là chuẩn mực đại diện cho cái đẹp bên ngoài tức khuôn mặt và hình thể người phụ nữ khả dĩ được phần lớn nhân loại biết đến và phần lớn trong phần lớn ấy nhìn nhận về nét đẹp ngoại hình cuốn hút ấy, từ đó tôi không cần nêu tên Catherine Zeta-Jones dù cả Nicole Kidman và Catherine Zeata-Jones đều giúp tôi ở chỗ cho tôi có cơ hội nhìn thấy những bức ảnh của họ rồi chọn được những tấm rất giống với ba người con gái Việt gồm hai bạn học của tôi và một học trò của tôi (một ảnh nghiêm trang của Catherine Zeta-Jones để miêu tả chân dung cao sang quý phái tuyệt vời của Lý Quỳnh Hoa, một ảnh tươi tắn của Catherine Zeta-Jones để diễn đạt gương mặt yêu kiều tuyệt mỹ của Nguyễn Thị Trân Châu, và một ảnh bừng sáng trẻ trung quyết đoán pha nét trẻ thơ của Nicole Kidman như gương phản chiếu một cô học trò khác của tôi).

Cần nói rõ rằng không phải ba cô gái Việt này rất giống Nicole Kidman và Catherine Zeta-Jones, mà chính Nicole Kidman và Catherine Zeta-Jones rất giống ba cô gái Việt này – đơn giản vì lúc chúng tôi đã trưởng thành thì bầu trời đầy sao của thế giới vẫn chưa hề xuất hiện những cái tên Nichole Kidman và Catherine Zeta-Jones. Điều này khẳng định tôi yêu ba giai nhân Việt này vì sắc đẹp Việt của họ chứ không từ ảnh hưởng của một nhan sắc ngoại lai nào đó của một ngôi sao điện ảnh bất kỳ của nước ngoài, và sau này khi thấy có hai trang tuyệt sắc nước ngoài giống y hệt ba người ngọc Việt này, tôi có thể nhờ vậy mà nói rằng cả ba đều là những trang tuyệt thế giai nhân với sự tự tin rằng tất cả các bạn học ngày xưa của tôi dù tại lớp tôi hay tại trường tôi đều sẽ phải công nhận tôi đã nhắc họ nhớ lại sự thật 100% chính xác hoàn toàn không phóng đại ấy.

Cần nhắc lại rằng bất kỳ người đàn ông nào trên thế gian này cũng có thể định cho riêng mình một hay nhiều phụ nữ mà anh ta cho rằng đẹp nhất thế gian, và chỉ cần nghe anh ta nêu lý do cho sự lựa chọn ấy là người ta đã có thể hiểu phần nào về chính con người của anh ta. Vì vậy, thay vì lập lại câu nói cũ rích của người xưa (rằng hãy cho tôi biết anh làm bạn với ai là tôi sẽ biết ngay anh thuộc hạng người nào), tôi cho rằng “nếu anh là người Việt, chỉ cần cho tôi biết phụ nữ hay những phụ nữ nào anh cho là người đẹp nhất thế gian, tôi có thể nói anh thuộc mẫu đàn ông nào”.

B) Còn trong Bài 2 tôi muốn nêu những ý kiến cá nhân của tôi đối với những phụ nữ hoàn toàn không quen biết tôi, thậm chí họ chưa từng nghĩ rằng tôi có mặt trong cuộc đời này để nói về họ. Do cá nhân tôi có sự ưa thích nghề nghiệp đòi hỏi năng lực hùng biện cao nhất của tâm thức và tri thức là nghề giáo và nghề báo, tôi đã theo ngành giáo dục mà từ chối lời mời của ngành an ninh tình báo, cũng như lúc còn là sinh viên đã từng gởi thư liên hệ tác nghiệp với Newsweek của Mỹ như đã từng đưa ảnh thư của Newsweek trên blog này, việc tôi chỉ quan tâm đến những giai nhân chỉ thuộc hai nghề nghiệp đó là lẽ trên cả đương nhiên.

Dù trong các nữ sinh viên rất tốt đẹp của tôi có biết bao người rất xinh đẹp và tuyệt vời về đức hạnh, tôi vẫn không viết gì về bất kỳ ai trong số họ, đơn giản vì các em là những giáo sinh mỹ nhân cần cù giỏi giang và những giáo viên dạy giỏi tận tụy, nhưng không ai trong số các em ấy cho đến nay đã (hay sắp) nghỉ hưu từng trở thành nhà hùng biện xuất sắc cả (thể hiện qua sinh hoạt tư duy hùng biện bằng tiếng Anh hay tiếng Việt trên các diễn đàn blog) mà tôi được nghe danh. Ngoài ra, cũng trong sinh hoạt tư duy hùng biện chính đạo (đã là tà đạo thì đương nhiên không bao giờ có cái gọi là “hùng biện”) trên toàn quốc Việt Nam, tôi cũng chưa hề thấy có bất kỳ nữ giáo viên nào và bất kỳ nữ nhà báo nào gọi là tài danh cả, mà trong cái tài-sắc-đức vẹn toàn của một giai nhân tài danh thuộc category hùng biện của Bài 2 này thì các nữ nhà giáo và nữ nhà báo Việt Nam chỉ có thể sở hữu hoặc sắc hoặc đức hoặc cả hai, chứ hoàn toàn hoặc yếu hoặc không có tài, với định nghĩa rõ ràng chính xác rằng tài của nữ nhà giáo và nữ nhà báo phải luôn gắn liền với năng lực hùng biện chính đạo. Tất cả dẫn đến sự thật là tôi thấy chỉ có một số giai nhân giỏi hùng biện chính đạo ở Mỹ là được tôi kính trọng mà thôi. Họ đa số thuộc lĩnh vực báo chí – truyền thông tận tụy phục vụ hiệu quả Tổng Thống của mình trong an bang, định quốc, tảo nộitrấn ngoại bằng chính tài hùng biện quyết liệt của họ.

Cần nhắc lại rằng bất kỳ người đàn ông nào trên thế gian này cũng có thể định cho riêng mình một hay những phụ nữ mà anh ta cho rằng tuyệt đẹp dựa vào những yếu tố ngoài-nhan-sắc, và chỉ cần nghe anh ta nêu đầy đủ những yếu tố ngoài-nhan-sắc ấy đã có thể hiểu phần nào về chính con người của anh ta.

C) Như vậy trong Bài 3 này tôi sẽ tập trung viết về những giai nhân đã cùng tôi có tình yêu thực sự tức thứ tình cảm gắn bó theo truyền thống với ý nghĩa rất bình thường tự ngàn xưa gồm:

(a) giữa hai người khác phái;

(b) cùng nhau có sự rung động con tim vì sắc hạnh hoặc vì tài đức hoặc cả hai của nhau – sắc hạnh , vì nếu chỉ là sắc thì có cả rừng người lúc nha lúc nhúc chốn vũ trường, và tài đức vì nếu chỉ có tài thì có cả rừng lúc nha lúc nhúc tiến sĩ/thạc sĩ ở Việt Nam đang thất nghiệp với nguy cơ rừng lúc nha lúc nhúc tiến sĩ/thạc sĩ khác vừa nhận bằng cấp xong sắp ồ ạt đổ quân hồi cố quận mà Nhà Nước bó tay không biết đặt lên ghế nào do tất cả tài này không chịu đi nhất là khi rừng bị tàn phá chẳng còn cây để mà đóng thêm ghế mới, đã vậy họ cương quyết phản đối đứng, chẳng chịu nằm, và chớ muốn ngồi bệt lên sàn nhà e sợ mất thể diện tiến sĩ/thạc sĩ;

(c) có ước mơ gắn kết với khát vọng dựng xây gia đình hạnh phúc cùng nhau đến trọn đời; và

(d) cùng nhau công khai đoan chính tự hào – nghĩa là không lén lút, rất chính đạo, được gia đình và rất nhiều người biết đến và khuyến khích mối quan hệ yêu đương này, cũng như ngoài sự ganh ghen ganh ghét có thể có nơi những kẻ tỵ hiềm nào đó thì cuộc tình đó được những người tốt đẹp trong xã hội ngợi khen là tình đẹp xứng đôi của hai người tốt đẹp.

Trong số 24 người bạn gái đã từng có với tôi thời gian dành cho nhau sự quan tâm tình cảm mến mộ mến thương thậm chí là tình yêu, tôi chỉ có tình yêu đúng nghĩa nhất tức có hướng đến tương lai nên chồng nên vợ với chỉ ba người. Tất nhiên, việc nêu tên thật và đầy đủ của ba giai nhân này là việc bình thường vì (a) chúng tôi đã quá nổi bật, rất công khai, được rất nhiều người cùng thời biết đến tình yêu của chúng tôi; vì (b) thời đại chúng tôi yêu nhau vẫn còn là lúc môi trường còn là chốn nảy mầm của sự trong sáng trong sạch trong lành trong trắng nên là thứ tình yêu chúng tôi ngày nay có thể hãnh diện tự hào; và vì (c) trong rất rất nhiều năm qua tôi đã rất rất nhiều lần nhắc đến tên của họ trong rất rất nhiều bài blog trên hàng chục trang mạng khác nhau như Yahoo!3600 , Emotino, Blog, WordPress, LinkedIn, v.v.

1- Đinh Thị Mai Trâm

Wordpress_Mỹ Nhân - Bài 3 (2)

Khi viết tên Đinh Thị Mai Trâm như người yêu của tôi năm chúng tôi học lớp 9 tại trường Nguyễn Bá Tòng Gia Định (nay là trường Hoàng Hoa Thám trên đường Hoàng Hoa Thám, Quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh), tôi dựa vào sự thật là cả hai đa thực sự thốt tiếng yêu nhau và cùng bàn với nhau con đường học vấn phải đi để tiến đến tương lai trở nên chồng vợ sau đại học.

Như vậy Đinh Thị Mai Trâm là người yêu đầu tiên của tôi.

Tại buổi chào cờ sân trường mỗi chiều Thứ Hai tổ chức vào giờ tan học, tôi là trưởng lớp phải đứng đầu đội ngũ lớp tôi bên phía phải cột cờ (các hàng bên trái cột cờ là các lớp nữ sinh). Mỗi lớp xếp thành một hàng dài, với các lớp trưởng đầu tàu và các lớp phó khóa đuôi. Thường thì tôi tránh không nhìn các nữ trưởng lớp đang dàn hàng ngang trước mặt mình vì muốn chứng tỏ “ta đây đoan chính”, nên chỉ hoặc nghiêm trang nhìn xuống đất, hoặc nghiêm nghị nhìn lên trời khi nghe trỗi quốc ca Việt Nam Cộng Hòa, hoặc nghiêm chỉnh nhìn qua trái đến linh mục hiệu trưởng Đinh Ngọc Lễ khi ông đọc đoạn văn đạo đức “dạy làm người”, nói chung là lúc nào tôi cũng ở tư thế nghiêm. Ấy vậy mà một lần tự nhiên tôi do bị hấp lực tự nhiên nào đó của số phận khi ánh nhìn của mình ngước lên theo phản xạ tự nhiên khi nghe tiếng cười trong trẻo của ai đó và bắt gặp ánh mắt của một nữ sinh tuyệt đẹp đối diện thay vì là cô lớp trưởng quen thuộc bấy lâu nay. Tôi lúng túng khi thấy nàng nhìn tôi mỉm cười còn các cô bạn sau lưng nàng chen chồm qua hai vai nàng để nhìn tôi cười tinh nghịch cứ như đã biết kế hoạch nàng muốn cùng tôi viết nên một chuyện tình đẹp nhất. Tất cả làm tôi lúng ta lúng túng, và lần đầu tiên trong đời, tôi cúi gằm mặt xuống khi trường trổi quốc thiều, còn mình thì mím môi không hát quốc ca, thỉnh thoảng lén ngước nhìn thử xem nàng có còn đang nhìn tôi không, và lần nào tôi cũng bị nàng phát hiện nhìn lén cả vì nàng vẫn luôn nhìn tôi. Sau này, Trâm cho tôi biết đã phải “hối lộ” cô bạn trưởng lớp để được lên đứng hàng đầu một lần, nhưng để rồi phải “hối lộ” đến cả trăm lần tức sau mấy tháng thì nàng mới bắt được ánh mắt cận thị của tôi để rồi xuyên qua đôi cửa sổ ấy nàng chiếm hữu tâm hồn khối óc con tim tôi cho đến tận ngày nay.

Thật tình thì chỉ sau buổi chào cờ đó, khi đến bãi dựng xe của nam sinh, giả vờ bâng quơ hỏi một bạn cùng lớp, tôi mới biết cô gái ấy là Đinh Thị Mai Trâm. Tên thì tôi đã biết từ lâu, vì bọn ở học khu nam sinh cứ nói về cái tên ấy của một cô nào đó mà họ xưng tụng là hoa khôi sang cả, mà đám nam sinh cả sang chầu chực chen chúc để “cua” – tức chinh phục giai nhân – nhưng tôi chưa hề quan tâm tìm hiểu xem cái tên ấy gắn vào ai trong số nhiều trăm nữ sinh áo dài trắng thướt tha tà áo tung bay ở ngôi trường Công Giáo này. Đơn giản vì tôi không cho là mấy cái thứ hoa khôi hoa hậu hoa hòe hoa sói gì gì đó đáng để mình quan tâm đến, và cũng đơn giản vì một trưởng lớp gương mẫu xuất sắc toàn trường như tôi tất nhiên không tham gia châu đầu vào đám đông để luận bàn hay lắng nghe về một nhan sắc nào đó. Trung thư hữu nữ nhan như ngọc  tức trong sách có nàng con gái gương mặt đẹp như ngọc, mà tôi có đến cả tỷ quyển sách lận, nên có thiếu chi quốc sắc thiên hương mà phải thèm để ý đến mỹ nữ thế tục! Nhưng khi nhìn thấy Đinh Thị Mai Trâm, tôi biết mình đã sai, vì cả tỷ nữ nhan như ngọc của tôi không ai xinh đẹp bằng nàng, mà bằng chứng là tối hôm đó tôi không biết mâm cơm Má tôi dọn ra có những món gì, và khuya hôm đó tôi không kiếm tìm trong sách vở bất kỳ nhan như ngọc nào cả mà ngồi mong trời mau sáng để mau đến buổi trưa được dong ruổi đến trường với quyết tâm từ nay sẽ nhìn quanh để ngày nào cũng tìm cho ra hình bóng của người con gái tên Trâm ấy để nhìn mà…có sức học tập.

Thế rồi vào buổi trưa ngày hôm sau ấy, khi tôi đang lui cui khóa chiếc xe đạp, một bé gái ở Học Khu Tiểu Học mặc áo trắng đầm xanh dương chạy đến đưa tôi một phong thư, bảo “Chị kia kêu em đưa anh cái này!” Nhìn theo hướng tay chỉ của bé, tôi thấy đó là Mai Trâm đang đứng nơi bãi giữ xe học khu nữ sinh nhìn tôi mỉm cười (Mai Trâm đi bộ đến trường vì nhà trên đường Chi Lăng, Gia Định – nay là Phan Đăng Lưu, Phú Nhuận – rất gần trường, và cũng vì vậy mỗi khi ra về nàng sang cả hay có một đội ngũ hùng hậu nam sinh cả sang tháp tùng lẻo đẻo rề rề rồ máy xe Cady thời thượng theo đến tận nhà).

Trong lá thư viết trên ba trang giấy màu xanh da trời, Mai Trâm nói đã mến tôi chàng trưởng lớp từ đầu năm lớp 9, đã lắm phen tháp tùng cô nàng trưởng lớp lên phòng Tổng Giám Thị lấy sổ điểm danh và hộp phấn chỉ để ban cho tôi cơ hội được nhìn thấy nàng, thế nhưng lần nào cũng “hụt” vì có khi nàng vừa gần đến văn phòng thì đã thấy tôi thoăn thoắt bước ra lầm lũi tiến về học khu nam sinh mà không chịu nhìn ai, có khi nàng đã bước ra khỏi văn phòng thì lại thấy tôi từ xa đang thoăn thoắt bước lầm lũi tiến đến văn phòng mà cũng chẳng thèm nhìn ai. Ngay cả việc “hối lộ” trưởng lớp để lên đứng ở đầu dãy, đối diện với tôi thẳng băng cách có bốn mét đường chim bay, mà “ảnh” cũng chẳng chịu nhìn. Tuy nhiên, thông tin đặc biệt mà bức thư của Trâm tiết lộ làm tôi cực kỳ sửng sốt: nàng bảo rằng tôi là đối tượng mà  các nữ sinh các cấp lớp – nghĩa là có cả những “chị” lớp 12! – săn bắt, là chủ đề bàn tán của các cô lúc ở canteen vào giờ ra chơi, thậm chí vài cô chứng minh đầy răn đe với mọi người rằng Phước đã thuộc về họ bằng cách đưa ra những tấm ảnh của tôi! May mà lúc đó chưa có PhotoShop®Samsung Galaxy hay Óp-Pồ độ sắc nét cao nhiều mê-ga pích-xeo! Những bức ảnh đó – theo lời Trâm – đều có tôi trong tư thế đang bước đi ở sân trường, mắt nhìn vào máy ảnh, miệng mỉm cười, nghĩa là tôi có quen biết những nữ chủ nhân nào đang cầm máy ảnh! Vậy là ô kìa kìa “linh hồn tượng đá” mà cười thì ắt đúng là bồ với bịch thật rồi! (Sau này, khi Mai Trâm giận dỗi khóc hờn tôi “trăng hoa” lúc nhắc lại mấy bức ảnh đó, tôi đã giải thích với Mai Trâm là ắt có những lần lên phòng Tổng Giám Thị lấy sổ và phấn khi đi ngang qua học khu nữ sinh thì nghe tiếng kêu “Phước ơi!” nên tự động quay qua – vì đã từng được một Ma-Sơ gọi như vậy – nhưng khi thấy toàn áo dài trắng cười khúc khích tôi mới ngượng nghịu “cười” vì bị “quê”, chứ nào biết cứ mỗi lần bị “quê” là mỗi lần bị ai đó lén chụp hình đâu). Thế là Mai Trâm trở nên nôn nóng, lo lắng, khi nghe biết các kế hoạch của các đối thủ tranh nhau chinh phục Trưởng lớp Phước. Trâm đã làm mọi cách để tôi phải nhìn thấy nàng cho bằng được, theo cung cách sang cả song rất tốn thời gian và công sức của nàng: có mặt tại văn phòng Tổng Giám Thị mỗi trưa mỗi ngày và đứng hàng đầu tiên lúc chào cờ mỗi Thứ Hai mỗi tuần. Cuối cùng thì Trâm “hữu chí cánh thành”: tôi cuối cùng đã chịu nhìn thấy nàng còn nàng xúc động chứng kiến trực tiếp cảnh linh hồn tượng đá biến thành linh hồn tượng sáp tan chảy ra sao dưới sức nóng tỏa lan từ nhịp tim đập cọ sát mãnh liệt và hừng hực của đắm say nhan sắc.tôi nhìn thấy nàng đồng nghĩa với việc tôi từ đó sẽ nhớ nàng mãi mãi, khó thể nào có cảm giác đắm say mãnh liệt ấy lần thứ hai, cũng như đã biết thế nào là lễ độ với nhan sắc một hoa khôi khuynh quốc khuynh thành.

Thế rồi mỗi ngày chúng tôi đều “trao đổi thư” cho nhau qua cánh chim bưu điện của các em nữ sinh tiểu học vui vẻ dễ thương tay trái cầm túi kẹo thưởng công tay phải nắm chặc bức thư tình phải chuyển. Nhưng phải đến Đêm Giáng Sinh năm ấy chúng tôi mới thực sự gần nhau khi đến trường dự lễ. Trong cái giá lạnh của gió đêm (Sài Gòn rất lạnh vào mùa Noel trước 1975, y như Đà Lạt mùa Noel 2017; còn nay thì Thành phố Hồ Chí Minh mùa Noel 2017 rét y như Vũng Tàu mùa Hè cũng của 2017), chúng tôi đứng hai bên một chiếc cột nhà ở hành lang không đèn trước phòng lớp tôi, tay chúng tôi tìm nhau đàng sau chiếc cột đồng lõa che chắn làm bình phong ấy. Trâm khẻ hát một bài tặng tôi (sau 1975, Đinh Thị Mai Trâm làm ca sĩ một thời gian, có ảnh chụp trên báo Sài Gòn Giải Phóng thời 1977), và lần đầu tiên trong đời, tôi đã đặt nụ hôn lên đôi môi ngọt ấm của nàng. Mai Trâm với tà áo dài màu vàng mà chúng tôi gọi là màu hoàng yến Đêm Giáng Sinh ấy đã trở thành người con gái tôi yêu thương, cùng chỉ tay lên non cao mà hẹn ước với trời xanh ngày sau sẽ nên vợ nên chồng.

Rồi mọi việc trở nên không dễ dàng khi các nữ sinh ra tay trừng trị Mai Trâm bằng cách gởi nhiều thư nặc danh đến Ban Giám Hiệu tố cáo tôi và Mai Trâm “yêu đương”. Linh mục Đinh Ngọc Lễ (hiện nay là một linh mục rất trí tuệ, nghiêm túc, không chống chế độ, dường như đang phụ trách giáo phận Gò Vấp, thậm chí cách nay vài năm đã thẳng thắn phát biểu trên Báo Tuổi Trẻ chống các luận điệu mê tín phản động nào dám bảo tượng Đức Mẹ khóc ở Nhà Thờ Đức Bà) giận dữ kêu Mai Trâm lên Phòng Hiệu Trưởng đe dọa sẽ mách bố mẹ Trâm nếu không chấm dứt chuyện “ái tình nhăng nhít” với tôi; xong đến lớp tôi xông vào đúng giờ dạy của Thầy Nguyễn Quang Tô, quát mắng ầm vang, gọi tôi là “bé hạt mít mà bày đặt yêu với đương”, rằng là “trưởng lớp gương mẫu nhiều năm sao nay lại hư đốn thế kia”, rồi xắn tay áo chùng thâm lục xét cặp của tôi để tịch thu tất cả các lá thư của Mai Trâm. Song, tôi là ai cơ chứ? Hoàng Hữu Phước đấy! Mà đã là Hoàng Hữu Phước thì phải cất giữ các báu vật thiêng liêng của đời mình chí ít cũng phải trong tủ sắt Ngân Hàng Tín Nghĩa của Nguyễn Tấn Đời chứ đời nào lại nhét vào chiếc cặp made-in-Chợ-Lớn rách sờn cơ chứ!

Wordpress_Mỹ Nhân - Bài 3 (3)

Nhận thấy có quá nhiều phục binh, Mai Trâm và tôi hẹn gặp nhau mỗi chiều sau tan học cùng đến Vườn Tao Đàn trò chuyện. Thế là nhờ cơn thịnh nộ của Linh mục Đinh Ngọc Lễ mà ngày nào chúng tôi cũng được gặp nhau thay vì phải chờ đến Giáng Sinh năm sau. Cứ mỗi chiều tan học, tôi và anh bạn học chung lớp (người Việt gốc Ấn tên Subra, rất đẹp trai, cao đến vai tôi, nhà ở đường Phạm Ngũ Lão, Quận 1; sau Giải Phóng, Subra và gia đình sang Pháp định cư) đạp xe đến Tao Đàn, chiếc tôi xe nữ đỏ, chiếc Subra xe “cuộc” tức xe sườn ngang thể thao; còn Mai Trâm và cô bạn thân học chung lớp là Lâm Thị Lan Phương cùng nhau mỗi người chạy một chiếc Honda PC đến đó, chiếc Mai Trâm xanh, chiếc Lan Phương đỏ. Tôi và Trâm luôn ngồi cố định ở một gốc cây gần một trường mẫu giáo trong vườn Tao Đàn, còn Subra và Phương ngồi dựa cũng chỉ tại mỗi một gốc cây cố định khác cách đó 30 mét vừa đủ canh chừng bảo vệ nhau vừa đủ không để nhìn thấy nhau. Hai cặp “tình nhân” lớp 10 này tay trong tay ngồi trò chuyện suốt. Có khi tôi và Trâm ngồi môi quấn quýt bên môi hôn nhau giữa thanh thiên bạch nhật trước mặt bao phụ huynh chờ đón con thơ, suốt từ lúc vừa đến cho đến lúc về khi ánh sáng ban ngày sắp tắt, vì chuyện ước mộng ra sao ngày sau đã từng nói ra hết từ trước đó trong những lá thư và trong những buổi chiều khác.

Wordpress_Mỹ Nhân - Bài 3 (4)

Khi tôi chuyển sang trường Tân Việt (do Nguyễn Bá Tòng không mở lớp Ban C cho cấp lớp 12 do không ai theo đuổi sự nghiệp văn chương, ngoại ngữ, và triết học như tôi cả), chúng tôi chia tay nhau nhiều tháng sau đó. Xin đừng nghĩ ngay đến câu “xa mặt, cách lòng” cũ rích và sai bậy vì cho đến tận ngày nay tôi vẫn yêu nhớ Mai Trâm. Cũng xin đừng nghĩ đến Lý Quỳnh Hoa chỉ vì Quỳnh Hoa học chung với tôi lớp 12 Ban C tại ngay cái trường Tân Việt ấy, rồi cho rằng tôi ắt đã vì một người đẹp tầm cỡ nhân loại mới để quên một người đẹp nhân hậu Việt Nam cũ.

Đinh Thị Mai Trâm dù được bao người theo đuổi, vẫn khoan thai duyên dáng xách cặp bước thẳng về nhà, không hề mở miệng trả lời bất kỳ ai. Vì vậy, ngoài danh hoa khôi do đám nam sinh tán tụng, Mai Trâm còn bị chính đám đó bảo là “kênh kiệu” và “khinh người”. Chúng đã nói thế khi tôi chưa biết và cũng chưa từng tò mò muốn biết Đinh Thị Mai Trâm là ai trong số đông nữ sinh của trường. Tôi đã không ấn tượng gì khi nghe họ trầm trồ về sắc đẹp của nàng. Nhưng khi nghe họ bảo nàng như thế như thế, tôi đã thích thú vì chính bọn nam tử hán học dốt đó là bọn nhà cực giàu rất “kênh kiệu” và rất “khinh người”. Thảo nào khi toàn trường xôn xao chuyện “hoa khôi” Mai Trâm và “tượng đá” Phước yêu nhau, các nam tử hán này đột nhiên trở nên buồn thiu, bớt ồn ào, thêm đĩnh đạc, cố học hành, không còn ham khoe bày của cải vật chất, và mất tích trong đám đông lễ hội.

Đinh Thị Mai Trâm thuộc một gia đình người Bắc Công Giáo rất đạo đức, ngoan đạo, và nhân hậu, cởi mở. Bố của Mai Trâm làm bác sĩ ở bịnh viện của quân đội Hoa Kỳ tại Sài Gòn. Một lần tôi bị té xe khá nặng do bị một chiếc Vespa tông phải tại ngã tư Yên Đỗ và Nguyễn Thông. Lúc biết tin, Mai Trâm khóc sướt mướt, về kể chuyện cho Bố xin Bố giúp đỡ. Thế là Bố của Trâm lập tức lựa thuốc đưa Trâm, căn dặn đủ điều. Trâm vẫn còn cho là chưa đủ nên đến ngay Nhà Thờ kể linh mục nghe về tôi một người ngoại đạo nhưng Trâm bảo đảm là rất trong sáng đạo đức. Bị thuyết phục, rốt cuộc linh mục chịu làm phép lên sợi dây chuyền thánh giá mà Trâm mới chạy đi mua về. Trâm trao thuốc cho tôi, bắt tôi uống hai viên thuốc – may mà tôi có biệt tài uống thuốc viên không cần nước – rồi tự tay đeo cho tôi sợi dây ấy vì nghĩ tôi sẽ không chịu đeo do khác tôn giáo. Trâm nói từ nay Đức Chúa sẽ luôn theo bên tôi qua sợi dây chuyền đó để bảo vệ tôi trước các nạn tai, và rằng ngày nào tôi không đeo nữa sẽ có nghĩa tôi đã thay dạ đổi lòng từ chối tình yêu của nàng. Tôi đã luôn đeo sợi dây chuyền thánh giá ấy thậm chí cho đến hàng chục năm sau khi chúng tôi đã chia tay, đơn giản vì tôi nghĩ rằng vào ngày nào đó dù cận kề hay xa thẳm trong tương lai khi có cơ may gặp lại tôi sẽ cho nàng thấy sợi dây chuyền để nàng tin tôi đã luôn yêu nhớ nàng.

Wordpress_Mỹ Nhân - Bài 3 (5)

“Xa mặt” không luôn dẫn đến “cách lòng”. Nhưng “xa mặt” lại dễ tạo điều kiện cho những âm mưu của những kẻ thứ ba muốn làm chất xúc tác kích hoạt sự “cách lòng”. Vì “xa mặt”, trưa nào tôi cũng đến nhà một cô “bạn thân” của Trâm học chung lớp với Trâm (do Trâm khuyên thế) để nhờ đưa thư cho Trâm và cũng để nhận thư của Trâm. Nhưng rồi vài tháng sau đó, sau một tuần chẳng trao thư gì cho tôi, cô “bạn thân” ấy bảo rằng sẽ không có thư của Trâm nữa đâu vì thư tôi gởi cả tuần qua thì đã bị Trâm từ chối nhận còn dọa là sẽ xé ngay nếu còn gởi tiếp quấy rầy. Cô “bạn thân” ấy nắm lấy tay tôi, rưng rưng nước mắt, dịu dàng nói với giọng điệu triết lý cảm thông đầy thương xót: “Xa mặt cách lòng rồi Phước ơi”. Là một chàng trai còn quá trẻ, và sắc đẹp lộng lẫy của Mai Trâm với bao kẻ thế gia vọng tộc vây quanh càng làm tôi tin ngay vào cái sự “cách lòng” đó, và tôi quyết định cắt đứt bằng một bức thư đầy giận dữ mà tôi đứng viết giữa trưa ngay trước nhà cô “bạn thân” ấy. Cô ta vui vẻ ra mặt, nhận thư, hứa sẽ chuyển tận tay rằng “Tuyết sẽ bắt Trâm phải đọc và không để nó đòi xé như đã làm vậy hôm trước đâu”.

Sau này khi giảng dạy ở Cao Đẳng Sư Phạm tôi có tâm tình (chỉ vào giờ giải lao hoặc lúc cắm trại tại Hội Sơn và Bửu Long vì lẽ đương nhiên là đa số các em rất hay “thắc mắc” chuyện tình cảm của thầy cô nào mà họ mến mộ) với các sinh viên nhiều lớp khác nhau về Đinh Thị Mai Trâm, người tôi yêu thương nhất. Lúc ấy tôi vẫn còn độc thân. Tôi kể họ nghe vì tôi có treo lên bảng một bài thơ tình tiếng Anh của tôi để làm thí dụ minh họa về sử dụng từ vựng formal tiếng Anh, và họ đã hỏi “dòng chữ Dedicated to Dinh Thi Mai Tram là Thầy dâng tặng ai vậy Thầy?

Một trưa nọ, khi tôi lửng thửng ở vườn cỏ (không có hoa) sân trường lúc giải lao, một nữ sinh Khoa Anh của một lớp thuộc Thành phố Hồ Chí Minh, người mà các nam sinh trường Đại Học Sư Phạm đối diện gọi là “hoa khôi Cao Đẳng” mà mấy anh chàng này hay sang mời mọc tôi ra ngoài cổng trường dùng cà phê để “hối lộ” tôi, nhờ tôi chuyển giúp thư tỏ tình của họ cho cái cô “hoa khôi” ấy, đã đi theo tôi hỏi: “Thầy ơi, em nghi cái cô bạn thân mà Thầy đã kể đó biết đâu đã dấu thư của Thầy rồi cũng giả bộ nói với Cô Trâm là Thầy không những chẳng muốn viết thư gì thêm cho Cô Trâm mà lại còn xé thư Cô Trâm ngay khi nhận trước mặt nhiều cô gái dẹp ở sân trường mới, rồi cô bạn thân ấy cũng đã an ủi Cô Trâm là đừng buồn vì Thầy xa mặt nên đã cách lòng.  Thầy có nghĩ là Cô Trâm cũng đã không chút nghi ngờ vì Cô thấy Thầy cũng… lộng lẫy không Thầy? Em hỏi thiệt mà, không có giỡn đâu Thầy! Sao Thầy cười em? Đâu phải chỉ có em nghi như vậy đâu! Em chỉ tội nghiệp Cô Trâm chớ em ghét Thầy lắm lắm lận đó. Thầy hiền mà tự ái dữ vậy sao? Ai mà dám yêu Thầy nữa?” (Cô bé này sau là giáo viên Anh Văn mà tôi trong một bài viết trước đây đã kể về giai thoại tôi có lần đã lặn lội đến trường học “vùng sâu vùng xa” để dự giờ của cô theo lời cầu cứu của cô khi cô bị các nữ đồng nghiệp bắt nạt do thấy cô được các thầy đắm say nhan sắc của cô, mà sự có mặt của tôi chỉ để hoàn tất vở diễn rằng cô giáo hoa khôi mới nhận nhiệm sở ấy đã có “anh thầy”nhan như ngọc rồi nên xin các thầy tại chỗ hãy làm ơn làm phước đừng có ái mộ khiến em ấy ái ngại.)

Số phận rất có thể đã khiến tôi lâm vào một hoàn cảnh đầy kịch tính như nhận xét của cô học trò “hoa khôi” trên, vốn cứ lập đi lập lại mãi đến độ nhàm chán trong các phim truyện tình cảm trường thiên trăm tập của truyền hình Hàn Quốc mà tôi vừa xem vừa uy nghi phán các nhân vật ấy phi hiện thực vì trên đời làm gì có những thằng đàn ông …ngu si đần độn dễ tin đến thế.

Bài 3 (1)Bài 3 (2)

Ba Má tôi có biết tôi thương yêu Mai Trâm từ năm tôi học Lớp 9 vì tối nào tôi cũng ngồi viết thư cho Trâm trước mặt Má tôi đang ngồi may vá, và vì trong tủ kiếng gia đình có bức tượng màu bằng thạch cao hình cô gái ngồi học nghiêng đầu mang dòng chữ “Trâm thương tặng Phước”. Tất nhiên, không bao giờ có chuyện Ba Má tôi rầy la ngăn cản các con mình về chuyện phát triển tình cảm yêu đương quá sớm vì đứa nào cũng học giỏi, chăm ngoan, và đứng đắn.

Tôi cũng kể về Đinh Thị Mai Trâm cho những cô bé học chung với tôi ở Đại Học Văn Khoa, và sau này một trong số các cô bé sinh viên tốt bụng duy nhất giỏi giang đức hạnh ấy trở thành vợ của tôi.

Đinh Thị Mai Trâm là một nữ sinh tuyệt đẹp, giỏi thơ văn, có giọng hát trong thanh tuyệt diệu và cốt cách trang đài, đã luôn hiện diện trong trái tim tôi với một tình yêu trong sáng, trong sạch, thánh thiện, rất nên thơ. Mai Trâm cũng là bút hiệu của tôi cho những bài thơ tiếng Việt sau khi chúng tôi không còn ở bên nhau.

Trâm ơi, Phước vẫn thương yêu Trâm như trong thủa ban đầu thơ trẻ ấy. Xin hãy tha thứ cho Phước. Lúc nào Phước cũng cầu mong Trâm được mọi điều tốt đẹp và luôn sống thật sung sướng và hạnh phúc ở chân trời hải ngoại vời xa.

Wordpress_Mỹ Nhân - Bài 3 (6)

2- Lâm Mỵ Tiên

Trong hai bài viết khác cũng trên chính blog này, tôi từng kể về một nữ sinh viên dáng cao mảnh khảnh trong chiếc áo dài trắng thướt tha đứng khóc ngoài cửa sổ phòng họp giáo viên Đại Học Tổng Hợp được biến thành phòng tạm giam tôi sau khi tôi bị các chiến sĩ ở Phòng Cảnh Vệ trên đường Đinh Tiên Hoàng ùa vào sân trường quất tôi hai báng súng té đập mặt xuống đất rồi giải tôi đến phòng ấy với hai tay giơ lên trời cao vì bị vu khống tội “phản động, đánh đập đảng viên, và đang tìm giết các sinh viên bộ đội”. Nàng chính là Lâm Mỵ Tiên, sinh viên Khoa Nga, Đại Học Tổng Hợp Thành phố Hồ Chí Minh.

Wordpress_Mỹ Nhân - Bài 3 (7)

Lâm Mỵ Tiên là bạn học chung lớp với em trai tôi tại trường Lê Hồng Phong. Ngoại ngữ của Mỵ Tiên là tiếng Pháp. Em tôi đỗ đầu vào Khoa Anh Đại Học Tổng Hợp rồi được chọn sang Liên Xô du học về Ngôn Ngữ Học. Mỵ Tiên thi vào Ban Pháp Văn Đại Học Tổng Hợp nhưng lại được chấm đỗ ghép vào Khoa Nga Văn theo nhu cầu của cách mạng. Khi các bạn của em tôi đến nói có nhu cầu học thêm tiếng Anh và muốn tôi giúp, tôi đã nhận lời. Lúc ấy tôi đang giảng dạy tại Cao Đẳng Sư Phạm Thành phố Hồ Chí Minh. Thế là mỗi tối tôi đến nhà của Nguyễn Thái Học để dạy nhóm học sinh lớp 12 gồm bốn nam bốn nữ, trong đó có Lâm Mỵ Tiên. (Nguyễn Thái Học sau này tốt nghiệp Đại Học Tổng Hợp khoa Ngữ Văn, chấp nhận phân công về Huyện Duyên Hải, lập gia đình rồi định cư ở đó luôn, và hiện là Đảng viên Cộng Sản chức sắc cao cấp của Huyện Cần Giờ, rất to béo, với làn da sạm đen vì nắng biển mặn chát).

Wordpress_Mỹ Nhân - Bài 3 (8)

Lâm Mỵ Tiên thuộc một gia đình giàu có với hơn mười anh chị em ruột. Khi nói đến “giàu có”, ắt sẽ gây liên tưởng đến các đợt “đánh tư sản” thời điểm vài năm đầu sau giải phóng. Mà thật vậy, có lần vì sợ bị “đánh tư sản” ắt do nghe các luận điệu tuyên truyền của các đài radio hải ngoại, các chị của Mỵ Tiên đã đến gặp tôi trao cho tôi mấy lon Guigoz rất nặng và nhờ tôi cất giữ hộ. Tôi hỏi kỹ thì họ nói trong đó là vàng ngọc châu báu mồ hôi nước mắt thành quả lao động chính đáng của gia tộc, vì nghe đồn đại như trên nên rất bất an, sợ bị vu vạ là tư bản, trong lúc không biết phải nhờ ai giữ giúp để chờ xem chính sách mới của Đảng sẽ như thế nào thì Mỵ Tiên khuyên hãy nhờ “Thầy Phước”. Tôi yêu cầu họ phải bảo đảm đó không là chất nổ, bạch phiến, hay tài liệu phản động, rồi nhận giữ giúp sau khi cầm từng hộp lắc nghe âm thanh từ trong cho yên dạ. Khoảng hơn một năm sau, lúc đã rất yên tâm về chính sách của Nhà Nước, các chị đến xin nhận lại để đem đầu tư cho sản xuất kinh doanh. Một chị mở một lon, lấy ra một nắm gì đó dúi vào tay Má tôi để đền ơn gia đình. Má tôi cương quyết không nhận, và tôi cũng không chịu nhận bất kỳ thứ gì. Họ chỉ còn cách gom hốt cho lại vô lon, cảm ơn rồi ra về.

Tình cảm phát sinh tự nhiên và gần như cùng lúc nơi tôi và Mỵ Tiên khi vào một buổi tối nọ – tất nhiên là trước khi có chuyện gởi gắm vàng ngọc nói trên – lúc tình cờ gặp nhau trong ngõ hẻm dẫn đến nhà Nguyễn Thái Học, chúng tôi chào rồi lặng thinh cùng đi cạnh nhau (tôi không hiểu sao lại xuống xe dắt bộ còn Mỵ Tiên vẫn đang đi bộ), rồi khi đến dưới tàng cây trước nhà Thái Học, tự nhiên chúng tôi cùng dừng chân đứng nhìn nhau rất lâu, không nói lời nào, tự động cầm tay nhau trong bóng tối, để rồi sau đó tự động hôn nhau mải miết trước khi cùng thốt lên “Anh yêu em nhiều lăm , Mỵ ơi” và “Em yêu Anh lắm, Thầy ơi” – cứ như thể … chúng tôi bắt chước cảnh trong phim truyện Mỹ hay tiểu thuyết diễm tình hoặc cứ như thể chúng tôi đã thốt lời tỏ tình trước khi hôn theo lẽ bình thường vậy – cho đến khi Thái Học bước ra bắt gặp cảnh hôn nhau ấy. Đó là buổi dạy áp chót của tôi tại nhà Nguyễn Thái Học, tất nhiên rồi, vì tôi và Tiên khó thể không cảm thấy ngượng nghịu trước những tiếng cười khúc khích và ánh nhìn tinh quái tinh nghịch tinh ranh nhưng quá tinh tường của 7 học trò bạn thân kia của Mỵ Tiên.

Wordpress_Mỹ Nhân - Bài 3 (9)

Tôi nhà giáo 23 tuổi đã yêu cô học trò 18 tuổi Lâm Mỵ Tiên như vậy đấy. Tôi yêu nàng vì tính khí vui tươi trong sáng trẻ thơ, tính nết đức hạnh hiền lương, tính tình chân chất nhân hậu, và tính cách cao sang cao thượng của nàng, người đã từng vì lo sợ cho tôi mà đứng khóc ngoài cửa sổ “phòng giam” khiến tôi phải vội dùng ngón tay vạch lên mặt bàn một bài sonnet cảm tác để sau đó cố nhớ mà chép lại tặng nàng, người cũng đã tin tưởng tuyệt đối vào đạo đức liêm khiết của tôi để tín thác cả tài sản gia đình mà không có bất kỳ mảnh giấy viết tay nào chứng nhận, và cũng là người trở thành nguồn thi hứng cho tôi sáng tác nhiều thơ tiếng Anh nhất mà cuối cùng là quyển thi tập trao tặng nàng khi chia tay ở Tân Sơn Nhất.

Cả gia đình hai bên đều biết chuyện chúng tôi yêu nhau. Mỗi tối dạy xong các lớp ở Trung Tâm Nghiên Cứu Và Dịch Thuật là tôi đến nhà Mỵ Tiên. Nàng bắt tôi phải đến vì nàng sẽ nhịn đói chờ tôi. Thế là tôi phải ngoan ngoản tuân lời vì chỉ nghĩ tới việc nàng nhịn chờ tôi đến hơn 21 giờ là tôi rất cảm động. Tôi quá hiểu là nàng chăm lo cho sức khỏe của tôi vì vấn đề dinh dưỡng ở gia đình đông người của một thầy giáo nuôi cả gia đình đông em út như tôi thì không thể không khiến nàng bất an cho người mà nàng yêu thương. Nhưng để người tôi yêu vốn là một cô gái mảnh mai phải nhịn đói chờ mình thì tất nhiên tôi cũng không sao chịu được. Thế là tôi phải thề thốt mỗi tối dạy xong là đến không thiếu ngày nào, với điều kiện nàng phải ăn cơm chiều chung với đại gia đình của nàng trước, đừng để Cha Mẹ nàng mắng rầy. Cứ thế, mỗi tối sau bữa cơm, chúng tôi trở ra phòng khách cùng nhau nói chuyện bằng tiếng Anh, hoặc trò chuyện phiếm trên trời dưới đất, tay trong tay nhắc đến những ngày vui đầy ắp kỹ niệm ngày xưa hoặc ngày nay, cho đến 12 giờ khuya mới hôn nhau chia tay. Nàng cũng đã nghe nói về Đinh Thị Mai Trâm từ trước và những tin đồn về những nữ sinh “hoa khôi” và “không phải hoa khôi” ở Đại Học Tổng Hợp mà thiên hạ lắm lời đã giúp truyền loan rằng đã từng cùng tôi là những cặp tình nhân đẹp đôi luôn gây nhiều bàn tán xôn xao bão loạn. Một cách chân thiết tôi đã nói với Mỵ Tiên là đừng nghe các Fake News ba xạo đó vì tôi yêu Đinh Thị Mai Trâm, và nay tôi yêu Lâm Mỵ Tiên tức là chỉ có hai người tôi có cùng thề hứa chuyện trăm năm. Vậy mà tối nào có nhắc hỏi tôi về chuyện cũ với các “chị” ở Đại Học Tổng Hợp là y như tối đó Mỵ Tiên lại phụng phịu dỗi hờn chỉ vì lý do trẻ thơ rất dễ thương rằng tại sao Mỵ yêu tôi là người đầu tiên của Mỵ mà tôi lại quá trời như thế, không công bằng chút nào, lẽ ra phải chờ đợi nàng xuất hiện hãy yêu chớ!

Là sinh viên Đại Học Tổng Hợp, Lâm Mỵ Tiên biết rất rõ về tôi dù khi tôi sắp tốt nghiệp thì Mỵ Tiên mới là sinh viên năm thứ nhất. Mỵ Tiên biết rõ về tôi vì Mỵ Tiên là bạn học của em trai tôi. Mỵ Tiên biết rõ về tôi vì Mỵ Tiên là học trò của tôi. Mỵ Tiên biết rõ về tôi vì Mỵ Tiên là cô bạn gái duy nhất thường xuyên đến thăm gia đình tôi đặc biệt là vào tất cả những ngày Chủ Nhật để sau đó cùng tôi đi đến nhà các chị của Mỵ Tiên rồi chạy xe lòng vòng khu vực vắng lặng Lê Duẩn – Dinh Độc Lập đến khuya, được Ba Má và các em gái của tôi rất thương yêu vì sự vui tươi nhí nhảnh thân thiện lăng xăng đảm đang của nàng, hết phụ Má tôi làm việc này đến phụ chị tôi làm việc nọ. Và Mỵ Tiên biết rất rõ về tôi vì đơn giản chính vì biết rõ nên Mỵ Tiên mới yêu thương tôi nhiều đến thế.

Khi Mỵ Tiên thú thật rằng thủ tục giấy tờ xuất cảnh toàn gia đình sắp xong (do một chị của Mỵ Tiên là phu nhân một quan chức cấp cao Bộ Ngoại Giao của đất nước Phương Tây ấy nên hồ sơ được tiến hành cấp tốc ưu tiên theo kênh đặc biệt), Mỵ sẽ phải lên đường một ngày thật sớm nào đó, tôi đã rất bất ngờ như sét đánh ngang tai. Mỵ muốn tôi nên chấp nhận việc tôi sẽ được bảo lãnh để nhanh chóng sang với Mỵ — với sự can thiệp khẩn của Bộ Ngoại Giao cường quốc Phương Tây ấy với Chính Phủ Việt Nam — nếu tôi thực sự yêu Mỵ. Tôi đã trả lời rằng nếu Mỵ thực sự yêu tôi thì hãy ở lại với tôi, chấp nhận cuộc sống hiện có ở đất nước này, chấp nhận những thiếu thốn hiện nay vì ngày sau dứt khoát sẽ tốt đẹp hơn; rằng tôi có lòng tự trọng tuyệt đối không nhận bất kỳ sự giúp đỡ nào nên nàng nếu ra đi thì đừng bao giờ dại dột làm nhục tôi qua việc gởi tiền và các thùng hàng về cho tôi hay cho Ba Má hay các em gái của tôi vì tôi sẽ yêu cầu bưu điện gởi trả lại bưu điện gốc; và rằng mấy năm trước tôi đã không màng gì đến những lon châu báu gia bảo hay những nắm kim cương đền ơn của nàng vì tôi chỉ cần có tình yêu và tiếng cười của nàng là đã đủ cho tôi có sức dựng xây tương lai và đủ sức gìn giữ chăm sóc nâng niu bảo vệ nàng trong suốt cuộc đời này. Nàng mím môi, im lặng, nước mắt lăn dài.

Từ sự khác biệt giữa một bên là tôi với quyết tâm ở lại và một bên là Mỵ Tiên buộc phải ra đi, với tôi là niềm tin thấu thị vào tiền đồ xán lạn của đất nước Việt Nam và với Mỵ Tiên là sự vô vọng vào tương lai đen tối của chế độ Cộng Sản, với tôi là sự tự tin vào sức mạnh năng lực bản thân đối với cuộc sống chính mình và với Mỵ Tiên là sự tin tưởng chỉ có ở các cường quốc “Phương Tây” tôi mới được trọng dụng và phát triển “tài năng” nhất là với thế lực của các bà chị đã gầy dựng xong sự nghiệp ở hải ngoại có thể giúp em rể mình bay cao tiến nhanh dưới bầu trời tư bản tự do, chúng tôi đành phải quấn lấy hôn nhau trong nước mắt giữa đám đông nghẹt người trước khu cách ly ở Phi trường Tân Sơn Nhất cho đến khi người nhà Mỵ Tiên đến thúc giục khuyên lơn thì đôi trẻ mới chịu rời nhau ra để trở thành chia tay vĩnh viễn.

Lâm Mỵ Tiên có rất nhiều bạn thân ở Đại Học Tổng Hợp, trong đó có “Thần Vệ Nữ” Trần Thị Xuân Hương, ái nữ tuyệt đẹp của một phú gia trên đường Trần Khắc Chân ở khu Tân Định, Quận 1. Tôi và Mỵ Tiên, còn Xuân Hương và anh Rắn Snake bạn thân duy nhất của tôi, đã có thời gian rất đẹp bên nhau, nhiều lúc cùng tựu về nhà Xuân Hương để nghe Xuân Hương đàn piano còn anh bạn tôi thì cất tiếng hát da diết đã trở thành thương hiệu của anh ấy dưới bầu trời Đại Học Tổng Hợp. Xuân Hương sau khi Mỵ Tiên xuất cảnh cũng đã định cư ở nước ngoài. Còn anh bạn thân duy nhất của tôi vẫn cư trú ổn định ở Việt Nam với người vợ rât đảm đang rất thành công trong kinh doanh và những đứa con mà các cháu gái ngay từ lúc được tôi bồng bế nuông chìu cưng như trứng mỏng đã cho thấy đó nếu chẳng là những trang quốc sắc thì cũng là bậc thiên hương tuyệt đẹp rực sáng yêu kiều mai sau của nước nhà. Tất cả những điều tốt đẹp nhất về Lâm Mỵ Tiên mà tôi nêu ở trên, tôi tin sẽ được các bạn của Mỵ Tiên cùng anh bạn của tôi cũng như Ba Má và chị cùng các em gái của tôi chắc chắn cho rằng tôi đã nêu chưa đầy đủ.

Vì rằng Lâm Mỵ Tiên, người con gái tuyệt đẹp đã cùng tôi trong một chuyện tình đẹp tuyệt, tốt đẹp rất nhiều hơn tất cả những gì mà ký ức của tôi và ngôn ngữ có thể được dùng để nhớ lại và nói về.

Cảm ơn em, Lâm Mỵ Tiên, cô học trò, đứa em, người yêu, vì đã yêu anh với lòng tôn kính cao vời, cùng anh tạo nên khoảng thời gian vô cùng tuyệt diệu cho một tình yêu tuyệt đẹp anh không thể nào quên. Cầu mong em luôn được an vui, hạnh phúc, luôn được thương yêu nâng niu bảo vệ như bảo vật của cuộc đời này.

3- Vũ Thị Liên

Vũ Thị Liên là cô sinh viên xinh đẹp cổ điển biết về tôi nhiều nhất, đa dạng nhất,  đầy đủ nhất, và dũng cảm nhất.

Wordpress_Mỹ Nhân - Bài 3 (10)

Xinh đẹp cổ điển vì Vũ Thị Liên giống Đinh Thị Mai Trâm ở chỗ cả hai có sắc đẹp tự nhiên không cần điểm tô son phấn. Đinh Thị Mai Trâm không son phấn, phần vì không ai lại đánh phấn hồng lên đôi má đã xinh hồng, cũng như không ai lại tô son lên đôi môi hồng đỏ trinh nguyên, phần vì nữ sinh trường “đạo” với các linh mục và các “sơ” quất roi mây vun vút vụt vùn khó được xem là phù hợp nếu có phấn son. Vũ Thị Liên không son phấn một phần vì trong một gia đình người Bắc “di cư” vừa vô cùng gia giáo và cực kỳ nghiêm khắc vừa sợ Cộng sản thấy phấn son biết đâu sẽ gán tội đua đòi văn hóa đồi trụy tư sản Mỹ Ngụy thì nguy.

xinh đẹp cổ điển cũng vì Vũ Thị Liên giống Đinh Thị Mai Trâm ở chỗ cả hai  có sắc đẹp luôn đi kèm với phần không thể tách rời của sự nghiêm túc trên gương mặt, nét đoan trang của ánh nhìn, vẻ thướt tha của dáng dấp, nết chừng mực của diễn đạt ý tứ, sự khôn khéo của phong cách, trí thông minh trong xử trí, và luôn nhắm đến nổ lực không ngừng hoàn thiện sự học hành. Nghĩa là nét xinh đẹp ấy chính là nội hàm đầy đủ nhất tạo nên những cộng thêm cho một dung nhan nhi nữ đúng phong thái truyền thống cổ xưa xứ Việt.

Vũ Thị Liên biết về tôi nhiều nhất, đa dạng nhất, đầy đủ nhất, dũng cảm nhất, vì đã học chung lớp với tôi tại Ban Anh Văn ở Đại Học Văn Khoa và Đại Học Tổng Hợp. Đặc biệt ở chỗ tôi tuy rất ít nói (đặc trưng cổ của đấng hùng biện chính đạo), rất xa cách (đặc trưng cổ của nhà học thuật hàn lâm), luôn tránh xa đám đông bát nháo ồn ào trống rỗng không thân thiện (đặc trưng cổ của giới quý tộc cao sang), chỉ kết bạn với một hai anh bạn mà thôi (đặc trưng cổ của giới sĩ phu theo nguyên tắc tuyệt đối nhân phi nghĩa bất giao); nhưng tôi lại chịu thỉnh thoảng chuyện trò thật vui vẻ rôm rả giữa sân trường với chỉ một nhóm duy nhất đó là nhóm nữ Lục Súc (tức 6 nữ sinh viên đã quyết chọn mỗi cô một biệt danh chẳng dính dáng gì đến 6 con gia súc của Tả Truyện Xuân Thu cả, chẳng hạn Vũ Thị Liên là Rùa, Nguyễn Thị Kiều Liên là Ba Ba, và các cô khác là Ốc Sên, Lùn, Ngố, v.v.) toàn những cô gái đôn hậu, trong sáng, tươi trẻ, chăm học, giản dị, không-phải-đoàn-viên-thanh-niên-cộng-sản. (Thủa ấy lớp có 8 nhóm “chơi riêng” gồm nhóm nữ Lục Súc, nhóm nữ đoàn-viên-thanh-niên-cộng-sản, nhóm nữ cuốn-theo-chiều-gió tức sao-cũng-được, nhóm nam Don Juans, nhóm nam đoàn-viên-thanh-niên-cộng-sản, nhóm nam có-chí-vượt-biên-nên-ngụy-trang-bất-động-chờ-ngày-biến-mất, nhóm nam có-chí-vượt-biên-nên-ngụy-trang-náo-động-chờ-ngày-biến-mất, và nhóm nam sao-cũng-được tức tới-đâu-thì-tới. Nhóm Don Juans gồm tôi tức Tannhauser Beowulf Thor và Rắn Snake kết hợp với Rồng Dragon ở trường khác)

Wordpress_Mỹ Nhân - Bài 3 (11)

Cũng vì vậy mà Vũ Thị Liên đã nghe biết những chuyện tình cảm giữa tôi và các cô gái ở các Khoa Anh, Khoa Nga, và Khoa Pháp; cũng như các lao xao léo xéo lộn xộn lùm xùm tất cả đều nhắm vào tôi một cách lạ lùng lạ lẫm lạ kỳ lạ hoắc không thể nào hiểu nổi. Lạ lùng lạ lẫm lạ kỳ lạ hoắc vì tôi là sinh viên chỉ có “khét tiếng” ở mỗi các lĩnh vực như luôn….giỏi được Thầy Cô khen ngợi công khai, luôn ra tay giúp đỡ về tiếng Anh cho bất kỳ ai cầu cứu dù chẳng chơi thân với họ và dù cái họ nhờ giúp là…viết hộ cả một bài luận văn bình giảng văn chương bằng tiếng Anh, luôn giữ cho ngoại hình nghiêm túc và tươm tất trong khi mọi sinh viên nam nữ đều ngụy trang mặc sao cho lèng xèng bình dân cho giống giai cấp vô sản, luôn không bao giờ sơ xuất trong ăn nói giao tiếp (do…có bao giờ chịu mở miệng nói gì với thiên hạ chung quanh đâu), luôn nghiêm trang đạo mạo với mọi người kể cả với thầy cô, luôn xung phong gánh nhận hết những nhiệm vụ nào bị mọi người né tránh như chỉ huy tập thể dục giữa giờ và khuân vác nhu yếu phẩm về cho lớp dù lớp có bao lực sĩ vai u thịt bắp từ size Lý Đức đến size Arnold Schwarzenegger, và luôn được các nữ sinh “hoa khôi” tìm đến làm quen để tạo nên cụm từ  đẹp đôi thách thức sự nhẫn nhục quyết không cam tâm cam chịu cam lòng cam quýt của người khác. Những sự “khét tiếng” mà ngay cả những người “nổi tiếng” cũng đời nào có được. Do đó hơn ai hết, Vũ Thị Liên biết các lao xao lộn xộn lùm xùm tất cả đều láo xạo nhắm vào tôi để mưu hại và bôi nhọ tôi mà tác giả là những ai đó vì ganh tỵ, ganh ghét, ganh tài, ganh ghen, và cả ganh về…sắc tạo ra để may ra có thể cuối cùng quét được một vết lọ nồi lên gương mặt của tôi.

Vũ Thị Liên có biết về Lâm Mỵ Tiên khi thấy nữ sinh ấy thỉnh thoảng điệu đà đi học mặc áo dài trắng thướt tha đến lớp tìm tôi nghịch ngợm chạy ùa vào trao cho tôi chỉ có một cục ô mai nhỏ xíu xìu xiu hoặc chờ tôi ở bãi giữ xe để hai mái đầu xanh cùng sánh vai ra về hoặc để đòi tôi chở em ấy về tận nhà (sau này nhà giáo Vũ Thị Liên còn bắt gặp cảnh nhà giáo Hoàng Hữu Phước vừa đạp xe song song với sinh viên Lâm Mỵ Tiên trên đường Nguyễn Văn Cừ vừa tình tứ đón cắn thanh chocolate do Lâm Mỵ Tiên chìa sang). Tất nhiên, sự “sánh vai” ấy là giữa hai “anh em” diễn ra sau vụ tôi bị giam trong phòng giáo viên như đã kể ở trên, nhưng trước khi xảy ra hoàn cảnh hai “tình nhân” bị bắt gặp trước nhà Nguyễn Thái Học.

Rùa Vũ Thị Liên của Lục Súc là nữ sinh duy nhất của nhóm được phân công về dạy Ban Anh Văn, Khoa Ngoại Ngữ, trường Cao Đẳng Sư Phạm Thành phố Hồ Chí Minh, sau tôi đúng một năm, ắt do em ấy hạng xuất sắc vì phải đứng đầu mới được Cao Đẳng Sư Phạm lặn lội sang Đại Học Tổng Hợp xin về hầu có người gánh các gánh nặng mà các giáo viên từ Đại Học Sư Phạm cử sang đã thất bại hoàn toàn do họ chỉ được đào tạo để trở thành những giáo viên cấp trung học chứ không được đào tạo làm những nhà nghiên cứu văn học và ngôn ngữ như từ đội ngũ Đại Học Tổng Hợp. Vũ Thị Liên càng chứng kiến nhiều hơn quan hệ yêu đương giữa Thor Phước và Lâm Mỵ Tiên vì nhà Lâm Mỵ Tiên trên đường Nguyễn Trải mà nếu tinh mắt thì các giáo viên dạy lớp tối có thể từ trên lầu nhìn xuống sẽ thấy Thần Thor luôn ghé nhà Mỵ Tiên để cùng ăn tối hoặc ngồi chơi từ trưa đến chiều để chờ đến giờ là bước bộ băng qua trường dạy các ca tối.

Thế nhưng cái chính là Vũ Thị Liên tiếp tục thấy tôi bùng nổ sáng tạo nổi bật trong giảng dạy, và qua những buổi dự giờ tôi lên lớp hoặc qua trò chuyện tìm hiểu với sinh viên của lớp mà Vũ Thị Liên làm chủ nhiệm nhưng có các phân môn tôi đến giảng dạy (tất cả đều là các môn chủ lực gồm British Civilization, Lexicology, Grammar, Composition, và Translation mà tất cả các giáo viên khác sợ chết khiếp), hoặc với sinh viên lớp tôi chủ nhiệm mà Vũ Thị Liên có các phân môn do Liên đến giảng dạy (các môn Ngôn Ngữ Học như  Phonology và Morphology, tức những môn chỉ có tôi sợ chết khiếp), Vũ Thị Liên lắng nghe được các đánh giá về tôi, và nhận ra rằng trước đây Thầy Lê Văn DiệmCô Trương Tuyết Anh không phải tự dưng lại thương mến khen ngợi hoài cái anh chàng học trò tóc dài hơn phụ nữ và khinh thế ngạo vật hơn mấy Ông Trạng đó.

Sinh trưởng trong một gia đình gia giáo nghiêm khắc, Vũ Thị Liên có cách sống giản dị, nép mình, thủ thế, thân thiện, nhưng không sẵn sàng đón chào cái vượt ngoài chiếc hộp. Đó là lý do Vũ Thị Liên đã rất lo sợ khi thấy “anh” Hoàng Hữu Phước để tóc dài trong một xã hội nghiêm cấm nam để tóc dài (công an chận bắt nam thanh niên nào dám để tóc dài quá gáy và sởn đầu ngay giữa đường) để phản kháng lãnh đạo trường vì đã dám xử bức “ảnh” khi chỉ dựa vào thư nặc danh nào đó tố cáo “ảnh” mắng chửi Lãnh Tụ Hồ Chí Minh để bắt ảnh đi họp phục vụ điều tra tới điều tra lui làm “ảnh” nhỡ các buổi thi Học Kỳ 2 Năm Thứ Ba khiến sau đó khi các Thầy Cô can thiệp bảo lãnh tư cách của “ảnh” cũng như việc điều tra cho thấy sự  vớ vẩn, trường phải cho học tiếp thì “ảnh” phải ra ngồi quán cà phê cóc ven đường nhiều tháng trời chờ cho đến khi lớp đàn em (tức lớp của Vũ Thị Liên và…Lục Súc) lên Năm Thứ Ba học xong Học Kỳ 1 rồi khi đến Học Kỳ 2 thì “ảnh” mới lù lù bước vô để “thi ké” cái Học Kỳ 2 của lớp ấy và phải tốt nghiệp sau thiên hạ; và rất thất kinh hồn vía khi thấy “ảnh” ra tay báo oán trừng trị cường quyền bằng cách phát tán thủ công bài thơ tiếng Anh “ảnh” mắng nát nước cô giáo Phạm Thị Ngọc Hoa tiêu cực xấu xa mất nết khi hãm hại học trò, cũng như cứ đợi cô Ngọc Hoa vào lớp “Good morning, class!” chào lớp xong là “ảnh” xô ghế đứng dậy bỏ ra cổng trường ngồi uống cà phê, thậm chí tuyên bố thách thức cô giáo Ngọc Hoa nếu dám cấm thi do “ảnh” không hiện diện đủ số giờ học quy định thì anh sẽ thách đấu công khai để chứng minh cô có trình độ tiếng Anh yếu kém thảm hại không xứng đáng để dạy “ảnh” học bằng cách “ảnh” sẽ sửa sai ngay tại chỗ trước bàng dân thiên hạ toàn trường bản luận án tốt nghiệp Thạc sĩ bên Mỹ của cô nếu cô dám đưa luận án đó ra. Mà sự thật là “ảnh” đã làm các lãnh đạo kinh sợ do biết ảnh có năng lực để làm cái việc chứng minh đó, nên “ảnh” vẫn cứ tiếp tục xô ghế khinh khỉnh bỏ ra ngoài vào giờ cô lên lớp, cứ vẫn tiếp tục có tên trong danh sách được dự thi môn của cô, cứ vẫn tiếp tục đạt yêu cầu cao bài thi môn của cô, vì lãnh đạo có cách để triệt “ảnh” vì “ảnh” ba lần bị cô Ngọc Hoa loại khỏi danh sách giữ lại trường giảng dạy vì cô là người duy nhất được Đảng tin cậy trao nắm quyền quyết định (cô là giáo viên duy nhất có tinh thần cách mạng cao độ vì khi Trung Quốc xua quân xâm lược toàn tuyến biên giới phía Bắc, cô vừa khóc vừa giơ nắm đấm đọc đơn xin được nhập ngũ cầm súng ra chiến tuyến giết giặc Tàu) còn các thầy cô thương yêu “ảnh”, nằng nặc bảo trợ việc giữ “ảnh” lại giảng dạy thì đã vượt biên đi mất chỉ còn Thầy Diệm nhưng đã qua tuổi về hưu. Đây đúng là sự sắp đặt an bày của số phận vì nhờ các vu cáo hãm hại ấy mà “ảnh” được quen biết cô nữ sinh Rùa ở lớp đàn em tức người sau này trở thành vợ của “ảnh” mà oái oăm thay cái cô Rùa ấy lại là chuyên gia giảng dạy xuất sắc các bộ môn của cô giáo Phạm Thị Ngọc Hoa, tức mấy môn mà “ảnh” dỡ ẹc, cũng như “ảnh” có gởi tặng cô Lùn trong nhóm Lục Súc của cô Rùa một bài thơ tiếng Anh mà Lùn ta đã cười vui hớn hở và ha hả đem ra khoe ngay với cả nhóm rằng đó là bằng chứng khảng định Lùn là mỹ nhân đẹp nhất của Lục Súc nên được Thor Phước rung động quỳ xuống dâng tặng thơ tình.

Tuy nhiên, vì có lòng lương thiện, yêu lẽ công bằng, Vũ Thị Liên đánh giá cao “anh” Phước giáo viên, nhất là trong tập thể quá nhiều giáo viên trẻ nhưng lại thiếu cả trình độ, tư cách, và nhiệt tâm, thì “anh” Phước khi xung phong gánh hết các việc như dạy thế tất cả các ca bịnh bận của tất cả các giáo viên của tất cả các môn, đánh máy giáo trình rồi đứng cạnh máy ronéo của trường để tự in ấn giáo trình để bảo đảm không sai sót, quản lý thi đua báo tường của cả Khoa, hiệu đính hoàn thiện sửa sai tất cả các giáo trình đang có và biên soạn các giáo trình chưa có của tất cả các phân môn phức tạp mà chỉ sau khi xin anh về họ mới lôi ra từ kho tặng phẩm của các viện ngôn ngữ Liên Xô để phân công anh giảng dạy, nhận ôm hết trách nhiệm về mình khi  bảo trợ nhiều chục giáo sinh làm luận văn tốt nghiệp chỉ vì các giáo viên khác tuyên bố đã nhận bảo trợ luận án đủ số 5 giáo sinh theo đúng quy định quy trình về chất lượng bảo trợ luận văn và quyết không chịu nhận thêm để vi phạm pháp luật và vi phạm đạo đức nhà giáo, v.v., thì Vũ Thị Liên cho rằng việc “ảnh” giơ đầu chịu thêm một báng như thế là để trong khi  mọi người yên tâm thoải mái cứ làm đúng quy định quy trình thì các sinh viên diện dôi dư lọt sàng xuống nia không bị bỏ rơi vì đã có “ảnh” ra tay ôm hết, bảo trợ dìu dắt từng em việc soạn luận văn tốt nghiệp và kinh nghiệm đối phó các phản biện – vì có như vậy mới đúng là chuyện bình thường của “ảnh” để chứng minh “ảnh” đúng thiệt là “ảnh”, kẻ lạc loài sinh lầm thế kỷ muôn thủa không giống ai và không ai giống vì lúc nào cũng kiến nghĩa bất vi vô dõng giả, gian nguy bất cứu mạc anh hùng, luôn húc đầu vào vách đá cường quyền cho bưu đầu sứt trán mãi te tua.

Vào một ngày đẹp trời, tôi nghe có thông tin rằng tôi và Vũ Thị Liên có tên trong danh sách “người Sài Gòn” đầu tiên được trung ương cho hưởng san sẻ học bổng nước ngoài mà trước đó chỉ có “người Hà Nội” mới được phát phân. Nghĩa là chúng tôi sẽ là hai giáo viên đầu tiên của khu vực Phía Nam sang Úc du học lấy bằng cấp Thạc sĩ. Thế rồi khi tôi được phân công làm Trưởng Trung Tâm Tuyển Sinh Cao Đẳng Đại Học của trường Cao Đẳng Sư Phạm Thành phố Hồ Chí Minh (dù tôi chỉ là một giáo viên trẻ măng), được tổ chức tại trường Trần Hưng Đạo, Quận 1, mọi tai họa bắt đầu giáng xuống. Sau khi họp với tất cả các giáo viên cán bộ coi thi – trong đó có Vũ Thị Liên – để phân công, tôi cho mọi người về vị trí. Xe của Sở Công An hộ tống chở rương đề thi đến, và mọi việc xảy ra bình thường. Tuy nhiên, khi một lãnh đạo cấp phòng ban đến tìm tôi, bảo rằng vào buổi thi tiếp theo, sau khi xé niêm phong đề thi tiếng Anh, tôi hãy lịnh cho giám thị hành lang lên lầu đưa ba thí sinh có tên này tên này tên này xuống gặp tôi với lý do hồ sơ thi cần bổ sung chi tiết, rồi tôi hãy giải đề thi cho ba thí sinh ấy biết vì chúng là “cháu” của lãnh đạo chức sắc nọ! Tôi phản ứng, đập bàn gầm lên mắng vị lãnh đạo ấy một trận, nhất quyết không chịu thực hiện việc phạm pháp đó. Ông lãnh đạo phòng ban lật đật bỏ ra về. Ngay buổi trưa, có công văn hỏa tốc triệu hồi tôi trở về trường nhận nhiệm vụ mới, chấm dứt ngay nhiệm vụ tuyển sinh. Sau đó, tôi bị đề nghị kỷ luật buộc thôi việc với tội danh phản động vu khống lãnh đạo Đảng vì tôi chẳng trình ra được bất kỳ bằng chứng giấy trắng mực đen nào chứng minh các lãnh đạo ấy đã muốn gian lận thi cử tuyển sinh.

Tôi đã gởi đơn thư tố cáo và kêu oan đến Thành Ủy Thành phố Hồ Chí Minh, Báo Tuổi Trẻ, Báo Sài Gòn Giải Phóng, và Trung Ương Đảng. Một nhà báo hơi thấp, cận thị, và tròn mập của Báo Tuổi Trẻ đã đạp xe đến nhà tìm gặp tôi và sau đó đi phỏng vấn các học trò tôi cũng các đồng nghiệp của tôi để rõ hơn về nội dung kêu oan và tố cáo của tôi. Sau đó một tuần anh trở lại, nói rằng tôi hãy thông cảm vì thời buổi ấy báo chí của Đảng không được phép đăng các khiếu tố tiêu cực, và rằng anh đã thành công ngăn chặn việc sa thải tôi nên tôi sẽ được “bình an”. (Sau này, anh nhà báo ấy trở thành Tổng Biên Tập Báo Tuổi Trẻ, nay đã nghỉ hưu, mà tôi xin không nhắc đến tên đầy đủ của anh trong bài viết về “giai nhân” này.)

Khi các tháng Hè trôi qua, tôi trở lại trường và bị phân công quản lý phòng thính thị (Thành phố Hồ Chí Minh lúc ấy cúp điện mỗi tuần đủ 7 ngày, nghĩa là không bao giờ sử dụng phòng thính thị, cũng có nghĩa là tôi bị giam trong căn phòng tối đen ngột ngạt đó, và “công việc có dính đến chuyên môn ngoại ngữ” của tôi là quét rác quét bụi một phòng thính thị “ngoại ngữ”). Tôi lại phải tiếp tục gởi đơn khiếu tố, và trường vội đẩy tôi qua dạy ở Khoa Sử. Tôi vào Phòng Ban Giám Hiệu đập bàn mắng lãnh đạo một trận rồi ném ra Đơn Xin Thôi Việc Vì Nguyện Vọng Cá Nhân rồi bỏ về. Ngay lập tức, tôi trở thành ngôi sao sáng rực được các công ty nước ngoài săn đón tranh nhau mời chào vì họ đã tiếp cận tôi từ lâu với lý do họ đã xin lập các văn phòng đại diện nhưng không thể tìm ra ở đội ngũ giáo viên Anh Văn ở tất cả các trường đại học ở Thành phố Hồ Chí Minh bất kỳ ai bằng tôi (họ cho biết đã đích thân đến tất cả các trường và các trung tâm ngoại ngữ để quan sát từ ngoài cửa sổ các giáo viên rồi kết luận rằng không ai có trình độ, ngoại hình, và tư cách thích hợp với vai trò quản lý cao cấp như tôi) để quán xuyến công việc làm gương mặt đàm phán phát triển kinh doanh của họ, mà tôi cứ mãi từ chối (vì đã quyết theo nghề giáo, muốn giữ gìn danh dự với Lâm Mỵ Tiên ở hải ngoại vì tôi đã thà phụ nàng chứ không phụ chức nghiệp một nhà giáo, và muốn giữ gìn danh dự với học trò vì đã luôn khuyên bảo sinh viên của mình đừng bao giờ bỏ cái nghề giáo ấy).

Do thấy tôi bị bỏ mặc (giáo viên không xấu xa hay nhờ tôi giúp đỡ về chuyên môn nghiệp vụ thì lại sợ bị vạ lây nên nín lặng; giáo viên ngu dốt xấu xa có người từng van xin tôi bảo trợ để được Tổ Chức Cán Bộ nhận vào làm giáo viên chính thức thì lại “cứu nhân, nhân trả oán” đã nhân cơ hội vu khống tấn công tôi thêm để vừa làm hài lòng Ban Giám Hiệu vừa hả hê sung sướng do họ không bao giờ có thể sử dụng tiếng Anh để nói chuyện với tôi thì nay sung sướng được dùng tiếng Việt trong phòng họp để bôi nhọ tôi nhằm đẩy ra khỏi trường cái người mà khi đứng trước mặt người đó họ không thể làm ăn gì được với mớ tiếng Anh ba xu lẻ của họ), Vũ Thị Liên đã dũng cảm run rẩy lên tiếng làm nhà giáo duy nhất ngợi ca tư cách của tôi nhằm rụt rè tranh đấu cứu tôi. Thế là Vũ Thị Liên bị tước bỏ mãi mãi tất cả các danh hiệu “giáo viên dạy giỏi” và bị xóa tên vĩnh viễn khỏi danh sách du học thạc sĩ ở Úc.

Khi rời Cao Đẳng Sư Phạm, tôi vẫn tiếp tục giảng dạy ở các trung tâm nơi cũng có mặt cô giáo Vũ Thị Liên. Đó là lý do chúng tôi hay sánh vai đạp xe cùng nhau. Tối nào dạy xong, chúng tôi cũng ghé ngã tư Nguyễn Đình Chiểu – Bàn Cờ để mua hai ổ bánh mì thịt rẻ tiền của một xe lề đường trước sân một ngân hàng đối diện hông Chùa Kỳ Viên. Và chúng tôi vừa đạp xe vừa gặm bánh mì, rồi khi về đến nhà nàng ở 237 Trần Huy Liệu, Phú Nhuận, tôi chia tay, đạp xe về nhà mình ở 16/72/12 Nguyễn Thiện Thuật, Quận 3. Liên thường xuyên gần gũi tôi để động viên an ủi tôi, bảo tôi nàng có niềm tin của nàng vào Trời Phật linh thiêng của nàng mà nàng cho rằng rất công minh không bao giờ bỏ rơi tôi người đạo nghĩa như Bụt (hết bị bảo giống cha xứ, nay lại giống bụt!). Rồi Trời Phật của nàng dường như có thật khi thời khắc “công minh” đã gióng lên hồi trống trận giục giã tôi hôn nàng

Wordpress_Mỹ Nhân - Bài 3 (12)

và chúng tôi thốt tiếng yêu nhau “Cảm ơn em, Vũ Liên, anh rất yêu em” và “Cảm ơn anh. Em cũng rất yêu anh Phước từ lúc anh còn ở cạnh Lâm Mỵ Tiên.”

Mọi chuyện tiếp theo thì như tôi đã thuật trong những bài viết trước đây như Đám Cưới, Tình Yêu, và Tôi Dạy Vợ: tôi lần đầu tiên trong đời ngỏ lời yêu thương một cô gái trước và được nàng chấp nhận. Chúng tôi nên vợ nên chồng ngay trong thời điểm mà nói theo danh chính ngôn thuận thì tôi vẫn đang thất nghiệp – nghĩa là việc ném Đơn Thôi Việc vào mặt “Thầy” Hiệu Trưởng xảy ra kề cận ngày chúng tôi cưới nhau nên chưa có thời gian để tôi xem xét các lời mời của nước ngoài. Điều tức cười ở đây là các giáo viên chức sắc Ban Anh Văn có bằng cấp Thạc sĩ Mỹ từ trước 1975 như Nhan Nguyệt Ánh, Thầy Nguyễn Tấn Phát, v.v., toàn là “dân Sài Gòn” lại ra sức ngăn cản đám cưới của chúng tôi bằng cách cố thuyết phục Vũ Thị Liên và Thầy Mẹ của nàng, mà không biết rằng Vũ Thị Liên đã biết rất rõ về tôi từ lâu nên chỉ xem các nội dung bọn đần độn đó nêu ra là trò vu khống (chưa kể chính họ đã tước bỏ mọi danh hiệu của nàng) còn Thầy Mẹ của nàng thì đã nghe nàng ca ngợi tôi từ lúc nàng còn đang đi học. Đám cưới của chúng tôi ngoài thân nhân chỉ có các học trò vì tôi dứt khoát không cho gởi thiệp mời hay báo hỷ gì cả đến bất kỳ giáo viên nào (trừ Cô Lý Kim Hà, em gái dân biểu đẹp trai nhất Quốc Hội Việt Nam Cộng Hòa là Lý Quý Chung mà tôi đã kể trong bài Tuyệt Thực).

Wordpress_Mỹ Nhân - Bài 3 (13)

Khi nhận lời mời của Công ty TICO Ltd. Nhật Bản để quản lý văn phòng đại diện của họ trên đường Hùng Vương, Quận 5, tôi vùn vụt vươn lên từ một nhà giáo gầy gò 50 ký như lúc hưởng tuần trăng mật (ở…nhà tại Thành phố Hồ Chí Minh)

IM000163.JPG

trở thành một quý ông 84 ký mà tất cả các khách sạn trên toàn quốc Việt Nam đều dùng tiếng Anh với tôi do tin tôi là ngoại kiều Nhật, Hàn, Đài Loan, hoặc…Việt Kiều, không biết rằng tôi chỉ là…củ kiệu

Wordpress_Mỹ Nhân - Bài 3 (15)

vẫn luôn bước đi mạnh bạo và nhanh như gió như thủa còn là anh trưởng lớp trong lòng Đinh Thị Mai Trâm.

Mỗi khi lên chiếc Toyota “Cá Mập” đến Cao Đẳng Sư Phạm đón vợ tôi để cùng đi ăn tối với các đoàn cấp cao từ Nhật Bản (trong đó có những tên tuổi lớn như Hasegawa, v.v.) hoặc với các lãnh đạo các tập đoàn kinh tế Nhà Nước tại Maxxim, Majestic, hay Rex, tức những nhà hàng duy nhất thuộc đẳng cấp sang trọng thời ấy, trong lúc chờ vợ tôi xong tiết lên lớp, tôi luôn bước đến trò chuyện và tặng quà (những “cây ba số” tức các cây thuôc 555) những nhân viên giữ xe khu để xe giáo viên hoặc những nhân viên tạp vụ đang quét lá sân trường là những người duy nhất mà thầy giáo Hoàng Hữu Phước trước đây hay thăm hỏi chuyện trò (như những “đồng nghiệp” vì quét lá sân trường nào có khác gì quét rác phòng thính thị). Nhưng khi đám giáo viên Anh Văn vừa nhìn thấy tôi đã chạy bu lại đon đả hỏi han tôi này nọ, tôi im lặng lập tức bỏ đi sau khi ném lại cái nhếch miệng cười khinh miệt, tức đúng theo phong cách đặc biệt duyên dáng của tôi trong xử thế với bọn mất dạy, đơn giản vì tôi chính là Hoàng Hữu Phước, người luôn tuyệt đối lễ độ, tuyệt đối trọng lễ nghĩa, tuyệt đối giữ lễ nghi, và tuyệt đối lễ phép, với đạo lý xử thế giản đơn duy nhất của trọn đời luôn là: ân có vạn kiếp cũng đền, oán có muôn đời vẫn trả.

Wordpress_Mỹ Nhân - Bài 3 (16)

Về sau, khi thấy vợ mình cứ nhẫn nhục chịu đựng sự đàn áp tàn độc quái gở của Khoa Ngoại Ngữ (trừng trị cô giáo Vũ Thị Liên do đã dám chống lại lời khuyên can không được làm vợ Hoàng Hữu Phước bằng cách liên tục họp kiểm điểm tư cách nhà giáo và chê bai chất lượng giảng dạy của cô giáo này) đến độ vì quá uất ức mà phải chịu một lần đớn đau uất hận không được làm mẹ của thai nhi đã được đặt tên sẵn là Hoàng Vũ Thiên Trường, tôi khuyên nàng nên nghỉ việc. Vũ Thị Liên gạt nước mắt chia tay với nghề giáo. Và ở thời điểm đất nước chưa “mở cửa”, chưa có “tư nhân”, chưa có luật đầu tư nước ngoài, chưa có luật thuế thu nhập cá nhân, thậm chí chưa có bảo hiểm y tế và bảo hiểm xã hội, thì các việc làm đều phải qua phân công của Tổ Chức Chính Quyền Thành Phố, và do đó xem như vợ tôi sẽ không bao giờ được phân công do đã chủ động xin thôi việc. (Các công ty nước ngoài lúc ấy chỉ được mở các văn phòng đại diện để thực hiện các giao dịch, còn nhân sự người Việt phải do Công Ty Dịch Vụ Cơ Quan Nước Ngoài cử đến – nghĩa là ngay cả tôi có được nước ngoài mời thì họ vẫn phải đưa tôi sang cái công ty dịch vụ ấy hợp thức hóa hồ sơ tuyển dụng và thay mặt tôi nhận lương của nước ngoài rồi trao lại tôi tiền trên cơ sở thang lương Nhà Nước). Đó là lý do tôi đã bù đắp cho nàng ngoài tình yêu thương sâu đậm nghĩa tình với lòng biết ơn, là những công việc khác, toàn thời gian, lương cao bổng hậu đầy quyền lực, mà nàng rất hài lòng chấp nhận như: Giám Đốc Tài Chính Tại Gia, Kế Toán Trưởng Tại Gia, Thủ Quỹ Tại Gia, Chủ Hộ kiêm Chủ Nhà, và Chủ…Cuộc Đời Hoàng Hữu Phước.

Vũ Thị Liên hay kể với các đứa cháu thích tụ tập quanh nàng để nghe nàng kể truyện đời xưa, rằng Chú Gấu (mấy đứa cháu tự động gọi tôi là Chú Gấu vì có đứa lúc lên hai tuổi thấy tôi xuất hiện khổng lồ lù lù tiến đến nên khiếp sợ khóc thét gọi tôi như thế) ngày xưa học thua Cô Liên xa lắc xa lơ vì bằng tốt nghiệp của Chú Gấu xanh lè hạng trung bình vì bị zero mấy môn Lịch Sử Đảng và Chủ Nghĩa Mác-Lê Nin trong khi Cô bằng đỏ lòm hạng xuất sắc, rằng Chú Gấu quậy trời thần nhưng toàn lựa lãnh đạo cao cấp mà mắng chửi chứ luôn thương người thấp cổ bé họng thấy ai hoạn nạn là đem hết tiền lương ra giúp rồi về xin Cô Liên cho tiền đổ xăng còn thấy nhân viên phạm lỗi thì an ủi tha thứ chứ không bao giờ quát mắng, rằng Chú Gấu toàn được mấy cô gái xinh đẹp nhất thương yêu mà Cô thì tất nhiên đẹp hơn tất cả mấy cô đẹp nhất đó, rằng Chú Gấu học không bằng Cô đâu nhưng dạy học là không ai giỏi bằng Chú, rằng chính Chú Gấu đã dạy Cô về niêm luật thơ ca tiếng Anh nên Cô cũng sáng tác nhiều bài thơ mà ngay cả Chú Gấu còn phải thú thật là đoạn thơ tiếng Anh của Cô in trên thiệp cưới còn hay hơn đoạn thơ của Chú nhiều, v.v. và v.v.

Wordpress_Mỹ Nhân - Bài 3 (17)

Lần nào nghe những lời khoe khoang như sấm dậy ấy của Vũ Thị Liên, tôi cũng bật cười, khiến nhớ lại những ngày đầy ắp kỹ niệm rộn tiếng cười vui với Đinh Thị Mai Trâm, Lâm Mỵ Tiên, và tất nhiên có cả cô nữ sinh Vũ Thị Liên nhút nhát như thỏ đế và dễ bị hù dọa nhưng đã dũng cảm dám đứng lên bảo vệ tôi trước cường quyền ấy. Vũ Thị Liên quá tốt đẹp, và nàng làm tôi hồi tưởng đến Đinh Thị Mai Trâm và Lâm Mỵ Tiên. Đây không là một nghịch lý mà là một thuận lý – đơn giản vì hương thơm ngây ngất tuyệt vời luôn làm ta liên tưởng đến những hương thơm ngây ngất tuyệt vời khác mà ta nếu may mắn đã từng được hiếm hoi nhận hưởng trong đời.

Wordpress_Mỹ Nhân - Bài 3 (18)

Cảm ơn em, hiền phụ “cổ điển” Vũ Thị Liên, vì đã là người lúc nào cũng tự hào về anh, đã vì tình yêu cao đẹp của chúng mình mà sẵn sàng chịu đựng mọi hành hạ tinh thần và thiệt hại vật chất gây ra từ những thế lực gian manh và những bất công mãi giáng xuống anh, để anh yên tâm tiếp tục làm Hoàng Hữu Phước của kiến nghĩa bất vi vô dõng giả, gian nguy bất cứu mạc anh hùng. Anh biết ơn và nhớ ơn em trọn cuộc đời anh vì tình yêu đó của em.

Wordpress_Mỹ Nhân - Bài 3 (19)

Hoàng Vũ Thiên Trường hỡi, hãy luôn theo sát bảo vệ, nâng đỡ, và phù hộ Mẹ của con nhé đứa con trai thương yêu của Bố chưa từng được Bố bế bồng ôm ấp dù chỉ một lần.

*********

Cần nhắc lại theo nội dung truyền thống rằng bất kỳ người đàn ông nào trên thế gian này cũng có thể yêu thương một phụ nữ nào đó và cùng chính người ấy nên vợ nên chồng. Sự yêu thương luôn dựa trên những tâm đắc cá nhân, mà cá nhân thì hoàn toàn không bao giờ độc lập vì luôn dưới sự tác động chính đáng đương nhiên – dù vô thức – của chí ít là văn hóa xã hội và giáo hóa gia đình. Thước đo chuẩn nghiệm sẽ là sự vững bền của marital life tức cuộc sống lứa đôi. Còn dưới sự tác động của nhu cầu cá nhân – dù là nhu cầu tình cảm hay vật chất – hoặc tác động của một hay những bên thứ ba hoặc danh mục ước mơ của cuộc sống và cuộc đời hoàn toàn không có hoặc có nhưng ở đáy danh sách liệt kê cái gọi là tình yêu, thì cá nhân ấy không được nhắc đến trong nội hàm của nhóm từ “bất kỳ người đàn ông nào trên thế gian này cũng có thể yêu thương một phụ nữ nào đó và cùng chính người ấy nên vợ nên chồng” ở trên. Vì rằng có thể có sự chia tay trong tình yêu – tất nhiên vì  những lý do như nghịch cảnh, sự bó buộc tế nhị riêng tư, hay cái chết – nhưng đã là tình yêu thì không bao giờ có sự chia tay trong tâm tưởng; và đó là lý do những người đã yêu nhau thì ngay cả khi đã chia tay hay chia cách vẫn tôn trọng cuộc tình, tôn trọng nhau, và nhớ về nhau đến suốt cuộc đời mình.

Tôi đã có ba tình yêu với ba cô gái xinh đẹp và tốt đẹp. Đó là lý do tôi luôn lưu giũ hình bóng của họ trong con tim và khối óc của mình. Điều may mắn tuyệt vời là một trong ba mỹ nhân ấy đã trở thành người vợ đầy tự hào của tôi.

Có lẽ di sản tôi để lại cho những người thân thương của tôi là những lời khuyên bảo họ hãy có cuộc sống đúng nghĩa một hiền tài (tức giúp vua giúp nước giúp dân) cùng lời dặn dò rằng hãy luôn nhớ tôi đã thương yêu họ biết bao trong suốt cuộc đời tôi.

Còn tài sản tôi mang theo sẽ là những ký ức tuyệt đẹp với mỗi người thân thương, trong đó có ký ức về tình yêu với Đinh Thị Mai Trâm, Lâm Mỵ Tiên, và Vũ Thị Liên.

Wordpress_Mỹ Nhân - Bài 3 (20)

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

A) Ghi Chú: 9 bút hiệu của Hoàng Hữu Phước:

1- Hoàng Hữu Phước: Thơ tình tiếng Việt hoặc tiếng Anh gởi tặng Đinh Thị Mai Trâm, sáng tác năm lớp 9, 10, và 11. Có 1 chữ ký tên riêng này và dùng chính thức trong tất cả các giấy tờ.

2- Mai Trâm: Thơ tình tiếng Việt hoặc tiếng Anh sáng tác về Đinh Thị Mai Trâm,  năm lớp 11 và 12.  Có 1 chữ ký tên riêng “Mai Trâm”.

3- Bảo Giang: Thơ tình tiếng Việt sáng tác ở Đại Học Văn Khoa (Bảo Giang tức viết tắt của Bảo Vệ Giang San).  Có 1 chữ ký tên riêng “Bảo Giang”.

4- Mirth Thor: Thơ tình tiếng Anh sáng tác ở Đại Học Văn Khoa (Mirth Thor tức Thần Thor Vui Tính viết tắt MT cũng là Mai Trâm). Không có chữ ký tên riêng này.

5- Humorous Hurricane Panther (còn viết tắt là HHPanther): Thơ & Văn tiếng Anh sáng tác ở Đại Học Tổng Hợp có nội dung nguyền rủa các Thầy Cô nào xấu xa tiêu cực ở Đại Học Tổng Hợp (Humorous Hurricane Panther tức viết tắt HHP cũng là Hoàng Hữu Phước). Không có chữ ký tên riêng này.

6Quetzacoatl : Thỉnh thoảng dùng tại Đại Học Tổng Hợp chỉ trên các bài bích báo viết đóng góp bằng tiếng Anh cho các “báo tường”. Không có chữ ký tên riêng này.

7- Tannhauser Beowulf Thor (còn viết tắt là TBThor) : Thơ & Văn tiếng Anh sáng tác từ lúc ở Đại Học Tổng Hợp cho đến ngày nay, bắt đầu bằng những bài thơ và văn sáng tác đóng thành thi tập dâng tặng Lâm Mỵ Tiên trước khi Mỵ Tiên xuất cảnh. Có hai chữ ký tên riêng này: một ký đầy đủ chữ ở cuối các bài thơ hoặc bài văn tiếng Anh, một chữ ký tắt để làm chữ ký “nháy” trên tất cả các thứ giấy tờ hành chính.

8- Lăng Tần (tức Ca-Lăng-Tần-Già, tên chú chim ngậm xâu chuỗi bay quanh Phật Bà Quan Thế Âm Bồ Tát như ghi trong Kinh Lăng Nghiêm nhà Phật) : Thơ & Văn tiếng Việt sáng tác từ lúc tốt nghiệp đại học cho đến nay. Không có chữ ký tên riêng này.

9- Hoàng Hữu Phước: Thơ tình tiếng Anh tặng Vũ Thị Liên và các bài thơ văn tiếng Anh khác từ năm 1986 cho đến nay. Có 1 chữ ký tên riêng y như ở số 1 nêu trên.

B) Tham khảo:

Tôi Cưới Vợ  09-12-2015

Tình Yêu  20-01-2016

Tôi Dạy Vợ   18-12-2015

Thầy Nguyễn Quang Tô  25-11-2011

Thầy Lê Văn Diệm  22-02-2015

Tuyệt Thực  02-7-2013

Tôi Và Ngành An Ninh Tình Báo  26-12-2015

Tôi và Newsweek  12-7-2016

Bôi Nhọ  02-12-2015

Đảng Bây Giờ Mới Trở Lại Gần Đúng Là Đảng

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Khóa XIII

22-12-2017

Đảng Cộng Sản Việt Nam đã là một đảng chính trị tức chính đảng của Việt Nam và là chính đảng duy nhất ở Việt Nam theo thực lực, thực tế lịch sử, và thực thi theo hiến định.

Theo thực lực, một đảng chính trị nhất thiết phải có tổ chức, có lãnh đạo, có cương lĩnh chính trị, có chiến lược chính trị, có tài lực, có nhân lực tạo lực lượng quần chúng, có nhân lực tạo lực lượng vũ trang và nắm quyền lãnh đạo tất cả các lực lượng vũ trang, có lãnh thổ, có đấu tranh để thực hiện cương lĩnh cho đến cùng, và khi thuận lợi giành lấy chính quyền theo cách hoặc chính thức (đấu tranh nghị viện trong môi trường hiến định) hoặc chính danh (đấu tranh giải phóng) để trực tiếp cai quản cai trị đất nước.

Như đã nêu trong bài Gia Phì Sinh Hiếu Tử, Quốc Thái Thức Trung Thần, Đảng Cộng Sản Việt Nam đã dần mất vị thế một chính đảng của Việt Nam.

Không một chính đảng nào lại tự làm suy yếu nguồn tài lực của mình bằng cách để đảng viên tự do phá sụp các ngân hàng, phá sụp các tổng công ty, phá trọc trắng hếu các khu rừng xanh, độc hóa các nguồn nước của dân tộc và thủy tộc, thả cho tư bổn né thuế, tích cực đầu tư vào những nội dung từ lỗ đến mất trằng, v.v.

Không một chính đảng nào lại tự làm suy yếu nguồn nhân lực của mình bằng cách tước bỏ vũ khí bạo lực cách mạng ra khỏi các lực lượng vũ trang, tước bỏ quyền được bảo vệ cao nhất khỏi tay các lực lượng vũ trang trong khi tất cả các quốc gia trên toàn thế giới luôn dành cho các lực lượng vũ trang của họ (nước ngoài: án tử hình dành cho kẻ nào sát hại nhân viên công lực; Việt Nam: ai muốn đánh đập nhân viên công lực thì xin mời cứ tự nhiên); bố trí người bất tài vô hạnh  miễn sao đúng với quy trình để ngự tất cả các ngôi cao quyền lực; đầu tư khổng lồ tậu cho được các bằng tiến sĩ/thạc sĩ về phân phát cho hàng ngàn lãnh đạo “trẻ tài năng” lực lượng kế thừa của Đảng; bỏ mặc cho các lực lượng chủ lực của Đảng như Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam tự tung tự tác tự suy yếu tự thải loại ra khỏi đời sống chính trị Việt Nam, hoàn toàn thất bại trong nhận diện người giỏi người tài người thực sự hữu dụng cho đất nước này, v.v.

Không một chính đảng nào lại tự đốt bỏ cương lĩnh chính trị của mình bằng cách dung dưỡng bất kỳ sự “xét lại” nào và để yên cho đảng viên có quyền đứng núi này trông núi nọ.

Tuy nhiên, dù với một vết nhơ không đáng có như trên, Đảng Cộng Sản Việt Nam nay đã dần trở lại vai trò một chính đảng. Thời mở cửa đẻ ra các đảng viên như trẻ nít quê mùa vô tư vô tâm đã qua, với bằng chứng là đầu tháng 12 năm 2017 đã có mẫu tin này trên truyền thông chính thống toàn cõi Việt Nam:

Đảng Bây Giờ Mới Trở Lại Gần Đúng Là Đảng (2)Đảng Bây Giờ Mới Trở Lại Gần Đúng Là Đảng (1)

cho thấy nhiều chục năm qua đã và đang có sự suy đồi thật khốn nạn rằng các phương tiện thông tin, truyền thông, mạng xã hội, đã bị các đảng viên lợi dụng và sử dụng hoàn toàn ngoài tầm vói bắt cũng như ngoài tầm trí hóa khả dụng của tất cả những tinh hoa chính trị của chế độ, khiến đã có những chuyện tưởng như đùa do không thể nào tưởng tượng nổi lại có thể xảy ra tại một quốc gia cộng sản như Việt Nam: “nói xấu, bôi nhọ, hạ thấp uy tín, vai trò lãnh đạo của Đảng” mà điều khôi hài nhất là đến tận ngày nay mới có quy định những đảng viên nào như thế sẽ bị khai trừ Đảng.

Thế thì những thằng đảng viên mất dạy đã nhanh tay lẹ chân trước 12-2017 đã kịp “bôi nhọ lãnh tụ, lãnh đạo Đảng, Nhà nước” cũng như đòi xóa đảng (tức theo đa đảng, đa nguyên) và vi hiến (đòi tam quyền phân lập) thì phải chăng được “hạ cánh an toàn”, tiếp tục hưởng lương hưu hậu hĩ của Đảng, còn con cháu tiếp tục hưởng các đặc quyền đặc lợi vốn dành riêng cho gia đình đảng viên cốt cán cáo cấp trung kiên?

Thế thì phải chăng hàng thế kỷ nay Đảng Cộng Sản Việt Nam có quy định cực kỳ lỏng lẻo về kỹ luật, theo đó phải chăng có mặc định rằng trở thành Đảng viên Cộng sản đương nhiên là thánh thần miễn nhiễm trước mọi xấu xa tiêu cực và bất khả xâm phạm trước luật pháp quốc gia nên không thể bị khai trừ Đảng ngay cả sau khi bôi nhọ lãnh tụ (lãnh tụ duy nhất của Việt Nam là Hồ Chí Minh)?

Các nghị sĩ mà tất nhiên tuyệt đại đa số là đảng viên Cộng sản chức sắc thì bỏ mặc thực tế dữ dội của toàn cầu và phớt lờ ý kiến tuyệt đối công chính của người dân

Đảng Bây Giờ Mới Trở Lại Gần Đúng Là Đảng (4)

nên chỉ biết châu đầu vào nhau tụm năm tụm ba ngáy ngủ từ năm 2011 rằng Việt Nam “biểu tình” được vì “thế giới họ biểu tình đàng hoàng được mà”, hoặc “bắn” thì “dã man” quá nên hãy noi theo mấy nước văn minh mà tiêm thuốc độc (khiến có một thời gian dài Việt Nam bị khủng hoảng nghiêm trọng không xử tử được bất kỳ ai do nhà sản xuất thuốc độc tuyên bố không bán cho Việt Nam Cộng Sản hành quyết người dân vô tội), còn mới đây hùng hổ nói mông muội gì đó về “tính nhân đạo, nhân văn của pháp luật xã hội chủ nghĩa

Đảng Bây Giờ Mới Trở Lại Gần Đúng Là Đảng (3)

nghĩa là hễ “biểu tình” thì nêu danh đeo bám hít hà luật “thế giới”, còn muốn tha cho tên tử tù tàn độc thì lại viện cái luật pháp “xã hội chủ nghĩa” quái gở quỷ quái kỳ quái kỳ cục kỳ khôi không cần kỳ cọ nào đó chớ ai biết.

Đảng Cộng Sản phải hà khắc, phải nghiêm khắc với đảng viên của mình gấp vạn lần, đơn giản vì như đã chốt trong bài Quốc Thái Thức Trung Thần: thời thái bình là thời đại hỗn loạn nhất.

Thời loạn không hỗn loạn vì vẫn còn kỹ luật sắt máu để hạn chế hỗn loạn.

Thời bình không còn các kỹ luật sắt máu nên hỗn loạn chỉ có gia tăng vượt ngoài sức kềm tỏa của giới cầm quyền nào bắt đầu muốn bản thân mang hình dáng những ông bụt bà tiên, tự nhiên cho rằng mình ngu muội và thấy nhất thiết phải theo Tây cho muôn phần vinh diệu văn hóa văn vẻ văn minh.

Sau khi chấn chỉnh lại việc “khai trừ Đảng”, Đảng nên có bước tiếp theo là giáo dục răn đe các đảng viên, các chuẩn đảng viên (tức lực lượng hậu bị), và ban hành nhiều quy định bổ sung như tước bỏ các quyền lợi bản thân và gia đình người bị khai trừ Đảng, và công bố không áp dụng bất-hồi-tố đối với những đảng viên nào đã sướng mồm bôi nhọ lãnh tụ, lãnh đạo, Đảng trước thời khắc 12-2017.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Việt-Nam Khóa XIII, Quan Nhĩ Mục của Đảng Cộng Sản Việt Nam

Tham khảo:

Gia Phì Sinh Hiếu Tử, Quốc Thái Thức Trung Thần  18-12-2017

Bôi Nhọ  02-12-2015

Thư Gởi Chủ Tịch Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam Trần Thanh Mẫn  11-10-2017

Vì sao cứ Cải Cách Giáo Dục hoài?

Hoàng Hữu Phước Trả Lời Câu Hỏi 5

Hoàng Hữu Phước, MIB

22-12-2017

Cải cách giáo dục ở nơi khác trên hành tinh này là hoạt động không ngừng cập nhật, không ngừng đổi mới, với mục đích duy nhất là làm một nền giáo dục đã thành công nay trở nên tương thích hơn, hiệu quả hơn, tốt đẹp hơn, ngõ hầu dẫn đến xã hội có nguồn nhân lực chiếm lĩnh đỉnh cao và bất khả chiến bại trên trường quốc tế. Cải cách do đó phải không ngừng, phải hoài hoài.

Cải cách giáo dục ở Việt Nam là động tác tự cứu mình ngay khi sự thất bại trở thành hiển nhiên của một cải cách giáo dục trước đó và toàn bộ kinh phí đã bị ngốn sạch sành sanh không còn lại chút gì để sửa chữa, chỉnh điều.

Lý do có sự thất bại triền miên mang tính truyền thống thâm căn cố đế trong giáo dục và cải cách giáo dục ở Việt Nam: chưa hề có chuyên viên thực thụ nào về giáo dục có kinh qua giảng dạy thành công, có kết quả hữu hiệu từ giảng dạy thành công, có hiểu biết và nghiên cứu sâu sắc về tất cả các lĩnh vực giảng dạy/học tập/soạn giáo trình/lý luận giáo dục cao cấp trong thấu đáo thế mạnh dân Việt và thế mạnh dân Âu Mỹ, v.v., trong danh sách những “giáo sư” “phó giáo sư” của ban cải cách giáo dục của tất cả các kỳ cải cách giáo dục ở Việt Nam, thậm chí những vị có tên trong công trình cải cách giáo dục thất bại lần này lại tiếp tục có mặt trong danh sách cải cách giáo dục lần sau, với đặc điểm kinh phí cho lần cải cách giáo dục không bao giờ thành công sau luôn cao hơn kinh phí đài thọ cho lần cải cách giáo dục không bao giờ thành công trước.

Biện pháp duy nhất có thể khắc phục để có thể lần đầu tiên có được một cải cách giáo dục thành công: đơn giản hãy công khai tuyển chọn qua phỏng vấn trực tiếp các nhà chuyên nghiệp, thay vì tự lập danh sách “chuyên gia giáo dục” bất tài vô dụng từ lợi ích nhóm như từ trước đến nay tức chỉ toàn những nhân vật thuộc bí mật quốc gia đến độ chỉ có lãnh đạo Đảng, lãnh đạo Quốc Hội, lãnh đạo Nhà Nước mới biết đến năng lực của họ chứ toàn dân chẳng biết gì về các tối mật ấy.

 

 

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

Người Việt Tên Tiếng Anh: Tại Sao Không? 18-9-2015

Tứ Đại Ngu  2012

Vi Phạm Quyền Tự Do Cá Nhân  27-12-2016

Định Tính Và Định Lượng Tuổi Trẻ  12-9-2014

Chìa Khóa Của Cường Thịnh  05-11-2016

Lại Thu Trúc 22-12-2015

Phi Trường Tân Sơn Nhất  07-01-2009

Tại sao đến bây giờ Việt Nam mới quan tâm đến việc nội dung truyền thông phải tương thích với trẻ em?

Hoàng Hữu Phước Trả Lời Câu Hỏi 4

Hoàng Hữu Phước, MIB

22-12-2017

Sự thật thứ nhất là tại tất cả các buổi tiếp xúc cử tri của Đơn Vị 1 Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIII của các nghị sĩ Trương Tấn Sang, Trần Du Lịch và Hoàng Hữu Phước suốt từ năm 2011 đến 2016, đặc biệt tại Quận 4 là nơi 100% buổi đều có ít nhất hai cử tri đặt vấn đề về loạn văn hóa phẩm độc hại trên các phương tiện truyền thông đại chúng chính thống.

Sự thật thứ hai là các nghị sĩ Trương Tấn Sang và Trần Du Lịch tức hai vị độc quyền trả lời cử tri đã chưa bao giờ trả lời trực tiếp đối với các vấn nạn văn hóa mà cử tri chất vấn tại chỗ.

Sự thật thứ ba là toàn thể các báo đài có phóng viên tác nghiệp trực tiếp tại các buổi tiếp xúc cử tri ấy chưa hề có đăng clip hay bài viết hoặc thông tin về những phát biểu có thật 100% ấy của cử tri, mà chỉ tập trung nói/chiếu/viết về những ý kiến của Chủ Tịch Nước đối với chủ quyền biển đảo Biển Đông và tham nhũng, dù rằng toàn bộ các trả lời về Biển Đông luôn giống hệt các thông tin được lập đi lập lại bởi các lãnh đạo khác, còn tham nhũng thì ngoài hình ảnh đông đúc như “bầy sâu” trong ngôn từ khẩu khí của nghị sĩ lãnh đạo thì người dân cả nước chả thấy tội phạm tham nhũng thực thụ có tên họ nào cả.

Các sự việc sự thật trên chứng minh

1) Việt Nam hoàn toàn không có lãnh đạo nào của Nhà Nước quan tâm đến việc tạo ra các rào cản kỹ thuật đối với văn hóa phẩm đồi trụy của cách mạng dù thời gian đầu giải phóng đã triệt để bài trừ văn hóa phẩm đồi trụy của Mỹ-Ngụy, và đã làm ngơ để mặc cho các cơ quan truyền thông có quyền tự do hủy phá nhân cách, hủy hoại tâm hồn tư tưởng tư duy của con cháu của cử tri toàn quốc, bằng các phim ảnh/tác phẩm nội địa luôn khai thác việc hiếp dâm, đĩ thỏa, trần truồng, chước quỷ mưu ma, gian manh xảo trá, lưu manh giết chóc, ăn nói quàng xiêng, tả chân sa đọa.

2) Lãnh đạo Nhà Nước Việt Nam hoàn toàn không có sự quan tâm đến việc ngăn cấm các cơ quan truyền thông đại chúng làm giàu từ quảng cáo luôn dựa vào các sản phẩm văn hóa có tính đồi trụy, có cảnh hiếp dâm chi tiết, có diễn đĩ thỏa trần truồng, có bày chước quỷ mưu ma, có chiêu gian manh xảo trá, có trò lưu manh giết chóc, có kiểu ăn nói quàng xiêng, và có cách ăn mặc không nghiêm túc, nghĩa là có đủ thứ trừ chất lượng văn hóa nghệ thuật đỉnh cao.

3) Tại Việt Nam, cử tri không được lãnh đạo Nhà Nước lắng nghe nếu ý kiến của họ liên quan đến công kích truyền thông, bảo vệ tâm hồn lành mạnh của trẻ thơ, làm vơi thu nhập tỷ đô của truyền thông.

Câu hỏi của bạn sẽ có câu trả lời rằng nếu nay bắt đầu có như vậy thì đã bắt đầu tốt rồi.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

Người Việt Tên Tiếng Anh: Tại Sao Không? 18-9-2015

Tứ Đại Ngu  2012

Vi Phạm Quyền Tự Do Cá Nhân  27-12-2016

Định Tính Và Định Lượng Tuổi Trẻ  12-9-2014

Chìa Khóa Của Cường Thịnh  05-11-2016

Lại Thu Trúc 22-12-2015

Phi Trường Tân Sơn Nhất  07-01-2009