Category Archives: Quốc hội Việt Nam

Ở Truồng Với Sen

Hoàng Hữu Phước, MIB, Nghị Sĩ Khóa XIII, Giảng Viên Anh Ngữ

22-6-2019

Mấy tuần qua, nghe các bình luận trên tivi, kèm với các mẫu tin cùng hình ảnh được gởi đến tôi từ tứ phương tám hướng về cùng nội dung các ảnh chụp phụ nữ ở truồng dưới ao sen, tôi thấy cần phải viết bài này với tư cách một nhà giáo, một nhà lập pháp, một nhà nghiên cứu thẩm mỹ, và một quý ông thực thụ như sau mà 5 nội dung lần lượt là Giải Thích Từ Ngữ, Cái Sai Của Truyền Thông ViệtNam, Tôi và “Ở Truồng”, Vấn Đề Luật Pháp Đối Với “Ở Truồng”,Yêu Cầu Đối Với Truyền Thông Việt Nam.

A- Giải Thích Từ Ngữ

1) Ở Truồng và Khỏa Thân

Nhưng trước hết phải nói về từ “ở truồng” cái đã.

Tôi vốn người thanh lịch, trưởng thượng, quý phái, sang trọng. Khi đặt tên cho hai bài viết trước đây là Tứ Đại NguTứ Đại Đần, đó là tôi tỏ rõ cái khí chất phong thái thanh lịch, trưởng thượng, quý phái, sang trọng ấy của tôi.

Trong bài Giữ Gìn Sự Trong Sáng Của Tiếng Việt tuần trước, tôi có viết về từ Hán-Việt. Và như thế, có bạn sẽ hỏi tại sao tôi lại chọn từ “Ở Truồng” mà không là “Khỏa Thân”.

Xin thưa với các bạn: chẳng qua vì “khỏa thân” còn được báo chí truyền thông Việt Nam gọi là “nuy” tức “nude” trong tiếng Anh, mà “nude” của tiếng Anh thì chỉ cần không mặc trang phục ngoài thì là nude tuốt luốt.

Vì vậy, nữ mặc bikini (áo tắm) một mảnh hay hai mảnh là nude, nữ mặc áo lót trên cùng quần lót dưới là nude, nữ chỉ mặc quần lót dưới là nude, nữ quay lưng chẳng mặc gì là nude, nữ quay trước chẳng mặc gì nhưng dùng bàn tay nhỏ che chắn cả trên và dưới là nude, nữ quay trước chẳng mặc gì còn hai bàn tay nhỏ bụm che mồm đang há hốc tỏ sự ngạc nhiên cực độ sao cái ta không che thì trong gương lại đẹp thế này là nude. Ngay cả hình nam ở trần mặc quần jean cũng liệt vào loại ảnh nude.

Như vậy, để tuyệt đối giữ gìn sự trong sáng của Tiếng Việt, các hình ảnh thiên hạ đang nói đến trên mạng không thể dùng chữ nude để ngụy đậy được, vì đó đích thị là ở truồng chứ không phải cái thứ khỏa thân mà nhân loại văn minh Âu Mỹ nghĩ đến. Các bạn có thể dùng từ “lõa lồ” (trần truồng phô bày ra lồ lộ hết) thay cho từ “ở truồng” nếu bạn vừa “thích xem ảnh lõa lồ” vừa không thích bị gọi là “nghiện xem hình ở truồng”, và xin nhớ rằng tiếng Anh của lõa lồ là “stark naked” (phát âm s-tác nếch kịt) chứ không phải “nude” (mà truyền thông Việt Nam Việt Hóa Phiên Âm Tiếng Nước Ngoài thành “nuy”).

2) Sen

Trong bài này, “sen” có nghĩa trần trụi là … sen, tức hoa sen.

“Sen” trong bài này không có nghĩa như trong “Có con tỳ tất tên là Kim Liên” của truyện Lục Vân Tiên.

Ở Truồng Với Sen, do đó, không có nghĩa bậy bạ là lõa lồ với tỳ tất tức ở truồng với người hầu gái tức người giúp việc nữ tức nữ gia nhân tức “ô-sin”.

B- Cái Sai Của Truyền Thông Việt Nam

1) Ngay khi có việc một cặp vợ chồng trẻ thuê một tay nhiếp ảnh chụp hình hai vợ chồng ở truồng bên hồ sen, thiên hạ xem chán chê trên mạng chùa rồi phê phán luận bình, còn nhà đài truyền hình lập tức chộp ngay cơ hội vàng để mời tay nhiếp ảnh ấy lên tivi. Anh ta nói vung vít gì đấy về thẩm mỹ truồng, về quyền tự do cá nhân ở truồng, và kêu gọi các bạn trẻ nào muốn thể hiện mình ở truồng nhằm lưu lại những hình ảnh đẹp cho hậu thế thì cứ liên lạc với anh ta để sử dụng dịch vụ của anh ta.

7 cái ngu đần của nhà đài – và truyền thông Việt Nam nói chung – ở đây là:

a- Luật pháp Việt Nam và thế giới không cấm công dân tự do ở truồng trong nhà của họ.

b- Khi cặp vợ chồng muốn ở truồng bên ngoài căn nhà của họ và mướn ai đó chụp cho họ những bức hình ở truồng để con cháu họ có hình ảnh tuyệt đẹp để trưng trên bàn thờ hàng năm giỗ quải thì bắt buộc phải có các khâu như (i) hợp đồng với bên chụp ảnh, (ii) hợp đồng khẳng định ai nắm chủ quyền các hình ảnh đã chụp vì chỉ có chủ nhân mới có quyền cho ai xem hình thì cho, (iii) hợp đồng khẳng định trách nhiệm của bên chụp đối với khâu xin phép nơi chốn sẽ đến chụp, (iv) hợp đồng khẳng định trách nhiệm của bên chụp rằng sẽ không bất kỳ ai trong toán nhiếp ảnh chụp lén để đưa lên “mạng chùa”, (v) hợp đồng khẳng định các định mức bồi thường khi có vi phạm hoặc các bước kiện tụng pháp đình cho các vi phạm đó, và (vi) hợp đồng ghi rõ đôi vợ chồng ấy sẽ cử ai hay những ai làm “bảo vệ” hoặc mời công an chứng kiến cảnh chụp để đề phòng trường hợp đoàn nhiếp ảnh hiếp dâm tập thể người vợ rồi thủ tiêu giấu mất xác hai vợ chồng thích ở truồng ấy.       

c– Ngay cả trong chi tiết B.1.b.i. nêu trên thì việc chủ nhân có muốn cho cả thế giới xem hình thì cũng phải trước hết kiểm tra xem pháp luật quốc gia và truyền thống dân tộc cùng thông lệ địa phương có cho phép có cái quyền tự do phổ biến đó hay không.

d– Nhà đài là của Nhà Nước, được xây dựng hoàn toàn từ tiền thuế của dân – chứ không một xu nào là của Đảng hay của Nhà Nước tự làm ra – và không phải là đài tư nhơn mà muốn lăng-xê tay nhiếp ảnh nào thì cứ lăng-xê, sử dụng đài để quảng cáo miễn phí tên tuổi cùng dịch vụ cho cái tên nhiếp ảnh gia ấy.

e– Nhà đài đã không làm rõ chi tiết xem việc tung các hình ảnh ấy lên mạng là do ai làm. Nếu tay nhiếp ảnh tung thì phải xác định xem anh ta có nắm quyền sở hữu các hình ấy không, và ngay cả khi có hợp đồng xác nhận hẳn hoi thì anh ta có quyền phổ biến toàn cầu như vậy không. Nếu do chính cặp vợ chồng ấy tự tung lên thì họ có quyền phổ biến toàn cầu như vậy không. Nếu không thì các biện pháp chế tài nào đang hiện hành mà nhà đài có nghĩa vụ mang tính trách nhiệm văn hóa cảnh báo, răn đe, ngăn chặn, tổng cong kích, và tố giác.

f– Nhà đài có biết thế nào là tội danh “công xúc tu sỉ” mà nhiều nước văn minh – trong đó có Việt Nam Cộng Hòa – áp dụng không?  Đó là đạo lý đạo đức rằng không được dí vào mắt người khác những hình ảnh tính dục dung tục mà họ không muốn thấy. Và thật vô duyên vô đạo nếu ha hả vênh váo vung vít ngoe nguẩy về cách mạng chiêm ngưỡng thể hiện thẩm mỹ để nói rằng nếu không muốn thấy thì đừng nhìn, nếu không chịu được mùi thối thì đừng thở, nếu không chịu được âm thanh karaoke điếc tai thì cứ nhét bông gòn vào lổ tai.

g– Nhà đài không “giáo dục” những công dân trẻ người non dạ rằng họ đừng nên nghe lời mời mọc công khai trên đài “nếu muốn có bộ ảnh ở truồng đẹp thì hãy liên hệ với tôi” để rồi tự nhiên cho cái thằng “tôi” ấy có hình ảnh để tự do “quảng bá” dịch vụ chụp hình truồng của nó trên mạng, để in sách “mỹ thuật nude” hốt bạc làm giàu trên nhân phẩm những công dân trẻ người non dạ ấy, chưa kể nguy cơ những công dân trẻ người non dạ ấy bị cái thằng “tôi” ấy hiếp dâm mà ngậm bồ hòn làm ngọt vì bị cái thằng “tôi” ấy nắm giữ trong tay hình ảnh và phim ảnh ở truồng.

2) Ngay khi có việc một phụ nữ chụp hình ở truồng dưới ao sen, thiên hạ xem chán chê trên mạng chùa rồi phê phán chê bai ỏm tỏi về “ngoại hình” của người phụ nữ ấy, còn nhà đài truyền hình thì liên tục trong nhiều ngày ra rả (i) đạo đức phán phê việc ở truồng chụp hình dưới ao sen; (ii) đạo đức phê phán việc ngắm cho đã đời hình ảnh người ta ở truồng rồi chê bai thân hình người ấy xấu xí; (iii) trí tuệ khuyên dạy hãy coi chừng côn trùng ký sinh chui vào cơ thể người ở truồng, còn báo mạng thì (iv) lập lại lời phát biểu ngu xuẩn của những phụ nữ chức sắc nước ngoài và nước trong rằng thì là mà phụ nữ nào cũng có quyền được lưu trữ những hình ảnh về cơ thể của mình và họ có quyền tự do đối với thân thể của mình.

3 cái ngu đần của nhà đài – và truyền thông Việt Nam nói chung – trong cái vụ phụ nữ một mình ở truồng dưới ao sen ở đây là:

a– Toàn bộ 6 điểm a, bê, xê, dê, e, ép đã nếu ở mục B.1 ở trên.

b- Phê phán thiên hạ việc thiên hạ phán phê người phụ nữ ấy có ngoại hình không đẹp, vậy phải chăng nhà đài sẽ không phê phán mà hân hoan chào đón việc ai đó tung  hình những xe-le-bờ-ri-ti Việt Nam cỡ hoa hậu người mẫu ở truồng?

c– Phê phán thiên hạ ở truồng cạnh hoa sen là “quốc hoa”, xúc phạm biểu tượng của sự thanh cao. Làm gì có chuyện hoa sen là “quốc hoa” của Việt Nam! Làm gì có chuyện ở truồng dưới ao rau muống hay ngoài đường thì ô-kê, queo-cơm, hảo a hảo a, nô-bờ-ro-bờ-lem, ve-ri-guốc, khơ-ra-sô!

C- Tôi và “Ở Truồng”

Cần khẳng định ở đây rằng tôi là một quý ông khỏe mạnh, mà do công thức của Tạo Hóa luôn là:  tổ hợp khắng khít không thể tách rời của 5 thành tố khỏe mạnh + không đam mê tiền bạc + không đam mê danh vọng phù hoa + không đam mê tôn giáo + không đam mê bia rượu nơi một người đàn ông sẽ cho ra kết quả là sự đam mê tình dục vô độ, nên tôi rất đam mê tình dục, và không bao giờ cổ hủ.

Đã là quý ông thì luôn ăn mặc tươm tất, tác phong lịch lãm, đối nhân xử thế theo khuôn phép, và biết cảm thụ nghệ thuật đúng nghệ thuật, đúng người, đúng lúc, đúng chỗ.

Vì là quý ông, tôi tôn trọng phụ nữ. Vì là quý ông, tôi chỉ biết nguyền rủa kẻ xấu xa chứ tuyệt đối không bao giờ chê bai người xấu xí.

Để làm phụ nữ tự tin, tôi thường nói với nữ sinh hoặc thường viết truyền bá các bài trên các trang web nội bộ những nơi tôi làm việc rằng phụ nữ Việt Nam nên nhớ 3 điều rằng

(a) luôn có định luật bù trừ của Tạo Hóa nên hãy vui với cơ thể khỏe mạnh mình đang có của mình chứ đừng cố làm những việc trái tự nhiên như giải phẫu kéo dài chi, vì phụ nữ thấp bé thường là đối tượng say mê của những nam nhân cao to, và ngược lại, những phụ nữ dáng cao thường trở thành vợ những nam nhân thấp bé hơn mình do những nam nhân thấp bé có khuynh hướng “nhà chinh phục” ra tay đánh gục những phụ nữ cao hơn mình, còn những nam nhân cao to luôn có khuynh hướng “đấng cứu thế” ra tay bảo vệ bồng bế nâng niu những phụ nữ thấp bé hơn mình – xin hãy tìm đọc các công trình phân tâm học có liên quan đến “compensation” để rõ hơn về luận điểm mang tính nhận định này của Hoàng Hữu Phước; rằng

(b) luôn có định luật bù trừ của Tạo Hóa nên hãy vui với cơ thể khỏe mạnh mình đang có chứ đừng cố làm những việc trái tự nhiên như giải phẩu hút mỡ hay uống thực phẩm chức năng làm hỏng bét chức năng vì đa số các nam nhân nào có 5 thành tố trên nên khỏe mạnh về tình dục rất “cổ điển nam thần” luôn bị mê hoặc bởi thân thể “đầy đặn bụ bẩm khỏe mạnh” của người vợ họ yêu – còn các nam nhân không có đủ 5 thành tố thí dụ như nam nhân đam mê tiền bạc thì chỉ là “thời vụ nam nhân” có nhiều người tình họ thích vì có thân hình đã được mỹ viện nâng cấp cho na ná giống huê hậu; và rằng

(c) để minh chứng tôi đã đưa ra bao thí dụ về thân thể người đẹp như các nữ thần trong mơ của các đại danh họa Âu Châu lừng danh kim cổ và của các nam nhân các quốc gia vương giả xứ miền dầu hỏa mà nếu theo cái “chuẩn xa-lông” kỳ quái ở Việt Nam thì đã ùn ùn đi hút mỡ đổ tràn ngập đường sá trơn trợt làm thiên hạ té chỏng gọng hết trơn hết trọi rồi.

Và vì là một quý ông, tôi luôn phải nói về chính mình như một minh bạch bản thân đối với mọi điều tôi nói đến, tức lời nói luôn đi đôi với việc làm, mà việc làm phải nhiều hơn và hay hơn lời nói rằng: tôi là người thích “ở truồng”.

Như đã nêu trong một bài viết về tình dục  trên chính blog này, tôi nhắc lại và tán  rộng thêm như sau:

1) Tôi say mê thân thể của vợ tôi, và cứ khi hai vợ chồng tôi đi dạy học xong về đến nhà là khóa ngay cổng và cửa nhà lại, để được ở truồng suốt ngày đêm, để tôi được ngắm nhìn thân thể trần truồng của vợ tôi mọi lúc mọi nơi, và để việc giao cấu được dễ dàng và thường xuyên hơn. Dĩ nhiên, vợ tôi không quen với việc ở truồng tồng ngồng như thế trong ánh sáng ban ngày. Tôi đã phải van lơn hoài, thậm chí dùng cả hạ sách là không ngừng rúc hôn thân thể nàng mọi lúc, từ phòng khách vô đến nhà bếp, từ lúc sắp ăn cơm cho đến lúc nàng đang chong đèn soạn giáo án hay đang ngủ say, đến độ cuối cùng nàng nhận ra rằng hai vợ chồng nhà giáo nghèo không nên phí tiền giặt đồ ủi đạc do một ngày làm nhăn bẩn quần áo mấy chục lần, nhất là quần lót nữ thì mỏng mảnh mà cứ vừa mặc vào là bị chồng tuột xuống đến cổ chân làm đi đứng không được, có khi bị lột mạnh hối hả làm rách bươm, khiến tiền lương mấy ngày dạy học đi đooong, nên rốt cuộc cho rằng tốt nhất là nàng nên ở truồng cho xong, kể cả ở truồng khi soạn giáo án, vì sau này khi có con và con lớn thì mình sẽ không phải bị bắt ở truồng suốt ngày nữa, lo gì.

2) Vì say mê thân thể của vợ tôi, đồng thời do tôi yêu “nhiếp ảnh”, tôi chụp hàng trăm cuộn phim màu Kodak thân thể trần truồng của vợ tôi. Tất cả những cuộn phim ấy đã chưa từng được đưa ra tiệm vì tôi không đại ngu đại đần đến thế. Tôi chụp ảnh vì hai lý do rằng tôi say mê thân thể trần truồng của vợ tôi và vì tôi nghĩ sau này biết đâu công nghệ phát triển tôi có thể tự tráng phim phóng ảnh màu chăng (tôi có một bộ thiết bị tráng phim phóng ảnh của Liên Xô nằm gọn trong một chiếc va-li, nhưng là cho phim đen-trắng). Tất cả các cuộn Kodak màu ấy tất nhiên đã hỏng theo thời gian, và tôi tất nhiên 30 năm sau đã cho hết vào dung dịch acid để nhân loại đừng hòng “hack” chiếm mà tung lên “mạng”. Tôi vẫn có một cuộn Kodak duy nhất tôi chụp “nude” vợ tôi và tôi đã đem ra tiệm tráng rửa hẵn hoi, vì “nude” không phải “stark naked”, nghĩa là hình ảnh vợ tôi “nude” mặc đồ tắm, mặc đồ lót, hoặc không mặc gì cả nhưng có tấm vải hoa hòe hoa sói che từ núm nhũ hoa phủ xuống dưới gót  chân. Tôi thậm chí còn phóng to một ảnh “nude” màu của vợ tôi để treo trong phòng khách. Đó là một kiệt tác nhiếp ảnh. Rất có thể một ngày đẹp trời nào đó tôi sẽ đăng một bức trong các bức ấy trên blog này – nói có sách, mách có chứng mà lại. Lại tất nhiên, vợ tôi luôn phản đối tôi việc treo ảnh “nude” ấy của nàng, dù ảnh chỉ cho thấy ngực trần từ vai xuống đến trên núm nhũ hoa. Thậm chí ngày xưa khi hai vợ chồng lần đầu tiên đi Vũng Tàu tắm biển, tôi đã ngạc nhiên thấy vợ tôi tự lúc nào không rõ đã lấy voan may kèm thêm vào phần thân dưới chiếc bikini một mảnh mà tôi dám chắc rằng thủa ấy ở Việt Nam không phụ nữ nào có kiểu hấp dẫn hở hang lồ lộ ít vải đến như thế. Vợ tôi bảo nơi chốn đông người không muốn lồ lộ như vậy vì kỳ lắm. Đó là phong cách của vợ tôi, người phụ nữ luôn e thẹn cứ phải dùng tay che đậy hoặc cầu viện đến tấm chăn mỗi khi phải ở truồng để chồng ôm ấp do chồng bật tất cả các đèn neon lên dù ngay cả ở ban ngày.

3) Vì vậy, tôi không cần có bằng cấp gì sất vẫn hoàn toàn hiểu những chàng trai trẻ người muốn tự chụp ảnh vợ mình ở truồng. Đó là điều bình thường, lành mạnh, hạnh phúc xiết bao, mọi người nên có biết chừng nào.

4) Vì vậy, tôi có bằng thạc sĩ trong tay mà chịu thua hoàn toàn không hiểu vì sao những chàng trai non dạ muốn tự chụp ảnh vợ mình ở truồng rồi tung lên mạng chùa cho nhơn loại ngắm chẳng khác nào hành vi khoe khoang một đồ vật hay một con thú vật mình sở hữu. Đó là điều bất bình thường, bịnh hoạn, ngu xuẩn xiết bao, không nên có biết chừng nào.

5) Vì vậy, tôi có bằng thạc sĩ trong tay mà chịu thua hoàn toàn không hiểu vì sao những chàng trai trẻ người non dạ nhờ người khác chụp ảnh vợ mình (và mình) ở truồng rồi cả đống người gồm mình, vợ mình, tên chụp ảnh, đám hầu cận tên chụp ảnh, và ông đi qua đi lại chụp lén, tung lên mạng chùa cho toàn nhơn loại ngắm chẳng khác nào hành vi khoe “ta đây chớ ai, trên đời hồ dễ có mấy ai, làm như vậy mới là phải phải.” Đó là điều bất bình thường, bịnh hoạn, ngu xuẩn xiết bao, không nên có biết chừng nào.

6) Và vì vậy, tôi có bằng thạc sĩ trong tay mà chịu thua hoàn toàn không hiểu vì sao  những chàng trai trẻ người non dạ được những cô gái non dạ trẻ người cho chụp ảnh ở truồng dù không phải vợ chồng, để rồi khi chia tay tung lên mạng chùa để khoe ta đây đào hoa đã từng dọc phá tanh banh cái thân thể cô gái ở truồng ấy, còn cô ở truồng thì đi thưa công an việc bị tung ảnh tung phim ở truồng cứ như nàng ngố ngây đòi uống bùa mê thuốc lú chả nhớ đầu đuôi gì sất. Đó là điều bất bình thường, bịnh hoạn, ngu xuẩn xiết bao, không nên có biết chừng nào.

7) Như vậy, vợ tôi thực thi quyền tự do cá nhân “ở truồng” khi thấy việc “ở truồng” là hợp lý, hợp đạo lý, hợp đạo đức, hợp luật pháp, hợp luật lệ, hợp thông lệ. Còn mấy mụ chức sắc mấy cơ quan nước ngoài trú đóng tại Việt Nam và mấy mẹ chức sắc mấy cơ quan nước trong tuyên bố gì gì đó về quyền tự do cá nhơn, quyền tự do với thân thể mình, quyền tự do thể hiện cảm thụ mỹ thuật, hay nhơn quyền gì gì đó đều là những lảm nhảm y như hơn 30 năm trước bọn chức sắc đần độn chả biết đến một chữ nước ngoài để đọc tài liệu ngoài nước thì lại lên tivi lảm nhảm lải nhải về giáo dục giới tính như nước ngoài chớ không phải vẽ đường cho hươu chạy, trong khi thầy giáo Hoàng Hữu Phước chỉ viết bằng tiếng Anh và đọc sách tiếng Anh thì lại bĩu môi nói bằng tiếng Việt rằng thì là mà chúng mày phá tan nát giềng mối xã hội Việt Nam để làm đất nước này sẽ sớm bị ô danh vì có số nữ sinh phá thai trong “top” đầu thế giới.

D- Vấn Đề Luật Pháp

Như đã nói biết bao lần về công tác lập pháp ở Việt Nam, Quốc Hội Việt Nam cần có những nhà thông tuệ, chứ không cần những vị ấn ngồi vào cho đủ tỷ lệ bao nhiêu phần tram nữ/nam/đại học/trên đại học/đạo A/đạo B/đảng viên/đoàn viên/dân tộc/trong quân đội/trong công an/ngoài Đảng để có đủ số cơ học biết bấm nút thông qua luật và để “lấy le” với thế giới nghị viện tư bổn thị kỳ.

Thông tuệ nghĩa là có hiểu biết bao trùm – hoặc có khả năng tìm đọc hiểu trùm bao – luật các nước – kể cả luật của các xã hội không còn tồn tại như của Nhà Đường, Nhà Mật, Thời La Mã, Thời La Ngưu, hay Thời Việt Nam Cộng Hòa, v.v.

Nhà lập pháp thông tuệ Hoàng Hữu Phước nay lại là người đầu tiên và duy nhất tiết lộ thêm một sự thật mang tính lịch sử rằng tại Việt Nam Cộng Hòa đã có sự du nhập của “phong trào striking” của Mỹ tức…“ở truồng chạy”. Dù có luật về “công xúc tu sỉ”, Việt Nam Cộng Hòa hoàn toàn bất ngờ khi một ngày nọ của tháng Tư năm 1970 một cặp trai gái ốm nhom không biết từ đâu ào ra ở truồng chạy tồng ngồng trên phố Tự Do (nay là Đồng Khởi) chỉ để được “vinh danh” là người đầu tiên striking ở Việt Nam, với niềm tin rằng rồi đây toàn Việt Nam từ Sông Bến Hải trở vào sẽ có nhiều triệu người ở truồng chạy nên ta đây phải nhanh chóng là người đầu tiên khai sáng cho đồng bào cả nước. (Sử liệu này ắt còn vài cụ ông cụ bà người Mỹ gốc Việt còn nhớ, chứ không như sử liệu về “dấu gạch nối” trong bài Vũ Khí Tối Thượng Của Tiếng Việt Cho Thời Kỹ Thuật Số: Hồi Ức Về Một Sự Thật Chẳng Còn Người Việt Nam Nào Trên Thế Giới Còn Nhớ Hay Biết Đến.)

Thế liệu các nghị sĩ Quốc Hội Việt Nam có dựa vào (a) các vấn nạn đã xảy ra trên thế giới, và (b) các thấu thị để tỏ tài trị quốc đẳng cấp hiền tài trong “biết lo trước cái lo của người dân” để cho ra luật về “công xúc tu sỉ” để có công cụ cảnh báo và trừng trị trước khi striking của năm 1970 tái xuất giang hồ hoành tráng sau nửa thế kỷ vào  năm 2020 ở Việt Nam? Vợ chồng ở truồng nơi hồ sen và phụ nữ ở truồng dưới hồ sen: đó là dấu hiệu mang tính cảnh báo nghiêm trọng của striking!

Tương tự, Hoàng Hữu Phước cách nay 30 năm xuất ngoại công du đã thấy những bức tường bị vẽ sơn phun đen những hình chữ dơ dáy không ra chi. Và nay thì Thành Phố Hồ Chí Minh xuất hiện những hình chữ dơ dáy y như vậy hoàn toàn không khác nội dung và kiểu chữ kiểu hình.

Tương tự, Hoàng Hữu Phước khi thăm Hong Kong lúc Hong Kong vừa được trao trả  cho Trung Quốc với đầy binh sĩ Trung Quốc vũ trang tiểu liên AK ở tất cả các góc phố con đường, đã thấy những đường cao tốc có trạm thu phí tự động có lèo tèo vài nhân viên, và khi trở lại Hong Kong năm 2005 chẳng thấy bóng người nào ở tất cả các trạm thu phí hoành tráng hiện đại. Thế mà nay khi công nghệ thông tin còn gớm ghê hơn nhiều thì các đại quan ở Việt Nam vẫn nhập nhằng các trạm thu phí đầy nhóc người, tạo điều kiện cho việc thực tập các phản kháng tập thể bùng lên, các phong tỏa trạm, các xả trạm, các nỗi nhục quốc thể. Bốn-chấm-không ư? Chuyện diễu hề không hồi kết!

Thế liệu Quốc Hội Việt Nam có tiếp tục dựa dẫm vào một gã nghị sĩ ngu đần chỉ quan tâm luật hóa Đĩ, nói xằng bậy về “Ốc Đảo” và phát biểu quàng xiên về “biểu tình”, hoặc thằng nghị sĩ tiến sĩ chức sắc của Thành Phố Hồ Chí Minh vi phạm Luật Bầu Cử để làm luật cho nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam? Cả hai đấng nghị sĩ này đều do Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam giới thiệu ra phục vụ nhân dân chứ họ không xung phong ra phục vụ nhân dân.

E- Yêu Cầu Đối Với Truyền Thông

Phải học. Phải học thêm. Học thêm mãi.

Nhưng đừng lấy tiền thuế của dân để đi học nước ngoài. Cũng đừng lấy tiền túi đi học nước ngoài vì người dân sẽ cho rằng tiền lương nhà báo mà dồi dào đến thế thì không biết doanh nghiệp nào đã gánh họa đây!

Phải học. Phải học thêm. Học thêm mãi. Từ các bài viết của nhất thế sư biểu Hoàng Hữu Phước là đủ.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Khóa XIII

Tham khảo:

Tứ Đại Ngu: Tứ Đại Ngu 05-8-2014

Tứ Đại Đần: Tứ Đại Đần 01-9-2017

Giữ Gìn Sự Trong Sáng Của Tiếng Việt: Giữ Gìn Sự Trong Sáng Của Tiếng Việt 15-6-2019

Việt Hóa Phiên Âm Tiếng Nước Ngoài: Chủ Tịch – Già – Cu Dơ Nhét Xốp  1982

Quốc Hoa: Quốc Nhục 12-02-2015

Đam Mê Tình Dục: Hoàng Hữu Phước và Đời Sống Tình Dục – Phần 2  01-02-2019

Bài Viết Về Tình Dục: Hoàng Hữu Phước và Đời Sống Tình Dục – Phần 1  11-01-2019

Thấu Thị: Hoàng Hữu Phước, Nhà Tiên Tri Thấu Thị  25-4-2018

Dấu Gạch Nối: Vũ Khí Tối Thượng Của Tiếng Việt Cho Thời Kỹ Thuật Số: Hồi Ức Về Một Sự Thật Chẳng Còn Người Việt Nam Nào Trên Thế Giới Còn Nhớ Hay Biết Đến  25-10- 2015

Hiền Tài: Hiền Tài  22-5-2019

Biết Lo Trước Cái Lo Của Người Dân: “Đại biểu quốc hội phải biết lo trước cái lo của người dân”   11-5-2018

Ốc Đảo: Thế Nào Là “ỐC ĐẢO” – Sự Cẩn Trọng Trong Sử Dụng Ngôn Từ Hán-Việt.  04-12-2012

Biểu Tình: Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về “Luật Biểu Tình” Bài 2: Vấn Đề Pháp Luật. 14-4-2015

Thằng Nghị Sĩ Tiến Sĩ Chức Sắc Vi Phạm Luật Bầu Cử: Thư Gởi Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân   14-6-2017

Advertisements

Rượu

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Lập-Hiến & Lập-Pháp Nước Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam Khóa XIII

27-5-2019

Dẫn Nhập

Trong bài Quốc Nhục tôi có nói về “quốc tửu”.

Trong bài 6 Khuyến Nghị Của Hoàng Hữu Phước Về Sửa Đổi Luật Quốc Hội tôi có nói về cuộc hội kiến hội đàm hội họp thân mật giữa tôi – đại diện cho Quốc Hội Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam và đồng thời đại diện Chính Quyền Thành Phố Hồ Chí Minh – với Ngài Phó Chủ Tịch Hạ Viện Thái Lan tại Phòng Khách VIP A ở Phi Trường Tân Sơn Nhất Thành Phố Hồ Chí Minh vào một đêm mưa không trăng sao.

Trong bài Hoàng Hữu Phước Tại Tổng Cục Tình Báo tôi có nói về những lần dự yến tiệc tại Tổng Cục Tình Báo Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam và các Bộ tại đó tôi đều không uống dù chỉ một giọt các thứ chất lỏng được rót ra từ những chai rượu có đơn giá bắt đầu từ con số 20 triệu đồng.

Cũng trong bài Hoàng Hữu Phước Tại Tổng Cục Tình Báo tôi cũng có viết về việc tập đoàn đảng viên cao cấp của Công Ty Dịch Vụ Cơ Quan Nước Ngoài FOSCO đã dại dột ra sao khi nói tôi không phải mỹ nam mà là mỹ nữ do chỉ uống toàn nước suối tại tất cả các buổi yến tiệc linh đình diễn ra như cơm bữa tại đó theo thói quen hoang phí ngân sách của họ, và tôi đã biến họ bầy hầy bốc mùi chua loét nhớp nhúa ra sao khi tôi cho họ cụng ly với tôi vài tiếng đồng hồ với nguyên hai thùng rượu vodka Smirnoff  – của Nga Kiều sản xuất ở Anh Quốc – chứ tôi không đụng đến thức uống gọi là “bia” quá xòang xỉnh.

Và cũng trong bài nào đó tôi kiếm hoài trong kho tàng không ra để chép đường link vào đây, tôi có nói về tôi “mê” rượu như thế nào và uống rượu ra sao.

Cộng hết tất tần tật những ý trên, cùng với sự thật muôn đời rằng tôi là Nghị Sĩ Khóa XIII nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam, tôi nghĩ tôi có quyền và nghĩa vụ nói về bia rượu như sau trong lúc Quốc Hội đang trong cảnh rượu sôi bia bỏng với vấn đề bia rượu.

A) Hoàng Hữu Phước Xem Bia Rượu Là Gì

Bia Rượu là những sản phẩm tuyệt diệu do những con người tuyệt diệu chế ra từ những loại ngũ cốc tuyệt diệu do Thượng Đế tuyệt diệu ném xuống Trái Đất tuyệt diệu này cho những con người tuyệt diệu khác thưởng thức.

Sản phảm tuyệt diệu không để tàn hại con người uống nó và gây họa cho những con người không uống nó.

Con người tuyệt diệu không dùng nó để tàn hại chính họ và gây hại cho những con người vầy đoàn với họ hoặc không uống nó và chẳng vầy đoàn với họ.

B) Hoàng Hữu Phước Uống Bia Rượu Ra Sao

Tôi âu yếm người vợ tuyệt diệu của tôi sau cánh cửa đóng chặt cẩn thận với cửa sổ chốt chặt và sau cánh cổng khóa chặt. Tôi không bao giờ âu yếm người vợ tuyệt diệu của tôi trước mặt người khác dù là bạn thân tuyệt diệu hay người thân tuyệt diệu, huống hồ trước mặt người không thân.

Tôi uống rượu tuyệt diệu của tôi sau cánh cửa đóng chặt cẩn thận với cửa sổ chốt chặt và sau cánh cổng khóa chặt. Tôi không bao giờ uống rượu tuyệt diệu của tôi trước mặt người khác dù là bạn thân tuyệt diệu hay người thân tuyệt diệu, huống hồ trước mặt người không thân.

C) Hoàng Hữu Phước Uống Bia Rượu Như Thế Để Làm Gì

1- Thói Quen Tốt:

Mỗi ngày (vào buổi tối) chỉ uống một chung rượu. “Chung” tức ly thủy tinh đế dày 1 cm, đường kính 4 cm, thân cao 5 cm, chỉ rót đến ½ thân.

2- Sự Lựa Chọn Đẳng Cấp Cao:

a) Xuất Xứ: Chỉ uống rượu ngoại đắt tiền là quà tặng từ các doanh nhân Âu Mỹ (chỉ nhận trà ngoại thượng hạng từ các doanh nhân Á Châu, không nhận rượu trà từ nhân viên Việt Nam để giáo dục họ vừa tránh xa “nịnh bợ” vừa tránh mua nhầm rượu giả và trà nhúng bùn sình). Chỉ uống rượu ngoại đắt tiền  để khỏi uống nhiều.

b) Liquor: Chỉ uống rượu nặng tức liquor như các loại Vodka (như nhãn hiệu Danzka, Smirnoff), Brandy (nhất là loại Cognac như nhãn hiệu Hennessy hay Rémy Martin), Gin, Rum, Tequila, Whisky (nhất là loại Scotch và Bourbon như nhãn hiệu Glenfiddich và Chivas Regal).

c) Liqueur: Rất ưa chuộng các loại rượu mùi tức liqueur tức có nhiều hay ít đặc tính thảo dược, đặc biệt nhãn hiệu rượu mùi “phụ nữ” thơm ngon (thường pha cocktail cho phụ nữ) như Pernod (tôi tự nghiên cứu và cho là Pernod có thể phòng chống “cúm gia cầm”), hoặc các nhãn hiệu có “mùi vị” đặc thù hấp dẫn như Curaçao hay Kahlúa.

d) Thảo Dược: Nói về rượu có “dược tính bổ dương”thì không bao giờ uống “rượu thuốc” dân gian ở Việt Nam như rượu ngâm “sâu chíp”, “bửa củi”, “chim bìm bịp”, “rắn rít”, “dái dê”, hay của Ông Kinh Kông nào đó – dù chỉ một giọt.

Cũng nói về rượu có “dược tính bổ dưỡng” được sản xuất công nghiệp hiện đại sang trọng đẳng cấp quốc gia của nước ngoài thì sẵn sàng hân hoan uống 3 loại gồm rượu nhân sâm của Hàn Quốc, rượu nhung của Nga, và rượu Ngũ Gia Bì của Đài Loan

e) Liều Lượng:

Mỗi ngày một chung rượu nặng liquor hoặc rượu mùi liqueur.

Nếu uống rượu bằng nguyên ly cối thì số lượng cũng chỉ mỗi ngày một ly, khi đó là loại vang bất kể loại đỏ hay vàng, và bất kể hàng ngoại nhập hay sản xuất công nghiệp nội chế.

Nếu uống rượu bằng cách tu nguyên…chai thì số lượng cũng chỉ một…chai, và đó phải là chai rượu soju Hàn Quốc hoặc rượu sake Nhựt Bổn loại một “xị”, không phải loại một “chai 5 lít” như để xịt tá lả khi đoạt cúp Thể Thức Một.

Về bia thì chỉ uống bia nếu hội đủ cùng lúc 4 điều kiện gồm (a) khát nước quá mà hết nước lọc/nước suối/nước trà, (b) đang ở trong nhà, (c) muốn thùng bia quà tặng nhận được từ học trò hay người thân không bị biến thành yêu tinh do tu luyện lâu năm vì quá date từ năm não năm nào, và (d) muốn sẻ chia với vợ để mỗi người không uống nhiều hơn ½ lon khi ăn tối.

f) Tiết Chế: Nếu uống rượu loại tự bỏ tiền túi ra mua thì chỉ mua PernodKahlúa (đều của Pernod Ricard) tại các siêu thị Việt Nam. Đặc biệt nhà sản xuất Pernod Ricard đã có mặt tại Việt Nam nên các nhãn hiệu khác cũng thuộc chủ quyền của họ như whisky Chivas Regal, vodka Absolut, và cognac Martell, v.v., do họ cung cấp chính thức và hợp pháp có thể giúp người Việt sành điệu tránh được họa rượu giả trên thị trường.

3- Phong Cách Tửu Thần:

Thưởng thức một cách tinh tế nhất và khôn ngoan nhất thức uống tuyệt diệu nhất thế gian. Tửu Thần thì làm nữ thần Venus và Ariadne say tình say mê Tửu Thần mà không cần uống rượu – theo các truyện kể Cổ La-Hy – và làm thiên hạ say rượu say xỉn chứ Tửu Thần không say rượu say xỉn bét nhè ói mửa/dâm ô trẻ con trong thang máy/húc xe bao giờ. Đã là “Thần” thì biết rõ giá trị cùng tác hại của rượu bia. Đó là lý do nhiều ngàn nam đại lý Manulife cố gắng đích thân thỉnh Bàu Đá Miền Trung, thận cật huyết tim hổ mang chúa Miền Tây, thằn lằn núi Miền Đông, chim-Hàn-đi-lạc Miền Bắc về Sài Gòn để mời cho được “Tửu Thần” Hoàng Hữu Phước đến dự và các nam môn sinh này khi “ăn nhậu” nhận được hai món quà quý của “Tửu Thần” gồm sự tham gia nhiệt tình của “Tửu Thần” và lời khuyên chân tình rằng muốn trở thành đàn em thân tín của “Tửu Thần” thì bắt đầu từ sáng hôm sau đừng hoang phí tiền bạc và sức khỏe làm bạn với rượu bia nữa mà hãy mỗi tuần báo cáo riêng cho “Tửu Thần” biết đã đẩy mạnh kinh doanh tới đâu, lo được những gì cho cha-mẹ-vợ-con, khiến sau mỗi cuộc “nhậu” là “Tửu Thần” tạo nên cho Manulife nhiều hơn những đại lý kinh doanh thành công, còn đại lý toàn quốc được “Tửu Thần” tưởng thưởng bằng các chuyến đón quân ồ ạt về ở miễn phí tại các khách sạn Thành Phố Hồ Chí Minh để dự các giải tranh hùng vô địch Futsal do “Tửu Thần” tổ chức hoành tráng tại một sân vận động lớn, cấp đầy đủ trang phục thi đấu do “Tửu Thần” thiết kế độc đáo có màu sắc riêng (màu vàng dành cho…“Tửu Thần”) cho từng đội của từng tỉnh thành và tên gọi tiếng Anh của mỗi đội.

Rượu là để cấp trên rót một chung tưởng thưởng cấp dưới cho một công trạng. Rượu cũng là để triệt hạ đối thủ, để hại đối thủ, để moi thông tin từ đối thủ.

Bia là để giải khát. Bia cũng là để triệt hạ đối thủ, để hại đối thủ, để moi thông tin từ đối thủ.

Rượu không để chứng minh ngũ tạng của ta là inox và để cấp trên cùng cấp dưới dùng chai bia chai rượu nện vào đầu nhau.

Bia không để ừng ực cho thiên hạ biết ta đang chết khát trong cơn chết đói.

“Tửu Thần” Hoàng Hữu Phước chỉ uống rượu bia với đám đông khi đang diễn xuất, hoặc khi muốn dạy ai một bài học, hoặc khi muốn thu phục nhân tâm để dẫn dắt vào đường ngay nẽo thẳng. “Tửu Thần” Hoàng Hữu Phước không bao giờ “nhậu” với đám đông xa lạ, đám đông không thân thiện, đám đông không thân tình, ở nơi không thuộc quyền sở hữu địa ốc của bản thân, ở nơi nhiệt độ cao hơn 160C và ở nơi không có sự giám sát bảo vệ nghiêm nhặt của vợ hiền Vũ Thị Liên hoặc của người tài Lại Thu Trúc. Vì vậy, bọn rác rưởi ganh tỵ ganh tài ganh ghét với Hoàng Hữu Phước  chỉ có thể dùng tên giả quẳng rác bôi nhọ xạo lên không gian mạng chùa, do tất cả bọn này đều đã bị Hoàng Hữu Phước nắm giữ bằng chứng thật có nhân chứng thật về những trò hạ đẳng của chúng ở bất kỳ nơi nào chúng sinh hoạt học tập và/hay làm việc và/hay giao du với Hoàng Hữu Phước.

4- Chiến Thuật Giải Quyết Ùn Ứ Ùn Tắc Giao Thông: Giải quyết kho rượu quà tặng chất chồng theo năm tháng khiến nhà không còn lối đi làm phong thủy nhà kém tốt.

D) Hoàng Hữu Phước Nói Gì Về Luật Rượu Bia

1– Sao lại phải cần có Luật Rượu Bia? Khi nào có Luật Phòng Chống Tác Hại Của Cảnh Ở Truồng Trên Phim Ảnh? Khi nào có Luật Phòng Chống Tác Hại Của Ma Túy Đá? Khi nào có Luật Phòng Chống Tác Hại Của Dâm Ô Trong Thang Máy? Khi nào có Luật Phòng Chống Tác Hại Của Mặc Quần Áo Lòi Vú Lòi Đít Trên Thảm Đỏ? Và khi nào có Luật Phòng Chống Tác Hại Của Chè (gây bịnh tiểu đường)? Quốc Hôi là nơi dùng tiền thuế của nhân dân để ra luật linh tinh lặt vặt như vậy ư?

2– Về “rượu bia” chỉ cần bổ sung vào “Luật Hình Sự” hiện hành rằng:

(a) uống rượu lái xe: tù giam 2 năm + tịch thu xe + phạt tiền bằng giá trị xe bị tịch thu nhân cho 2;

(b) uống rượu lái xe gây thương tích cho người khác: lấy (a) nhân cho 2 về số năm và số tiền, rồi cộng với tiền chữa trị nhân cho 3;

(c) uống rượu lái xe gây tử vong cho một người: lấy (b) nhân cho 5 về số năm và số tiền phạt, rồi cộng thêm tiền bồi thường cho gia đình nạn nhân bằng với tháng lương của nạn nhân nhân cho 1.000;

(d) uống rượu lái xe gây tử vong cho từ 2 người trở lên: chung thân – hoặc tù…235 năm cho dữ dội giống…Mỹ – và tịch thu toàn bộ tài sản kể cả do người nhà đứng tên nhưng không chứng minh được nguồn thu nhập tự có;

(e) chủ quán nơi người đến uống rượu rồi sau đó gây tai nạn: phạt tù từ 1 đến 3 năm, và phạt tiền bằng tổng thu nhập một ngày của quán nhân cho số ngày của tổng các năm tù bị tuyên án tức nhân cho 365, 730, 1095 lần – nghĩa là nơi bán rượu có trách nhiệm (i) yêu cầu mỗi người khách khi kêu bia rượu phải cung cấp số phone gia đình; (ii) báo với công an phường khi khách hàng bắt đầu uống chai bia/ly rượu thứ nhì hoặc bắt đầu kêu nguyên một chai rượu nặng hay một số chai bia; và (iii) ngăn cản người vừa uống rượu xong tự sử dụng xe hay lái xe về bằng cách yêu cầu để lại xe và về bằng taxi, đồng thời liên hệ gia đình để báo sự việc và hỏi xem có thể đến đưa người vừa uống rượu xong ấy về không; .

E- Hoàng Hữu Phước Miêu Tả “Quốc Tửu Phi Quốc Tửu”

Quốc Nhục là bài viết đầu tiên ở Việt Nam nói rõ về quốc tửu.

Tuy nhiên, vẫn có kẻ đần độn nhưng to mồm giữa chốn nghị trường Việt Nam nói rằng trên thế giới có mấy nước có “quốc tửu”, khiến tôi đây buộc phải viết thêm phần F này để cho thế gian biết rõ những điều căn bản sau đây:

1) Không bao giờ có cái gọi là “quốc tửu” ở bất kỳ quốc gia nào trên toàn thế giới này, kể cả Hàn Quốc, Nhựt Bổn, và Trung Quốc. Mỗi nước có những cách chế tạo rượu – hay bia – khác nhau, trong đó có loại nào phổ biến hơn cả, và được người nước khác biết đến nhiều hơn. Thí dụ: Nhựt Bổn không có “quốc tửu”. Người nước khác tìm hiểu xem Nhựt có những thứ rượu nào (như Umeshu, Amazake, Sake, Shochu, Awamori, v.v..) và thứ nào mới là Representative Drink (hay National Drink) là thức uống (rượu) tiêu biểu của Nhựt Bổn. Nếu thức uống tiêu biểu đó là rượu nặng thì gọi là National Liquor. Nếu thức uống tiêu biểu đó là rượu mùi thì gọi là National Liqueur. Đã là các thứ rượu tiêu biểu của một quốc gia thì phải luôn có đầy đủ thông tin về các loại nguyên liệu chưng cất, kỹ thuật ủ lên men hay chưng cất, xếp loại trong thang bậc chung với các loại rượu ở nước khác, tên nhà hay những nhà sản xuất tầm cỡ quốc gia uy tín quốc tế, được sử dụng rộng rãi trong nước đó và được nhiều người nước khác biết đến và ưa chuộng. Người nước khác nghiên cứu tất cả ngần ấy thông tin để nhận ra rằng rượu Shochu được người Nhựt đánh giá cao vì tuy là rượu nặng nhưng có dược tính phòng ngừa đột quỵ, phòng ngừa trụy tim, và tạo ra enzyme gọi là urokinase giúp làm tan huyết khối; tuy nhiên, Sake với hơn 1800 nhà máy sản xuất lớn mới là National Liquor của Nhựt vì được đa số người Nhựt ưa chuộng và tự hào chọn làm quà tặng cho bạn hữu nước ngoài.

Chữ “quốc tửu” của tiếng Việt lại mang nội hàm không tương đồng với bất kỳ từ tiếng Anh nào nêu trên cả, nên nó mang ý nghĩa hoàn toàn không bình thường. Việt Nam là một nước chỉ có mỗi “rượu đế” dân giã. Rượu “cần” hay rượu gì khác chỉ mang tính dân giã địa phương nhỏ lẻ. Rượu đế không phải là thứ rượu nổi tiếng của Việt Nam và được ưa chuộng bởi người Việt Nam. Nếu muốn có “quốc tửu”, Việt Nam phải tổ chức bầu chọn chứ hoàn toàn không dựa trên sức mạnh sản xuất và tiêu thụ nội địa, không hề có đầy đủ thông tin mang tính bộ quy chuẩn quốc gia về các loại nguyên liệu chưng cất, các chu trình kỹ thuật khoa học ủ lên men hay chưng cất, sự xếp loại trong thang bậc chung với các loại rượu nào ở nước khác, và không được sản xuất bởi nhà hay những nhà sản xuất nào có tầm cỡ quốc gia và có uy tín quốc tế. Nhựt Bổn có ngành công nghiệp rất mạnh về sản xuất rượu mạnh, và rượu Suntory’s Yamazaki của họ thuộc lớp Whisky đã đoạt giải rượu whisky ngon nhất thế giới năm 2015, còn ở Việt Nam đã xuất hiện các chai Suntory’s Hibiki 30 tuổi và 12 tuổi thuộc loại rượu sang, trong đó Suntory’s Hibiki loại 12 tuổi đã chiếm lĩnh thị trường Mỹ từ 30 năm nay.

Việt Nam không có ngành sản xuất rượu phát triển mạnh do nước Việt chỉ có mỗi một loại rượu gọi là Rượu Đế, người dân Việt không tiêu thụ nhiều Rượu Đế do vừa bị sự hấp dẫn của rượu ngoại, vừa không an tâm đối với chất lượng Rượu Đế, ngay cả trong gia đình người Việt cũng không ủng hộ việc uống Rượu Đế, nên không thể nói Rượu Đế là thức uống tiêu biểu của Việt Nam,  Chính vì không hiểu điều này, nhiều người cứ mãi mơ màng nói sai về “quốc tửu”, đề xuất Bàu Đá là “quốc tửu” trong khi Bàu Đá là một nhãn hiệu chứ không là một loại rượu khác với rượu đế, không được ưa chuộng bởi đa số người Việt Nam, không có đầy đủ thông tin mang tính bộ quy chuẩn quốc gia về các loại nguyên liệu chưng cất, các chu trình kỹ thuật khoa học ủ lên men hay chưng cất, sự xếp loại trong thang bậc chung với các loại rượu nào ở nước khác, và không được sản xuất bởi nhà hay những nhà sản xuất nào có tầm cỡ quốc gia và có uy tín quốc tế.

2) Hãy Xem Đây Quốc Tửu Thái Lan:

Trong bài 6 Khuyến Nghị Của Hoàng Hữu Phước Về Sửa Đổi Luật Quốc Hội, tôi có thuật sự việc tôi khẩn cấp tự thân vận động để đến phi trường Tân Sơn Nhất nhanh nhất để thay mặt Ủy Ban Đối Ngoại Quốc Hội và thay mặt luôn cho Chính Quyền Thành Phố Hồ Chí Minh để đơn thương độc mã tiếp ông Phó Chủ Tịch Hạ Viện Thái Lan và sau đó tiễn ông ấy ra tận chân cầu thang máy bay. Từ Hà Nội vào hỗ trợ tôi là một nữ phiên dịch viên của Quốc Hội. Tuy nhiên, sau khi hỏi cô ấy xem liệu tôi có được trò chuyện trực tiếp với ông ấy bằng tiếng Anh vì tôi không thoải mái khi nói tiếng Việt rồi chờ cô dịch, cũng như để ông ấy nói xong là cô lại dịch, và nhận lời đồng tình của cô, tôi để cô ngồi nghỉ đường hoàng ở ghế dọc bên trái tôi thay vì phải ngồi lấp ló sau lưng ghế của tôi. Sau hơn một tiếng trò chuyện rôm rả tâm đầu ý hiệp – do ông rất tâm đắc vì ông và tôi đều xuất thân nhà giáo rồi làm doanh nhân trước kh “làm chính trị” – ông ngỏ lời mời tôi đến ngôi nhà khiêm tốn ven sông của ông nếu tôi có dịp sang Bang Kok để ông lái du thuyền lớn từ âu thuyền của ông đưa tôi thoải mái ngoạn cảnh chung với gia đình ông, tất nhiên thoải mái vì có hai ca nô loại 10 chỗ của cận vệ vũ trang chạy phía trước mở đường và chạy phía sau khóa đuôi không để tàu thuyền của dân tiếp cận. Ông bảo cô thư ký đưa ông món quà để ông trao tặng tôi. Đó là chai rượu với các đặc biệt sau:

a) Nhãn hiệu: Mekhong

b) Chưng cất và đóng chai tại Công ty Bangyikhan Distillery (Thailand) Co.Ltd hoạt động sản xuất từ năm 1786.

c) Chai 700ml, nồng độ 35%, chai có kiểu đóng miệng chai y như các chai rượu mạnh Âu Mỹ (tức bộ phận hãm liều lượng mỗi lần rót ra và ngăn ngừa việc dùng lại chai để làm rượu giả), cả chai và hộp đều từ nguyên liệu cao cấp, các chữ Mekhong và dấu triện công ty trên chai hay ngoài hộp đều in nổi kỹ thuật cao. 

d) Trên chai Mekhong không hề nêu lên – dù chỉ một lần – rằng Mekhong là “quốc tửu”.

e) Từ miệng Phó Chủ Tịch Hạ Viện Thái Lan không hề nêu lên – dù chỉ một lần – rằng Mekhong là “quốc tửu” – vì một khi đi thăm chính thức Quốc Hội Việt Nam tự hào đem theo 20 chai trong thùng gỗ bọc nhung xanh đậm và lót nhung đen tuyền để tặng lãnh đạo Quốc Hội và lãnh đạo Đảng và Nhà Nước mỗi khi diện kiến hội đàm thì đương nhiên đó là quà tặng đầy tự hào dân tộc Thái Lan.

f) Các dòng chữ tiếng Anh (không có tiếng Thái – trừ phần ghi dung tích và nồng độ  – vì đây là đẳng cấp cao dành cho xuất khẩu và quà tặng) trên chai và ngoài hộp có nội dung về rượu Mekhong với nguyên văn mà nghĩa tiếng Việt lần lượt như sau:

i- Mekhong, Rượu Của Thái Lan

ii- Mekhong là loại rượu hàng đầu và nổi tiếng nhất Thái Lan, với hương vị cổ điển Á Châu được chưng cất theo truyền thống với mật rỉ đường và gạo và được khéo léo hòa trộn với cây cỏ và gia vị Thái Lan theo một công thức bí truyền. Dù hương thơm ngọt ngào cùng vị cân bằng của Mekhong rất tuyệt khi nhâm nhi nguyên chất tại gia, Mekhong cũng rất tuyệt khi pha chế lạnh để quây quần cùng bạn hữu thích uống cocktail và cùng ăn món Thái.

iii- Mekhong khuyến khích bạn hãy thưởng thức rượu Thái ngon thơm này với tinh thần trách nhiệm.

g) Nhận xét của Hoàng Hữu Phước về chai Mekhong được tặng:

i- Triện in nổi: sản xuất rượu từ năm 1786 (tức cơ sở sản xuất danh tiếng từ lâu đời)

ii- Chai in nổi trên nhãn: thành lập công ty năm 1941 (tức theo luật doanh nghiệp)

ii- Chai có đóng dấu mực màu đen “Sản xuất ngày 18-01-1953” (tức lô thùng sau đó được đem ra đóng cho lô chai trong đó có các chai đem sang Việt Nam làm quà quý thượng hạng 60 năm tuổi cung kính dâng tặng lãnh đạo của Việt Nam và thân mến tặng lãnh đạo của vợ tôi)

h) Nhận xét của Hoàng Hữu Phước về rượu Mekhong được tặng:

i-  Hương thoảng thơm ngọt

ii- Vị nhẹ ngọt thơm

iii- Nồng độ dịu, khiến người uống có thể hoặc nhâm nhi hoặc nốc cạn một cách vương giả cao sang (nghĩa là không khiến người uống cứ phải nhăn mặt lại một cách xấu xí đầy khổ sở khi uống xong như đối với các loại rượu nặng Âu Mỹ hay …Việt)

iv- Sơ kết 1: Mekhong là loại rượu nặng rất ngon vì thơm, ngọt, dịu, và…ngon.

v- Sơ kết 2: Mekhong đúng là “quốc tửu” Thái Lan dù chẳng bất kỳ người Thái hay quan chức Thái hoặc nhà sản xuất Thái nào gọi nó là “quốc tửu” ngay cả bằng tiếng Anh (như đã nói ở trên: National Spirit hay National Drink).

vi- Sơ kết 3: Nhà sản xuất gọi Mekhong là rượu nổi tiếng nhất Thái Lan bằng tiếng Anh, mà tiếng Anh của “nhất” là khi so sánh từ 3 trở lên, hàm ý Thái Lan có nhiều hoặc rất nhiều loại rượu ngon khác.

vii- Tổng kết: Thảo nào người Thái không màng đến việc thèm thuồng chữ “quốc tửu” như người Việt đến độ ngang nhiên…vu khống rằng nước khác có “quốc tửu”. Người Thái đã có một thứ “quốc tửu phi quốc tửu” tức “quốc tửu” không cần quốc gia bỏ bạc tỷ ra để bình chọn “quốc tửu”.

3) Hãy Xem Đây Quốc Tửu Việt Nam:

Xin cáo lỗi phải để trống phần này, không thể giới thiệu gì cả, vì tôi chưa hề biết Việt Nam có những loại rượu nào do những cơ sở sản xuất nào có bề dày lịch sử kinh nghiệm sản xuất ra sao để thiên hạ so sánh và gọi nó là “ngon nhất” để người nước khác ngợi khen gọi nó là “quốc tửu” của Việt Nam. Chắc chắn chỉ có người nào nói hoài về “quốc tửu” mới có nghiên cứu thâm sâu đầy đủ về rượu Việt Nam để viết bài tự bảo vệ cho cái đòi có “quốc tửu” của mình.

Kết Luận

1) Để dễ hiểu hơn, hãy liên tưởng Việt Nam có nhiều món ăn, trong đó truyền thông nói nhiều – vì không biết nói gì – về món PhởPhở không bao giờ là món ăn duy nhất cũng như không bao giờ là món ăn đại diện cho một đất nước có Phật Giáo gần như là “quốc giáo” và “ăn chay” là xu thế lành mạnh của đa số con người trên thế giới. Từ đó, đa số người ngoại quốc cứ mở miệng là lịch sự khen món Phở do trước khi đến nướ nào họ cũng chịu khó tìm đọc vài thông tin để sử dụng tại nước ấy cho có vẻ lịch sựhiểu biết. Tuy nhiên, ngay cả nếu có chuyện điên rồ chọn món Phở làm “quốc…thực” thì cũng có thể bấm bụng chấp nhận được vi Việt Nam có nhiều món ngon vùng miền nên ai nắm quyền truyền thông thì cứ viện cớ có cơ sở để đánh giá, so sánh, chọn lựa là ổn cả. Duy rượu chỉ có một thứ Rượu Đế thi sao mà chọn được “quốc tửu” cơ chứ. Giá như bày ra công thức ẩm thực rằng nam phụ lão ấu khi ăn Phở phải uống kèm Rượu Đế để gia tăng sản lượng sản xuất và tiêu thụ Rượu Đế trên toàn quốc để Việt Nam sớm có “quốc tửu”.

2) Một khi con đường đến dẫn đến danh dự “Việt Nam Có Quốc Tửu” trở nên tối cần thiết như thế, thì e rằng đừng nên nói gì về “tác hại của rượu bia”, đừng nên gia tăng hình phạt làm chi. Và tóm lại, có cần phải soạn thảo cái Luật gì đó phòng chống rượu bia không vậy?

Hãy nhớ rằng ngoài quốc hiệu, quốc kỳ, quốc ca, và quốc thiều, đừng bao giờ bày trò “bình chọn” quốc hoa, quốc tửu, quốc phục, vì căn bịnh sính quốc rồi thế nào cũng đến lúc kiến nghị cho ra các bình chọn “quốc xa” để tôn vinh ô-tô Vinfast, “quốc điện xa” để tôn vinh xe hai bánh điện cũng của giòng họ Vin, “quốc phôn” để tôn vinh điện thoại thông minh cũng của giòng họ Vin, “quốc khố” để tôn vinh kiểu y phục yêu thiên nhiên cho kỳ “thảm đỏ Cannes 2020” gồm nhứt dây nhứt lá theo đó sợi dây tóc tiên cột ngang bụng dưới rốn một gang tay rồi treo một chiếc lá đa khô queo lòng thòng phất phơ phần phật đậy hờ bộ phận bài tiết phía trước không tốn lá đa che ngõ hẽm bài tiết phía sau và cũng không có lá chuối che từ cổ xuống đến lá đa.

3- Nhà Làm Luật Việt Nam phải chăng toàn là nhà giáo nên toàn nghiện xài chữ “giáo dục”.

Nhà Làm Luật Việt Nam cứ nghĩ Việt Nam đang trong thời chiến tranh khốc liệt nên toàn mê ngủ xài hoài chữ “tuyên truyền”.

Nhà Làm Luật Việt Nam quen xúc phạm nhân dân Việt Nam, xem họ có dân trí thấp nên hở ra cái gì là xoen xoét miệng mồm nói “phải ra sức tuyên truyền giáo dục nhân dân” về cái đó.

Luật Việt Nam vì vậy mà cứ như thứ quyền lực nhũn xèo.

Vì vậy, một khi không cho rằng Việt Nam nên thịnh cường như tất cả các siêu cường, thì hãy xem bài viết này là khúc tấu hài của nhà châm biếm satirist đến từ thượng giới rất giỏi tiếng Việt mà chốn thiên đình có nhiều thiên lôi cỡ Thần Thor chứ không có hệ thống quyền lực nhũn xèo.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Lập-Hiến & Lập-Pháp Nước Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam Khóa XIII, Thi-Bá Tannhäuser Beowulf Thor

Tham khảo:

Quốc Nhục  12-02-2015

6 Khuyến Nghị Của Hoàng Hữu Phước Về Sửa Đổi Luật Quốc Hội 14-5-2019

Hoàng Hữu Phước Tại Tổng Cục Tình Báo 03-5-2018

Nịnh Bợ: Dưỡng Liêm và Nịnh Bợ May 21, 2019

Vợ Hiền: Đám Cưới  09-12-2015

Vũ Thị Liên Hoàng Hữu Phước và Những Phụ Nữ Đẹp – Bài 3  21-01-2018

Người Tài: Hiền Tài 22-5-2019

Lại Thu Trúc Lại Thu Trúc 22-12-2015

Bôi Nhọ: Bôi Nhọ 02-12-2015

Quyền Lực Nhũn Xèo:  Quyền Lực Nhũn Xèo  09-11-2017

6 Khuyến Nghị Của Hoàng Hữu Phước Về Sửa Đổi Luật Quốc Hội

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Lập-Hiến & Lập-Pháp Nước Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam Khóa XIII, Nhà Hùng-Biện Chính Đạo, Nhà Chính Nghiên, Nhà Sử Nghiên, Nhà Thấu-Thị Man of Vision, Nhà Tư-Vấn Sách-Lược Quốc-Trị

14-5-2019

Trong bài viết trước nhan đề Mụ Thủ Tướng New Zealand Jacinda Ardern Và Lời Khuyên Cho Đảng Cộng Sản Việt Nam có đoạn cuối nêu 5 lời khuyên của Hoàng Hữu Phước về hoạt động của Quốc Hội Việt Nam.

Tất nhiên, trước, trong, và sau Quốc Hội Khóa XIII (2011-2016) tôi là nghị sĩ duy nhất ở Việt Nam có viết thư và viết nhiều thư góp ý nhất gởi lãnh đạo Đảng, Quốc Hội, và Chính Phủ; song, bài viết này không là sự tổng hợp của tất cả các góp ý ấy.

Không theo lẽ thường, bài viết này (a) chỉ nêu những kiến nghị mới từ những sự cố vừa xảy ra, (b) dựa trên tính thực tế của vấn đề trên cơ sở những gì đã thực sự xảy ra, và đặc biệt (c) tuy là “lời khuyên” nhưng sẽ không được gởi trực tiếp cho các lãnh đạo Đảng, Quốc Hội, và Nhà Nước. Nếu nước nhà có đại phúc, các lãnh đạo Đảng, Quốc Hội, và Nhà Nước sẽ có quanh họ không phải là nhóm người hầu hạ để sai vặt mà là đội ngũ những bậc hiền tài ái quốc, và chính những vị này đọc rồi báo cáo đầy đủ nội dung bài viết này cho cấp trên. Hoặc các bài viết được các công dân yêu nước và yêu chân lý tiến hành sao chép in lại rồi tự gởi cho các vị ấy.

Nội dung bài viết này dựa theo các chi tiết của bài trước về 5 lời khuyên dành cho Cộng Sản Việt Nam và Quốc Hội Việt Nam nhưng với một số điều chỉnh cấu trúc câu cùng sự tăng cường nội dung tập trung thành 6 khuyến nghị như sau:

1- Khuyến Nghị Thứ Nhất: Không tự động đưa những lãnh đạo Đoàn Thanh Niên Cộng Sản Hồ Chí Minh vào hàng ngũ những nhà lập pháp Việt Nam, tức không đưa vào (tất nhiên qua cái “hình thức” giới thiệu ứng cử Quốc Hội) cơ quan “quyền lực nhất” Việt Nam; đơn giản vì

a) Quốc Hội không bao giờ đáng phải duy trì hình thức trẻ con bấy lâu nay là một thứ sân khấu chỉ để cho quốc tế thấy Việt Nam có đầy đủ các “thành phần” giới tính, tôn giáo, tuổi tác, lĩnh vực, dân tộc, nghề nghiệp, Đảng/ngoài Đảng;

b) “Thanh niên” không bao giờ được mặc định bởi Đảng tự động đương nhiên xem như đã trải qua (i) thời gian dài học tập chuyên ngành có liên quan đến kinh tế quốc dân hay trí tuệ cần cho kinh tế quốc dân, (ii) thời gian dài học tập “cao” chuyên ngành có liên quan đến kinh tế quốc dân hay trí tuệ cần cho kinh tế quốc dân, (iii) thời gian dài thực hành cho một-kế-sinh-nhai ở môi trường từ thấp đến cao có liên quan đến chuyên ngành liên quan đến kinh tế quốc dân hay trí tuệ cần cho kinh tế quốc dân, và (iv) thời gian dài đạt các thành tích nổi bật tại cơ quan hay được công chúng biết đến trong thực hành các học tập chuyên ngành có liên quan đến kinh tế quốc dân hay trí tuệ cần cho kinh tế quốc dân tại các cơ quan có liên quan đến chuyên ngành liên quan đến kinh tế quốc dân hay trí tuệ cần cho kinh tế quốc dân (bốn điều này về thời gian dài cho thấy rõ ràng rằng “thanh niên” phải vượt qua tuổi “thanh niên” mới may ra có đủ trình độ trí tuệ làm “nghị sĩ”, và rằng nếu đã vượt rồi và đạt rồi mà vẫn núp dưới danh nghĩa “thanh niên” để đầy đủ thành phần sẽ là sự lừa mỵ dân và lừa mỵ cả thế giới);

c) “Thanh niên” không bao giờ được xem là một nghề sinh nhai mà chỉ là một tổ chức phục vụ riêng chỉ cho Đảng Cộng Sản, theo mệnh lệnh của Đảng Cộng Sản, làm lực lượng kế thừa của riêng Đảng Cộng Sản theo các chuẩn mực của riêng Đảng Cộng Sản, không có “hợp đồng lao động” với Đảng Cộng Sản, hưởng “lương” từ quỹ riêng của Đảng Cộng Sản; do đó, ứng cử viên chính trị nếu là “thanh niên” xem như thiếu chi tiết ở mục “nghề nghiệp” theo ngữ nghĩa có thể hiểu được bởi giới hàn lâm thế giới;

d) Một ứng viên có thể ở độ tuổi “thanh niên” nhưng có đủ trình độ học vấn, có nghề nghiệp sinh nhai, có các năng lực trí tuệ cùng sự thành đạt được công chúng biết đến, có thể tự do ra ứng cử Quốc Hội, nhưng được liệt vào các tỷ lệ thống kê của nam/nữ, học vấn, nghề nghiệp, dân tộc, tôn giáo, và độ tuổi, v.v., chứ không phải chỉ tiêu về “thanh niên”;

e) Đảng và Quốc Hội không thể phủ nhận thực tế đã triệt tiêu sự nghiêm túc trong học tập của giới trẻ, biến sự quan tâm đến trình độ học tập chất lượng cực cao tụt xuống thấp hơn sự quan tâm đến trình độ chính trị vai vế cực cao trong Đoàn Thanh Niên Cộng Sản Hồ Chí Minh để từ đó tiến vào Quốc Hội và leo lên Bộ Chính Trị hoặc trở thành các Tổng Giám Đốc Nhà Nước, các Chủ Tịch Tập Đoàn Nhà Nước, v.v., chỉ toàn đẩy đất nước vào các vũng lầy kinh tế, chính trị, đạo đức xã hội, v.v. (bằng chứng: từ 1975 đến nay chính Đảng cũng chưa hề vinh danh bất kỳ một đảng viên cấp lãnh đạo quốc gia nào xuất thân từ lãnh đạo Đoàn Thanh Niên Cộng Sản Hồ Chí Minh là đấng tài đức vẹn toàn anh tài nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam cả);

f) “Lập Pháp” là công việc đòi hỏi nghị sĩ có trí tuệ bao trùm tất cả hoặc chí ít là đa số các lĩnh vực sống còn của quốc gia chứ không phải là việc phân theo tuổi tác, giới tính hay giai cấp (Quốc Hôi Khóa đầu tiên của Việt Nam Thống Nhất tức Khóa VI có đại biểu Lê Thị Thêu là công nhân Sở Vệ Sinh Thành Phố Hồ Chí Minh thuộc Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh, đại diện cho “giai cấp công nhân”);

g) Chỉ vì bảo đảm ghế nghị sĩ phải dành cho một nữ lãnh đạo Đoàn Thanh Niên Cộng Sản Hồ Chí Minh tại Thành Phố Hồ Chí Minh và cho một nam tiến sĩ lãnh đạo một đại học Nhà Nước tại Thành Phố Hồ Chí Minh đương nhiên có tiểu sử từng xuất thân Đoàn Viên Đoàn Thanh Niên Cộng Sản Hồ Chí Minh cho Quốc Hội Khóa XIV mà Mặt Trận Tổ Quốc Thành Phố Hồ Chí Minh và Ủy Ban Bầu Cử Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh do Chủ Tịch Hội Đồng Bầu Cử Quốc Hội Khóa XIV Thành Phố Hồ Chí Minh lãnh đạo cũng đồng thời cũng là ứng cử viên Quốc Hội Khóa XIV (việc mà không bất kỳ quốc gia văn minh nào trên thế giới cho phép đảm nhiệm lộ liễu như vậy) đã để xảy ra sự cố 2016 tại buổi “hiệp thương” lần 1 của đương kim nghị sĩ Khóa XIII Hoàng Hữu Phước, ứng cử viên tự do Quốc Hội Khóa XIV như đã nêu rõ trong Thư Gởi Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân, cùng với nó là cơn thịnh nộ của Nghị sĩ Khóa XIII Hoàng Hữu Phước cho đến tận ngày nay; và

h) Tóm lại, bất kỳ ứng viên nào dù diện tự do hay được Đảng/Mặt Trận/Tổ Chức giới thiệu tranh cử vào Quốc Hội cũng phải có nghề nghiệp hoặc đã kinh qua một hay nhiều hơn một nghề nghiệp, và “công tác Đoàn thanh niên” hay bất kỳ công tác đoàn thể nào tương tự cũng không bao giờ là nghề nghiệp (một ứng viên nghị viện “đúng” là khi có nghề nghiệp thí dụ như kế toán hoặc y tá, đã từng làm việc tại đâu hay những đâu, và nay đang làm “công tác Đoàn” với chức danh Bí thư Thành Đoàn Thành Phố Hồ Chí Minh) vì nghề nghiệp dẫn đến một tổng hợp các quy trình không thể tách rời của học tập, thực tập, thực hành, đào tạo/tự đào tạo về kỹ năng mềm và tư cách đạo đức, tìm việc công khai công bằng, làm việc công khai công bằng không điều tiếng tiêu cực, làm việc có thực hiện đúng đủ các trách nhiệm nghĩa vụ luật định về thuế thu nhập/bảo hiểm xã hội/bảo hiểm y tế, tuân thủ luật pháp quốc gia, và đạt thành quả thành tích thành công trong làm việc có liên quan đến công việc đang được rao tuyển công khai công bằng, mà tổng hợp ấy là tất cả những điều được khai trong bản lý lịch cá nhân của từng ứng viên nghị viện cho mỗi chi tiết về mỗi nơi làm việc đã kinh qua. Học sinh/sinh viên có thể là “nghề nghiệp hiện nay” trong sơ yếu lý lịch của một người, nhưng nghề nghiệp ấy không nằm trong danh mục nghề nghiệp của Bộ Lao Động Việt Nam, không là tiêu chuẩn tuyển dụng lao động chính thức của một doanh nghiệp Nhà Nước hay tư nhân có ký “hợp đồng lao động” với người ấy.

2Khuyến Nghị Thứ Nhì:  Nghị sĩ đương nhiên buộc phải thuộc đẳng cấp “biết lo trước cái lo của người dân” (khẩu hiệu của tất cả các bậc hiền tài thời Khổng Tử và là khẩu hiệu tranh cử của ứng cử viên Hoàng Hữu Phước trong bầu cử Quốc Hội Khóa XIII năm 2011) chứ không phải thuộc đẳng cấp

a) “nếu ở lứa 50 tuổi thì chỉ biết lo cho dân lứa 50 tuổi” nên cần phải có nghị sĩ “thanh niên” để có người “lo cho người dân lứa thanh niên”; càng không phải

b) nghị sĩ nữ không lo cho dân chúng nam; càng không phải

c) cần có những nghị sĩ thiếu niên/nhi đồng/sơ sinh để lo cho dân chúng thiếu niên/nhi đồng/sơ sinh; càng không phải

d) cần có các nghị sĩ lão niên để lo cho dân chúng lão niên; càng không phải

e) cần có các nghị sĩ tu sĩ để lo cho dân chúng có tôn giáo khiến Việt Nam kỳ quái thành quốc gia duy nhất cho tu sĩ làm chính trị (Mỹ không đánh thuế “thu nhập” các tài sản tiền vàng dồi dào khổng lồ của các cơ sở tôn giáo với điều kiện luật định rằng không bất kỳ một kẻ tu hành nào được làm chính trị nhằm bảo đảm sự “công bằng” cho “lưỡng đảng” trong tranh thủ phiếu bầu).

Do đó, nhất thiết phải xóa bỏ hình thức chỉ tiêu/tỷ lệ thành phần để tập trung sao cho Quốc Hội Việt Nam có toàn nghị sĩ có năng lực “làm luật” bao trùm thuộc đẳng cấp trí tuệ “biết lo trước cái lo của người dân”, nhờ vậy (i) những ứng viên tự do như Hoàng Hữu Phước năm 2011 hoặc như Hoàng Hữu Phước đã-kinh-qua-“nghề”-nghị-sĩ năm 2016 sẽ không bị lén lút triệt hạ như trường hợp ứng-viên-đã-kinh-qua-“nghề”-nghị-sĩ Hoàng Hữu Phước ấy, và (ii) Việt Nam không còn khét tiếng là đất nước có cái Quốc Hội chuyên cho ra những bộ đại luật chưa kịp đến thời điểm có hiệu lực đã phải tu chỉnh hoặc vừa có hiệu lực thì các nhà làm luật đã phải nhao nhao đòi thay mới do vấp phải sự phản đối của công luận dù dự thảo đã được đưa ra lấy ý kiến công luận cả năm trước đó tốn bao tỷ tỷ đồng mà tất cả được mỹ miều hóa đầy cảm động thành “có khả năng thay đổi nhanh chóng nhằm theo kịp với thay đổi của hiện thực hoặc đáp ứng ngay yêu cầu của nhân dân” chứ tuyệt đối không công nhận đẳng cấp làm luật của mình thấp kém đến độ nào.

3- Khuyến Nghị Thứ Ba: Với sự tuyệt diệu của việc chủ tịch Đảng kiêm tổng thống, và với các đại biến mới đây liên quan đến nhân sự lãnh đạo đất nước, nhất thiết phải thay đổi luật rằng:

a) Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh không cần có đại biểu thành viên là “Chủ Tịch Nước”;

b) Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hà Nội không cần có đại biểu thành viên là “Chủ Tịch Đảng”;

c) Chủ Tịch Đảng Kiêm Chủ Tịch Nước không thể làm “nghị sĩ”, vì công việc chính của “nghị sĩ” là “làm luật”, và theo luật thì nghị sĩ phải dành bao nhiêu phần trăm tổng thời gian cho công việc Quốc Hội, trong khi tất cả các chủ tịch nước tiền nhiệm buộc phải làm thành viên Đoàn Thành Phố Hồ Chí Minh thì đều vi phạm luật do thường xuyên vắng mặt khi họp thảo luận luật tại Tổ ở Hà Nội hay tại Đoàn ở Thành Phố Hồ Chí Minh;

d) Chủ Tịch Đảng Kiêm Chủ Tịch Nước không thể làm “nghị sĩ”, vì công việc chính của “nghị sĩ” là “làm luật”, và khó thể chấp nhận việc tạo điều kiện cho nước ngoài dè bỉu khi lãnh đạo cùng lúc làm “lập pháp” cùng lúc làm “hành pháp” khống chế cả “tư pháp”;

e) Chủ Tịch Đảng Kiêm Chủ Tịch Nước không thể làm “nghị sĩ”, vì lượng công việc mang tính trách nhiệm cực cao của lãnh đạo quốc gia không thể làm vị lãnh đạo ấy bị bào mòn sức khỏe tận cùng đến suy kiệt nếu gia tăng thêm việc làm luật không thuộc chuyên môn của vị ấy và việc tiếp xúc cử tri địa phương rất vớ vẩn vì (i) chỉ để báo cáo kết quả cuối mỗi kỳ họp Quốc Hội cho cử tri địa phương, hoặc (ii) lắng nghe tâm tư cử tri địa phương trước mỗi kỳ họp Quốc Hội, mà quên sự thật duy nhất đúng là (iii) Chủ Tịch Đảng Kiêm Chủ Tịch Nước có trách nhiệm với toàn dân chứ không phải với cử tri địa phương; và

f) Chủ Tịch Đảng Kiêm Chủ Tịch Nước phải làm những việc trọng đại: đề ra chiến lược, hoạch định thực hiện chiến lược, chỉ huy chiến lược, điều chỉnh chiến lược, thông qua chiến thuật, giám sát chiến thuật, sử dụng nhân sự chiến lược, xử lý tiêu cực, vận hành guồng máy, định kỳ đọc thông điệp chính trị quan trọng về nội trị và đối ngoại với toàn dân, thì không thể rời xa trung tâm chỉ huy tối quan trọng y như chiếc cặp-hạt-nhân đó chỉ để đi thăm các địa phương thuộc các đới nhiệt độ khác nhau, thăm các cơ sở sản xuất có thể bất ngờ xảy ra chập điện vốn là việc thường xuyên xảy ra một cách bất trị ở Việt Nam, tiếp xúc nhân dân để “lắng nghe” để chứng minh “gần gũi” với nhân dân thay vì được mặc định “đã phải biết tất” (qua báo cáo của các bậc anh tài phò tá, và qua tâm thức “biết lo trước cái lo của người dân”) để rồi chỉ cần đơn giản từ trung tâm ra lịnh triệt hạ bọn đã gây ra họa cho dân chúng chẳng hạn như ở Thủ Thiêm và các nơi khác, v.v; vì rằng tất cả những việc “kinh lý’ các địa phương phải và chỉ nên được thực hiện bởi thủ tướng và các bộ trưởng mà thôi, do những vị này có trách nhiệm chuyên biệt liên quan đến chức trách chuyên biệt của họ trước vị Chủ tịch Đảng kiêm Chủ tịch Nước, chứ không phải ngược lại;

4- Khuyến Nghị Thứ Tư: Toàn bộ các vị như thủ tướng, phó thủ tướng, bộ trưởng, thứ trưởng, bí thư Đảng, chủ tịch/phó chủ tịch hội đồng nhân dân/ủy ban nhân dân các cấp, lãnh đạo các ngành an ninh/quân đội/ kinh tế/tài chính Nhà Nước không được phép được giới thiệu ra ứng cử đại biểu quốc hội; chỉ được ra ứng cử nếu từ bỏ chức vụ trước khi ra ứng cử với tư cách ứng viên tự do, vì rằng tất cả họ đều vừa vi phạm luật pháp do không dành đủ thời gian luật định phục vụ Quốc Hội, vừa không được phép rời xa trận địa quan trọng mà họ gánh vác dù chỉ trong một phút huống hồ một tháng và nhiều hơn thế nữa – mà bằng chứng là Thành Phố Hồ Chí Minh đã để duy trì tình trạng khiếu kiện đất đai, tiêu cực dự án địa ốc, v.v., chỉ vì toàn bộ lãnh đạo cao cấp của Thành Ủy, Hội Đồng Nhân Dân, Ủy Ban Nhân Dân, các Sở/Ban/Ngành của Thành Phố Hồ Chí Minh thi nhau vào Quốc Hội để hợp pháp hóa việc bỏ mặc tình trạng tiêu cực tham nhũng ở Thành Phố Hồ Chí Minh;

5- Khuyến Nghị Thứ Năm: Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam không có quyền giới thiệu ứng viên tu sĩ vào Quốc Hội vì đây là sự lộ liễu rất trái thông lệ quốc tế, và các giáo hội cũng không có quyền giới thiệu tu sĩ ra tranh cử Quốc Hội vì không những trái với sinh hoạt chính đạo của tất cả các tôn giáo chính thống chính đạo mà còn sai hoạt động do giáo hội hoàn toàn không phải là một “đảng chính trị” để có quyền tham chính; nghĩa là một tu sĩ do là công dân Việt Nam và do có ý thức của bản thân ông ta/bà ta đối nghịch với giáo lý của chính tôn giáo mà ông ta/bà ta là tu sĩ nên muốn làm chính trị thì có quyền công dân nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam – không phải “thần quyền” do Phật hay Chúa ban cho – ra ứng cử với tư cách ứng viên tự do, nhằm công bằng với ứng viên tự do Hoàng Hữu Phước, và Mặt Trận Tổ Quốc Thành Phố Hồ Chí Minh không cần phải lén lút triệt hạ để chiếm đoạt ghế ban cho tu sĩ nào đó mà Mặt Trận giới thiệu để đạt “cơ cấu thành phần” vốn là công việc duy nhất mà Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam chứng minh thực sự có thực hiện hiệu quả từ sau ngày thống nhất đất nước đến nay.

6- Khuyến Nghị Thứ Sáu: Cần phải định nghĩa lại hai phạm trù “đại biểu chuyên trách” và “đại biểu kiêm nhiệm” trong luật pháp.

Theo nội hàm bấy lâu nay tại Quốc Hội,

Đại Biểu Chuyên Trách” là cán bộ cấp cao của Đảng tại địa phương hoặc trung ương. Vị này sau khi được Mặt Trận Tổ Quốc giới thiệu ra ứng cử (đối với người ngoài Đảng phải là “tranh cử” mới đúng) và trúng cử (đối với người ngoài Đảng phải là “đắc cử” mới đúng), sẽ được thôi các chức vụ tại cơ quan nơi ngự trị để nhận một chức danh có lương bổng và tiện nghi tương đương cấp thứ trưởng trở lên như: chủ nhiệm/phó chủ nhiệm các ủy ban của Quốc Hội, trưởng/phó đoàn đại biểu quốc hội các địa phương, v.v.

Đại Biểu Kiêm Nhiệm” mà tôi gọi là “cấp thượng đẳng” (dựa vào quyền lợi được Quốc Hội xem trọng) là cán bộ cấp cao (không cao bằng hạng cấp cao dành cho “chuyên trách”) của Đảng tại địa phương hoặc trung ương. Vị này sau khi được Mặt Trận Tổ Quốc giới thiệu ra ứng cử và trúng cử, sẽ được (a) giữ nguyên chức vụ công tác cùng phúc lợi quyền lợi tại địa phương hay trung ương, (b) được sử dụng 1/3 thời gian công chức để “phục vụ Quốc Hội” mà vẫn hưởng trọn lương và không phải bảo đảm thời gian “phục vụ nhân dân” theo chức trách công chức cấp cao, và (c) được bỏ bớt thời gian “phục vụ Quốc Hội” để về địa phương mà chi phí đài thọ bởi tiền thuế của dân để “phục vụ Đảng/chính quyền địa phương” tức về địa phương họp hành với danh nghĩa “phục vụ nhân dân” mà nội dung gồm xét danh hiệu thi đua trong Đảng, bình bầu thi đua trong Đảng, thăm viếng Mẹ Việt Nam Anh Hùng khi đến ngày lễ, phổ biến nghị quyết, hoặc tham gia đoàn lãnh đạo địa phương đi nước ngoài, v.v., mà không hề vi phạm pháp luật về sinh hoạt Quốc Hội, theo đó ứng viên phải được đơn vị nơi công tác tạo điều kiện bảo đảm thời gian phục vụ nhân dân tại Quốc Hội). “Đại Biểu Kiêm Nhiệm” thượng đẳng còn được quyền vi phạm pháp luật bầu cử, không cần về địa phương tiếp xúc cử tri khi “hiệp thương”, chỉ cần viết bài phát biểu là sẽ có người đọc giúp tại buổi “hiệp thương” với cử tri và tất nhiên được cử tri hân hoan dồn phiếu do được ra về sớm như trường hợp Nghị sĩ Khóa XIV Trần Hoàng Ngân của Thành Phố Hồ Chí Minh.

Đại Biểu Kiêm Nhiệm” mà tôi gọi là “cấp hạ đẳng” (dựa vào sự bất xem trọng của Quốc Hội) là nghị sĩ ngoài Đảng, thuộc diện tự ứng cử, nếu qua được vòng sơ loại thì ngay lập tức xuất hiện dòng chữ “do Mặt Trận Tổ Quốc giới thiệu” trong hồ sơ ứng cứ. Diện này thì vì “tự do” nên “tự lo”, tự đài thọ chi phí cho việc trở về địa phương tiếp xúc cử tri tại các buổi “hiệp thương” dù do chính Mặt Trận Tổ Quốc tổ chức và phát giấy triệu hồi nghị sĩ về tham dự. Diện này thì vì “tự do” nên “tự lo”, ngay cả khi Ủy Ban Đối Ngoại của Quốc Hội do có đại cuộc chính trị của Đảng và Nhà Nước không thể đưa Phó Chủ Tịch Quốc Hội Thái Lan vào Thành Phố Hồ Chí Minh rồi tiễn ra phi trường Tân Sơn Nhất, phải cậy nhờ lãnh đạo Hội Đồng Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh lo liệu giúp, và do Hội Đồng Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh và Ủy Ban Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh chỉ có thể chiêu đãi yến tiệc chứ không ai muốn phải bỏ ra cả tiếng đồng hồ ngồi trò chuyên với đoàn nghị sĩ Thái Lan tại Phòng Khách VIP A ở phi trường nên phone nhờ nghị sĩ đương nhiệm Khóa XIII Hoàng Hữu Phước “giúp một tay” vào giờ chót, và nghị sĩ Hoàng Hữu Phước phải tự kêu taxi Mai Linh, không có xe cảnh sát mở đường để đến kịp lao đến đúng giờ theo nghi thức ngoại giao, khẳn cấp đến phi trường và ngồi sánh vai trò chuyện trực tiếp bằng tiếng Anh với Phó Chủ Tịch Hạ Viện Thái Lan hơn một tiếng đồng hồ rồi đội mưa đưa ngài đến tận chân cầu thang máy bay chia tay sau khi trao bó hoa và ôm thắm thiết (không hôn). Tất nhiên, nghị sĩ Hoàng Hữu Phước ngay sau đó phải cầu cứu sự cố gắng kiên nhẫn của Taxi Mai Linh vì xe không được phép chạy xộc thẳng vào khu vực VIP A đón khách, còn nghị sĩ Hoàng Hữu Phước lại không muốn bộ veston sang trọng mới tinh của mình mà đứa em vừa “lì xì” chở đi may ở một nhà may danh tiếng phải sũng nước nếu đi bộ ra cổng an ninh.

Với quy cách tổ chức không đặt tính chuyên nghiệp trong công tác Quốc Hội phục vụ tổ quốc (không phải Mặt Trận Tổ Quốc) và dân tộc (không phải công dân cử tri ở địa phương) lên hàng đầu như thế, nhất thiết phải thay đổi nội hàm “đại biểu chuyên trách” và “đại biểu kiêm nhiệm” đơn giản như sau:

1) “Đại Biểu Chuyên Trách”: không đổi. Lý do không đổi: Đảng không bao giờ giao phó việc lãnh đạo các cơ quan Quốc Hội cho người ngoài Đảng.

2) “Đại Biểu Kiêm Nhiệm”: không phải là “Đại Biểu Chuyên Trách”. Lý do thay đổi đơn giản hóa định nghĩa vì:

a– “Đại Biểu Kiêm Nhiệm” theo đạo lý tất phải có các quyền lợi và quyền hành y như nhau trong sinh hoạt nghị viện do cùng mang tên “Đại Biểu Kiêm Nhiệm”.

bQuyền lợi nghĩa là có đặc quyền được thượng tôn luật pháp nhất là luật pháp về Quốc Hội Việt Nam. Không thể chấp nhận việc “Anh Hai/Anh Ba/Chị Tư” từ Bộ Chính Trị, Trung Ương Đảng, Chính Phủ, Chính Quyền, hay tập đoàn Nhà Nước thi nhau từ bỏ quyền lợi ấy để mất danh tiếng gương mẫu bảo đảm thời gian công tác “làm luật” tại Quốc Hội.

cQuyền hành nghĩa là sức mạnh được thể hiện tại nghị viện như một nghị sĩ chứ không như một đại quan kiểu “Anh Hai/Anh Ba/Chị Tư” từ Bộ Chính Trị, Trung Ương Đảng, Chính Phủ, Chính Quyền, hay tập đoàn Nhà Nước, mà theo đó từ trước đến nay thì nghị sĩ Đảng Viên không phải “Anh Hai/Anh Ba/Chị Tư” từ Bộ Chính Trị, Trung Ương Đảng, Chính Phủ, Chính Quyền, hay tập đoàn Nhà Nước, thì phải luôn thể hiện thứ bậc trên dưới của Đảng khi đứng hay ngồi trước mặt “Anh Hai/Anh Ba/Chị Tư” từ Bộ Chính Trị, Trung Ương Đảng, Chính Phủ, Chính Quyền, hay tập đoàn Nhà Nước dù ngay trong nghị trường.

d– Việt Nam được thống nhất từ 1975 đến nay đã 44 năm. Với tình trạng của thời gian đầu giải phóng vấp phải bốn vấn nạn của (i) làn sóng vượt biên cuốn theo nguồn lực chất xám khoa học/kỹ thuật/doanh thương/sản xuất, (ii) lòng dân phân tán, (iii) thế lực thù địch từ trong và từ ngoài không ngừng đánh phá, và (iv) lực lượng con người ngoài Đảng chưa thể bảo đảm việc ủng hộ và tích cực thực thi đúng các đường lối chủ trương của Đảng; cách định nghĩa và tổ chức Quốc Hội như cơ quan quyền lực nhất đất nước hoàn toàn có thể hiểu được như phương cách đúng đắn nhất, duy nhất thích hợp, không thể khác hơn. Tuy nhiên, sau 44 năm với các thực tế của thời bình chứ không là thời chiến hay hậu chiến, nhất thiết phải có các thay đổi cơ bản trong cách định nghĩa và tổ chức Quốc Hội như một cơ quan lập pháp chuyên nghiệp với tư duy rằng lập pháp là công tác thiết lập các đường ray xuyên suốt vững chắc hữu hiệu cho sự vận hành các con tàu kinh tế dân sinh phát triển nhanh mạnh an toàn đến đích, mà để đạt được trình độ chuyên nghiệp này nhất thiết phải có lực lượng nhân sự chuyên nghiệp tài năng. Chưa từng có tài liệu thành văn hay bất thành văn từ dân gian hay trong luật pháp nào quy định ngữ nghĩa của chữ “đảng viên” là “nhân sự chuyên nghiệp tài năng” hoặc “nhân tài/hiền tài” cả. Vì vậy, nhất thiết phải có hai lực lượng gồm các nghị sĩ đảng viên làm “đại biểu chuyên trách” để lãnh đạo toàn thời gian các Ủy Ban Quốc Hội và các Đoàn Đại Biểu Quốc Hội, và các nghị sĩ ngoài Đảng làm “đại biểu kiêm nhiệm” để chủ động hy sinh thời gian cá nhân phục vụ Quốc Hội trong công tác lập pháp rất cần những chuyên gia chứ không cần các công chức cấp cao ăn gian thời gian làm công chức.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Lập-Hiến & Lập-Pháp Nước Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam Khóa XIII, Nhà Tư-Tưởng Cộng-Sản Dân-Tộc Thiên Khổng, Nhà Hùng-Biện Chính Đạo, Nhà Chính Nghiên, Nhà Sử Nghiên, Nhà Thấu-Thị, Nhà Tư-Vấn Sách-Lược Quốc-Trị

Tham khảo theo thứ tự xuất hiện trước-sau trong bài trên:

Mụ Thủ Tướng New Zealand Jacinda Ardern Và Lời Khuyên Cho Đảng Cộng Sản Việt Nam  08-5-2019

Thư Gởi Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân   14-6-2017

Việt Nam Cộng Hòa Có “Đa Đảng” Không? Mỹ Có “Đa Đảng” Không?  18-5-2013

Hoàng Hữu Phước Nhận Xét Nhỏ Về Nội Tình Lớn Tổ Chức Chính Trị Việt Nam  01-12-2018

Chính Trị  14-01-2016

Làm Chính Trị & Làm Loạn  12-01-2017

Bài Viết Mong Được Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng Biết Đến: Đảng Loạn  14-12-2016,

Viexit- Bọn Con Nít Làm Chính Trị  05-7-2016

Thư Gởi Chủ Tịch Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam Trần Thanh Mẫn  11-10-2017

Mụ Thủ Tướng New Zealand Jacinda Ardern Và Lời Khuyên Cho Đảng Cộng Sản Việt Nam

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Lập-Hiến & Lập-Pháp Nước Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam Khóa XIII, Nhà Tư-Tưởng Cộng-Sản Dân-Tộc Thiên Khổng, Nhà Hùng-Biện Chính Đạo, Thi-Nhân Bảo-Giang (Bảo-vệ Giang-san), Văn-Nhân Lăng-Tần (Ca-lăng-tần-già), Thi-Bá Tannhäuser Beowulf Thor, Nhà Chính Nghiên, Nhà Sử Nghiên, Khắc-Tinh Của Báo-Chí Chính-Thống Việt-Nam Phản Đảng, Khắc-Tinh Của Báo-Chí Chính-Thống Thế-Giới “Chống Việt”, Nhà Châm-Biếm Satirist, Nhà Thấu-Thị Man of Vision, Nhà Tư-Vấn Sách-Lược Quốc-Trị

08-5-2019

                         Mục Lục

A– Vấn Đề Ngu Xuẩn Của Thế Giới Âu Mỹ

B– Sự Thể Gây Ra Mọi Vấn Đề

C– Jacinda Ardern: Kẻ Cơ Hội Chủ Nghĩa

D– Năm Điều Một Thủ Tướng Đúng Nghĩa Của New Zealand Lẽ Ra Đã Phải Làm

E– Năm Lòi Khuyên Của Lăng Tần Về Chính Trị Việt Nam

A- 3 Vấn Đề Ngu Xuẩn Của Thế Giới Âu Mỹ

1) Thế giới Âu Mỹ mụ mẫm không có gì để làm nên đã xúm lại ngợi ca mụ Thủ Tướng New Zealand Jacinda Ardern. Đó chính là vấn đề. Và vấn đề là đang có một công thức hành xử kiểu hai-trong-một được thiết lập cố định cho giới lãnh đạo Phương Tây rằng (a) hãy chống Tổng Thống Các Tiểu Quốc Thống Nhất À-Mế-Rì-Ka – cái quốc gia mà những kẻ mông muội thủa chưa học rành Tiếng Việt và chẳng đủ trình độ dịch thuật tiếng Pháp tiếng Anh tiếng Bồ nhưng học đòi làm trí thức đã đặt tên là Hợp Chủng Quốc Hoa Kỳ mà thời Việt Nam Cộng Hòa đám “trí thức” cải lẫy chí chóe rằng lẽ ra đã phải là Hợp Chúng Quốc Hoa Kỳ mới đúng –  Donald J. Trump vì đó là đấng dám có luận điệu tương tự ý kiên định của Hoàng Hữu Phước rằng EU hèn hạ sống ký sinh vào Hoa Kỳ, và (b) hãy ve vản dân nhập cư Hồi Giáo để vừa che đậy quá khứ nhớp nhúa của tiền nhân EU bao phen xua quân “Thánh Chiến” đánh phá/cướp bóc/hãm hiếp/miệt thị/tàn sát/bắt nô lệ người dân các nước Hồi Giáo xa xưa, vừa lạy mong các chiến binh Hồi Giáo Cực Đoan hùng mạnh hiện nay bớt thực hiện những đại cuộc khủng bố báo oán kinh hoàng trên toàn cõi trời nước Chúa.

2) Hình ảnh của mụ Thủ Tướng New Zealand Jacinda Ardern ôm chầm một nữ công dân New Zealand theo Đạo Hồi được chiếu lên tòa nhà cao nhất thế giới Burj Khalifa (829 mét) ở Dubai thuộc UAE (Các Tiểu Vương Quốc Ả Rập Thống Nhất) được báo chí toàn thế giới tải đăng. Đó chính là vấn đề.

Và vấn đề ở đây là (a) sự mất tư cách mất tư thế của Các Tiểu Vương Quốc Ả Rập Thống Nhất khi hóa ra điều cực đoan mà một đất nước Hồi Giáo hùng mạnh như UAE thèm thuồng đến nỗi dễ dàng tôn vinh ngay Jacinda Ardern là khi có bức ảnh mụ ta đội khăn Hồi Giáo ôm chầm một nữ công dân New Zealand đạo Hồi cùng những tuyên bố đầy cảm xúc dành cho dân Hồi Giáo khi xảy ra các cuộc khủng bố được những tên Thiên Chúa Giáo Cực Đoan gây ra chống các tín đồ Hồi Giáo, (b) sự rụt rè trốn chui trốn nhũi của lãnh đạo Vatican và lãnh đạo các nước Âu Mỹ qua việc không bất kỳ ai trong số bọn chúng đã từng chụp hình ôm chầm nữ công dân nước họ theo Thiên Chúa Giáo cùng tuyên bố những lời đầy cảm xúc dành cho dân Thiên Chúa Giáo khi xảy ra các cuộc khủng bố do những tên Hồi Giáo Cực Đoan gây ra chống các tín đồ Thiên Chúa Giáo hoặc do hậu quả của các cuộc choảng nhau giữa hai bọn Công Giáo Cực ĐoanTin Lành Cực Đoan ở Châu Ân dù đã có Bức Tường ngăn cách mà Hoàng Hữu Phước đã từng nêu lên trong bài Việt Nam Cần Một Bức Tường Biên Giới, (c) sự rụt rè trốn chui trốn nhũi của lãnh đạo Liên Hợp Quốc và lãnh đạo các quốc gia đang ngợi ca “toàn cầu hóa” qua việc không bất kỳ ai trong số bọn họ đã từng chụp hình ôm chầm nữ công dân nước Myanmar theo Phật Giáo cùng tuyên bố những lời đầy cảm xúc dành cho dân Phật Giáo khi xảy ra các cuộc khủng bố được những tên Hồi Giáo Cực Đoan Myanmar gây ra chống các tín đồ Phật  Giáo Myanmar, và (d) hầu như do đã không nghe lời Hoàng Hữu Phước của Việt Nam hai thập kỷ trước đã thống thiết kêu gọi đừng động đến Saddam Hussein và Muammar al-Qaddafi là hai vị chúa tể duy nhất của toàn nhân loại có tài dìm đầu khủng bố Hồi Giáo Cực Đoan mà toàn thể giới chính trị gia Âu Mỹ ngày nay phải run sợ khiếp sợ kinh sợ khủng bố Hồi Giáo Cực Đoan đến độ phải làm đủ mọi trò hề kêu gọi sự thương yêu và chỉ dám tập trung lên án những tên da trắng thượng đẳng kỳ thị chủng tộc/giới tính/màu da chứ không dám gọi tên “Thiên Chúa Giáo Cực Đoan” khiến khủng bố Hồi Giáo Cực Đoan thêm tức giận như bị châm thêm dầu vào lửa và khiến khủng bố Thiên Chúa Giáo Cực Đoan càng lộng hành như được khuyến khích động viên làm toàn thế giới bất ổn bất an bất…thành văn (tức…cạn lời).   

3) Tên tuổi của mụ Jacinda Ardern được đề xuất cho giải Nobel Hòa Bình. Đó cũng chính là vấn đề. Và vấn đề là Giải Nobel Hòa Bình là một giải dù cho đến nay đã trao 99 lần cho 106 cá nhân và 27 tổ chức vẫn mang một công thức hai-trong-một mặc định gồm (a) tổ chức thắng giải phải là tổ chức của Liên Hợp Quốc hoặc tổ chức do Mỹ tài trợ chính; và (b) cá nhân đoạt giải phải có “tư cách cao trọng” rằng phải  chống lại thể chế chính trị của quốc gia mà cá nhân ấy là công dân đang ngụ cư và phải đạt hiệu quả ở chỗ vi phạm luật pháp quốc gia để bị bỏ tù, hoặc phải thành công đi hay chạy hay bơi hay bay ra khỏi nước ây để tiếp tục “sự nghiệp chửi”; hoặc cá nhân đoạt giải phải có giá trị “thí cô hồn” cho một đại sự dành riêng cho cường quốc đang chống lại thể chế chính trị của quốc gia của kẻ bị “thí cô hồn” ấy – thí dụ như bọn giám khảo Giải Nobel Hòa Bình 1973 buộc phải “thí” ½ giải cho Lê Đức Thọ của Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa để danh chính ngôn thuận “ban” ½ giải tôn vinh Henry Kissinger của Mỹ qua đó gián tiếp khẳng định Mỹ không xâm lược tàn phá Miền Bắc cũng không thuộc địa hóa biến Miền Nam thành tay sai Mỹ, mà đến Việt Nam với chính nghĩa đầy tự hào dựng xây nền “hòa bình” lâu dài cho một Việt Nam mà nội bộ “hai chính phủ” của “hai nước” cứ hục hặc mãi gây nên “nội chiến” kinh hoàng khiến nhân dân Việt Nam của “hai nước” cứ mãi thống khổ điêu linh còn nhân dân yêu chuộng hòa bình trên thế giới mà Mỹ là đại diện cứ mãi đau lòng xót xa rơi lệ ngày quên ngủ đêm quên ăn đến độ bộ đồ lòng không có gì cho cơ quan tiêu hóa làm việc để khỏi bị bít bón. Cái tên Jacinda Ardern xuất hiện như một cứu tinh cho ủy ban Giải Nobel Hòa Bình 2019 trong nổ lực cứu nguy cho EU bằng cách chứng tỏ với thế giới Hồi Giáo rằng đã luôn có sự quan tâm đến và đánh giá cao các hành động ve vuốt thương yêu tín đồ Hồi Giáo ở nội bộ ủy ban này của Tây Âu.

B- Sự Thể Gây Ra Mọi Vấn Đề

Ngày Thứ Sáu 15-3-2019, một tên sát thủ da trắng 28 tuổi tên Brenton Tarrant từ Úc sang đã tìm đến xả súng vào các tín đồ Hồi Giáo đang cầu nguyện tại hai nhà thờ Hồi Giáo ở Christchurch thuộc Đảo Nam của New Zealand, giết chết 51 người và làm trọng thương 50 người khác. Hắn có quay phim cuộc tấn công và phát trực tiếp trên Facebook. Nạn nhân trẻ tuổi nhất là các cháu bé mới chập chững biết đi.

Nhà nghiên cứu chính trị thế giới Thạc sĩ Hoàng Hữu Phước thấy cần nhắc lại những điểm sau mà rất ít người Việt Nam bất kể là công dân Việt Nam gốc, công dân Việt Nam mới nhập tịch chủ động hay thụ động, người có gốc gác Việt Nam dù muốn hay không muốn, công dân Việt Nam mất gốc hoặc mục gốc, đang ở Việt Nam hay đang ở nơi nào khác trên thế giới từng biết đến hay nghe về:

1) Úc (Australia) không bao giờ hết tự ti mặc cảm đối với Tân-Tây-Lan (New Zealand) vì giữa hai quốc gia thì New Zealand nhỏ bé lại có danh tiếng toàn cầu là

a– dân tộc thông minh hơn;

b– dân tộc đôn hậu hòa hiếu thân thiện văn minh văn hóa cao hơn;

c– dân tộc biết “phải quấy” hơn với người bản địa Maori: luôn ngợi ca, tôn trọng, phát triển tối đa và tự hào về văn hóa bản địa và truyền thống tập tục của “thổ dân” Maori, nên trở thành quốc gia “văn minh” nhất thế giới trong hệ thống siêu cường vốn luôn đàn áp, miệt thị, tàn diệt, bần cùng hóa“thổ dân”;

d– quốc gia phát triển mạnh trong hòa bình, an ninh trật tự, với người dân an cư, lạc nghiệp, và nền giáo dục nhân văn thượng hạng;

e– quốc gia phát triển kinh tế vượt bậc với các thứ hạng được xếp cực cao về hạnh phúc, môi trường thiên nhiên, môi trường kinh doanh, môi trường giáo dục, v.v. dù diện tích cực nhỏ so với diện tích khổng lồ của Úc; và do đó là

f– quốc gia thu hút được cảm tình của khách du lịch Âu Tây và toàn thế giới.

2) Từ những mặc cảm tự ti trên đã hình thành nơi Úc sự ganh tức nhỏ mọn dẫn đến các hành vi hèn hạ chơi bẩn, chẳng hạn như:

a– buộc du khách phải nộp đơn xin visa và mõi mòn chờ đợi đóng phí visa dù chỉ ghé quá cảnh ở Úc trên đường sang New Zealand khiến rất nhiều du khách Âu Tây buộc phải bỏ tuyến New Zealand do căm ghét kiểu “tận thu” của Úc vốn không giống bất cứ nước văn minh nào khác trên thế giới đối với hành khách “quá cảnh” (miễn thị thực visa nhập cảnh cho diện “quá cảnh” vì hành khách “quá cảnh” chỉ lởn vởn bên trong phi trường chờ chuyến bay chuyển tiếp connecting flight chứ không “nhập cảnh”);

b– trong gần một thập niên qua, Chính phủ Úc đã ngu xuẩn trong quốc phòng khi cho Trung Quốc “thuê” cảng Darwin – mà nhà nghiên cứu địa chính trị Hoàng Hữu Phước đã khuyến cáo từ rất rất lâu 20 năm trước vào năm 1999 ngay cả trước khi cái tên Darwin được nhắc đến trên báo chí Việt Nam và thế giới rằng hãy quan ngại vì  Trung Quốc ắt đang ngắm nghía Darwin do Trung Quốc sở dĩ gây hấn với Việt Nam và chiếm Biển Đông chỉ để nhắm đến lục địa Úc Châu mà Darwin “khỉ ho cò gáy” sẽ là bàn đạp từ sự ngu xuẩn của Úc không chịu nhận ra giá trị của Darwin– và đã ngu xuẩn vừa theo đuôi Mỹ hò hét lung tung chống các nước Hồi Giáo vừa chẳng lo quốc sự trong an ninh khi cho dân nhập cư Hồi Giáo vào ra thoải mái nên dẫn đến tình trạng khủng bố thảm sát xảy ra thường xuyên ở Úc, khiến Úc càng “mất giá” và “mất phẩm giá” so với New Zealand; và hệ quả là

c– từ các thói “chơi bẩn’ của chính phủ Úc đã hình thành nơi những công dân Úc Thiên Chúa Giáo Khủng Bố Cực Đoan tư tưởng cuồng nộ muốn “chơi bẩn” làm mất danh tiếng New Zealand nên thay vì gây thảm sát ở các nhà thờ Hồi Giáo nhan nhãn tại Úc, đã bay sang New Zealand bắn giết các nhà thờ Hồi Giáo tại đó nhằm tạo nên thế “cá mè một lứa” rằng New Zealand cũng đâu có an ninh gì.

C- Jacinda Ardern: Kẻ Cơ Hội Chủ Nghĩa

Trước thực tế một Nhà Nước Úc luôn hèn hạ, “chơi bẩn” công khai với New Zealand, đã sản sinh ra những tên khủng bố Thiên Chúa Giáo Cực Đoan vô duyên vô cớ hèn hạ lặn lội sang nước láng giềng New Zealand sát hại công dân Hồi Giáo New Zealand, Thủ tướng New Zealand Jacinda Ardern đã thay vì cực lực chống lại nước Úc rộng mênh mông, siết chặc các biện pháp an ninh đối với những tên “láng giềng” bịnh hoạn Úc, lại vội vã đội khăn nữ Hồi Giáo ôm một nữ công dân New Zealand theo Đạo Hồi để được “lên hình”, tuyên bố những câu mà nhà chính trị Hoàng Hữu Phước cho là hoàn toàn vô nghĩa điên khùng hạ đẳng như;

1) “Điều tôi nghe được từ cộng đồng Hồi Giáo là chống chủ nghĩa cực đoan, chống bạo lực, chống sự thù ghét, bất luận nó đến từ đâu.” – Jacinda Ardern

Hóa ra, cũng như ủy ban Giải Nobel Hòa Bình 2019 và lãnh đạo các nước Âu Mỹ, Jacinda Ardern mong đợi một vụ khủng bố xảy ra trên nước mình với số thương vong của dân mình càng cao càng tốt để có cơ hội đến thăm cộng đồng Hồi Giáo nạn nhân nhằm “lắng nghe” và qua đó “thấu hiểu” xem cái cộng đồng ấy muốn gì. Nhà chính trị cộng sản dân tộc thiên Khổng Hoàng Hữu Phước cho rằng lãnh đạo quốc gia mà không ở tầm thế có tâm thế và trí thế “biết lo trước cái lo của người dân” thì chỉ là kẻ cơ hội mà giới “đối lập” ở Việt Nam Cộng Hòa đã đặt một cái tên cực kỳ chính xác mỹ miều về ngôn ngữ là “chính khách xôi thịt” mà thôi. Nghĩa là chỉ sau khi cuộc thảm sát xảy ra, Jacinda Ardern mới biết cộng đồng dân New Zealand theo Hồi Giáo chống chủ nghĩa cực đoan, chống bạo lực, chống sự thù ghét, bất luận nó đến từ đâu, nghĩa là vẫn không hề dám nói rằng “nó” vừa “đến” từ Úc. New Zealand đã suy vi từ khi Chiếc Chìa Khóa từ bỏ chính trường lui về vui thú điền viên không còn lãnh đạo quốc gia!

2) “Tôi không thể kể cho các bạn rõ sự việc thất bại đắng cay đến dường nào khi biết rằng một gia đình tìm đến đây vì sự an toàn và nơi ẩn náu thì lẽ ra họ đã nên được ở an toàn tại đây.” – Jacinda Ardern

Hóa ra Jacinda Ardern công khai cho rằng sự thất bại đắng cay đó là do “chúng ta” đã không bảo vệ được những con người đáng thương ấy có cuộc sống “an toàn” tại New Zealand. Đã từng có một con người nào – ngoài Hoàng Hữu Phước của Việt Nam – kêu gọi Jacinda Ardern hãy từ chức vì (a) chính Jacinda Ardern và chính phủ do Jacinda Ardern thành lập đã thất bại đắng cay không bảo vệ được những công dân New Zealand có cuộc sống an toàn tại New Zealand chứ không phải nhân dân New Zealand thất bại cay đắng, vì (b) Jacinda Ardern qua phát biểu của mụ ta đã biến những công dân New Zealand theo Hồi Giáo dù xuất thân từ tình trạng dân nhập cư thành những ai đó của một cộng đồng xa lạ tìm đến New Zealand để tìm nơi tá túc, nghĩa là (c) Jacinda Ardern xem các công dân “hạng hai” hay “hạng bét” đó là chủng loại mà chính phủ của mụ phải cưu mang nên chỉ có thể một cách giới hạn dành cho họ sự thương cảm mà thôi chứ không có trách nhiệm gì đối với vụ thảm sát đó cả.

3) Để tung hỏa mù sáng rực mù mịt hơn sự việc Sân Hàng Đẫy, Jacinda Ardern đã tung ra ba quả đại pháo gây điếc tai mù mắt nhân dân New Zealand gồm:

a– Khoe khoang rằng khi Tổng Thống Mỹ Donald Trump gọi điện chia buồn, hỏi có thể giúp gì cho New Zealand sau khi xảy ra vụ thảm sát ở Christchurch, mụ ta đã cho ra thông điệp rằng ông ấy hãy dành sự thông cảm và tình yêu cho tất cả các cộng đồng Hồi Giáo. Với điều này mụ ta mong có thể lái người dân New Zealand từ vị trí buồn đau kinh hoàng trước cuộc thảm sát sẽ chuyển sang vị trí “hã dạ” trước việc nữ thủ tướng của mình cực kỳ can đảm dám vuốt râu hùm, dạy cho Donald Trump vĩ đại bài học vỡ lòng về tình yêu thương.

b– Công kích bình luận của Tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ Tayyip Erdogan khi ông này không những chỉ trích vai trò của Anzacs (quân đoàn phối hợp của 20.000 lính Úc và 8.500 quân New Zealand đã cùng các cánh quân Anh và Pháp đỗ bộ lên Gallipoli) trong chiến dịch Gallipoli (thời Đệ Nhất Thế Chiến, khi quân Anh cùng “đồng minh” Khối Anh đổ bộ lên bán đảo Gallipoli thuộc Thổ Nhĩ Kỳ, với hậu quả nặng nề cướp đi sinh mạng của gần 220.000 binh sĩ “Anh” chỉ trong một năm từ 1915 đến 1916) mà còn lớn tiếng cảnh cáo bất kỳ “ai” có tư tưởng chống Hồi Giáo dám đến Thổ Nhĩ Kỳ. Người có sức khỏe tâm thần bình thường đều thấy các tuyên bố của Tayyip Erdogan hoàn toàn ái quốc và bình thường. Ấy vậy mà mụ Thủ Tướng Jacinda Ardern cho rằng “Erdogan đã đưa ra những lời đe dọa đối với người Úc và người New Zealand, những người sẽ tưởng niệm ký ức về Anzac của chúng ta” trong khi Tayyip Erdogan chỉ cảnh cáo những tên Úc-Tân Tây lan Anzacs nào cực đoan chống Hồi Giáo định đến gây án ở Thổ Nhĩ Kỳ chứ không đe dọa người Úc và người New Zealand, cũng như chống đối câu Tổng Thống Thổ Nhĩ Kỳ đe dọa rằng những người Úc chống Hồi giáo đến thăm đất nước của ông sẽ trở về nhà trong những chiếc quan tài giống như ông nội của họ. Hóa ra Jacinda Ardern ra sức cứu nguy cho Úc, xóa khỏi nhận thức của người dân New Zealand rằng chính tập đoàn quân Anzacs đã từng riu ríu tuân lịnh Vương Quốc Thống Nhất Đại Anh Và Bắc Ái Nhĩ Lan xâm lược Thổ Nhĩ Kỳ, rằng một tên sát thủ công dân Úc của cái tổ tiên Anzacs lừng danh ấy nay  gây ra cuộc thảm sát tại đất nước của hậu duệ quân đoàn Anzacs, nhắc nhở người dân New Zealand rằng trong quá khứ tổ tiên họ đã từng cùng tổ tiên Úc hình thành nên quân đoàn Anzacs lừng danh sát cánh tiến được ra thế giới nhờ được kêu đến núp dưới lá cờ chủ soái vinh diệu của Vương Quốc Đại Anh chiếm đóng bán đảo Gallipoli, làm cho người dân New Zealand phải đồng cảm với sự nổi giận rằng khi Tayyip Erdogan đe dọa các sát thủ tương lai của Úc đã nhắc đến các “ông nội” nghĩa là ám chỉ mắng chưởi luôn “ông nội” của người dân New Zealand vì chửi bới quân đoàn Anzacs tức là chửi luôn tiên tổ của người New Zealand, vì vậy mụ muốn dân New Zealand hãy tập trung chưởi cha Tổng Thống Thổ Nhĩ Kỳ Tayyip Erdogan (đang thân Nga, chống Mỹ) thay vì chưởi bố thằng sát thủ Úc Đại Lợi “anh em đồng chí”.

c– Sử dụng bài phát biểu đầu tiên của mình trước Đại hội đồng Liên Hợp Quốc, mụ Thủ Tướng Jacinda Ardern trực tiếp thách thức quan điểm về thế giới do Tổng thống Mỹ Donald Trump vạch ra trong bài phát biểu trước đó. Mụ kêu gọi một trật tự thế giới khác, tức một thứ trật tự gì đó đặt “lòng tốt” lên trước chủ nghĩa cô lập, chủ nghĩa chống đối, và chủ nghĩa phân biệt chủng tộc. Để chống lại chủ nghĩa bảo hộchủ nghĩa dân tộc do Donald Trump khởi xướng, Jacinda Ardern cảnh báo rằng hậu quả của việc Mỹ từ bỏ các thể chế, định chế, và thỏa thuận sẽ là “thảm họa” cho nhân loại. Hóa ra, Jacinda Ardern đã lờ đi trước 3 sự thật lịch sử rằng

(i) “Lòng tốt” là từ ngữ hào nhoáng bị tất cả các “chủ nghĩa” lợi dụng, tồn tại song hành với lịch sử loài người, từ “lòng tốt” muốn giáo hóa các dân tộc man di mọi rợ của các đế quốc mà vó ngựa gieo rắc kinh hoàng của các binh đoàn của Thiết Mộc Chân Thành Cát Tư Hãn, của Trung Quốc, của Nhà Thờ Công Giáo La Mã, của các Nhà Nước Đế Quốc Thực Dân Anh/Pháp/Bồ/Hà/Tây/Mỹ/Nhật v.v., đã chà đạp bao vùng cương thổ, xóa sạch bao nền văn hóa, cướp trắng bao bảo vật quốc gia, tuyệt diệt bao tinh hoa trí tuệ, sát hại hàng triệu triệu con người, bắt hàng triệu triệu con người làm nô lệ, v.v. “Lòng tốt”, do đó, chỉ được độc quyền sử dụng bởi kẻ làm chính trị gian tà. Nói về “lòng tốt”, Jacinda Ardern đã tự lột trần trụi cái cốt gian tà của mụ. “Lòng tốt” là một thứ hỏa mù của các chính khách dân túy. Một kẻ ngu xuẩn đã được bầu làm Thủ Tướng New Zealand!

(ii) Vì sao cái chủ nghĩa cô lập tức chủ nghĩa “bế quan tỏa cảng”, chủ nghĩa chống đối, và chủ nghĩa phân biệt chủng tộc tưởng đã chỉ còn trong sử sách hóa ra lại còn tồn tại đến Thế Kỷ XXI này đến độ Jacinda Ardern phải kêu gào chống lại như thế? Phải chăng Jacinda Ardern ngu xuẩn xác nhận công khai rằng toàn bộ nền văn hóa văn minh dân chủ tuyệt diệu của Phương Tây đã thất bại thảm hại như lời tiên tri thấu thị của Karl Marx và lời ủng hô ông của các nhà lãnh đạo các nước xã hội chủ nghĩa theo khuynh hướng cộng sản chủ nghĩa? Chủ nghĩa cô lập mà mụ nêu lên là do “tự cô lập” hay do được Mỹ “giúp cô lập” bằng các lịnh cấm vận? Chủ nghĩa phân biệt chủng tộc đâu có xuất phát từ hoặc lan tràn tại Châu Á, vậy mụ Jacinda Ardern muốn ám chi một hai nước rất rất thiểu số nào đây mà mụ do hèn nhát đã không dám nêu tên? Một kẻ hèn nhát đã được bầu làm Thủ Tướng New Zealand!

(iii) Chủ nghĩa bảo hộchủ nghĩa dân tộc không phải do Donald Trump khởi xướng. Donald Trump chỉ là người tái lập. Đó là hai hình thái nghiêm túc đã có từ xưa cho đến khi nảy sinh ra cái gọi là toàn cầu hóa và sự xuất hiện của cái tổ chức vô dụng gọi là WTO. Cái thế giới phẳng mà hình tượng dựa vào cái màn hình máy vi tính để hình thành một tư duy sáng tạo về trật tự thế giới mới khoáng đạt hơn đã bị nhà ngôn ngữ Hoàng Hữu Phước thấu thị tiến trình tiến tới vô dụng của nó, vì cái màn hình vật chất từ hơi phẳng đã biến thành siêu phẳng rồi siêu phẳng mỏng rồi cong và sẽ tiến đến giai đoạn gấp lại làm hai làm ba làm tư hoặc cuộn lại thành ống, nghĩa là cái “toàn cầu hóa” sẽ gặp các vấn nạn problems không thể cứu vãn của nó. “Toàn cầu hóa” chính là môi trường hun đúc các chiêu trò đậm chất bảo hộ chủ nghĩa của các nước giàu qua những cái gọi là “điều tra bán phá giá”, dẫn dụ các quốc gia nghèo khổ vào cái thòng lọng “lòng tốt” của tập thể các cường quốc để trở nên nghèo hơn, giúp bọn siêu giàu trở nên “ngoại hạng siêu giàu”. Ngay khi WTO trở nên trần truồng vô dụng không còn che dấu được ai, khiến xuất hiện các mối đe dọa vào sự thịnh vượng của các cường quốc, họ lập tức đẻ ra những cái tổ chức khác nhỏ hơn, trong đó có Hiệp Định Đối Tác Xuyên Thái Bình Dương TPP mà sau đó đúng như lời tiên tri thấu thị của Hoàng Hữu Phước về cái sự lấy vải thưa mà che mắt thánh của nó đã phải đổi tên khác thành Hiệp Định Đối Tác Toàn Diện Và Tiến Bộ Xuyên Thái Bình Dương CPTPP. Và trước sự vùng vẩy của những kẻ thù nhằm thoát ra xoáy nước kinh hoàng của WTO, Trung Quốc cũng lập tức hình thành một tổ chức khác mang tên Sáng Kiến Một Vành Đai, Một Con Đường BRI nhằm lôi kéo những quốc gia còn lại. Phải nói chính xác là: chính sự ăn bám của EU vào Mỹ và sự “chơi cha” của EU và các nước khác trong đó có Trung Quốc đối với Mỹ đã khiến Mỹ thiệt hại khổng lồ mà một nhà đại ái quốc có tư duy kinh doanh đại sáng suốt tài ba như Donald Trump không thể không tái khởi động chủ nghĩa bảo hộchủ nghĩa dân tộc để bảo vệ đất nước và dân tộc Mỹ.

Những tuyên bố của Jacinda Ardern, do đó, cho thấy mụ ta là một kẻ bất tài vô dụng, một kẻ cơ hội chủ nghĩa, và một tên phản quốc.

Bất tài vô dụng vì mụ ta đã không đề ra được chính sách phù hợp đặt an ninh quốc gia, an toàn lãnh thổ, an bình dân sinh, lên trên hết.

Cơ hội chủ nghĩa vì mụ ta lợi dụng ngay cuộc thảm sát để đánh bóng tên tuổi như lãnh đạo đầu tiên của thế giới tư bản dám ra luật cấm sở hữu vũ khí, lãnh đạo đầu tiên trên thế giới “dạy” Donald Trump bài học về đạo làm người, lãnh đạo đầu tiên trên thế giới biến mình thành tiên phong cho một “trật tự thế giới mới”, là lãnh đạo đầu tiên của thế giới Phương Tây được một nước Hồi Giáo chiếu hình ngưỡng mộ trên tòa nhà cao nhất thế giới, và do đó là lãnh đạo đầu tiên của thế giới Phương Tây lợi dụng thành công một thảm họa trong chính đất nước mình để đưa chính mình lên vũ đài chính trị toàn cầu thậm chí cho một đề cử Giải Nobel Hòa Bình 2019. Cụ thể, một tài khoản Twitter mang tên Sheikh Mohammed bin Rashid Al Maktoum đã viết rằng: “Cảm ơn Thủ tướng @jacindaardern và đất nước New Zealand vì đã có lòng thương cảm cùng sự hỗ trợ khiến một tỷ rưỡi người Hồi Giáo kính phục sau vụ tấn công khủng bố làm chấn động cộng đồng Hồi Giáo toàn thế giới.”

Phản quốc vì dưới sự lãnh đạo của mụ ta, New Zealand đã trở nên vulnerable dễ bị tổn thương, không còn là thiên đường của sự an bình, an vui, an toàn, của những người dân lương thiện an cư lạc nghiệp và hạnh phúc.

Một kẻ bất tài vô dụng, một kẻ cơ hội chủ nghĩa, và một tên phản quốc đã được bầu làm Thủ Tướng New Zealand! 

D- Những Gì Một Thủ Tướng Đúng Nghĩa Của New Zealand Lẽ Ra Đã Phải Làm

1) Theo ngữ nghĩa thì tất cả những gì Jacinda Ardern tuyên bố rõ ràng là được dành cho những kẻ kỳ thị ở nước khác một cách nhẹ nhàng mang tính khuyên lơn toàn cầu. Đây là một sự kỳ quái. Với sự thật rằng vụ thảm sát không do một công dân New Zealand gây ra do đó không cần có lời kêu gọi người dân New Zealand hãy có lòng thương người và đừng kỳ thị tôn giáo, Ardern lại thay vì lẽ ra đã hoặc đòi Úc phải chịu trách nhiệm về vụ công dân của họ gây án tại New Zealand hoặc đòi Quốc Hội phải tu chỉnh luật hình sự để tăng án cho kẻ thủ ác đến gây họa cho lương dân New Zealand tại chính New Zealand, thì lại một cách kỳ quặc khuyên lơn toàn thế giới hãy dành tình thương cho người Hồi Giáo trên toàn cầu và đích thân mụ ta làm biến mất tên thủ ác trong lương tâm của người dân New Zealand và người dân thế giới – trong đó có báo chí toàn Việt Nam. Ardern đã hoàn toàn sai và không xứng đáng làm Thủ Tướng New Zealand.

2) Những gì Jacinda Ardern làm cho New Zealand là tước đi quyền sở hữu vũ khí tấn công của những người dân nổi tiếng hiền hậu của New Zealand chỉ mua vũ khí tấn công để làm vật trang trí trong nhà. Một khi khủng bố không còn là sự đe dọa tiềm tàng mà đã là một hiện thực tại New Zealand, đồng thời với sự thật là lực lượng cảnh sát New Zealand đã chưa hề được trang bị vũ khí để chống kẻ ác gây họa cho lương dân thì hoàn toàn không có bất kỳ lý do gì để tước đoạt quyền sở hữu vũ khí – bất kể loại tấn công assault hay không tấn công – của người dân. Ardern đã hoàn toàn sai và không xứng đáng làm Thủ Tướng New Zealand.

Hoàng Hữu Phước, New Zealand, 2015

3) Lẽ ra nếu là người không gian xảo láu cá cơ hội chủ nghĩa mà là một nhà lãnh đạo ái quốc tầm cỡ Donald Trump thì mụ Jacinda Ardern nên tuyên bố ngay và trước hết tăng cường các biện pháp an ninh sàng lọc từ tình báo, lập danh sách cấm nhập cảnh những kẻ hô hào siêu đẳng da trắng, kỳ thị di dân, bất kể kẻ hô hào đó có là chính khách nước ngoài và thậm chí có là Donald Trump hay không. Kế đến, ra tay cải tiến lực lượng cảnh sát, trang bị vũ khí tận răng. Tiếp theo, cải tổ luật pháp gia tăng hình phạt để bất cứ ai định vào New Zealand gây án dù là trọng án hay khủng bố phải suy nghĩ lại.

Đó mới là việc bảo vệ nhân dân mà Jacinda Ardern lẽ ra đã phải làm. Ardern đã hoàn toàn sai và không xứng đáng làm Thủ Tướng New Zealand.

4) Lẽ ra nếu là người không gian xảo láu cá cơ hội chủ nghĩa mà là một nhà lãnh đạo có “từ tâm” như mụ đang cố gắng thể hiện thì lẽ ra cứ mỗi lần đâu đó trên thế giới – mà điển hình là tại Mỹ – xảy ra các vụ thảm sát thì Jacinda Ardern đã nhanh nhảu khuyên lơn “ai đó cực đoan” bên Mỹ hãy yêu thương người Thiên Chúa Giáo đừng sát hại tín đồ như tại Nhà Thờ Charleston ở Bang South Carolina năm 2015 và “ai đó cực đoan” bên Mỹ hãy yêu thương người Phật Giáo đừng sát hại tín đồ như tại Chùa Waddell Wat Promkunaram ở Bang Arizona năm 1991, v.v. Phải chăng mụ xem những nạn nhân Mỹ bị sát hại chẳng đáng một xu vì đó là chuyện “nội bộ” của Mỹ không phải là đại sự để mụ kêu gọi các sát thủ hãy có “lòng tốt”, và đợi cho đến khi một thằng Úc vào giết dân New Zealand Hồi Giáo của mụ thì mụ mới lập tức ôm hôn người dân Hồi Giáo và kêu gọi toàn thế giới hãy có “lòng tốt” với dân nhập cư Hồi Giáo? Ardern đã hoàn toàn sai và không xứng đáng làm Thủ Tướng New Zealand.

5) Tuyên bố vung vít ôm chầm phụ nữ Hồi Giáo, trùm khăn Hồi Giáo, cấm bán vũ khí, đó là hành động của một con hề chính trị!

Trong một vụ xả súng năm ngoái ở Mỹ tại nhà thờ First Baptist như đã nêu trong bài Hoàng Hữu Phước kể về ông da trắng mập lùn Stephen Willeford đang chăm sóc cây kiểng nghe tiếng súng liền vô nhà xách súng chạy đến đấu súng với tên thủ ác. Tên ấy phải ngưng cuộc tàn sát, chạy ra chỗ đậu xe với vết trọng thương. Thấy hắn ta lái xe bỏ trốn, ông mập lùn lúp xúp xách súng rượt theo thì một anh da trắng ốm nhom cao nhòng Johnnie Langendorff chạy xe bán tải ngang tắp vô cho đi ké để truy đuổi với tốc độ vi phạm luật liên bang. Cả hai đã dí ép chiếc xe kẻ thủ ác lao vào trụ đèn đường cao tốc đền tội ác. Không có khẩu súng bán tự động Colt AR-15 của hai lương dân Mỹ cỡ Hớn Minh và Lục Vân Tiên (người sử dụng đại đao người xài song kiếm) ấy, nạn nhân của vụ thảm sát ấy đã không dừng lại ở con số vài chục. Sở hữu vũ khí là quyền tự vệ của công dân đất nước nào đã và đang được luật pháp chế định. Luật pháp New Zealand chỉ cần quy định hình phạt tử hình nếu dùng vũ khí giải quyết tranh chấp, cướp bóc, gây bạo động hay khống chế hãm hiếp, hoặc bán lại vũ khí hợp pháp của mình cho người khác rồi kẻ đó gây khủng bố. Xử chung thân chủ sở hữu hợp pháp làm mất vũ khí. Đó mới là những gì Jacinda Ardern phải làm để bảo vệ dân New Zealand, bảo vệ quyền của dân New Zealand. Ardern đã hoàn toàn sai và không xứng đáng làm Thủ Tướng New Zealand.

E- Năm Lòi Khuyên Thấu Thị Của Lăng Tần Về Chính Trị Việt Nam

Có hai công thức luôn đúng, một rất mới của Hoàng Hữu Phước, và một rất cũ của năm nữ nhi có hiểu biết rất rõ về Hoàng Hữu Phước – một làm việc tại Cao Đẳng Sư Phạm Thành Phố Hồ Chí Minh, hai làm việc tại FOSCO, và hai tại Manulife. Công thức do Hoàng Hữu Phước đề ra cho rằng tất cả các chính khách nào mở miệng chống đối ‘anh” Donald Trump đều là bọn hề, bất tài vô dụng, và có kết cuộc không ra gì. Công thức này có thể ít chính xác vì Hoàng Hữu Phước là thiểu số. Công thức còn lại do năm phụ nữ đề ra cho rằng tất cả những ai có hành vi chống lại “anh” Hoàng Hữu Phước đều là bọn ngu đần, bất tài vô dụng bất lương bất học, và cuộc đời có cái kết chả ra gì. Công thức này có thể cực kỳ chính xác vì họ có hai thế mạnh của nữ quyền từ thời mẫu hệ (đang được xã hội xã hội chủ nghĩa tôn vinh và đang được thế giới tư bản nhơi lại) và là đa số (năm trên một).

Do công thức của Hoàng Hữu Phước là thiểu số, đốt đuốc tìm khắp nơi trên toàn thế giới cũng chỉ có thể tìm ra mỗi ba thí dụ cho sự chính xác của công thức Hoàng Hữu Phước mà thôi, gồm ba đứa không ra gì dưới đây: đương kim tổng thống Pháp Emmanuel Macron, đương kim thủ tướng Canada Justin Trudeau, và đương kim thủ tướng New Zealand Jacinda Ardern.

Tất nhiên, ai cũng có quyền “làm chính trị” theo quy định của luật pháp mỗi nước, nhưng sẽ là thảm họa nếu bọn con nít làm “lãnh đạo quốc gia”3 bằng chứng cụ thể là.

a) Thằng nhóc Emmanual Macron đang làm nước Pháp khốn đốn với thủ đô Paris bị phá hoại nát tan trong hơn nửa năm trời từ tháng 10-2018 cho đến tận ngày nay bởi các cuộc “biểu tình.” Nó là đứa ngu xuẩn khi tuyên bố chống Donald Trump thay vì quỳ lạy bái “Thầy” để photocopy mô hình trị quốc.

b) Thằng nhóc Justin Trudeau đang vướng bao scandal mà chỉ mới gần đây thôi đã có thêm vụ tham nhũng SNC-Lavalin, vụ địa phương chủ nghĩa Quebec, và tình trạng từ niềm tự hào mỵ dân có nội các đa nữ đã đích thân vất các nữ bộ trưởng vào sọt rác khiến xô đổ thành trì truyền thống tự động ngưỡng mộ lãnh đạo quốc gia của người dân Canada. Nó là đứa ngu xuẩn khi tuyên bố chống Donald Trump thay vì quỳ lạy bái “Thầy” để photocopy mô hình trị quốc.

c) Con nhóc Jacinda Ardern đang vướng vào tình thế bị Hoàng Hữu Phước của Việt Nam vạch trần trụi cái hạ đẳng của mụ. Nó là đứa ngu xuẩn khi tuyên bố chống Donald Trump thay vì quỳ lạy bái “Thầy” để photocopy mô hình trị quốc.

Từ ba thí dụ điển hình trên của ba tên nguyên thủ ở ba cường quốc kinh tế Phương Tây Pháp-Gia Nã Đại-Tân Tây Lan, Lăng Tần có 5 lời khuyên sau dành cho Đảng Cộng Sản Việt Nam và Quốc Hội Việt Nam:

1- Lời Khuyên Thứ Nhất: Không tự động đưa những lãnh đạo Đoàn Thanh Niên Cộng Sản Hồ Chí Minh vào hàng ngũ những nhà lập pháp Việt Nam, tức đưa vào (tất nhiên qua cái “hình thức” giới thiệu ứng cử Quốc Hội) cơ quan “quyền lực nhất” Việt Nam. Đơn giản vì

(a) Quốc Hội không bao giờ đáng phải duy trì hình thức trẻ con bấy lâu nay là một thứ sân khấu chỉ để cho thiên hạ thấy Việt Nam có đầy đủ các “thành phần” giới tính, tôn giáo, tuổi tác, lĩnh vực, dân tộc, nghề nghiệp, Đảng/ngoài Đảng;

(b) “Thanh niên” không bao giờ được tự mặc định tự động đương nhiên đã trải qua thời gian dài học tập chuyên ngành liên quan đến kinh tế quốc dân hay trí tuệ cần cho kinh tế quốc dân, thời gian dài học tập cao chuyên ngành liên quan đến kinh tế quốc dân hay trí tuệ cần cho kinh tế quốc dân, thời gian dài thực hành cho một-kế-sinh-nhai ở môi trường từ thấp đến cao liên quan đến chuyên ngành liên quan đến kinh tế quốc dân hay trí tuệ cần cho kinh tế quốc dân, thời gian dài đạt các thành tích trong thực hành các học tập chuyên ngành liên quan đến kinh tế quốc dân hay trí tuệ cần cho kinh tế quốc dân tại các cơ quan liên quan đến chuyên ngành liên quan đến kinh tế quốc dân hay trí tuệ cần cho kinh tế quốc dân; từ đó rõ ràng rằng “thanh niên” phải vượt qua tuổi “thanh niên” mới may ra có đủ trình độ trí tuệ làm “nghị sĩ”, và rằng nếu đã vượt rồi và đạt rồi mà vẫn núp dưới danh nghĩa “thanh niên” để đầy đủ thành phần sẽ là sự lừa mỵ dân và lừa mỵ cả thế giới;

(c) “Thanh niên” không bao giờ được xem là một nghề sinh nhai mà chỉ là một tổ chức phục vụ riêng chỉ cho Đảng Cộng Sản, không có “hợp đồng lao động”; do đó, ứng cử viên chính trị là “thanh niên” xem như thiếu chi tiết ở mục “nghề nghiệp” mà ngữ nghĩa đủ có thể được hiểu bởi thế giới hàn lâm;

(d) Đảng và Quốc Hội triệt tiêu sự nghiêm túc trong học tập của giới trẻ, biến sự quan tâm đến trình độ học tập chất lượng cực cao tụt xuống thấp hơn sự quan tâm đến trình độ chính trị vai vế cực cao trong Đoàn Thanh Niên Cộng Sản Hồ Chí Minh để từ đó tiến vào Quốc Hội và leo lên Bộ Chính Trị hoặc trở thành các Tổng Giám Đốc Nhà Nước, các Chủ Tịch Tập Đoàn Nhà Nước, v.v., chỉ toàn đẩy đất nước vào các vũng lầy kinh tế, chính trị, đạo đức xã hội, v.v. (bằng chứng: từ 1975 đến nay chính Đảng cũng chưa hề vinh danh bất kỳ một đảng viên cấp lãnh đạo quốc gia nào xuất thân từ lãnh đạo Đoàn Thanh Niên Cộng Sản Hồ Chí Minh là đấng tài đức vẹn toàn anh tài nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam cả);

(e) “Lập Pháp” là công việc đòi hỏi nghị sĩ có trí tuệ bao trùm tất cả hoặc chí ít là đa số các lĩnh vực sống còn của quốc gia chứ không phải là việc phân theo tuổi tác, giới tính hay giai cấp (Quốc Hôi Khóa đầu tiên của Việt Nam Thống Nhất tức Khóa VI có đại biểu Lê Thị Thêu là công nhân Sở Vệ Sinh Thành Phố Hồ Chí Minh thuộc Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh, đại diện cho “giai cấp công nhân”); và

(f) Chỉ vì bảo đảm ghế nghị sĩ phải dành cho một nữ lãnh đạo Đoàn Thanh Niên Cộng Sản Hồ Chí Minh tại Thành Phố Hồ Chí Minh và cho một nam tiến sĩ lãnh đạo cơ quan Nhà Nước tại Thành Phố Hồ Chí Minh cũng xuất thân từ Đoàn Thanh Niên Cộng Sản Hồ Chí Minh cho Quốc Hội Khóa XIV mà Mặt Trận Tổ Quốc Thành Phố Hồ Chí Minh và Ủy Ban Bầu Cử Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh do Chủ Tịch Hội Đồng Bầu Cử Quốc Hội Khóa XIV Thành Phố Hồ Chí Minh lãnh đạo cũng đồng thời là ứng cử viên Quốc Hội Khóa XIV (việc mà không bất kỳ quốc gia văn minh nào trên thế giới cho phép đảm nhiệm lộ liễu như vậy) đã để xảy ra sự cố 2016 tại buổi “hiệp thương” lần 1 của đương kim nghị sĩ Khóa XIII Hoàng Hữu Phước, ứng cử viên tự do Quốc Hội Khóa XIV như đã nêu rõ trong Thư Gởi Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân, cùng với nó là sự phẫn nộ của Nghị sĩ Khóa XIII Hoàng Hữu Phước cho đến tận ngày nay.

2Lời Khuyên Thứ Nhì:  Nghị sĩ đương nhiên buộc phải thuộc đẳng cấp “biết lo trước cái lo của người dân” (khẩu hiệu của tất cả các bậc hiền tài thời Khổng Tử và là khẩu hiệu tranh cử của ứng cử viên Hoàng Hữu Phước trong bầu cử Quốc Hội Khóa XIII năm 2011) chứ không phải thuộc đẳng cấp “nếu ở lứa 50 tuổi thì chỉ biết lo cho dân lứa 50 tuổi” nên cần phải có nghị sĩ “thanh niên” để có người “lo cho người dân lứa thanh niên”; càng không phải nghị sĩ nữ không lo cho dân chúng nam; càng không phải cần có những nghị sĩ thiếu niên/nhi đồng/sơ sinh để lo cho dân chúng thiếu niên/nhi đồng/sơ sinh; càng không phải cần có các nghị sĩ lão niên để lo cho dân chúng lão niên; càng không phải cần có các nghị sĩ tu sĩ để lo cho dân chúng có tôn giáo khiến Việt Nam kỳ quái thành quốc gia duy nhất cho tu sĩ làm chính trị (Mỹ không đánh thuế “thu nhập” các tài sản tiền vàng dồi dào khổng lồ của các cơ sở tôn giáo với điều kiện luật định rằng không bất kỳ một kẻ tu hành nào được làm chính trị nhằm bảo đảm sự “công bằng” cho “lưỡng đảng” trong tranh thủ phiếu bầu). Do đó, nhất thiết phải xóa bỏ hình thức chỉ tiêu/tỷ lệ thành phần để tập trung sao cho Quốc Hội Việt Nam có toàn nghị sĩ có năng lực “làm luật” bao trùm thuộc đẳng cấp trí tuệ “biết lo trước cái lo của người dân”, nhờ vậy (a) những ứng viên tự do như Hoàng Hữu Phước năm 2011 hoặc như Hoàng Hữu Phước đã-kinh-qua-“nghề”-nghị-sĩ năm 2016 sẽ không bị lén lút triệt hạ như trường hợp ứng-viên-đã-kinh-qua-“nghề”-nghị-sĩ Hoàng Hữu Phước ấy, và (b) Việt Nam không còn khét tiếng là đất nước có cái Quốc Hội chuyên cho ra những bộ đại luật chưa kịp đến thời điểm có hiệu lực đã phải tu chỉnh hoặc vừa có hiệu lực thì các nhà làm luật đã phải nhao nhao đòi thay mới do vấp phải sự phản đối của công luận dù dự thảo đã được đưa ra lấy ý kiến công luận cả năm trước đó tốn bao tỷ tỷ đồng mà tất cả được mỹ miều hóa đầy cảm động thành “có khả năng thay đổi nhanh chóng nhằm theo kịp với thay đổi của hiện thực hoặc đáp ứng ngay yêu cầu của nhân dân” chứ tuyệt đối không công nhận đẳng cấp làm luật của mình thấp kém đến độ nào.

3- Lời Khuyên Thứ Ba: Với sự tuyệt diệu của việc chủ tịch Đảng kiêm tổng thống, và với các đại biến mới đây liên quan đến nhân sự lãnh đạo đất nước, nhất thiết phải thay đổi luật rằng

(a) Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh không cần có đại biểu thành viên là “Chủ Tịch Nước”;

(b) Chủ Tịch Đảng Kiêm Chủ Tịch Nước không thể làm “nghị sĩ”, vì công việc chính của “nghị sĩ” là “làm luật”, và theo luật thì nghị sĩ phải dành bao nhiêu phần trăm tổng thời gian cho công việc Quốc Hội, trong khi tất cả các chủ tịch nước tiền nhiệm buộc phải làm thành viên Đoàn Thành Phố Hồ Chí Minh thì đều vi phạm luật do thường xuyên vắng mặt khi họp thảo luận luật tại Tổ ở Hà Nội hay tại Đoàn ở Thành Phố Hồ Chí Minh;

(c) Chủ Tịch Đảng Kiêm Chủ Tịch Nước không thể làm “nghị sĩ”, vì công việc chính của “nghị sĩ” là “làm luật”, và khó thể chấp nhận việc tạo điều kiện cho nước ngoài dè bỉu khi lãnh đạo cùng lúc làm “lập pháp” cùng lúc làm “hành pháp” khống chế cả “tư pháp”;

(d) Chủ Tịch Đảng Kiêm Chủ Tịch Nước không thể làm “nghị sĩ”, vì lượng công việc mang tính trách nhiệm cực cao của lãnh đạo quốc gia không thể làm vị lãnh đạo ấy bị bào mòn sức khỏe tận cùng đến suy kiệt nếu gia tăng thêm việc làm luật không thuộc chuyên môn của vị ấy và việc tiếp xúc cử tri vớ vẩn chỉ để báo cáo kết quả cuối mỗi kỳ họp Quốc Hội hoặc lắng nghe tâm tư cử tri trước mỗi kỳ họp Quốc Hội; và

(e) Chủ Tịch Đảng Kiêm Chủ Tịch Nước phải làm những việc trọng đại: đề ra chiến lược, hoạch định thực hiện chiến lược, chỉ huy chiến lược, điều chỉnh chiến lược, thông qua chiến thuật, giám sát chiến thuật, sử dụng nhân sự chiến lược, xử lý tiêu cực, vận hành guồng máy, thì không thể rời trung tâm chỉ huy tối quan trọng y như chiếc cặp-hạt-nhân đó chỉ để đi thăm các địa phương thuộc các đới nhiệt độ khác nhau, thăm các cơ sở sản xuất có thể bất ngờ xảy ra chập điện vốn là việc thường xuyên xảy ra một cách bất trị ở Việt Nam, tiếp xúc nhân dân thay vì đơn giản từ trung tâm ra lịnh triệt hạ bọn đã gây ra họa cho dân chúng Thủ Thiêm và cho dân chúng các nơi khác, v.v, chỉ để chứng minh “gần gũi” với nhân dân, v.v., vì tất cả việc “kinh lý’ các địa phương phải và chỉ được thực hiện bởi thủ tướng và các bộ trưởng mà thôi, do những vị này có trách nhiệm chuyên biệt liên quan đến chức trách chuyên biệt của họ trước vị chủ tịch Đảng kiêm chủ tịch Nước, chứ không phải ngược lại;

4- Lời Khuyên Thứ Tư: Toàn bộ các vị như thủ tướng, phó thủ tướng, bộ trưởng, thứ trưởng, bí thư Đảng, chủ tịch/phó chủ tịch hội đồng nhân dân/ủy ban nhân dân các cấp, lãnh đạo các ngành an ninh/quân đội/ kinh tế/tài chính Nhà Nước không được phép được giới thiệu ra ứng cử đại biểu quốc hội, chỉ được ra ứng cử nếu từ bỏ chức vụ trước khi ra ứng cử với tư cách ứng viên tự do, vì rằng tất cả họ đều vừa vi phạm luật pháp do không dành đủ thời gian luật định phục vụ Quốc Hội, vừa không được phép rời xa trận địa quan trọng mà họ gánh vác dù chỉ trong một phút huống hồ một tháng và nhiều hơn thế nữa;

5- Lời Khuyên Thứ Năm: Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam không có quyền giới thiệu ứng viên tu sĩ vì đây là sự lộ liễu rất trái thông lệ quốc tế, và các giáo hội cũng không có quyền giới thiệu tu sĩ ra tranh cử vì không những trái với sinh hoạt chính đạo của tôn giáo mà còn sai hoạt động do giáo hội hoàn toàn không phải là một “đảng chính trị” để có quyền tham chính; nghĩa là tu si do là công dân Việt Nam và do ý thức của bản thân ông ta/bà ta nghịch lại với giáo lý của tôn giáo mà ông ta/bà ta là tu sĩ nên muốn làm chính trị thì có quyền công dân nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam – không phải “thần quyền” do Phật hay Chúa ban cho – ra ứng cử với tư cách ứng viên tự do, nhằm công bằng với ứng viên tự do Hoàng Hữu Phước mà Mặt Trận Tổ Quốc không cần phải triệt hạ để chiếm đoạt ghế cho tu sĩ nào đó mà Mặt Trận giới thiệu để đạt “cơ cấu thành phần” vốn là công việc duy nhất mà Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam thực hiện hiệu quả sau ngày thống nhất.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Lập-Hiến & Lập-Pháp Nước Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam Khóa XIII, Nhà Tư-Tưởng Cộng-Sản Dân-Tộc Thiên Khổng, Nhà Hùng-Biện Chính Đạo, Thi-Nhân Bảo-Giang (Bảo-vệ Giang-san), Văn-Nhân Lăng-Tần (Ca-lăng-tần-già), Thi-Bá Tannhäuser Beowulf Thor, Nhà Chính Nghiên, Nhà Sử Nghiên, Khắc-Tinh Của Báo-Chí Chính-Thống Việt-Nam Phản Đảng, Khắc-Tinh Của Báo-Chí Chính-Thống Thế-Giới “Chống Việt”, Nhà Châm-Biếm Satirist, Nhà Thấu-Thị Man of Vision, Nhà Tư-Vấn Sách-Lược Quốc-Trị

Tham khảo theo thứ tự xuất hiện trước-sau trong bài trên:

Saddam Hussein: Tôi và Saddam Hussein 12-7-2016

Muammar Gaddafi: Thế Giới Thời Kỳ Hậu Chó Điên – Hillary Clinton Ư?  25-7-2016

Bức Tường: Việt Nam Cần Một Bức Tường Biên Giới  25-11-2016

Darwin: EU và Darwin  1999

Đối Lập:  Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về Đối Lập  06-8-2015

Chiếc Chìa KhóaChìa Khóa Của Cường Thịnh 05-11-2016

Sân Hàng Đẫy:  https://thethao.tuoitre.vn/treo-san-hang-day-1-tran-phat-clb-ha-noi-70-trieu-vi-phao-sang-cdv-hai-phong-20190424120040595.htm

TPP: Đả Đảo TPP  30-5-2017

CPTPP: CPTPP  05-11-2018

BRI: Một Vành Đai, Một Con Đường  24-5-2017

Tổng Thống Thổ Nhĩ Kỳ: Quả Thôi Sơn: Nghịch Chiến Song Kỳ  23-7-2016

Khẩu Colt AR-15: Quyền Lực Nhũn Xèo  09-11-2017

Thấu Thị:  Tin Quảng Bá  20-10-2018

Emmanuel Macron: Hoàng Hữu Phước Điểm Báo Việt Nam Đầu Năm 2019  01-3-2019

Justin Trudeau: Cảnh Báo: Nguyên Thủ Canada  10-02-2018

Làm Chính Trị: Chính Trị  14-01-2016

Bọn Trẻ Con Làm “Lãnh Đạo Quốc Gia”: Bài Viết Mong Được Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng Biết Đến: Đảng Loạn  14-12-2016, Tuổi Teen Không Bao Giờ Có Thật  06-10-2014, Viexit- Bọn Con Nít Làm Chính Trị  05-7-2016

Sự Cố Hiệp Thương 2016: Thư Gởi Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân   14-6-2017

Lưỡng Đảng: Việt Nam Cộng Hòa Có “Đa Đảng” Không? Mỹ Có “Đa Đảng” Không?  18-5-2013

Muốn Làm Chính Trị : Làm Chính Trị & Làm Loạn  12-01-2017

Chủ Tịch Đảng Kiêm Tổng Thống: Hoàng Hữu Phước Nhận Xét Nhỏ Về Nội Tình Lớn Tổ Chức Chính Trị Việt Nam  01-12-2018

Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam: Thư Gởi Chủ Tịch Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam Trần Thanh Mẫn  11-10-2017

Nhớ Đến Những Người Dân

Lăng Tần Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Lập Hiến & Lập Pháp Nước Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam, Nhà Tư-Tưởng Xã-Hội Chủ-Nghĩa Thiên Khổng

24-4-2019

Khi viết về những nghị sĩ đồng liêu với tôi ở Quốc Hội Khóa XIII, tôi đã viết trước về vài ba vị, và sang năm 2019 này viết thêm về vài ba vị khác. Tuy có khoảng cách thời gian giữa những lần viết đó, cái cốt lõi của sự thật luôn là: tôi mãi nhớ những gì các vị ấy hoặc đã dành cho tôi, hoặc đã dành cho dân tộc Việt Nam, hoặc cả hai. Mà tất cả là những ký ức của sự pha trộn của lòng kính trọng, sự mến phục, và cả sự biết ơn. Đó chính là hồi ức đẹp, sự nhớ về cái đẹp của mối quan hệ cá nhân.

Tuy nhiên, trên cả những hồi ức về các nghị sĩ tốt đẹp ấy là hồi ức về những người dân tốt đẹp, vì rằng tất cả các nghị sĩ ấy toàn là những quan chức cấp cao và cao cấp mà hàng rào quy định của Đảng không cho phép họ được tự do khi phục vụ nhân dân khiến họ chỉ được phép ký chuyển đơn thư của dân, rồi bó tay nhìn sự khiếu nại trôi theo giòng năm tháng.

Tôi – và vợ tôi – luôn nhớ đến những người dân tốt đẹp, dù không phải đối với ai tôi cũng cho rằng mình nên nêu tên thật của họ ra đây vì bọn báo gian và bọn vô giáo dục rất có thể sẽ đi lượm đá long tróc ra từ những ổ khủng long trên những con đường cao tốc sang trọng hiện đại xa xỉ để ném vào những người dân tốt đẹp ấy. Dưới đây tôi ghi lại đại khái về vài người dân mà vợ tôi ắt rồi cũng sẽ giúp tôi giúp họ tiếp tục được nhớ đến dù chỉ bởi chúng tôi trong cuộc đời này. Đó chính là hồi ức đẹp, sự nhớ về cái đẹp của tình nghĩa trong phục vụ người dân yếu thế.

1) Vào một đêm không trăng sao năm 2015 khi tôi được đưa vào một bịnh viện nhỏ nọ để cấp cứu, nhân viên trực là một nam y tá trẻ, cao gầy, người dân ở một tỉnh Miền Trung. Khi đọc hồ sơ thấy tên bịnh nhân, người ấy đã hỏi vợ tôi: “Cô ơi cô, có phải đây là đại biểu Phước không?” Vợ tôi tuy nghiêm túc nghe lời dặn của tôi từ trước là đừng bao giờ tiết lộ với người không quen biết rằng tôi là ai, đã phải gật đầu. Và người y tá đó đã ngay lập tức gỡ bỏ khẩu trang, đến bên tôi mà khóc rằng: “Bác ơi, đừng có sao nhe bác. Ba của con ngoài quê rất thương bác. Bác đừng có sao nhe bác.” Đến khuya, khi tôi được đẩy nhanh ra xe cứu thương để chuyển lên “tuyến trên”, người y tá ấy vẫn vừa khóc vừa men theo vịn một bên cáng vừa nói: “Bác đừng có sao nhe bác!” Sau đó, trong ánh sáng tù mù khi cửa sau của xe đóng sập lại, tôi chỉ còn nhìn thấy vợ tôi và chỉ còn nghe tiếng còi hụ cứu thương cùng tiếng mưa lộp bộp bắt đàu rơi trên nóc xe.

Tôi không chỉ nhớ những nghị sĩ đồng liêu tốt đẹp và viết về họ, mà tôi còn nhớ đến cháu, người ý tá trực đêm phòng cấp cứu ở bịnh viện nhỏ ấy. Cảm ơn cháu, vì những giọt nước mắt và tiếng khóc của cháu là quà tặng rất lớn lao cháu dành cho tôi mà tôi sẽ mãi nhớ suốt cuộc đời này. Mến chúc cháu mãi an vui, luôn hạnh phúc.

2) Một tuần sau sự việc trên, lúc còn ở bịnh viện “tuyến trên”, thấy tôi vừa giật mình tỉnh giấc, vợ tôi đưa điện thoại cho tôi vì lúc ấy có cuộc gọi đến. Đó là công dân tên Hồ Thị Kim Chung ở Hà Nội mà tôi đã tích cực giúp khơi lại một vụ trọng án tôi từng nói đến trước đây. Khi mong chờ gặp tôi ở Nhà Khách Trung Ương Đảng 8 Chu Văn An và biết tin tôi không thể ra dự kỳ họp Quốc Hội do “ốm nặng”, chị đã kiên trì gọi hàng chục cuộc cho tôi mà không được. Nay chị khóc qua phone khi lần đầu tiên nghe giọng nói của tôi. (trước đó, các liên lạc toàn qua các bức thư của tôi hướng dẫn chị sửa lại đơn khiếu tố và cung cấp cho tôi các tài liệu khác mà tôi cần để giúp chị mạnh hơn). Qua ngày hôm sau, chị lại phone, nhanh nhảu hỏi địa chỉ của tôi, vì chị đã theo bài thuốc gia truyền nấu một tô thịt tim heo cho tôi, đem tô ấy vào các chùa và các đền xin các sư các thầy “làm phép”, và muốn gởi phát chuyển nhanh cho tôi. Tất nhiên, tôi từ chối, trấn an chị rằng vợ tôi sẽ theo lời chị vừa hướng dẫn mà nấu tương tự như vậy cho tôi ăn, chứ chị đừng gởi vì tốn kém và vì nhà tôi ban ngày không có ai để nhận bưu kiện, v.v. Mấy tuần sau, lúc gia đình đưa tôi vào một khu nghỉ dưỡng, tôi có nhận được phone của chị, nhưng ở đầu dây bên kia là giọng một người đàn ông, rằng: “Có phải đại biểu Phước không ạ? Em là chồng của Chung. Bác đại biểu ơi, nhà em vừa mất hồi đêm! Cô ấy đã kêu em phải hỏi thăm xem bác đại biểu đã khỏe chưa và khi nào ra Hà Nội hop. Cô ấy rất biết ơn đại biểu đã lắng nghe và can thiệp vụ án giết em trai của cô ấy xảy ra mấy mươi năm trước….” Đầu năm 2016 khi chống gậy ra Hà Nội dự kỳ họp cuối cùng của Khóa XIII, tôi phone cho chồng chị Chung, xin đến thăm gia đình và thắp nhang viếng chị Chung, song không ai bắt máy. Tôi viết thư, ra trước Nhà Khách, gặp một cựu chiến binh chống Pháp và Mỹ hành nghề “xe ôm” nêu rõ sự tình, nhờ đem đến nhà chị Chung trao hộ thư, dặn nếu nhà vắng người thì xin hãy nhét thư qua khe cửa. Tôi phải thuyết phục lắm, người cựu chiến binh ấy mới chịu nhận từ tôi số tiền 100.000 đồng. Ông bảo hôm ấy ế khách quá nên định ra về, mà có đi ngang khu phố ấy nên do cảm kích “đại biểu đến tìm dân nghèo trong ngách sâu” nên nhận đi giao thư miễn phí do tiện đường, nay “nếu đại biểu bảo tiền này không phải là trả công xe ôm chuyển thư mà đó là tiền đại biểu nhờ gởi lì xì cháu nội cháu ngoại của tôi thì tôi xin vậy”.

Tôi không chỉ nhớ những nghị sĩ đồng liêu tốt đẹp và viết về họ, mà tôi còn nhớ đến chị, người phụ nữ nhiều chục năm kiên trì đeo đuổi đòi công lý cho đứa em trai đã bị giết giấu mất xác, người công dân đã có thiện tâm vì muốn tôi qua cơn bạo bệnh đã phải tìm đến các cơ sở tâm linh với một tô thịt chứ không với tô thuốc thảo dược. Cảm ơn chị, vì những giọt nước mắt và sự lo toan của chị là quà tặng rất lớn lao chị đã để lại cho tôi mà tôi sẽ mãi nhớ suốt cuộc đời này. Kính cầu mong chị yên nghĩ chốn vĩnh hằng, gặp lại người em trai chị đã bao xiết nhớ thương; và xin hãy rộng lòng tha thứ cho tôi đã đơn thương độc mã không thể giúp chị có được công lý.

3) Một công dân khác ở đường Nguyễn Kiệm, Quận Phú Nhuận, là một lão ông tên Lý Vĩnh Bá trên 90 tuổi mà tôi có nhiều lần nhắc đến trước đây. Vụ khiếu kiện của Bác là do khi con trai bác là một nhà kinh doanh có nhiều công ty và tài sản qua đời, con dâu bác chấm dứt chu cấp cho cha mẹ chồng. Bác kiện ra Tòa Án Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh để yêu cầu tiếp tục hàng tháng được nhận chu cấp như lúc con bác còn sống. Tòa không xử với lý do toàn bộ giấy tờ tài sản đất đai nhà cửa và cổ phiếu của con trai bác đã được con dâu bác gởi hết cho con gái (cháu nội của bác) đang học tập bên Mỹ và cô bé không có ý định trở về Việt Nam nên “không có cơ sở” nghiên cứu xét xử “chia gia tài”. Thế là trong hàng chục năm khiếu tố của ông cụ, thấy ông cụ không chịu cưỡi hạc quy tiên mà kiên trì quấy rầy tòa án, Tòa Án Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh đã phải gởi thư mời cụ nhiều lần đến tòa, rồi bày trò bảo cụ cung cấp địa chỉ các căn biệt thự mà cụ cho là của cải của con trai để tòa đến điều tra. Nhưng lần như vậy, cụ ông đứng ngoài nắng từ sáng đến quá trưa, gọi điện cho “thư ký tòa án” thì không ai trả lời, gọi xe đến Tòa gặp “thư ký tòa án” thì đấng ấy bảo: “Bận quá. Về đi, hôm khác sẽ mời lại”. Lần cuối cụ ông đến tòa là gặp viên thư ký ấy. Theo lời uất ức cụ kể lại cho tôi thì: “Nó quăng ra bức thư can thiệp của đại biểu. Nó nói đụ mẹ mầy! Mầy tưởng thằng chó Phước này dụng được tới bọn tao hả?” Cụ bức xúc vì cụ đáng tuổi ông nội tên thư ký tòa án ấy vậy mà bị hắn chửi “đụ mẹ mầy”. Tôi đã lập tức gởi thư cho Phó Chánh Án Tòa Án Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh Nghị Sĩ Khóa XIII Huỳnh Ngọc Ánh kể lể sự tình, với các phó bản gởi Văn Phòng Đoàn Đại Biểu Thành Phố Hồ Chí Minh cho Nghị sĩ Trưởng Đoàn Khóa XIII Tiến Sĩ Huỳnh Thành Lập. Tất cả đã im lặng cho đến ngày nay. Cụ Lý Vĩnh Bá đã gởi tặng tôi một hộp bánh Trung Thu, bảo rằng cụ không tưởng tượng có vị đại biểu nào lại lăng xăng đến nhà dân giúp dân sửa lại nội dung đơn khiếu tố, để rồi đưa đầu ra chịu bị nhục mạ lây, như vậy. Tôi thường xuyên gọi phone cho cháu ngoại của cụ, chỉ để nhận câu “Tụi nó ăn tiền hết rồi đại biểu ơi”. Và nghĩ đến cụ lúc ấy trên 90 tuổi mà nay đã qua hơn nửa thập niên, tôi không dám gọi điện đến gia đình cụ nữa. Chỉ cầu mong nếu cụ có sống lâu trăm tuổi hay không thì xin cụ hãy tha lỗi cho tôi vì tôi đơn thương độc mã không quyền lực không thể làm gì hơn được.

Tôi không chỉ nhớ những nghị sĩ đồng liêu tốt đẹp và viết về họ, mà tôi còn nhớ đến cụ, người nhiều chục năm kiên trì đeo đuổi đòi công lý cho sự hiếu đạo phụng dưỡng cha mẹ chồng. Cảm ơn cụ vì đã không trách tôi bất tài vô dụng không thể đòi công lý cho cụ và cụ bà được chu cấp trong những năm còn lại của cuộc đời, mà thay vào đó là sự cảm thông áy náy của cụ khi tận tai tận mắt chứng kiến việc “thư ký tòa án” thóa mạ tôi vì đã dám đơn thương độc mã chống lại “công lý mafia”.Tôi sẽ mãi nhớ đến cụ suốt cuộc đời này.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

A) Vụ khiếu tố của công dân Hồ Thị Kim Chung ở Hà Nội năm 2014: Công Dân Hồ Thị Kim Chung

B) Vụ khiếu tố của công dân Lý Vĩnh Bá được nhắc đến trong 6 bài viết trước đây có liên hệ đến Nghị Sĩ Khóa XIII Phó Chánh Án Tòa Án Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh Huỳnh Ngọc Ánh, điển hình qua và tại:

1– Thư ngày 18-7-2013 gởi ĐBQH Huỳnh Ngọc Ánh, Đoàn ĐBQH TP HCM, với nội dung về “Vụ án Số 470/2010 TLST-ST ngày 01-11-2010 của Tòa Án Nhân Dân Thành phố liên quan đến nguyên đơn Lý Vĩnh Bá”

2– Bài Đại biểu Quốc hội Hoàng Hữu Phước Báo Cáo Với Nhân Dân Công Tác Nửa Đầu Nhiệm Kỳ 2011-2016, 29-4-2014

3– Bài Hậu Sự Cố Luật Hình Sự 2015 – 9 Yếu Kém Trong Làm Luật Của Quốc Hội Việt Nam 03-7-2016

cũng như qua vài trong nhiều bằng chứng sau:

Nghị Sĩ Trần Du Lịch

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Nước Cộng-hòa Xã-hội Chủ-nghĩa Việt-Nam Khóa XIII, Nhà Chính-trị Cộng-sản Thiên Khổng

22-4-2019

Vào kỳ bầu cử Quốc Hội cho nhiệm kỳ 2011-2016 của Khóa XIII, tôi đã thực hiện một kế hoạch đã lập thật chi tiết và cẩn trọng từ trước đó 10 năm: sẽ tự ra tranh cử đại biểu quốc hội vào năm 2011 với 9 tư thế của một nhà nghiên cứu chính trị độc lập không đảng tịch, một nhà ái quốc, một nhà tư vấn doanh nghiệp tiếng tăm, một nhà hoạch định chính sách quốc gia, một nhà hùng biện chính đạo, một nhà giáo, một công dân gương mẫu, một nhà cách tân, và một nhà tiên tri thấu thị.

Tại các buổi tiếp xúc cử tri các Quận 1, 3, và 4, trợ lý của tôi là cô Lại Thu Trúc đã có mặt phát cho cử tri hàng trăm quyển tài liệu in photocopy đóng bìa trang trọng do tôi soạn thảo bao gồm phần tiểu sử quá trình công tác của tôi, chương trinh hành động của tôi, khẩu hiệu của tôi, và mười bài viết chọn lọc của tôi từ hàng trăm bài tôi đăng trên trang mạng doanh nhân Emotino.com trong đó có bài về Bô-Xít vốn là đề tài nóng thời ấy hầu cung cấp cho cử tri cái nhìn thấu đáo về trình độ tư duy chính trị và tri thức vượt trội của ứng cử viên tự do Hoàng Hữu Phước.

Khi nói đến các buổi tiếp xúc cử tri các Quận 1, 3, và 4, tôi muốn nêu ý chính rằng tôi thuộc nhóm 5 ứng cử viên trong đó có các ông Trương Tấn Sang, Trần Du Lịch, và tôi. Đặc biệt, tiến sĩ Trần Du Lịch đã để lại nơi tôi ba lần cảm kích rất lớn.

Cảm kích lần 1:

Vào chiều tàn của ngày bầu cử, tôi nhận được điện thoại của Tiến sĩ Trần Du Lịch. Ông mời tôi cùng tham gia giám sát việc kiểm phiếu. Tôi đã đáp rằng: “Cảm ơn Thầy. Nhưng em thấy không cần đi giám sát đâu Thầy. Vì đối với em thì kết quả sao cũng được.” Cần nói riêng ở đây là từ nhỏ tôi đã có tư tưởng bất di dịch rằng đất nước Việt Nam sẽ may mắn hơn và được bảo vệ tốt hơn nếu tôi có tiếng nói chính thức trong môi trường chính trị, và đất nước sẽ ngược lại nếu tôi không được cho cất tiếng nói nơi chốn ấy. Thế nên, nếu tôi thất cử, đơn giản đó là do đất nước vẫn chưa có được sự may mắn, chứ hoàn toàn không phải vì tôi bại trận. Và tôi vui vẻ thư thái chẳng màng gì đến kết quả đếm phiếu cũng vì lẽ triết nhân ấy.  

Đến khuya khoảng 1 hay 2 giờ sáng gì đấy, tôi nhận được điện thoại của Tiến sĩ Trần Du Lịch rằng: “Chúc mừng nhe Phước! Phước trúng cử rồi! Hơn luật sư Nguyễn Đăng Trừng sát nút. Mà đây là tin mật, chưa được phép công bố, nên Phước nghe để biết thôi nhe!”

Thực sự thì tôi đã không báo cho bất kỳ ai trong gia đình tôi biết về nội dung Tiến sĩ Trần Du Lịch thông báo, vì dường như phải một tháng sau thì danh sách trúng cử mới được thông báo chính thức trên các phương tiện truyền thông. Ngoài ra, tôi cũng biết một điều là dù có số phiếu cao hơn người khác, tôi vẫn có thể dễ dàng bị thay thế vì một lý do nào đó mà có thể là do tôi ắt không có lợi cho đất nước bằng vị luật sư kia. Song, dù kết quả có ra sao thì tôi vẫn rất cảm kích đối với sự vui mừng của Tiến sĩ Trần Du Lịch dành cho tôi.

Cảm kích lần 2:

Trước sự điên dại ngu đần của một đại biểu quốc hội đòi phải có Luật Biểu Tình, tôi đứng lên phát biểu chống lại với giọng rền vang hơn sấm, với ngữ điệu trầm bổng hào khí dữ dội của người đã được rèn luyện khẩu ngữ từ tiểu học, và với kiến thức không những về tiếng Anh đối với các loại “xuống đường” cũng như về ngữ nguyên của “xuống đường”. Toàn nghị trường – lúc ấy còn ở hội trường Bộ Quốc Phòng – vỗ tay như sấm dậy. Hôm ấy tôi ngồi giữa hai Nghị sĩ Trần Du Lịch và Nghị Sĩ Lê Trọng Sang, và tiến sĩ đã cười vui hể hả hài lòng, vổ tay tán thưởng, và vừa bắt tay tôi vừa nói: “Hay lắm, Phước!” Tiến sĩ Trần Du Lịch thậm chí còn báo cáo khẩn về Thành Phố Hồ Chí Minh do Trưởng Đoàn, Bí Thư Thành Ủy, và Chủ Tịch Hội Đồng Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh đều bỏ họp Quốc Hội về họp địa phương. Nghị sĩ Trưởng Đoàn là Tiến Sĩ Huỳnh Thành Lập vội phone ngay cho tôi và nói: “Thành Phố rất tự hào về đồng chí Phước! Tôi đã báo cáo đồng chí Bí thư Thành Ủy rồi. Đồng chí Phước rất giỏi! Phải vậy mới đúng là đại biểu của dân!”

Mỗi khi nghĩ đến đại công đã vì nước vì dân mà uy dũng lên tiếng và ra tay bóp vụn dự án Luật Biểu Tình khiến nó không bao giờ được moi lên từ sọt rác hoặc được nhắc lại trong toàn bộ nhiệm kỳ Quốc Hội Khóa XIII (2011-2016), cũng như cho đến nay là gần cuối nhiệm kỳ Khóa XIV (2016-2021), tôi lại nhớ ngay đến tiếng cười và cái siết tay của nghị sĩ Trần Du Lịch. Và đó là sự cảm kích vô song của tôi với bậc trưởng thượng đó.

Cảm kích lần 3:

Vào kỳ họp cuối cùng của nhiệm kỳ XIII vào đầu năm 2016, sáng ngày nọ tôi phải trở về Thành Phố Hồ Chí Minh tiếp xúc cử tri tại buổi mà từ ngữ tiếng Việt gọi là “hiệp thương” do tôi đã nộp đơn tự ra tranh cử tự do tiếp cho khóa XIV, để tối khuya phải bay trở ra Hà Nội cho kịp dự buổi lễ tuyên thệ nhậm chức Chủ Tịch Nước của Đại Tướng Trần Đại Quang vào sáng hôm sau. Cần nói rõ là mọi chi phí đi lại đều do tôi đài thọ vì tôi không là người của “Nhà Nước”, và “Nhà Nước” chỉ chi tiền cho tất cả các nghị sĩ “Nhà Nước” nếu cần về địa phương họp bao nhiêu lần cũng được mà thôi. Những tệ hại xảy ra tại buổi “hiệp thương” của tôi đã được thuật lại chi tiết trong bài Thư Gởi Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân và cũng là lý do tôi nhận xét cay nghiệt nguyền rủa Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam như một tổ chức vô dụng khét tiếng sử dụng lãnh đạo bất tài vô dụng để từ đó cho ra lãnh đạo ngu xuẩn, và trong đề cử những tên vô lại.

Khi thấy tôi đã trở ra Hà Nội, Tiến sĩ Trần Du Lịch vui vẻ hỏi tôi: “Sao rồi Phước? Tỷ lệ cao bao nhiêu?” Tôi đã không đáp lời nào, chỉ nhìn ông, vừa lắc đầu vừa nhếch mép cười. Với tất cả các kẻ đã từng gặp tôi trong đời và đã ngu muội dám giỡ trò đê tiện với tôi, cái chúng ắt không bao giờ quên là cái cười nhếch mép của tôi vì đó là hình ảnh đầy khiếp sợ ám ảnh trọn cuộc đời khốn nạn của chúng, ước gì chúng đã đừng ngu dại đến dường ấy. Giá như Tiến sĩ Trần Du Lịch biết điều đặc biệt ấy nơi tôi, ông ắt hẳn đã nghiệm ra rằng cơn thịnh nộ của tôi rôi sẽ đến. Do chưa biết, ông lặng người bất ngờ trước thông tin bất lợi qua biểu cảm từ thái độ của tôi. Ông im lặng nhìn tôi với ánh mắt đượm buồn, đăm chiêu, ái ngại, bất lực, bó tay, như muốn thốt lên một câu nào đó an ủi tôi nhưng chẳng nói nên lời, đồng thời như muốn nguyền rủa bọn nào đã dám giỡ trò đê tiện tại buổi “hiệp thương” thứ nhất để không cho tôi tiến vào đợt “hiệp thương” tiếp theo mà chúng nghĩ sẽ khó ra tay triệt hạ tôi hơn. Và ánh mắt đăm chiêu đượm buồn của ông khi nhìn thấy nụ cười khinh bạc của tôi trở thành sự khắc ghi sâu đậm đầy cảm kích trong lòng tôi mỗi khi nhớ lại biến cố ngày hôm ấy.

Kính cảm ơn Nghị sĩ Tiến Sĩ Trần Du Lịch vì đã dành cho tôi những ba điều cảm kích lớn lao tại Quốc Hội Khóa XIII. Kính chúc Tiến Sĩ vạn an, hạnh phúc, nhiều may mắn.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Nước Cộng-hòa Xã-hội Chủ-nghĩa Việt-Nam Khóa XIII, Nhà Chính-trị Cộng-sản Thiên Khổng

Ghi chú: Phóng viên nào có hình ảnh chụp tôi lúc mọi người vỗ tay tán thưởng khi tôi phát biểu về Luật Biểu Tình xong và lúc Nghị sĩ Trần Du Lịch đứng dậy cười vui vẻ bắt tay tôi sau khi tôi phát biểu về Luật Biểu Tình xong; hoặc có video clip lúc tôi phát biểu về Luật Biểu Tình và lúc hội trường vỗ tay hơn sấm dậy cho bài phát biểu hùng biện của tôi, xin vui lòng để lại tôi một phó bản. Tôi sẽ đáp ứng yêu cầu về giá cả do các bạn đề nghị. Các bạn phóng viên ắt biết liên lạc với tôi bằng cách nào.

Liên kết tham khảo (theo thứ tự xuất hiện trong bài trên):

Nhà Ái Quốc: Trách Nhiệm Đối Với Sinh Mạng Người Dân – Tầm Nhìn Và Sự Chính Trực Của Một Nhà Ái Quốc   23-9-2012

Lại Thu Trúc:  Lại Thu Trúc  22-12-2015

Bô Xít:  Hội Chứng Bầy Đàn – Vấn Đề Bô Xít Ở Việt Nam  26-10-2010

Luật Biểu Tình:  Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về “Luật Biểu Tình”   14-4-2015

Trần Đại Quang:  Donald Trump Và Trần Đại Quang  12-5-2017

Những tệ hại xảy ra tại buổi “hiệp thương”: Thư Gởi Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân  14-6-2017

Nhận xét cay nghiệt nguyền rủa: Hoàng Hữu Phước Nhận Xét Nhỏ Về Nội Tình Lớn Tổ Chức Chính Trị Việt Nam  01-12-2018

Tổ chức vô dụng: Thư Gởi Chủ Tịch Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam Trần Thanh Mẫn 11-10-2017

Lãnh đạo vô dụng: Người Việt Lại Phải Ưu Tiên: Tiếc Cho Ý Kiến Chỉ Đạo Của Phó Thủ Tướng Nguyễn Thiện Nhân  9-2008

Lãnh đạo ngu xuẩn: Thiện Nhân 17-10-2018

Bài đọc thêm: Các Nghị Sĩ Đồng Liêu Với Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước:

Nghị Sĩ Nguyễn Xuân Phúc 29-12-2015

Nghị Sĩ Đỗ Bá Tỵ 18-01-2016

Nghị Sĩ Nguyễn Thị Kim Ngân 22-01-2016 

Nghị Sĩ Nguyễn Tấn Dũng 12-02-2016

Nghị Sĩ Nguyễn Phú Trọng 14-02-2016

Nghị Sĩ Nguyễn Thị Kim Tiến 15-02-2016

Nghị Sĩ Thích Chơn Thiện 16-02-2016

Nghị Sĩ Trần Văn Hằng 18-02-2016

Nghị Sĩ Trần Khắc Tâm 25-02-2016

Nghị Sĩ Tòng Thị Phóng và Nghị Sĩ Trương Thị Mai  08-8-2016

Nghị Sĩ Nguyễn Thái Bình 14-9-2016

Nghị Sĩ Trương Hòa Bình 18-10-2016

Nghị Sĩ Lê Trọng Sang 23-01-2018

Nghị Sĩ Trương Tấn Sang và Nghị Sĩ Vương Đình Huệ 02-12-2018

Nghị Sĩ Nguyễn Văn Phụng 30-3-2019

Nghị Sĩ Huỳnh Minh Thiện 05-4-2019

Nghị Sĩ Huỳnh Minh Thiện

Hoàng Hữu Phước, MIB, Nhà Lập Hiến & Lập Pháp Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam Khóa XIII

05-4-2019

Là Nghị sĩ Khóa XIII của Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh lúc đang giữ vai trò lãnh đạo Liên Hiệp Các Tổ Chức Hữu Nghị Thành Phố Hồ Chí Minh, anh Huỳnh Minh Thiện nhỏ hơn tôi một tuổi, trong khi nghị sĩ Nguyễn Văn Phụng kém tôi ba tuổi. Cả hai nghị sĩ Thiện và Phụng đều giống nhau ở vóc dáng thấp tròn khỏe khoắn và mái tóc bạc.

Từ đầu nhiệm kỳ Quốc Hội XIII cho đến tận ngày nay, tôi chưa hề hé lộ bất cứ điều gì về tôi với bất kỳ ai trong Đoàn, từ Trưởng đoàn đến cán bộ Văn Phòng Đoàn, từ nghị sĩ làm Chủ Tịch Nước đến nghị sĩ Đảng Viên chẳng làm gì đoan chinh vì nước vì dân cả. Đó là do tính tôi khinh thế ngạo vật rằng (a) tôi chẳng có gì phải cầu cạnh dựa thế đứng lom khom bên dưới bất kỳ tàng dù của bất kỳ cái ô nào cả, rằng (b) lãnh đạo thực sự đoan chinh vì nước vì dân tất phải tìm đến tôi vì tôi biết mình là một chiếc lá mùa thu, và rằng (c) tôi phục vụ tổ quốc nhân dân nên càng phải tránh xa thế giới quyền lực ngõ hầu có thể tiếp tục mạnh miệng lớn tiếng thóa mạ tiêu cực và bảo vệ người dân.

Những điều tôi đã không muốn cho các nghị sĩ nào của Thành Phố Hồ Chí Minh đã được may mắn làm đồng liêu với tôi trong Khóa XIII biết gồm các sự thật mang tính sử liệu 100% sau:

1) Khi Nguyễn Thị Quyết Tâm chẳng rõ đang làm công chức tép riu đang ẩn danh ở đâu đó thì tôi đã thường xuyên đích thân ra vào Ủy Ban Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh và Thảnh Ủy Thành Phố Hồ Chí Minh để lúc thì gặp Anh Ba Huấn và Anh Sáu Hậu để cùng các anh này dự tiệc do các anh mời tại Rex; hoặc để gởi quà Tết hậu hĩ toàn rượu ngoại loại nặng đắt tiền nhất mua bằng USD ở Trung Tâm Thương Mại Quốc Tế ITC khi nó chưa bị cháy rụi 15 năm sau đó cho tất cả các lãnh đạo Thành Ủy và tất cả các lãnh đạo Ủy Ban Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh theo thứ bậc (thí dụ từ Hine trở lên cho Bí Thư Thành Ủy, Chủ tịch Ủy Ban Nhân Dân Thành Phố, Anh Ba Huấn và Anh Sáu Hậu; từ Johnnie Walker nhãn đen đến Hennessy cho cấp dưới bốn vị trên; và Johnnie Walker nhãn đỏ cho nhân viên quan trọng dưới các vị dưới đó; v.v. còn nhân viên không quan trọng thì cây 555) mà mục đích là để nhắc các vị nhớ sang năm mới nên có thêm các khoản thanh toán mới để bớt đi phần nợ còn dai dẳng; hoặc để trao cho các anh công văn nhắc nhở thanh toán khoản nợ ngày càng chất chồng cho Nhà Máy Đay Indira Gandhi do Sở Công Nghiệp Thành Phố Hồ Chí Minh cùng lãnh đạo Thành Phố Hồ Chí Minh đã vầy đoàn đông đúc sang Ấn Độ chọn mua bằng tiền viện trợ của Chính Phủ Ấn Độ GOI Credit mà công ty CIMMCO của tôi thay mặt Nhà Nước Ấn Độ thực hiện chuyển giao. (Cái của nợ ấy thì Thành Phố Hồ Chí Minh ngậm bồ hòn làm ngọt do chính đoàn hùng hậu của lãnh đạo Thành Phố Hồ Chí Minh chọn mua vào thời kỳ chưa được bay đi các nước tư bản cũng như không rõ đoàn có còn chỗ cho một kỹ sư tài ba nào đó cùng đi để đánh giá thiết bị máy móc hay không, hay chỉ là toàn các quan chức cùng công chức hầu hạ ùn ùn đi để mong khi ghé quá cảnh ở Bang Kok sẽ nhờ mua dùm xe máy chăng). Chắc chắn Nguyễn Thị Quyết Tâm lúc đó chả là gì cả nên chưa từng được diện kiến Hoàng Hữu Phước, nhân vật sang trọng duy nhất của Thành Phố Hồ Chí Minh thời điểm toàn Thành Phố Hồ Chí Minh chỉ có mỗi Hoàng Hữu Phước thắt cravat khi rời nhà để đến cơ quan, cũng như chưa từng có tên trong danh sách nhận quà tặng của Hoàng Hữu Phước trong thời điểm chỉ có CIMMCO là công ty tư bản duy nhất có tài chính và thế lực chính trị hùng mạnh nhất so với hai công ty còn lại là Ciba Geigy và công ty vô danh tiểu tốt của cựu Bí Thư Thứ Nhất Đại Sứ Quán Ấn Độ Shatanu Srivastava lúc Việt Nam vẫn chưa có Luật Đầu Tư Nước Ngoài và chưa có cả Luật Lao Động và cái gọi là “thuế thu nhập cá nhân”. Nghiêm trọng hơn, chắc chắn Nguyễn Thị Quyết Tâm đã chưa từng quan tâm đến sự phát triển sinh tồn của nhân dân nên chưa hề đọc báo Tuổi Trẻ để biết Hoàng Hữu Phước là người đã hy sinh sự nghiệp để chống lại CIMMCO nhằm trực tiếp cứu nguy thương vụ xuất khẩu hạt điều của toàn Miền Nam, chưa hề đọc báo Báo Sài Gòn Giải Phóng để biết Hoàng Hữu Phước là người đã thực hiện thành công chuyến xuất khẩu gạo đầu tiên mang giá trị thương mại (không phải viện trợ các nước nhỏ “phe” xã hội chủ nghĩa hay trả nợ cho các nước lớn “phe” xã hội chủ nghĩa) của Việt Nam ra thị trường tư bản chủ nghĩa, cũng như chưa hề đọc báo Báo Người Lao Động để biết Hoàng Hữu Phước là diễn giả lừng danh chuyên được mời thuyết trình tại Nhà Văn Hóa Thanh Niên về “tìm việc và làm việc tại công ty nước ngoài” và cộng tác chuyên trang về học tiếng Anh và làm việc, mà hậu quả của các sự không hề đọc báo hoặc có đọc nhưng vì có óc đất này là Nguyễn Thị Quyết Tâm đã dám xúc phạm nghị sĩ Hoàng Hữu Phước để rồi bị nghị sĩ này trừng trị thích đáng đồng thời bị cử tri Thành Phố Hồ Chí Minh miệt thị qua thư gởi Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngâni.

2) Khi anh Huỳnh Minh Thiện đang làm công chức cấp thấp ở Liên Hiệp Các Tổ Chức Hữu Nghị Thành Phố Hồ Chí Minh, anh đã không được tham dự các sự kiện đối ngoại cấp cao tại Thành Phố Hồ Chí Minh, nên anh không biết các sự cố tại các sự kiện này có liên quan và chỉ liên quan đến nhân vật nổi bật nhất FOSCO: Hoàng Hữu Phước. Cụ thể, tại những tiệc ở các Tổng Lãnh Sự Quán nước ngoài tại Thành Phố Hồ Chí Minh nhân ngày Lễ Quốc Khánh của họ, tôi là chức sắc của Công Ty Dịch Vụ Cơ Quan Nước Ngoài FOSCO trực thuộc Sở Ngoại Vụ (sau thuộc Ủy Ban Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh) luôn có mặt tại các yến tiệc đó. Còn “sự cố” là tại các Tổng Lãnh Sự Quán nào có Tổng Lãnh Sự là nữ, thì vị Tổng Lãnh Sự ấy luôn kêu trợ lý len lõi đám đông quan khách đến mời riêng tôi lên sân khấu đứng cạnh Bà, nâng ly cùng Bà, chụp hình chung với Bà, mặc cho sự thực là Tổng Giám Đốc FOSCO Đặng Văn Chung, người mà các chức sắc FOSCO công khai tuyên bố là cánh tay phải của Bí Thư Trương Tấn Sang, mới là nhân vật chính của FOSCO còn tôi chỉ là giám đốc sở dĩ cùng đi là do Đặng Văn Chung không biết tiếng Anh còn toàn bộ cán bộ nhân viên của FOSCO thì dù biết tiếng Anh cũng không dám mở miệng một khi thấy tôi có mặt ở FOSCO. Nếu anh Huỳnh Minh Thiện thủa ấy là chức sắc cấp cao, ắt anh đã nhận ra tôi khi cùng gặp nhau tại Quốc Hội Khóa XIII và anh đã nhắc chuyện “mỹ nam” Việt Nam được các nữ Tổng Lãnh Sự nước ngoài ái mộ và chính “mỹ nam” ấy đã bị lãnh đạo FOSCO căm ghét căm gan căm giận đến dường nào. Và với một Thành Phố Hồ Chí Minh chưa có “tư nhân” còn báo chí thì chưa có mục quảng cáo thần dược trị rối loạn cương dương, thì tin về các “sự cố” ở FOSCO ắt dễ lan truyền đến các cơ quan chủ lực ở Thành Phố Hồ Chí Minh, chẳng hạn như khi đoàn cứu trợ bão lụt của FOSCO đến bất kỳ tỉnh nào của Đồng Bằng Sông Cửu Long thì Hoàng Hữu Phước sang trọng cực kỳ, người đã rời nhà đi làm việc thì luôn đeo cravat nghiêm chỉnh đạo mạo nghiêm trang, luôn được lãnh đạo Đảng và Chính Quyền nơi ấy lăng xăng đón chào mời mọc mà bỏ rơi Tổng Giám Đốc Đặng Văn Chung giàu có cực kỳ, người luôn mang mặt nạ gần gũi với nhân dân mỗi khi đi công tác xã hội bằng cách mặc áo thanh niên xung phong đội mũ tai bèo bạc thếch đi dép râu cứu trợ cho lẹ rồi hối xe nhanh chóng rời hiện trường tuốt về Cao Lãnh hát karaoke với sự phục vụ của các thôn nữ nghèo ăn mặc thiếu vải che lưng, đứng xớ rớ ở hành lang.  Cũng nhờ anh Huỳnh Minh Thiện (và anh Nguyễn Văn Phụng cùng Lê Trọng Sang) không đã là chức sắc và đã không màng đến thế sự, nên sự tử tế của anh (và các anh đã nêu tên) dành cho tôi được tôi đánh giá rất cao vì rõ ràng anh (và các anh) nhận thấy nơi một người lạ hoắc mới tinh vô danh tiểu tốt như tôi những phong cách phong thái tính cách tính nết tính tình mà anh (và các anh) thấy mến mộ đặc biệt. Tôi cũng chưa hề nhắc anh Huỳnh Minh Thiện rằng em gái (ruột) kế của tôi là một đảng viên cực kỳ gương mẫu hàng chục năm tuổi tại một cơ quan của Quận 1 đường Mạc Đĩnh Chi rất gần cơ quan đường Lê Duẩn của anh mà các hoạt động của cơ quan thiên về đối ngoại như của anh ắt có các công tác qua lại quen biết nhất định, để anh (và các anh) nhận ra rằng toàn bộ các chị em của Hoàng Hữu Phước có cùng sự đoan chính nghiêm túc liêm khiết ái quốc như nhau do cùng là con của Ba Má chúng tôi là Ông Hoàng Trọng Cương và Bà Nguyễn Thị Hường, mà một thể chế xã hội chủ nghĩa thiên Khổng thế nào cũng ngoài danh hiệu vinh dự cao quý Mẹ Việt Nam Anh Hùng thời chiến tranh cứu quốc và vệ quốc sẽ không thể không đề ra thêm danh hiệu Mẹ Hiền Con Thảo Gia Đình Gương Mẫu tôn vinh những gia đình gương mẫu thời đại thanh bình mà chắc chắn nhiều tỷ phần trăm là Mẹ tôi sẽ là người đầu tiên được nhận danh hiệu mới này.

3) Cuối cùng, tất cả các đảng viên trong Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh Khóa XIII từ Trưởng đoàn đến nghị sĩ làm Chủ Tịch Nước hay từ nghị sĩ làm Bí Thư Thành Ủy đến nghị sĩ Đảng Viên chức sắc khác, chẳng ai biết tôi đã là ai, thân nhân tôi ai đã và đang là những gương sáng quyền lực nào của Thành Phố Hồ Chí Minh này.

Là người trở về từ mặt trận Kampuchia, anh Huỳnh Minh Thiện dù không thuộc phiên đội tác chiến vẫn có nhiều chiến hữu thân tình vốn là chiến sĩ từ Miền Bắc vượt muôn dặm quan san vào giải phóng Miền Nam rồi tiếp tục đánh đuổi tiêu diệt tận diệt bọn mọi rợ điên dại Kampuchia xâm lược đến tận biên giới Thái-Kam trước khi thần tốc kéo rốc hùng binh ra bảo vệ Miền Bắc đánh đuổi bọn mọi rợ điên khùng Trung Quốc xâm lược, thực hiện cái đạo lý thuần Việt nhất mà Hoàng Hữu Phước đã nêu một cách chính xác nhất tuyệt diệu nhất rằng “Đem đại nghĩa đập nát hung tàn, Lấy chí nhân diệt tiêu cường bạo”. Thê rồi nghị sĩ Khóa XIII người Miền Nam Huỳnh Minh Thiện mỗi lần ra Hà Nội dự kỳ họp Quốc Hội đều được các chiến hữu cố bắt liên lạc để mời anh dành các buổi cuối tuần đến với gia đình họ. Và nếu như nghị sĩ Nguyễn Văn Phụng mỗi lần muốn đi mua sắm ở Chợ Đồng Xuân luôn rủ tôi đi cùng, thì nghị sĩ Huỳnh Minh Thiện mỗi lần muốn đi thăm các chiến hữu ở Hải Phòng cũng luôn rủ tôi – có chuyến rủ luôn nghị sĩ Phạm Văn Gòn vốn cũng là người đáng kính trong đoàn – cùng đi. Nhờ vậy, tôi vừa được quen với các chiến binh cộng sản vĩ đại – mà có người đang sống rất cơ cực và có người nuôi con vướng di chứng từ chất độc da cam của chiến trường khốc liệt – vừa biết tình cảm gắn bó giữa các anh với anh Huỳnh Minh Thiện sâu sắc đến thế nào.

Qua những chuyến đi bằng xe máy do các cựu chiến binh này tổ chức đưa anh Thiện và tôi đi thăm các danh lam thắng cảnh di tích đền đài miếu mạo của Hải Phòng và các tỉnh lân cận, tôi cảm nhận được từ các anh tình cảm chân thiết, mộc mạc, thứ bản chất thuần Việt có thể làm cựu thù kinh ngạc không thể tin rằng đó đã từng là những chiến binh tinh nhuệ đích thân tiêu diệt toàn bộ giặc Kampuchia xâm lược và đập nát giặc Trung Quốc xâm lăng. Và tôi thật sự cảm động khi các cựu chiến binh ấy ở Hải Phòng từ khi biết tôi là nghị sĩ đã vì bảo vệ đồng bào của đất nước mà các anh và đồng đội đã phải hy sinh xương máu phát biểu chống “Luật Biểu Tình” đã dành cho tôi sự kính trọng đặc biệt, đến độ có kỳ họp anh Thiện không thể đi Hải Phòng thì các cựu chiến binh ấy thúc tôi đến với họ với lời qua phone rằng: “Thằng Thiện không đi thì kệ nó, Phước đi là đủ rồi! Các anh em ở các tỉnh cũng nhắc Phước hoài. Cố đi nhé! Anh em chờ Phước!” Đến tận ngày nay, thỉnh thoảng tôi nhận các cuộc điện thoại từ các anh vấn an sức khỏe của tôi, hỏi tôi chừng nào mới trở lại Hải Phòng, cật vấn tại sao tôi “không chịu làm Quốc Hội” nữa, chúc Tết tôi, hoặc chỉ đơn giản đang “nhậu” mà không có mặt tôi nên nhớ và gọi điện thoại lè nhè vừa hỏi tôi sao lâu quá không ghé Hải Phòng vừa mắng gió “thằng Thiện” chẳng bao giờ phone mà “nó” chịu nhắc máy nên chăng biết “nó” và vợ con “nó” có khỏe không, v.v.

Tôi tin nghị sĩ Huỳnh Minh Thiện là người đáng mến nơi cơ quan anh giám quản, vì anh được những cựu chiến binh dạn dày chinh chiến gốc Hải Phòng mến thương, nhờ vậy tôi hưởng ké anh khi được các cựu chiến binh dũng mãnh vệ quốc và cứu quốc ấy mến mộ.

Xin cảm ơn nghị sĩ Huỳnh Minh Thiện vì những thân cận tốt lành anh đã dành cho tôi, nghị sĩ Hoàng Hữu Phước, đặc biệt giúp tôi quen biết những con người bình dị mà tôi và tất cả những người dân Việt Nam công chính mang ơn nặng vì đã được bảo vệ thoát ách ngoại xâm tàn bạo từ Kampuchia và Trung Quốc. Kính chúc anh và gia đình luôn được an vui, hạnh phúc, nhiều may mắn.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Lập Hiến & Lập Pháp Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam Khóa XIII

Bài đọc thêm A: Các Nghị Sĩ Đồng Liêu Với Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước:

Nghị Sĩ Nguyễn Xuân Phúc 29-12-2015

Nghị Sĩ Đỗ Bá Tỵ 18-01-2016

Nghị Sĩ Nguyễn Thị Kim Ngân 22-01-2016 

Nghị Sĩ Nguyễn Tấn Dũng 12-02-2016

Nghị Sĩ Nguyễn Phú Trọng 14-02-2016

Nghị Sĩ Nguyễn Thị Kim Tiến 15-02-2016

Nghị Sĩ Thích Chơn Thiện 16-02-2016

Nghị Sĩ Trần Văn Hằng 18-02-2016

Nghị Sĩ Trần Khắc Tâm 25-02-2016

Nghị Sĩ Nguyễn Thái Bình 14-9-2016

Nghị Sĩ Trương Hòa Bình 18-10-2016

Nghị Sĩ Lê Trọng Sang 23-01-2018

Nghị Sĩ Trương Tấn Sang và Nghị Sĩ Vương Đình Huệ 02-12-2018

Nghị Sĩ Nguyễn Văn Phụng 30-3-2019

Bài đọc thêm B: Các Chuyện Khác (theo thứ tự xuất hiện trước-sau trong bài):

Nguyễn Thị Quyết Tâm 22-01-2016

Anh Ba Nguyễn Văn Huấn 12-12-2015

Báo Sài Gòn Giải Phóng 21-7-2013

15.000 Tấn Gạo = 1 Xấp Vải Quần 09-01-2015

Báo Người Lao Động 28-9-2014

Nhân Tâm: Thiện Nhân và Quyết Tâm 17-10-2018

Vấn Đề Tâm Thần Của Bà Nguyễn Thị Quyết Tâm 05-3-2016

Hoàng Hữu Phước Điểm Báo Việt Nam Đầu Năm 2019  01-3-2019

Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về “Luật Biểu Tình”   14-4-2015

Nghị Sĩ Nguyễn Văn Phụng

Hoàng Hữu Phước, MIB, Nhà Lập-Hiến & Lập-Pháp Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam Khóa XIII

30-3-2019

Qua nhiều bài viết trước đây trên blog này, các bạn có thể đã biết về cá tính của tôi.

Tất nhiên, cá tính đó không hề tiêu cực mà trái lại còn được tôn vinh như một điều thường có như được nhận diện qua câu nhận xét sau vừa mới được post trên Twitter bởi một trong những chủ tài khoản chuyên sưu tầm các câu danh ngôn quý báu về nhân sinh của bao đời:

Với ý thức đúng y như vậy từ thủa thiếu niên cho đến tận ngày nay khi gõ vào laptop bài viết này, tôi chỉ hỏi ý kiến người khác khi

(a) người khác ấy là nhân viên thuộc quyền trung tín và vấn đề tôi hỏi là vấn đề thường nhật và thuộc nhiều hơn về chuyên môn của họ – như về luật, thời điểm các báo cáo luật định, biểu mẫu các báo cáo luật định, giải quyết chế độ, thực đơn yến tiệc, v.v. và v.v. – để họ thấy luôn được tôi tôn trọng để vui vẻ tận tụy trung thành thực hiện tuyệt hảo tất cả các kế sách chương trình kế hoạch tôi đề ra mà không từng bàn bạc “tập thể” với họ do tôi muốn nhận tất cả trách nhiệm về mình chứ không bao giờ chấp nhận cái quái quỷ láu cá hoàn toàn sai gọi là “trách nhiệm tập thể”;

(b) người khác ấy là chức sắc cấp cao để người ấy không thể sớm biết tôi khinh miệt sự đần độn của hắn ta/mụ ta dữ dội như thế nào;

(c) tôi muốn nhận ra trình độ của người ấy để tôi quyết định tuyển dụng hoặc cất nhắc giao trọng trách;

(d) người khác ấy là người tốt đang nêu vấn đề và tôi muốn người ấy nhận thấy mình được tôi dành cảm tình cho, qua sự chăm chú đóng góp luận bàn với sự tôn trọng; và

(e) người khác ấy là Thầy/Cô hội đầy đủ ba điều kiện không bao giờ tách rời của sự xuất chúng về tri thức, tư cách nhà giáo cao quý thực sự đáng kính trọng, và sự thương yêu nể phục tôi được thể hiện cụ thể minh bạch trước đám đông mà nhờ sự thể hiện cụ thể đó của Thầy/ tôi đã có được vô thiên lủng kẻ thù rẩy run kinh sợ  + dăm ba nghìn người đường đường chính chính mến phục + một hai tá mỹ nhân đức hạnh cao vời yêu thương + một người vợ hiền nhất mực thủy chung.

Và qua nhiều bài viết trước đây cũng trên blog này, các bạn biết tôi không bao giờ tham gia trò chuyện gì cả khi trên xe Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh (dù tôi rất vui tính, rất tiếu lâm, nhưng hoàn toàn dị ứng với nội dung diễu hề tục tĩu hạ cấp hướng đến bộ phận sinh dục), hoặc khi trong Nghị Trường (do ý thức kỹ luật nghiêm túc từ lúc ngồi học ghế nhà trường tiểu học của Việt Nam Cộng Hòa cho đến khi đứng trên bục giảng của các trường cao đẳng và đại học của Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam), hoặc v.v. và v.v.  

Với đức tính bẩm sinh đó, khi thời đại công nghệ thông tin ập đến, tôi vẫn có khả năng thiên bẩm khi ngay từ đầu đã khóa chặn toàn bộ các phần “comments” (vì tôi vừa không màng đến ý kiến bất kỳ ai nhất là người lạ và vì tôi chỉ cho phép thiên hạ được khen tôi mà ngay cả lời khen tôi cũng chẳng màng đọc đến thì mở toang mục “comments” để làm gì), và giữ vững tính trưởng thượng sang cả không màng đến thứ tạp nhạp bình dân bát nháo hạ cấp như FaceBook hay Instagram hay những thứ tương đương cho đến tận ngày nay. Cho tự do sử dụng Chống Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam của Hoàng Hữu Phước tất nhiên sẽ bị Hoàng Hữu Phước xếp vào hạng tạp nhạp bình dân bát nháo hạ cấp và do đó tất nhiên rồi sẽ thực sự bị tập thể thế giới các cường quốc xếp vào hạng tạp nhạp bình dân bát nháo hạ cấp phải trấn áp, trói tay, và phạt nặng. 

Trong bức hình trên đã đăng trong một bài viết trước đây, có sự hiện diện của ba vị nghị sĩ Đoàn Thành Phố Hồ Chí Minh mà tôi có sự thân tình tôn trọng nhất định, thì anh Nguyễn Văn Phụng là một trong ba vị ấy. Anh Phụng là Nghị sĩ Khóa XIII, xuất thân từ vị trí Chủ Tịch Hội Nông Dân Thành Phố Hồ Chí Minh.

Mỗi lần có kỳ họp tại Hà Nội, anh thường rủ tôi đi Chợ Long Biên vào ngày Chủ Nhật. Rất có thể (a) vì chẳng ai trong đoàn muốn đi với anh dù họ cùng anh đều là đảng viên cấp cao của Thành Ủy Thành Phố Hồ Chí Minh và là các chức sắc của Thành Phố Hồ Chí Minh, mà cũng có thể (b) vì anh mến tôi, hoặc cũng có thể (c) vì anh thấy tôi nhu mì luôn sẵn sàng hỗ trợ khi được yêu cầu, hoặc (d) anh thấy tôi kỳ bí cách biệt đến độ không bao giờ xuống canteen ăn sáng ăn trưa mà chỉ xuống bếp của canteen ăn tối một mình sau 20 giờ còn ngày cuối tuần thì bế quan tỏa cảng nên cố gắng thân thiện với tôi để tôi cởi mở hơn, hoặc có thể (e) vì cả bốn lý do trên. Nhờ vậy, tôi biết nhiều hơn về anh và có nhiều thiện cảm với anh hơn.

Trong mọi lần cùng đi Chợ Đồng Xuân, anh luôn đi tìm kiếm mua cho con của anh lúc thì đôi giày thể thao Trung Quốc, lúc thì đồ chơi rubik. Song, chẳng lần nào anh mua được cái rubik “5 tầng” cả, vì anh cho biết con anh đã giải được các khối rubik loại 3 và 4 tầng rồi. Và trước khi rời Chợ, anh luôn dẫn tôi đến một quầy hàng quen thuộc ngay cổng Chợ tên Tư Trang để đặt mua một thùng khổng lồ nhiều chục hộp trà to mà anh bảo đem về làm quà cho các lão nông ở các quận vùng ven thành phố. Tất nhiên, sau khi tôi tháp tùng anh đi luồn mọi ngóc ngách của chợ để anh tìm mua này nọ thì anh cũng chịu khó tháp tùng tôi đến khu bán cravat và hàng thổ cẩm vốn là nơi duy nhất tôi lần nào cũng đến giúp đẩy mạnh doanh thu, và chỉ có một lần do nóng nực muốn nhanh chóng lên taxi máy lạnh tôi chỉ mua có mỗi 30 chiếc cravat bản nhỏ đơn sắc và 25 ví thổ cẩm nữ đa sắc trở thành lần mua sắm hà tiện hà tặn nhất của tôi ở Chợ Đồng Xuân mà thôi. Còn khi anh đang mua trà, thì tôi cũng ngồi cạnh anh vui lòng nếm biết bao thứ mứt bà chủ quầy mời mọc mà tôi từ chối mấy cũng không được đành phải nếm tí chút lấy thảo, để rồi sau khi khen lấy khen để các món mứt ngon tuyệt ấy mà tôi đã ăn sạch tất tần tật các dĩa đầy ắp bày mời, tôi hào phóng mua giúp bà vài cân…nấm linh chi to đùng như cái quạt mo Thằng Bờm mà bao bì có in chữ Hàn Quốc hướng dẫn sử dụng bằng tiếng Tàu và giá cả thấp một cách khả nghi bằng tiền Việt.

Đó là Nghị sĩ Nguyễn Văn Phụng, con người đặt lòng tự hào kỳ vọng thương yêu cao vời vào con cái, luôn quan tâm đến con cái, luôn hết mực vì gia đình, và luôn chu đáo với những người nông dân cực khổ vùng ven đô.

Tất nhiên, Nghị sĩ Nguyễn Văn Phụng chưa vượt qua tư duy địa phương chủ nghĩa khi anh luôn ngợi ca Vinamilk vì Vinamilk là “Việt Nam” và Vinamilk có các chương trình thu mua sữa của các nông hộ ở Thành Phố Hồ Chí Minh. Còn với TH True Milk, anh ngay cả khi ngồi cạnh tôi tại tiệc chiêu đãi linh đình của Bà Thái Hương vẫn nói nhỏ với tôi về sự vĩ đại của Vinamilk. Do tôi hoàn toàn không muốn anh cụt hứng nên đã yên lặng lắng nghe anh nói nhỏ vào tai tôi trong tiếng loa của phim giới thiệu quy mô trang trại TH True Milk. Thật ra, tôi rất muốn nhắc anh rằng

(a) Vinamilk đã từng gian lận kinh doanh khi lấy sửa bột đem hoàn nguyên để bán cho dân với tên gọi “Sữa Tươi” – mà người nghĩa khí ái quốc như tôi thì khinh bỉ “thằng” Nhà Nước nào làm ăn gian dối gian xảo gian manh gian tà như vậy nên đã quyết không dùng sản phẩm của Vinamilk từ dạo ấy cho đến nay;

(b) Vinamilk nhận rót vốn khổng lồ ưu ái từ Nhà Nước;

(c) Vinamilk khi thu mua sữa của các nông hộ Thành Phố Hồ Chí Minh và các nơi khác thì chỉ ở đẳng cấp tạp nhạp do chất lượng sữa không thể nào cao do từ bò tạp chủng không rõ nguồn gốc còn thức ăn nuôi bò thì không rõ gồm những gì;

(d) Vinamilk có lần đã không thu mua sữa khi giá cả không có lợi, khiến nông dân đem các xô các thùng sữa ra chất đống ngồi chờ cả ngày ở ven quốc lộ, đến chiều thì sữa ôi thiu phải đổ bỏ trắng xóa cả vùng – như đăng tải trên báo chí Thành Phố Hồ Chí Minh lúc ấy;

(e) Khi TH True Milk xuất hiện ở Nghệ An chiếm ưu thế thượng phong toàn quốc về chăn nuôi chuyên nghiệp, giống bò nhập khẩu và vùng cây nguyên liệu thực phẩm chất lượng cao, nhà máy sản xuất với thiết bị và công nghệ nhập khẩu, cùng lực lượng kỹ thuật chuyên gia nước ngoài, v.v., thì Vinamilk mới dần dần mô phỏng theo để có một trang trại/nhà máy tương tự – đây sẽ là điều tốt hoàn toàn nếu như Vinamilk đừng giỡ trò quảng cáo trên tivi rằng Vinamilk có trang trại/nhà máy khắp Việt Nam, cũng như đừng ăn gian ghi Vinamilk chung chung trên các sản phẩm vì rằng mỗi sản phẫm sữa chỉ được phép ghi chính xác tên trang trại/nhà máy cụ thể nào cùng địa chỉ cụ thể của nó, mà Vinamilk làm gì có ngân sách xây dựng nhiều hơn một trang trại/nhà máy “khắp Việt Nam”.

Nghị sĩ Nguyễn Văn Phụng là như vậy đấy: luôn đặt sự phát triển nông nghiệp và sự sống của các nông dân ở Thành Phố Hồ Chí Minh lên trên hết. TH TrueMilk là nhà sản xuất sữa tầm cỡ thế giới nên quy trình sản xuất y như các nhà sản xuất sữa tầm cỡ thế giới: chỉ sản xuất từ sữa của các con bò nhập khẩu có căn cước đủ đầy, được nuôi bằng thực phẩm tự nuôi trồng ủ lên men theo bài bản khoa học, trong một trang trại mà đàn bò được gắn chip để đến giờ thì đi theo đàn vào khu vắt sữa tự động với mức độ vệ sinh vô trùng bài bản Âu Mỹ, nên không thể có việc TH True Milk cho xe bồn vào Thành Phố Hồ Chí Minh thu mua các xô các thùng sữa của nông dân gánh để dọc quốc lộ, nghĩa là TH TrueMilk không thể giúp tiêu thụ sản phẩm thô của nông dân Thành Phố Hồ Chí Minh. Nghị sĩ Nguyễn Văn Phụng không thể ủng hộ TH True Milk vì lẽ ấy.

Hiện nay Nghị sĩ Khóa XIII Nguyễn Văn Phụng là Bí Thư Quận Ủy một quận/huyện của Thành Phố Hồ Chí Minh. Rất có thể hiện nay anh không còn xem trọng Vinamilk vì nếu Vinamilk đang tiếp tục cho xe bồn thu mua từng xô sữa của nông dân Thành Phố Hồ Chí Minh thì đó sẽ là chuyện lạ nếu không muốn nói là chuyện động trời.

Cảm ơn Nghị sĩ Nguyễn Văn Phụng, vì không có anh, tôi sẽ chẳng bao giờ biết Chợ Đồng Xuân.

Cảm ơn Nghị sĩ Nguyễn Văn Phụng, vì khi nhận thấy tôi không bao giờ xuống ăn cơm cùng tập thể ở canteen, anh đã (a) đến phòng vấn an sức khỏe của tôi, vác theo thùng mì tôm to đùng mà anh nói do bà xã của anh đã chuẩn bị cho anh đem theo ra Hà Nội phòng khi ngập lụt, và (b) thỉnh thoảng chờ đến 20 giờ để ăn tại nhà bếp của canteen “cho có bạn”.

Cảm ơn Nghị sĩ Nguyễn Văn Phụng, vì khi tôi là người không hề nói chuyện gì kể cả góp một tiếng cười phụ họa trên xe Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh, thì anh đã cùng các Nghị sĩ Lê Trọng Sang và Huỳnh Minh Thiện là những người ít nói hơn số đông còn lại; và chỉ khi bốn chúng ta gặp nhau vào giờ giải lao thì mới có những phút giây hữu hảo nổ bùng mà bức ảnh trên lột tả.

Nếu như những người nông dân đã kính trọng anh, thì hiện nay những người dân địa bàn Quận dưới quyền giám quản về Đảng của anh ắt cũng đã và đang được anh bảo vệ nâng niu khỏi các oan án, các bức xúc, các bất công, để địa phương của anh phát triển bền vững trên nền đạo đức và an ninh chính trị.

Kính gởi đến anh lời chào trân trọng của một đồng liêu Khóa XIII.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sí Khóa XIII Đoàn Đại Biêu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh

Tham khảo các liên kết (theo thứ tự xuất hiện trước-sau trong bài):

Thầy/Cô

Tôi Và Thầy Nguyễn Quang Tô 

Tôi Và Cô Trương Tuyết Anh 

Tôi Và Thầy Lê Văn Diệm 

Tôi Và Cô Vũ Thị Thu 

Tôi và Cô Ngô Thị Phương Thiện 

Đường Đường Chính Chính Mến Phục:

Đường Đường Chính Chính

Mỹ Nhân Đức Hạnh Cao Vời Yêu Thương:

Hoàng Hữu Phước và Những Phụ Nữ Đẹp – Bài 3

Vợ Hiền:

Tôi Dạy Vợ

TH TrueMilk:

TH True Milk

Ái Quốc

Trách Nhiệm Đối Với Sinh Mạng Người Dân – Tầm Nhìn Và Sự Chính Trực Của Một Nhà Ái Quốc 

Thư Gởi Tổng Thanh Tra ChÍnh Phủ

Hoàng Hữu Phước,MIB

22-10-2018

Thư Gởi Tổng Thanh Tra ChÍnh Phủ

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 20 tháng 10 năm 2018

VĂN PHÒNG NGHỊ SĨ QUỐC HỘI KHÓA XIII HOÀNG HỮU PHƯỚC Tại Thành Phố Hồ Chí Minh

CV Số:  008/CV-NSP-2018

V/v Chuyển Đơn Khiếu Nại của Công dân Hoàng Hữu Hiệp

 

Kính gởi: Tổng Thanh Tra Chính Phủ

 

Kính thưa Tổng Thanh Tra Chính Phủ:

Tôi là Hoàng Hữu Phước, Nghị sĩ Khóa XIII thuộc Đoàn Đại biểu Quốc hội Thành phố Hồ Chí Minh, có nhận được Đơn Khiếu Nại ký ngày 10-10-2018 của công dân nhà báo Hoàng Hữu Hiệp ngụ tại số 207/7 đường Nguyễn Trọng Tuyển, Phường 8, Quận Phú Nhuận, Thành phố Hồ Chí Minh, như đính kèm theo công văn này.

Đơn Khiếu Nại nói trên ngoài liên hệ đến Thông Báo Số 2949/TB-TTCP ngày 21-11-2017 của Thanh Tra Chính Phủ còn nêu lại những vụ việc mà công dân nói trên đã hàng thập kỹ qua liên tục đặt vấn đề khiếu nại với các lãnh đạo Đảng, Quốc Hội, Chính Phủ, và Chính Quyền về các vụ tranh chấp đòi bồi thường giải tỏa căn nhà số 182E Hàm Tử, Quận 5, Tp HCM; vụ đòi lại căn nhà số 181 Đề Thám, Quận 1, Tp HCM; vụ tranh chấp quyền sử dụng đất tại Xã An Phước, Huyện Long Thành, Tỉnh Đồng Nai; vụ kiện dân sự theo bản án 148/2009/DSPT ngày 07-7-2009 của Tòa Án Nhân Dân Tỉnh Đồng Nai; vụ lừa đảo chiếm đoạt căn nhà số 128B Nguyễn Đình Chính, Quận Phú Nhuận, Tp HCM; và vụ hủy hoại tài sản tại số 6B Trần Cao Vân, Quận 1, Tp HCM.

Căn cứ Hiến pháp năm 2013 về trách nhiệm của Đại biểu Quốc hội đối với cử tri và nhân dân như được cụ thể hóa tại (a) Luật Bầu Cử Đại Biểu Quốc Hội năm 1997; (b) Luật Sửa Đổi, Bổ Sung Một Số Điều Của Luật Bầu Cử Đại Biểu Quốc Hội năm 2010; (c) Luật Tổ Chức Quốc Hội năm 2014; (d) Quy Chế Hoạt Động Của Đại Biểu Quốc Hội Và Đoàn Đại Biểu Quốc Hội năm 2002; và (e) Luật Hoạt Động Giám Sát Của Quốc Hội năm 2003, vốn không quy định tổ chức bàn giao công việc của nghị sĩ khóa trước cho nghị sĩ khóa tiếp theo, do đó mặc nhiên thừa nhận rằng trách nhiệm của Đại Biểu Quốc Hội trước cử tri và nhân dân sẽ được tiếp tục duy trì chừng nào nghị sĩ tiền nhiệm còn được nhân dân tín nhiệm tín thác các bức xúc cụ thể để hoặc bản thân được hướng dẫn hoặc vụ việc được chuyển lên lãnh đạo cơ quan công quyền có liên quan.

Vì vậy, tôi kính chuyển Đơn Khiếu Nại của công dân Hoàng Hữu Hiệp đến Ông Tổng Thanh Tra Chính Phủ để xem xét giải quyết theo thẩm quyền.

Trường hợp cần đến sự tham gia của cá nhân tôi tại buổi xem xét giải quyết với nguyên đơn nhằm giải quyết nhanh vụ khiếu nại, xin Tổng Thanh Tra Chính Phủ có công văn thông báo thời gian và địa điểm đến văn phòng của tôi theo chi tiết bên dưới.

Kính chào trân trọng,

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-Sĩ Khóa XIII

Địa chỉ Thư tín: Công ty MYA BizCorp, 399B Trường Chinh, Phường 14, Quận Tân Bình, Thành Phố Hồ Chí Minh.

Bản sao kính gởi:

– Công dân Hoàng Hữu Hiệp (thay thư xác nhận tiếp nhận chấp nhận can thiệp)

– Chủ tịch Quốc Hội và các Phó Chủ Tịch Quốc Hội (để tường)

– Bộ phận tàng thư

TTCP2018

Tất Thành Than

Hoàng Hữu Phước, MIB

14-5-2015

A- Cẩm Nang Hoàng Hữu Phước

Trong rất rất nhiều bài viết trong rất rất nhiều năm qua tôi đã rất rất nhiều lần nêu lên quan điểm bất di bất dịch là: chỉ khi tự tin bản thân đã là hoặc tự hứa với bản thân sẽ nhanh chóng là bậc kỳ tài đấng anh tài nhà đại trí thì lúc ấy bạn mới đạt điều kiện đầu tiên để được phép theo ngành sư phạm để trở thành nhà giáo dạy dỗ bảo ban thiên hạ. Ngành sư phạm không bao giờ là nơi dành cho những kẻ không thể làm được việc gì khác nên thân vì vậy mới xem sư phạm là nơi tạm trú vừa được miễn phí vừa được cung phụng ngay cả cái danh xưng cao cả bắt thiên hạ phải lụy vì mình. Nếu cố tình phớt lờ nguyên tắc “kỳ tài” này thì xã hội chỉ sẽ phải khuân vác lấy 4 gánh nặng triền miên trường kỳ dai nhách của (a) đạo đức học đường suy đồi do học sinh bất kính giáo viên mà đa số không phải bậc kỳ tài đấng anh tài nhà đại trí, (b) phụ huynh bất kính giáo viên gì mà quen hạnh họe vòi vỉnh chờ mong tiền cơ sở vật chất và tiền đội ơn nhà giáo Ngày Nhà Giáo mà phụ huynh phải cống nạp triền miên trường kỳ dai nhách, (c) học vấn của học sinh luôn có vấn đề khiến phải tăng cường học thêm triền miên trường kỳ dai nhách, và (d) sức khỏe tâm thần của học sinh luôn là vấn nạn trầm kha bị gây nên bởi hai tác động của sự thất bại của quá trình truyền thụ kiến thức của giáo viên không phải bậc kỳ tài đấng anh tài nhà đại trí và của sự tăng cường học thêm của học sinh từ sự thất bại ấy của giáo viên không phải bậc kỳ tài đấng anh tài nhà đại trí.  Nếu hiểu tham nhũng như giải thích của tác giả bài viết này trong các bài viết hồi xửa hồi xưa trên Emotino.com thì các nhà giáo nào không là bậc kỳ tài đấng anh tài nhà đại trí thì đích thị chỉ là những tên tham nhũng không hơn không kém.  

Trong rất rất nhiều bài viết trong rất rất nhiều năm qua tôi đã rất rất nhiều lần nêu lên quan điểm bất di bất dịch là: chỉ khi tự tin bản thân đã là bậc kỳ tài/anh tài đại trí biết lo trước cái lo của người dân lúc đó mới gọi là đạt điều kiện đầu tiên để làm chính trị nghị viện tức theo đuổi sự nghiệp một nhà lập hiến/lập pháp mà gọi theo Hán-Việt dài dòng là “Đại Biểu Quốc Hội” còn gọi theo Hán-Việt ngắn gọn chuyên nghiệp nhất thì là “nghị sĩ”.  Nghị viện không phải là nơi dành cho những kẻ sau khi đã chễm chệ ngôi cao trong cơ quan chính quyền/doanh nghiệp Nhà nước hoặc trong Đảng, trở thành “quân xanh” hay “quân đỏ” hoặc “quân anh” hay “quân tôi”  được Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc chiếu theo ý chí nguyện vọng chủ quan riêng của Đảng đưa ra ứng cử – không bao giờ dám gọi là tranh cử đầy tính ganh đua cạnh tranh cao nhất – vào Quốc Hội để từ môi trường đó hoặc tham chính tức tham gia chính quyền hoặc chỉ là những nghị sĩ kiêm nhiệm đi họp Kỳ Họp Quốc Hội nhưng luôn xách theo kè kè chiếc ghế đẩu quyền lực từ sở ban ngành đoàn thể tỉnh thành để nhổm mông ngồi sàng qua sàng lại tại Quốc Hội, lắm khi bỏ họp Quốc Hội để bay về địa phương họp trung ương ở địa phương, chỉ có mặt tại nghị trường để điểm danh giúp gia tăng tỷ lệ ấn nút thông qua một đạo luật hay một kế sách do một Bộ hay một cơ quan trung ương nào đó đệ trình mà rất có thể sặc mùi “lợi ích nhóm”. Cố tình phớt lờ nguyên tắc “kỳ tài biết lo trước cái lo của người dân” này thì Đảng và Chính Quyền chỉ sẽ phải bắt quốc dân khuân vác lấy 7 gánh nặng của (a) ô danh chế độ do hàng ngũ các “nghị sĩ chuyên trách” thì thoảng xuất hiện những “trưởng đoàn” hoặc “phó đoàn” hoặc “chủ nhiệm” hay “phó chủ nhiệm” hoặc “ủy viên ủy ban của Quốc Hội” có vấn đề tầy huầy này nọ ở địa phương, (b) ô danh Quốc Hội do có những đạo luật được thông qua để rồi dù chưa đến thời gian bắt đầu có hiệu lực thực hiện đã phải khẩn cấp quýnh quáng tu chỉnh do bị phản đối bởi bao người dân trong cuộc mà trên lý thuyết thì họ đã được tham khảo ý kiến rộng rãi khắp các tỉnh thành thôn làng bản ấp, (c) do Đảng và Chính Quyền biết quá rõ về giá trị gần-như-bằng-không của những Nghị sĩ Đảng Viên hoàn toàn không thuộc đẳng cấp “kỳ tài biết lo trước cái lo của người dân” nên không bao giờ thèm xử lý các vụ việc đơn từ của dân do các nghị sĩ ấy chuyển đến khiến các nghị sĩ hoàn toàn không có thực quyền và thực uy,  (d) do các nghị sĩ Đảng Viên chỉ thực hiện mệnh lệnh của Đảng nên chỉ tích cực ký chuyển đơn thư của dân chứ hoàn toàn không dám cật vấn buộc các cơ quan Đảng và Chính Quyền phải giải quyết các khiếu kiện của dân, dẫn đến (e) các vụ việc bị bỏ xó làm phát sinh sự tồn tại các khiếu kiện kéo dài nhiều thập kỷ qua nhiều đời lãnh đạo ở địa phương mà sự bức xúc có lúc dẫn đến khiếu kiện đông người đổ về Thủ đô Hà Nội và Thành Phố Hồ Chí Minh, cũng như (f) động viên khích lệ sự tiêu cực của các quan chức địa phương trở nên tham nhũng tàn bạo hơn do biết quá rõ rằng các “nghị sĩ” ở địa phương mình là vô dụng vô quyền vô uy chỉ dám giám sát chuyện trên trời của địa phương khác hoặc chuyện dưới đất nào không quan trọng ở địa phương mình, và (g) hậu quả là những “nghị sĩ lộn sân” tức không là những kỳ tài/anh tài đại trí biết lo trước cái lo của người dân mà Mặt Trận Tổ Quốc cứ ấn nhồi ấn nhét họ vào các ghế lãnh đạo ngồi đó lừa mỵ nhân dân để dấu che bọn tội đồ loạn đảng mà điển hình là Nguyễn Thị Quyết Tâm ở Thành Phố Hồ Chí Minh luôn chễm chệ ngôi cao vừa bỏ mặc mớ tơ nhện Thủ Thiêm rối beng mấy thập kỹ nay, vừa an nhiên tọa thị trả lời rất bài bản và rất quen thuộc giống y miệng lưỡi bọn tham quan bất tài vô hạnh không biết lo trước cái lo của người dân như: “rất chia sẻ với cử tri”, “rất ray rứt và đau xót”, “tiếp tục đốc thúc giám sát đeo bám giải quyết”, “sẽ yêu cầu Thành phố phải trả lời công khai minh bạch cho người dân”, v.v. và v.v., trong khi hàng chục năm qua Nguyễn Thị Quyết Tâm và toàn bộ các chức sắc các thời kỳ tại Thành Phố Hồ Chí Minh đã được chọn vào Nghị Viện đã chia sẻ kiểu gì, đã ray rứt và đau xót đến cấp độ nào theo thang bậc… đau bao tử của Bịnh Viện Chợ Rẫy, đã đốc thúc giám sát đeo bám kiểu gì mà Thành phố ngày càng tồi tệ thảm hại với các đống rác đại án tanh tưởi, và phải chăng sau vài chục năm bao che cho Thành phố làm bậy nên nay là lần đầu tiên Nguyễn Thị Quyết Tâm yêu cầu Thành phố công khai minh bạch cho người dân trong khi lẽ ra chính Nguyễn Thị Quyết Tâm phải là người duy nhất chịu trách nhiệm đích thân làm cái việc công khai minh bạch ấy ngay lập tức với quyền uy Chủ Tịch Hội Đồng Nhân Dân?  Tất cả các cơ quan Đảng nào đã dựng nên Nguyễn Thị Quyết Tâmnhững tên tương cận tại Thành Phố Hồ Chí Minh phải chịu trách nhiệm về nhân sự đối với các vấn nạn ở Thành Phố Hồ Chí Minh mà nhà tiên tri thấu thị Hoàng Hữu Phước khẳng định là Thành phố sẽ đương nhiên thất bại thảm hại với cái đại cuộc “chính quyền đô thị”, “tự chủ”, và “cơ chế đặc thù”.

B- Mật Mã TThànhC

Giữa nhiệm kỳ Quốc Hội Khóa XIII tôi có nhận một tập hồ sơ dày cộm của một cô học trò cũ tên DKimH, khiếu kiện một quan chức cấp Quận tên TThànhC đã “ăn cướp” mấy lô đất của mẹ cô.

DKimH là một cô học trò xinh đẹp, khỏe mạnh, mỗi sáng sớm mỗi biến thành vận động viên thể dục nhịp điệu aerobic, có tài năng quản trị kinh doanh. Khi văn phòng CIMMCO International của tôi dời từ lầu 3 Majestic Hotel số 1 đường Đồng Khởi, Quận 1, sang lầu 2 Tòa Nhà Seaprodex số 2 đường Đồng Khởi phía đối diện, tình cờ tôi gặp lại cô trong thang máy và biết cô công tác tại một văn phòng đại diện ở lầu 3 với chức danh “manager”. Từ đó cho đến khi tôi trở về “nhà nước” để làm một trong những giám đốc của FOSCO, hai thầy trò chúng tôi thỉnh thoảng cùng dùng cơm trưa với nhau. Tất nhiên, cả tòa nhà đầy nhóc “văn phòng đại diện” này thì các nữ nhân viên hay tìm đến tôi vì tôi nổi tiếng “bình dân”, “lão làng trong thế giới văn phòng đại diện nước ngoài kinh doanh xuất nhập khẩu”, và “very supportive” tức sẵn sàng dừng lại ở thang máy hay hành lang dịch giúp ngay tại chỗ hay giảng nghĩa giúp một tài liệu “mật” nào đó bằng tiếng Việt mà các ông sếp của họ bảo họ phải dịch ngay sang tiếng Anh hoặc báo cáo miệng ngay bằng tiếng Anh, hay tôi chỉ dẫn các cô nên làm gì để giải quyết sự cố hay sự việc mà các cô vừa gặp phải từ các hạnh họe của các quan cho đến các…ngã ngớn mà tiếng Việt hiện đại gọi là quấy rối tình dục của sếp nước ngoài; thậm chí có lần nghe tiếng chuông, tôi ra mở cửa thì gặp cô gái công tác tại một văn phòng Nhật Bổn cùng tầng, với đầu gối trầy trụa rướm máu, xin tôi cứu giúp vì tin tôi ắt cái gì cũng biết, và tất nhiên tôi mời cô vào trong ngồi vào ghế bành rồi quỳ xuống sàn nhà trước mặt cô, vừa lui cui băng bó cho cô (cần nói thêm là tôi từ tiểu học đến trung học và đại học và đi làm và…cho đến khi làm nhà lập hiến & lập pháp hễ đi học hay đi làm là trong cặp luôn có bông, băng, thuốc đỏ, thuốc bột Sulfa sát trùng, dầu khuynh diệp, Vitamin PP trị lỡ mồm long móng, Vitamin C, Smecta cầm tháo dạ, và miếng thẻ bài inox để đánh gió …cứu nhân độ thế – mà hiện nay thì đã thay thuốc đỏ bằng…thuốc nâu tức Betadine sản xuất tại Đảo Cyprus) vừa khuyên cô không nên mặc đầm gì mà ngắn nga ngắn ngủn như thế đi làm vì sẽ không sao bảo vệ được đôi chân nếu té dễ để lại sẹo xấu; nên việc tôi đi ăn trưa với cô này hay cô nọ là chuyện rất rất bình thường. Tôi không dùng bữa với phái nam vì tôi vừa ghét hút thuốc, kỵ uống bia, khinh bỉ nói chuyện không nghiêm túc, vừa chẳng quen ai là nam cả trong cái thế giới văn-phòng-đại-diện toàn nữ giới – trừ tôi (vào thủa ấy).

Tuy nhiên, dù đã có quan hệ thân quen thầy-trò dưới cùng một mái trường và quan hệ thân quen đồng nghiệp dưới cùng một mái cơ quan (vì cùng về FOSCO mỗi đầu tháng để nhận lương bằng tiền Việt Nam Đồng cho tháng trước đó) mà cả hai quan hệ này rất tốt đẹp, khi đọc bộ hồ sơ khiếu tố oan khuất đất đai của DKimH, tôi đã với tư thế một nghị sĩ chẳng vì thiên vị học trò cũ mà đẩy sự can thiệp lên tốc độ nhanh hơn so với các công dân khác.

Trong blog này, tôi có những bài viết về những can thiệp trong vô vọng của tôi đối với các khiếu kiện đất đai của người dân. Gọi là vô vọng và tuyệt vọng do tôi vấp phải những sự thật quái gở như sau tại Thành Phố Hồ Chí Minh:

a) Các khiếu kiện luôn thuộc dạng kéo dài rất rất nhiều năm cứ như thể Thành Phố Hồ Chí Minh ở trạng thái vô chính phủ vườn hoang nhà trống mà chả rõ các vị của Thành Ủy ở đâu và của Hội Đồng Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh ở đâu;

b) Các hồ sơ có độ dày cả tấc nhưng chỉ chứa toàn là bản sao giấy xác nhận có nhận hồ sơ, giấy hẹn thứ nhất, giấy hẹn thứ nhì, giấy hẹn thứ mấy, phiếu chuyển của cơ quan một, phiếu chuyển tiếp theo của cơ quan một, phiếu chuyển của cơ quan hai, phiếu chuyển tiếp theo của cơ quan hai, giấy báo đã nhận của cơ quan hai rằng đã nhận hồ sơ chuyển của cơ quan một, thư báo tình hình xem xét hồ sơ ấy là “đang được xem xét”, bản sao bộ hồ sơ thứ nhì vì sau mấy năm chưa thấy giải quyết bộ hồ sơ thứ nhất, cùng bản sao tùm lum tùm la thứ giấy hẹn, phiếu chuyển giấy báo y hệt nội dung gắn vô bộ thứ nhất, bản sao bộ hồ sơ thứ ba vì sau mấy năm chưa thấy giải quyết bộ hồ sơ thứ nhất cộng thứ nhì cùng bản sao bộ hồ sơ thứ nhì vì sau mấy năm chưa thấy giải quyết bộ hồ sơ thứ nhất, cùng bản sao tùm lum tùm la thứ giấy hẹn, phiếu chuyển giấy báo y hệt nội dung gắn vô bộ thứ nhất cộng thứ nhì, bản sao bộ hồ sơ thứ…tiếp theo, tức là không bao giờ có bất kỳ cái gì gọi là “giải quyết khiếu kiện” cụ thể trong bao thứ bản in mà mực in cùng nhiệt độ tỏa ra từ các máy in núi hồ sơ ấy đã gây bao tàn hại cho môi sinh của nhơn loại;

c) Tầm vóc nhỏ bé vô nghĩa vô dụng vô tích sự của Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh và của các “nghị sĩ” kể cả khi “nghị sĩ” ấy là Chủ Tịch Nước hay Bí Thư Thành Ủy hoặc Chủ Tịch Hội Đồng Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh của tất cả các nhiệm kỳ trong xử lý các đơn thư khiếu kiện đất đai của người dân, đơn giản vì nhiệm kỳ nếu “ra hồn” thì đã không gây ra các manh nha phát sinh khiếu kiện, nhiệm kỳ nếu “ra hồn” thì đã không để cho các khiếu kiện có cơ hội tồn tại qua nhiệm kỳ sau, nhiệm kỳ nếu “ra hồn” thì đã không để cho các khiếu kiện có cơ hội trở thành quyền lăng mạ công khai chính quyền của các công dân mà khiếu kiện của họ đã bị phớt lờ trong quá nhiều năm tháng mà trường hợp của nhà báo Hoàng Hữu Hiệp chỉ là một thí dụ nhỏ nhoi;

d) Tầm vóc của Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh và các “nghị sĩ” kể cả khi “nghị sĩ” ấy là Chủ Tịch Nước hay Bí Thư Thành Ủy hoặc Chủ Tịch Hội Đồng Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh của tất cả các nhiệm kỳ trong xử lý các đơn thư khiếu kiện đất đai của người dân đều nhỏ bé vô nghĩa vô dụng vô tích sự vì hoàn toàn không có bất kỳ cơ quan nào của “nhà nước” thèm quan tâm “xử lý” các đơn thư khiếu kiện khiêu tố do Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh và các “nghị sĩ” kể cả khi “nghị sĩ” ấy là Chủ Tịch Nước hay Bí Thư Thành Ủy hoặc Chủ Tịch Hội Đồng Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh của tất cả các nhiệm kỳ từng chuyển đến cả;

e) Sự thật rằng hoàn toàn không có bất kỳ cơ quan nào của “nhà nước” thèm quan tâm “xử lý” các đơn thư khiếu kiện khiêu tố do Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh và các “nghị sĩ” kể cả khi “nghị sĩ” ấy là Chủ Tịch Nước hay Bí Thư Thành Ủy hoặc Chủ Tịch Hội Đồng Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh của tất cả các nhiệm kỳ từng chuyển đến cả, chỉ cho thấy có một manh nha duy nhất cho sự hồ nghi từ người dân có quan tâm đến chính trị nước nhà rằng thủ phạm gây ra những khiếu tố khiếu kiện đó ở Thành Phố Hồ Chí Minh biết đâu sau đó đã trở thành các lãnh đạo quá cao của quốc gia hoặc đã lỡ trở thành những hình tượng rực ánh hào quang mà chế độ phải duy trì cho bằng được những tôn vinh cá nhân đó, không để họ bị hoen ố ngay cả với tội ác chính tay họ gây ra; và gần đây tôi còn nhận ra thêm

f) Một sự thật đớn đau rằng chỉ có Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng mới cho người dân dần thấy được sức mạnh của lò lửa diệt tham nhũng mà tất cả các Tổng Bí Thư tiền nhiệm đã chưa hề nhóm lên được hoặc chưa bao giờ quan tâm nhóm lửa khiến tiền đồ non sông xã tắc phải lận đận long đong ì ạch đến thế này.

C- Vì Nước, Vì Dân

Từ những rút ra kết luận như trên, tôi, Nghị Sĩ Khóa XIII Hoàng Hữu Phước, đã

1) Đối với đơn thư khiếu tố của nữ công dân DKimH nêu vụ việc lãnh đạo Quận tên TThànhC. đã “cướp”(?) mấy miếng đất của gia đình cô:

Tôi yêu cầu công dân DKimH cung cấp thêm các tài liệu khác, vì tôi không thể tư vấn gì được với 1 ký-lô-gờ-ram giấy toàn các bản sao giấy báo, giấy biên nhận, phiếu chuyển như trên; và khi nữ công dân DKimH cung cấp đầy đủ, tôi tư vấn cô (a) nên thông cảm nếu tôi mất thêm thời gian suy nghĩ xem nên chuyển hồ sơ của cô đến ai do đến ai cũng vậy vì chẳng bất kỳ vị quan nào ở đất nước này có đủ đức thương dân và tài xét xử để chỉ trong một buổi giải quyết xong các khiếu tố của dân rồi đường bệ quẳng bút mà khẳng khái ngạo mạn rằng “Ta là Phụng Sồ thì sá gì núi khiếu kiện mọn này của Huyện Lỗi Dương!”, (b) hãy luôn chuẩn bị tinh thần sẽ còn chờ đợi thêm nhiều kỳ mỗi kỳ 5 năm cho đến khi mọi việc hóa bùn, do đó (c) hãy chấp nhận sự thật là sẽ không thể đòi lại mấy miếng đất mà cô giận dữ cáo buộc rằng quý ông TThànhC đó đã cướp của mẹ của cô, (d) tôi chưa từng nghe tên hay nghe danh gì của thằng cán bộ nào mang tên TThànhC ở Thành Phố Hồ Chí Minh nên chắc nó chỉ là thằng tép riu nào đó nhưng nếu nó ngang nhiên tham nhũng như thế ắt nó là cục cưng của vị nào ở Thành Ủy hay ở Trung Ương nên có khả năng công văn chuyển của tôi sẽ bị các sếp của nó cho vô ngủ trong sọt rác mà để tưởng thưởng cho nó thì một chiếc ghế Trung Ương Đảng biết đâu sẽ được đẽo gọt cho nó sau này, và (e) vì cô là học trò ruột của tôi nên tôi thú thật riêng chỉ với cô rằng việc đã hóa bùn rồi chứ chẳng phải đợi chờ lâu đâu nên hãy quyết định xem có muốn tôi “chuyển” tiếp hay là thay vì “chuyển” hãy nguyền rủa tổ tiên cha mẹ quý ông TThànhC đó để ông ấy làm thân trâu bò đền tội ở kiếp sau.

2) Đối với đơn thư khiếu tố của các công dân khác cũng liên quan đến đất đai:

Tôi viết công văn chuyển đến các nơi phải được nhậnphải giải quyết, có ghi rõ rằng họ phải trả lời cho “tôi” chứ không phải trả lời cho cái tập thể gọi là “Đoàn ĐBQH Thành Phố Hồ Chí Minh” (tôi là nghị sĩ duy nhất của Thành Phố Hồ Chí Minh không bao giờ đùng mẫu “phiếu chuyển” in sẵn rất tốn kém của Quốc Hội và cũng không bao giờ áp dụng mẫu câu quy định của Đoàn Đại Biểu Thành Phố Hồ Chí Minh rằng “gởi về Văn Phòng Đoàn…” mà dùng cụm từ của riêng tôi là “gởi về tôi tại Văn Phòng Đoàn…”.

Tất nhiên, họ không trả lời, ắt vì họ nghĩ họ không có nghĩa vụ phải dọn rác cho người ăn ốc trước đó nên không có nghĩa vụ phải giải quyết gì sất, cũng như vì họ không thuộc cái nhóm quan chức thần thoại chưa từng được sinh ra trên đời tức là những con người có đức có tài và có trí vì nước vì dân để xử lý ra ngô ra khoai các khiếu kiện của dân do nghị sĩ Hoàng Hữu Phước chuyển đến rồi viết báo cáo gởi về cái ông nghị dám hỗn láo vượt quyền hạn ấy.

3) Đối với đơn thư khiếu tố của công dân nhà báo Hoàng Hữu Hiệp cũng liên quan đến đất đai và là công dân duy nhất cho đến tận ngày nay tự cho mình có quyền lăng mạ công khai chính quyền do các khiếu kiện của ông đã bị phớt lờ trong quá nhiều năm tháng, mà oái oăm thay tất cả các quan chức của Đảng và Nhà Nước và chính quyền nhiều nhiệm kỳ qua đã mặc nhiên thừa nhận công dân Hoàng Hữu Hiệp hóa ra có cái quyền lăng mạ ấy qua việc vĩnh viễn né tránh tiếp xúc và từ chối xử lý nhiều trăm ký-lô-gờ-ram hồ sơ khiếu tố của ông này như được nêu ở bài Xử Lý Đơn Thư Khiếu Tố Của Người Dân .

Tôi viết công văn chi tiết, đề xuất cách xử lý, tình nguyện tham dự buổi “tiếp xúc lắng nghe và xử lý” của lãnh đạo có trách nhiệm, tình nguyện đích thân đưa công dân Hoàng Hữu Hiệp đến tận bất cứ nơi nào mà lãnh đạo có trách nhiệm đang công tác và đồng ý tiếp lắng nghe và xử lý, cam đoan chịu trách nhiệm cá nhân nếu có các manh động của công dân Hoàng Hữu Hiệp đối với vị lãnh đạo có trách nhiệm đồng ý tiếp lắng nghe và xử lý ấy. Với thần uythần lực hùng biện của mình, tôi tin chắc chắn sẽ thành công trong việc làm công dân Hoàng Hữu Hiệp nhận ra vấn đề bất khả của quay ngược thời gian, bất khả của thực tế hiện tình hiện trạng, tiến tới chấm dứt sử dụng quyền lăng mạ công khai chính quyền, chỉ cần đáp ứng chính xác yêu cầu của tôi là: vị lãnh đạo có trách nhiệm ấy phải đồng ý tổ chức buổi tiếp xúc lắng nghe giải bày bức xúc của công dân Hoàng Hữu Hiệp với sự có mặt của tôi.

Tất nhiên, công văn đề xuất của tôi đã không được đáp ứng, và cho đến tháng 5-2018 này, công dân Hoàng Hữu Hiệp hàng chục năm nay vẫn đều đặn mỗi tuần mỗi gởi ít nhất một tin nhắn đến hàng ngàn nghị sĩ và lãnh đạo các cơ quan để cay đắng cay cú nặng nhẹ nặng nề châm biếm châm chích những vị đã “cướp” nhà đất của ông và những vị mà ông cáo buộc đã bảo kê các vị “cướp” ấy. Nội dung mắng mỏ thì na ná như sau, chỉ khác có tên của ai sẽ được nêu ra ở đầu tin nhắn:

Tat Thanh Than

Từ những vấn nạn trên, tôi cho rằng

1) Công dân Thành Phố Hồ Chí Minh còn đang đối mặt với những bất đồng thuận với những xử lý và những không xử lý của chính quyền các cấp của Thành Phố Hồ Chí Minh trong giải quyết các khiếu kiện liên quan đến đất đai trong nhiều chục năm qua hãy tin rằng nay với lò lửa diệt tham nhũng do Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng nhóm lên, bọn tham nhũng ở Thành Phố Hồ Chí Minh hay đã từng đạp dí lên đầu nhân dân Thành Phố Hồ Chí Minh để ngoi lên tất thành than.

2) Công dân Thành Phố Hồ Chí Minh còn đang đối mặt với những bất đồng thuận với những xử lý và những không xử lý của chính quyền các cấp của Thành Phố Hồ Chí Minh trong giải quyết các khiếu kiện liên quan đến đất đai trong nhiều chục năm qua hãy hỗ trợ Đảng bằng cách vừa (a) kiên trì kiên quyết nắm đầu lôi cổ ra cho bằng được những kẻ phải chịu trách nhiệm trực tiếp hay gián tiếp cho các tầy huầy ở Thành Phố Hồ Chí Minh để chúng biết số phận của bọn tham nhũng và tiếp tay tham nhũng luôn là tất thành than, vừa (b) chấp nhận một sự thật mười mươi là chính quyền khó thể đền bù vật chất tuyệt đối tương xứng với những thiệt hại vật chất mỗi công dân khiếu kiện đã phải gánh chịu trừ phi toàn bộ tài sản của bọn tham nhũng bị quy án có thể trang trải đủ đầy cho các bồi thường đó giá như Đảng và Quốc Hội đã can đảm áp dụng kiến nghị của Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước về hình thức trừng trị tội tham nhũng trong Luật Hình Sự, và do đó nên chấp nhận các bù đắp thêm từ chính quyền – nếu có – ở mức độ nào đó dù còn thiệt thòi song vẫn cao hơn mức bồi thường kiểu “bóc lột” trước đây.

3) Ngoài vụ việc nghị sĩ Khóa XIII Hoàng Hữu Phước can thiệp thành công giúp cựu lãnh đạo Viện Khoa Học Hình Sự Bộ Công An thoát được sự hạnh họe về đất đai của lãnh đạo Hội An Tỉnh Quảng Nam, công dân Thành Phố Hồ Chí Minh đang phải đối mặt với những bất đồng thuận với những xử lý và những không xử lý của chính quyền các cấp của Thành Phố Hồ Chí Minh trong giải quyết các khiếu kiện liên quan đến đất đai trong nhiều chục năm qua cần hiểu rằng bọn tham quan ở Thành Phố Hồ Chí Minh không chỉ gây ra cho dân lành những bức xúc về đất đai địa ốc, mà chúng còn bất kể gia đình các tướng lĩnh ngay cả lớp anh hùng huyền thoại của cách mạng Việt Nam. Bản thân tôi đã từng trực tiếp nghe các lãnh đạo Đoàn Nghị Sĩ Khóa XIII Thành Phố Hồ Chí Minh nói chuyện lúc trà dư tửu hậu rằng gia đình con gái của Tướng Đồng Sỹ Nguyên “của-quá-khứ” ở Thành Phố Hồ Chí Minh hàng chục năm qua đã không được cơi lầu dù đã được cấp giấy phép xây dựng và đã mua sắm tập kết đầy đủ vật tư chỉ vì có lời phán của một “đương-kim” lãnh đạo rằng “đứa nào cho phép nó xây thêm tầng làm che mất tầm ngắm cảnh buổi sáng của tao”, khiến xi-măng và sắt thép đã thành rác phế liệu sau hơn chục năm bị đình chỉ thi công vô thời hạn. Chỉ có trách nhiệm giữ gìn thanh danh cho Đảng và Nhà Nước cũng như vì danh tiếng thanh liêm trung kiên của bản thân mà đã chưa hề có các “khiếu kiện” của các con của Tướng Đồng Sỹ Nguyên mà chỉ có các nhỏ nhẹ thì thào năn nỉ xin sự ra ơn giúp đỡ của lãnh đạo Đoàn Nghị Sĩ xin hãy nói giúp một tiếng với Chủ Tịch Ủy Ban Nhân Dân Quận 3 và Chủ Tịch Ủy Ban Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh. (Những “nhà báo” có quan tâm đến thông tin luôn-có-thật này hãy phỏng vấn hai vị lãnh đạo Đoàn Nghị Sĩ Khóa XIII của Thành Phố Hồ Chí Minh là Tiến sĩ Huỳnh Thành Lập và Tiến sĩ Trần Du Lịch để biết thêm chi tiết về tình cảnh của con gái Tướng Đồng Sỹ Nguyên ở Thành Phố Hồ Chí Minh). Vì vậy hãy đồng tâm hiệp lực cùng Đảng để sỉ vả nhổ toẹt vào mặt bọn tham nhũng ở Thành Phố Hồ Chí Minh rằng bọn chúng tất thành than.

4) Tôi nhất thiết phải ra tranh cử Nghị Viện Khóa XV do là nghị sĩ  duy nhất của Thành Phố Hồ Chí Minh có 10 thuận lợi đặc thù sau:

a- luôn biết lo trước cái lo của người dân vốn là đạo đức đặc thù của tất cả những  nhà lập pháp thực sự vì nước vì dân (trong khi tất cả các nghị sĩ khác của Thành Phố Hồ Chí Minh luôn là: “lắng nghe ý kiến của cử tri” nghĩa là dân không nói gì lọt vô lổ tai của họ thì họ dứt khoát khẳng định Thành Phố Hồ Chí Minh là Vườn Địa Đàng)

b- luôn có tầm nhìn xa trông rộng vốn là đặc tính không thể tách rời của người làm việc lớnbiết lo trước cái lo của người dân

Tat Thanh Than (2)

c- luôn có khả năng hùng biện thần uy vì nước vì dân như đã chứng minh: chỉ một phát biểu duy nhất trong hạn định 7 phút ở nghị trường đã ngăn chặn thành công tuyệt đối cái gọi là dự án Luật Biểu Tình trong toàn bộ nhiệm kỳ XIII mà cho đến qua nửa nhiệm kỳ XIV vẫn chưa có sự nhúc nhích nào cho việc tái khởi động cái dự án luật đó

d- luôn bảo vệ dân bất kể ở địa phương nào kể cả khi đó là quan chức bị hàm oan

e- luôn giữ gìn tư cách phong cách một nghị sĩ Việt Nam

f- luôn thể hiện công khai chính kiến trong và ngoài nước

g- luôn minh bạch về bản thân và gia đình

h- luôn tỏ dũng khí đấu tranh ngay trong nội bộ đối với lãnh đạo Thành Phố Hồ Chí Minh

i- luôn bảo vệ quốc gia, bảo vệ Đảng, bảo vệ Chính Phủ, bảo vệ chế độ, bảo vệ quốc thể trên các trang mạng quốc tế

j- do sự thật là Đảng đã thất bại trong đào tạo, rèn luyện, thử thách, đánh giá, sử dụng các nhân sự cho những chức danh quan trọng của Đảng và Chính Quyền, tôi cương quyết đòi hỏi bất kỳ các giới thiệu nhân sự nào của Đảng ở địa bàn Thành Phố Hồ Chí Minh vào Trung Ương Đảng đều phải trên cơ sở có hội ý trước với tôi vì tôi là người dân duy nhất ở Thành Phố Hồ Chí Minh có khả năng giúp Đảng bảo đảm sẽ không để bất kỳ một Nguyễn Thị Quyết Tâm hay một TThànhC vớ vẩn nào được phép bước vào Trung Ương Đảng để làm nhục Đảng để rồi Thành Phố Hồ Chí Minh bị ô danh vì có các nhân sự cấp cao của Đảng có nguy cơ bị ném vào lò lửa để cả đám bất tài vô hạnh hại nước hại dân ấy tất thành than.

Hoàng Hữu Phước, Cử-nhân Anh-văn Việt-Nam, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế Úc-Đại-Lợi, Nghị-sĩ Việt-Nam Khóa XIII, Ứng-cử-viên tự tranh-cử Nghị-viện Việt-Nam Khóa XV

Tham khảo:

1- “Minh bạch về bản thân và gia đình”:

Tiểu Sử Hoàng Hữu Phước  10-11-2017

Đám Cưới Hoàng Hữu Phước  09-12-2015

Hoàng Hữu Phước Dạy Vợ 18-12-2015

Hoàng Hữu Phước Và Thầy Nguyễn Quang Tô  22-02-2015

Hoàng Hữu Phước Và Cô Trương Tuyết Anh  22-02-2015

Hoàng Hữu Phước Và Thầy Lê Văn Diệm  22-02-2015

Hoàng Hữu Phước Và Cô Vũ Thị Thu  07-5-2018

Hoàng Hữu Phước Và Bạn Hữu  05-5-2018

Hoàng Hữu Phước và Những Phụ Nữ Đẹp – Bài 1  04-01-2018

Hoàng Hữu Phước và Những Phụ Nữ Đẹp – Bài 3  21-01-2018

Hoàng Hữu Phước và Những Đứa Em Gái  06-02-2018

Cô Giáo Vũ Thị Liên Viết Về Thầy Giáo Hoàng Hữu Phước  26-01-2018

Cô Lại Thu Trúc Viết Về “Nhà Ái Quốc” Hoàng Hữu Phước   05-5-2017

Cựu Nhà Giáo Hoàng Hữu Phước Viết Bức Tâm Thư Gởi Nhà Giáo Hiện Tại Và Tương Lai  07-9-2012

2- “Ngăn chặn thành công tuyệt đối dự án Luật Biểu Tình”:

Phát biểu ứng khẩu của Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước về Luật Biểu Tình   05-6-2013

Biểu Tình và Ô Danh. 20-5-2014

Luật Biểu Tình.  26-5-2014

Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về “Luật Biểu Tình” – Bài 1: Vấn Đề Ngữ Nguyên  02-4-2015

Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về “Luật Biểu Tình” – Bài 2: Vấn Đề Pháp Luật . 14-4-2015

Phải Có Luật Biểu Tình  18-8-2016

Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Đã Ngăn Chặn Thành Công Một Cuộc “Biểu Tình” Ngay Từ Trong Trứng Nước  10-3-2018

3- “Luôn bảo vệ quốc gia, bảo vệ Đảng, bảo vệ Chính Phủ, bảo vệ chế độ, bảo vệ quốc thể trên các trang mạng quốc tế”:

1) Hoàng Hữu Phước Trả Lời Phỏng Vấn Của Đài Tiếng Nói Hoa Kỳ VOA 23-9-2017

2) Hoàng Hữu Phước Trả Lời Phỏng Vấn Của Đài Châu Á Tự Do về Cù Huy Hà Vũ và Vấn Đề Đa Đảng Ngày 20-4-2011  18-5-2014

3) Hoàng Hữu Phước Ứng Khẩu Trả Lời Phỏng Vấn Của PhốBolsaTV:

Video clip 1: “Tôi nghĩ nếu đứng ở nghị trường Quốc hội, sự đóng góp, giúp đỡ của mình sẽ có hiệu quả lớn hơn.” http://www.youtube.com/watch?v=U_jolHcUMX4&feature=BFa&list=UU52g_5p69_Z1umoNSFviUNg

Video clip 2: “Hiến pháp nói Quốc hội là cơ quan quyền lực cao nhất.” http://www.youtube.com/watch?v=Mw6WFmZEKjk&feature=BFa&list=UU52g_5p69_Z1umoNSFviUNg

Video clip 3: “Luật biểu tình chỉ nên ra nếu như những luận điệu và những nhóm chống Cộng không còn tồn tại trên thế gian này.” http://www.youtube.com/watch?v=jI2ybZHApM8&list=UU52g_5p69_Z1umoNSFviUNg&index=1&feature=plcp

Video clip 4: “Người ta đã ngụy tạo nên một chuyện khác, làm cho người nghe bực tức lên. Người ta nói rằng tôi nói người dân Việt Nam dân trí thấp. Và đó là lời vu khống. Tôi không bao giờ nói như vậy.” http://www.youtube.com/watch?v=mHvO-Ge7mdQ&feature=BFa&list=UU52g_5p69_Z1umoNSFviUNg

Video clip 5: “Cho tới giờ phút này chỉ có Cộng Sản Việt Nam mới chặn đứng được Cộng Sản Trung Quốc” http://www.youtube.com/watch?v=rRGAq4_ADd0&feature=BFa&list=UU52g_5p69_Z1umoNSFviUNg

Video clip 6: “Không người Việt Nam nào chịu khuất phục trước Trung Quốc cả.” http://www.youtube.com/watch?v=wd5wRefkc30&feature=BFa&list=UU52g_5p69_Z1umoNSFviUNg

Video clip 7: “Khoảng cách giàu nghèo rất lớn, và sắp tới còn lớn nữa. Khoảng cách đó chứng tỏ con đường tự do hóa thương mại ở Việt Nam đã gần thành công.” http://www.youtube.com/watch?v=vDVNrlZUf7w&feature=BFa&list=UU52g_5p69_Z1umoNSFviUNg

Video clip 8: “Tôi rất muốn tự do báo chí theo kiểu tư nhân cũng được ra báo. Nhưng đồng thời tôi cũng phải thông cảm nếu như chính phủ vẫn chưa cho ra cái đó.”  http://www.youtube.com/watch?v=Q9rFRJpm2vk&list=UU52g_5p69_Z1umoNSFviUNg&index=1&feature=plcp

Video clip 9: “Những người chống Cộng viết blog ở nước ngoài họ dùng những chữ cực kỳ tục tĩu khi nói về Việt Nam. Tôi không chấp nhận điều đó!” http://www.youtube.com/watch?v=nSc_G3YkRyQ&list=UU52g_5p69_Z1umoNSFviUNg&index=1&feature=plcp

4) Hoàng Hữu Phước một ngày trên Twitter  27-11-2017

5) Tôi Và Philipp Rösler  30-9-2013

6) Sự Mất Dạy Của Một Tên Ngoại Giao Đức  05-01-2016

7) Hoàng Hữu Phước Mắng Mụ Già Mồm Marie Cordiez Của Cộng Đồng Pháp Kiều Ở Việt Nam – Marie Cordiez The God-Damned Flibbertigibbet  15-9-2016

8) Hỡi Các Thương Nhân Nước Ngoài: Đừng Bao Giờ Xúc Xiểm Việt Nam!  22-9-2016

9) Đại Sứ Mỹ Ted Osius  15-6-2016

10) Thư Gửi Đức Giáo Hoàng Francis  01-8-2017  (Letter to His Holiness Pope Francis  01-8-2017)

4) Linh Tinh:

Tư Cách & Phong Cách Nghị Sĩ Việt Nam: (a) Chuẩn Mực 46 Của Nghị Sĩ Việt Nam  04-02-2018, (b) “Đại biểu quốc hội phải biết lo trước cái lo của người dân”  30-4-2011, (c) Về thực quyền, thực uy  26-11-2013

Nhà Tiên Tri Thấu Thị Hoàng Hữu Phước: (a) Tầm Nhìn Của Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước  28-01-2016, (b) Bài Số 1 Về Thấu Thị Của Hoàng Hữu Phước: Chính Trị Mỹ 30-4-2018, và (c) Hoàng Hữu Phước, Nhà Tiên Tri Thấu Thị  25-4-2018

Nghị sĩ Khóa XIII Hoàng Hữu Phước Bảo Vệ Công Dân: (a) Bảo Vệ Công Dân Bất Kể Ở Địa Phương Nào  16-4-2018, (b) Khi Cựu Quan Chức Cầu Cứu  06-10-2016

Vấn Nạn Luật: (a) Hậu Sự Cố Luật Hình Sự 2015  03-7-2016, (b) Sự Cố Luật Hình Sự  28-6-2016, (c) Một Số Vấn Đề Của Luật Hình Sự 11-12-2017, (c) Diệt Tham Nhũng  30-10-2015

Tổng Bí Thư: (a) Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng  14-02-2016, (b) Đảng Loạn  14-12-2016

Hoàng Hữu Hiệp: (a) Vụ Khiếu Tố Của Hoàng Hữu Hiệp  17-10-2016, (b) Đối Phó Với Sự Xơ Cứng Vô Cảm Của Chức Sắc Xử Lý Đơn Thư Khiếu Tố Của Người Dân  28-12-2015, (c) Xử Lý Đơn Thư Khiếu Tố Của Người Dân  24-02-2015

Nguyễn Thị Quyết Tâm: (a) Nguyễn Thị Quyết Tâm  22-01-2016, (b) Đối Phó Với Sự Xơ Cứng Vô Cảm Của Chức Sắc Xử Lý Đơn Thư Khiếu Tố Của Người Dân  28-12-2015

Nhà Giáo Phải Là Bậc Kỳ Tài Đấng Anh Tài Nhà Đại Trí: Cựu Nhà Giáo Hoàng Hữu Phước Viết Bức Tâm Thư Gởi Nhà Giáo Hiện Tại Và Tương Lai  07-9-2012

Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Vận Động Hành Lang Cho Bộ Trưởng Y Tế Nguyễn Thị Kim Tiến

Hoàng Hữu Phước, MIB

25-02-2018

ScreenShot326

Vận Động Hành Lang là sinh hoạt công (khai) chính (đáng) chốn Nghị Viện trên toàn thế giới. Và tôi, Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước của Khóa XIII, là người đầu tiên không chỉ ở 10 sinh hoạt công chính lồ lộ như

(a) Nghị sĩ đầu tiên phát biểu chống cái gọi là “Luật Biểu Tình” với giọng sấm sét rền vang, nội dung hùng biện dữ dội đập đỗ hoàn toàn ngay tại Nghị Trường luận cứ hối thúc hình thành Luật Biểu Tình;

(b) Nghị sĩ đầu tiên thuộc phe “tiểu thiểu số” (tự ứng cử)  phát biểu chống cái gọi là “Luật Biểu Tình” với giọng sấm sét rền vang, nội dung hùng biện dữ dội đập đỗ hoàn toàn ngay tại Nghị Trường luận cứ hối thúc hình thành Luật Biểu Tình;

(c) Nghị sĩ đầu tiên của toàn bộ lịch sử Quốc Hội Việt Nam ngay sau khi phát biểu xong chống cái gọi là “Luật Biểu Tình” với giọng sấm sét rền vang, nội dung hùng biện dữ dội đập đỗ hoàn toàn ngay tại Nghị Trường luận cứ hối thúc hình thành Luật Biểu Tình, đã được gần 500 nghị sĩ vỗ tay hoan nghênh ủng hộ;

(d) Nghị sĩ đầu tiên thuộc phe “tiểu thiểu số” (tự ứng cử) của toàn bộ lịch sử Quốc Hội Việt Nam ngay sau khi phát biểu xong chống cái gọi là “Luật Biểu Tình” với giọng sấm sét rền vang, nội dung hùng biện dữ dội đập đỗ hoàn toàn ngay tại Nghị Trường luận cứ hối thúc hình thành Luật Biểu Tình, đã được gần 500 nghị sĩ vỗ tay hoan nghênh ủng hộ;

(e) Nghị sĩ đầu tiên của toàn bộ lịch sử Quốc Hội Việt Nam ngay sau khi phát biểu xong chống cái gọi là “Luật Biểu Tình” với giọng sấm sét rền vang, nội dung hùng biện dữ dội đập đỗ hoàn toàn ngay tại Nghị Trường luận cứ hối thúc hình thành Luật Biểu Tình, đã được gần 500 nghị sĩ vỗ tay hoan nghênh ủng hộ; sau đó đã bị liên minh đoàn kết chặt chẽ của báo chí chính thống Việt Nam phối hợp với báo chí Chống Cộng hải ngoại cùng báo chí du thủ du thực ăn mày ăn xin đầu đường xó chợ tập trung tấn công, đe dọa, làm nhục, bôi nhọ, khủng bố;

(f) Nghị sĩ đầu tiên thuộc phe “tiểu thiểu số” (tự ứng cử) của toàn bộ lịch sử Quốc Hội Việt Nam ngay sau khi phát biểu xong chống cái gọi là “Luật Biểu Tình” với giọng sấm sét rền vang, nội dung hùng biện dữ dội đập đỗ hoàn toàn ngay tại Nghị Trường luận cứ hối thúc hình thành Luật Biểu Tình, đã được gần 500 nghị sĩ vỗ tay hoan nghênh ủng hộ; sau đó đã bị liên minh đoàn kết chặt chẽ của báo chí chính thống Việt Nam phối hợp với báo chí Chống Cộng hải ngoại cùng báo chí du thủ du thực ăn mày ăn xin đầu đường xó chợ tập trung tấn công, đe dọa, làm nhục, bôi nhọ, khủng bố;

(g) Nghị sĩ đầu tiên của toàn bộ lịch sử Quốc Hội Việt Nam ngay sau khi phát biểu xong chống cái gọi là “Luật Biểu Tình” với giọng sấm sét rền vang, nội dung hùng biện dữ dội đập đỗ hoàn toàn ngay tại Nghị Trường luận cứ hối thúc hình thành Luật Biểu Tình, đã được gần 500 nghị sĩ vỗ tay hoan nghênh ủng hộ; sau đó đã bị liên minh đoàn kết chặt chẽ của báo chí chính thống Việt Nam phối hợp với báo chí Chống Cộng hải ngoại cùng báo chí du thủ du thực ăn mày ăn xin đầu đường xó chợ tập trung tấn công, đe dọa, làm nhục, bôi nhọ, khủng bố; đã tiếp tục khinh khỉnh hiên ngang tồn tại ngạo mạn ngạo nghễ đến hết nhiệm kỳ và ra tay trừng phạt bằng cách công khai mắng chưởi nguyền rủa báo chí chính thống Việt Nam cho đến tận ngày nay;

(h) Nghị sĩ đầu tiên thuộc nhóm “tiểu thiểu số” (tự ứng cử) của toàn bộ lịch sử Quốc Hội Việt Nam ngay sau khi phát biểu xong chống cái gọi là “Luật Biểu Tình” với giọng sấm sét rền vang, nội dung hùng biện dữ dội đập đỗ hoàn toàn ngay tại Nghị Trường luận cứ hối thúc hình thành Luật Biểu Tình, đã được gần 500 nghị sĩ vỗ tay hoan nghênh ủng hộ; sau đó đã bị liên minh đoàn kết chặt chẽ của báo chí chính thống Việt Nam phối hợp với báo chí Chống Cộng hải ngoại cùng báo chí du thủ du thực ăn mày ăn xin đầu đường xó chợ tập trung tấn công, đe dọa, làm nhục, bôi nhọ, khủng bố; đã tiếp tục khinh khỉnh hiên ngang tồn tại ngạo mạn ngạo nghễ đến hết nhiệm kỳ và ra tay trừng phạt bằng cách công khai mắng chưởi nguyền rủa báo chí chính thống Việt Nam cho đến tận ngày nay; và cũng là

(i) Nghị sĩ đầu tiên của toàn bộ lịch sử Quốc Hội Việt Nam ngay sau khi phát biểu xong chống cái gọi là “Luật Biểu Tình” với giọng sấm sét rền vang, nội dung hùng biện dữ dội đập đỗ hoàn toàn ngay tại Nghị Trường luận cứ hối thúc hình thành Luật Biểu Tình, đã được gần 500 nghị sĩ vỗ tay hoan nghênh ủng hộ; sau đó đã bị liên minh đoàn kết chặt chẽ của báo chí chính thống Việt Nam phối hợp với báo chí Chống Cộng hải ngoại cùng báo chí du thủ du thực ăn mày ăn xin đầu đường xó chợ tập trung tấn công, đe dọa, làm nhục, bôi nhọ, khủng bố; đã tiếp tục khinh khỉnh hiên ngang tồn tại ngạo mạn ngạo nghễ đến hết nhiệm kỳ và ra tay trừng phạt bằng cách công khai mắng chưởi nguyền rủa báo chí chính thống Việt Nam cho đến tận ngày nay; và cũng đã chứng minh năng lực tiên tri thấu thị của một Nhà Lập Hiến và Nhà Lập Pháp duy nhất của Việt Nam thành công trong ngăn chặn hiệu quả tuyệt đối sự ra đời của cái gọi là Luật Biểu Tình trong toàn bộ Khóa XIII (2011-2016) kéo dài cho đến tận ngày nay; đồng thời cũng là

(j) Nghị sĩ đầu tiên thuộc nhóm “tiểu thiểu số” (tự ứng cử) của toàn bộ lịch sử Quốc Hội Việt Nam ngay sau khi phát biểu xong chống cái gọi là “Luật Biểu Tình” với giọng sấm sét rền vang, nội dung hùng biện dữ dội đập đỗ hoàn toàn ngay tại Nghị Trường luận cứ hối thúc hình thành Luật Biểu Tình, đã được gần 500 nghị sĩ vỗ tay hoan nghênh ủng hộ; sau đó đã bị liên minh đoàn kết chặt chẽ của báo chí chính thống Việt Nam phối hợp với báo chí Chống Cộng hải ngoại cùng báo chí du thủ du thực ăn mày ăn xin đầu đường xó chợ tập trung tấn công, đe dọa, làm nhục, bôi nhọ, khủng bố; đã tiếp tục khinh khỉnh hiên ngang tồn tại ngạo mạn ngạo nghễ đến hết nhiệm kỳ và ra tay trừng phạt bằng cách công khai mắng chưởi nguyền rủa báo chí chính thống Việt Nam cho đến tận ngày nay; và cũng đã chứng minh năng lực tiên tri thấu thị của một Nhà Lập Hiến và Nhà Lập Pháp duy nhất của Việt Nam thành công trong ngăn chặn hiệu quả tuyệt đối sự ra đời của cái gọi là Luật Biểu Tình trong toàn bộ Khóa XIII (2011-2016) kéo dài cho đến tận ngày nay;

 

mà còn ở các sinh hoạt công chính bí mật trong đó có cuộc vận động hành lang cho Bộ Trưởng Y Tế Nguyễn Thị Kim Tiến như kể dưới đây.

 

Là người nghiêm túc nghiêm trang nghiêm khắc nghiêm nghị ngay từ lúc học lớp mẫu giáo cho đến tận ngày nay, tôi luôn nguyền rủa, khinh miệt các bỡn cợt, cớt nhã dù trong ngôn từ hay hành động hành vi; và khi lớn lên biết nguyền rủa, khinh miệt những hành vi hành động phản dân hại nước của giới tham quan ô lại cầm quyền.

Là nhà hùng biện chính đạo bẩm sinh, tôi tuyệt đối ít nói, chỉ phát biểu trường thiên khi cầm micro nói trước đám đông không được dưới 100 người như đã luôn thể hiện tại tất cả những nơi tôi thuyết trình hay làm việc. Cứ mỗi 100 chuyến xe đi chung với Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh thì có tối đa một lần tôi có mở miệng trả lời một câu hỏi hình như là “Sáng nay sao không thấy anh xuống canteen ăn cơm?” (Tất nhiên, câu trả lời ngắn gọn hình như là “hơi mệt” dù trong đầu có lời đáp khác dài hơn một tí là “tôi không ưa ăn chung với Đoàn”).

Vì ít nói, mỗi khi dự yến tiệc tại các cơ quan Trung Ương và các Bộ ở Hà Nội, tôi chỉ thưởng thức sơn hào hải vị, lắng nghe và quan sát.

Vào trước kỳ họp chót Nhiệm Kỳ Khóa XIII trong Quý I năm 2016 ở Hà Nội, tôi nắm được các thông tin “truyền khẩu” nội bộ rằng đang có sự vùng lên chạy chọt của các Thứ Trưởng Bộ Y Tế để được một ghế trong Trung Ương Đảng để nắm chắc chức Bộ Trưởng Y Tế nhiệm kỳ mới dưới trướng vị “Tân Thủ Tướng” do Quốc Hội Khóa XIII trong đó có tôi bỏ phiếu bầu lên. Tất nhiên, các Thứ Trưởng này có hai thế mạnh gồm (a) Bộ Trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến đã phải đối mặt với biết bao sự việc tiêu cực của ngành y tế mà Bà là Tổng Tư Lệnh phải chịu trách nhiệm và hứng chịu gạch đá của phe “tổng hợp ta+thù+lạ” như đã nêu ở trên, và (b) sự tấn công của báo chí truyền thông chính thống dành cho Bộ Trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến những quả đấm cứng hơn thép.

Trước tình hình “dầu sôi lửa bỏng” trên, tôi quyết định phải ra tay vì nước vì dân bằng cách dù chưa hề nói chuyện với Bộ Trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến, tôi vẫn:

1) Tự mình đăng ngay blog bài viết hết mực công tâm về Bộ Trưởng Y Tế Nguyễn Thị Kim Tiến, nêu những tình thế và tình huống Bà phải đơn phương độc mã chống đỡ giữa đám đông chức sắc bất tài, vô dụng, vô trách nhiệm lúc nhúc quanh Bà, mà tôi có bằng chứng từ những chịu đựng của cô em gái út của tôi lúc đó đang là một chủ doanh nghiệp ở Thành Phố Hồ Chí Minh.

2) Tự mình gởi ngay đường link bài viết trên cho tất cả các nghị sĩ nào đã tập hợp quanh tôi ngay sau khi tôi trở thành nghị sĩ như kể ở các phần a, b, c, d, e, f, g, h, i, j ở trên, nhắn họ chuyển tiếp cho các nghị sĩ khác trong các nhóm địa phương của họ.

3) Tự mình tiến hành trò chuyện tại hành lang vào giờ trước họp/giải lao/sau họp hay vào ngày nghỉ với càng nhiều nghị sĩ càng tốt về 4 nội dung rằng (a) đa số các vị Thứ Trưởng là quân bất tài vô trách nhiệm vì nếu có tài và có trách nhiệm thì đã không để xảy ra các bầy hầy khiến Bộ Trưởng Y Tế Nguyễn Thị Kim Tiến phải đơn thương độc mã hứng chịu các búa rìu dư luận; rằng (b) đa số các vị Thứ Trưởng là quân vô hạnh vì mỗi khi chiêu đãi Đoàn Thành Phố Hồ Chí Minh là hay bưng rượu lã lơi ngã ngớn đến cụng ly cụng chén với các nữ nghị sĩ; rằng (c) các vị Thứ Trưởng mà lên làm Bộ Trưởng thì tiêu tan tiêu tùng nền Y Tế nước nhà; rằng (d) chính Bộ Trưởng Y Tế Nguyễn Thị Kim Tiến mới là người nên được cho thêm một nhiệm kỳ trên cơ sở chính Bà đã rõ đâu là những khâu yếu nhất của Bộ, đâu là đòi hỏi khắc nghiệt của phục vụ y tế toàn dân để tập trung chấn chỉnh đáp ứng kỳ vọng, và trên hết là Bà phải nổ lực vì danh dự của Bà đã bị xúc phạm mà Bà phải hoặc chuộc lỗi hoặc chứng minh qua cơ hội cuối cùng này thanh danh đạo đức tài năng của Bà luôn ngời sáng.

Kết quả: Không bất kỳ ai ở Bộ Y Tế được trúng cử vào Trung Ương Đảng, và Bà Nguyễn Thị Kim Tiến tiếp tục làm Bộ Trưởng Y Tế nhiệm kỳ mới của Quốc Hội Khóa XIV.

Khi thấy tôi lúc tan họp chậm rãi chống gậy ra về và được Bộ Trưởng Y Tế Nguyễn Thị Kim Tiến cầm tay dìu đỡ bước xuống các bậc tam cấp trơn trợt sau cơn mưa để ra xe, một nghị sĩ Đoàn Hà Nội đã nói vui sau đó với tôi rằng: “Bộ Trưởng quý lòng tốt ủng hộ của anh lắm đấy!” Và tôi đã đáp ngay: “Không đâu! Chị ấy xem tôi như một người dân yếu thế mà Chị quen gặp mỗi ngày do chức nghiệp cứu người của Chị ấy. Chị đích thân đỡ dìu tôi ra xe thay vì kêu viên sĩ quan cận vệ, là vì Chị ấy là một vị y sĩ. Thế còn anh có sẵn lòng giúp cho tôi tỳ lên cánh tay anh để lên lầu họp ngày mai không?”

Ghi chú:

Với tâm đoan chính vì nước vì dân, khi tôi bị trò gian manh gian lận gian trá loại khỏi buổi hiệp thương bầu cử Quốc hội Khóa XIV, dù sau đó em gái út của tôi bị thói quan liêu và cung cách tổ chức xằng bậy mọi rợ của Cục Quản Lý Dược hành hạ cho điêu đứng,  tôi vẫn không hề “cầu cứu” Bộ Trưởng Y Tế Nguyễn Thị Kim Tiến, đến độ cuối cùng em gái tôi phải uất ức mà đóng cửa công ty, trả lại giấy phép kinh doanh, dù đã hơn 5 năm hoạt động với bao tâm huyết.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Khóa XIII

Tham khảo:

Bộ Trưởng Y Tế Nguyễn Thị Kim Tiến 15-02-2016

Các bài viết về chủ đề Y-Dược:

Lời Khuyên Dành Cho Giới Bác Sĩ  (nguyên bản 23-8-2013)

Thực Phẩm Chức Năng  30-9-2014

Nhân Tài Y Khoa Miền Nam  10-4-2016

Thư gởi Đại biểu Quốc hội Phạm Khánh Phong Lan  26-8-2017

Hỡi Ơi Những Thiên Thần Áo Trắng  28-8-2017

Sự Hoang Đường Huyễn Hoặc Của “Phương Thuốc Rượu Tỏi”  30-8-2017

Lời Khuyên Dành Cho Giới Bác Sĩ  (cụm 3 bài 29-8-2017)

 

Chuẩn Mực 46 Của Nghị Sĩ Việt Nam

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Lập Hiến và Lâp Pháp Quốc-Hội Nước Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam Khóa XIII, Nghị-sĩ Thành-phố Hồ Chí Minh Khóa XIII, Ứng Cử Viên Quốc Hội Khóa XIV và XV

04-02-2018

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Bài viết dưới đây không là một “công bố” (như kiểu một tên đại quan trí thức hưu trí nào đó của Đảng “công bố” cách viết mới cho chữ tiếng Việt cứ như thể là công trình nghiên cứu chính thức chính quy chính đạo do Đảng và Nhà Nước phung phí ngân sách từ tiền thuế của dân ra đặt hàng vậy) mà đơn thuần là ý kiến riêng của cá nhân tác giả đối với những thay đổi tác giả kiên quyết thực hiện cho bản thân với tư cách một cử tri bắt đầu áp dụng từ kỳ Bầu Cử Quốc Hội Khóa XV, được viết cho chính tác giả và cho những ai muốn xem chơi và tự chịu trách nhiệm cho việc xem chơi của họ với tư cách những người trưởng thành có trí tuệ và có giáo dục. Vì vậy, xin trân trọng in đậm rằng tiêu chí Thùng Nước Đá và Blog vẫn luôn hiệu lực.

Ngoài ra, tác giả cần phải nói rõ là đại đa số các nghị sĩ Khóa XIII là những nghị sĩ Đảng viên Cộng Sản rất can đảm và có lòng yêu nước vì Đảng vì dân khi đã dám bày tỏ chính kiến ủng hộ phát biểu của Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước về Luật Biểu Tình bằng cách vỗ tay tán thưởng ầm vang hơn sấm dậy gây rúng động Hội Trường Quốc Hội, tạo nên khoảnh khắc lịch sử chưa từng có tiền lệ khi một nghị sĩ đứng phát biểu tại chỗ lại được tung hô thay vì chỉ có nghị sĩ được mời lên bục phát biểu mới được vỗ tay như từ khi lập quốc Việt Nam thời nghị viện.

Chuẩn Mực 46 Của Nghị Sĩ Việt Nam

A- DẪN NHẬP

46 năm, tức tính tròn một phần hai thế kỷ sẽ qua vào năm 2021 kể từ năm 1975 có cơn địa chấn suýt xé nứt toạc Địa Cầu thành hai tiểu hành tinh: Cộng Sản Thống Nhất Việt Nam, biến Việt Nam thành quốc gia rộng lớn nhất, hùng mạnh nhất, khiến nhân loại kinh sợ và kính sợ nhất, trong toàn bộ lịch sử gần 5.000 năm của đất nước ấy mà chưa từng bất kỳ một tiền nhân nào đạt được.

Vào năm 2021 của kỳ bầu cử Quốc Hội Khóa XV sẽ có rất nhiều ứng viên “trẻ” diện 46 tuổi sẽ được Đảng và Mặt Trận Tổ Quốc trang điểm tuyệt vời để trang trọng trình ra cho nhân dân chọn mặt gửi vàng.

Mặt không bao giờ có nghĩa là mặt nạ hoặc mặt của bất kỳ ai càng không thể là mặt người dạ thú, mà là vị thần nhân giữ vàng cho dân tộc có khẳ năng làm gia tăng ồ ạt cực đỉnh chất lượng cùng số lượng của “vàng”.

Vàng là tổ hợp gắn kết 7 phân tử chặt chẽ không bao giờ rời tách của

(a) lòng tin thật sự của người dân vào cá nhân từng “mặt”,

(b) tương lai của đất nước đã và sẽ tốt đẹp ra sao với sự góp mặt của “mặt” ấy,

(c) vị thế của nước nhà đã và sẽ tốt đẹp ra sao với sự góp mặt của “mặt” ấy,

(d) uy tín của quốc gia về sức mạnh quân sự trên trường quốc tế đã và sẽ tốt đẹp ra sao với sự góp mặt của “mặt” ấy,

(e) uy tín của quốc gia về sức mạnh kinh tế trên trường quốc tế đã và sẽ tốt đẹp ra sao với sự góp mặt của “mặt” ấy,

(f) uy tín của quốc gia về sức mạnh nhân lực trên trường quốc tế đã và sẽ tốt đẹp ra sao với sự góp mặt của “mặt” ấy, và

(g) tất cả tài sản Nợ hiện hữu của quốc gia đã và sẽ ra sao khi sự tín thác vào từng “mặt” ấy luôn là: phải gia giảm và phải gia tăng tương ứng trước sau.

Vàng không phải là cân lượng của một thứ quý kim mà để có một tấn thứ ấy, người ta phải đập nát 2 triệu tấn đá làm hủy hoại gương “mặt” của Địa Cầu.

Do vàng quý như thế, nó không thể bị thẩn thờ thủng thẳng thì thào thậm thà thậm thụt trao vào tay những nộm nhân nhát quạ một cách thênh thang không thổn tha thổn thểnh trước thử thách bất kỳ mà chỉ toàn thưởng thức thẩn thơ thơ thẩn đầy thư thái và khi hạ cánh thì sở hữu các biệt phủ toàn thời thượng.

Diện 46 là tập thể các ứng viên đa số có độ tuổi từ 40 đến 55 vào thời điểm Bầu Cử Quốc Hội Khóa XV (2021-2026), tức ở lứa tuổi của điển hình Vũ “Nhôm” Phan Văn Anh Vũ.

Như vậy, tác giả đã quan tâm đến những vấn đề sau có liên quan đến mỗi ứng cử viên “diện 46” của Quốc Hội mà trước mắt là Kỳ Bầu Cử Quốc Hội Khóa XV (2021-2026).

B-  2 LƯU Ý

1) Ứng Cử Viên Chiến Lược

Các chuẩn mực lựa chọn dưới đây chỉ áp dụng cho tất cả các ứng cử viên cơ cấu chứ không áp dụng cho thiểu số các ứng cử viên chiến lược tức hơn chục ứng cử viên đang trong hoặc sẽ nằm trong Bộ Chính Trị Đảng Cộng Sản Việt Nam, tức những người sẽ lãnh đạo quốc gia trong Bộ Chính Trị, Quốc Hội, Nhà Nước, Chính Phủ, và các cơ quan tuyệt đối quan trọng như các Bộ Quốc Phòng và Công An.

2) Ứng Cử Viên Cơ Cấu

Ứng cử viên cơ cấu là dành cho khoảng 480 ghế nghị viện cho những ứng cử viên được xếp theo thứ tự từ đa số đến vô nghĩa gồm 10 diện sau:

(a) đảng viên chức sắc cấp cao đang nắm quyền lực ở mỗi địa phương, phục vụ tiêu chí “địa phương”;

(b) đảng viên chức sắc cấp cao đang nắm quyền lực ở các cơ quan trung ương được giới thiệu về mỗi địa phương, phục vụ tiêu chí “trung ương”;

(c) một số đảng viên chức sắc cấp cao đang nắm quyền lực ở cơ quan Đoàn Thanh Niên Cộng Sản Hồ Chí Minh, phục vụ tiêu chí “trẻ”;

(d) một số đảng viên chức sắc cấp cao đang nắm quyền lực ở cơ quan Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam, phục vụ tiêu chí “mặt trận”;

(e) một số đảng viên chức sắc cấp cao đang nắm quyền lực ở cơ quan Hội Phụ Nữ phục vụ tiêu chí “phụ nữ”;

(f) một số đảng viên chức sắc đang nắm quyền lực ở một “Hội” nào đó phục vụ  tiêu chí “giai cấp”;

(g) một số đảng viên chức sắc đang nắm quyền lực ở các địa phương vùng sâu vùng xa phục vụ tiêu chí “sắc tộc”;

(h) một số tu sĩ phục vụ tiêu chí “tôn giáo”;

(i) vài “đại gia kinh tế” cỡ Võ Quốc Thắng, Đặng Thành Tâm, Nguyễn Thị Nguyệt Hường, và Châu Thị Thu Nga, v.v., phục vụ tiêu chí “thành công nổi bật trên thương trường”, lâu lâu có vị còn giúp hỗ trợ nâng cao hơn tỷ lệ cộng thêm cho cả tiêu chí “ngoài quốc doanh”, và/hoặc “ngoài Đảng”; và

(j) một hoặc hai “dân đen” ngoài Đảng như cỡ Hoàng Hữu Phước, phục vụ bổ sung hai tiêu chí “ngoài Đảng” và “tự ứng cử” vốn có số lượng ít một cách vô nghĩa, lâu lâu có vị còn giúp hỗ trợ nâng cao hơn tỷ lệ cộng thêm cho cả tiêu chí “ngoài quốc doanh” và… “trên đại học”.

C-   5 CHUẨN MỰC “CHỌN MẶT GỞI VÀNG”

Các chuẩn lựa chọn cho tập thể đông đúc các ứng cử viên cơ cấu, tất nhiên, không áp dụng đầy đủ như nhau cho tất cả 10 diện kể trên, đơn giản vì chẳng hạn như diện hạng bét “j” là “dân đen ngoài Đảng” tất nhiên không được Đảng và Mặt Trận Tổ Quốc đánh bóng tên tuổi như trong danh sách đầy đủ các thành tích hiển vinh của các nhân tài tinh hoa trí tuệ của Đảng, trong đó kỳ lạ thay khi dù chính Đảng đã đào tạo, rèn luyện, quản lý, giám sát, bổ nhiệm, khen thưởng, tấn phong, Đảng vẫn không thể biết tí gì về các nhân tài trí tuệ đó của Đảng đối với 5 mặt sau nên không bao giờ Đảng và Mặt Trận dám liệt kê rõ khi giới thiệu họ với nhân dân tức cử tri:

(a) danh tiếng định lượng lẫy lừng về đức liêm khiết, chí công, vô tư;

(b) danh tiếng định lượng về “hành” ra sao trên cơ sở đã vĩ đại sẵn về “học” từ tiền thuế của người dân;

(c) danh tiếng định lượng về công lao cụ thể trong chống tham nhũng;

(d) danh tiếng định lượng về công lao đưa tài sản cơ quan/tổng công ty Nhà Nước giao cho đã gia tăng cụ thể bao nhiêu tỷ đô và làm biến mất các khoản nợ cụ thể bao nhiêu tỷ đô mà các nhân tài tiền nhiệm trước đó của Đảng đã từng cống hiến đức tài  miệt mài gầy dựng ngược lại nên ngày càng chết khiếp, và

(e) danh tiếng định lượng cụ thể về “tu thân” và “tề gia” bao gồm – song không chỉ giới hạn bởi – gương sáng bản thân về lòng hiếu thảo, gương sáng gia đình đạo đức, gương sáng gia đình hạnh phúc, gương sáng gia đình lương thiện, và gương sáng gia đình chăm lo thiện nguyện xã hội, v.v.

Đối diện với sự thiếu vắng 5 chi tiết trên vì lý do “bí mật quốc gia” và “bí mật an ninh – quốc phòng”, tôi đề ra 5 chuẩn mực sau làm phương cách để tôi thẩm định được từng ứng viên nào do Đảng và Mặt Trận trực tiếp giới thiệu cho tổ hợp ứng cử viên cơ cấu:

1) Chuẩn Mực 1: Tác Phong

46 năm, tức gần nửa thế kỷ tính từ năm Giải Phóng 1975 đến năm bầu cử Quốc hội Khóa XV 2021.

Tại một quốc gia xem trọng giáo dục, đầu tư khủng khiếp cho giáo dục, liên tục tiến hành các đại cuộc cải cách giáo dục; thừa hưởng thời gian dài tiếp cận, hòa nhập và hòa tan vào toàn cầu hóa đặc biệt trong kinh doanh và văn hóa văn minh hiện đại; và luôn giương cao ngọn cờ học tập Lãnh Tụ Hồ Chí Minh như Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam, thì không thể chấp nhận những ứng cử viên Quốc Hội nào vẫn có tác phong ăn mặc không tươm tất, không phù hợp.

Hình ảnh tệ hại – theo chuẩn chuyên nghiệp do Hoàng Hữu Phước đề ra – không bao giờ phù hợp có thể được nhận thấy qua Phó Thủ Tướng Hoàng Trung Hải và nhân tài nhóc Ban Chỉ Đạo Tây Nam Bộ Vũ Minh Hoàng.

Phó Thủ Tướng Hoàng Trung Hải khi tiếp các đoàn khách nước ngoài thường xuất hiện (qua toàn bộ các phóng sự trên TV) không với bộ suit đen (người Việt bình dân xưa nay hay gọi sai là bộ “veston” hay còn gọi nó bộ “vest” gồm áo “vest” cùng màu với quần tây dài hai ống tức “trousers”), mà với áo jacket khác màu với quần tây dài hai ống, và với hoặc không với cravat (nếu có thì được thắt buông lơi còn nút áo trên cùng không được cài do nhột nhạt cổ hoặc sợ cổ áo ghịt nghẹt thở). Cách ăn mặc như thế của Phó Thủ Tướng Hoàng Trung Hải là không lịch sự, hoàn toàn sai về mặt lễ nghi trang trọng trong đối ngoại cấp Nhà Nước và quốc gia. Cách ăn mặc jacket + trousers như thế ở Âu Mỹ là chỉ dùng cho (a) khi làm việc thoải mái informal của cấp thấp, (b) khi làm việc thoải mái của cấp cao nhất nhưng chỉ trong nội bộ và chỉ với nội bộ của cái đấng gọi là cấp cao nhất ấy hoặc khi có các buổi họp cấp cao nà giấy mời có ghi rõ từ “casual” tức xin cứ ăn mặc kiểu jacket + trousers + khỏi thắt cravat, (c) khi chẳng làm việc gì cả, (d) khi đi cà lơ phất phơ ngoài đường lo việc riêng hoặc lo việc chẳng của ai cả, hoặc (e) xem jacket thay cho áo ấm tức áolạnh.

Nhân tài nhóc lóc chóc Ban Chỉ Đạo Tây Nam Bộ Vũ Minh Hoàng khi dự tiệc đứng với các quan chức nước ngoài và lúc lên sân khấu nhận giấy bổ nhiệm ra làm đại quan, chỉ mặc áo sơ mi dài tay bỏ trong quần tây dài hai ống, không đeo cravat, và xắn tay áo. Đây là phong cách không bao giờ thích hợp khi dự tiệc với những người nước ngoài ăn mặc toàn suit hoặc sơ mi dài tay không-xắn-tay có đeo cravat. Đó cũng là phong cách hỗn láo và “quê một cục” khi lên sân khấu nhận Giấy Bổ Nhiệm quản lý một “Cục” của cấp Sứ Quân. Tác giả bài viết này – tất nhiên ngoài “tài đức” là chính – luôn được chọn vào các vị trí lãnh đạo bởi các đơn vị nước ngoài vì không bao giờ có các tác phong ăn mặc quê một cục” không thích hợp như thế – đã luôn vất vào sọt rác tất cả các đơn xin việc của bất kỳ ai đến dự phỏng vấn mà có tác phong ăn mặc không trang trọng sai hình thức formal Âu Mỹ kể cả khi đó có là nhân tài duy nhất của toàn nhân loại đi chăng nữa. “Cái áo không làm nên thầy tu” chỉ có nghĩa “tâm Phật/tâm Chúa không là sở hữu độc quyền của tu sĩ”, chứ không phải có nghĩa nhà tu hành cứ việc để tóc dài vuốt gel, mặc quần jeans, áo thun ba lổ, cổ đeo dây xích quý kim có treo hình đầu lâu xương chéo, và tự do nhậu nhẹt dâm loạn ồn ào karaoke điếc tai hàng xóm, xách động xuống đường chống Chính Phủ, miễn sao vẫn có tâm Phật/tâm Chúa từ bi!

Trong ba thập niên đầu sau ngày 30-4-1975, rất nhiều quan chức nam của Đảng, Nhà Nước, Chính Phủ đến địa phương họp luôn với áo sơ mi ngắn tay bỏ ngoài, đội nón cối, đi dép râu hoặc giày sandal, hoặc giày tây không mang vớ, hoặc mang giày tây có vớ nhưng cởi bỏ ngay dưới gầm bàn ngay khi ngồi vào chỗ, hoặc giày tây ngụy trang có tất tần tật trừ phần che gót.

Vài vị nam nghị sĩ Khóa XIII Đoàn Thành phố Hồ Chí Minh vào những năm 2011-2016 vẫn còn phong cách tụt bỏ giày như thế khi đã ngồi vào chố trong Hội Trường Quốc Hội, có vị lại dáo dác nhìn quanh nói bâng quơ “lạnh quá” cứ như để mong sao có ai đó can thiệp với bộ phận kỹ thuật điều hòa không khí tăng nhiệt độ lên, bất kể việc tăng đó có làm bực mình số đông những nghị sĩ khác vốn thích “lạnh” hay không. Phong cách ăn mặc thì luôn “bình dân” xuề xòa, nhưng xử sự thì luôn “ta mới là chính” tức kiểu xử sự y chang lúc chễm chệ vua chúa đòi hỏi đủ thứ tại các cơ quan nguy nga của mình tại Thành phố Hồ Chí Minh, tức cung cách dứt khoát phải chấm dứt. Cách chi mà phù hợp với thời đại mới khi đầu óc cứ lầm xem phong cách bình dân là “gần gũi với nhân dân”, mà không nhận ra rằng mấy thằng Đảng viên tội phạm kinh tế toàn đi siêu xe của doanh nghiệp cúng dâng, tỉnh bơ đẩy kéo va-li hơn chục tỷ vô nhà thật quen tay, thản nhiên bỏ trốn ra nước ngoài làm nhục quốc thể, v.v., toàn là những thằng ăn mặc xuề xòa bình dân để gần dân ấy.

Do vậy, nếu sinh ra vào thời 1975, hưởng toàn bộ các chế độ chăm sóc cưng chiều của Đảng, để leo lên chức vụ cao làm việc trong môi trường sang trọng đầy đủ tiện nghi và vô số lần công tác nước ngoài mà vẫn thấy vừa nhột cổ vì cravat và vừa hầm chân vì giày vớ, bất kỳ nam ứng viên loại cơ cấu nào – trừ các tu sĩ – ăn mặc xuề xòa bình dân để gần dân đều phải bị gạch bỏ tên trong phiếu bầu.

2) Chuẩn Mực 2: Ngoại Ngữ  

46 năm, tức gần nửa thế kỷ tính từ năm Giải Phóng 1975 đến năm bầu cử Quốc hội Khóa XV 2021.

Tại một quốc gia xem trọng giáo dục, đầu tư khủng khiếp cho giáo dục, liên tục tiến hành các đại cuộc cải cách giáo dục; thừa hưởng thời gian dài tiếp cận, hòa nhập và hòa tan vào toàn cầu hóa đặc biệt trong kinh doanh và văn hóa văn minh hiện đại; và luôn giương cao ngọn cờ học tập Lãnh Tụ Hồ Chí Minh như Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam, thì không thể chấp nhận những ứng cử viên Quốc Hội nào vẫn không sử dụng ngoại ngữ được để trả lời phỏng vấn của nước ngoài hoặc giao tiếp với người nước ngoài – trừ phi bản thân là nguyên thủ Việt Nam hoặc diện “tứ trụ” tiếp người đồng cấp nước ngoài, mà quy định lễ nghi khánh tiết buộc phải phát biểu bằng tiếng Việt với sự phục vụ của cán bộ phiên dịch Nhà Nước.

Do vậy, nếu sinh ra vào thời 1975, có tối thiểu 46 năm dài hưởng bao chế độ cưng chiều của Đảng, được Đảng cho đi học nước ngoài vác về toàn bằng cấp loại siêu bằng để leo lên chức vụ siêu cao làm việc trong môi trường siêu (sang) trọng  siêu (xa) hoa đầy đủ tiện nghi với vô số lần công tác nước ngoài mà vẫn không thể sử dụng tiếng Anh trong viết lách, trò chuyện, tranh luận, và trả lời phỏng vấn nước ngoài thì bất luận ứng viên đó là nam hay nữ hay tu sĩ đều phải bị gạch bỏ tên trong phiếu bầu.

Tại sao là Tiếng Anh? Đơn giản vì ngoài những người hoặc tình cờ hoặc theo thời thượng học Tiếng Anh từ nhỏ, thì tất cả những người học hành đàng hoàng đều có hai ưu thế gồm (a) đã học giỏi tiếng Pháp/Nga/Hoa/Nhật/Hàn/Đức hoặc Lào/Cam, v.v. và (b) do đó có trí tuệ cao hiểu biết rộng khôn ngoan cao nên biết vị thế của tiếng Anh đối với toàn cầu hóa ra sao nên đã luôn tự bổ sung tiếng Anh vào phần phải chăm chỉ học thêm của mình để thuận lợi cho những chuyến ra nước ngoài công tác, vui chơi, hoặc hành hương.

Cán bộ cấp cao mà không nói được tiếng Anh chỉ có một ý nghĩa đầy nhục nhã rằng toàn bộ các đợt cải cách giáo dục của Việt Nam suốt nửa thế kỷ đã thất bại hoàn toàn và không bất kỳ Đảng viên chức sắc nào đã được bổ nhiệm phụ trách Bộ Giáo Dục & Đào Tạo mà không bất tài, không vô dụng, không là hạng vất sọt rác.

3) Chuẩn Mực 3: Diễn Đạt Tư Duy

46 năm, tức gần nửa thế kỷ tính từ năm Giải Phóng 1975 đến năm bầu cử Quốc hội Khóa XV 2021.

Tại một quốc gia xem trọng giáo dục, đầu tư khủng khiếp cho giáo dục, liên tục tiến hành các đại cuộc cải cách giáo dục; thừa hưởng thời gian dài tiếp cận, hòa nhập và hòa tan vào toàn cầu hóa đặc biệt trong kinh doanh và văn hóa văn minh hiện đại; và luôn giương cao ngọn cờ học tập Lãnh Tụ Hồ Chí Minh như Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam, thì không thể chấp nhận những ứng cử viên Quốc Hội nào vẫn không tham gia viết blog tiếng Việt và tiếng nước ngoài, vẫn không tham gia nêu chính kiến trên Twitter bằng tiếng nước ngoài, vẫn không dùng mạng xã hội như phương tiện tiếp cận “cử tri tương lai” vốn đương nhiên có trình độ tư duy chính trị rất tập trung, rất đa dạng, rất đòi hỏi, rất chọn lọc, và rất thách đố.

Những ứng cử viên nào, bất kể nam nữ hay tu sĩ, cho đến cuối năm 2025 vẫn không viết blog và viết comments bằng ngoại ngữ trên Twitter để cử tri có thể biết cái tâm cái tầm của họ để có thể chọn mặt gởi vàng, thì dứt khoát bị gạch bỏ tên trên phiếu bầu. Không viết blog và viết comments trên Twitter, nghĩa là ứng viên đã dành trọn tuổi thanh xuân và tuổi trung niên để ẩn nấp, trốn tránh, sợ hãi những “lỡ lời” có thể gây hại cho sự nghiệp mai sau, qua đó báo trước tư cách của họ chốn nghị trường nếu người dân lỡ bỏ phiếu cho họ dựa vào các tô son trát phấn đánh bóng chói chang của Mặt Trận Tổ Quốc: họ sẽ vẫn mãi ẩn nấp và trốn tránh cho đến hết nhiệm kỳ, không bao giờ phát biểu vì nước vì dân mà chỉ đọc các bài soạn sẵn mà Quốc Hội cấp kinh phí hào phóng cho họ từ tiền thuế của dân để họ thuê mướn “chuyên gia” viết giúp.

Có thể nói, tất cả những đảng viên chức sắc nào được Đảng và Mặt Trận Tổ Quốc giới thiệu ra ứng cử Quốc Hội Khóa XV năm 2021 mà không bất kỳ cử tri nào có thể tìm thấy các bài blog hay các comments của họ trên Twitter để đánh giá đẳng cấp diễn đạt tư duy vì nước, vì Đảng, vì dân, thì hoặc đó là những sĩ quan tình báo, hay từng là điệp viên của Việt Nam mà nghiệp vụ của họ buộc họ phải luôn dấu thân trong bóng tối, hoặc do Đảng đã không còn có thể đưa ai khác xứng đáng hơn ra ứng cử Quốc Hội.

Và tại sao Twitter? Đơn giản vì tất cả các nguyên thủ quốc gia, các tờ báo lớn của thế giới, các cơ quan truyền thông, thậm chí các cơ quan như CIA của Mỹ và tất cả các Bộ của Mỹ, các nhà khoa học, v.v., đều sử dụng diễn đàn Twitter để một cách ngắn gọn nhất tóm tắt các chính sách, chính kiến, v.v., của họ, mà lẽ nào các ứng viên nghị sĩ Việt Nam không chịu khôn ngoan tìm đọc như những thông tin cực kỳ ngắn gọn súc tích, để nắm bắt tình hình chính trị và sinh hoạt học thuật có liên quan đến cộng đồng nào có cùng thứ bằng cấp như mình ở đúng ngành của bằng cấp của mình và có khi ở cùng trường đại học nơi phát cho mình bằng cấp ấy, cũng như bất tài vô dụng không viết được những comment cực kỳ ngắn gọn cho thiên hạ biết ta ngày sau có là chính trị gia Việt Nam thì cũng không phải hạng tự nhiên trên trời rớt xuống? Trong tuyệt đại đa số các trường hợp thì sự trốn né ấy là bằng chứng thuyết phục nhất cho sự gạch bỏ tên họ trong phiếu bầu để những kẻ vừa xài bằng giả (vì học mà không thể hành) vừa đột nhiên a-thần-phù hiện ra (giống như thằng mất dạy ở hàng đầu trên xe bus chở Đội Tuyển U23 đón nhận tất tần tật các hò reo tung hô của biển người 30 cây số từ Phi Trường Nội Bài về đến Dinh Thủ Tướng Nguyễn Xuân Phúc) không được bước chân vào chốn Nghị trường nước Việt.

4) Chuẩn Mực 4: Tính Chuyên Nghiệp

46 năm, tức gần nửa thế kỷ tính từ năm Giải Phóng 1975 đến năm bầu cử Quốc hội Khóa XV 2021.

Tại một quốc gia xem trọng giáo dục, đầu tư khủng khiếp cho giáo dục, liên tục tiến hành các đại cuộc cải cách giáo dục; thừa hưởng thời gian dài tiếp cận, hòa nhập và hòa tan vào toàn cầu hóa đặc biệt trong kinh doanh và văn hóa văn minh hiện đại; và luôn giương cao ngọn cờ học tập Lãnh Tụ Hồ Chí Minh như Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam, thì không thể chấp nhận những ứng cử viên Quốc Hội nào không thể hiện tính chuyên nghiệp ở các nơi làm việc trong quá khứ.

Tính chuyên nghiệp cao nhất mang tính toàn cầu tại nơi làm việc được thể hiện rõ nét nhất trong hai nội dung gồm thượng tôn luật phápphục vụ khách hàng.

Đã thượng tôn luật pháp dứt khoát không tham nhũng, không tham ô, không đưa hối lộ, không nhận hối lộ, không lại quả, không xa hoa phung phí, không tạo vây cánh, không trù dập thuộc quyền, không quấy rối tình dục, v.v. Mặt Trận Tổ Quốc khi giới thiệu một quan chức của Đảng dứt khoát phải bảo đảm tính chuyên nghiệp này của mỗi ứng viên và hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật – hoặc chí ít thì với Đảng – về ứng viên đó.

Đã là quan chức thì không có khái niệm phục vụ nhân dân một cách bao trùm vô nghĩa phi ranh giới bất địa bàn. Khi người dân tìm đến cơ quan công quyền, thì quan chức phải thể hiện tính chuyên nghiệp trong phục vụ khách hàngkhách hàng là vua. Gọi là “khách hàng” vì đó là người có yêu cầu và nhu cầu cụ thể muốn được phục vụ cụ thể mà quan chức Đảng có quyền lực phải đáp ứng các yêu cầu và nhu cầu ấy. Tất cả có nghĩa là tính chuyên nghiệp trong phục vụ khách hàng không bao giờ ẩn trong nó tính quan liêu hách dịch, thói cửa quyền ban ơn, tật vòi vĩnh, và bịnh gia trưởng xem khách hàng là bọn dân đen hèn hạ quấy rầy.

Nói tóm tắt dễ hiểu hơn để dạy cho các quan nhuần thấm: khi người dân tìm đến cơ quan thì lãnh đạo cơ quan hoàn toàn không bao giờ được phép vắng mặt vì lý do bận họp ở Đảng hay ở trung ương. Vắng mặt chỉ và phải có nghĩa là đã có phân công ủy quyền giải quyết chứ không phải “ủy quyền tiếp nhận hồ sơ” và không được mất dạy bảo “vua” hãy trở lại hôm khác.

5) Chuẩn Mực 5: Tính Đảng

46 năm, tức gần nửa thế kỷ tính từ năm Giải Phóng 1975 đến năm bầu cử Quốc hội Khóa XV 2021.

Tại một quốc gia xem trọng giáo dục, đầu tư khủng khiếp cho giáo dục, liên tục tiến hành các đại cuộc cải cách giáo dục; thừa hưởng thời gian dài tiếp cận, hòa nhập và hòa tan vào toàn cầu hóa đặc biệt trong kinh doanh và văn hóa văn minh hiện đại; và luôn giương cao ngọn cờ học tập Lãnh Tụ Hồ Chí Minh như Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam, thì không thể chấp nhận những ứng cử viên Quốc Hội nào từ loại “a” đến loại “g” của hệ ứng viên cơ cấu đến khi ứng cử vẫn chưa “học” xong và chưa “học” thuộc cũng như chưa hề “hành” hay chưa “hành” ra trò các lời dạy của Lãnh Tụ Hồ Chí Minh, biến câu nói lừng danh của vĩ nhân Lenin “học, học nữa, học mãi” thành tấm khiên lạm dụng, và biến bản thân chưa thể là “Đảng viên đúng nghĩa” của một đảng vĩ đại như Đảng Cộng Sản Việt Nam.

Tác giả bài viết này trong một buổi họp Tổ tại Quốc Hội đã được Bí Thư Thành Ủy Lê Thanh Hải nói lớn gợi ý rằng tác giả nên vào Đảng. Nữ đại biểu hoa khôi của Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIII (2011-2016) của Thành phố Hồ Chí Minh là Trần Thị Diệu Thúy đã buột miệng nói: “Đúng rồi! Anh Phước nên vô Đảng. Ảnh có tính Đảng hơn rất nhiều đảng viên.

Vậy tính Đảng là gì mà nhiều Đảng viên không có hoặc có nhưng rất thấp – qua lời của Nghị sĩ Trần Thị Diệu Thúy? Tạp Chí Cộng Sản nêu rằng: “Tính Đảng” của đảng viên được hiểu là sự thừa nhận một cách tự nguyện và tuyệt đối trung thành với nền tảng tư tưởng, lý tưởng cách mạng mà Đảng lựa chọn: đó là sự tuân thủ tính tổ chức và tính kỷ luật; là những chuẩn mực trong mọi hành vi, lời nói trong các hoạt động xã hội. Việc nâng cao “tính Đảng” của người đảng viên có ý nghĩa cực kỳ quan trọng, tạo ra sự đồng thuận về mục tiêu, lý tưởng cách mạng; sự thống nhất, đoàn kết trong hành động; sự tiên phong và là tấm gương sáng có sức thu hút dẫn dắt quần chúng nhân dân thực hiện các nhiệm vụ cách mạng.

Tính Đảng đã bị tuyệt diệt nơi một số tên Đảng viên cao cấp kể cả nơi cán bộ tuyên giáo và cán bộ chính trị tinh hoa.

Chỉ có các tổng công ty Nhà nước – do có chi bộ lớn – mới hay tổ chức mời các đảng viên tuyên giáo thượng thặng về dạy chính trị hoặc báo cáo tình hình chính trị thế giới. Rất nhiều tên đảng viên tuyên giáo thượng thặng khi ngỏ lời đầu tiên chào lớp chẳng hạn về các khóa Kinh Tế Chính Trị Mác-Lê Nin hay Chủ Nghĩa Xã Hội Khoa Học hoặc Chủ Nghĩa Cộng Sản, v.v., đều “lấy lòng” tập thể học viên bên dưới bằng cách hào hùng tuyên bố mà không bao giờ sợ bị ghi âm rằng chúng “lấy công tâm mà nói thì bây giờ mà nói về mấy cái chủ nghĩa vớ vẩn vô dụng này là phí thì giờ của quý vị, nhưng biết sao bây giờ khi tôi buộc phải giảng cho hết bài còn quý vị buộc phải ngồi chơi cho hết giờ”.

Còn khi Thành phố Hồ Chí Minh tổ chức ra tham quan đánh giá công trình Đường Hoa Nguyễn Huệ Tết Bính Thân 2016 có cho xe đón các lãnh đạo tiền nhiệm của Ủy Ban Nhân Dân Thành phố Hồ Chí Minh đến tham quan cho nhận xét trước khi mở cửa cho công chúng ra vào, một tên Phó Chủ Tịch Ủy Ban Nhân Dân Thành phố Hồ Chí Minh mới nghỉ hưu được thỉnh đến tham quan đã nói lớn tiếng khi chỉ tay vào đám tượng đàn khỉ rằng “sao năm nào mấy con thú cũng giơ tay Chào Xuân khí thế mà năm nay mấy con này đứng xụi lơ không dám giơ tay vậy ta” rồi tự trả lời luôn rằng “chắc tại không dám xỉa vô mặt con khỉ chúa đứng chình ình đằng kia chớ gì!” Và bất kỳ người công nhân nào đang hoàn tất việc xây dựng vườn hoa đứng gần đấy không thể không nghe và không thể không thuật lại cho nghị sĩ Hoàng Hữu Phước rằng họ giận dữ vì thằng Đảng viên lãnh đạo cao cấp ấy đang ám chỉ bức tượng khổng lồ của Lãnh tụ Hồ Chí Minh ở đằng xa.

Mặt Trận Tổ Quốc đã giới thiệu cho nhân dân các danh sách tinh hoa chính trị và tinh hoa trí tuệ của Đảng, và trong những danh sách ấy có những kẻ không có tính Đảng, hoặc có tính Ngụy Đảng, hoặc có tính chống Đảng, hoặc chỉ là những kẻ đáng thương hại không hề đoái hoài đến việc ra ứng cử Quốc Hội mà buộc phải ra chỉ vì không được phép không tuyệt đối tuân theo sự sắp đặt của Đảng. Đây hẳn là lý do vì sao các nghị sĩ có thể trở thành những tội phạm kinh tế, những tội phạm hình sự, những tội phạm phản quốc, nhưng Mặt Trận Tổ Quốc luôn bất khả xâm phạm và luôn được miễn trừ trách nhiệm trước dân tộc, trước tổ quốc, trước Đảng, trước lương tâm con người.

D- KẾT LUẬN

Khi nhận được danh sách tuyên truyền về các ứng cử viên Quốc Hội Khóa XV do chính quyền địa phương phát đến từng hộ gia đình, tôi sẽ ngay lập tức kiếm tìm trên không gian mạng từ Twitter cho đến các blog để kiếm đọc không phải các thông tin thiên hạ viết về họ, mà là đọc các bài viết, các comments của từng vị một trong số họ để qua đó tôi tự đánh giá tư duy trí tuệ của mỗi người, vì lá phiếu của tôi là dành cho con người.

Tất nhiên, khi nhận phiếu bầu để vào buồng có buông màn, tôi sẽ gạch bỏ tên của tất cả những ứng viên trên trời mờ mịt tối đen rơi cái đùng xuống trận thế chính trị phân minh, chấp nhận ngay cả việc gạch bỏ tên toàn bộ những ai có tên trong phiếu bầu ấy.

Đó là cách để giúp Đảng, giúp nước, giúp dân, ngõ hầu tránh được những vỡ kịch bi hài chốn nghị trường về đạo đức và trình độ của các kịch sĩ nghị viện Việt Nam.

Người đọc bài viết này nếu vì nước, vì dân, vì tiền đồ dân tộc, có thể cảm thấy nên nghiên cứu áp dụng nhiều nhất có thể được các phương thức trên áp dụng cho sự lựa chọn bỏ phiếu ra sao cho các đối tượng ứng cử viên diện cơ cấu cho Quốc Hội Khóa XV (2021-2026); và kể từ Khóa XVI (2026-2031) trở đi sẽ áp dụng cho toàn bộ các ứng cử viên Quốc Hội bất kể diện chiến lược hay cơ cấu, đơn giản vì “tứ trụ triều đình” đều phải được bầu ra từ 500 nghị sĩ của từng Khóa, mà các nghị sĩ được mặc định lúc ấy (tức năm 2026) đã đạt đầy đủ 5 chuẩn mực trên.

 

Hãy cẩn trọng một cách đầy trách nhiệm vì Trịnh Xuân Thanh và Nguyễn Thị Nguyệt Hường đều đã đắc cử Quốc Hội Khóa XIV (2016-2021) với số phiếu cực cao.

Hãy cẩn trọng một cách đầy trách nhiệm vì Nguyễn Xuân Anh và Phan Văn Anh Vũ lẽ ra sẽ đắc cử Quốc Hội Khóa XV (2021-2026) với số phiếu cực cao.

Hãy cẩn trọng một cách đầy trách nhiệm vì Vũ Minh Hoàng lẽ ra sẽ đắc cử Quốc Hội Khóa XVI (2026-2031) với số phiếu cực cao.

Quốc Hội Việt Nam không phải là một cái chợ, không phải là gánh xiếc, càng không phải là nơi ẩn náu của bọn tội phạm chưa bị phát hiện. Quốc Hội Việt Nam là một thực thể quyền lực của những nhà chính trị chuyên nghiệp, yêu nước, vì Đảng, vì dân, vì Chủ Nghĩa Xã Hội, và trên hết là tôn trọng Hiến Pháp Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam. Đó là lý do tôi, Nghị Sĩ Khóa XIII Hoàng Hữu Phước, sẽ tiếp tục ra ứng cử Quốc Hội Khóa XV.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Lập Hiến và Lập Pháp Quốc-Hội Nước Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam Khóa XIII, Nghị-sĩ Thành-phố Hồ Chí Minh Khóa XIII

A- Ghi chú:

Kịch Sĩ Nghị Viện: dịch văn vẻ từ các chữ lóng tiếng Anh clowny congressguy, congress-clown, NA-moron, democrazier,NA-chimps — tất cả do Tannhäuser Beowulf Thor sáng chế.

B- Tham khảo:

Thùng Nước Đá và Blog 14-7-2013

Hội Chứng Bầy Đàn – Vấn Đề Bô Xít Ở Việt Nam  20-8-2013

Thế Nào Là Nhà Trí Thức 14-02-2014

Nhân Tài Ư? Thật Hỡi Ơi!  20-4-2014

Lại Trí Thức!  09-6-2014

Hội Chứng “Đổi Mới Tư Duy”  27-10-2015

Tôi Và Ngành An Ninh Tình Báo 26-12-2015

Vì Sao Là Tannhäuser Beowulf Thor  24-3-2015

Vấn Nạn Yếu Kém Tiếng Anh Ở Việt Nam  10-01-2016

Hoàng Hữu Phước một ngày trên Twitter 27-11-2017

Hoàng Hữu Phước và John McCain  14-11-2017

Nâng Cao“Tính Đảng” Của Người Đảng Viên 10-5-2012 (Bài viết của Thái Sơn trên Tạp Chí Cộng Sản)

Ý Dân – Cái Sai Của Truyền Thông Và Quốc Hội

Hoàng Hữu Phước, MIB

17-11-2017

KCS (Kiểm tra Chất lượng Sản phẩm) là bộ phận không bao giờ thiếu tại các dây chuyền sản xuất sản phẩm hữu hình của những đơn vị lớn thực và sản xuất sản phẩm thật. Lớn thực có nghĩa là thật lớn. Còn sản phẩm thật có nghĩa đó không là hàng giả, hàng nhái, hàng thịt tạng thối không rõ nguồn gốc xuất xứ.

Chính vì vậy mà một khi không cho cái gì đó là sản phẩm lớn, thật, hữu hình, thì người Việt ta – kể cả cơ quan lập pháp và truyền thông – có thói quen phớt lờ yếu tố chất lượng cao cấp của, cũng như yếu tố “bộ phận KCS” cho, những hàng hóa vô hình.

Những hàng hóa vô hình có thể bao gồm – song không chỉ túm gọn trong mỗi một mớ này – nội dung văn bản, ngôn từ văn bản, hình thức trình bày văn bản, v.v., nhất là khi đó là văn bản pháp luật hay pháp quy của cơ quan lập pháp, và là sự lập lại các nội dung văn bản pháp luật hay pháp quy ấy của cơ quan truyền thông.

Là người cẩn trọng luôn rà soát ngôn ngữ ngôn phong tiếng Việt của các bài viết của chính mình, tôi thường nhờ Cô Lại Thu Trúc làm KCS đọc lại bản thảo để giúp sửa những lỗi chính tả tiếng Việt của tôi nhất là về dấu hỏi dấu ngã. Tuy nhiên, trong nhiều trường hợp tôi đã không thực hiện sự nhờ vả đó, nên tất cả các lỗi tiếng Việt – nếu có – trong các bài viết của tôi đều là do sự tắc trách của chính tôi.

Là người cẩn trọng với các bài viết tiếng Anh của họ, rất nhiều tác giả hay nhờ tôi làm KCS rà soát ngôn ngữ ngôn phong tiếng Anh các bài viết ấy để bảo đảm chất lượng và sự chính xác về văn phạm, tu từ, tự loại, ngữ nghĩa tiếng Anh. Tuy nhiên, trong nhiều trường hợp tôi đã không thực hiện đủ chu đáo kỹ lưỡng để đáp ứng sự nhờ vả đó, nên tất cả các lỗi tiếng Anh nếu còn sót trong các bài viết của họ đều là do sự tắc trách cũng của chính tôi.

Là người duy nhất trên hành tinh này nói về “dấu gạch nối trong tiếng Việt” rồi khẳng định tiếng Việt hiện nay có hình thức tạo từ hoàn toàn sai, tôi cho rằng sự làm ngơ của những người có trách nhiệm xuất phát từ ba lý do sau được xếp theo thứ tự từ quan trọng nhất đến ít quan trọng hơn như (a) nếu chỉnh sửa lại tất cả thì hóa ra Lãnh tụ Hồ Chí Minh cũng viết sai hay sao, (b) nếu chỉnh sửa lại thì hóa ra tất cả các nhà văn/nhà báo/nhà khoa học/nhà…sử học đều viết sai hay sao, và (c) nếu chỉnh sửa lại thì lấy đâu ra tiền để đài thọ cho việc in ấn lại khối lượng tài liệu ấn phẩm khổng lồ có thể xếp thành thang bậc lên đến tận Hỏa Tinh. Tất cả ba lý do trên đều có thể dễ dàng hóa giải, chẳng hạn lập luận sự sửa sai chỉ thực hiện khi các tác phẩm đó được tái bản chứ các bản in trước đó đều giữ nguyên giá trị tư liệu tham khảo, chẳng hạn lý luận việc sai là do hệ thống bị hỏng do bom đạn chiến tranh khiến chẳng còn ai quan tâm đến văn phạm chứ không phải lãnh tụ và lãnh đạo sai, và bàn luận chẳng hạn cứ đem cân ký bán núi sách chưa đúng ấy ắt có tiền cho núi sách đúng khác, lo gì.

Là người duy nhất tại Quốc Hội Việt Nam đã thẳng thắn phê bình Quốc Hội – và tất cả các cơ quan công quyền kể cả tất cả các trường đại hoc toàn quốc – đã sai trong đánh số thứ tự các điều trong bộ luật/nghị định/công văn/luận án, chẳng hạn đánh số thứ tự đầu dòng không chịu dùng bảng mẫu tự alphabet tiếng Anh cho đúng với toàn thế giới, lại đi dùng a,b,c,d,đ,e,.. vừa quái đản (vì bản tiếng Anh của văn bản đó làm sự tham khảo của người nước ngoài bối rối trước từ lạ “đ”) vừa quái gỡ (vì thất bại khi đã không có bất kỳ ai ở Việt Nam có thể giải thích vì sao các từ lạ sau lại bị kiêng kỵ né tránh không dùng: “ă, â, ê, ô, ơ, ư” làm chữ số thứ tự, v.v.), tôi vẫn phải chịu thua trước việc các thư góp ý của mình đã không bao giờ được Thường Vụ Quốc Hội quan tâm hồi đáp hoặc quan tâm xem xét, nên tôi bắt đầu phó mặc cái sự đời có liên quan đến hữu hình hay vô hình. Và đó là lý do tôi có văn bản đóng góp ý kiến cho Dự Thảo Dự Án Luật Trưng Cầu Ý Dân chứ chẳng còn hứng thú gì tiếp tục vạch lỗi dùng từ sai, đòi phải chỉnh lại thành Dân Ý cho đúng tiếng Việt.

Ý Dân hay Dân Ý?

Chỉ có việc cán bộ tình báo hoặc quần chúng chiến mới đi nắm “dân tình”, chứ không có chuyện họ đi nắm “tình dân”. Tất nhiên sẽ có trường hợp cán bộ đi nắm “dân tình” lại nhận được “tình dân”.

Chỉ có việc cán bộ điệp báo được cài cắm vào vùng địch để nắm “địch tình” chứ chẳng ai được cử đi để túm cổ nắm đầu “tình địch”. Tất nhiên có trường hợp trong lúc luồn sâu đi nắm “địch tình” thì cán bộ điệp báo lại tình cờ gặp phải “tình địch” thời còn đi học.

Chỉ có tồn tại cụm từ “Hồng Quân Liên Xô”, chứ không bao giờ có “Quân Hồng Liên Xô”, dù ở Việt Nam khi ví von về “phe cục cưng” với “phe tốt thí” người Miền Bắc hay dùng thành ngữ “quân xanh, quân đỏ”, mà quân đỏ lợt nhách phai màu có thể hóa thành quân hồng chăng? Ngoài ra, Hồng Quân không là quân đỏ, còn quân đỏ không thể đổi thành Hồng Quân.

Chỉ có những bức “bích họa” (tức tranh vẽ tường) chứ không bao giờ gọi đó là họa bích. Trước 1975, tại các trường học ở Sài Gòn mỗi năm đều có thi đua các lớp làm “bích báo” (tức báo tường) và tất nhiên không ai gọi là báo bích cả. Đã là Hán-Việt tức sử dụng nghiêm trang trọng thị thì phải luôn theo công thức rằng từ chính luôn phải đứng sau.

Dan Ý

Chỉ có Bịnh Viện Phụ Sản chứ không có Viện Bịnh Sản Phụ. Bịnh viện là nhà thương trị bịnh. Viện bịnh ắt là nơi nghiên cứu bịnh chăng, giống với viện sử học hay viện bịnh nhiệt đới. Phụ sản là liên quan đến sức khỏe bịnh lý phụ nữ đặc biệt là liên quan đến việc sinh sản của phụ nữ, trong khi sản phụ là người phụ nữ đang mang thai hoặc vừa sinh con.

Chỉ có chuyện sinh viên Hoàng Hữu Phước khi tốt nghiệp đại học được sự quan tâm tuyển dụng của cơ quan “tình báo” chứ không phải của cơ quan báo tình.

Để dễ hiểu hơn, có thể tham khảo các đôi từ sau hoàn toàn không đồng nghĩa với nhau dù là Hán-Việt hay thuần Việt: nước nhà và  nhà nước, đại tướngtướng đại, nhi việnviện nhi, v.v và v.v.

Như vậy, chỉ có Trưng Cầu Dân Ý chứ không thể có Trưng Cầu Ý Dân.

Lý do dẫn đến sự nhập nhằng bất minh trong sử dụng ngôn từ tiếng Việt là:

Tuy từ Hán-Việt là từ của Việt Nam, là tài sản ngôn ngữ của riêng chỉ Việt Nam do được thể hiện bằng các thành tố bảng chữ cái Việt Nam và bảng dấu thanh Việt Nam, vẫn có bao kẻ nắm quyền về giáo dục, truyền thông, sai lầm sai quấy cứ cho rằng từ Hán-Việt không là từ tiếng Việt còn việc sử dụng từ Hán-Việt là phạm tội không “giữ gìn sự trong sáng của tiếng Việt”.

Để lý giải cho sự khác nhau của “dân ý” với “ý dân” cần quan tâm đến các chi tiết sau:

1) Hồng quân là một danh từ riêng bằng chữ Hán-Việt, không là danh từ quân kèm với tính từ màu sắc bổ nghĩa miêu tả màu của cái quân ấy. Đã là riêng thì không được tự ý đổi vị trí trước-sau của từ, mà theo quy luật thì chữ chính phải đứng sau.

2) Bích họa là tên riêng bằng chữ Hán-Việt cho một thể loại hội họa đặc thù. Đã là riêng thì không được tự ý đổi vị trí trước-sau của từ, mà theo quy luật thì chữ chính phải đứng sau.

3) Hai thí dụ trên cũng đồng dạng với các từ dân tìnhđịch tình như được nêu ra ở trên.

4) Dân ý là một danh từ riêng bằng chữ Hán-Việt, không thể tách rời, không là danh từ “ý” kèm với tính từ miêu tả thuộc tính của cái “ý” ấy. Dân ý được tạo ra chỉ để sử dụng riêng cho thành ngữ “trưng cầu dân ý”. Đã là riêng thì không được tự ý đổi vị trí trước-sau của từ, mà theo quy luật thì chữ chính phải đứng sau. “Dân ý” chỉ liên quan đến việc trọng đại của quốc gia, và phải được tổ chức theo quy mô pháp định hoặc hiến định. “Ý dân” là ý kiến của người dân về bất kỳ nội dung gì, được đề đạt bằng thư, bằng nêu câu hỏi chất vấn tại các buổi tiếp xúc cử tri, các buổi phỏng vấn. Dân ý mang nội hàm mặc định phải của số đông và có giá trị quyết định nhất định đối với nhà cầm quyền. Ý dân hoàn toàn không mặc định phải mang nội hàm của số đông, không mặc định phải có giá trị quyết định, nhưng được mặc định chỉ có giá trị tham khảo hoặc xem xét cho ý kiến của nhà cầm quyền.

Dân ý lẽ ra phải được viết là dân-ý với dấu gạch nối do là một, là riêng biệt, giống như dân tình, dân vận. Còn ý dân thì mãi vẫn là ý dân không-dấu-gạch-nối , giống như ý anh, ý em, ý chúng ta, hay ý mọi người, ý cá nhân, v.v. vậy.

Nói tóm lại, Trưng Cầu Ý Dân hoàn toàn sai tiếng Việt. Điều đáng mừng là trong rất nhiều bản tin thời sự của rất nhiều đài truyền hình thì cụm từ Trưng Cầu Dân Ý đã được sử dụng thường xuyên hơn Trưng Cầu Ý Dân, và nếu sự sử dụng ấy là sự lỡ lời theo thói quen thì đó là sự lỡ lời đáng yêu về tính chuẩn xác của ngôn từ tiếng Việt vậy.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

Vũ Khí Tối Thượng Của Tiếng Việt Cho Thời Kỹ Thuật Số: Hồi Ức Về Một Sự Thật Chẳng Còn Người Việt Nam Nào Trên Thế Giới Còn Nhớ Hay Biết Đến 19-10-2009

Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Góp Ý Cho Dự Thảo “Luật Trưng Cầu Ý Dân”  14-11-2015

Lại Thu Trúc  22-12-2015

Thư Gởi Chủ Tịch Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam Trần Thanh Mẫn

Thư Kiến Nghị Về Chấn Chỉnh Hoạt Động Của Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam Các Cấp Và Chuẫn Bị Cho Cuộc Bầu Cử Đại Biểu Quốc Hội Khóa XV (2021-2026)

Hoàng Hữu Phước, MIB

11-10-2017

 

Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam

Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc

——

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 11 tháng 10 năm 2017

 

Kính gởi: Chủ Tịch Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam Trần Thanh Mẫn

 

Bản sao kính gởi:

– Tổng Bí Thư Đảng Cộng Sản Việt Nam Nguyễn Phú Trọng

– Chủ Tịch Quốc Hội Việt Nam Nguyễn Thị Kim Ngân

 

Thư Kiến Nghị Về Chấn Chỉnh Hoạt Động Của Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam Các Cấp Và Chuẫn Bị Cho Cuộc Bầu Cử Đại Biểu Quốc Hội Khóa XV (2021-2026)

 

Kính thưa Ông Chủ Tịch:

 

Tôi ký tên dưới đây là Hoàng Hữu Phước, Nghị Sĩ Quốc Hội Khóa XIII, kính lời chào trân trọng đến Ông Chủ Tịch và kính trình bày cùng Chủ Tịch nôi dung sau.

Trước tiên, tôi xin kính được nhắc Ông Chủ Tịch những chi tiết như:

a) Trong thời gian những năm 2000 tôi có biết đến Ông khi tôi đến Cần Thơ tham dự các hội nghị quốc tế về lúa gạo và các hội nghị xúc tiến đầu tư–thương mại–du lịch vào Thành phố Cần Thơ, mà lần chót là Hội Nghị tháng 8-2009 khi chính quyền Cần Thơ tổ chức đưa gần 200 doanh chủ và nhà đâu tư trong và ngoài nước tham quan các công trình trọng điểm của thành phố. Tại các buổi ấy – kể cả ở các tiệc chiêu đãi ở Nhà Hàng Hoa Sứ – tôi chưa hề chào hỏi hay trò chuyện gì với Ông hoặc bất kỳ quan chức nào của Cần Thơ kể cả người cấp phó của Ông (hiện nay trở thành Bộ Trưởng Công Thương Trần Tuấn Anh), mà chỉ có cấp phó của tôi là Cô Lại Thu Trúc là có trao đổi danh thiếp với Ông và có trao đổi ý kiến tư vấn với Ông bằng email một thời gian dài sau đó.

b) Tôi và Ông cùng là Nghị sĩ Khóa XIII (2011-2016) nhưng suốt nhiệm kỳ tôi chưa bao giờ chào hỏi Ông hay trò chuyện cùng Ông hay với Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIII của Cần Thơ, dù tôi biết Ông như đã nêu ở trên, và dù cha tôi sinh ở Ninh Kiều, Cần Thơ, và dù hiện nay gia đình chú và cô của tôi vẫn đang ở Ninh Kiều, Cần Thơ.

Những điều nhỏ nhặt trên được nhắc lại để khẳng định với Ông rằng dù có biệt tài trong giao tiếp đối ngoại đàm phán hùng biện như đã từng chứng minh khi tham gia giải quyết “Sự Cố Hạt Điều”, tôi vẫn chưa bao giờ chủ động tiếp cận các quan chức Đảng hay Nhà Nước – kể cả chưa bao giờ chủ động hỏi han trò chuyện với Nghị sĩ Trương Tấn Sang thuộc chung Tổ Đại Biểu Đơn Vị 1 với tôi mà chỉ trả lời mỗi khi nghị sĩ ấy hỏi tôi về vấn đề nào đó – để (a) nói chuyện cho có, (b) nói chuyện làm quen, (c) nói chuyện để tìm mối “quan hệ làm ăn” hay “vây cánh”, và (d) nói chuyện để “nhờ vả, xin giúp đỡ”. Tôi chỉ chủ động tiếp cận một “quan chức” nào đó nếu tôi thấy cần tư vấn người đó những điều tôi cho là hữu ích cho cơ quan của người ấy trong phục vụ Đảng, đất nước, dân tộc, hữu hiệu hơn; hoặc chỉ khi tôi thấy phải chủ động trực tiếp tham gia tư vấn giải quyết sự cố quốc gia.

Như vậy, bức thư này được viết gởi đến Ông sau ngần ấy năm tôi biết Ông đã là ai tại Cần Thơ và tại Quốc Hội, đơn giản vì tôi thấy hai vấn đề nêu dưới đây là cần thiết và hữu ích cho Ông. Tôi tin là Ông công nhận những gì tôi đã nêu ở trên hoàn toàn đúng với sự thật về tư cách và cung cách rất chừng mực, đoan chính, minh bạch của tôi trong quan hệ giao tiếp với một cán bộ cao cấp như Ông.

A) Kiến Nghị Về Chấn Chỉnh Hoạt Động Của Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam Các Cấp

Trong nhiều bài viết blog của tôi tại https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com, tôi có nêu những vũ khí đắc lực đã giúp Đảng Cộng Sản bách chiến bách thắng trong chiến tranh giải phóng thống nhất đất nước, gồm các lực lượng vũ trang (Quân Đội và Công An), Mặt Trận Tổ Quốc, Đoàn Thanh Niên, và truyền thông.

Tuy nhiên, hiện nay trong đại cuộc kiến thiết đất nước, Đảng chỉ còn có Quân Đội, vì

(a) Công An đã bị Đảng vô hiệu hóa với những chủ trương chính sách sai lầm phong cách dân túy khiến bào mòn triệt tiêu uy thế cùng chức năng vốn luôn là duy nhất của công an toàn thế giới là trấn áp và tiêu diệt tội phạm nhất là tội phản loạn,

(b) Đoàn Thanh Niên Cộng Sản chỉ xuất hiện trong các “chiến dịch” Mùa Hè Xanh chỉ tại trường học và nông thôn chứ hoàn toàn biến mất trên mặt trận chiếm lĩnh thống lĩnh đỉnh cao tri thức/khoa học/kỹ thuật/công nghiệp/công nghệ nên không thể nào còn là “lực lượng kế thừa” hay “đội hậu bị” xứng đáng của Đảng,

(c) truyền thông do được Đảng sai lầm ban cho những quyền lực quái gở đã trở thành “loạn kiêu báo”, còn

(d) Mặt Trận Tổ Quốc biến thành một tổ chức vô dụng triền miên thực hiện các “cuộc vận động” vô hiệu chỉ để tiêu tốn tiền ngân sách mà điển hình là hoàn toàn thất bại đối với vấn nạn bọn linh mục phản loạn xách động gây rối xã hội.

Công việc chính và duy nhất của Mặt Trận Tổ Quốc hiện nay là “giới thiệu” ứng cử viên mỗi khi đến đợt bầu cử nghị sĩ Quốc Hội và đại biểu Hội Đồng Nhân Dân các cấp.

Lý do của việc gia giảm nghiêm trọng tầm vóc của Mặt Trận Tổ Quốc là Mặt Trận đã không có những nhân sự lãnh đạo đúng tầm vóc quyền lực kể từ ngày giải phóng đến nay mà chỉ toàn là những vị được ép ghép ấn vào những ghế lãnh đạo Mặt Trận thuần túy do không thể hữu dụng ở bất kỳ chức vụ nào khác như trường hợp Nguyễn Thiện Nhân ở Trung Ương hay Lê Hiếu Đằng ở Thành phố Hồ Chí Minh.

Thậm chí ngay với công việc duy nhất này, Mặt Trận Tổ Quốc từ Trung Ương đến địa phương vẫn hoàn toàn thất bại qua các thí dụ rất cụ thể như những trường hợp các “nghị sĩ” khét tiếng làm nhục Mặt Trận, làm nhục Quốc Hội, làm nhục Đoàn Thanh Niên, và làm nhục quốc thể như Trịnh Xuân Thanh, Nguyễn Thị Nguyệt Hường, Châu Thị Thu Nga, Trần Thị Vĩnh Nghi, Phan Thị Mỹ Thanh, v.v., mà lãnh đạo Mặt Trận điềm tỉnh trả lời báo chí rằng “không nắm được” nên “không có ý kiến” khi xảy ra chuyện tầy huầy sai phạm của cá nhân các ngôi sao do chính Mặt Trận giới thiệu ra ứng cử và tổ chức hiệp thương để họ được bầu vào Quốc Hội với tỷ lệ cực cao. Rõ ràng là nhân loại trong thời đại hiện đại và văn hóa cao không  bao giờ chấp nhận sự tồn tại của kiểu vô trách nhiệm, phủi tay trách nhiệm, không chịu trách nhiệm, lạ xa với trách nhiệm, đùn đẩy trách nhiệm, không hiểu trách nhiệm, dị ứng với trách nhiệm nơi người lãnh đạo trực tiếp. Trong phạm vi này, người lãnh đạo trực tiếp đại cuộc “giới thiệu hiền tài” ra giúp Đảng và tham gia trị quốc là Mặt Trận Tổ Quốc, và sự lạ xa với trách nhiệm của Mặt Trận Tổ Quốc sẽ mặc nhiên hàm ý trách nhiệm là của Đảng vì Mặt Trận Tổ Quốc chỉ thực hiện việc hợp thức hóa danh phận của các nghị sĩ theo danh sách đã quyết từ trước của Đảng hay chăng? Và như vậy, lãnh đạo Mặt Trận Tổ Quốc – như Ông Chủ tịch Mặt Trận Tổ Quốc Đồng Nai Huỳnh Văn Tới – đã công khai đường đường chính chính làm nhục Đảng và thể chế chính trị của Việt Nam đối với ngành lập pháp của quốc gia.

Vì những sự thật như trên mà không bất kỳ ai trong xã hội dám từng công khai nêu lên về sự sụp đổ tuyệt đối về nhân sự lãnh đạo của Mặt Trận Tổ Quốc, về sự tồn tại vô nghĩa lý của Mặt Trận Tổ Quốc là một tổ chức lẽ ra chỉ nên mỗi 5 năm thành lập mới  một lần để tổ chức “giới thiệu và hiệp thương” cho ứng cử viên Quốc Hội và Hội Đồng Nhân Dân các cấp, tôi kính đề nghị Ông hãy thực hiện những thay đổi kịp thời để trở thành vị Chủ Tịch đầu tiên kể từ ngày giải phóng thực sự trả lại được hào quang và quyền lực của Mặt Trận Tổ Quốc như trợ thủ đắc lực của Đảng chứ không là lực cản tồn tại ngang nhiên điềm nhiên tự nhiên khoanh tay đứng nhìn Đảng đơn thương độc mã đảm đương luôn chức năng chức trách của Mặt Trận Tổ Quốc mà chính Đảng tạo dựng nên.

B) Kiến Nghị Về Chuẫn Bị Cho Cuộc Bầu Cử Đại Biểu Quốc Hội Khóa XV (2021-2026)

Để giúp Mặt Trận Tổ Quốc và Ông Chủ Tịch lần đầu tiên làm tốt nhất công tác còn sót lại duy nhất của Mặt Trận Tổ Quốc là “giới thiệu nhân sự” và “tổ chức hiệp thương” các ứng cử viên Quốc Hội và Hội Đồng Nhân Dân các cấp, nhằm thực hiện được việc lần đầu tiên cuộc bầu cử Quốc Hội Khóa XV (2021-2026) thực sự  “thành công tốt đẹp”, tôi kính đề xuất các ý kiến sau:

1) Loại Bỏ Hình Thức Tỷ Lệ Tuổi Trẻ Cho Kỳ Bầu Cử Khóa XV và Khóa XVI

Cơ quan lập pháp quốc gia đòi hỏi các nghị sĩ phải đáp ứng các tiêu chí nhất định trước hết và trên hết về trình độ tư duy, mức độ tri thức, trình độ học vấn thực thụ, quá trình công tác chuyên môn nghiệp vụ thực thụ tại doanh nghiệp. Công tác Đoàn hay tổ chức chính trị xã hội không bao giờ được xem là “kinh nghiệm làm việc cho một kế sinh nhai” vì không một văn bằng nào tại bất kỳ học viện/đại học/cao đẳng nào về chuyên ngành đào tạo công tác Đoàn như một nghề nghiệp cần thiết đáp ứng nhu cầu doanh nghiệp để người tốt nghiệp có thể tham gia xin được tuyển dụng vào doanh nghiệp để công tác Đoàn chuyên nghiệp. Vì vậy, toàn do Nhà Nước tự động bố trí tại các cơ quan Nhà Nước, tự động đẩy cấp lãnh đạo Đoàn cho Mặt Trận Tổ Quốc giới thiệu/hiệp thương vào Quốc Hội để trở thành nghị sĩ danh chính ngôn thuận bất kể người đó không có trình độ tư duy, mức độ tri thức, trình độ học vấn thực thụ, quá trình công tác chuyên môn nghiệp vụ thực thụ tại doanh nghiệp.

Vì vậy, dù “tuổi trẻ” là một lợi thế trong chiến tranh chính trị nhằm quảng bá với thế giới về sự thực đã có “trẻ hóa” trong lĩnh vực chính trị dân chủ tại Việt Nam, vẫn khó thể chấp nhận nghị sĩ “trẻ tuổi” chỉ toàn là (a) thuộc giới hậu duệ của tinh hoa chính trị hoặc (b) từ giới lãnh đạo Đoàn Thanh Niên Cộng Sản Hồ Chí Minh không có trình độ tư duy, mức độ tri thức, trình độ học vấn thực thụ, quá trình công tác chuyên môn nghiệp vụ thực thụ tại doanh nghiệp nghĩa là không bao giờ có đủ năng lực làm công tác lập pháp mà chỉ mang danh nghĩa thuần túy bảo vệ quyền lợi thanh thiếu niên.

Vì tất cả lý do trên, Mặt Trận Tổ Quốc phải dũng cảm thuyết phục Đảng nhìn nhận lại thực lực bất khả tương hợp của Đoàn Thanh Niên Cộng Sản Hồ Chí Minh trong công tác lập pháp để (a) không giới thiệu lãnh đạo Trung Ương Đoàn hoặc Tỉnh Đoàn – như Trần Thị Vĩnh Nghi – vào Quốc Hội và (b) tạm không đặt chỉ tiêu tuổi tác trẻ của đội ngũ nghị sĩ vì hiện xã hội Việt Nam không có lực lượng trẻ tuổi có danh tiếng về trình độ tư duy, mức độ tri thức, trình độ học vấn thực thụ, quá trình công tác chuyên môn nghiệp vụ thực thụ tại doanh nghiệp mà thậm chí nếu có cũng không thuộc phân nhóm thuộc giới tinh hoa chính trị nước nhà cũng như không có Đảng tịch để được Mặt Trận Tổ Quốc giới thiệu, thậm chí họ không đoái hoài đến việc hy sinh thời gian chuyên môn tức làm việc kiếm tiền để tự ra ứng cử rồi kiêm nhiệm công tác nghị viện.

2) Loại Bỏ Hình Thức Tỷ Lệ Quan Chức

Do tuyệt đại đa số các nghị sĩ thuộc giai tầng đảng viên lãnh đạo từ trug ương đến địa phương, nếu lấy địa phương Thành phố Hồ Chí Minh làm cơ sở so sánh, thì việc 30 nghị sĩ chức sắc Đảng của đoàn Thành phố Hồ Chí Minh chỉ có 2 là người ngoài Đảng thì mỗi kỳ họp Quốc Hội tại Hà Nội luôn có rất nhiều nghị sĩ chức sắc nhiều lần trở về Thành phố Hồ Chí Minh họp Đảng/họp cơ quan/họp Thành phố/họp Thành ủy, chứng tỏ (a) toàn bộ các cơ quan của các nghị sĩ này đã vi phạm luật pháp quốc gia khi đã không bảo đảm thời gian công tác Quốc Hội của các nhân sự mà các cơ quan đã ký vào hồ sơ ứng cử của họ, (b) toàn bộ các nghị sĩ chức sắc Đảng vừa vi phạm pháp luật quốc gia chứng tỏ thất bại không những trong quản lý thời gian và quản lý công việc mà còn thất bại trong phân công phân nhiệm, và (c) Đảng và Nhà Nước nhất thiết phải cải tổ khẩn cấp cơ chế tổ chức phân quyền phân nhiệm vì khi một quan chức nghị sĩ ra Hà Nội dự kỳ họp thì không bất kỳ ai được phân quyền ở lại địa phương thay mặt quản lý công việc.

Vì lý do tự tung tự tác vi phạm pháp luật nêu trên của các cơ quan Đảng và chính quyền địa phương, và vì sự tổ chức luộm thuộm của các cơ quan này trong quản lý Nhà Nước, Mặt Trận Tổ Quốc nên kiến nghị với Đảng tạm thời ngưng giới thiệu đảng viên chức sắc nào ở địa phương thuộc diện không-thể-vắng-mặt-tại-địa-phương-và-không-thể-được-thay-thế-bởi-bất-kỳ-quan-chức-nào-khác-khi-dự-kỳ-họp-Quốc-Hội ra ứng cử Quốc Hội Khóa XV năm 2021 và Khóa XVI năm 2026.

3) Loại Bỏ Những Ứng Viên Cụ Thể Sau Khỏi Danh Sách Mặt Trận Tổ Quốc “Phải” Giới Thiệu Cho Kỳ Bầu Cử Khóa XV:

– Tiến Sĩ Trần Hoàng Ngân, Thành Ủy Viên Thành phố Hồ Chí Minh, hiện là Nghị Sĩ Khóa XIV (lý do: xin tham khảo Thư Gởi Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân)

– Thạc Sĩ Phan Nguyễn Như Khuê của Thành phố Hồ Chí Minh, hiện là Nghị Sĩ Khóa XIV (lý do: như báo chí chính thống đã nêu)

– Trần Thị Vĩnh Nghi, Thành Ủy Viên Thành phố Cần Thơ, hiện là Nghị Sĩ Khóa XIV (lý do: như báo chí chính thống đã nêu)

– Tất cả những ứng viên tiềm tàng sở hữu chất liệu Trịnh Xuân Thanh, Nguyễn Thị Nguyệt Hường, Châu Thị Thu Nga, v.v. mà Mặt Trận Tổ Quốc bắt buộc phải biết rõ.

4) Thực Hiện Trách Nhiệm Của Mặt Trận Tổ Quốc Ngay Từ Tháng 10-2017 Để Chuẩn Bị Cho Kỳ Bầu Cử Tháng 5-2021

Ở mức độ doanh nghiệp rất lớn hoặc đa quốc gia, trong tất cả những việc đầu tiên một CEO phải thực hiện khi nhậm chức là tổ chức hình thành kế hoạch kế thừa chung để có sẵn nhân sự thay thế các chức vụ cấp cao kể cả chức vụ CEO để thay thế chính mình ngay cả dù mình chỉ mới nhậm chức. Tất cả nhằm – song không chỉ giới hạn bởi – (a) quản lý chặn ngăn mọi rủi ro/khủng hoảng, (b) quản lý điều hướng mọi thay đổi, (c) bảo đảm tuyệt đối duy trì hoạt động hiệu quả của tổ chức, (d) bảo đảm có thời gian dài huấn luyện đào tạo dẫn dắt người sẽ kế thừa mình khi việc kế thừa được tiến hành, và (e) bảo đảm có đủ thời gian thẩm tra đầy đủ về quá trình/tư cách/năng lực/uy lực của nhân sự kế thừa, v.v.

Trên bình diện riêng biệt đặc thù của nước Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam, và đối với vai trò quá lớn lao quá bao trùm quá quyết định đến sự vận hành guồng máy quốc gia của Mặt Trận Tổ Quốc, việc phải chuẩn bị mọi việc cho kỳ bầu cử 2021-2026 phải là việc bắt đầu ngay khi kết thúc cuộc bầu cử 2016. Không thực hiện điều này sẽ là một ngạc nhiên đối với thế giới chuyên nghiệp và trách nhiệm.

Để thực hiện công việc trách nhiệm vì Đảng, vì nước, vì dân này, Mặt Trận Tổ Quốc cần ngay từ bây giờ:

a- Dự kiến danh sách mà bản thân Mặt Trận Tổ Quốc với vai trò tham mưu chủ lực buộc phải có khả năng lập ra từ những cán bộ Đảng đang tại nhiệm trên toàn quốc  đáp ứng được tiêu chuẩn cho năm 2021; hoặc yêu cầu Đảng cung cấp danh sách  mà Đảng Cộng Sản Việt Nam đầy mưu lược dứt khoát đã dự kiến sẵn cho các kế hoạch nhân sự 5 năm/10 năm/20 năm;

b- Dự kiến danh sách những người ngoài Đảng rất có thể sẽ ra ứng cử diện tự do kỳ bầu cử 2021;

c- Trên cơ sở các dự kiến, tiến hành thẩm tra tận chân tơ kẻ tóc toàn diện về nhân thân từng ứng cử viên một, với trọng tâm về

– đức thanh liêm, tài quản trị, có danh tiếng tại tất cả các nơi đã công tác của ứng cử viên đảng viên dự kiến nhằm đảm bảo tuyệt đại đa số các ứng viên Đảng viên đắc cử không bất kỳ ai bất ngờ bị phát hiện đã từng (i) tham ô hoặc lãnh đạo bất tài gây thiệt hại nghiêm trọng cho tài sản Nhà Nước, (ii) tiến thân không minh bạch, (iii) có hành vi không chí công vô tư tại nơi công tác;

– còn các ứng viên tự do/ngoài Đảng đắc cử không ai bất ngờ trở thành đồng loại với Châu Thị Thu Nga hay Nguyễn Thị Nguyệt Hường hoặc trở thành nghị sĩ chuyên phát biểu lếu láo về nhân quyền/dân chủ tại nghị trường để rồi đi quay phim “biểu tình” với lập luận để nắm bắt “lòng dân”;

d- Tổ chức giáo dục cán bộ Mặt Trận Tổ Quốc các cấp từ trung ương đến địa phương về trách nhiệm cụ thể của Mặt Trận Tổ Quốc trong giới thiệu nhân sự cho quốc gia, định rõ trách nhiệm cá nhân đối với công tác bầu cử từ thẩm tra đến hiệp thương và hậu bầu cử – nghĩa là chịu trách nhiệm cá nhân trước tổ chức và trước Đảng cho đến cuối nhiệm kỳ của mỗi người đắc cử; và

e- Mặt Trận Tổ Quốc nên vì danh dự của tổ chức và quốc thể mà công khai chủ động đề nghị với Đảng giải thể Mặt Trận Tổ Quốc nếu kỳ bầu cử Khóa XV tháng 5 năm 2021 không “thành công tốt đẹp” về thực chất, tiếp tục xảy ra sự việc nhỏ như tại Thư Gởi Chủ Tịch Quốc Hội, và/hay sự việc nghiêm trọng như Trịnh Xuân Thanh/Nguyễn Thị Nguyệt Hường/Châu Thị Thu Nga để không bị Đảng xóa sổ như đối với các Ban Chỉ Đạo bầy sâu bất tài vô dụng.

 

Kính kỳ vọng Ông Chủ Tịch sẽ vì Đảng, vì đất nước, vì dân tộc, mà sử dụng quyền lực – hoặc đấu tranh giành lấy thực quyền cho bằng được – để Mặt Trận Tổ Quốc nhanh chóng cải tổ để trở lại thời kỳ là vũ khí dân vận hữu hiệu của Đảng Cộng Sản Việt Nam như trong thời chiến.

Trường hợp cần đến các tư vấn của tôi đối với đại cuộc tái tổ chức Mặt Trận Tổ Quốc, Ông có thể liên hệ trực tiếp với tôi qua địa chỉ bưu chính ghi bên dưới hoặc qua vị phó của tôi là Cô Lại Thu Trúc. Xin Ông lưu ý không sử dụng hệ thống của Mặt Trận Tổ Quốc để liên lạc với tôi thông qua Mặt Trận Tổ Quốc Thành phố Hồ Chí Minh vì bọn lãnh đạo Mặt Trận Tổ Quốc Thành phố Hồ Chí Minh đã có lỗi với tôi và có tội với Đảng trong kỳ bầu cử Quốc Hội Khóa XIV mà tôi là một ứng cử viên tự do – như tôi đã phản ảnh với Tổng Bí Thư và Chủ Tịch Quốc Hội. Tôi xin mạn phép sẽ không đọc thư của Ông – nếu có – nếu nhận được từ Mặt Trận Tổ Quốc Thành phố Hồ Chí Minh.

Kính chúc Ông sức khỏe, thành công.

Trân trọng kính chào Ông,

 

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Việt Nam Khóa XIII

Địa chỉ bưu chính: MYA BizCorp, 399B. Trường Chinh, Phường 14, Quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh

Tham khảo bài viết:

Lê Hiếu Đằng  29-8-2013

Lại Thu Trúc  22-12-2015

Thư Gởi Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân  02-4-2016

Nguyễn Thiện Nhân 10-6-2016

Loạn Kiêu Báo  05-8-2016

Đảng Loạn  14-12-2016

Chất Lượng Nghị Sĩ Việt Nam  18-01-2017

Truyền Thông Chính Thống Việt Nam 10-4-2017

Tham khảo hình ảnh:

MTTQ

Trịnh Xuân Thanh – Bài 3

Luật Báo Đáp Tương Đồng – Law of Equivalent Retaliation

Hoàng Hữu Phước, MIB, Nhà Lập Pháp Quốc Hội Khóa XIII

16-8-2017

TXT1

A) Chính Nghĩa Luôn Phải Dựa Trên Sức Mạnh Vật Chất

Được Giám mục Alois Hudal ở Ý giúp sức, tên tội phạm chủ chốt thực thi cuộc đại thảm sát dân Do Thái (Holocaust) Thiếu Tá SS Đức Quốc Xã Adolf Eichmann đã được cấp hộ chiếu Tổ Chức Hồng Thập Tự Thế Giới mang tên Ricardo Klement đáp tàu rời Genoi, Ý, ngày 17-6-1950 sang Buenos Aires, Argentina, ngày 17-6-1950, và định cư tại Tỉnh Tucumán, làm trưởng phòng cho chi nhánh hãng ô-tô Mercedes-Benz tại đấy.

Sau 10 năm truy lùng mới phát hiện ra tông tích tên đồ tể Eichmann, cơ quan mật vụ hải ngoại Mossad phối hợp với cơ quan mật vụ nội địa Shin Bet đều của Israel tổ chức bắt cóc Eichmann do Argentina công bố chủ trương không trục xuất bất kỳ ai là tội phạm Quốc Xã Đức theo bất kỳ yêu cầu dẫn độ của bất kỳ nước nào. Đích thân giám đốc cơ quan Mossad lập tức dẫn theo 8 mật vụ cơ quan Shin Bet lên đường sang Argentina tháng 5-1960. Trên đường Eichmann đi làm về lúc từ trạm xe bus đi bộ băng qua khoảng công viên vắng vẻ, ba đặc vụ chận lại quật ngã y, cuộn giấu y trong tấm chăn, vất lên sàn chiếc ô tô chờ sẵn, đưa về một địa điểm bí mật tra khảo trong 9 ngày đêm, rồi lẻn đưa lên chiếc phi cơ Bristol Britannia mới vài ngày trước đó đã đưa phái đoàn ngoại giao Israel đến Argentina dự lễ quốc khánh lần thứ 150 của nước này và nay lên đường về nước.

Tại Argentina, vụ bắt cóc đã dấy lên những phản kháng mạnh mẽ từ chính quyền và những làn sóng bạo động bài Do Thái của các nhóm dân. Sau khi Israel dứt khoát không chịu trao trả Eichmann, Argentina đưa phản đối đến Hội Đồng Bảo An Liên Hợp Quốc rằng vụ bắt cóc xâm phạm chủ quyền quốc gia Argentina. Đại diện Israel lức đó là nữ vĩ nhân huyền thoại Golda Meir người sau này làm Thủ Tướng Israel đã phản pháo, cho rằng những kẻ  bắt cóc không phải là các đặc vụ nhà nước mà chỉ là những cá nhân thân nhân các nạn nhân Holocaust nên do đó chỉ là sự việc vi phạm riêng lẻ luật pháp Argentina, càng không vi phạm luật pháp Israel do không có chế định nội dung công dân mình ra hải ngoại bắt người, còn việc Israel phải xét xử là theo các khiếu kiện của công dân nước mình nộp tại tòa án Israel với nhân chứng-vật chứng-tội phạm, và do đó không thể dẫn đến việc Israel phải dính dáng vào các cáo buộc của nước khác về phương diện ngoại giao. Hội Đồng Bảo An ra Nghị Quyết 138 ngày 23-6-1960 chỉ công nhận đó là sự vi phạm chủ quyền Argentina của những công dân Israel chứ không phải Israel vi phạm, và kết rằng Israel hãy “khắc phục” với Argentina. Gần 6 tuần sau, Argentina và Israel ký thông cáo chung nêu hai điểm rằng vụ bắt cóc thực sự xâm phạm chủ quyền Argentina và rằng hai bên nhất trí khép lại vụ việc.

Việc bắt cóc Adolf Eichmann làm muỗi mặt cơ quan tình báo Mỹ CIA và cơ quan an ninh Đức BND vì chính hai cơ quan này đã biết từ lâu nơi ẩn náu của Eichmann nhưng đã không thông báo cho Israel, thậm chí CIA đã từng bắt được Eichmann rồi hối hả thả ra với lý do đó bắt nhầm người vô tội.

Trước đó, năm 1956 Tòa Án Quốc Tế Nuremberg về tội ác chiến tranh của Đức Quốc Xã đã vội vàng kết thúc chỉ sau một năm xét xử 24 quan chức cao cấp nhất của Đức Quốc Xã đã bị bắt được, đưa lên giảo đài treo cổ 10 tên. Vì vậy, không bất kỳ quốc gia nào dám cản ngăn Israel tiến hành xử tội Eichmann ngay tại Israel chứ không bởi một “tòa án quốc tế” nào cả. Lúc 20 giờ ngày 31-5-1962 Eichmann được thông báo đơn xin ân xá của hắn đã bị Tổng thống Israel bác bỏ, và vài giờ sau, Eichmann đền tội ác trên giảo đài. Israel cho hỏa thiêu xác Eichmann rồi rải tro ngoài Địa Trung Hải để mai sau không bất kỳ ai có thể đến trước cái gọ là mộ phần của y để hoặc tôn vinh hoặc đập phá gây bất ổn xã hội.

Phần mở bài trên khá dài, dễ dàng tạo ngộ nhận dường như nó chỉ là một bổ sung cho Bài Số 2 của cụm 3 bài này. Song, mục đích tác giả là để dẫn nhập vào phần chính sau đây bằng 4 vấn đề toát ra từ sự việc Adolf Eichmann, gồm:

(a) Ngay cả các nhà nước trong liên minh hoặc đồng minh như Mỹ và Đức vẫn che dấu Israel về các tên tội phạm Holocaust mà Israel vẫn không dám công khai nguyền rủa Mỹ-Đức: do đó, chính nghĩa trong tay sức mạnh “tân liên minh chống Cộng” Mỹ-Đức;

(b) Ngay cả các giám mục Châu Âu vẫn giúp giải thoát cho các tên tội phạm Holocaust bằng cách lo liệu giấy tờ với Tổ Chức Hội Chữ Thập Đỏ Quốc Tế biến đồ tể thành nhà từ thiện nhân đức mà không giáo dân Công Giáo nào trên toàn thế giới dám mở miệng phản đối: do đó, chính nghĩa trong tay sức mạnh “ủng hộ Quốc Xã, bài Do Thái và chống Cộng” Vatican;

(c) ngay cả các nước nằm ngoài tầm lan tỏa của khói súng hoặc mùi khói súng của Thế Chiến vẫn giương cao ngọn cờ nhân đạo để cưu mang bọn tội phạm Holocaust vì bọn này đem biết bao châu báu của cải đến nước non nghèo đói của mình, và do đó, chính nghĩa nằm trong tay những nước nào đang há hốc mồm thèm rỏ dãi trước tiền bạc của bọn tội phạm là công dân nước khác mang theo đến xin tỵ nạn.

Do đó, một khi chính nghĩa bị chà đạp để trở thành vô nghĩa thì Israel đã phải tự mình thực thi công lý.

Nhưng phải chăng nhờ Israel là “đồng minh chống Ả Rập Hồi Giáo” của Mỹ và Tây Âu nên Israel có quyền tự mình thực thi công lý, hay tấm gương thực thi công lý ấy được Mỹ và Tây Âu cấp giấy phép cho các nước khác – trong đó có Việt Nam – noi theo?

Holocaust tồn tại. Nhưng Do Thái đã không có chính nghĩa nên Holocaust bị Châu Âu ngó lơ và Vatican phủ nhận. Do Thái không có chính nghĩa vì Do Thái không có sức mạnh quân sự.

Holocaust tồn tại. Nhưng Israel đã có chính nghĩa nên không những Châu Âu hèn hạ và Vatican man di mọi rợ buộc phải công nhận có Holocaust, mà những tên đồ tể Đức Quốc Xã được Châu Âu và Vatican che dấu giải thoát cuối cùng đã bị Israel tổ chức bắt cóc đem về xử tội ngay tại Israel chứ không giao cho bất kỳ một tòa án công lý nào của thế giới. Israel đã có chính nghĩa vì Israel có sức mạnh quân sự.

Không có sức mạnh quân sự, bên có chính nghĩa sẽ nép mình để phía không có chính nghĩa nhưng có sức mạnh quân sự được toàn quyền sử dụng danh xưng chính nghĩa, còn bản thân mình chỉ dùng cái từ chính nghĩa như thứ vô dụng để đóng cửa tự an ủi với nhau mà thôi.

Chân lý ở đây là:

(a) Việt Nam Chỉ Có Chính Nghĩa Thực Tế Khi Việt Nam Có Sức Mạnh Quân Sự, và

(b) Chính Nghĩa Luôn Phải Dựa Trên Sức Mạnh Vật Chất, Bất Kể Sức Mạnh Vật Chất Ấy Có “Chính Nghĩa” Hay Không.

B) Các Công Thức Của Việt Nam Trong Đối Ngoại

Đối ngoại ở đây không là sự hữu hảo mà đa số toàn là láo xạo, như Cambodia luôn luôn láo xạo với Việt Nam, hoặc Trung Quốc luôn luôn láo xạo với Việt Nam, v.v., còn Việt Nam cũng luôn luôn láo xạo ngược lại với Trung Quốc và các nước vậy – đơn giản vì đây chính xác là việc phải làm của tất cả các cái gọi là “Bộ Ngoại Giao”.

1- Công Thức Vĩnh Cữu Cho Đối Ngoại Của Việt Nam Với Thế Giới Siêu Cường

Từ ngàn xưa đến nay, Việt Nam luôn ngự ở vị trí chiến lược toàn cầu, trước đây từ một nước

(a) là vùng lúa gạo phì nhiêu các hoàng đế Trung Quốc thèm khát mong chiếm để có an ninh lương thực nuôi cả tỷ miệng ăn;

(b) là vùng đất duy nhất ở Châu Á có giống dân đẹp đẽ nhất về nhan sắc ngoại hình mà Trung Quốc thèm khát nhất thiết phải lùa bắt về giúp cải tạo nòi giống Trung Hoa;

(c) là con đường tiện lợi nhất cho bộ binh Trung Quốc tiến xuống chiếm toàn bộ Đông Dương để bọc vòng ra phía Tây chiếm toàn bộ Cao Miên (nay là Cambodia), Xiêm La (nay là Thái Lan), để cuối cùng vói tay đến Thiên Trúc (nay là Ấn Độ) vì không thể chiếm Thiên Trúc bằng con đường ngắn hơn tức trực tiếp từ biên giới phía Tây Trung Quốc nhảy qua Hy Mã Lạp Sơn hiểm trở điệp điệp trùng trùng băng giá; cho đến Thế Kỷ XXI thì

(d) là con đường tiện lợi nhất cho hải quân Trung Quốc tiến xuống chiếm toàn bộ Đông Nam Á và Châu Đại Dương cùng Châu Nam Cực cũng như thống trị Ấn Độ Dương qua kế sách cực kỳ mất dạy mang tên Con Đường Tơ Lụa Trên Biển mà chỉ những quốc gia hoặc đói nghèo thảm hại hoặc có chính phủ ngu si đần độn hoặc nhận tiền đút lót của Trung Quốc mới tham gia;

(e) là vị trí chiến lược thương mại biển toàn cầu đối với Âu Mỹ; và

(f) là vị trí chiến lược quân sự biển đối với Âu Mỹ trong khống chế Trung Quốc và bảo vệ Mỹ cùng tất cả các đồng minh Âu Mỹ trong vành đai Thái Bình Dương.

Chính vì vậy, công thức vĩnh cửu để tồn tại mà vạn vạn triều đại của Việt Nam từ thể chế bộ tộc đến phong kiến qua đân chủ cộng hòa đến dân chủ xã hội chủ nghĩa cho đến ngày tận thế luôn là sự phối hợp của hai động tác: vừa luôn sẵn sàng quỳ lạy xưng thần (tức là kiểu nhún mình nhỏ nhẹ giả lả trong thời đại mới) trước các siêu cường, vừa luôn ngầm lén dưỡng nuôi quân lực đủ sức đánh tan tất cả các quân đội ngoại bang kể cả siêu cường bất kể chúng từ đâu đến cũng như bất kể việc đánh tan ấy kéo dài trong vài tháng, trong vài chục năm, trong một thế kỷ, hay trong cả một thiên niên kỷ. 

2- Công Thức Đối Ngoại Bách Niên Mới Cho Việt Nam Cộng Sản

Theo thời gian, sự bất biến trở thành bất khả. Nếu như ở trên mang tính “vĩnh cửu”  thì vẫn không thể chối cãi rằng càng về sau này thì tất cả, từ khoa học công kỹ nghệ cho đến cán cân lực lượng siêu cường nhanh chóng có nhũng đổi thay hoặc chưa có tiền lệ hoặc chưa hề được dự đoán trước. Từ đó, những sách lược hay chiến lược hoặc chiến thuật cụ thể không bao giờ còn là bất biến, khiến có những thay đổi dù lớn dù nhỏ, dù ngắn hạn hay dài hạn. Việc thế giới sẽ ra sao trong 10 năm, 25 năm, hoặc 100 năm sắp đến buộc phải được cộng thêm vào các kế sách quốc gia nhằm tiên liệu các biện pháp thay đổi cho các hoàn cảnh đổi thay. Tất cả tùy thuộc vào việc Việt Nam có tồn tại những chiến lược gia có tầm nhìn thấu thị hay không, vì rằng ngay cả các kế hoạch phát triển kinh tế vốn luôn là chuyện nhỏ thì luôn được Quốc Hội Việt Nam buộc phải cho phép điều chỉnh kéo dài vì thất bại liên tục khiến chưa từng thực hiện được bất kỳ việc đúc kết tổng kết nào cả cho một kế hoạch 5 năm, 10 năm, 20 năm.

Như vậy, trước hoàn cảnh quái gở của thế giới hiện nay đang tồn tại những sự thật hoặc mới tinh hoặc mới bị lột mặt nạ như sau:

(a) Những từ ngữ mang nghĩa “chính nghĩa” hay “đạo hạnh” hoặc “hữu hảo” và “nhân ái” v.v. của Đông Phương từ các triết lý của Khổng Giáo, Nho Gia, Đạo Lão, hay Phật Giáo, v.v., đã trở thành hoặc vật trang trí đeo lủng lẳng tòong teeng khoe mẽ khoe khoang bên ngoài quần áo con người hoặc chỉ là sợi khói mong manh trừu tượng dễ dàng tan biến không nắm bắt được.

(b) Những sự việc liên quan đến các cuộc “thánh chiến” Thiên Chúa Giáo tàn sát tàn phá các quốc gia Hồi Giáo gây ra mối căm hận căm thù chính đáng của thế giới Hồi Giáo cho đến tận ngày nay, sự lấn sân chính trị của Công Giáo La Mã vào các vương triều kể cả khuynh đảo các chế độ và đưa lên đoạn đầu đài những vị hoàng hậu, sự tàn khốc kinh hoàng của Tôn Giáo Pháp Đình, sự dâm ô của hàng chục Giáo Hoàng, chưa kể thời hiện đại còn chứng kiến sự nhúng chàm của Vatican đối với Đức Quốc Xã trong cuộc đại thảm sát Holocaust, sự dâm ô trẻ em của quá nhiều giám mục khắp thế giới luôn được Giáo Hội chở che tội lỗi, sự can dự của các tu sĩ vào chính trị tức ngang nhiên phỉ nhổ vào lời răn dạy của Thánh Kinh để chống lại nhà cầm quyền, v.v., đã làm các từ ngữ mang nghĩa “ngoan đạo” hoặc “yêu hòa bình” v.v. của Tây Phương từ các triết lý của Thiên Chúa Giáo, v.v., đã trở thành hoặc vật trang trí đeo lủng lẳng tòong teeng khoe mẽ khoe khoang bên ngoài quần áo con người hoặc sợi khói mong manh tượng trừu dễ dàng tan biến không nắm bắt được.

(c) Những siêu cường ngu dại về chiến lược vì thích ôm đồm toàn cầu như Hoa Kỳ và Liên Xô nên đã bị suy yếu về kinh tế và uy danh dẫn đến việc Mikhail Gorbachev làm thay đổi thể chế chính trị Liên Xô ở Thế Kỳ XX và Donald Trump thay đổi chính sách đối ngoại thành Nước Mỹ Trên Hết ở Thế Kỷ XXI, trong khi đó lại có cường quốc như Trung Quốc tuy đần độn nhưng vẫn biết chớp thời cơ trước sự ngu dại trên để ngoi lên dù bản thân sở dĩ có chiếc ghế quan trọng ở Liên Hợp Quốc chẳng qua nhờ có vũ khí nguyên tử trong tay và hệ thống các nước anh em xã hội chủ nghĩa. Ngay cả khi cái hệ thống xã hội chủ nghĩa ấy suy tàn và bị tiêu diệt, thì Trung Quốc cũng đã có đủ thời gian biến đồng Renminbi thành đồng bạc có giá trị chuyển đổi trong giỏ tiền IMF, biến Biển Đông thuộc chủ quyền của Trung Quốc, biến Nam Mỹ và Châu Phi thành căn cứ địa của Trung Quốc, chiếm hữu Darwin chiến lược của Australia trong 99 năm, biến Triều Tiên đủ sức tồn tại trực tiếp đe dọa Hoa Kỳ bằng sức mạnh nguyên tử.

Từ ba sự thật trên, nước Việt Nam cộng sản nhất thiết phải quan tâm đến sự thật đã được tiên tri thấu thị bởi tác giả bài viết này như sau:

Trung Quốc sẽ sụp đổ:

Liên Xô đã sụp đổ biến tan vì đã ôm đồm cho hai điều không tưởng: xây dựng xã hội cộng sản chủ nghĩa và cưu mang khối xã hội chủ nghĩa. Không tưởng vì (i) vĩnh viễn không bao giờ tồn tại xã hội đại đồng cộng sản chủ nghĩa hay bất kỳ xã hội liên minh chủ nghĩa nào khác mà chỉ có hai chủ nghĩa duy nhất tồn tại là chủ nghĩa dân tộcchủ nghĩa dân tộc cực đoan, (ii) chủ nghĩa cộng sản là một triết thuyết mà các cảnh báo cùng những đề xuất ưu việt của nó thì bất kỳ xã hội nào khác cũng có thể noi theo áp dụng để hóa giải các vấn nạn xã hội hiện hữu mà không cần phải theo chủ nghĩa cộng sản, và (iii) khát vọng của Liên Xô làm bá chủ hoàn cầu là viễn vông khi cái hoàn cầu ấy là thế giới các nước xã hội chủ nghĩa đại đa số ươn hèn, yếu ớt, vô dụng, ký sinh.

Mỹ đang chao đảo nguy kịch đến độ khẩu hiệu Nước Mỹ Trên Hết đã đưa Donald Trump vào Tòa Bạch Ốc; vì rằng sự ôm đồm của Mỹ cho ba điều không tưởng: xây dựng và cưu mang liên minh chống Nga về quân sự, xây dựng các thế lực tàn bạo chống những nước Vùng Vịnh về quân sự, và ra sức kềm chế Trung Quốc bằng kế sách thuần chữ nghĩa. Không tường vì (i) không bao giờ Nga có thể bị tiêu diệt, (ii) không bao giờ các thế lực tàn bạo lại không trở cờ gây hại cho Hoa Kỳ và đồng minh của Mỹ, (iii) không bao giờ việc chống hai siêu cường nguyên tử cùng lúc là điều khôn ngoan khả thi, (iv) việc chống một siêu cường duy chỉ bằng các báo cáo nhân quyền hàng năm luôn là điều bá láp vô ích vô dụng vô duyên, và (v) khát vọng của Mỹ làm bá chủ hoàn cầu khi cái hoàn cầu ấy là thế giới tự do không những cực kỳ lỏng lẻo luôn vì lợi nhuận lợi ích quốc gia mà chống Mỹ và chống lẫn nhau về kinh tế thương mại mà còn ươn hèn yếu ớt ký sinh về quân sự.

Tương tự, Trung Quốc sẽ sụp đổ biến tan vì đã ôm đồm cho ba điều không tưởng: dùng tiền xây dựng liên minh kinh tế với các nước nghèo Phi Châu và Nam Mỹ, đơn thương độc mã chống tất cả từ siêu cường đối kháng ý thức hệ đến tiểu quốc có mấy cái “chữ vàng” hữu hảo vớ vẩn, và hấp tấp thị uy sức mạnh quân sự làm càn trên Biển Đông. Không tưởng vì (i) các nước nghèo là những chiếc túi không đáy mà sự đổ dồn tiền của vào đấy không bao giờ có viễn cảnh sự thu hồi vốn hay sinh lời, (ii) sự bao trùm trải dài luôn dẫn đến thất bại như gương của Đức Quốc Xã/Nhật/Liên Xô trong quá khứ và Mỹ đang chao đảo trong hiện tại, và (iii) khát vọng của Trung Quốc làm bá chủ hoàn cầu là viễn vông khi cái hoàn cầu ấy chỉ là một nhúm các quốc gia tạp nhạp đa số nghèo khổ hoàn toàn khác biệt về ý thức hệ không có bất kỳ liên kết nào có thể kỳ vọng cho một gắn kết.

Từ sự thật trên, nước Việt Nam cộng sản nhất thiết phải quan tâm đến công thức sau cho 82 năm còn lại của Thế Kỷ XXI này:

1) Chấm dứt áp dụng chiêu thức nhún nhường giả lả ẻo lã nhỏ nhẹ mang tên “quỳ lạy xưng thần” của tất cả các quân vương Việt Nam, vì nhân dân Việt Nam từ nay không cho phép nhà cầm quyền được duy trì chiêu thức ấy;

2) Chấm dứt áp dụng chiêu thức âm thầm phát triển sức mạnh quân sự vì nhân dân Việt Nam từ nay không cho phép nhà cầm quyền được duy trì chiêu thức ấy;

3) Áp dụng tư thế báo đáp tương đồng vì nhân dân Việt Nam từ nay ra lịnh cho nhà cầm quyền phải Việt Nam Trên Hết để đặt Việt Nam lên đúng vị trí cao trọng và vị thế cao vững của mình trên thang bậc toàn cầu.

C) Báo Đáp Tương Đồng – Equivalent Retaliation

1- Lý Thuyết Báo Đáp Tương Đồng Bằng

Báo Đáp Tương Đồng nghĩa là cả Báo OánĐáp Đền đều phải trên cơ sở tương đồng. Oán Thù dứt khoát phải báo. Ơn Nghĩa dứt khoát phải đền.

Quid-pro-quo hoặc tit-for-tat hoặc mắt-trả-mắt hay có-qua-có-lại chính là đạo lý từ ngàn xưa của chính nghĩa mà Việt Nam nay đã có đủ sức mạnh để giành lấy chính nghĩa về tay mình.

Báo đáp tương đồng bằng nghĩa là:

– Nếu anh chiếm của tôi quần đảo Hoàng Sa, tôi phải chiếm các đảo gần Hải Nam với số lượng đảo và tổng diện tích bằng với số lượng đảo của quần đảo Hoàng Sa.

– Nếu anh trục xuất một viên chức ngoại giao của tôi, tôi phải trục xuất một viên chức ngoại giao của anh.

2- Lý Thuyết Báo Đáp Tương Đồng Lép

Báo đáp tương đồng lép tức tit-for-two-tats nghĩa là trong trường hợp giúp cứu gỡ nút thắt phức tạp của hoàn cảnh, không làm trầm trọng hơn tình thế khi vẫn còn khả năng đàm phán, Việt Nam có thể nhún nhường một bước để tỏ thiện chí, và nếu đối phương được thể tiếp tục làm càn, thì Việt Nam ra tay đáp trả tương đồng bằng tit-for-tat.

Báo đáp tương đồng lép nghĩa là:

– Nếu anh chiếm của tôi quần đảo Hoàng Sa, tôi kiên trì dùng biện pháp thương thảo để giải quyết, nhưng nếu anh tiến hành lấn chiếm Trường Sa, tôi sẽ phải chiếm các đảo gần Hải Nam với số lượng đảo và tổng diện tích bằng với số lượng đảo của quần đảo Hoàng Sa.

– Nếu anh trục xuất một viên chức ngoại giao của tôi, rồi sau đó trục xuất thêm một hay hơn một viên chức khác, tôi phải trục xuất một viên chức ngoại giao của anh.

3- Lý Thuyết Báo Đáp Tương Đồng Trội

Báo đáp tương đồng trội tức two-tits-for-tat nghĩa là trong trường hợp nhận một phản ứng của đối phương, Việt Nam có thể ra tay đáp trả tối thiểu là gấp bội.

Báo đáp tương đồng trội nghĩa là:

– Nếu anh chiếm của tôi quần đảo Hoàng Sa, tôi sẽ chiếm Hải Nam.

– Nếu anh trục xuất một viên chức ngoại giao của tôi, tôi phải trục xuất ít nhất một viên chức ngoại giao của anh hoặc một quan chức ngoại giao cao cấp hơn của anh.

– Nếu anh ra nghị quyết chống tôi, tôi sẽ ngay lập tức rút ra khỏi tổ chức của anh và tích cực kêu gọi thành lập một tổ chức khác xóa sổ sự tồn tại của tổ chức của anh.

– Nếu anh phát biểu rằng sẽ “xem xét” việc hủy thực hiện một hiệp ước kinh tế của khối của anh với Việt Nam, tôi sẽ ngay lập tức ra lịnh (a) hủy hiệp ước kinh tế ấy, (b) cấm vận kinh tế với anh nghĩa là chấm dứt mọi giao thương với anh và chấm dứt giao thương với nước nào trong liên minh của anh dám lên tiếng tương tự anh.

D) Luật Báo Đáp Tương Đồng Của Việt Nam – Law of Equivalent Retaliation

Quốc Hội Việt Nam phải soạn thảo ngay Luật Báo Đáp Tương Đồng để tạo cơ sở pháp lý cho các hoạt động đối ngoại của Việt Nam.

Đây sẽ là đạo luật đầu tiên phô trương và bảo vệ danh dự của Việt Nam.

Đây sẽ là đạo luật đầu tiên của Việt Nam lập nên trật tự mới nhằm giáo dục thế giới siêu cường thay đổi phong cách trịch thượng đã áp dụng quá lâu đến độ lỗi thời của họ.

Luật Báo Đáp Tương Đồng cũng đồng thời chế định các bước tiến hành cấm vận kinh tế với quốc gia lớn lối lớn tiếng về ngoại giao chống Việt Nam.

E) Việt Tấn

1) Đã quá nhiều ngàn năm người Việt có từ “tấn” trong “xuống tấn” phát xuất từ võ thuật. “Tấn” là động thái bình thường, đương nhiên của mọi hoạt động ngay cả của tư thế của một cô bé chuẩn bị bước lên bục nhận giấy khen. “Xuống tấn” do đó là động tác chuẩn bị tiến tới xuất chiêu bất kể chiêu đó là bước tới hay đá tới.

Võ Thuật Trung Quốc hoàn toàn là thứ vất đi vì không có khả năng đối kháng bất kỳ mà chỉ là sự vận động cơ thể để tập thể dục mà thôi, trong khi võ thuật Hàn Quốc và Nhật Bản là những thứ duy nhất của toàn thế giới có tính đối kháng. Cụ thể là các kiểu xuống tấn như sau của bọn sư sải Thiếu Lâm Tự chỉ là diễu hề vì đã chẳng làm nên tích sự gì khi Trung Quốc đại bại trước Bát Quốc Liên Quân không-biết-võ của Anh, Pháp, Đức, Mỹ, Ý, Nhật, Nga và Áo-Hung

TXT2

chưa kể còn có thực tế không bao giờ có ai có thể chối cãi được rằng võ thuật Trung Quốc ngày nay chỉ để múa biểu diễn mua vui ở Olympic mà việc chấm điểm – dù có ban cho “võ sĩ” Việt Nam chiếc huy chương vàng – cũng thuần dựa trên sự múa may nhảy nhót của người diễn võ và sự tùy hứng của giám khảo. Kiểu xuống tấn như sau chỉ là một tư thế ngu xuẩn của võ thuật Trung Hoa chỉ để trân mình đón nhận một cú đá

TXT3

Trong khi đó, võ thuật Hàn Quốc và Nhật Bản được sủ dụng nhuần nhuyễn bởi các quân nhân đặc công cùng đặc vụ tình báo tất cả các quốc gia để tiêu diệt đối phương khi cận chiến, hoặc khi cần…đập vỡ tường gạch bằng tay không.

2) Nếu “tấn” là động tác ổn định cơ thể chuẩn bị xuất phát rời vị trí, thì nó tương đồng với sự hù dọa xuất chiêu. Đã quá nhiều ngàn năm người Việt có thói quen cảnh giác mỗi khi kẻ thù xuống tấn. Nghĩa là đã quá nhiều ngàn năm người Việt có thói quen cảnh-giác-hai-động-tác mỗi khi kẻ thù hù dọa. Khi sự xuống tấn hù dọa ấy là của một cường quốc tiềm tàng chiến tranh thì các quân vương Việt luôn thực hiện hai động tác gồm giả lả nhún nhường tiến cống lễ vật quỳ lạy xưng thần và chuẩn bị đối đầu quân sự. Còn khi sự xuống tấn hù dọa ấy là của một tiểu quốc hiện hữu một tiềm tàng chiến tranh thì các quân vương Việt luôn thực hiện hai động tác gồm giả lả như kẻ bề trên giảng hòa ban tặng lễ vật và nếu vô hiệu thì xua quân đánh thốc đến tận kinh đô mà trong đa số trường hợp là sáp nhập luôn vào cương thổ nước nhà. Nước Việt chỉ một lần xuống tấn đe dọa duy nhất như đã nói đến trong bài 900 Năm Hùng Khí Thần Uy.

Với sự thật rằng

(a) Trung Quốc sẽ đương nhiên sụp đổ như đã nêu ở trên;

(b) Sự bị lật mặt của các thế lực Âu Tây và Vatican;

(c) Việt Nam không cô đơn như trong trước Thiên Niên Kỷ I, trong suốt Thiên Niên Kỷ I, và trong hơn nửa đầu của Thiên Niên Kỷ II;

(d) Các siêu cường quốc không còn tự do làm mưa làm gió và nay có thể bị ngay cả một quốc gia thiếu đói như Triều Tiên đe dọa; và

(e) Cũng như những sự thật khác;

Việt Nam nhất thiết phải từ bỏ thói quen và hành vi cố hữu đối với các xuống tấn tức hù dọa của đối phương.

Từ phản ứng tự nhiên tự động cố hữu xuống tấn để chuẩn bị xuất chiêu phòng thủ tự vệ khi bị đối phương xuống tấn đe dọa tấn công, Việt Nam sử dụng chiêu Tiên Phát Chế Nhân qua Luật Báo Đáp Tương Đồng như một thế xuống tấn kiểu Việt – gọi tắt là Việt Tấn – vậy.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Lập-Pháp Việt-Nam (Quốc Hội Khóa XIII), Ứng cử viên tự do Quốc Hội Khóa XV (2021-2026).

Tham khảo:

A) Cụm 3 Bài Về Trịnh Xuân Thanh:

* Trịnh Xuân Thanh – Bài 1: Sự Hèn Hạ Của Truyền Thông Tư Bản : https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2017/08/08/cum-3-bai-ve-su-co-trinh-xuan-thanh/

* Trịnh Xuân Thanh – Bài 2: Đức Quốc Giật Mình Và Hành Động Của Chúng Ta :  https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2017/08/10/cum-3-bai-ve-su-co-trinh-xuan-thanh-bai-2/

* Trịnh Xuân Thanh – Bài 3: Luật Báo Đáp Tương Đồng: https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2017/08/16/5975/

B) Các Tư Liệu Của Hoàng Gia Việt Nam Về Giới Chính Khách Đức Quốc:

* Sự Mất Dạy Của Một Tên Ngoại Giao Đức – Em Gái Tôi Và Helmut Kohl & Tôi Và Sigurd Schmitt: https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2016/01/05/su-mat-day-cua-mot-ten-ngoai-giao-duc/

* Tôi Và Philipp Rösler:

https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2013/09/30/toi-va-philipp-rosler/

C) 57 bài viết của Nhà Lập Pháp Hoàng Hữu Phước về Lập Pháp:

Các phần A (Luật Biểu Tình: 6 bài), Q (Luật Pháp: 20 bài viết), và R (Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước Tại Quốc Hội: 31 bài viết) tại:

https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2017/06/19/tong-cac-bai-viet-tren-blog-nay-tinh-den-ngay-19-6-2017-theo-32-nhom-chu-de/

D) Bài viết có sử dụng đường link trong bài trên:

900 Năm Hùng Khí Thần Uy

Sự Thật Về Võ Thuật Tàu Và Y Dược Tàu

Thư Gởi Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân

Hoàng Hữu Phước, MIB

Tp HCM, ngày 14-6-2017

*********

Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam

Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc

——

Hà Nội, ngày 02 tháng 04 năm 2016

Kính gởi: Chủ Tịch Quốc Hội kiêm Chủ Tịch Hội Đồng Bầu Cử Quốc Gia

Đồng kính gởi:

– Các Phó Chủ Tịch Hội Đồng Bầu Cử Quốc Gia

– Lãnh đạo Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam

Bản sao kính gởi: Tổng Bí Thư Đảng Cộng Sản Việt Nam

 

Thư Phản Ảnh Về Việc Vi Phạm Pháp Luật Của Hội Đồng Bầu Cử Thành phố Hồ Chí Minh và Mặt Trận Tổ Quốc Thành phố Hồ Chí Minh, Liên Quan Đến Kỳ Bầu Cử ĐBQH Khóa XIV và HĐND khóa 2016-2021

Kính thưa Chủ tịch:

Tôi ký tên dưới đây là Hoàng Hữu Phước, Đại biểu Quốc hội đương nhiệm Khóa XIII, thuộc Đoàn Thành phố Hồ Chí Minh, ứng cử viên tự do Đại biểu Quốc hội Khóa XIV;

Kính làm đơn này xin phản ảnh hành vi  gian lận của Hội Đồng Bầu Cử Tp HCM và Mặt Trận Tổ Quốc Tp HCM với chi tiết sự việc như sau:

1) Nguyên tôi tiếp tục tự ra ứng cử ĐBQH Khóa XIV và đã hoàn tất mọi thủ tục luật định. Tuy nhiên, trong tối Thứ Sáu 01-4-2016 (tôi đang họp Quốc Hội ở Hà Nội phải khẩn cấp đi máy bay về đến Thành phố Hồ Chí Minh chiều cùng ngày 01-4-2016 và phải trở ra Hà Nội ngay trong tờ mờ sáng hôm sau) tại buổi tiếp xúc cử tri nơi cư trú theo quy định, tôi được Chủ tịch MTTQ Phường cho biết MTTQ Thành phố nói tôi vẫn còn “thiếu hồ sơ” và yêu cầu tôi nhanh chóng nộp hồ sơ bổ sung theo các mẫu số 02/BCĐBQH-MT, mẫu số 03/BCĐBQH-MT, và mẫu số 04/BCĐBQH-MT khẩn cho MTTQ Thành phố sau khi đã ký tên đóng dấu. Đây là việc làm sai hoàn toàn của MTTQ Tp HCM, cho thấy MTTQ Tp HCM

a- hoặc đã đánh mất biên bản lấy ý kiến cử tri nơi công tác theo mẫu số 02/BC ĐBQH, ĐBHĐND-UBTVQH) của tôi đã được nộp đầy đủ cho Mặt Trận Tổ Quốc Tp.HCM (có biên nhận)

b- hoặc “gài bẫy” để tôi ký nộp hồ sơ mới mà trên nguyên tắc đã quá hạn nộp nhằm có cớ loại bỏ hồ sơ ứng cử của tôi;

c- hoặc đã hoàn toàn không hiểu khi đọc các quy tắc và nội quy tổ chức hồ sơ hiệp thương, vì rằng theo Nghị quyết Liên tịch số 11/2016/NQLT/UBTVQH-CP-ĐCTUBTWMTTQVN với các Điều 8 (liên quan đến Mẫu số 02/BCĐBQH-MT), Điều 10 (liên quan đến Mẫu số 03/BCĐBQH-MT nêu trên), và Điều 26 (liên quan đến Mẫu số 04/BCĐBQH-MT nêu trên) nêu rất rõ rằng các biểu mẫu ấy dành riêng cho những người được các cơ quan ban ngành đề cử, giới thiệu ra ứng cử, chứ không dành cho tôi thuộc diện tự ra ứng cử.

2) Tại buổi tiếp xúc cử tri nơi cư trú, tôi đã không được MTTQ bảo vệ chính đáng dựa theo đúng yêu cầu của buổi hiệp thương, vì rằng đã có hai “cử tri” liên tục chất vấn căng thẳng công kích tôi trước mặt vợ và con tôi với các nội dung hoàn toàn xảo trá và sai sự thật như:

– Tại sao tôi đã “mắng chưởi” nhân dân “dân trí thấp”

hoặc sai yêu cầu nội dung của hiệp thương như:

– Tại sao trong thời gian 5 năm qua tôi đã không làm gì cho Quận Phú Nhuận, cho Phường, cho Tổ Dân Phố;

– Tại sao ban tổ chức chỉ đọc tiểu sử của tôi mà không có phần nêu lên các khuyết điểm;

– Tại sao năm 2011 khi tôi ra ứng cử đã “dám mạo nhận” bản thân thực hiện xuất khẩu lô gạo đầu tiên của Việt Nam trong khi đó là công sức của toàn dân, chưa kể ngày trước Việt Nam thiếu gạo phải chở từ Nam ra Bắc thì lấy đâu có dư mà xuất, và nếu có xuất thì đó là công của Bà Ba Thi;

– Tại sao năm 2011 khi tôi ra ứng cử đã “dám mạo nhận” bản thân đã cứu nguy cho một thương vụ hạt điều xuất khẩu (hạt điều thô) do thương nhân Ấn Độ gây ra sự cố, vì rằng các công nghệ sản xuất hạt điều theo báo SGGP mới đăng đây thì cho biết chỉ mới bán cho nước ngoài công nghệ ấy thì sao đã có thể xuất khẩu mấy chục năm trước;

– Tại sao tôi không báo cáo xem mấy năm qua đã làm được những gì;

– Tại sao tôi không tỏ sự đoàn kết nhất trí với các đại biểu đồng nghiệp như Dương Trung Quốc và Trương Trọng Nghĩa;

Chưa kể các kẻ kích bác tôi thì được phép nói nhiều trong khi đến lượt tôi trình bày thì những người đặt câu hỏi tự động bỏ ra ngoài, đứng ngay cửa hội trường hét vói vào rằng tôi phải tôn trọng thời gian của cử tri vì tối rồi nên tôi đừng nói gì cả.

3) Học trò của tôi đã báo tin cho tôi hay rằng trước đó tại buổi tiếp xúc cử tri của Đại biểu Quốc hội Trần Hoàng Ngân của đoàn Thành phố Hồ Chí Minh tối 29-3-2016, Đại biểu Trần Hoàng Ngân vắng mặt tối 29-3-2016 (chính vào tối 29-3-2016 Đại biểu Trần Hoàng Ngân còn hát Karaoke bài Hạ Trắng của Trịnh Công Sơn tại buổi yến tiệc linh đình ở Ngân Hàng Nhà Nước Việt Nam chiêu đãi Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Khóa Thành phố Hồ Chí Minh và tôi có tham dự vì chưa đến ngày 01-4-2016 là ngày tôi phải trở lại Thành phố Hồ Chí Minh tiếp xúc cử tri), có người đại diện từ Viện đến đọc thay bài diễn văn của Đại Biểu Trần Hoàng Ngân, Phường huy động thêm dân ở các tổ dân phố khác đến dự cho đủ số lượng, và kết quả hiệp thương dành cho Đại biểu Trần Hoàng Ngân là 100%. Đây là sự bỡn cợt dối trá đối với luật pháp và quy định khi (a) người được giới thiệu ứng cử không có mặt để lắng nghe và trả lời các thắc mắc của cử tri nơi cư trú, (b) người đại diện cho cơ quan không được phát biểu thay, và (c) đã không có đủ số lượng dân tham dự từ cử tri của Tổ Dân Phố của ứng viên.

4) Tất cả những bê bối bỡn cợt vi phạm pháp luật bầu cử như trên tại Thành phố Hồ Chí Minh sở dĩ phát sinh do đã có vấn đề sai nguyên tắc khi lãnh đạo Ủy Ban Bầu Cử Khóa XIV của Thành phố Hồ Chí Minh lại là Nghị sĩ Nguyễn Thị Quyết Tâm đương nhiệm của Khóa XIII đồng thời được Thành Ủy và MTTQ Thành phố đề cử ra tái ứng cử Khóa XIV, một việc mà trên thế giới từ chính quyền cho đến doanh nghiệp tiến hành quảng cáo trúng thưởng cũng không bao giờ áp dụng; chưa kể Bầu Cử Quốc Hội và HĐND là hoạt động cực kỳ quan trọng của quốc gia mà lãnh đạo của Ủy Ban Bầu Cử Thành phố Hồ Chí Minh do là đại biểu đương nhiệm nên thường xuyên vắng mặt ở Thành phố Hồ Chí Minh để chịu trách nhiệm về chất lượng phục vụ công tác bầu cử của Ủy Ban.

 

Vì tất cả những điều trên, để

(a) bảo vệ sự công minh của luật pháp,

(b) bảo đảm sự công bằng giữa người tự ứng cử như tôi phải tự đài thọ chi phí trở về địa phương đúng ngày giờ để họp theo thông báo của MTTQ và những người do tổ chức giới thiệu có tổ chức đài thọ chi phí vẫn không cần phải về trực tiếp tiếp xúc cử tri vì mọi sự đã được tổ chức lo liệu 100% kể cả kết quả bầu cử, và

(c) tuyệt đối tránh các lạm dụng của các thế lực thù địch trong cũng như ngoài nước công kích nhạo báng thể chế bầu cử của Việt Nam,

Tôi kính đề nghị Chủ tịch cho điều tra xác minh các vấn đề đã nêu trên để chấn chỉnh cái sai của Ủy Ban Bầu Cử Thành phố Hồ Chí Minh và Mặt Trận Tổ Quốc Thành phố Hồ Chí Minh, đưa ra ánh sáng vụ việc về Đại biểu Trần Hoàng Ngân (và kiểm tra lại tất cả các ứng viên tái cử khác đối với việc họ có về tiếp xúc cử tri cũng như nội dung tiếp xúc có đứng theo yêu cầu hiệp thương hay không), trả lại sự công bằng cho tôi, người tự ứng cử mà tấm lòng luôn vì Đảng, vì Nước, vì Dân đã luôn được nghiêm túc thể hiện trong cuộc sống, lối sống, và cống hiến.

Do máy điện thoại của tôi có thể bị kiểm tra, thông tin trao đổi giữa tôi và các học trò có thể đã bị lộ, và các ứng viên như đại biểu Trần Hoàng Ngân có thể sẽ thu xếp để tổ chức lại các buổi tiếp xúc cử tri nhằm hợp thức hóa các sai phạm, qua mặt luật pháp, lừa bịp Quốc Hội, Hội Đồng Bầu Cử Quốc Gia, và Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam, tôi kính mong lãnh đạo cho kiểm tra nhanh chóng.

Trong khi chờ đợi, tôi sẽ không thực hiện việc điền nộp 3 biểu mẫu sai mà MTTQ Tp HCM đã yêu cầu tôi nộp bổ sung. Tôi cũng mong rằng sẽ nhận được thư xin lỗi cá nhân tôi của MTTQ Tp HCM

– vì đã làm mất hồ sơ của tôi,

– vì đã yêu cầu tôi nộp bổ sung sai biểu mẫu, và

– vì đã tổ chức buổi tiếp xúc cử tri nơi cư trú cho tôi mà lại để yên cho hai kẻ đặt những câu hỏi công kích, nêu những chi tiết sai nội dung yêu cầu hiệp thương nhằm  gây phân tâm nơi cử tri khác, và có những hành vi công kích mang tính cá nhân đối với tôi ngay tại buổi hiệp thương như đã bỏ ra ngoài và nói lớn giọng vói vào yêu cầu tôi không được trả lời, cho thấy dường như đã có sự phối hợp dàn dựng để triệt hạ tôi cho bằng được của Ủy ban Bầu cử Thành phố Hồ Chí Minh và Mặt trận Tổ quốc Thành phố Hồ Chí Minh.

Thành thật cảm ơn và trân trọng kính chào.

Hoàng Hữu Phước

Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIII Đoàn Thành phố Hồ Chí Minh

*********

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị Sĩ Khóa XIII (2011-2016), Ứng cử viên tự do Quốc Hội Khóa XIV (2016-2021), Ứng cử viên tự do Quốc Hội Khóa XV (2021-2026).

5 Ghi chú quan trọng:

1) “Yến Tiệc Linh Đình”:

Mỗi khi có “Kỳ Họp Quốc Hội” là các cơ quan chính phủ đều có tổ chức yến tiệc cực kỳ linh đình, cực kỳ tốn kém, cực kỳ hoang phí ngân sách Nhà Nước từ tiền thuế của dân (với toàn rượu ngoại rất đắt tiền, thuốc xì-gà rất đắt tiền, kèm phong bì rất nhiều tiền) để khoản đãi các đoàn đại biểu các địa phương “lớn” (như Thành phố Hồ Chí Minh) hoặc của các địa phương nào là “quê hương” của các lãnh đạo của các cơ quan ấy.

2) “Hiệp Thương Tại Nơi Cư Trú”:

“Hiệp thương tại nơi cư trú” trong bầu cử lẽ ra là dịp để chính quyền địa phương báo cáo nhận xét về nhân thân tư cách đạo đức lối sống ứng cử viên cũng như về gia đình người ấy trong quá trình cư trú, lao động, đóng góp, v.v. tại địa phương. Trong 30 năm cư trú tại cùng địa chỉ thì gia đình chúng tôi luôn là gia đình văn hóa tốt, luôn hưởng ứng lời kêu gọi đóng góp của địa phương (mà không bao giờ ở mức thấp hơn bất kỳ hộ gia đình nào khác), các thành viên trong gia đình tôi không hề có các tiêu cực bất kỳ hoặc có bất cứ tiền án hay tiền sự lừa tiền/lừa tình/lừa bịp bất kỳ ai. Nhưng chính quyền địa phương – bao gồm MTTQ địa phương – là những đoàn thể suốt 30 năm chỉ biết thường xuyên đến nhà tôi “huy động” đóng góp tiền và đến nhà tôi gởi các Giấy Khen thì lại im lặng tuyệt đối bỏ mặc cho những kẻ phá hoại tự do thao túng kết quả bỏ phiếu tại buổi tôi tiếp xúc cử tri. Đây là lỗi của Ủy Ban Bầu Cử Quốc Gia đã không đảm bảo giáo dục các chính quyền địa phương biết thế nào là “hiệp thương tại nơi cư trú” và các trách nhệm luật định phải có của địa phương.

3) “Bà Ba Thi”:

Đây là nhân vật Nguyễn Thị Ráo lãnh đạo FOOCOSA (công ty đóng trên đường Nguyễn Thị Minh Khai trong khuôn viên Vườn Tao Đàn) mà tôi (cùng lãnh đạo CIMMCO International lúc ấy là Amit Kumar Saxena) đã chán ngán từ chối giao dịch mua gạo cho thị trường Ấn Độ vì bà ấy không có kiến thức xuất nhập khẩu và tác phong quản lý doanh nghiệp kỳ dị (không cho khách hỏi han mua gạo mà lùa năm sáu nữ nhân viên mặc áo dài túa ra mời mọc khách uống trà liên tục ăn bánh kẹo liên tục và tự giới thiệu bản thân liên tục), để bỏ qua ký hợp đồng mua gạo của IMEXCO (của Thành phố Hồ Chí Minh), Generalimex (Bộ Ngoại Thương), và Liên Hiệp XNK Đồng Tháp), cho kỳ xuất khẩu gạo đầu tiên có giá trị thương mại (qua giao dịch bằng L/C) của Việt Nam ra các nước tư bản.

Tại buổi tiệc chia tay với lãnh đạo Quận Ủy Quận 3 tổ chức cho các Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIII của Quận 3, tôi đã được tặng tấm bảng to rất nặng cả về trọng lượng và nghĩa tình sau

Wordpress Đơn Tố Cáo Khẩn Của ĐBQH Khóa XIII Hoàng Hữu Phước- 02 APRIL 2016

và tại buổi tiệc ấy, Nghị sĩ Trương Tấn Sang có kể lại chi tiết về cách xử sự của bà Ba Thi khi đã không làm được việc cũng như Thành Ủy đã phải xuống nước năn nỉ đáp ứng những đòi hỏi nào để bà ấy cuối cùng chịu rời khỏi chiếc ghế lãnh đạo FOOCOSA. Tôi buộc phải nhắc đến “Bà Ba Thi” để chính thức tuyên bố những kẻ nào muốn công kích tôi bằng cách bôi nhọ hoặc “cướp công” của tôi đều là những kẻ hoàn toàn chưa từng biết thế nào là trung thực.

4) “Việt Nam Có Dân Trí Thấp”:

Tác giả của nhóm từ trên là Báo Tuổi Trẻ và họ đã “nhét chữ vào mồm” Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước để gây ra cuộc chiến tổng lực của truyền thông nhằm triệt hạ nghị sĩ này do đã dám tuyên bố chống lại – và chống lại thành công vang dội – cái gọi là Luật Biểu Tình.

5) Năm Lý Do Công Bố Bức Thư Trên Sau Một Năm:

a- Nghị sĩ Quốc Hội Khóa XIII Hoàng Hữu Phước muốn chứng minh đã luôn thực sự hết lòng vì Nước, vì Đảng, vì Quốc Hội, vì Dân: xem những bức xúc cá nhân không quan trọng bằng những vấn đề trọng đại của quốc gia thời điểm tháng 4-2016: cuộc bầu cử quan trọng hơn và không thể bị làm cản trở khiến chậm lại quy trình, chưa kể thời cuộc đang khiến Đảng phải đương đầu với những kẻ lạm dụng dân chủ nhân quyền phá rối cuộc bầu cử của quốc gia.

b- Nghị sĩ Quốc Hội Khóa XIII Hoàng Hữu Phước muốn chứng minh đã luôn thực sự hết lòng vì Nước, vì Đảng, vì Quốc Hội, vì Dân: xem những bức xúc cá nhân không quan trọng bằng những vấn đề trọng đại của quốc gia thời điểm tháng 4-2016: chuyến thăm chính thức Việt Nam sắp diễn ra sau vài tuần của Tổng Thống Hoa Kỳ Barack Obama.

c- Nghị sĩ Quốc Hội Khóa XIII Hoàng Hữu Phước muốn chứng minh đã luôn thực sự hết lòng vì Nước, vì Đảng, vì Quốc Hội, vì Dân: xem những bức xúc cá nhân không quan trọng bằng những vấn đề trọng đại của quốc gia thời điểm tháng 4-2016: không thể để Nghị sĩ Trần Hoàng Ngân gương sáng của Thành phố Hồ Chí Minh, người mà Chính Phủ Việt Nam luôn nâng niu xem như nhà tư vấn chiến lược kinh tế quốc gia và Thành Ủy cùng MTTQ xem như tinh hoa chính trị và tinh hoa trí thức của Thành Phố, có nguy cơ phải chịu cảnh các chức vụ cao quý bị tước khi ván chưa đã đóng thuyền.

d- Nghị sĩ Quốc Hội Khóa XIII Hoàng Hữu Phước muốn sớm nhắc nhở lãnh đạo mới của Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam sớm tổ chức lại cung cách làm việc với tinh thần trách nhiệm ngay từ tháng 6 năm 2017 này để kỳ bầu cử Quốc Hội Khóa XV 2021 không tiếp tục làm nhục Đảng Cộng Sản Việt Nam khi dành giật “ghế” của “người giỏi ngoài Đảng” như Hoàng Hữu Phước để ấn vào mông của các bậc “hiền tài của Đảng” như Trịnh Xuân Thanh, Nguyễn Thị Nguyệt Hường, Châu Thị Thu Nga, v.v.

e- Nghị sĩ Quốc Hội Khóa XIII Hoàng Hữu Phước muốn giải thích cùng các học trò của ông vì sao đã không phản ứng ngay khi nhận được khẩn báo của họ về trò gian dối của Tiến Sĩ Trần Hoàng Ngân kỳ tháng 4-2016, và qua việc đăng tải bức thư này đề nghị họ – và các cử tri yêu nước – tiếp tục giám sát theo dõi nhất cử nhất động của các nghị sĩ đương nhiệm nào của Khóa XIV được giới thiệu tái cử cho kỳ bầu cử năm 2021 cho Khóa XV và báo tin ngay cho tôi khi có phát hiện gian trá chà đạp pháp luật bầu cử quốc gia của chính quyền địa phương ở các buổi tiếp xúc cử tri.

Tham khảo:

Bôi Nhọ  02-12-2015

Tôi và Lê Hiếu Đằng của MTTQ Tp HCM  29-8-2013

Tôi và Nguyễn Thiện Nhân của Trung Ương MTTQ Việt Nam 10-6-2016

Tôi và Nguyễn Thị Quyết Tâm của Thành Ủy Tp HCM   22-01-2016

Thư Gởi Đồng Bào

Hoàng Hữu Phước, MIB

12-6-2017

*********

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 12-6-2017

Kính thưa Đồng Bào:

Tôi ký tên dưới đây là Hoàng Hữu Phước, Nghị Sĩ Quốc Hội Việt Nam Khóa XIII, kính trình cùng Đồng Bào nội dung sau.

Qua tham chiếu các bộ Luật Tổ Chức Quốc Hội Số 57/2014/QH13 và Luật Bầu Cử Đại Biểu Quốc Hội Và Đại Biểu Hội Đồng Nhân Dân Số 85/2015/QH13, tôi nhận thấy có 4 điểm cốt lõi quan trọng sau đã chưa từng được quy định trong các Luật hiện hành có liên quan của Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam:

1) Khi kết thúc nhiệm kỳ, các nghị sĩ từng địa phương thực hiện bàn giao công việc – nhất là chi tiết các việc tồn đọng có liên quan đến các khiếu tố của người dân không những ở địa bàn hoạt động mà còn từ các tỉnh thành trên cả nước;

2) Khi kết thúc nhiệm kỳ, các nghị sĩ từng địa phương bắt buộc phải chấm dứt hòan toàn mọi trách nhiệm đối với người dân không những ở địa bàn hoạt động mà còn từ các tỉnh thành trên cả nước, kể cả các trách nhiệm đối với các việc tồn đọng có liên quan đến các khiếu tố của người dân không những ở địa bàn hoạt động mà còn từ các tỉnh thành trên cả nước, ngay cả khi những người dân ấy tiếp tục tín thác cho nghị sĩ đã kết thúc nhiệm kỳ;

3) Khi kết thúc nhiệm kỳ, các nghị sĩ từng địa phương khi có nhận các đơn thư khiếu tố của công dân chỉ được chuyển lại cho Văn Phòng Đoàn Đại Biểu Quốc Hội tại địa phương để nơi này xử lý – bất kể đó là đơn thư mới hay đơn thư của vụ việc khiếu tố mà bản thân nghị sĩ từng đích thân can thiệp; và

4) Các cơ quan Chính Phủ đương nhiệm không có trách nhiệm phải trả lời chính thức bằng văn bản việc xử lý các công văn hay thư chuyển của các nghị sĩ tiền nhiệm.

Trước thực tế chứng minh có Đoàn Đại Biểu Quốc Hội như Đoàn Khóa XIII Thành phố Hồ Chí Minh mà ngay cả Nghị Sĩ Trương Tấn Sang, Nghị Sĩ Lê Thanh Hải, Nghị Sĩ Nguyễn Thị Quyết Tâm, v.v., cũng không giúp giải quyết xong những khiếu tố dai dẳng của công dân kéo dài từ các khóa Quốc Hội trước đó, như vụ việc của Giáo Sư Tăng Kim Tây hay Nhà báo Hoàng Hữu Hiệp. Nếu như tấm lòng vì nước vì Đảng của Giáo sư Tăng Kim Tây đã dẫn đến sự kiên trì gởi đơn cho các Nghị sĩ Trương Tấn Sang, Trần Du Lịch, và Hoàng Hữu Phước tại tất cả các buổi tiếp xúc cử tri suốt nhiệm kỳ 2011-2016 của các nghị sĩ này, thì nhà báo Hoàng Hữu Hiệp đã nhiều năm khiếu tố trong bức xúc đỉnh điểm, mà ngay cả Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân có biết về vụ việc này:

HHH1

sự bất kính mà nhà báo Hoàng Hữu Hiệp dành cho các nghị sĩ đã lên đến cực điểm

HHH2HHH3HHH4

cũng như các “tân nghị sĩ” cùng phải chịu vạ lây từ sự ra tay dạy dỗ đầy đay nghiến của nhà báo Hoàng Hữu Hiệp

HHH5

và tất nhiên, “tân Bí thư Thành ủy” cũng không thể không gánh chịu phản ứng giận dữ cực đoan của nhà báo ấy

HHH6HHH7

Trước thực tế sự vô cảm, bất trí của vài lãnh đạo các thời trước đây của Thành phố Hồ Chí Minh đã không nhận thức được sự cần thiết tối quan trọng của việc tích cực giải quyết – hay giải tỏa bức xúc đối với – các khiếu tố của người dân, khiến đã có những người dân bị đẩy đến mức độ cực đoan bất kính giới tinh hoa chính trị của nước nhà, di họa cho các lãnh đạo thành phố kế nhiệm;

Trước thực tế sự vô cảm, bất trí của vài lãnh đạo Đảng và Chính Quyền các thời trước đây của Thành phố Hồ Chí Minh đã không nhận thức được rằng “gần dân” hoàn toàn có thể được thực hiện ngay tại tháp ngà qua việc tai lắng nghe nội dung giải bày của các đơn thư của nạn dân, tay bút phê chỉ đạo phân xử như thần chứ không phải trò sáp sát vào dân có tiền hô hậu ủng có quay phim chụp hình để tai nghe các phát biểu của dân mà dân ở đây luôn chỉ là các đại cử tri được chọn sẵn;

Trước thực tế vấn nạn trầm kha của lãnh đạo Thành phố Hồ Chí Minh trong lợi dụng và tận dụng cơ hội làm “tân nghị sĩ” để có quyền không nắm bắt các nội dung khiếu tố tồn đọng dẳng dai trong nhân dân cũng như chọn phương cách an toàn “chuyển tiếp” các đơn thư khiếu tố ấy đến cùng cơ quan đã nhận nhiều năm trước đó để các cơ quan này bắt đầu áp dụng thời gian xem xét theo luật định để tiếp tục xét xem cho đến cuối nhiệm kỳ Quốc Hội mới mà không giải quyết gì cả; và

Trước thực tế tôi vẫn còn chịu trách nhiệm đối với các nội dung khiếu tố mà đồng bào trước đây đã tín thác và nay vẫn tiếp tục tín thác qua những chủ động liên hệ với tôi để tham vấn và/hoặc yêu cầu tiếp tục giúp can thiệp các vụ còn tồn đọng;

Tôi tuyên bố không chối bỏ trách nhiệm, không phụ lòng tín thác của đồng bào, một khi Luật Pháp Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam chưa có điều khoản nào điều chỉnh chặn ngăn cấm đoán tinh thần trách nhiệm vì Nước vì Dân ấy của các Nghị Sĩ tiền nhiệm.

Trong thời gian chờ đợi tự ra tranh cử Quốc Hội Khóa XV (2021-2026), tôi tiếp tục nhận các đơn thư khiếu tố của Đồng Bào gởi qua đường bưu điện đến địa chỉ:

MYA BizCorp, 399B Trường Chinh, Phường 14, Quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh.

Kính chào trân trọng,

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị Sĩ Quốc Hội Khóa XIII

Ghi chú: Rất tiếc, tôi không thể tiếp tục can thiệp các nội dung khiếu tố của công dân nhà báo Hoàng Hữu Hiệp do sẽ không có bất cứ cơ quan quyền lực nào của Nhà nước Việt Nam có thể giải quyết được vì lý do “thời gian tính”.

Tham khảo:

Thư Gởi Thủ Tướng Nguyễn Xuân Phúc  08-6-2017

Rác Rến 28-02-2017

Vụ Khiếu Tố Của Hoàng Hữu Hiệp 17-10-2016

Công Tác Tiếp Dân 02-01-2016

Đối Phó Với Sự Xơ Cứng Vô Cảm Của Chức Sắc Xử Lý Đơn Thư Khiếu Tố Của Người Dân 28-02-2015

Xử Lý Đơn Thư Khiếu Tố Của Người Dân. 24-02-2015

Tòa Án Nhân Dân Tối Cao: Thành Lũy Tư Pháp 25-7-2013

Rác Rến

Sự Thật Chưa Được Nói Đến Về Đa Phước

Hoàng Hữu Phước, MIB

28-02-2017

da-phuoc-1da-phuoc-2

Bài này nói về những thông tin cụ thể liên quan đến vụ Khu Liên Hợp Xử Lý Chất Thải Rắn Đa Phước (trong bài này gọi tắt là Rác Đa Phước). Và sự thật này đã có từ rất nhiều năm trước.

1) Cái lẽ ra phải sẵn có nơi báo chí

Báo chí phải nói về những sự thật của những vấn đề quan trọng, quan trọng hơn, và quan trọng nhất, chứ không về sự thật liên quan đến mức độ tài sản hay sự làm mẹ đơn thân hoặc kích cỡ vòng số một hoặc ai là bồ mới của một ả nào đó của cái ao làng giải trí chật chội đầy bèo của Việt Nam vốn là hạng bét nếu so với thế giới số một của Mỹ Âu hay Âu Mỹ.

Rác Đa Phước là vấn đề rất quan trọng của Thành phố Hồ Chí Minh.

Nhưng phải chăng chỉ dưới thời Quốc Hội Khóa XIV thì năm 2017 báo chí Thành phố Hồ Chí Minh mới nói hùng hồn thoải mái về Rác Đa Phước? Vậy sự thật đã bị những ai trong và ngoài giới truyền thông không cho đăng nên báo chí đã không dám đăng trong thời gian quá dài?

2) Cái lẽ ra phải có sẵn nơi nghị sĩ

Đã muốn “làm chính trị” – tức làm nghị sĩ hoặc làm thành viên chính phủ mà ngôn ngữ Việt Kiều tức ngôn ngữ Việt Nam Cộng Hòa gọi là “nội các” – thì ngay từ rất sớm trước khi “làm chính trị” thì các đấng đã phải quan tâm sâu sắc nhất đến tất cả những gì có liên quan đến cuộc sống cùng hơi thở xã-chính-quân-kinh-pháp của xã hội bản thân mình đang sống với, trong tương quan tìm hiểu sâu rộng về xã-chính-quân-kinh-pháp của các xã hội bên ngoài kề cận với cái xã hội mình đang sống bên trong ấy.

Tuy nhiên, Nghị sĩ Phan Thanh Bình thuộc Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIV (2016-2021) của Thành phố Hồ Chí Minh gần đây tuyên bố khi tiếp nhận đơn của Ông Đoàn Văn Đức về Rác Đa Phước rằng ông sẽ xem xét và “Nếu Đa Phước làm sai, tôi sẽ lên tiếng”.

Trước khi nói về vài sự thật chưa được “tiết lộ” hay “hé lộ” – từ ngữ bịnh hoạn dạo này thường xuyên xuất hiện trên tất cả các phương tiện truyền thông đại chúng Việt Nam từ sự lây nhiễm của Hội Chứng Chống Trump anti-Trump Syndrome của bọn báo chí hèn hạ Mỹ – tác giả bài viết này xin khẳng định ông thủa chưa vào trường tiểu học Phan Đình Phùng (nay vẫn là trường Phan Đình Phùng ở Quận 3) có được ba má cho đi học ở Trường Chí Trung gần nhà (và gần trường Phan Đình Phùng nói trên) để học đánh vần và tập đồ tập viết, chuẩn bị vào tiểu học (Việt Nam Cộng Hòa cực kỳ khôn ngoan không quy định phải có các bậc mầm non – nhà trẻ – mẫu giáo nên hoàn toàn do phụ huynh tự dạy con cái hoặc tự cho con em đi học tại những trường như Chí Trung mà tất cả các trường này không cấp “chứng chỉ” hay “bằng tốt nghiệp” gì sất, khiến chẳng bao giờ có nạn thiếu trường và thiếu giáo viên mầm non – nhà trẻ – mẫu giáo và cũng thiếu luôn chuyện giáo viên mầm non – nhà trẻ – mẫu giáo đấm đá đạp đập các mầm non ấy).

Cô giáo Hai, chủ nhân dạy học duy nhất tại ngôi trường rộng khoảng 10 mét và sâu khoảng 6 mét (theo trí nhớ của “mầm non” Hoàng Hữu Phước vốn cực dốt môn toán) mang tên Chí Trung ấy là mẹ của Nghị sĩ Phan Thanh Bình (theo trí nhớ cũng của “mầm non” Hoàng Hữu Phước về gương mặt của “anh” Phan Thanh Bình thỉnh thoảng mặc quần đùi áo sơ mi ngắn tay đứng coi lớp khi Cô giáo Hai đi ra ngoài). Nghĩa là bài viết này – với lòng tôn kính – không hề công kích Nghị sĩ Phan Thanh Bình mà chỉ nêu lên một vấn nạn trầm kha của Đảng khi đưa những đảng viên ưu tú của Đảng ra “làm chính trị” bất kể họ có đã quan tâm đến những thứ xã-chính-quân-kinh-pháp nói trên hay chưa.

Đã có quan tâm thì mặc nhiên phải biết rõ về Rác Đa Phước. Là đảng viên ưu tú của Đảng, Nghị sĩ Phan Thanh Bình lẽ ra đã phải biết Rác Đa Phước đã từng được một đảng viên ưu tú khác của Đảng là Ông Lê Mạnh Hà cũng của Thành phố Hồ Chí Minh lên tiếng với các cảnh báo nghiêm trọng mang tính nghi án của Rác Đa Phước. Đã biết mà không từng góp công sức tự tìm hiểu, tự điều tra, để giúp Thành Phố, giúp Đảng, giúp dân, giúp nước; để rồi sau khi trở thành “chính khách” (làm nghị sĩ tức là làm chính trị – theo bài bản Âu Mỹ mà tác giả bải viết này đã giải thích chi tiết trong bài “Làm Chính Trị & Làm Loạn”) lúc nhận được đơn lần thứ mấy chục của công dân thì trả lời vào Tháng 9 năm 2016 rằng sẽ lên tiếng nếu Đa Phước làm sai. Phải chăng sẽ lên tiếng rằng “Ê Đa Phước! Chú mày làm sai rồi”, và cũng không rõ ai sẽ chứng minh Đa Phước đúng hay Đa Phước sai để Nghị sĩ Phan Thanh Bình có cơ sở lên tiếng? Và nếu vụ việc kéo từ Quốc Hội các khóa trước sang Khóa XIV, để rồi nếu chưa chứng minh được, sẽ tiếp tục kéo sang Khóa XV để một nghị sĩ khác sẽ lên tiếng nếu Đa Phước làm sai?

3) Nghị sĩ Khóa XIII Hoàng Hữu Phước và công dân Đoàn Văn Đức

Trong thời gian đương nhiệm, tác giả bài viết này đã được công dân Đoàn Văn Đức cung cấp hồ sơ tài liệu chi tiết về Rác Đa Phước mà công dân này cáo buộc là có tiêu cực “tắc trách” “bất cẩn” và “khó hiểu” của lãnh đạo Thành phố Hồ Chí Minh.

Hình ảnh tập tài liệu “hé lộ” tình tiết rằng chính Ông Đoàn Văn Đức do quan tâm đến việc xử lý môi trường cho Thành phố đã tổ chức đưa các quan chức thành phố sang Mỹ tháng 8-2003 (Phó Chủ Tịch UBND Thành phố Hồ Chí Minh Mai Quốc Bình làm trưởng đoàn) thực tế tham khảo quy mô quy trình xử lý rác với so sánh quy trình quy mô tương tự ở Hong Kong; đồng thời để dự án xử lý rác mang tính “hợp tác quốc tế”, Ông Đoàn Văn Đức có mời thêm Ông David Dương, Việt Kiều Mỹ, cùng tham gia.  Bức hình dưới đây là về buổi họp tiếp xúc của Chủ Tịch Ủy Ban Nhân Dân Thành phố Hồ Chí Minh Lê Thanh Hải với đoàn các ông Đoàn Văn Đức và David Dương 16-7-2003, và bức hình các ông Đoàn Văn Đức và David Dương nắm tay giao ước cùng Bí Thư Thành Ủy Long An Lê Thanh Tâm trong hợp tác với về dự án xử lý rác Thủ Thừa:

da-phuoc-3da-phuoc-4da-phuoc-5da-phuoc-6

Tuy nhiên, dù đã có chủ trương của Thành Ủy Thành phố Hồ Chí Minh và Tỉnh Ủy Long An cho phép Ông Đoàn Văn Đức (tức Công Ty Đức Hạnh) lập dự án, dự án lại được lãnh đạo Thành phố Hồ Chí Minh lẳng lặng dành ưu ái riêng cho Ông David Dương thực hiện, và các ưu ái kỳ lạ không thể không mang hơi hướm tiêu cực ấy đã được Ông Đoàn Văn Đức kiên trì khiếu nại với chính quyền Thành phố Hồ Chí Minh nhưng bất thành. Tập hồ sơ khiếu nại liên quan đến Rác Đa Phước mang các tình tiết sau mà ông đã luôn lập đi lập lại trong các thư khiếu tố từ các năm trước, mà gần nhất là các công văn “Huyết Tâm Thư” số 34/VT.2014 ngày 11-7-2014 gởi Thành Ủy Thành phố Hồ Chí Minh, Uỷ Ban Nhân Dân Thành phố Hồ Chí Minh, Tỉnh Ủy Long An, Ủy Ban Nhân Dân Long An; và Đơn Tố Cáo ngày 16-6-2015 gởi Chủ Tịch Nước Trương Tấn Sang có nội dung như sau:

da-phuoc-7da-phuoc-8da-phuoc-9

Như đã hướng dẫn công dân trong các bài viết trước đây về nội dung khiếu tố, khi thấy nội dung đã cùng được gởi đến Chủ Tịch Nước, Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước đã không chuyển hồ sơ đến Chủ Tịch Nước Trương Tấn Sang.

Có thể Văn Phòng Chủ Tịch Nước Trương Tấn Sang đã viết chuyển hồ sơ cho cơ quan nào đó năm 2015 và cơ quan đó đã giao lại cho đoàn Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIV của Thành phố Hồ Chí Minh năm 2016 nên hồ sơ đến tay Nghị sĩ Phan Thanh Bình. Vấn đề là Văn Phòng Chủ Tịch Nước Trương Tấn Sang dường như đã chưa gởi công văn báo tin theo đúng quy định nghiêm ngặt của Quốc Hội cho công dân Đoàn Văn Đức hay biết về việc hồ sơ có đã được chuyển tiếp hay chưa và đã chuyển đến đâu, vì công dân Đoàn Văn Đức luôn báo tin cho Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước qua Viber nếu có nhận được các công văn cùng loại, thí dụ như khi Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước can thiệp tháng 3-2016 vụ khiếu tố của công dân Đoàn Văn Đức liên quan đến Mỏ Núi Đất mà sự việc bị ngâm một cách hỗn láo vô chính phủ từ năm 2011 và Văn Phòng Chính Phủ vào tháng 5-2016 có ngay công văn dưới đây:

da-phuoc-10da-phuoc-11

4) Thế nào là đổi mới

Vấn đề nghiêm trọng ở chỗ vì sao ngay cả một đảng viên ưu tú giòng dõi tinh hoa chính trị như Ông Lê Mạnh Hà khi lên tiếng cáo buộc có manh nha tiêu cực của vụ Rác Đa Phước thì toàn bộ Thành Ủy Thành phố Hồ Chí Minh dưới triều đại của Bí Thư Lê Thanh Hải và Hội Đồng Nhân Dân Thành phố Hồ Chí Minh dưới triều đại của Chủ Tịch Nguyễn Thị Quyết Tâm đều run sợ, không có ai quyết tâm gạn đục khơi trong làm sáng tỏ vấn đề để minh bạch hóa môi trường đầu tư nước ngoài tại Thành phố, trong sạch hóa nội bộ Đảng, đánh tan các hoài nghi không bao giờ không có trong công luận của Thành phố.

Tất nhiên, thông tin trên các phương tiện truyền thông đại chúng vào tháng 2-2017 cho biết Đoàn Công Tác Cục 3 Thanh tra Chính phủ đã công bố quyết định thanh tra bãi rác Đa Phước vì “gây ô nhiễm môi trường, làm thiệt hại ngân sách Nhà nước” theo nội dung đơn tố cáo của ông Đoàn Văn Đức, Giám đốc Công ty Cổ phần Xây dựng Giao thông Đức Hạnh.

Tuy nhiên, việc vì sao Thanh Tra Chính Phủ thời gian dài trước năm 2017 đã không quan tâm đến việc tiến hành thanh tra Rác Đa Phước khiến có thể làm dấy lên nghi vấn rằng đã có sự cố gắng che đậy hộ cho sự lỡ tay nhúng chàm của một hay nhiều lãnh đạo cấp cực cao nào đó của Thành phố Hồ Chí Minh.

Bài học ở đây cho người dân Thành phố Hồ Chí Minh là hãy giao thêm tối thiểu một nhiệm kỳ tiếp theo chỉ cho nghị sĩ nào đáp ứng đầy đủ cả hai yêu cầu tối cần thiết của (a) thực sự là một chính khách, và (b) đã chứng tỏ qua nhiệm kỳ trước đó rằng luôn tích cực chủ động mạnh mẽ tác động hiệu quả vào việc có các phản hồi cụ thể của các cơ quan Nhà Nước cấp cao đối với các vụ khiếu tố của người dân.

Đổi mới nghĩa là đẩy tiếp để tiến xa hơn một cái mới đã đạt được mức độ hiệu quả.

Chỉ có những người mông muội ngu đần ngu xuẩn mới cho rằng đổi mới về Quốc Hội là giao việc “làm chính trị” cho 50% (hay một tỷ lệ số học nào đó) nghị sĩ mới tinh mới lạ mới nguyên mới được đưa vô Quốc hội, để cùng 50% (hay một tỷ lệ số học nào đó) người đã có thẻ chứng nhận Đại Biểu Quốc Hội khóa trước đó đang chuẩn bị nhận thẻ Đại Biểu Quốc Hội khóa mới, chung tay đẩy tiếp một cái đang tồn tại vào một vị trí mới cách đó vài xen-ti-mét.

Đổi mới tại Quốc Hội phải và chỉ có nghĩa là giao việc cho 50% (hay một tỷ lệ số học nào đó) nghị sĩ mới nhưng đã hiểu các yêu cầu xã-chính-quân-kinh-pháp của “làm chính trị”, có sự giúp sức của 50% (hay một tỷ lệ số học nào đó) Đại Biểu Quốc Hội khóa trước đó là chính khách thực thụ tinh tường xã-chính-quân-kinh-pháp đã tích cực tác động giải quyết các khiếu tố chống tiêu cực, để cùng nhau đẩy tiếp và đẩy tiến xa hơn một cái mới đã đạt được mức độ hiệu quả cụ thể.

Không đổi mới kiểu đúng đắn duy nhất nêu trên thì đất nước này có nguy cơ có thêm nhiều rác rến dẫn đến mất thêm nhiều ngân sách, mất thêm lòng tin của người dân vào chế độ, và mất nước – chỉ vì mỗi nhiệm kỳ lại có tuyệt đại đa số trong số tối đa 500 Đại Biểu Quốc Hội trở thành bưu tá mới.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo thêm:

Làm Chính Trị & Làm Loạn  12-02-2017

Xử Lý Đơn Thư Khiếu Tố Của Người Dân  24-02-2015

Chất Lượng Nghị Sĩ Việt Nam

Hoàng Hữu Phước, MIB

18-01-2017

chat-luong-nghi-si

A- Nhìn qua vài ngôi sao đắc cử Quốc Hội

chattt-luong-nghi-si

Qua báo chí, độc giả biết tin Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIV (2016-2021) Trịnh Xuân Thanh, Cử nhân Quy Hoạch Kiến Trúc, đào tẩu bị truy nã toàn cầu.

Qua báo chí, độc giả biết tin Đại Biểu Quốc Hội Khóa XII, XIII, XIV Nguyễn Thị Nguyệt Hường, Thạc Sĩ Quản Trị Kinh Doanh, hoàn tất thủ tục để gia đình trở thành công dân nước khác để đem gia tài kếch sù bỏ Việt Nam chạy ra nước khác.

Qua báo chí, độc giả biết tin Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIV Trần Thị Vĩnh Nghi, Cử Nhân Xã Hội Học, bị kỹ luật vì trốn học, nhờ người học hộ, nhờ người điểm danh hộ – và tất nhiên khó thể không có việc cực kỳ bình thường trong giới lãnh đạo ở các cơ quan địa phương Việt Nam xưa nay là nhờ thi hộ.

Qua báo chí, độc giả biết tin Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIII (2011-2016) Châu Thị Thu Nga, Tiến Sĩ Quản Trị Kinh Doanh, đang bị cáo buộc lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

B- Nhìn qua vài ngôi sao chuẫn bị sẵn cho Quốc Hội

Nếu không được phanh phui, nhân vật Vũ Minh Hoàng 26 tuổi có 2 bằng thạc sĩ, sắp lấy thêm 1 bằng tiến sĩ, đã có danh phận Vụ Phó Vụ Kinh Tế Ban Chỉ Đạo Tây Nam Bộ và Phó Giám Đốc Trung Tâm Xúc Tiến Đầu Tư -Thương Mại-Hội Chợ Triển lãm Cần Thơ, ắt sẽ được Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam giới thiệu để trở thành Nghị sĩ Quốc Hội Khóa XV (2021-2026) để Việt Nam có niềm tự hào có nghị sĩ “trẻ”, trình độ “tiến sĩ”, vào Quốc Hội cơ cấu làm lãnh đạo một ủy ban của Quốc Hội hoặc lãnh đạo một Bộ trong chính phủ.

C- Vài lời phân bua

Là người ít nói, với tâm niệm và phong cách từ lúc học tiểu học đến nay là

a) Chỉ tiếu lâm lành mạnh và chỉ khi ở giữa người thân và trước lớp hay với học trò thân thiết trung thành, chứ không bao giờ phí lời để nói tạp nham bỡn cợt với đám đông không xứng tầm với mình; tuyệt đối không bao giờ để mồm miệng mình thốt lên bất kỳ lời nói nào về những chủ đề dung tục dâm dật dâm ô dâm tình dâm đãng dâm dục vốn hay có trên miệng lưỡi đàn ông bất kể quốc tịch trên thế gian này kể cả Donald Trump;

b) Luôn xem năng khiếu tiếu lâm là chiêu thức tuyệt diệu giúp giảng dạy tiếng Anh tuyệt đối thành công và thuyết trình tuyệt vời sinh động, chỉ nhằm một mục đích duy nhất: thể hiện “an excellent sense of humour” của hùng biện và sự lành mạnh;

c) Không bao giờ trong đám đông tại tiệc tùng hay hội nghị mà lại nói chuyện với những người Việt Nam nào không phải người thân quen hoặc không phải học trò thân thiết trung thành; và chỉ phát biểu tức thuyết trình trước đám đông hay khi giảng dạy tại giảng đường, lớp học;

d) Đối với cá nhân “người lạ”: chỉ trò chuyện với người dân nào cần đến sự giúp đỡ của tôi với tư cách nghị sĩ hoặc nhà tư vấn hoặc nhà giáo tiếng Anh, hoặc khi trả lời phỏng vấn “cao cấp”; và

e) Đối với cá nhân “đồng nghiệp” trong bất kỳ môi trường nào từ nơi giảng dạy đến nơi làm việc hay cộng đồng doanh giới kể cả Quốc Hội: chỉ trò chuyện với những “đồng nghiệp” nào tôi kính trọng mà số lượng có thể đếm đủ trên hai bàn tay đủ ngón.

D- Vào trọng tâm

Vì vậy, suốt nhiệm kỳ Quốc Hội Khóa XIII tại Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành phố Hồ Chí Minh tôi chỉ mở miệng trả lời (vì lịch sự) mỗi khi được hỏi (dù người hỏi là các vị trong Bộ Chính Trị như các nghị sĩ Trương Tấn Sang và Lê Thanh Hải), còn ở Nghị Trường tôi cũng chỉ trò chuyện với dăm ba vị mà thôi – tất nhiên với điều kiện tiên quyết là: các vị ấy phải là người trước đây đã bắt chuyện với tôi trước. Ngay tại các buổi tiệc tùng với các cơ quan trung ương mà mỗi buổi chiêu đãi có hàng trăm thực khách, tôi cũng vẫn luôn luôn lắng nghe, nhận xét, và đánh giá thiên hạ quanh mình, chứ không chủ động tham gia tán chuyện.

Cũng nhờ vậy, tôi quan sát nhiều hơn trong hầu hết thời gian 5 năm làm nghị sĩ, và có thể khẳng định một cách không định kiến hay thành kiến rằng: trình độ tư duy chính trị và trị chính của nhiều nghị sĩ Việt Nam quả rất đáng quan ngại.

Khi dự tiệc do VCCI tại Hà Nội tổ chức khoản đãi các nghị sĩ là doanh nhân, nhân kỳ họp thứ 11 của Quốc Hội Khóa XIII tháng 3 năm 2016, tôi ngồi chung bàn với các nghị sĩ trong đó có các nghị sĩ Nguyễn Hồng Sơn và Nguyễn Văn Cảnh. Qua lời Nghị sĩ Nguyễn Hồng Sơn (Đoàn Hà Nội), tôi mới biết Nghị sĩ Nguyễn Văn Cảnh (Đoàn Bình Định), 40 tuổi, Thạc sĩ Kinh tế, là nhân vật tiến rất nhanh tiến rất mạnh khi trở thành Ủy Viên Thường Trực Ủy Ban Khoa Học, Công Nghệ và Môi Trường của Quốc Hội.

Tất nhiên, như đã nói ở trên, tôi hoàn toàn không tham gia trò chuyện với các vị cùng bàn. Việc Nghị sĩ Cảnh “tuổi trẻ” thì đã rõ, song “tài cao” thì hoàn toàn không rõ. Lúc các nghị sĩ khác nói chuyện phiếm về “khoa học-công nghệ”, Nghị sĩ Cảnh đã làm tôi ngạc nhiên khi thốt lên rằng cách hay nhất để kêu gọi kiều bào hải ngoại đầu tư vào Việt Nam và chuyển giao công nghệ cho Việt Nam là Nhà Nước hãy ưu ái cấp nhà cấp đất cho họ.

Tôi hy vọng Nghị sĩ Nguyễn Văn Cảnh nói thế vì ngây thơ, thành thật, chân chất, bụng dạ để ngoài, vì ngay cả đứa bé trung học vẫn có thể nêu lên rằng (a) Việt Nam cụ thể cần cái công nghệ gì cho công nghiệp nào mà dám bảo cái công nghệ ấy bằng giá trị một ngôi nhà, (b) cái công nghệ ấy nếu do Việt Kiều làm chủ nhân thì vì sao nước ngoài không quan tâm mua và vì sao chỉ vì một căn nhà do Nhà Nước cấp cho họ mà họ đồng ý “chuyển giao công nghệ” cho Nhà Nước, (c) nếu họ muốn tặng cái công nghệ quý báu ấy để lấy “Dinh Độc Lập” kèm Thảo Cầm Viên và Chợ Bến Thành thì Nhà Nước có chịu không, (d) Nhà Nước định muốn được tặng quyền sở hữu chỉ 1 công nghệ hay 1001 công nghệ và có đủ đất đai nhà cửa để trao đổi lấy 1001 công nghệ hay không, và (e) sao Nhà Nước không mua công nghệ của bất kỳ ai mà cứ phải vuốt ve dụ dỗ kiều bào bằng cách di dời đền bù giải tỏa đẩy công dân lũ lượt đi chỗ khác nhường đất cho kiều bào như thế?

Oái oăm thay, ngay cả cái đức tính cực kỳ quý báu dễ thương của ngây thơ, thành thật, chân chất, bụng dạ để ngoài, lại không được phép tồn tại nơi một người làm chính trị (làm nghị sĩ là làm chính trị); đã vậy một quan chức cấp cao (nghị sĩ chuyên trách, phụ trách một Ủy ban của Quốc Hội) mà quyền lợi cùng lương bổng tương đương Thứ Trưởng, lại về lĩnh vực “khoa học – công nghệ” mà lại ngây thơ như thế thì bảo đảm nền khoa học – công nghệ của Việt Nam khó thể phát triển được.

Điều may mắn là Nghị sĩ Nguyễn Văn Cảnh còn trẻ, tốt bụng, còn nhiều thời gian để học tập, rèn luyện, bổ sung kiến thức, nâng cao trình độ, để tiếp tục làm nghị sĩ nhiều nhiệm kỳ tiếp theo; trong khi các vị “nghị sĩ” như (a) Nguyễn Thị Nguyệt Hường và Châu Thị Thu Nga lão luyện phát biểu cực kỳ tích cực tại nghị trường được báo chí tích cực tung hô hóa ra lại là phường mưu đồ phản quốc hại dân nên bị bãi miễn, (b) Trịnh Xuân Thanh thì đắc cử nhưng chưa kịp nhận thẻ nghị sĩ đã bôn đào bôi tro trát trấu vào mặt mũi chế độ, còn (c) Trần Thị Vĩnh Nghi ắt không tồn tại lâu nếu lại chứng nào tật nấy nhờ người điểm danh thay và nhấn nút thay tại Quốc Hội Khóa XIV này.

Điều khủng khiếp là nếu Trịnh Xuân Thanh đừng đi xe Lexus bảng số xanh, Nguyễn Thị Nguyệt Hường tiếp tục vơ vét vàng bạc đá quý nhưng đừng lén xin làm công dân nước khác, Châu Thị Thu Nga tiếp tục “huy động vốn” nhưng đừng hê lên các công trình địa ốc quá khổng lồ, và Trần Thị Vĩnh Nghi đừng làm xấu hổ thêm cái tổ chức chính trị Đoàn Thanh Niên Cộng Sản Hồ Chí Minh đã trở thành vô dụng trong đại cuộc xây dựng đất nước Việt Nam vĩ đại về kinh tế và học thuật vốn hoàn toàn nằm ngoài tầm với của cái tổ chức ấy, thì không biết Quốc Hội Việt Nam có bị các vị anh hùng Tân Thủy Hử này khuynh đảo khuynh loát cho tanh banh tét bét thành rạp xiếc đã vậy còn sẽ được báo chí tập trung ghi chép lời vàng ngọc của các vị này do các vị được “cử tri” dồn phiếu cao khủng khiếp với sự tín nhiệm và giới thiệu đầy trách nhiệm của Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam.

Những tầy huầy của Quốc Hội Khóa XIV (2016-2021) này sẽ giúp ích rất nhiều cho Quốc Hội Khóa XV (2021-2026) vì rằng kể từ nay

a) Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam phải hoàn toàn thay đổi cung cách làm việc với trách nhiệm thực sự bởi những chức sắc đàng hoàng thực sự có học thức thực sự khi xét duyệt hồ sơ ứng cử thực sự, trong thực sự “giới thiệu” người ứng cử;

b) Quốc Hội Khóa XIV thực thi việc giám sát chặt chẽ việc tổ chức bầu cử năm 2021 của Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam ở tất cả các địa phương vì việc yên tâm phó thác hoàn toàn cho Mặt Trận ấy là điều hoàn toàn sai lầm;

c) Quốc Hội Khóa XIV thực thi việc cùng nhân dân giám định, giám sát tất cả các hồ sơ ứng cử và nhân thân thực sự – chứ không phải nhân thân trên hồ sơ lưu của tổ chức – của tất cả các ứng cử viên, thí dụ trên cơ sở đã là “thạc sĩ/tiến sĩ” mà không có nhiều bài viết phổ biến kiến thức cho xã hội, v.v., thì dứt khoát loại bỏ dù đó là đảng viên chức sắc tại cơ quan hành chính công quyền hay trong chính phủ đương nhiệm, cũng như giám sát cụ thể và chặt chẽ về gia sản, và thu thập ý kiến của nhiều nơi chứ không chỉ của cư dân một phường mà lãnh đạo phường ấy có thể bố trí người lạ vào khuynh loát khuynh đảo buổi tiếp xúc để cho ra kết quả không trung thực, v.v.

Làm chính trị thì bản thân phải luôn cố giữ mình chói lọi hào quang giá trị cao vời.

Làm chính trị mà do Đảng và tổ chức đẩy ra “làm” nên mới lộ mặt mấy đứa đi đến đâu là mất nhiều ngàn tỷ đến đó, thò tay tới đâu là hốt gom tiền của người dân nhẹ dạ tới đó, vô trường nào là nhờ học dùm điểm danh dùm thi dùm đến đó, và khi tiền gom nhiều quá rồi thì bỏ nước mà đi. Thành tích như thếmà tổ chức bất lực không chặn ngăn được ngay từ khi chưa trầm trọng. Tổ chức bất lực vì những con người chức trọng quyền cao trong tổ chức bất tài bất lực bất trung bất hiếu bất mục.

Bất kỳ việc gì cũng phải đòi hỏi có trình độ chuyên môn nghiệp vụ cao nhất. Vậy thì ai đã chọn giới thiệu những tên tội phạm làm tanh banh các tổng công ty Nhà Nước, những đứa con nít trong Đoàn Thanh Niên Cộng Sản vô dụng, những kẻ dối gian lừa đảo, và những người thơ ngây không những vào thế giới “làm chính trị” của nước nhà mà còn là ở vị trí lãnh đạo ngay tại cơ quan quyền lực nhất quốc gia là Quốc Hội? Đồng Bệnh Tương Lân chăng? Không trừng trị bọn “giới thiệu” ẩu, để đồng bọn của chúng chiếm ghế của các bậc cao minh vì nước vì dân vì chế độ thì chế độ mà không suy tàn mới là chuyện lạ!

Quốc thể Việt Nam bị xâm hại nghiêm trọng bởi bọn nghị sĩ không chút chất lượng như nêu ở trên mà các tổ chức của Đảng đã tự hào đẩy ra làm chính trị.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Quốc-hội Khóa XIII

Tham khảo:

Thế Nào Là “Khôi Hài” – Người Việt Chưa Hiểu Về “Sense of Humor”  30-11-2015

Làm Chính Trị & Làm Loạn  12-01-201

Bộ Trưởng Nội Vụ Nguyễn Thái Bình

Điểm Ngời Sáng, Điểm Tăm Tối, và Điểm Chói Chang

Hoàng Hữu Phước, MIB

14-9-2016

nguyen-thai-binh

Điểm Ngời Sáng Cá Nhân

Ông Nguyễn Thái Bình là Bộ Trưởng Bộ Nội Vụ nhiệm kỳ Quốc Hội Khóa XIII (2011-2016).

Do một sự ngẫu nhiên, tôi trong thời gian vài năm liền được bố trí một phòng ở cạnh phòng của Ông tại Nhà Khách Trung Ương Đảng số 8 Chu Văn An, Hà Nội, những khi tôi ra Hà Nội dự các kỳ họp quốc hội. Tôi được biết đó là căn phòng Nhà Nước cấp cho Ông vì Ông đã từ chối ở tại một “dinh” riêng mà các quan chức đồng cấp “bộ trưởng” như Ông đều được hưởng. Hàng ngày Ông xuống ăn tại canteen của Nhà Khách. Tất nhiên, Ông có ô tô riêng và tài xế đến đón Ông đến Bộ Nội Vụ làm việc; tuy nhiên, mỗi khi đến Kỳ họp Quốc Hội có nhiều đoàn nghị sĩ từ Thành phố Hồ Chí Minh và một hai tỉnh trú ngụ cùng tại 8 Chu Văn An thì Ông chuyên xin đi nhờ chung xe lớn với các đoàn. Cần nói rõ là Nhà Khách Trưng Ương Đảng chỉ có giá trị lịch sử chứ không có giá trị tiện nghi vì không sang trọng hiện đại như các khách sạn khác vốn được bố trí cho tất cả các đoàn Đại Biểu Quốc Hội các tỉnh còn lại, và chỉ trong năm 2016 mới có một thang máy ngoài trời và là thang máy đầu tiên cho tòa nhà bốn tầng này. Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành phố Hồ Chí Minh luôn ngụ tại đấy từ kỳ họp Quốc Hội khóa đầu tiên sau ngày giải phóng.

Mỗi sáng Chủ Nhật, Ông thường sang gỏ cửa phòng tôi để cùng tôi đàm đạo chuyện quốc gia đại sự và chuyện đời, nhờ đó tôi biết thêm nhiều nét về Ông.

Ông ra Hà Nội nhậm chức nhưng vợ của Ông không tháp tùng cùng phu quân vì là một chức sắc Đảng phải công tác ở tỉnh nhà. Cũng vì vậy mà Ông từ chối nhận ở tại một “tư dinh” đòi hỏi quá nhiều người phục vụ và đội cảnh vệ theo tiêu chuẩn cao cấp của một bộ trưởng. Là người sống giản dị, thân thiện, Ông lại rất sâu sắc khi nói với tôi về những khó khăn của công tác Nội Vụ. Tôi hiểu Ông muốn ám chỉ những sự “đối phó” mà Ông rất có thể phải dùng bản lĩnh một vị tư lệnh một Bộ mà ai cũng biết rõ là quyền lực cao vời để hóa giải, vì Nội Vụ giống như cơ chế “điều binh khiển tướng” trong bố trí nhân sự lãnh đạo tại tất cả các địa phương trên toàn quốc, và do đó (a) không thể không có việc nhiều vị đương nhiệm hoặc tiền nhiệm ắt sẽ tìm đến gặp Ông để xin Ông “ban phát ân huệ” để có một chức vụ cho con cho cháu hay cho người quen, cũng như (b) Ông phải xử trí ra sao khi nguồn nhân lực để “bố trí” lại thiếu hụt về số lượng và/hoặc chất lượng cho một chức danh hay một chiếc ghế ở trung ương hay ở địa phương. Ông đã giữ được đức thanh liêm trong thời gian tại vị, không bị điều tiếng gì phương hại đến thanh danh gương mẫu của mình.

Là một chức sắc mẫn cán, ôn hòa, điềm đạm, Ông gần như thuộc nằm lòng tất cả các quy định luật pháp, các nội dung nghị định, các điều khoản thông tư, để khi trả lời chất vấn tại Quốc Hội có thể ứng khẩu để minh chứng đầy đủ cho một nội dung bất kỳ, đến độ nhiều lúc Chủ tịch Quốc Hội Nguyễn Sinh Hùng phải cắt ngang, yêu cầu Ông phải nói ngay luôn vào ý chính, khiến hội trường phải cười ầm lên. Nhưng khi bị chất vấn như kẻ tội đồ đối với việc để mặc cho các Bộ có quá nhiều Thứ Trưởng, quá nhiều Vụ Trưởng, quá nhiều “hàm” Vụ Trưởng, Ông Nguyễn Thái Bình đã ứng khẩu thố lộ rằng Ông đã cải tổ Bộ Nội Vụ, gia giảm rất nhiều số lượng “các quan chức” để làm gương nhưng tấm gương đó đã không được “lan tỏa” ra các Bộ khác vì họ quyết không noi theo. Sự tiết lộ sự thật này của Ông làm cả hội trường nín lặng, hiểu Ông hơn, và những tràng vỗ tay tuy chầm chậm nhưng đầy cảm xúc ấy đã kích hoạt một phản ứng cảm thông: từ đó về sau cho đến khi chấm dứt nhiệm kỳ không một nghị sĩ nào muốn chất vấn Ông thêm nữa vì họ đã hiểu cá nhân vị bộ trưởng ấy đã có sự ngời sáng về trách nhiệm trong lẳng lặng làm gương, trong nắm thật chắc công việc quản lý nhà nước đa đoan, trong gìn giữ đức thanh liêm không để vướng các điều tiếng, và trong nếp sống cực kỳ giản dị và tiết kiệm khó thể thấy nơi một “đại quan”.

Điểm Tối Tăm Cơ Chế

Tuy nhiên, Ông Nguyễn Thái Bình là một excellent doer tức một nhà thực thi thực hành kiệt xuất trong giải quyết các yêu cầu cụ thể của công việc chứ không là một excellent thinker tức một nhà hoạch định chính sách tuyệt hảo; có thể vì ngoài sự tận tụy với công việc, sự tận trung với Đảng, sự tận hiếu với dân tộc, Ông không có thực quyền ở tầm vĩ mô, nghĩa là cơ chế chính sách đã được Đảng và Nhà Nước  đề ra như thế nào thì Ông cứ cúc cung tận tụy theo đúng các quy định ấy.

Có lần tôi giới thiệu với Ông một người trẻ tuổi có trình độ ngoại ngữ cao với hai bằng đại học đang làm việc cho một công ty tài chính nước ngoài, không phải đảng viên, nhưng có thể là một người tài giỏi lại có mong muốn được trở thành một công chức để phục vụ địa phương – mà cụ thể là ngành Ngoại Vụ – hoặc trung ương ngay cả khởi sự với chức danh một nhân viên văn phòng do có ý thích “phục vụ” nước nhà. Thế nhưng, Ông bảo tôi hãy nói với người ấy rằng ở địa phương nào và quan tâm làm công chức cho Sở nào thì cứ theo dõi các thông tin thi tuyển công chức tại đó để nộp đơn xin thi đúng theo quy định.

Ông hoàn toàn đúng khi nói như vậy vì (a) đó là quy định giấy trắng mực đen, và (b) Ông phải giữ đức thanh liêm trước mọi sự “nhờ vả” bất kể sự “nhờ vả” hay “giới thiệu” ấy có hay không có các quà cáp hối lộ hay đền ơn.

Tuy nhiên, chính các quy định giấy trắng mực đen mà Ông luôn tuân thủ lại có những khoảng tối mà cơ chế do vô tình hay hữu ý đã đặt ra khiến có lợi nhiều hơn cho các tâng lớp cao cấp của nội bộ Đảng. Chẳng hạn cơ chế ấy trong khi (a) không hề ấn định cách hành xử mỗi khi có sự “tiến cử hiền tài” từ người dân thì (b) lại ấn định sự cho phép mỗi đảng viên có quyền “tự tiến cử bản thân là hiền tài” cho một chức danh cao cấp cụ thể nào đó. Vụ việc của Trịnh Xuân Thanh vừa qua là một minh chứng cho sự tồn tại của một “quy trình” quái gở cho phép sự “tự tiến cử bản thân làm lãnh đạo” như thế. Tương tự, vụ của Vũ Quang Hải và Vũ Đình Duy chẳng khác nào sự tùy tiện “sử dụng nhân tài” của Bộ Công Thương lại càng khẳng định cho sự bôi tro trát trấu vào cái gọi là quy trình ấy.

Ông Nguyễn Thái Bình đã không là excellent thinker để có thể nghiệm ra những quái gở nào đang tồn tại trong “quy trình” của Bộ Nội Vụ, cũng như cơ chế đã không cho Ông cái empowerment thực quyền để đề xuất với Đảng và Nhà Nước  bãi bỏ những chi tiết quái gở cụ thể nào của hệ thống quy trình dụng nhân hiện hành.

Nghe đâu ngày xưa bên Tàu có vua này vua nọ phải tắm gội trai tịnh nhiều ngày để nhiều phen đến thảo lư của một người nào đó mà thiên hạ “đồn đại” rằng có thực tài để thỉnh mời về giúp triều đình “khởi nghiệp.” Chỉ mới nghe lời “đồn đại” thôi mà đã trọng thị như thế.

Vậy thì cơ chế hành xử của Đảng và Nhà Nước Việt Nam ít ra cũng nên là mỗi khi được “đại quan” hay “thường dân” tiến cử “hiền tài” thì

(a) gởi thư mời người được tiến cử ấy đến để tiếp xúc tìm hiểu theo kiểu mà Tây Phương gọi là interview tức phỏng vấn; sau đó

(b) thực hiện việc mà Phương Tây gọi là Work History Verification hoặc ngắn gọn là Background Check tức thẩm tra lý lịch tức việc mà Việt Nam thực hiện rất dễ dàng do không áp dụng các cấm đoán thẩm tra về “đời tư” như ở các nước tư bản tiến tiến, rất bài bản theo “quy trình” đối với đảng viên, và cực kỳ nghiêm nhặt đối với thường dân; và rồi

(c) áp dụng cơ chế mà Âu Mỹ gọi là probation mà ta gọi là thử việc để qua đó xác định đó là người tài thực sự hay chỉ là “đồn đại”.

Đã “đặc cách” cho phép đảng viên cấp cao được tiến cử con mình làm “hiền tài” thậm chí tự tiến cử chính mình làm hiền tài cho các chức danh lãnh đạo cao ngất, thì sao lại không thể “đặc cách” cho một người dân ngoài Đảng được ai đó tiến cử sẽ được mời đến gặp chức sắc cơ quan công quyền theo 3 bước nêu trên mà không cần phải chờ nộp đơn thi công chức cấp thấp khi nào có thông báo?

Điểm Chói Chang Chính Sách & Chủ Trương

Trọng dụng nhân tài là điểm chói chang của tất cả các chính sách cùng chủ trương của Việt Nam từ thời phong kiến xa xưa đến thời dân chủ hiện nay, được thường xuyên lập đi lập lại trong tất cả các phát biểu chính thức của tất cả các lãnh đạo.

Việc tự kiếm tìm nhân tài và tìm thấy nhân tài để rồi ra sức chiêu dụ nhân tài mới là việc đúng đắn và đầy lý tưởng. Việc một ông giám đốc một công ty nước ngoài đã thôi việc, không phải Đảng viên, vừa qua đã tự ứng cử và trúng cử vào Hội Đồng Nhân Dân Thành phố Hồ Chí Minh rồi được phong làm giám đốc một Sở ở Thành phố Hồ Chí Minh hoàn toàn không phải là “trọng dụng nhân tài” vì (a) đã không có sự ra sức chiêu dụ nào cho việc người ấy rời bỏ một công việc tốt đẹp đang có để về phục vụ nhân dân, và vì (b) người ấy đã là đại biểu Hội Đồng Nhân Dân. Vì thế, Thành phố Hồ Chí Minh chẳng có gì để tự hào về nội dung “trọng dụng nhân tài” cả.

Để “trọng dụng nhân tài” thì chỉ cần theo cơ chế hành xử ba bước như đã đề xuất ở mục trước, mà khi thực hiện các bước ấy, Đảng và Nhà Nước không những không phải “hạ mình” trai tịnh mà còn không phải đến tận nơi đón rước kiểu phong kiến ngàn xưa, nên vấn đề “thể diện” của Đảng và Nhà Nước không hề suy suyển.

Không có cơ chế “trọng dụng nhân tài” như vậy, Việt Nam sẽ chỉ có thể có được một Bộ Trưởng Bộ Nội Vụ Nguyễn Thái Bình có thể đi vào sử sách nước nhà như một đại quan thanh liêm mẫu mực được nhân dân kính trọng thương yêu; nhưng sẽ có rất nhiều Trịnh Xuân Thanh, Vũ Quang Hải, và Vũ Đình Duy cùng những tên tương cận gây họa cho cả dân tộc.

Kính biết ơn Ông Nguyễn Thái Bình vì đã là vị Bộ Trưởng đức độ của nước non này.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Các bài viết cùng thể loại “đánh giá cá nhân”:

Chính Khách:

Phó Thủ Tướng Nguyễn Xuân Phúc

Đại Tướng Đỗ Bá Tỵ

Phó Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân

Nguyễn Thị Quyết Tâm

Tân Bí Thư Thành Ủy Thành Phố Hồ Chí Minh Đinh La Thăng

Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng

Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng

Bộ Trưởng Y Tế Nguyễn Thị Kim Tiến

Nghị Sĩ Hòa Thượng Thích Chơn Thiện

Chủ Nhiệm Trần Văn Hằng

Nghị Sĩ Trần Khắc Tâm

Nguyễn Thiện Nhân

Ba Vị Anh Thư Thép Lãnh Đạo Việt Nam – The Trio of Iron Ladies of Vietnam

Thường Dân:

Giáo Sư Nguyễn Quang Tô

Giáo Sư Trương Tuyết Anh

Giáo Sư Lê Văn Diệm

Cô Lại Thu Trúc

Thư gởi Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân

Luật Biểu Tình

Hoàng Hữu Phước, MIB

18-7-2016

 

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 17 tháng 7 năm 2016

 

Kính gởi : Chủ tịch Quốc Hội

 

Bản sao kính gởi:

Tổng Bí Thư Đảng Cộng Sản Việt Nam

Chủ Tịch Nước

Thủ Tướng Chính Phủ

Bộ Trưởng Bộ Công An

 

Kính thưa Chủ Tịch:

 

Tôi ký tên dưới đây là Hoàng Hữu Phước, Nghị sĩ đương nhiệm Quốc Hội Nước Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam,

Nhân sự cố Luật Hình Sự 2015,

Và nhân Chủ Tịch công bố quyết định lùi thời gian soạn thảo dự án Luật Biểu Tình,

Tôi kính gởi đến Chủ Tịch các đường link những bài viết của tôi về Luật Biểu Tình để các chuyên viên luật pháp và pháp chế cũng như các ủy ban chuyên trách của Quốc hội có những tư liệu cùng lý luận có liên quan nhằm bảo đảm nội dung Luật Hình Sự 2015 có những bổ sung phù hợp và dự thảo Luật Biểu Tình được hoàn hảo:

A) LUẬT HÌNH SỰ:

1) Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Góp Ý Cho Dự Thảo Luật Hình Sự: https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/10/14/nghi-si-hoang-huu-phuoc-gop-y-cho-du-thao-luat-hinh-su/

2) Hậu Sự Cố Luật Hình Sự: https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2016/07/03/hau-su-co-luat-hinh-su-2015/

B) LUẬT BIỂU TÌNH:

1) Phát Biểu Của Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Về Luật Biểu Tình: https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2013/06/05/phat-bieu-ung-khau-cua-hoang-huu-phuoc-dai-bieu-tp-ho-chi-minh-ve-luat-bieu-tinh/

2) Luật Biểu Tình: https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2014/05/26/luat-bieu-tinh/

3) Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về Luật Biểu Tình: Vấn Đề Ngữ Nguyên: https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/04/02/nghị-sĩ-hoang-hũu-phuoc-noi-ve-luạt-biẻu-tinh/

4) Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về Luật Biểu Tình: Vấn Đề Pháp Luật Quốc Gia: https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/04/14/nghị-sĩ-hoang-hũu-phuoc-noi-ve-luạt-biẻu-tinh-2/

 

Kính đề nghị Chủ tịch yêu cầu các chuyên viên trên thường xuyên tham khảo các ý kiến của tôi về pháp luật tại https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com.

 

Tôi sẵn sàng hỗ trợ các bộ phận pháp luật và pháp lý giúp việc của Chủ Tịch ngay khi có lịnh của Chủ Tịch.

 

Kính chúc Chủ Tịch sức khỏe, hạnh phúc, thành công, và mọi điều tốt đẹp.

 

Trân trọng,

 

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Nghị Sĩ Đương Nhiệm Quốc Hội Khóa XIII

Hậu Sự Cố Luật Hình Sự 2015

9 Yếu Kém Trầm Kha Trong Làm Luật Của Quốc Hội Việt Nam

Hoàng Hữu Phước, MIB, Nghị Sĩ Đương Nhiệm Quốc Hội Việt Nam Khóa XIII

03-7-2016

LamLuat

Như đã nêu trong bài Sự Cố Luật Hình Sự 2015 đăng vào tuần trước, tôi có nêu các quy trình cực kỳ chi li, cực kỳ tốn kém tiền bạc, cực kỳ tốn kém thời gian, cực kỳ mang tính huy động nguồn lực nhân sự toàn xã hội cho mỗi dự án luật. Cũng vì vậy mà tôi có thể khẳng định rằng tất cả những lời bào chữa của các quan chức đối với sự cố Luật Hình Sự 2015 đều hoàn toàn sai khi trả lời phỏng vấn của báo chí rằng sắp tới đây để rút kinh nghiệm cho sự cố Luật Hình Sự 2015 các quy trình tham vấn cần được tiến hành lấy ý kiến rộng rãi của các chuyên gia và cử tri. Quy trình đã và đang có. Quy trình đã và đang rất bao trùm đối với khâu lấy ý kiến. Quy trình đã và đang rất tốn kém. Và tôi đoan chắc rằng nếu các quan chức Quốc Hội “rút kinh nghiệm” kiểu này thì mọi sự vẫn sẽ y như cũ vì “quy trình” đã chặt chẽ đủ đầy bao trùm rồi và hậu quả vẫn sẽ là những sai sót được lập đi lập lại trong công tác lập pháp. Chín lý do duy nhất gây ra “sự cố Luật Hình Sự 2015” và các Luật khác là như sau:

1- Tư Tưởng Cầu An: Chuyên Gia Tất Không Sai

Chuyên gia của Quốc Hội đã hoặc tự cao tự đại (ta là chuyên gia nên luôn đúng) hoặc giáo điều (những kỹ thuật văn bản mà Quốc Hội áp dụng từ thời Chủ Tịch Hồ Chí Minh thì luôn luôn đúng) hoặc cầu xin hai chữ bình an (công việc đa đoan nên chẳng dại gì động vào hệ thống cho rách việc trước khi ta nghĩ hữu hưởng nhàn từ bổng lộc dồi dào thụ hưởng từ Nhà Nước), nên đã không làm gì khi được Chủ Tịch Quốc Hội chuyển đến họ công văn sau của tôi, cho thấy họ sẵn sàng chấp nhận cái sai dù cái sai ấy chỉ là về kỹ thuật văn bản dự án Luật chứ chưa nói đến nội dung dự án Luật:

Hà Nội, ngày 27 tháng 10 năm 2013

Kính gởi Chủ tịch Quốc hội Việt Nam Khóa XIII

Các Phó Chủ tịch Quốc hội Việt Nam Khóa XIII

Bản sao kính gởi:

Trưởng Đoàn Đại biểu Quốc hội Thành phố Hồ Chí Minh

Tổ Đại biểu Quốc hội Đơn vị 1, Đoàn Thành phố Hồ Chí Minh

Chủ nhiệm Ủy ban Đối ngoại

Kính thưa Chủ tịch và các Phó Chủ tịch Quốc Hội:

V/v :  Góp Ý Về Cách Đánh Số Trong Các Đạo Luật

Tôi ký tên dưới đây là Hoàng Hữu Phước, Đại biểu Quốc hội Đoàn Thành phố Hồ Chí Minh;

Với những kinh nghiệm trong hoạt động giảng dạy, biên soạn giáo trình, và giao dịch đối ngoại qua hợp đồng kinh tế và thư tín kể từ những năm 1980 đến nay,

Kính mạo muội có các ý kiến cá nhân như sau về về cách đánh số trong các đạo luật của Việt Nam:

1) Hiện nay tại tất cả các trường đại học ở Việt Nam dù đội ngũ giảng viên cơ hữu đều có danh xưng học vị thạc sĩ, tiến sĩ – mà đa số tốt nghiệp từ các trường tư bản – nhưng không hiểu sao trong các giáo trình họ soạn hay viết, các văn bản hay thông báo nội bộ trường, các hướng dẫn khóa luận tốt nghiệp cho sinh viên, v.v., đều không theo bài bản khoa học chuyên nghiệp của nước ngoài trong cách đánh số. Chẳng hạn họ sử dụng rất nhiều những ký hiệu như dấu hoa thị (*) và dấu chấm (.) trước vô số những chi tiết dẫn giải phụ, thay vì phải dùng đến mức độ thí dụ như  IV.A.a.8.iii. chẳng hạn, khiến sinh viên sau này có ra nước ngoài học cao hơn sẽ gặp khó khăn về lập bố cục luận án.

2) Trong khi đó, các đạo luật ở Việt Nam lại vướng vấn đề khác, có thể do tự ái dân tộc hay vì hiểu nhầm ý nghĩa của “giữ gìn sự trong sáng của tiếng Việt” nên mặc định sử dụng thứ tự mẫu tự tiếng Việt để đánh dấu các đoạn trong văn bản pháp luật, pháp quy, của nhà nước, đặc biệt xuất hiện trong các đạo luật, theo đó thứ tự thí dụ tuần tự là A, B, C, D, Đ, E, G,… hay a, b, c, d, đ, e, g, …, v.v, (sử dụng đ nhưng không rõ lý do cho phép dùng đ trong khi lại không sử dụng các chữ như ă/â/ê/ơ/ô/ư trong đánh số thứ tự) khiến các bản tiếng Anh (hay tiếng nước ngoài khác) sẽ gây khó khăn cho sự tham khảo của người nước ngoài do không có từ tương đương trong tiếng Anh để họ hiểu ký hiệu đ đó là gì và phải phát âm ra sao trong quá trình tranh tụng của họ tại tòa án Việt Nam, hoặc khi đánh máy dẫn chứng trong văn bản của họ gởi cơ quan nước ta.

Với sự thể như trên, tôi kính đề nghị Quốc hội quy định sử dụng thống nhất mẫu tự bảng chữ cái tiếng Anh để “quốc tế hóa” cách đánh số văn bản pháp luật, pháp quy của Việt Nam, theo đó các số thứ tự sẽ là A, B, C, D, E, F, G…,J, …,W, Y, Z, và a, b, c, d, e, f, …, j, …, w, y, z. Sự sử dụng theo cách này hoàn toàn không xa lạ với người Việt hay vi phạm bất kỳ nguyên tắc nào về văn hóa Việt, khi mà chính Chủ tịch Hồ Chí Minh đã hay dùng các mẫu tự như F và Z trong các bản thảo của Người, còn văn bản của Trung Ương Đảng luôn dùng ký hiệu TW, trong khi xã hội đã quen với J từ tên quốc gia Nhật Bản (Japan).

Ngoài ra, xin quy định cấm sử dụng các ký hiệu như dấu hoa thị (*) hay dấu chấm (.) trong đánh số các đoạn trong văn bản pháp luật/pháp quy để sự dẫn chứng tham khảo trở nên chuyên nghiệp và thực tế hơn, thí dụ như:

– theo nội dung điều II.A.1.c.ix

vì không thể nào dẫn chứng bằng cách nói rằng

–  theo điều II Khoản A Mục 1 dấu hoa thị thứ ba, dấu chấm thứ 9

Kính mong nhận được sự quan tâm của Chủ tịch và các Phó Chủ tịch Quốc hội đối với các ý kiến trên.

Trân trọng biết ơn Chủ tịch Quốc hội và các Phó Chủ tịch Quốc hội.

Hoàng Hữu Phước

Đại biểu Quốc hội Khóa XIII, Đoàn Tp Hồ Chí Minh

2- Tư Tưởng Cực Đoan Duy Ý Chí: Thiếu Linh Hoạt Hấp Ta Hấp Tấp

Sự cố Luật Hình Sự 2015 được bào chữa là do phải “tuân theo” quy trình thảo luận tại một kỳ họp toàn thể của Quốc Hội và thông qua tại kỳ họp toàn thể tiếp theo. Đây vừa thể hiện (a) sự không nghiêm túc nhận khuyết điểm ngay, (b) sự dối trá với nhân dân vì thực tế đã có sự linh hoạt đối với Luật Đất Đai vốn trải qua ba kỳ họp toàn thể của Quốc Hội cũng như bộ luật “gốc” là Hiến Pháp kéo dài nhiều kỳ họp toàn thể Quốc Hội, (c) sự chạy theo thành tích bằng mọi giá, và (d) sự sùng bái ý kiến lãnh đạo.

Đối với phần “sùng bái ý kiến lãnh đạo” nêu trên, dẫn chứng ở đây là chỉ cần Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng thực hiện Nghị quyết Trung Ương Đảng tuyên bố khởi động soạn thảo dự án Luật Biểu Tình, là mọi sự phải răm rắp tuân theo. Khi tôi phát biểu ứng khẩu tại nghị trường Quốc Hội về sự hấp ta hấp tấp đối với đề xuất dự thảo dự án Luật Biểu Tình, tôi đã dựa trên sự thật rằng (a) nội dung “biểu tình” chưa hề được Việt Nam làm rõ về ngữ nghĩa, (b) vẫn có nghị sĩ chưa hiểu biết gì về sử liệu “biểu tình” nên phát biểu sai sự thật, (c) vẫn chưa nghị sĩ nào lưu ý đến một sự thật là quyền “biểu tình” không thể được thực thi bởi toàn dân mà chỉ đối với thị dân các đô thị lớn nên nhất thiết phải qua trưng cầu dân ý, (d) đa số nghị sĩ bất tài vô dụng đã luôn xem “luật biểu tình” là cái phao để bấu víu vào đấy như “trả xong nợ với nhân dân” hầu tránh sự thật rằng sự chậm đưa đất nước thành cường quốc mới là cái nợ duy nhất đối với toàn dân tộc, và nhất là (e) khi cái gọi là quy trình “hai kỳ họp” sẽ khiến có sự hấp ta hấp tấp trong soạn thảo và thông qua tại Quốc Hội bất chấp yêu cầu “phải biết lo trước cái lo của người dân” nơi mỗi chính khách thực thụ khiến sẽ dẫn đến một sự cố lớn hơn sự cố “Luật Hình Sự”. Chính sự “sùng bái ý kiến lãnh đạo” này mà báo chí hùa nhau lập công, xách động cuộc tấn công toàn diện nhằm vào tôi không những trên báo in mà còn trên không gian mạng. Chân lý bao giờ cũng chiến thắng, vì nhân dân – qua sự đại diện của các nghị sĩ – đã ủng hộ tôi nên tôi đã thành công trong việc ngăn chặn được sự hấp tấp đối với cái gọi là “Luật Biểu Tình” trong suốt nhiệm kỳ Quốc Hội Khóa XIII (2011-2016). Tất nhiên, cũng trong suốt nhiệm kỳ này tôi đã tích cực viết blog các bài nghiên cứu sâu về “biểu tình” cả về ngữ nghĩa và thực tế, nhằm giúp Quốc Hội Khóa XIV (2016-2021) có thể có đủ các tham khảo cần thiết cho sự soạn thảo dự án “Luật Biểu Tình”.

Tóm lại, dự án “Luật Biểu Tình” đã tránh được vết xe đổ của dự án “Luật Hình Sự 2015”.

3- Tự Tung Tự Tác Của Chuyên Gia

Có một sự cố đã bị dấu giếm tại Kỳ họp thứ 11 của Quốc Hội Khóa XIII đối với  Dự Thảo Luật Dược Sửa Đổi mà tôi có chống gậy ra Hà Nội tham dự . Người dân chỉ biết rằng ngày 06 tháng 4 năm 2016 Quốc Hội đã biểu quyết thông qua Luật Dược Sửa Đổi với hiệu lực thi hành từ tháng 7 năm 2016. Sự thể là sau khi đã họp Tổ, thảo luận lần chót tại phiên họp toàn thể Quốc Hội tại nghị trường, cũng như lấy phiếu góp ý về những điều khoản “nhạy cảm”, Ủy ban Thường Vụ Quốc Hội đã được “chuyên gia” trình ký bản tiếp thu giải trình của Ủy ban chuyên trách chuyên môn của Quốc Hội. Song, khi bản in cuối cùng dự án luật trên cơ sở các điểm mà các nghị sĩ đã viết phiếu góp ý và được ủy ban chuyên trách chuyên môn của Quốc Hội chấp nhận để thường Vụ thông qua, được gởi đến các đoàn nghị sĩ thì các nghị sĩ của đoàn Thành phố Hồ Chí Minh như Bà Phạm Khánh Phong Lan (Giám Đốc Sở Y Tế) và Ông Nguyễn Đông Phong (Giám đốc Sở Công An) phát hiện nội dung của vài điều đã bị sửa đổi khác với nội dung kiến nghị của họ đã được Thường Vụ chấp nhận. Sự nghiêm trọng ở chỗ nếu không phát hiện sự tự  tung tự tác tự ý sửa đổi các điều luật ấy, cơ quan an ninh trên cả nước sẽ bó tay trước các tội phạm ma túy, còn cơ quan y tế trên toàn quốc sẽ bó tay đối với việc kinh doanh tự do các tiền chất ma túy. Khoan hãy nói đến nghi án là các “chuyên gia” văn bản pháp luật của Quốc Hội đã “ăn tiền” của Mafia để sửa nội dung Luật nhằm trói tay Quốc Hội với mặc định là luật đã ban hành thì phải có hiệu lực thực hiện ít nhất là 10 năm mới được sửa đổi, mà chỉ cần nêu sự việc họ tự ý sửa điều khoản Luật đã là hành vi phạm pháp cực kỳ nghiêm trọng.

Đoàn nghị sĩ Thành phố Hồ Chí Minh đã phải hỏa tốc gởi công văn đến Tân Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân để báo cáo sự việc, chưa kể phải tranh luận thuyết phục vị chủ nhiệm ủy ban có liên quan vì vị này do sợ bị trách nhiệm liên đới nên cố gắng biện minh rằng “tuy đúng là mấy em đó có lỡ tay sửa đổi nhưng tôi thấy nội dung vẫn có thể hiểu được là tương đồng”.

4- Chạy Theo Hư Danh

Cái mang tính “thời thượng” ngày nay là nghị sĩ Việt Nam hay nói về “nhân quyền” như một thứ trang sức à-la-mode. Hàng chục năm trước, khi nghe Quốc Hội nói về “tính nhân đạo” trong xóa bỏ nhiều tội danh tử hình, tôi đã than với đồng sự rằng luật pháp nước ta đã hỏng bét rồi vì tội phạm sẽ gia tăng, và các đồng sự đã khuyên tôi rằng “anh nên cố ra làm nghị sĩ một lần đi”. Đến khi tôi làm nghị sĩ thì cái thứ trang sức ấy đã quá choáng ngợp đến độ người ta thi nhau nói về “biểu tình”, về “nhân quyền”, và về “tiêm thuốc độc”. Rốt cuộc, cái việc “tiêm thuốc độc” sau khi luật đã ban hành lại không thực hiện được vì Việt Nam không sản xuất được, còn các viện bào chế thế giới không chịu bán cho Việt Nam vì họ viện lý do…nhân đạo! Thế là Quốc Hội lại họp toàn thể để bàn việc lùi ngày áp dụng Luật hoặc ra Nghị Quyết sửa đổi Luật.

5- Cung Cách Lãnh Đạo “Camouflage” Ở Đoàn Đại Biểu Quốc Hội

Như đã nêu trong một trong những bài “tư vấn các nghị sĩ mới” về công việc một nghị sĩ Việt Nam, tôi có ngụ ý về cung cách “camouflage” của lãnh đạo Đoàn Nghị Sĩ. Ở đây, tất nhiên, tôi chỉ nói về Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIII (2011-2016) Thành phố Hồ Chí Minh chứ không dám nói nội dung sau đây có ở tất cả các đoàn của các tỉnh thành trên cả nước.  Lãnh đạo Đoàn Thành phố Hồ Chí Minh luôn nói thẳng rằng Đoàn Nghị Sĩ Thành phố Hồ Chí Minh phải luôn luôn phát biểu hay nhất tại nghị trường. Hay nhất, tất nhiên chỉ mang nội hàm liên quan đến cái sự “nghe lọt lổ tai” của người dân và của báo chí, chứ không bao giờ mặc định phải luôn kèm sáu thuộc tính quan trọng hơn là (a) đúng thực tế thực hành, (b) có sức thuyết phục đối với chính phủ và quốc hội, (c) có tính khả thi cao đối với Nhà nước, (d) áp dụng được đối với toàn hệ thống, (e) có tính định tính, và (f) sau đó định lượng được với kết quả minh bạch như ý.

Để đạt yêu cầu về “hay”, sau mỗi lần họp Tổ, Trưởng Đoàn dựa vào hai biện pháp  duy nhất là Thu Hút (phải là người mà báo chí luôn tập trung ghi chép ý phát biểu để dăng báo) và Từ Chương (phải là chức sắc của ngành) để chỉ định nghị sĩ nào sẽ nhấn nút đăng ký phát biểu trước ở nghị trường, và nếu thời gian cũng như số lượng đăng ký ít thì các nghị sĩ khác trong Đoàn Thành phố Hồ Chí Minh có thể nhấn nút đăng ký tiếp. Điều này khiến các nghị sĩ khác hoặc không làm gì cả hoặc như tôi miệt mài viết kiến nghị gởi email đến lãnh đạo Quốc Hội.

Suy ra, việc đóng góp ý kiến cho các dự thảo dự án Luật đã không thể nào có chất lượng cao khi các nghị sĩ dù họp Tổ hay họp toàn thể ở Nghị Trường chỉ được phát biểu trong 7 phút, thay vì lẽ ra họ nên soạn thảo bằng văn bản để các ý kiến được trình bày đầy đủ hơn, khoa học hơn, dễ tham khảo hơn đối với các ủy ban chuyên trách có liên quan, và đặc biệt là phục vụ tốt nhất cho công tác lưu trữ tàng thư cực kỳ quan trọng như tại tất cả các Nghị Viện trên thế giới.

“Camouflage” tức là đội lốt, ngụy trang.

Đoàn Thành phố Hồ Chí Minh luôn có bộ “camouflage” hào nhoáng trong phát biểu 7 phút phục vụ cho các trang báo in vốn là công cụ tuyên truyền của Nhà Nước, và sự phồn vinh thịnh vượng của đất nước thì vẫn chưa thấy dù ở chân trời, trong khi sự phát triển tốt đẹp của Thành phố Hồ Chí Minh chỉ thuần ở ngôn từ tổng kết.

6- Cung Cách Đại Biểu Quốc Hội Là Chức Sắc Địa Phương

Cũng tại Thành phố Hồ Chí Minh, do tuyệt đại đa số các nghị sĩ đều là chức sắc cùng đứng dưới mái nhà của Thành Ủy, mà điều lệ của Đảng rất nghiêm ngặt về tính phục tùng, nên dù muốn dù không thì sự sinh hoạt nội bộ thiên nhiều về phe nhóm quyền lực của thứ tự trên dưới chứ không của đẳng cấp ngang bằng tức cùng là nghị sĩ đại diện cho dân.

Như dẫn ra trong thí dụ dưới đây, tôi đã gởi ngay cho Bà Nguyễn Thị Quyết Tâm một công văn khẩn cấp, ngay khi đến dự phiên họp của Hội Đồng Nhân Dân, được phát tập tài liệu các nghị quyết sẽ được thông qua, và nhận ra ngay những lỗi nghiêm trọng trong một dự thảo:

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 09 tháng 12 năm 2013

Kính gởi : Chủ tịch Hội đồng Nhân dân Tp Hồ Chí Minh

Đồng kính gởi: Chủ tịch Ủy ban Nhân dân Tp Hồ Chí Minh

Bản sao kính gởi:

-Bí thư Thành ủy Thành phố Hồ Chí Minh

-Lãnh đạo Đoàn Đại biểu Quốc hội Tp Hồ Chí Minh

-Tổ Đại biểu Quốc hội Tp Hồ Chí Minh, Đơn vị 1

-Chủ nhiệm Ủy ban Đối ngoại Quốc hội

V/v.: Thư góp ý khẩn cấp về Tờ trình số 6015/TTr-UBND ngày 11-11-2013 của Ủy ban Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh về Bổ sung Quỹ Tên đường tại Thành phố Hồ Chí Minh và Báo cáo số 790/BC-VHXH ngày 05-12-2013 của Hội đồng Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh thẩm tra tờ trình nói trên.

Kính thưa Quý lãnh đạo:

Tôi ký tên dưới đây là Hoàng Hữu Phước, Đại biểu Quốc hội Khóa XIII, Đoàn Đại biểu Quốc hội Thành phố Hồ Chí Minh,

Qua tham dự phiên khai mạc Kỳ họp thứ 12 Hội đồng Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh  Khóa VIII sáng Thứ Hai 09-12-2013, và tham khảo Tờ trình số 6015/TTr-UBND ngày 11-11-2013 của Ủy ban Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh về Bổ sung Quỹ Tên đường tại Thành phố Hồ Chí Minh, tôi xin kính gởi đến Quý Lãnh đạo các ý kiến đóng góp khẩn cấp theo thứ tự nội dung sau:

A- Về 8 Tên Nhân Vật Người Nước Ngoài:

1- Những điểm không đúng và các kiến nghị (về xem xét lại sự lựa chọn, và phương pháp viết tên):

a) Marie Cuirie: Tên viết đúng phải là Marie Curie (tên đầy đủ là Marie Sklodowska-Curie) và thích hợp theo cách dùng của tên tiếng Anh.

b) Nêru. J – Jawaharlãl Nehru: Tên viết đúng nên là Jawaharal Nehru vì kiểu Việt hóa phiên âm thành Nêru không nên tiếp tục tồn tại ở Việt Nam trong thế kỷ XXI này, nhất là khi các tên khác trong danh mục của tờ trình lại không ở dạng Việt hóa phiên âm tương tự. Đồng thời loại bỏ dấu ngã trên chữ cái “a” như thể hiện trong báo cáo, để cho đúng theo cách dùng của tên tiếng Anh.

c) Hô-xê Mác-ti: Việc Việt hóa phiên âm này là điều không nên tiếp tục tồn tại như trường hợp ở trên của “Nêru”. Dù tên viết bằng tiếng bản xứ của nhân vật này là José Martí với hai từ và mỗi từ có một dấu sắc (tên đầy đủ là José Julián Martí Pérez tức là có bốn từ và mỗi từ đều có một dấu sắc) thì chúng ta cũng nên sử dụng cách viết trong tiếng Anh là Jose Marti. Đặc biệt nên chấm dứt kiểu phiên âm cho đúng với bản ngữ đặc thù thí dụ Mê-hi-cô, vua Hoan Các-lốt, Hô-xê, v.v., thay vì sử dụng tiếng Anh chung với toàn nhân loại là Mexico, vua Juan Carlos, Jose, v.v. Lập luận một cách khác: từ “Hồ Chí Minh” ở tiếng Việt không bao giờ được phát âm đúng ở tiếng Nga (phiên âm thành “khô-si-min”) vậy thì Việt Nam không có lý do gì lại phải tự trói buộc rằng mình phải phát âm (thậm chí viết ra cho giống y như cách phát âm) cho đúng ngôn ngữ Tây Ban Nha và Bồ Đào Nha đối với chữ cái “J” trong Jose và Juan, thành Hô-xê và Hoan, v.v…

d) Kovalevskaya: Trong khi tên của những nhân vật khác được viết quá đầy đủ thì tên của nữ nhân vật này lại bị bỏ hết phần tên và chữ lót. Tên đầy đủ là Sofia Vasilyevna Kovalevskaya theo kiểu dùng tiếng Anh viết lại y cách phát âm tiếng Nga Со́фья Васи́льевна Ковале́вская. Đây là trường hợp củng cố lập luận đối với Hô-xê Mác-ti ở trên, nghĩa là khi chữ cái một ngôn ngữ – ở đây là tiếng Nga – không thể được thể hiện bằng bàn phím của đa số nhân loại, người ta chấp nhận sử dụng cách ghi tên theo tiếng Anh. Ngoài ra, đối với trường hợp của Sofia Kovalevskayacần phải để ý thêm đến chi tiết Bà thích dùng tên Sophie Kowalevski (hay Sophie Kowalevsky) trên tất cả các tác phẩm nghiên cứu của Bà và đó cũng là cách giới khoa học quen viết về tên Bà, nên cần cân nhắc lựa chọn giữa việc “dùng tiếng Anh phiên âm tên tiếng Nga thành tên tiếng Anh Kovalevskaya” hay “dùng cách viết thuần tiếng Anh đối với tên tiếng Nga để cho ra Kowalevski/Kowalevsky thuần Anh.” Diễn giải theo cách khác, nếu chúng ta “dùng tiếng Anh phiên âm tên tiếng Nga của thủ đô nước Nga thành tên tiếng Anh Moskva” thì e là đa số nhân loại không hiểu ta đang nói về ai hay về cái gì, nhưng nếu ta “dùng cách viết thuần tiếng Anh đối với tên tiếng Nga của thủ đô nước Nga để cho ra Moscow” thì đa số nhân loại sẽ hiểu ngay. Vì vậy, trong trường hợp này, tôi đề nghị nên xem xét sử dụng Sophie Kowalevsky (hoặcSophie Kowalevski) là tên danh chính ngôn thuận của Bà khi dời sang sống và làm việc ở Đức và Thụy Điển.

e) Albert Bruce SabinRobert Koch tuy là hai nhà y học có công lớn đối với nhân loại (Sabin chế tạo ra vắc xin ngừa bại liệt, còn Koch tìm ra vi khuẩn bịnh than, bịnh tả, và bịnh lao), nhưng vẫn dễ gây tranh cải về vai trò của nhiều người cũng có tầm quan trọng tương tự như Alexander Fleming đã chế ra Penicillin hay các vị chế ra các thứ thuốc khác cho những bệnh truyền nhiễm nguy hiểm khác, dẫn đến yêu cầu có thể có nơi cử tri đối với việc đưa thêm nhiều tên tuổi y học khác cũng đoạt giải Nobel Y học như Koch vào danh sách này.

f) Jean Baptiste Louis Pierre: Xin xem lại trường hợp này vì nếu vị này có “công” xây dựng Thảo Cầm Viên Sài Gòn thì sẽ không tránh khỏi chất vấn rằng sau này sẽ có những đường phố mang tên các vị đã có “công” xây Nhà thờ Đức Bà, Nhà Hát Lớn, Vườn Tao Đàn, và tòa nhà Ủy ban Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.v.v..

2) Tôi xin giới thiệu thêm tên 7 nhân vật người nước ngoài thật sự có giá trị giáo dục cao, mang ý nghĩa chính trị lịch sử cách mạng Việt Nam sâu sắc

a) Francis Henry Loseby (Luật sư Anh đã làm thất bại âm mưu của chính quyền Hong Kong muốn giao nộp Nguyễn Ái Quốc cho thực dân Pháp)

b) Norman Morrison (Công dân Mỹ tự thiêu ngày 02-11-1965 trước Ngũ Giác Đài, nơi làm việc của Bộ trưởng Quốc phòng Robert McNamara, để phản đối Mỹ gây chiến ở Việt Nam. Norman là nhân vật trong bài thơ “Emily” của Tố Hữu)

c) Olof Palme (Thủ tướng Thụy Điển, ủng hộ Việt Nam trong chiến tranh chống Mỹ, bị ám sát ngày 28-02-1986). Tên đầy đủ là Sven Olof Joachim Palme

d) Jeffrey Glenn Miller (Nam sinh viên 20 tuổi của Đại học Kent, Hoa Kỳ, bị cảnh sát hạ sát ngày 04-5-1970 khi biểu tình chống sự xâm lược của Mỹ ở Việt Nam)

e) Allison B. Kraus (Nữ sinh viên 19 tuổi của Đại học Kent, Hoa Kỳ, bị cảnh sát hạ sát ngày 04-5-1970 khi biểu tình chống sự xâm lược của Mỹ ở Việt Nam)

f) William Knox Schroeder (Nam sinh viên 19 tuổi của Đại học Kent, Hoa Kỳ, bị cảnh sát hạ sát ngày 04-5-1970 khi biểu tình chống sự xâm lược của Mỹ ở Việt Nam)

g) Sandra Lee Scheuer (Nữ sinh viên 20 tuổi của Đại học Kent, Hoa Kỳ, bị cảnh sát hạ sát ngày 04-5-1970 khi biểu tình chống sự xâm lược của Mỹ ở Việt Nam)

B- Về 19 Tên Nhân Vật Lịch Sử Trước Thế Kỷ XX:

– Vũ Phạm Hàm: Xin xem lại trường hợp này vì theo chú thích của Tờ trình thì vị danh sĩ này nhờ “quán” tờ báo “Đông Văn” nên được đánh giá là “tuy chưa bộc lộ rõ nét nhưng qua đó cũng đã thể hiện lòng yêu nước kín đáo của ông”. Tôi cho rằng nếu dựa vào chi tiết đây là vị thi đỗ thủ khoa Thi Hương và tiến sĩ Thi Hội và Thi Đình rồi làm quan thì nhất thiết phải đưa vào danh sách rất nhiều vị khoa bảng khác. Riêng ghi chú rằng ông có “nhiều tác phẩm được nhiều người tìm đọc và đánh giá cao” thì rất vô nghĩa do các nhà nho đều có các tác phẩm xướng họa thi văn, và vấn đề ở đây là chỉ có kiệt tác mới được đưa vào chương trình văn học ở các cấp lớp trong hệ thống giáo dục Việt Nam. Vì vậy, tôi đề nghị nghiên cứu thêm về danh sĩ này và viết lại nội dung về ông trong tờ trình để việc đề nghị dùng tên ông đặt tên đường mới không gây những phản ứng không có lợi từ cử tri.

C- Về 45 Tên Nhân Vật Lịch Sử Sau Thế Kỷ XX

Trần Sĩ Hùng: Kính đề nghị điều tra thêm về năm mất của vị anh hùng cách mạng này, vì ghi chú rằng ông “về nhận công tác ở Cục Bảo Vệ Chính Trị 1 – Bộ Công An cho đến khi nghỉ hưu” có thể sẽ gây ra thắc mắc vì sao Bộ Công An không biết cán bộ của mình mất lúc nào, và vì sao “nghỉ hưu” vốn liên quan đến nhiều cơ quan giải quyết chế độ chính sách mà không nơi nào biết vị này ở đâu, mất lúc nào, để lo việc hậu sự long trọng cho người anh hùng cách mạng này.

D- Về 27 Tên Nhà Nghiên Cứu, Nhà Hoạt Động Văn Hóa Nghệ Thuật, Khoa Học Kỹ Thuật:

1- Đề xuất cách lựa chọn:

a) Đối với các “nhà nghiên cứu, hoạt động văn hóa-nghệ thuật, khoa học-kỹ thuật” nên đặt ra các thang bậc để đánh giá những đóng góp (ưu tiên lựa chọn nhân vật thuộc bậc thang “cao”):

– Trung bình: làm tốt công việc chuyên môn, phẩm hạnh tốt

– Khá: phát triển được chuyên môn của bản thân có lợi cho nước cho dân và cho sự nghiệp giáo dục, văn hóa, kinh tế, v.v.

– Cao: rạng danh nước Việt Nam với thế giới (ở nước ngoài ngay cả một cá nhân ca sĩ hay một ban nhạc cũng có thể gây ảnh hưởng đến cả thế giới)

b) Đối với tác phẩm văn hóa phải theo cách nhìn nhận giá trị thông lệ là qua thử thách của thời gian bao nhiêu chục năm

2- Đề nghị xem lại các trường hợp sau:

a) Phạm Trọng Cầu: Vị này có những nổi bật về tài năng cá nhân, nhưng sự cống hiến của bản thân vị này đối với việc trực tiếp tác động hiệu quả cao vào sự phát triển âm nhạc nước nhà – đặc biệt làm vang danh âm nhạc Việt Nam ra thế giới – không rõ nét

b) Thanh Nga: Vị này có những nổi bật về tài năng cá nhân, nhưng sự cống hiến của bản thân vị này đối với việc trực tiếp tác động hiệu quả cao vào sự phát triển âm nhạc nước nhà – đặc biệt làm vang danh âm nhạc Việt Nam ra thế giới – không rõ nét

c) Út Trà Ôn: Vị này có những nổi bật về tài năng cá nhân, nhưng sự cống hiến của bản thân vị này đối với việc trực tiếp tác động hiệu quả cao vào sự phát triển âm nhạc nước nhà – đặc biệt làm vang danh âm nhạc Việt Nam ra thế giới – không rõ nét

d) Xuân Quỳnh: Vị này có những nổi bật về tài năng cá nhân, nhưng các tác phẩm  chưa qua thẩm định của đủ thời gian thông lệ để được nhìn nhận giá trị văn học cũng như vị trí cao trọng trong văn học sử nước nhà để từ đó làm vẻ vang cho tên tuổi của tác giả.

E- Về 2 Tên Địa Danh:

Xin giới thiệu thêm tên địa danh:

– Phong Nha : đây là nơi được Hiệp Hội Hang Động Hoàng Gia Anh Quốc đánh giá là đẹp nhất thế giới và được tạp chí National Geographic phát hành số chuyên khảo giới thiệu với nhân loại. “Làm rạng danh Việt Nam trên thế giới” cũng nên là tiêu chuẩn xét đưa vào danh sách tên đặt cho đường phố ở Thành phố Hồ Chí Minh.

F- Kiến Nghị:

Kính đề nghị Quý Lãnh Đạo Thành phố Hồ Chí Minh cho phép tôi được tham gia tham khảo đóng góp ý kiến đối với những chương trình, dự tính, dự án, của địa phương về kinh tế, xã hội, giáo dục, văn hóa, học thuật, an ninh-trật tự, v.v., nếu không thuộc loại tối mật của Thành phố, để giúp được nhiều hơn cho Thành phố.

Kính mong nhận được sự quan tâm của quý lãnh đạo.

Trân trọng,

Hoàng Hữu Phước

Đại biểu Quốc hội Khóa XIII

Đoàn ĐBQH Thành phố Hồ Chí Minh

Tuy nhiên, bà Chủ tịch Hội Đồng Nhân Dân Thành phố Hồ Chí Minh đã không cho sửa sai cũng như chưa hề cảm ơn tôi dù là bằng lời nói hay bằng công văn.

Tương tự, tôi đã có thư gởi Nghị sĩ Phạm Khánh Phong Lan (Phó Giám Đốc Sở Y Tế) để nêu những tồi tệ trong việc kê toa thuốc tắc trách đầy nguy hiểm nơi các bịnh viện lớn ở Thành phố Hồ Chí Minh nhưng thay vì nhận được ý kiến phản hồi của vị chức sắc ấy, tôi lại nhận được lời nhắc nhở của Trưởng Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIII (2011-2016) Thành phố Hồ Chí Minh rằng tôi đã làm mếch lòng nghị sĩ Phong Lan; cũng như khi tôi gởi thư đến Nghị sĩ Huỳnh Ngọc Ánh (Phó Chánh Án Tòa Án Nhân Dân Thành phố Hồ Chí Minh) đề nghị can thiệp vụ làm ngơ kéo dài việc khiếu kiện của vị bô lão trên 90 tuổi Lý Vĩnh Bá ở Quận Phú Nhuận thì tôi chỉ làm cụ Lý Vĩnh Bá phải chịu đựng thêm sự “hành hạ” của Tòa Án Nhân Dân Thành phố Hồ Chí Minh mà thôi.

Đấy là ở phạm vi một Thành phố. Liệu ở phạm vi Quốc Hội thì có chăng việc tương tự trong cách hành xử đối với các góp ý của các nghị sĩ địa phương – nhất là khi đó là nghị sĩ ngoài Đảng, không thế lực, chẳng ô dù?  Vì rằng nếu cung cách này phổ biến thì các dự án Luật sẽ luôn có vấn đề về nội dung sau khi được Chủ Tịch Nước ban hành.

7- Sự Bất Cập Trong “Tạo Điều Kiện” Cho Đại Biểu Quốc Hội

Có vị mới đây đã trả lời phỏng vấn rằng Quốc Hội có khoản trợ cấp để giúp các nghị sĩ có tiền làm việc với chuyên gia khi nghiên cứu về luật.

Trên thực tế: có mục trợ cấp ấy. Đây là việc bình thường, vì trên toàn thế giới không phải cứ là nghị sĩ thì biết tất tần tật mọi thứ.

Trên thực tế: trên cơ sở định mức của Quốc Hội cho mỗi lần sử dụng chuyên gia, nghị sĩ phải điền vào một biểu mẫu hợp đồng và phải nộp hợp đồng ấy cùng bài viết của chuyên gia cho Văn Phòng Đoàn Đại Biểu Quốc Hội để được nhận vài triệu đồng trả công cho chuyên gia.

Tôi đã gởi thư đến Chủ Tịch Quốc Hội để nêu các luận điểm sau:

1- Hợp đồng quá sơ sài

2- Ai mới được gọi là “chuyên gia” và Quốc Hội có danh sách “chuyên gia” trên toàn quốc cho mỗi lĩnh vực không?

3- Nếu “chuyên gia” về một lĩnh vực đặc thù không sẵn có ở địa phương thì phải làm sao?

4- Nếu chỉ có một “chuyên gia” của một lĩnh vực đặc thù nào đó thì phải chăng Quốc hội cho phép chi trả cho một “chuyên gia” ấy bất kể anh ta nhận “viết bài” cho 450 nghị sĩ và gởi cùng một bài viết cho 450 vị ấy để nhận 450 phần tiền do các nghị sĩ không thể biết ngoài mình ra còn có ai sử dụng dịch vụ của “chuyên gia” ấy?

5- Tại sao phải nộp “bài viết” kèm theo, vì đó là thứ mà nghị rất cần giữ để “đọc” tại hội trường vào những buổi “trực tiếp truyền hình”?

6- Tôi – và chắc nhiều nghị sĩ khác cũng thế – không bao giờ cần thuê mướn “chuyên gia” kiểu đó, mà chính tôi phác thảo các yêu cầu cho một đề tài và rất cần thuê người dựa theo đó mà tìm các tài liệu giúp tôi, dịch các tài liệu ấy nếu từ nguồn nước ngoài, in ấn các tài liệu ấy để tôi đọc và đánh dấu các đoạn cần thiết, đánh máy tổng hợp các phần tôi đã đánh dấu để in ra nộp lại cho tôi dùng trong công văn góp ý do chính tôi soạn. Vậy những nhu cầu này có được xem là sử dụng “chuyên gia” không?

7- Do không phải tất cả các tư vấn của “chuyên gia” đều có giá trị sử dụng nên Quốc hội có sẽ đồng ý thanh toán cho “chuyên gia” ấy không nếu “công trình” của “chuyên gia” bị nghị sĩ có liên quan quyết định bỏ, không dùng đến?

Tất nhiên, tôi chưa từng nhận được phúc đáp của Chủ Tịch Quốc Hội, và suốt từ năm 2011 đến nay tôi luôn xuất tiền túi ra để thanh toán cho “chuyên gia” của tôi chứ không dại gì làm hồ sơ xin thanh toán cho “chuyên gia” vì tôi luôn thận trọng không bao giờ để bản thân bị mang tiếng đối với bất kỳ việc gì có liên quan đến tiền bạc một khi hợp đồng quá yếu kém dù do Bộ Tài Chính chấp bút, còn điều kiện thì quái gở.

Như vậy, các nghị sĩ khác nếu có sĩ diện giống tôi nhưng lại không muốn bỏ tiền túi ra thuê “chuyên gia” thì bảo sao mà không thụ động trong nghiên cứu các dự án luật mà đóng góp cụ thể được, khiến dự án luật cứ có nhiều hạt sạn từ nhỏ đến to.

8- Sự Hợp Tác Của “Dân”

Thật là lý tưởng tuyệt đối khi dùng hai chữ nhân dân trong việc lấy ý kiến toàn dân. Song, có một thực tế hiển nhiên ai cũng biết là Việt Nam sau năm 2000 rất khác với Việt Nam của thời 1975-1990.

Vào thời 1975-1990 việc họp Tổ Dân Phố ở Thành phố Hồ Chí Minh được tiến hành nghiêm túc, luôn đông đủ đại diện các hộ, với nội dung họp Tổ dù không đặc sắc vẫn hàm chứa các nội dung chính quyền cần phổ biến và các hộ cần nắm thông tin.

Vào thời từ 2000 cho đến nay, việc họp Tổ Dân Phố ở Thành phố Hồ Chí Minh trở thành sự gượng gạo, không bao giờ đầy đủ đại diện các hộ, với nội dung họp Tổ vẫn không đặc sắc với nội dung chính quyền cần phổ biến lại không là thứ thông tin các hộ cần nắm bắt. Ba trong những nguyên nhân chính là (a) thông tin không hề thiếu trên truyền thông mạng cũng như báo in và truyền hình, (b) người dân có nhiều nhu cầu giải trí và có nhiều tiện nghi giải trí ở khắp nơi để tham gia sau giờ làm việc khiến khó thể có mặt để tham dự họp Tổ, và (c) đa số người dân không còn quan tâm đến sinh hoạt Tổ Dân Phố mà họ xem như một cực hình. Thậm chí khi “vận động” mọi người dân trong tuổi “cử tri” đi họp “tiếp xúc ứng cử viên đại biểu quốc hội” thì ngay cả việc có một người đại diện cho cả hộ dù hộ ấy có rất nhiều người trong độ tuổi luật định làm cử tri có mặt cũng là điều bất khả ở nhiều nơi.

Vì vậy, việc “lấy ý kiến” của người dân đối với một dự án luật không bao giờ đạt yêu cầu, trừ phi “người dân” đó là cán bộ Mặt Trận Tổ Quốc ở phường xã đứng lên phát biểu để ghi vào biên bản biến thành “đóng góp ý kiến của nhân dân khu phố” rồi nộp lên cấp cao hơn. Đây là lý do đã, đang, và sẽ khiến việc “lấy ý kiến đóng góp của nhân dân” tại Thành phố Hồ Chí Minh đối với một dự án luật không bao giờ giúp dẫn đến việc dự án luật ấy được nghiên cứu sâu sắc hơn để được hoàn thiện hơn.

9- Tranh Luận Về Dự Án Luật

Như đã nêu trong công văn sau tôi gởi đến Chủ tịch Quốc Hội và cũng như đã luôn được nêu lên bởi các cơ quan ngôn luận, việc tranh luận tại Quốc Hội về một dự án luật đã chưa hề được diễn ra trong suốt chiều dài lịch sử của Quốc Hội:

Hà Nội, ngày 27 tháng 10 năm 2013

Kính gởi Chủ tịch Quốc hội Việt Nam Khóa XIII

Các Phó Chủ tịch Quốc hội Việt Nam Khóa XIII

Bản sao kính gởi:

Trưởng Đoàn Đại biểu Quốc hội Thành phố Hồ Chí Minh

Tổ Đại biểu Quốc hội Đơn vị 1, Đoàn Thành phố Hồ Chí Minh

Chủ nhiệm Ủy ban Đối ngoại

Kính thưa Chủ tịch và các Phó Chủ tịch Quốc Hội:

V/v :  Góp Ý Về Phát Biểu Tại Hội Trường Quốc Hội Trong Các Kỳ Họp

Tôi ký tên dưới đây là Hoàng Hữu Phước, Đại biểu Quốc hội Đoàn Thành phố Hồ Chí Minh;

Với những kinh nghiệm trong hoạt động giảng dạy, biên soạn giáo trình, và giao dịch đối ngoại qua hợp đồng kinh tế và thư tín kể từ những năm 1980 đến nay,

Kính mạo muội có các ý kiến cá nhân như sau về về việc phát biểu tại Hội trường Quốc hội trong các kỳ họp.

1) Tình hình thực tế:

Qua các kỳ họp từ kỳ 1 đến kỳ 6 Quốc hội khóa XIII tôi nhận thấy quy trình phát biểu của đại biểu như sau:

a- Đại biểu vào hội trường bấm nút đăng ký

b- Lãnh đạo Quốc hội chủ trì phiên họp mời đại biểu phát biểu

c- Đại biểu phát biểu (chủ yếu đọc bài viết soạn sẵn để chủ động bảo đảm thời lượng quy đinh 7 phút)

Quy trình trên hoàn toàn công bằng theo mặc định (người trước người sau theo thứ tự ấn nút đang ký trước-sau) và theo tổ chức (lãnh đạo chủ trì sẽ điều tiết để tránh nhiều đại biểu cùng đơn vị cùng đăng ký trước nếu phát biểu theo thứ tự trước-sau sẽ không ành thời gian cho các đại biểu ở đơn vị khác).

Tuy nhiên, hai yếu điểm bộc lộ từ quy trình trên là người dân hoàn toàn không thấy có sự tranh luận bất kỳ tại Quốc hội mà chỉ có việc mạnh ai nấy đọc bản tham luận của mình, trong khi đó lại chứng kiến (qua trực tiếp truyền hình) việc lãnh đạo Quốc hội yêu cầu đại biểu không lập lại nội dung trùng ý của đại biểu khác đã phát biểu trước đó nhưng các đại biểu vẫn vô tư đọc đầy đủ và trọn vẹn các bài viết sẵn có các đoạn trùng ý.  Hai yếu điểm này sẽ được người dân nhận ra, làm gia giảm sự quan tâm đến các buổi trực tiếp truyền hình, khiến nỗ lực gia tăng thời lượng phát sóng trực tiếp bớt hiệu quả chính trị, trong khi đó lại gia tăng cơ hội cho bọn chống Việt Nam lợi dụng để chỉ trích.

2) Kiến nghị:

Để sự phát biểu mang ý nghĩa ích lợi thực tế, tôi kính đề nghị:

a- Trước kỳ họp, các đại biểu gởi bài phát biểu đến Quốc hội để được đăng tải trên trang web Quốc hội. Do đại biểu đã biết kỳ họp sẽ có nội dung nào, về các luật gì, và các đoàn đều có tổ chức mời giới luật gia và ban ngành đoàn thể đến tập trung góp ý cho từng dự án luật hay từng vấn đề một nên các đại biểu đều nắm thông tin, nghiên cứu thêm, và hình thành trước các bản góp ý hay phát biểu. Vấn đề là đem theo các bài soạn sẵn chờ đến kỳ họp đúng ngày đúng buổi để nhấn nút phát biểu và gặp phải sự phát biểu trùng ý sẽ khiến sinh hoạt như vậy kém hiệu quả và thiếu chuyên nghiệp. Việc đăng bài lên trang web Quốc hội (mỗi đại biểu có quyền gởi  hàng chục bài cho hàng chục đề tài khác nhau theo chương trình dự kiến của Quốc hội) giúp người dân theo dõi, và giúp các đại biểu đọc của nhau, từ đó phát hiện những vấn đề nào cần phải tranh luận thêm vì chưa đồng thuận để ghi nhận và chờ đến kỳ họp để tranh luận trực tiếp tại hội trường.

b- Tại kỳ họp, việc nhấn nút của đại biểu là để tranh luận về chi tiết ý kiến mà đại biểu khác đã thể hiện trong bài viết đã đăng tải trên web Quốc hội mà người dân đã đọc và đã nắm thông tin. Việc theo dõi tranh luận – nếu nhằm phiên có trực tiếp truyền hình – của người dân do đó sẽ có hứng thú trước nội dung tranh luận, khả năng hùng biện, hiệu quả thuyết phục, để qua đó nhận xét về khả năng của từng đại biểu của dân. Theo cách này, thời gian mỗi kỳ họp có thể ngắn hơn, hoặc có nhiều thời gian hơn cho những vấn đề trọng đại khác mà từng thời điểm có thể đặt, thay vì chỉ là việc đọc các bài soạn sẵn để góp ý cho một dự án luật nào đó mà sự góp ý có thể thực hiện sớm hơn (gởi email để được đăng ngay lên web Quốc hội), ít tốn kém cho Nhà nước hơn (chi phí cho thời lượng phát sóng trực tiếp để dành giúp dân nghèo).

c- Ngoài ra, về vấn đề kỹ thuật công nghệ thông tin (xin được gọi tắt là IT) cũng cần nâng cấp hợp lý, theo đó, khi một đại biểu đang phát biểu (theo hướng b ở trên), các đại biểu khác nếu thấy nhất thiết phải tham gia phản bác thì có thể nhấn nút để “chen ngang”, theo đó, sau khi đại biểu ấy phát biểu xong, lãnh đạo Quốc hội chủ trì phiên họp sẽ mời đại biểu nhấn nút “chen ngang” phát biểu thay vì mời đại biểu đã đăng ký tiếp theo trước đó. Theo cách này, sự tranh luận sôi nổi tại hội trường sẽ được hình thành, và đó là điều cần thiết trong sinh hoạt Quốc hội. Việc thêm một chức năng như vậy vào hệ thống IT, theo tôi, không phải là điều có khó khăn về kỹ thuật và tài chính.

Kính mong nhận được sự quan tâm của Chủ tịch và các Phó Chủ tịch Quốc hội đối với các ý kiến trên.

Trân trọng biết ơn Chủ tịch Quốc hội và các Phó Chủ tịch Quốc hội.

Hoàng Hữu Phước

Đại biểu Quốc hội Khóa XIII, Đoàn Tp Hồ Chí Minh

Như vậy, có thể nói rằng các phát biểu của nghị sĩ về một dự án luật tại Nghị Trường – đặc biệt vào những buổi có trực tiếp truyền hình – chưa bao giờ giúp hoàn thiện một dự thảo dự án luật do đa số các vị đọc các bài soạn sẵn mà nhiều khi lập lại ý kiến trùng lặp với nghị sĩ đã phát biểu trước đó, đến độ có khi chủ tọa phiên họp phải chen ngang nhắc khéo là hãy bỏ các ý trùng lặp để dành thời gian cho nghị sĩ khác thì vị nghị sĩ đang đọc cũng không thể loại bỏ phần nào cả vì không rõ đoạn nào mới là đoạn trùng lặp vì đã không tập trung lắng nghe bài phát biểu của vị khác trước mình. Đã không có tranh luận sâu sắc để hùng biện đả phá những điều khoản của từng điều khoản quan trọng của mỗi dự thảo dự án luật thì việc một đạo luật ban hành đạt yêu cầu hoàn hảo lại tùy phần lớn vào sự may mắn.

Làm luật mà đặt vấn đề quan trọng nhất là rà soát xem dự thảo có phù hợp với chủ trương không, có phù hợp với trào lưu “tiến bộ văn minh” của thế giới không, có phù hợp với “nhân quyền” không, trong khi phớt lờ chín điều nêu trên thì quả là khiến việc lập pháp sẽ luôn đối mặt với những vấn nạn này nọ.

Với các hiểu biết thấu đáo và kinh nghiệm va chạm thực tế tại Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIII (2011-2016) của Thành phố Hồ Chí Minh, tôi lẽ ra đã có thể ra tay chấn chỉnh đoàn Quốc Hội của Thành phố Hồ Chí Minh trong Khóa XIV để đem Đoàn từ căn bịnh trầm kha thâm căn cố đế camouflage tiến vào thực tế chuyên nghiệp nghị viện. Tuy nhiên, tôi sẽ dõi mắt quan tâm đến hoạt động của từng thành viên trong Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIV (2016-2021) của Thành phố Hồ Chí Minh để có thể viết các góp ý mới khác để tiếp tục gởi Chủ Tịch Quốc Hội nhằm xây dựng một Quốc Hội Việt Nam lành mạnh thực chất hơn trong chức năng lập pháp và giám sát.

HHP Poem (3)

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

A) QUỐC HỘI

1) Phát biểu của Đại biểu Quốc hội Hoàng Hữu Phước tại Quốc Hội ngày 07-11-2013 về Tham Nhũng November 9, 2013

2) Bài Phát Biểu Của Đại Biểu Quốc Hội Hoàng Hữu Phước Về Thủy Điện.  November 14, 2013

3) Hoàng Hữu Phước chất vấn Bộ trưởng Bộ Nông nghiệp & Phát triển Nông thôn. 26 November 2013

4) Đại biểu Quốc hội Hoàng Hữu Phước Báo Cáo Với Nhân Dân Công Tác Nửa Đầu Nhiệm Kỳ 2011-2016 April 29, 2014

5) Quốc Hội Việt Nam Phải Có Nghị Quyết Mạnh Mẽ Nhất Về Trung Quốc May 11, 2014

6) Thảo Luận Tại Hội Trường Quốc Hội May 31, 2014

7) Vấn đề “Lấy Phiếu Tín Nhiệm” July 1, 2014

8) Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Góp Ý Với Hội Đồng Nhân Dân Tp HCM Về Tên Đường. July 18, 2014

9) Thư Gởi Thủ Tướng August 20, 2014

10) Hành Trang Nghị Sĩ September 17, 2014

11) Sử Liệu Nghị Viện Việt Nam October 4, 2014

12) Phản Hồi Của Bộ Giao Thông Vận Tải November 4, 2014

13) Bài 1: Ra Ứng Cử Đại Biểu Quốc Hội December 21, 2014

14) Bài 2: Phát Biểu Tại Nghị Trường Việt Nam December 24, 2014

15) Bài 3: Cách Soạn Bài Phát Biểu Và Thực Hiện Việc Phát Biểu Tại Quốc Hội Việt Nam January 20, 2015

16) Thư Gởi Chủ Tịch Quốc Hội – Góp Ý Về Phát Biểu Tại Hội Trường Quốc Hội Trong Các Kỳ Họp January 21, 2015

17) Bài 4: Những Vấn Đề Gặp Phải Trong Sinh Hoạt Đoàn Đại Biểu Quốc Hội February 5, 2015

18) Báo cáo Việc Thực Hiện Chương Trình Hành Động Suốt Nhiệm Kỳ Quốc Hội Khóa XIII 2011-2016 Của Đại Biểu Hoàng Hữu Phước December 4, 2015

19) Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Trả Lời Các Câu Hỏi Của Người Dân December 13, 2015

20) Bài 5: Xử Lý Đơn Thư Khiếu Tố Của Người Dân. February 24, 2015

21) Bài 6:  Đối Phó Với Đám Nhà Báo “Hai Mang” December 27, 2015

22) Bài 7:  Đối Phó Với Sự Xơ Cứng Vô Cảm Của Chức Sắc Xử Lý Đơn Thư Khiếu Tố Của Người Dân December 28, 2015

23) Phải Biết Lo Trước Cái Lo Của Người Dân December 31, 2015

24) Bài 8: Công Tác Tiếp Dân January 2, 2016

25) Bài 9: Công Tác Giám Sát Của Nghị Sĩ January 3, 2016

26) Bài 10: Công Tác Ủy Ban Quốc Hội January 4, 2016

27) Hãy Ủng Hộ Ứng Cử Viên Tự Do Cho Quốc Hội Khóa XIV (2016-2021) January 9, 2016

28) Bầu Cử Quốc Hội Việt Nam Khóa XIV (2016-2021) March 8, 2016

29) Quyền Lực Của Cử Tri March 24, 2016

*** Thư Gởi Bộ trưởng Bộ Công Thương January 21, 2015

B) PHÁP LUẬT

1- Phát biểu ứng khẩu của Hoàng Hữu Phước, Đại biểu TP Hồ Chí Minh, về Luật Biểu Tình  June 5,2013

2- Bài phát biểu của Hoàng Hữu Phước tại Quốc Hội về Dự thảo Sửa đổi Hiến Pháp 1992. 05 June 2013

3- Tòa Án Nhân Dân Tối Cao: Thành Lũy Tư Pháp July 25, 2013

4- Bài phỏng vấn: Cần giải quyết quyết dứt điểm những khiếu nại, tố cáo của công dân  November 22, 2013

5- Hoàng Hữu Phước góp ý cho Dự án Luật Xây Dựng (Sửa đổi) November 26, 2013

6- Vì sao cần phải thông qua Dự thảo Sửa đổi Hiến Pháp 1992 November 26, 2013

7- Biểu Tình và Ô Danh. May 20, 2014

8- Luật Biểu Tình. May 26, 2014

9- Tôi Và Các Luật Sư . September 24, 2014

10- Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về “Luật Biểu Tình” Bài 1: Vấn Đề Ngữ Nguyên. April 2, 2015

11- Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về “Luật Biểu Tình” Bài 2: Vấn Đề Pháp Luật. April 14, 2015

12- Người Việt Tên Tiếng Anh: Tại Sao Không? September 18, 2015

13- Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Góp Ý Cho Dự Thảo “Luật Hình Sự” October 14, 2015

14- Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Góp Ý Cho Dự Thảo “Luật Báo Chí (Sửa Đổi)” October 18, 2015

15- Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Góp Ý Cho Dự Thảo “Luật Bảo Vệ, Chăm Sóc, Và Giáo Dục Trẻ Em (Sửa Đổi)” October 18, 2015

16- Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Góp Ý Cho Dự Thảo “Luật Trưng Cầu Ý Dân” November 14, 2015

17- Huỳnh Văn Nén December 6, 2015

18- Điều Luật 258 April 2, 2016

19- Việt Nam Kiện Trung Quốc Ra Tòa Án The Hague May 22, 2016

20- Hình Sự Hóa Quan Hệ Hợp Đồng Kinh Tế June 8, 2016

21- Sự Cố Luật Hình Sự June 28, 2016

*** Pháp Luân Công October 7, 2015

Trích từ Đại biểu Quốc hội Hoàng Hữu Phước Báo Cáo Với Nhân Dân Công Tác Nửa Đầu Nhiệm Kỳ 2011-2016

Lam Luat 1Lam Luat 2Lam Luat 3Lam Luat 4

Sự Cố Luật Hình Sự

Những Góp Ý Viết Trên Giường Bệnh

Hoàng Hữu Phước, Nghị sĩ đương nhiệm Quốc Hội Khóa XIII

28-6-2016

Năm 2015 là năm tôi không thể dự kỳ họp thứ 9 của Quốc Hội do phải nằm viện trị bệnh với cơ man nào là dây truyền dịch, truyền máu, và truyền dưỡng chất; và cũng không thể dự kỳ họp thứ 10 của Quốc Hội do trùng với thời gian tôi phải dưỡng bệnh và luyện tập phục hồi chức năng. Song, chỉ vào lúc dưỡng bệnh tôi mới được cho phép làm việc với máy vi tính để dù không trực tiếp có mặt tại nghị trường Quốc Hội tôi vẫn có thể nghiên cứu các dự án luật do Quốc Hội gởi đến và ngồi đánh máy các bản góp ý để gởi qua email đến các lãnh đạo Quốc Hội.

Như tôi đã nêu trong nhiều bài trước trong chủ đề “Quốc Hội” và “Luật Pháp”, quy trình làm luật tại Việt Nam cực kỳ tốn kém về tiền bạc và thời gian, qua nhiều  khâu trong đó cần lưu ý các điểm chính sau qua thí dụ hoạt động của Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành phố Hồ Chí Minh:

1- Cơ quan chức năng được phân công – thường là các Bộ-Ban-Ngành – soạn dự thảo dự án luật trình các ủy ban chuyên trách của Quốc Hội nghiên cứu báo cáo Thường vụ Quốc Hội.

2- Dự thảo được in ra bản giấy gởi đến tất cả các văn phòng các Đoàn Đại Biểu Quốc Hội khắp các tỉnh thành. Văn phòng Quốc Hội Thành phố Hồ Chí Minh in ra hàng trăm bộ gởi tất cả các đại biểu trong đoàn, các cơ quan Hội Đồng Nhân Dân/Ủy Ban Nhân Dân/Sở/Ban/Ngành/Mặt Trận/Hội Luật Gia/Hội Chuyên Ngành tại địa phương để lấy ý kiến – thậm chí có cả trường hợp gởi đến từng phường xã để lấy ý kiến “người dân”. Tất nhiên có sự mặc định rằng các nơi nhận được dự thảo sẽ có họp lấy ý kiến để đúc kết thành văn bản gởi cơ quan quản lý hàng dọc cấp trên trực tiếp. Ngay cả khi sự “mặc định” ấy có là “giả định” thì tổng số tiền bỏ ra cho các hoạt động thật sâu thật sát thật “thiên la địa võng” ấy không bao giờ không nhiều hơn 8 chữ số.

3- Văn phòng Quốc Hội Thành phố Hồ Chí Minh tổ chức họp tại Đoàn với thành phần tham dự gồm Đại Biểu Quốc Hội của Đoàn (thường mỗi buổi họp về luật chỉ có từ 1 đến 3 người trong tổng số 30 đại biểu của đoàn đến dự), đại diện các cơ quan/sở/ban/ngành/mặt trận/quận-huyện của Thành phố Hồ Chí Minh. Tại đây tất cả các người dự họp lại được cung cấp bản in giấy các dự án luật, lại thay nhau phát biểu, và Văn phòng Đoàn sẽ đúc kết để gởi ra Thường Vụ Quốc Hội.

4- Văn phòng Quốc Hội tổng hợp các ý kiến gởi về từ toàn quốc, ủy ban chuyên trách của Quốc Hội nghiên cứu phản biện, thường vụ Quốc hội chuẩn y để Văn phòng Quốc Hội in ra hơn 500 bộ để phát cho các Đại Biểu Quốc Hội về Hà Nội dự kỳ họp Quốc Hội (mỗi năm có 2 kỳ họp). Tại kỳ họp, các Đại Biểu Quốc Hội họp tại Tổ, thảo luận tại Tổ, và Tổ đúc kết thành văn bản gởi Thường Vụ. Trên cơ sở phản biện của các ủy ban chuyên trách, Thường Vụ cho phép in ra hơn 500 bộ đã có bổ sung chỉnh lý để các đại biểu nghiên cứu tiếp rồi phát biểu góp ý thêm tại hội trường có hoặc không có trực tiếp truyền hình.

5- Đúc kết các góp ý tại hội trường nêu trên, sau khi kết thúc kỳ họp các đoàn trở về địa phương, Văn phòng Quốc Hội in gởi các bản dự thảo đã chỉnh lý theo các “đúc kết” cho các Đoàn Đại Biểu Quốc Hội các tỉnh thành trên toàn quốc phục vụ việc tổ chức lấy ý kiến lần 2. Đoàn Thành phố Hồ Chí Minh sẽ tổ chức y nội dung số 2 nêu trên với các việc in ấn, gởi dự thảo mới, họp tại văn phòng đoàn với cũng bấy nhiêu thành phần tham dự, và gởi biên bản họp cho Thường Vụ.

6- Nội dung như ở mục số 4 nêu trên lại được thực hiện y hệt, chỉ có thêm một điều là sau khi các đại biểu phát biểu góp ý thêm tại hội trường có hoặc không có trực tiếp truyền hình thì sẽ có việc biểu quyết thông qua dự án luật (cùng nhiều dự án luật khác mà mỗi dự án luật đều theo chính xác 6 mục ghi như trên) trước khi bế mạc kỳ họp.

Như vậy, tại sao với quy trình tối thiểu như trên với tiêu tốn tối đa chất xám, tối đa tiền của, tối đa thời gian, và tối đa uy tín của chính Quốc Hội, vẫn có những bộ Luật được ban hành thay vì “applicable” tức thực hiện thực thi thực tế được ít nhất là 5 hay 10 năm lại phải được khẩn cấp sửa sai sau khi ban hành nhưng chưa đến ngày bắt đầu có hiệu lực? Ai cũng biết khi còn là đứa trẻ thì sự lớn nhanh của cơ thể luôn dẫn đến sự cần thiết phải thay đổi trang phục hàng năm, còn khi đã qua tuổi trưởng thành thì chỉ có bia rượu và sự phàm ăn mới làm người đàn ông có chiếc bụng bự hơn để cần có trang phục đo mới để ôm được khít chiếc bụng ấy. Cũng vậy, đối với một Việt Nam son trẻ thì sự cập nhật nhanh chóng các luật là điều dễ hiểu. Song, (a) uy tín quốc gia cùng với (b) sự khẳng định quốc gia đã có được “nền kinh tế thị trường” để tự sánh mình ngang hàng với bốn bể năm châu trong sân chơi thương mại toàn cầu hóa thì không thể tha thứ cho việc có sự cố lập đi lập lại trong công tác xây dựng pháp luật ở Quốc Hội Việt Nam, đòi hỏi nhất thiết phải có một cá nhân, nhiều hơn một cá nhân, hoặc một tập thể ủy ban hay cả tập thể Quốc Hội phải được nêu đích danh để phải chịu trách nhiệm trước các tắc trách mang tính làm nhục quốc thể này.

Nha sĩ không phải là người chế tạo ra máy chữa răng hay chất liệu xi-măng trám răng hoặc chất liệu làm răng giả hoặc thuốc tê nhổ răng. Nha sĩ sử dụng tất cả những thứ sẵn có ấy để hành nghề phục vụ khách hàng cho một kế sinh nhai.

Phi công không phải là người chế tạo máy bay dân dụng mà chỉ sử dụng máy bay  sẵn có để hành nghề phục vụ hành khách cho một kế sinh nhai.

Thầy giáo không phải là người tạo ra Truyện Kiều hay các định đề toán học mà chỉ dùng các công trình sẵn có ấy để hành nghề phục vụ khách hàng tức học trò cho một kế sinh nhai.

Luật sư không phải là người tạo ra các đạo luật mà chỉ sử dụng các luật đã được ban hành để hành nghề phục vụ thân chủ cho một kế sinh nhai.

Quốc Hội là cơ quan lập pháp, và – như tôi đã chia sẻ trong nhiều bài viết trước đây với chứng minh cụ thể về sụ hình thành Bản Hiến Pháp Hoa Kỳ – sẽ là điều ấu trỉ nếu mặc định rằng các luật sư nên được bầu vào Quốc Hội Việt Nam để bảo đảm Việt Nam có Bản Hiến Pháp tuyệt vời và các bộ Luật không sai sót.

Đối với Bộ Luật Hình Sự 2015, tôi đã có thư góp ý viết trên giường bịnh gởi lãnh đạo Quốc Hội như đã đăng tải trên blog này. Trong thư ấy, tôi đã loại bỏ bớt một nội dung quan trọng vì cho rằng một mình tôi không thể chõi lại tập thể hơn 450 nghị sĩ khác, đó là về việc Luật Hình Sự đã nêu quá chi tiết về số tiền phạt như 50 triệu hay 100 triệu, vì rằng (a) bản thân các con số ấy hoàn toàn không có tính răn đe, rằng (b) khi có khủng hoảng tiền tệ khiến đồng tiền mất giá thì số tiền phạt theo luật định ấy có khi chỉ còn bằng giá trị một chiếc xích lô đạp; rằng (c) sao không sử dụng tỷ lệ phần trăm trên tổng giá trị phạm tội hay tổng thiệt hại để ấn định mức phạt tiền trong Luật Hình Sự – thí dụ như 50% hoặc 70% chẳng hạn; rằng (d) việc ấn định số tiền phạt thấp cho tội hiếp dâm rất lố bịch, phi thực tế; và rằng (e) sao không quy định đối với tội tham nhũng/hối lộ thì hình phạt phải là tịch thu 100% số tiền tham nhũng/hối lộ nộp vào công quỹ, cộng với số tiền bằng số 100% ấy làm tiền phạt, cộng với số tiền bằng số 100% ấy làm tiền thưởng cho cá nhân/tập thể có công phát hiện/tố cáo tham nhũng/hối lộ; v.v. Luật Hình Sự mà ỏn ẻn thì làm sao mà giảm được các trọng án và làm sao mà trừ tuyệt được tham nhũng/hối lộ cơ chứ.

HHP Poem (6)

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo: những góp ý của Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước đã viết trên giường bệnh đối với các dự thảo dự án luật trong năm 2015:

Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Góp Ý Cho Dự Thảo “Luật Hình Sự” Ngày 14-10-2015. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/10/14/nghi-si-hoang-huu-phuoc-gop-y-cho-du-thao-luat-hinh-su/

Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Góp Ý Cho Dự Thảo “Luật Báo Chí (Sửa Đổi)”  Ngày 18-10-2015

Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Góp Ý Cho Dự Thảo “Luật Bảo Vệ, Chăm Sóc, Và Giáo Dục Trẻ Em (Sửa Đổi)”  Ngày 18-10-2015

Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Góp Ý Cho Dự Thảo “Luật Trưng Cầu Ý Dân”  Ngày  14-11-2015

Quyền Lực Của Cử Tri

Hoàng Hữu Phước, MIB

24-3-2016

Có nhiều người cho rằng câu nói sau là câu nói đúng đắn, bình thường: “Nếu được cử tri tín nhiệm, tôi sẽ ra ứng cử Quốc Hội / Hội Đồng Nhân Dân khóa tới”. Thật ra, nói như thế là xúc phạm quyền lực của cử tri.

Khi động viên nhiều bạn trẻ không phải Đảng viên hãy tự ra ứng cử Quốc hội và Hội Đồng Nhân Dân kỳ này (2016-2021), tôi luôn gặp phải câu nói rằng họ sợ rớt sẽ vừa rất xấu hổ vừa bị mang tiếng không biết thân biết phận đua đòi. Tôi đã phải hùng biện như sau:

1) Có bao giờ bạn đi thi đại học với điều kiện tiên quyết rằng nhà trường phải bảo đảm bạn thi đậu tuyển sinh 100%? Bạn phải cố gắng học tập chăm chỉ và ứng thí vào trường đại học có chuyên ngành bạn yêu thích, cố gắng làm bài thi cho tốt và đi thi đủ môn đủ ngày, để bạn có hy vọng trúng tuyển đại học, thay vì hy vọng đó là zero nếu chẳng đi thi. Ngay cả khi kết quả thi không có tên của bạn, đó vẫn là điều bình thường, không phải vì bạn học kém, mà đơn giản vì chỉ có 20 ghế trống chẳng hạn, mà đã có 15 thí sinh đạt điểm mười, 5 thí sinh đạt điểm chín phẩy chín, bạn đạt điểm chín phẩy năm nên rớt chung với cả trăm người nhỏ điểm hơn bạn. Đó là quyền năng của ban giám khảo dựa theo quy định nghiêm ngặt của điểm số và của số lượng được tuyển, chứ hoàn toàn không ai xúc phạm bạn về học lực của bạn.

2) Có bao giờ bạn chỉ đi thi TOEFL với điều kiện tiên quyết rằng trung tâm tổ chức thi phải bảo đảm 100% bạn sẽ có chứng chỉ TOEFL ngay để nộp hồ sơ xin du học? Bạn phải cố gắng học tập tiếng Anh thật chăm chỉ và đăng ký thi tại trung tâm khảo thí chính thức của TOEFL, cố gắng làm bài thi cho tốt và đi thi đủ môn đủ ngày, để bạn có hy vọng đạt đủ điểm để được cấp chứng chỉ TOEFL. Không dự thi thì bạn không bao giờ biết trình độ tiếng Anh của bạn đã đạt đến ngưỡng nào, chưa kể bạn không thể du học nếu thiếu chứng chỉ ấy. Đó là quyền năng của ban giám khảo dựa theo quy định nghiêm ngặt của điểm số theo một đề bài cụ thể từ Mỹ, chứ hoàn toàn không ai xúc phạm bạn về trình độ tiếng Anh nói chung của bạn.

3) Có bao giờ bạn chỉ tỏ tình với người bạn yêu thương với điều kiện tiên quyết rằng người ấy phải chấp nhận tình yêu của bạn và trở thành vợ (hay chồng) của bạn? Bạn tỏ tình vì bạn tự tin, có can đảm thố lộ tình yêu. Còn việc người ấy không chấp nhận tình yêu của bạn, đơn giản vì con người đáng kính ấy chung thủy với người khác, chứ không vì bạn hèn kém. Việc tỏ tình và chấp nhận kết quả của việc tỏ tình chứng tỏ bạn trưởng thành, biết tôn trọng tình yêu của bạn, tôn trọng người bạn yêu, và bạn sẽ được tôn trọng tương xứng như một người văn minh. Đối tượng bạn yêu thương có lý lẽ riêng của người đó, và đó là quyền của người đó, hoàn toàn không xúc phạm chê bai gì bạn cả.

4) Có bao giờ bạn từ chối nộp đơn xin việc tại một công ty khổng lồ đa quốc gia nếu công ty khổng lồ ấy không bảo đảm bằng giấy trắng mực đen với bạn là bạn sẽ được tuyển dụng nếu chịu nộp đơn? Bạn vẫn phải nộp đơn nhiều nơi, dự nhiều cuộc phỏng vấn, đối chọi với bao đối thủ cạnh tranh, để hy vọng đạt được một khởi nghiệp như ý. Ngay cả khi bạn không được tuyển dụng, hãy khoan nghĩ tiêu cực rằng bạn kém cỏi, mà hãy tin rằng vị trí tuyển dụng chỉ có một, mà kết quả cho thấy bạn cùng một ứng viên nọ ngang tài ngang sức, nhưng quyết định lại không được trao cho bạn chỉ vì ững viên kia có sơ yếu lý lịch cho thấy gia cảnh là con trưởng phải phụng dưỡng cha mẹ già và nuôi đàn em những năm đứa, trong khi bạn có gia cảnh sung túc hơn qua thể hiện nơi trang phục và trang bị đắt tiền của bạn lúc dự phỏng vấn. Vị giám đốc nhân sự có lỹ lẽ riêng của vị ấy, hoàn toàn không xúc phạm gì đến tư cách hay trình độ của bạn cả.

5) Và bạn lẽ nào chỉ nộp đơn dự thi The Voice nếu ban giám khảo cam đoan rằng bạn sẽ đoạt giải nhất? Bạn phải luyện hát cật lực, luyện giọng gian khổ, để đến trình bày tác phẩm dự thi của bạn. Ban giám khảo sẽ quyết định về bạn, và ngay cả khi quyết định ấy không vì bạn, đó cũng là lẽ công bằng vì mọi người dự thi có thể có trình độ biểu diễn ca khúc hay như nhau, nhưng sự lựa chọn hay không lại có khi tùy vào sự luyến láy của một nốt nhạc yếu thế. Đó là quyền của các giám khảo, những người có trình độ cao về âm nhạc, và có đặc quyền mà ban tổ chức đã trao cho họ. Bạn đi thi vì bạn tự tin, vì bạn đã cố hết sức, và bạn để ban giám khảo thực hiện quyền năng của họ.

Đối với việc ra ứng cử Quốc Hội hay Hội Đồng Nhân Dân, bạn và tôi thuộc diện ngoài Đảng, tự ứng cử, không được người dân biết đến do chưa từng có công trạng với cách mạng, chưa từng ngồi ghế cao quyền trọng để được nhắc đến trong phạm vi cả nước; vì vậy, bạn và tôi phải xác định rằng (a) việc ra ứng cử là vì muốn cống hiến tâm lực trí lực cho nước cho dân, (b) chấp nhận khi trúng cử sẽ phục vụ đất nước và nhân dân mà không hưởng lương, (c) bản thân bạn và tôi chỉ là con số không đối với người dân, (d) bản thân bạn hay tôi cùng từng thành viên trong đại gia đình của bạn hay của tôi kể cả cha mẹ anh chị em của bạn hay của tôi tất cả đều phải luôn là những công dân tốt của xã hội chưa từng có tiền án tiền sự, và (e) bạn và tôi phải ra sức bày  tỏ thuyết phục người dân – tức cử tri – chịu tin vào tấm lòng của bạn và của tôi để từ đó toàn quyền quyết định có cho phép bạn và tôi có cơ hội được thay họ ra giúp nước giúp dân hay không.

Nếu bạn và tôi đã chuẩn bị chăm chút từng li từng tí một như thế mà vẫn chưa có được sự cho phép của cử tri, đó là điều đơn giản và công bằng.

Đơn giản vì cử tri đang thực hiện quyền năng của họ.

Đơn giản vì mọi người có lòng vì nước vì dân khi thu xếp được thời gian để phụng sự và chấp nhận các hy sinh đều có thể tự ra ứng cử, và cử tri bắt đầu công việc một ban giám khảo nghiêm túc, công tâm, để chấm điểm, lựa chọn ứng viên hay những ứng viên có điểm số chung nhỉnh hơn để trao lá phiếu bầu chọn của mình.

Công bằng vì nếu bạn và tôi chưa được trao lá phiếu ấy, nghĩa là sự chuẩn bị của bạn và tôi vẫn chưa được đủ đầy, chưa ở vị trí vượt trội.

Vì tất cả những điều công bằng đơn giản trên, cộng với sự công nhận và tôn trọng quyền lực của cử tri, bạn hãy tự tin nộp đơn tự ứng cử. Được cử tri lắng nghe, được cử tri cân nhắc, được cử tri chấm điểm: đó là vinh dự của bạn chứ bạn không thể nói bạn “xấu hổ” hay “đua đòi trèo cao” nếu kết quả điểm bạn thấp hơn người khác.

Bạn và tôi, chúng ta không bao giờ được phép nói chúng ta sẽ ra ứng cử nếu được cử tri tín nhiệm, vì nói thế là xúc phạm sự công minh của cử tri, gây áp lực nơi cử tri, và tước lấy nơi họ quyền quyết định chỉ thuộc riêng về họ.

Bạn và tôi, chúng ta cùng ra tự ứng cử vì chúng ta muốn phục vụ quốc gia, dân tộc. Và chúng ta đợi chờ sự quyết định của cử tri. Quyết định ấy có thể đến với bạn trong kỳ này, hoặc kỳ sau, hoặc sau kỳ sau, miễn bạn kiên tâm, bền chí, vì bạn có lợi thế về tuổi trẻ.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Bầu Cử Quốc Hội Việt Nam Khóa XIV (2016-2021)

Lời Đe Dọa Dành Cho Nghị Sĩ Đương Nhiệm Hoàng Hữu Phước và Ứng Cử Viên Tự Do Lại Thu Trúc

Hoàng Hữu Phước, MIB

08-3-2016

Chỉ cần thực hiện 1.000% lời hứa vì nước vì dân qua khẩu khí tranh cử Quốc Hội Khóa XIII (2011-2016) rằng luôn biết lo trước cái lo của người dân (theo gương tất cả các hiền nhân quân tử từ ngàn xưa của Á Đông trong tu thân, tề gia, trị quốc, bình thiên hạ), rằng luôn bảo vệ nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Namluôn bảo vệ thể chế chính trị của Việt Nam (theo thực hành thực tế của tất cả các nghị sĩ chính khách tại tất cả các quốc gia văn minh tiên tiến tư bản toàn cầu đối với thể chế chính trị của quốc gia họ), tôi đã nhận những lời đe dọa sau từ không gian mạng:

Baochi1

Trong thời gian qua, ngoài việc tích cực viết blog để phổ cập kiến thức chính trị và phổ biến các nhận định cá nhân về nhiều lĩnh vực khác nhau, tôi còn tích cực nhận lời mời đi dùng cà phê sáng với nhiều bạn trẻ quan tâm đến việc tham gia ứng cử vào Quốc Hội hay Hội Đồng Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh để giải đáp thắc mắc, trấn an, khuyến khích, hướng dẫn, cung cấp tài liệu – thậm chí tài liệu hồ sơ ứng cử của tôi với toàn bộ chi tiết kê khai về tiểu sử, lý lịch, và tài sản của tôi (để họ tham khảo và chuẩn bị trước cho riêng họ), và động viên họ tham gia tự ra ứng cử nhiệm kỳ mới (tức nhiệm kỳ 2016-2021 của Quốc Hội và Hội Đồng Nhân Dân Thành phố). Mới đây tôi lại phải cố gắng thuyết phục họ hãy yên tâm khi họ dao động và bức xúc trước những thông tin trên báo chí:

BCQH5

Điều đáng ngạc nhiên là có kẻ không muốn tôi tiếp tục ra ứng cử Quốc Hội Khóa XIV (2016-2021) nên đã giả bộ gọi tôi là “Thầy” khi gởi tin nhắn sau đến trợ lý của tôi là Cô Lại Thu Trúc:

BCQH

Gọi là “giả bộ” vì đã là học trò của tôi thì phải biết một số phone thực tế của tôi mà khi bất kỳ ai trong họ gọi đến thì tôi luôn trả lời, luôn biết địa chỉ email loại “đặc biệt” của tôi mà không bất kỳ ai không phải học trò tôi được biết, chứ không phải vào web của công ty tôi rồi chỉ thấy số phone đường dây nóng dẫn đến cô trợ lý Lại Thu Trúc của tôi. Ngoài ra, kiểu nói “chính trị là lợi dụng” là kiểu nói thấp hèn, không bao giờ có nơi những học trò của tôi vốn luôn thuộc đẳng cấp tư duy cực cao; kiểu nói tôi bị “người ta lợi dụng” là xúc phạm trình độ và đẳng cấp của tôi mà đó là việc khiến người nói đương nhiên bị tất cả các học trò tôi nguyền rủa; chưa kể khi lôi ông Saddam Hussein ra và nói “giống” ắt hàm ý đe dọa tôi sẽ bị giết như Saddam Hussein  nếu dám cãi lời tiếp tục “làm chính trị nữa” tức là dám ra ứng cử trong khóa tiếp chăng.

Do họ không biết rằng:

1) tôi là chính khách “tu hành nhập thế” kiểu Việt [1];

2) đã mở miệng nói “vì nước vì dân” thì dù là ngồi ghế cao quyền trọng hay là thứ dân đều phải “vì nước vì dân” nên dù là nghị sĩ hay là không còn là nghị sĩ thì tôi vẫn tiếp tục đại nghĩa “vì nước, vì dân”, nghĩa là bất kỳ ai khi thực lòng “vì nước, vì dân” thì người đó phải ra sức bảo vệ Đảng Cộng Sản, thể chế chính trị Cộng Sản, quân đội Cộng Sản, để đất nước này, dân tộc này được bảo vệ mãi sinh tồn và trường tồn miên viễn;

3) một khi đã trải qua những năm kinh nghiệm sẻ chia, đồng cảm, thấu hiểu, và trực tiếp can thiệp cho những oan khuất, những bất bình của người dân cũng như biết rất rõ những nguyên nhân đưa đến các oan khuất và bất bình ấy để có thể mạnh tay giúp dân giúp nước hiệu quả hơn và bằng cách hiệu quả nhất;

4) một khi đã nêu gương liêm chính và liêm khiết từ thủa nhỏ cũng như trong suốt nhiệm kỳ Quốc Hội Khóa XIII;

5) một khi đã ra sức động viên giúp đỡ hơn 50 công dân trẻ tuổi về mặt tư tưởng chính trị để gia tăng lượng ứng viên ngoài Đảng, có trình độ cao về năng lực và học vấn, kể cả động viên công dân diện yếu thế như nữ công dân và người khuyết tật ra ứng cử để dùng trí tuệ ra phục vụ quốc gia, dân tộc chốn nghị trường; và

6) một khi đã luôn nhận được lời động viên của người dân từ nhiều tỉnh thành trong cả nước cũng như của các “đồng chí” tức những bạn hữu và đồng nghiệp đồng tâm vì nước vì dân;

Tôi, Hoàng Hữu Phước, nghị sĩ đương nhiệm Quốc Hội Khóa XIII, kính báo cùng quốc dân đồng bào là tôi đã nộp đơn ứng cử Quốc Hội Khóa XIV tại Sở Nội Vụ Thành phố Hồ Chí Minh lúc 16g20 ngày 07-3-2016, diện tự ứng cử, diện tái tranh cử, và diện ứng cử viên ngoài Đảng.

Đồng hành cùng tôi nộp hồ sơ ứng cử cùng ngày còn có Cô Lại Thu Trúc [2], ứng cử viên Quốc Hội Khóa XIV (2016-2021), diện tự ứng cử, diện nữ ứng cử viên, và diện ứng cử viên ngoài Đảng. Cô Lại Thu Trúc từ năm 2011 đã nhận nhiều lời đe dọa đến tính mạng nếu tiếp tục làm việc tại công ty tôi. Cô Lại Thu Trúc cũng là người nhận tin nhắn đe dọa “Saddam Hussein” kể trên.

BCQH6

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Kính mời tham khảo:

[1] Nghị sĩ Hòa Thượng Thích Chơn Thiện: https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2016/02/16/nghi-si-hoa-thuong-thich-chon-thien/

[2] Lại Thu Trúc: https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/12/22/lai-thu-truc/

Vấn Đề Tâm Thần Của Bà Nguyễn Thị Quyết Tâm

Thư Khẩn Cấp Của Công Dân Lại Thu Trúc Gởi Lãnh Đạo Đảng Và Quốc Hội Về Cái Sai Của Ủy Ban Bầu Cử Thành phố Hồ Chí Minh

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị Sĩ Quốc Hội Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam Khóa XIII (2011-2016), Ủy Viên Ủy Ban Đối Ngoại Của Quốc Hội, Thành  Viên Hội Hữu Nghị Nghị Sĩ Việt Nam-Philippines

05-3-2016

Công dân Lại Thu Trúc của Thành phố Hồ Chí Minh vừa gởi thư góp ý khẩn cấp đến lãnh đạo Đảng, Quốc Hội, và Ủy Ban Bầu Cử Quốc Gia, đặt vấn đề về Ủy Ban Bầu Cử Thành phố Hồ Chí Minh đã cố ý làm trái Nghị Quyết 41 của Ủy Ban Bầu Cử Quốc Gia, gây tác động bất lợi đối với sự kiện chính trị cực kỳ quan trọng của quốc gia.

Theo yêu cầu của công dân Lại Thu Trúc và với lòng tin của Cô vào blog này, tôi xin đăng lại toàn văn như sau. Kính mời bạn đọc tham khảo:

*********

Tp. Hồ Chí Minh, ngày 05 tháng 03 năm 2016

THƯ GÓP Ý KHẨN CẤP VỀ BẦU CỬ ĐẠI BIỂU QUỐC HỘI KHÓA XIV & ĐẠI BIỂU HỘI ĐỒNG NHÂN DÂN CÁC CẤP NHIỆM KỲ 2016-2021

Kính gửi:

–         Hội Đồng Bầu Cử Quốc Gia

Đồng kính gửi:

–         Bộ Chính Trị Đảng Cộng Sản Việt Nam

–         Chủ Tịch Quốc Hội và Các Phó Chủ Tịch Quốc Hội

Kính thưa quý lãnh đạo:

Tôi ký tên dưới đây là Lại Thu Trúc, công dân Thành phố Hồ Chí Minh, xin được kính góp ý khẩn cấp đến Hội Đồng Bầu Cử Quốc Gia về việc liên quan đến kỳ bầu cử Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIV & Đại Biểu Hội Đồng Nhân Dân Các Cấp Nhiệm Kỳ 2016-2021 với các nội dung chính như sau:

A- Ủy Ban Bầu Cử Thành phố Hồ Chí Minh Làm Trái với “Nghị Quyết số 41/NQ-HĐBCQG ngày 29/01/2016 của Hội Đồng Bầu Cử Quốc Gia quy định các mẫu văn bản trong công tác bầu cử quốc gia quy định các mẫu văn bản trong công tác bầu cử; hướng dẫn về hồ sơ ứng cử và thời hạn nộp hồ sơ ứng cử ĐBQH khóa XIV và ĐB HĐND các cấp nhiệm kỳ 2016-2021”

B-Thông tin đăng tải trên các phương tiện truyền thông đại chúng về nội dung cuộc họp chiều Thứ Sáu ngày 04/03/2016 của Ủy Ban Bầu Cử Thành Phố Hồ Chí Minh gây phản cảm và có tác động xấu về sự kiện chính trị quan trọng của đất nước

1) Sự Tùy Tiện Của Lãnh Đạo Ủy Ban Bầu Cử Thành phố Hồ Chí Minh

2) Các Lập Luận Vô Lý và Tai Hại trong nội dung cuộc họp do Bà Nguyễn Thị Quyết Tâm với tư cách là Chủ Tịch Hội Đồng Bầu Cử Thành Phố Hồ Chí Minh chủ trì chiều Thứ Sáu ngày 04/03/2016

Phụ Lục Đính Kèm

 

A- Ủy Ban Bầu Cử Thành phố Hồ Chí Minh Làm Trái với “Nghị Quyết số 41/NQ-HĐBCQG ngày 29/01/2016 của Hội Đồng Bầu Cử Quốc Gia quy định các mẫu văn bản trong công tác bầu cử quốc gia quy định các mẫu văn bản trong công tác bầu cử; hướng dẫn về hồ sơ ứng cử và thời hạn nộp hồ sơ ứng cử ĐBQH khóa XIV và ĐB HĐND các cấp nhiệm kỳ 2016-2021”

Theo thông tin được đăng tải trên báo Tuổi Trẻ vào buổi chiều thứ Sáu ngày 04/03/2016, Ủy Ban Bầu Cử Thành Phố Hồ Chí đã có phiên họp báo cáo tiến độ công tác bầu cử Đại Biểu Quốc Hội khóa XIV & Đại Biểu Hội Đồng Nhân Dân Thành Phố nhiệm kỳ 2016-2021. Tại phiên họp này, Bà Nguyễn Thị Quyết Tâm, Chủ tịch Hội đồng Bầu cử TP cho biết TPHCM sẽ chính thức đề xuất Hội Đồng Bầu Cử Quốc Gia quy định ứng viên ứng cử ĐBQH và đại biểu HĐND phải có giấy chứng nhận sức khỏe, và TPHCM thống nhất kiến nghị Hội đồng Bầu cử Quốc gia quy định bổ sung giấy chứng nhận sức khỏe vào hồ sơ ứng cử Đại Biểu Quốc Hội và Đại Biểu HĐND. Bên cạnh đó, đề nghị Hội Đồng Bầu Cử Quốc Gia có hướng dẫn cụ thể về các tiêu chí đánh giá, xác nhận đủ điều kiện sức khỏe cũng như quy định danh mục các cơ sở y tế đủ chức năng cấp giấy chứng nhận sức khỏe” (như phụ lục đính kèm thư này)

Các ý kiến thống nhất thông qua tại phiên họp chiều thứ sáu 04/03/2016 của Ủy Ban Bầu Cử Thành Phố Hồ Chí Minh đã hoàn toàn trái với nội dung của nghị quyết số 41-NQ-HĐBCQG do Hội Đồng Bầu Cử Quốc Gia ban hành ngày 29/01/2016 đã được công bố rộng rãi đến nhân dân trên toàn quốc. Theo Quy định tại Nghị quyết số 41-NQ- HĐBCQG hạn chót nộp hồ sơ ứng cử và tự ứng cử là chủ nhật 13/03/2016, trong khi đó chiều ngày 04/03/2016 Ủy Ban Bầu Cử Thành Phố Hồ Chí Minh lại đưa ra một đề xuất “đề nghị Hội Hội đồng bầu cử Quốc gia có hướng dẫn cụ thể về các tiêu chí đánh giá, xác nhận đủ điều kiện sức khỏe cũng như quy định danh mục các cơ sở y tế đủ chức năng cấp giấy chứng nhận sức khỏe” là hoàn toàn không khả thi vì chỉ còn 9 ngày là hết hạn nộp hồ sơ ứng cử trên toàn quốc. Ngoài ra, nếu Thành Phố Hồ Chí Minh có ý định ban hành những quy định riêng cho công dân Thành Phố Hồ Chí Minh thì sẽ trở thành khu tự trị tạo điều kiện cho các thế lực thù địch tấn công vào tính nghiêm túc của sự kiện chính trị quan trọng của đất nước.

B-Thông tin đăng tải trên các phương tiện truyền thông đại chúng về nội dung cuộc họp chiều thứ sáu ngày 04/03/2016 của Ủy Ban Bầu Cử Thành Phố Hồ Chí Minh gây phản cảm và có tác động xấu về sự kiện chính trị quan trọng của đất nước

1) Sự Tùy Tiện Của Lãnh Đạo Ủy Ban Bầu Cử Thành phố Hồ Chí Minh:

Trong phiên họp chiều thứ năm 03/03/2016 của Hội Đồng Bầu Cử Quốc Gia đã có những nội dung chính như “không được phân biệt đối xử với người tự ứng cử”; “đã có 50 người tự ứng cử Đại Biểu Quốc Hội trên toàn quốc” và dự kiến những ngày sắp đến sẽ có thêm nhiều ứng viên tự ứng cử nộp hồ sơ tạo sự phấn khởi cho cử tri trên toàn quốc. Thì ngược lại việc các phương tiện truyền thông đại chúng đăng tải nội dung buổi họp chiều thứ sáu ngày 04/03/2016 của Ủy Ban Bầu Cử Thành Phố Hồ Chí Minh sẽ dẫn đến sự hoang mang không đáng có cho nhân dân trên toàn quốc nói chung và những người tự ứng cử nói riêng dù là những người ứng cử đã nộp hay sẽ nộp hồ sơ trong 9 ngày còn lại trước hạn chót nộp hồ sơ ứng cử là 17 giờ chủ nhật ngày 13/03/2016. Và điều cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng là việc Ủy Ban Bầu Cử Thành Phố Hồ Chí Minh đã đưa ra các đề xuất tại buổi họp này không đúng thời điểm khi ngày hết hạn nộp hồ sơ ứng cử đã gần kề dễ gây ra phản cảm rằng Ủy Ban Bầu Cử Thành Phố Hồ Chí Minh đã không làm việc nghiêm túc, thiếu cân nhắc đối với sự kiện chính trị trọng đại này.

2) Các Lập Luận Vô Lý và Tai Hại trong nội dung cuộc họp do Bà Nguyễn Thị Quyết Tâm với tư cách là Chủ Tịch Hội Đồng Bầu Cử Thành Phố Hồ Chí Minh chủ trì chiều thứ sáu ngày 04/03/2016

a– Bà Nguyễn Thị Quyết Tâm cho rằng khi người lao động xin việc phải có hồ sơ khám sức khỏe, thì ứng cử vào cơ quan quyền lực quan trọng như Quốc Hội phải có hồ sơ khám sức khỏe là việc đương nhiên. Đây là kiểu ví von hoàn toàn sai vì:

– Ứng cử viên Đại biểu Quốc hội không “xin việc” tại Quốc Hội, và Quốc Hội không phải là “người sử dụng lao động”

– Đại biểu Quốc hội diện kiêm nhiệm hoàn toàn không hưởng lương của Quốc Hội, hoàn toàn không có quan hệ người sử dụng lao động và người lao động để có các yêu cầu ngoài quy định của Quốc Hội.

– Cái gọi là “giấy khám sức khỏe” mà các nhà tuyển dụng lao động cần có lại chưa bao giờ là thứ tài liệu quan trọng vì trên thực tế nội dung giấy khám sức khỏe rất sơ sài và cũng chưa được chuẩn hóa ở cấp độ quốc gia để có thể đưa ra làm lập luận so sánh trong kỳ bầu cử Quốc Hội khóa XIV.

– Nếu hồ sơ sức khỏe là quan trọng, vậy phải chăng việc khám sức khỏe phải tiến hành hàng năm, vì không bao giờ có mặc định rằng một Đại biểu Quốc hội có sức khỏe tốt năm nay lại sẽ tốt mãi như thế trong suốt nhiệm kỳ, và phải chăng năm nào bị ngã bệnh thì năm đó phải bãi nhiệm Đại biểu Quốc hội ấy để bầu bổ sung Đại biểu Quốc hội khác? Và nếu vậy thì nội dung này được quy định tại điều nào của luật nào.

–  Việc “khám sức khỏe” nhất là “khám sức khỏe tâm thần” có được yêu cầu nơi người được Trung Ương giới thiệu không hay chỉ áp dụng với người tự ứng cử là nội dung cần được cân nhắc một cách nghiêm túc tránh sự hoang mang không đáng có trong nhân dân trên toàn quốc khi Bà Nguyễn Thị Quyết Tâm với tư cách là Chủ Tịch Hội Đồng Bầu Cử Thành Phố Hồ Chí Minh phát biểu trong phiên họp báo tuyên truyền về sự kiện chính trị quan trọng của đất nước.

– Tại tất cả các nước văn minh trên toàn thế giới, các chi tiết sức khỏe của cá nhân là tối mật. Vậy Quốc Hội sẽ xử trí ra sao nếu một người bị loại vì lý do sức khỏe và người này đưa ra hai yêu cầu rằng hãy cho biết công khai chi tiết sức khỏe nào của họ không đạt, và hãy cho biết công khai chi tiết sức khỏe một ứng viên khác hay một Đại biểu Quốc hội đương nhiệm khác mà người bị loại ấy cho biết có đủ thông tin về căn bệnh tương tự của vị này như người ấy?

b– Theo Báo Tuổi Trẻ thì nội dung chính của khám sức khỏe mà Bà Nguyễn Thị Quyết Tâm đề ra là “khám sức khỏe tâm thần”. Tôi cho rằng trên toàn cõi Việt Nam chỉ có các bệnh viện tâm thần chứ khắp các tỉnh thành và địa phương hoàn toàn không có các y bác sĩ chuyên viên khám bệnh tâm lý – tâm thần.

Tóm lại, buổi họp báo của Ủy Ban Bầu Cử Thành Phố Hồ Chí Minh vào chiều thứ sáu 04/03/2016 đã có nội dung hoàn toàn trái với nghị quyết 41-NQ-HĐBCQG. Ngoài ra, các lập luận của Chủ Tịch Ủy Ban Bầu Cử TP.HCM-Bà Nguyễn Thị Quyết Tâm được đăng tải công khai bởi các phương tiện truyền thông gây phản cảm và tạo ra ấn tượng xấu là đang có xu hướng tạo ra những sự phân biệt đối xử, những rào cản đối với những công dân có tâm huyết với đất nước có nguyện vọng tự ứng cử vào Quốc Hội khóa XIV nhiệm kỳ 2016-2021 tại Thành Phố Hồ Chí Minh.

Kính cảm ơn quý lãnh đạo đã dành thời gian đọc bản góp ý khẩn cấp này và xin kính chào trân trọng.

Lại Thu Trúc

Phone: 0903 380 207

Email: laithutruc@myabiz.biz

Phụ lục: http://tuoitre.vn/tin/chinh-tri-xa-hoi/20160304/nguoi-ung-cu-dai-bieu-quoc-hoi-hdnd-phai-kham-suc-khoe-tam-than/1061821.html

*********

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Kinh mời tham khảo thêm các bài viết của Hoàng Hữu Phước về:

Lại Thu Trúc: https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/12/22/lai-thu-truc/

Nguyễn Thị Quyết Tâm:  https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2016/01/22/nguyen-thi-quyet-tam/

Nghị Sĩ Trần Khắc Tâm

Hoàng Hữu Phước, MIB

25-02-2016

 TKTam (3)

Tổng Giám đốc Công ty Trần Liên Hưng Trần Khắc Tâm là nghị sĩ Quốc Hội Khóa XIII (2011-2016) thuộc Đoàn Đại biểu Quốc hội Tỉnh Sóc Trăng. Ông là chức sắc cấp cao của Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam (Ủy viên Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam, Phó Chủ Tịch Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam tỉnh Sóc Trăng), Chủ tịch Hội Doanh Nhân Trẻ Tỉnh Sóc Trăng, và là Ủy Viên Hội Đồng Dân Tộc của Quốc Hội.

Nghị sĩ Trần Khắc Tâm được biết đến như một hình mẫu của một nghị sĩ miền Nam chân chất, giản dị, biết chăm lo cho dân chúng ở tỉnh nhà và cho đại sự quốc gia. Khi đem đến nghị trường cái lo lắng của Ông đối với nguy cơ nông dân Sóc Trăng bị thiệt hại từ thiên tai dịch bệnh trong nuôi trồng thủy hải sản, Ông đã khiến mọi người từ thói quen tập trung cho những điều có khi vĩ mô, có khi chỉ là sự đua đòi theo ngoại quốc cứ hễ thấy người ta có luật nào mình chưa có thì hăng hái đề nghị ra luật đó với lý do “trả nợ với nhân dân”, bắt đầu thấm thía thế nào là cái tâm thực sự của một nghị sĩ đối với “cái nợ thật sự” đối với dân. Ông lên tiếng kêu gọi trung ương lưu tâm đến tình cảnh nông dân Sóc Trăng phải gánh chịu trước những dọa đe đối với cuộc sống sinh nhai, từ đó áp dụng cho nông dân toàn quốc, thay vì những điệp khúc quen thuộc thường nghe thấy chốn nghị trường là xin ngân sách trung ương để xây cầu hoặc làm đường cho các địa phương. Ông còn là vị nghị sĩ độc đáo vì dường như chỉ có Ông là quá tâm huyết quá tự hào với sản vật địa phương mà nhân dân của Ông ở Sóc Trăng sản xuất, đến độ mỗi khi Ông đi họp Quốc Hội là hành trang Ông mang theo lủ khủ các bao nylon đựng tôm khô mà Ông gởi tặng các nghị sĩ khác để vừa dùng “lấy thảo” theo phong cách miền Nam, vừa để tự hào “khoe” tôm khô của Sóc Trăng là loại thượng hảo hạng tốt và ngon nhất. Khi tôi áy náy nói với Ông rằng người dân phía Bắc dường như ưa chuộng hải sản tươi sống hơn, thì Ông cười hào sảng trả lời rằng “Đâu có sao đâu anh Phước. Nếu ai nhận quà của em mà không xài thì họ sẽ đem cho người quen của họ, nên rốt cuộc con tôm khô của dân Sóc Trăng cũng sẽ đến tay người nào chịu ăn thử và nhờ vậy tôm khô Sóc Trăng và bánh pía của dân em làm ra sẽ được thưởng thức khắp nước và sẽ được khen mà!”. Cái “đắc nhân tâm” khoáng đạt, hồn nhiên và tự nhiên của Ông Trần Khắc Tâm làm tôi nhớ đến các bậc đại nhân thời xưa trong bộ Minh Tâm Bảo Giám.

Là một nghị sĩ tích cực, Ông Trần Khắc Tâm còn thường xuyên phát biểu tại nghị trường đối với các vấn đề vĩ mô mang tính kế sách quốc gia, đặc biệt đối với các chương trình nghị sự có liên quan đến các lĩnh vực Ông có nhiều kinh nghiệm thực tế như Mặt Trận Tổ Quốc, Công Đoàn, Lao Động, và Kinh Doanh, v.v., để thực sự đúng nghĩa một “nhà lập pháp” và là người tham gia giải quyết các vấn đề trọng đại của quốc gia mà nhân dân Sóc Trăng giao phó tín thác cho Ông qua lá phiếu của mình.

Nghị sĩ Trần Khắc Tâm đã hết lòng vì dân. Quốc Hội Khóa XIII đã hoàn thành sứ mệnh lịch sử của mình trong hoàn cảnh vận mệnh quốc gia phải đương đầu với bao thách thức lớn lao. Ông có quyền tự hào đã có góp phần vào đại cuộc ấy.

Tấm lòng luôn đau đáu vì cuộc sống của người dân Sóc Trăng, luôn vinh danh con người Sóc Trăng, luôn tìm cách giới thiệu với lòng tự hào các sản vật dù dân dã đơn sơ, thành quả kết tinh từ sự miệt mài lao động gian khổ của người dân Sóc Trăng, đã biến Nghị Sĩ Trần Khắc Tâm trở thành người được mến mộ chốn nghị trường.

Kính chúc Nghị sĩ Trần Khắc Tâm sức khỏe, tiếp tục cống hiến dài lâu cho đất nước, cho nhân dân, để Sóc Trăng luôn được biết đến, còn người dân Sóc Trăng mà Ông luôn hết lòng phục vụ có thể tự hào có Ông là nghị sĩ dân cử của họ.

TKTam (2)

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

 

Nét Mới Cần Phải Có Tại Thành phố Hồ Chí Minh

Hoàng Hữu Phước, MIB

19-02-2016

 TPHCM

Sáng nay HTV9 có phát chương trình giải quyết khiếu nại của công dân Thành phố Hồ Chí Minh do bà Trương Thị Ánh, Nghị sĩ Khóa XIII của Thành phố Hồ Chí Minh, Phó Chủ Tịch Hội Đồng Nhân Dân Thành phố Hồ Chí Minh đương nhiệm, chủ trì với các ban ngành về khiếu nại của gia đình ông Nhan Phước ở Quận 6. Nội dung này làm tôi nhớ đến lúc trước Đại Hội Đảng, tôi đã có công văn sau gởi Ủy Ban Nhân Dân Thành phố Hồ Chí Minh về vụ khiếu nại của công dân Lê Văn Hải, mà giọng văn với lời khẳng định rằng Ủy Ban Nhân Dân Quận 9 “hoàn toàn sai” và rằng “hệ thống hành chánh công quyền của Thành phố Hồ Chí Minh đang thực sự có vấn đề”, ắt sẽ không làm bất kỳ chức sắc nào của Thành phố Hồ Chí Minh hài lòng:

 Print1Print2

Trở lại vụ họp sáng nay trên HTV9, theo trình bày của con trai ông Nhan Phước thì ngay sau ngày giải phóng, do nhà ông Phước buôn bán vải lẻ có chứa các súc vải, Ủy Ban Nhân Dân Quận 6 đã liệt gia đình ông vào diện phải cải tạo tư sản nên đưa cả gia đình ông đi vùng Kinh Tế Mới, còn gia sản của ông trở thành tài sản do nhà nước quản lý, và Ủy Ban Nhân Dân Thành phố Hồ Chí Minh ra quyết định cấp căn nhà của ông cho hai hộ gia đình cán bộ đến ở. Thế nhưng, sau đó Ủy Ban Nhân Dân Quận 6 phát hiện sai lầm này, do quy mô kinh doanh của ông Nhan Phước chỉ là tiểu thương bán lẻ, không phải “tư sản mại bản”, nên đã cùng lúc ra hai quyết định rất đúng đó là xóa bỏ “tội danh” tư sản của ông và giao trả căn nhà lại cho ông. Tuy nhiên, do căn nhà đã được giao cho hai hộ khác, mọi việc đã trở nên chuyện bi hài ở chỗ gia đình gần chục người của ông Phước trở về thành phố sống lây lất đến tận ngày nay nhiều chục năm trời, còn cả hệ thống chính quyền hoặc nhẫn tâm làm ngơ trước cảnh tang thương ngẫu lục của người dân hoặc do sự bó tay do bất lực bất tài vô dụng của các Sở Ban Ngành của Thành phố Hồ Chí Minh, chưa kể nhiều nhiệm kỳ của Thành Ủy Thành phố Hồ Chí Minh vẫn để tồn tại những sự việc như thế trong khi theo tất cả các phương tiện truyền thông đại chúng thì Thành phố Hồ Chí Minh luôn đạt được các thành tích và thành quả phát triển to lớn, thậm chí thành phố còn chi ra bao tỷ đồng để lập cái siêu dự án gọi là megacity nhằm dựng xây Thành phố Hồ Chí Minh thành một thành phố vĩ đại ôm trong lòng nó những cái mà tôi nghe qua đã thấy mùi thất bại tức các thành phố “con” như Thành Phố Bắc, Thành Phố Nam, Thành Phố Tây, Thành Phố Đông nhảm nhí, trong khi – như tôi trước đây đã nêu – với nhân lực công chức công quyền như thế thì đào đâu ra lớp người quản lý siêu đại dự án ấy.

Bà Trương Thị Ánh đã yêu cầu con trai ông Nhan Phước cho biết nguyện vọng, trong khi lẽ ra nguyện vọng ấy đã được biết rõ trong tất cả các lá đơn của ông đã gởi chính quyền trong nhiều chục năm qua, thậm chí từ lúc vợ ông còn sống.

Bà Trương Thị Ánh đã yêu cầu các Sở Ban Ngành nghiên cứu đề xuất các hướng giải quyết, trong khi lẽ ra chính các chức sắc của các Sở Ban Ngành ấy trong nhiều nhiệm kỳ qua của ngần ấy mấy chục năm đã phải thực hiện, nếu như họ không là đảng viên đội lốt. Gọi là đảng viên đội lốt hoặc đảng viên phản Đảng vì Đảng Cộng Sản Việt Nam không thể có những cán bộ Đảng được Đảng tuyển chọn kỹ lưỡng, đào tạo kỹ lưỡng, giao lắm quyền uy, lại ra sức làm nhục Đảng qua sự phô bày sự bất lực bất tài vô dụng của họ, và qua việc làm người dân phải oán than oán thán oán hận Đảng. Tại sao đến ngày hôm nay tức 19-02-2016 mà các vị chức sắc Sở Ban Ngành lại phải chờ một lãnh đạo cao cấp như bà Trương Thị Ánh nêu yêu cầu và ra kỳ hạn cho họ trình đề xuất hướng giải quyết.

Điều tich cực ở đây là (a) Ủy ban Nhân Dân Quận 6 trước đây đã nhìn nhận sai sót của mình để từ đó sửa sai bằng các quyết định như đã nói ở trên; (b) ông Nhan Phước già yếu nói với phóng viên ghi hình rằng cả gia đình ông luôn tuân thủ luật pháp nên chính quyền bảo đi Kinh tế Mới thì ông ra đi, còn khi giải oan cho ông và ra quyết định trả nhà cho ông thì ông rất biết ơn, và nhiều chục năm qua vẫn tuân thủ luật pháp đợi chờ sự giải quyết của chính quyền thành phố, trong khi con trai ông Nhan Phước đã rất hợp tác trong buổi họp với bà Trương Thị Ánh khi nhỏ nhẹ nói chỉ mong chính quyền giải quyết sớm giao lại nhà hoặc đền bù một số tiền để cả gia đình có thể có cuộc sống đõ vất vả hơn; và (c) sự xuất hiện của nhân vật Bí Thư Thành Ủy Đinh La Thăng tại Thành phố Hồ Chí Minh đã có những tín hiệu tích cực đầu tiên cho sự nề nếp phục vụ nhân dân đi vào thực chất và trách nhiệm.

Chính vì sự tích cực phục vụ nhân dân chỉ là cụm từ phải nêu trong các phát biểu chính trị của các quan chức chính quyền Thành phố Hồ Chí Minh, và chính vì sự tích cực chuyển đơn thư khiếu nại của công dân của hầu như đại đa số các nghị sĩ Quốc Hội của Thành phố Hồ Chí Minh trong nhiều chục năm qua mà ngày nay Thành phố vẫn còn tồn đọng nhiều vụ khiếu nại trơ gan cùng tuế nguyệt.

Sai thì phải nói ngắn gọn là “sai”. Bất tài vô dụng thì phải nói ngắn gọn là “bất tài vô dụng”. Đã hưởng lương cao, bổng hậu, phúc lợi dồi dào, địa ốc khang trang, vinh thân phì gia, mà không làm việc cho ra hồn vì nước vì dân, thì chỉ là phường bất lương bất hảo bất hiếu mà thôi.

 TPHCM (2)TPHCM (2)TPHCM (1)

Hy vọng dưới sự lãnh đạo của Tân Bí Thư Thành Ủy Đinh La Thăng, những công văn với lời lẽ làm mếch lòng các quan chức thành phố như trên sẽ không tiếp tục được viết nên, nhất là khi người viết lại là một nghị sĩ ngoài Đảng, ngoài hệ thống chính quyền, không có quyền lực quyền hành ép buộc các quan chức phải vì dân.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

Hoàng Hữu Phước. 22-11-2013. Cần Giải Quyết Dứt Điểm Những Khiếu Nại, Tố Cáo Của Người Dân. Bài phỏng vấn của báo Văn Nghệ Trẻ với Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2013/11/22/257/

Hoàng Hữu Phước. 28-12-2015. Đối Phó Với Sự Xơ Cứng Vô Cảm Của Chức Sắc Xử Lý Đơn Thư Khiếu Tố Của Người Dân. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/12/28/doi-pho-voi-su-xo-cung-vo-cam-cua-chuc-sac-xu-ly-don-thu-khieu-to-cua-nguoi-dan/

Hoàng Hữu Phước. 04-12-2015. Báo Cáo Việc Thực Hiện Chương Trình Hành Động Suốt Nhiệm Kỳ Quốc Hội Khóa XIII 2011-2016 Của Đại Biểu Hoàng Hữu Phước. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/12/04/bao-cao-viec-thuc-hien-chuong-trinh-hanh-dong-suot-nhiem-ky-quoc-hoi-khoa-xiii-2011-2016-cua-dai-bieu-hoang-huu-phuoc/

Chủ Nhiệm Trần Văn Hằng

Hoàng Hữu Phước, MIB

18-02-2016

 TVhang2

Nghị sĩ Trần Văn Hằng là Ủy Viên Trung Ương Đảng, Chủ Nhiệm Ủy Ban Đối Ngoại đương nhiệm của Quốc Hội Việt Nam Khóa XIII.

Người dân có lẽ không nghe nói gì về Ông trên các phương tiện truyền thông đại chúng vì đối với dân chúng trong nước thì Bộ Ngoại Giao với người đứng đầu là Bộ Trưởng Ngoại Giao mới là thành viên quyền lực của Chính Phủ về công tác đối ngoại. Ngoài ra, công việc đối ngoại tại Quốc Hội dù bao trùm, năng động, tích cực, thường xuyên dàn trải căng thẳng, càng ít được biết đến vì vừa cơ mật, vừa âm thầm, vừa không trực tiếp liên quan đến nội vụ nội địa.

Ủy ban Đối Ngoại có lực lượng nhân sự hùng hậu, trẻ trung, và xuất sắc, công tác tại rất nhiều Vụ của Ủy ban Đối Ngoại, từ Vụ Đông Bắc Á, đến Vụ Nam Mỹ, Vụ Trung Đông, v.v., với công việc chính bao gồm – song không chỉ giới hạn ở – nắm vững tình hình tại tất cả các quốc gia trên thế giới mà Việt Nam có quan hệ ngoại giao, tất cả các văn hóa ngoại giao đặc thù của họ, tất cả các nội dung lãnh sự, v.v., để không những bảo vệ kịp thời kiều bào trên toàn thế giới mà còn bảo đảm tiên phong tiền trạm chuẩn bị tất cả cho các chuyến đi của các lãnh đạo, kể cả việc soạn thảo nội dung các văn kiện cùng bản dịch của các văn kiện đó ra ngôn ngữ của quốc gia mà lãnh đạo Quốc Hội Việt Nam có thể sẽ ký kết trong các chuyến công du ấy, và công tác phiên dịch. Có thể nói, phần lớn các chuẩn bị từ đầu cho đến khi các chuyến công du của lãnh đạo Việt Nam kết thúc đối với các mặt tham mưu mang tính tư liệu về đối tác cũng như thực hiện các thủ tục cùng văn bản, v.v., là do Ủy Ban Đối Ngoại của Quốc Hội thực hiện. Điểm đặc biệt duy nhất là các công việc ấy rất ít khi công khai, đội ngũ nhân sự của Ủy Ban thường rút vào hậu trường và do đó ít khi xuất hiện trên các hình ảnh của truyền thông đại chúng. Lãnh đạo cả tập thể nhân sự hùng hậu xuất sắc đó là Ông Trần Văn Hằng.

Dù không thể nói nhiều đến lĩnh vực bao trùm và phức tạp của Ông do tính bảo mật và nhạy cảm của thông tin, tôi chỉ có thể nêu ra một sự vệc để người dân biết được là những công việc ngồn ngộn thành công về đối ngoại của đất nước đã đến từ sự âm thầm làm việc của Ông và đội ngũ nhân sự của Ông hiệu quả như thế nào, đó là khi Trung Quốc băt đầu gây hấn ở Biển Đông với việc kéo đặt giàn khoan thăm dò dầu khí ở lãnh hải thuộc chủ quyền của Việt Nam.

Lúc ấy, ngay tại Quốc hội có đại biểu TTN là một luật sư đảng viên chức sắc cao cấp của Thành phố Hồ Chí Minh đã hùng hồn đòi Quốc Hội phải ra nghị quyết về Biển Đông. Luật sư ấy đã không hiểu biết về luật pháp Việt Nam và luật pháp quốc tế khi đòi hỏi như vậy, vì rằng nghị quyết của Quốc hội Việt Nam là để phải được thực thi chứ không để đơn giản nêu một ý kiến, trong khi một nghị quyết về Biển Đông là nhằm vào Trung Quốc mà Quốc Hội Việt Nam tất nhiên không thể và không có quyền bắt buộc Trung Quốc thực thi, khiến một văn bản của cơ quan quyền lực cao nhất Việt Nam có nguy cơ trở thành tờ giấy loại, vô giá trị, tự mình làm nhục mình. Đồng thời, luật sư ấy đã không hiểu biết gì về chức năng của Ủy Ban Đối Ngoại của Quốc Hội. Trong thời điểm ấy, Ủy Ban Đối Ngoại đã tham mưu Thường Vụ Quốc Hội và Nhà Nước để thực hiện các công việc khẩn trương như soạn gởi các công hàm ngoại giao đến tất cả các Quốc Hội của các nước để kêu gọi sự lên tiếng về sự quấy rối của Trung Quốc, và đã đạt được kết quả như mong đợi khi Quốc Hội của các nước lần lượt lên tiếng ủng hộ Việt Nam và bày tỏ sự không bằng lòng với hành động gây căng thẳng của Trung Quốc ở Biển Đông. Đây là chiến thắng lớn về ngoại giao nghị viện khi chính nghĩa của Việt Nam được thế giới biết đến và chính thức ủng hộ, cũng như hành động của Trung Quốc bị thế giới chính thức lên án hoặc chí ít cũng là đề nghị Trung Quốc hãy tôn trọng Công Ước Liên Hợp Quốc Về Luật Biển UNCLOS mà Trung Quốc là thành viên.

Trong suốt nhiệm kỳ Quốc Hội Khóa XIII (2011-2016), tất cả những công việc quốc gia đại sự đều có sự đóng góp trách nhiệm tổ chức của Ủy Ban Đối Ngoại của Quốc Hội như các hoạt động của Quốc Hội Việt Nam tại AIPA (Hội Đồng Liên Nghị Viện Các Quốc Gia Đông Nam Á), đặc biệt trong tổ chức hội nghị quốc tế đa phương Đại Hội Đồng Liên Minh Nghị Viện Thế Giới lần thứ 132 (IPU-132) do Việt Nam đăng cai tổ chức tháng 3 năm 2015 tại Hà Nội; cũng như các chuyến công tác của lãnh đạo Quốc Hội gây tiếng vang lớn đối với quốc tế mà điển hình là sự kiện Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Sinh Hùng tham dự Hội Nghị Các Chủ Tịch Quốc Hội Thế Giới Lần IV tại New York, Hoa Kỳ, đồng chủ trì phiên thảo luận chuyên đề biến các mục tiêu phát triển bền vững SDGs thành hành động; và chuyến thăm chính thức Hoa Kỳ của Chủ tịch Quốc hội Việt Nam trong đối ngoại song phương đã tác động sâu sắc đến cái nhìn đầy đủ, khách quan, thiện chí hơn nơi một số nghị sĩ Hoa Kỳ có nhận thức tiêu cực về Việt Nam, tranh thủ được sự ủng hộ có lợi cho Việt Nam, mở ra triển vọng hợp tác trong nhiều lĩnh vực như y tế, giáo dục, nông nghiệp, v.v., giữa hai quốc gia, thúc đầy quan hệ đối tác toàn diện Việt-Mỹ, tạo đà cho việc ký kết Hiệp Định Thương Mại Xuyên Thái Bình Dương TPP, v.v. Hoạt động thành công vượt bậc của lãnh đạo Quốc Hội với sự tổ chức tham mưu của Ủy Ban Đối Ngoại của Quốc Hội đã cùng với các hoạt động thành công vượt bậc của lãnh đạo Đảng và lãnh đạo Chính Phủ trong suốt nhiệm kỳ qua đã chứng minh “hợp đồng tác chiến” trên liên mặt trận chính trị, nghị viện, ngoại giao, kinh tế, an ninh quốc phòng dưới sự lãnh đạo thống nhất của Đảng Cộng Sản Việt Nam đã thành công hiệu quả, mỹ mãn, giúp duy trì môi trường hòa bình, ổn định chính trị, bảo vệ vững chắc độc lập, chủ quyền quốc gia.

Tương tự như tại cơ quan tình báo khi các chiến công của các sĩ quan tình báo và các điệp viên không bao giờ được công khai công nhận khi chưa qua thời gian rất dài cả đời người phải bảo lưu bí mật, các nhân sự xuất sắc của Ủy Ban Đối Ngoại mà Ông Trần Văn Hằng chỉ huy lập được bao kỳ công trong đối ngoại nghị viện quốc gia về chính trị, kinh tế, và bảo vệ kiều bào, v.v. Sự thành công hiển hiện hiển nhiên của nước nhà trước mắt người dân và quốc tế đã luôn có sự âm thầm tích cực và đóng góp hiệu quả lớn lao của Ủy ban Đối Ngoại của Quốc Hội.

 TVHang1

Bài viết này như đôi dòng ngắn ngủi nói về chiến công thầm lặng của Ủy ban Đối Ngoại của Quốc Hội dưới sự lãnh đạo của tư lệnh Trần Văn Hằng, nhà ngoại giao mưu lược, quyền biến, và khả kính.

Cảm ơn Ông đã luôn là tấm gương sáng của hoạt động ngoại giao nghị viện Việt Nam trên trường quốc tế.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Nghị Sĩ Quốc Hội Khóa XIII (2011-2016)

Ủy viên Ủy Ban Đối Ngoại của Quốc Hội Khóa XIII

hhp 2016

Nghị Sĩ Hòa Thượng Thích Chơn Thiện

Hoàng Hữu Phước, MIB

16-02-2016

 TCThien

Hòa thượng Thích Chơn Thiện, Tiến Sĩ, Nghị sĩ Khóa XII và Khóa XIII thuộc đoàn Đại biểu Quốc hội Thừa Thiên – Huế, là một nhà sư uyên bác.

Nếu thiên hạ có ai cho rằng đã tu hành thì không “làm chính trị” thì đó chưa là nhận xét chính xác vì (a) điều đó chỉ đúng nếu như là lời nên dành cho các nhà tu hành của “phe” Phật Giáo Ấn Quang hay Việt Nam Quốc Tự thời Việt Nam Cộng Hòa đã từng đấu súng gây đổ máu chốn sân chùa ở Sài Gòn khi tranh giành quyền lực khuynh đảo chính trị, hoặc “phe” Vinh Sơn thời Việt Nam vừa thống nhất khi các linh mục đấu súng sát hại chiến sĩ công an Việt Nam cộng sản trước sân nhà thờ tại Thành phố Hồ Chí Minh; và vì (b) thuật ngữ “làm chính trị” đã được bổ sung ý nghĩa mới với thực tế Việt Nam: đó là “làm chính trị” ngoài ý nghĩa chính quy với tư cách nhà chính trị tham chính tức “chính khách truyền thống” có quyền uy trị quốc, còn được bổ sung thêm nội hàm “làm chính trị” với tư cách “chính khách kiểu Việt” mang trách nhiệm tư vấn trị quốc qua việc chấp nhận làm việc không hưởng lương, không quyền uy trị quốc, chỉ sử dụng thời gian, trí tuệ và lòng thành tâm vì nước vì dân trực tiếp đóng góp ý kiến xây dựng các dự án luật cho quốc thái dân an cũng như tham gia quyết định các việc trọng đại của đất nước theo luật định. Và với tư cách cùng tư thế một “chính khách kiểu Việt”, Thầy Thích Chơn Thiện đã là minh chứng cho tinh thần “nhập thế” của Đức Thích Ca Mâu Ni gắn liền Đạo, Ngộ Đạo, và Hành Đạo với giáo hóa chúng sinh, xây dựng cuộc đời tốt đẹp cho cuộc sống chúng sinh, chứ không “xuất thế” chỉ lo tu thân, phó mặc chúng sinh.

Thầy là nghị sĩ dễ mến, khoan hòa, thân thiện, và trí tuệ, nên bất kỳ ai cũng thích trò chuyện với Thầy nhất là khi bàn về những nội dung hàn lâm triết học.

Năm 2011, báo chí Âu Mỹ liên tục nói đến hình thức chính trị mới mà họ dán nhãn “tốt đẹp tương tự chủ nghĩa xã hội” sau hơn một tháng Chiến Dịch Chiếm Lấy Phố Wall xuất phát từ New York đã lan ra nhiều chục thành phố khắp nước Mỹ, đồng thời dấy lên các phong trào “Chiếm Lấy” khắp các quốc gia tư bản chủ nghĩa, làm lung lay tận gốc rễ nền móng của chủ nghĩa tư bản, đến độ ngay cả Tổng thống Mỹ khi chớm ý tăng thuế các nhà đại tư bản để tự cứu sự sụp đổ của chính phủ và đáp ứng nhu cầu tiền cho phúc lợi xã hội cho dân nghèo theo kiểu chàng thảo khấu Robin Hood, cũng phải cố dùng từ “cân đối toán học” rồi tự biện luận đây chẳng dính dáng gì đến “đấu tranh giai cấp”, cũng cho thấy quá rõ là Obama cùng giới tư bản sợ chết khiếp trước bất kỳ thứ gì dễ gợi cho người dân Mỹ khi bị bóc lột đến độ bần cùng sẽ liên tưởng đến … đấu tranh giai cấp của học thuyết cộng sản chủ nghĩa. Vậy thì cái chủ nghĩa xã hội giới cầm quyền Mỹ luôn ghét bỏ nhưng đang trở thành giấc mơ của dân chúng nước họ có phải là chủ nghĩa xã hội đồng nhất thể giống nhau khắp nơi khắp chốn bất di bất dịch, hay sự tồn tại của chủ nghĩa xã hội mang tính cá biệt, đặc thù dân tộc, và không ngừng tự điều chỉnh? Hòa thượng Thích Chơn Thiện cho rằng có sự cần thiết phải xây dựng được l‎ý thuyết xã hội chủ nghĩa của riêng Việt Nam. Tôi rất tâm đắc trước lời phán của Thầy, vì bản thân tôi hàng chục năm nay đã luôn ghi trên các trang mạng quốc tế chi tiết khuynh hướng chính trị của tôi là “cộng sản chủ nghĩa dân tộc thiên Khổng”, nghĩa là tôi cho rằng không bao giờ có cái chủ nghĩa cộng sản đại đồng, không bao giờ có xã hội cộng sản đại đồng, mà chỉ có chủ nghĩa cộng sản ý thức hệ mà theo đó các nước dù theo ý thức hệ cộng sản chủ nghĩa vẫn chỉ luôn đặt quyền lợi của riêng dân tộc mình là trên hết, và ở Việt Nam khi chủ nghĩa yêu nước do Chủ tịch Hồ Chí Minh khởi xướng đã thành một nét chấm phá điểm tô cho sức mạnh của ý thức hệ cộng sản chủ nghĩa, khẳng định yếu tố dân tộc để tách bạch khỏi khuynh hướng giáo điều xơ cứng hoàn toàn không phù hợp với bản chất Việt, cũng nên hòa trộn với các nền tảng “tu thân, tề gia, trị quốc, bình thiên hạ” của tư tưởng Khổng Tử đề cao đạo đức cá nhân đối với bản thân, gia đình, xã hội, như nền tảng cơ bản của các thành tố nhân lực hùng mạnh của quốc gia.

Từ hành trạng tư duy cá nhân như trên và từ những lời minh triết của Hòa Thượng Thích Chơn Thiện, tôi cho rằng dù dân Mỹ có chiếm lấy toàn nước Mỹ chứ không chỉ “chiếm lấy Phố Wall”, xã hội Mỹ vẫn khó thể dựng xây một thể chế chính trị mới theo mô hình xã hội chủ nghĩa mà báo chí Mỹ liên tưởng, không chỉ vì không bao giờ có thể xảy ra việc vi phạm hiến pháp Hoa Kỳ, mà còn vì mô hình ấy đã biến dạng, phân nhánh thành nhiều “đẳng cấp” khác nhau, mà mô hình đẳng cấp kiểu Việt có thể đang là:

 CThien2

mà chính do 8 điều dị biệt trên mà Mỹ lâm vào ngõ cụt không thể nào hiện thực hóa được giấc mơ xã hội chủ nghĩa của đa số người dân Mỹ, giúp các nhà tư bản Âu Mỹ dù đang dẫy dụa bên bờ vực sâu hoắm của sự hư mất muôn đời vẫn còn có thêm thời gian vừa đủ để dẫy nẫy nói lớn tiếng tự an ủi với nhau – chứ không với dân chúng của phong trào Chiếm Lấy Phố Wall – rằng: “Thấy chưa, chủ nghĩa xã hội với lý tưởng cộng sản đâu phải là thứ có thể đặt dấu chấm hết cho bọn ta!”

Thầy Thích Chơn Thiện là một nhà tu hành nhập thế theo phong cách “chính khách kiểu Việt” điển hình với trí tuệ của một nhà thần học uyên bác, hiểu biết rõ nhất về duyên nghiệp của chính trị và thể chế chính trị nước nhà, mà điều tối thượng là chúng sinh ở chính đất nước Việt Nam này được các “chính khách truyền thống” Việt Nam đặt lên hàng đầu của vì nước vì dân trong đại cuộc trị quốc bình thiên hạ, mà ý kiến của Thầy khi trả lời phỏng vấn như sau, đã nói bật rõ nhất về (a) chính xác tư tưởng Thích Ca Mâu Ni “làm chi có thượng đế”, và (b) tâm thế của Thầy:

******

Hòa Thượng Thích Chơn Thiện Nói Về Khủng Hoảng Thương Mại Tài Chính Và Lý Thuyết Xá Hội Chủ Nghĩa Việt Nam

(Thực hiện phỏng vấn : Phạm Thúy, Báo Đại Biểu Nhân Dân, số ra ngày 24-10-2011)

Thế giới đang khủng hoảng về thương mại, tài chính, vì những lý thuyết kinh tế đã cũ kỹ và lạc hậu rồi. Thế giới phải cùng nhau nghĩ ra một lý thuyết mới và phải đi từng bước, từng bước, giống như hai bình thông nhau để càng ngày càng cân bằng thì khi đó mới có một lý thuyết hài hòa và hoạt động của khu vực và thế giới mới quân bình được. Cái này gọi là lý thuyết mới về kinh tế, lý thuyết mới về xã hội và cả lý thuyết mới về pháp luật nữa. Lý thuyết mới đó thực sự phải đi vào hướng hòa hợp và hợp tác. Bởi vì chỉ có hòa hợp và hợp tác mới có thể tạo được sự ổn định bền bỉ của nền kinh tế cũng như an ninh của thế giới được.

Việt Nam cũng phải xây dựng được lý thuyết của mình – lý thuyết của chủ nghĩa xã hội Việt Nam. Khi thế giới đưa ra lý thuyết về cộng sản quốc tế thì Hồ Chủ tịch đã bổ sung thêm vào đó chủ nghĩa yêu nước. Thành công của cuộc cách mạng Việt Nam sau này Đảng kết luận đó là phần đóng góp của Việt Nam vào chủ nghĩa xã hội quốc tế. Hướng xã hội chủ nghĩa là đúng hoàn toàn, biện chứng là đúng. Nhưng thời điểm đó, biện chứng của Hegel cũng là đúng nhưng Hegel không tìm ra sự thật, mệt mỏi quá mà đi về duy tâm. Đến Marx thì chuyển qua duy vật nhưng nhớ rằng, tất cả vật chất dưới dạng năng lượng trong mối tương quan ghê gớm lắm. Vậy nên có cả tâm cả vật. Phải dung hòa được cả hai. Việt Nam có sự dung hòa đó nên chủ nghĩa xã hội vào được. Từ truyền thuyết Lạc Long Quân và Âu Cơ đã cho thấy ý thức cộng đồng của người Việt Nam rất lớn, 50 con lên núi, 50 con xuống biển, khi hữu sự thì đoàn kết, tập hợp lại để lo giải quyết. Ngay từ đầu, chúng ta đã đề cao tinh thần cộng đồng, đoàn kết, lòng vị tha, tình thương, sự cảm thông. Tinh thần đó loại trừ tính vị kỷ. Như vậy, ngay từ đầu, ta đã có cơ sở để đi vô chủ nghĩa xã hội. Năm 1946 mở đầu Hiến pháp đầu tiên của Nhà nước Việt Nam Dân chủ cộng hòa tuyên bố: mọi người sinh ra đều bình đẳng là bởi dựa vào thực tại và thực tại đó là thực tại chính nó, là thật chứ không phải là ngôn ngữ, không phải là duy ngã. Khi đi vô ngôn ngữ là đặt tên, tách sự vật, con người ra khỏi thiên nhiên. Phương Tây khủng hoảng là vì tư duy tách con người độc lập với thiên nhiên và chế ngự thiên nhiên. Thực ra con người phải hòa mình với thiên nhiên, hòa hợp với thiên nhiên. Đó là triết lý của Việt Nam. Năm 1945, Chủ tịch Hồ Chí Minh đã khẳng định lại: mọi người sinh ra đều bình đẳng. Dựa vào đâu để nói điều này? Là dựa vào yếu tố quyết định giá trị mọi vật là thực tại trôi chảy khi ngôn ngữ chưa xen vào, chưa can thiệp vào. Tôi với chị đang ngồi như thế này là thực tại đang trôi chảy. Thực tại không phân biệt chị riêng, tui riêng mà nằm trong hoạt động cảm thông, có sự chan hòa, cảm thông. Đó là lý thuyết của mình. Từ cái gốc đó mới giải quyết được mọi vấn đề. Quốc Hội cùng với Đảng phải tìm ra lý thuyết riêng của mình. Cái gốc là con người và thực tại chứ không có đấng thượng đế nào can thiệp vào được. Làm chi có thượng đế. Trong khoa học là nhân quả. Lý thuyết đạo Phật cũng là nhân quả. Nhân quả là gì? Là một sự vật vừa là nhân vừa là quả. Khi hắn là quả rồi thì đâu có là nguyên nhân đầu tiên được nữa, hắn là kết quả của những cái khác, trong mối tương quan chặt chẽ, có cái trước đâu mà có cái trước nhất. Tương quan hoàn toàn. Vũ trụ khoa học cũng tương tự như vậy, tương quan hoàn toàn. Einstine nói chỉ có đạo Phật mới gặp gỡ được với khoa học là nói thế giới hoàn toàn tương quan.

Con người không bị nô lệ bởi những ý niệm hiện tượng, sống thực sự với cuộc sống và chất liệu sống, sống thực, sống mạnh, sống nhiều chứ không phải là sống bằng ý niệm. Không phải nghĩ về, nói về sống mà là sống với… Còn để ngôn ngữ nói thì ngôn ngữ đánh giá mọi thứ, nó chi phối sự vật, chia tách, phân biệt rõ ràng cá thể rồi dục vọng mới sinh ra, mới dẫn đến việc đi xâm lược… thành thử làm sao thế giới yên được. Thế giới phải đoàn kết và cùng nhau ngồi lại để bàn. Còn Việt Nam mình thì Quốc Hội Khóa XIII và các Khóa tới nữa cũng đi tới như thế, thực hiện đường hướng của Đảng bằng những nghị quyết, những đạo luật chế ngự lạm phát, ổn định kinh tế vĩ mô và bảo đảm an sinh xã hội. Phải làm thật, làm cho đến nơi. Ví dụ vừa rồi, Bộ trưởng Bộ Tài chính Vương Đình Huệ, Bộ trưởng Bộ Giao thông Vận tải Đinh La Thăng là làm thực sự, cứ làm những việc đó chứ không có lý thuyết gì cả, nó là như vậy, đi vô thực tại làm vì dân. Rứa là được, là đúng lý thuyết mình nói chứ không có gì trừu tượng cả ”.

******

Tinh thần nhập thế của Nghị Sĩ Thích Chơn Thiện giúp bừng tỏ đạo lý cao vời của Phật pháp.

Con kính chúc Thầy sức khỏe, vạn an.

Nam Mô A-Di-Đà Phật.

hhp 2016

An Thiện Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Bộ Trưởng Y Tế Nguyễn Thị Kim Tiến

Hoàng Hữu Phước, MIB

15-02-2016

 Nguyen Thi Kim Tien

Tại Đại Hội Đảng XII vừa qua, ngành Y Tế không có lãnh đạo nào được bầu vào Trung Ương Đảng, kể cả Bộ Trưởng Y Tế đương nhiệm Nguyễn Thị Kim Tiến.

Với khát vọng quá lớn lao vì nước, vì dân, ngay từ ngày đầu giải phóng Miền Nam tiến tới thống nhất đất nước, mặc cho đất nước điêu tàn, kho tàng cạn kiệt, lòng người còn phân tán, xã hội còn lắm ly tan, Đảng và chính phủ Việt Nam đã cho áp dụng ngay lập tức các phúc lợi xã hội đồng đều, rộng khắp, từ giáo dục miễn phí đến y tế miễn phí cho toàn dân. Những nỗ lực vung tay quá trán vì nước vì dân này, cộng với việc đổ máu xương chống chọi với cuộc xâm lăng của Trung Quốc và cuộc xâm lược của Campuchia nhằm tiêu diệt nhanh gọn một Việt Nam ngỡ đâu đã suy tàn sau cuộc chiến tranh trường kỳ chống Pháp và đánh Mỹ để rồi cuộc chiến tranh tự vệ chính đáng chính nghĩa duy nhất trên thế giới này cứu cả một dân tộc khỏi nạn diệt chủng lại bị Mỹ chụp mũ là xâm lược Campuchia để áp đặt lịnh cấm vận kinh tế tàn khốc, khiến toàn bộ hệ thống giáo dục và y tế ngày càng lạc hậu, xuống cấp, thiếu thốn. Trong lúc ngay tại trường Cao Đẳng Sư Phạm Thành phố Hồ Chí Minh vị Khoa Trưởng Khoa Ngoại Ngữ có học vị Thạc Sĩ Mỹ phải “phát huy sáng kiến” chế tạo giáo cụ trực quan bằng cách lấy bao bố đựng gạo dệt bằng sợi đay đem nhúng nước cho ướt sũng, treo lên bảng đen, rồi lấy mấy hình vẽ cắt trên giấy cứng đính lên vải bố để bị dính nước không rơi xuống đất, dạy sinh viên cách dạy học sinh trung học nhìn hình mà nói tên vật dụng bằng tiếng Anh, thì tại các bịnh viện lớn như ở Bịnh Viện Bịnh Nhiệt Đới ở Thành phố Hồ Chí Minh các y tá đẩy xe thuốc đên từng giường bịnh nhân viêm gan siêu vi không để vào dịch truyền, không để tiêm thuốc, không để phát thuốc trong vĩ, mà để rót từ chiếc bình thủy tinh khổng lồ trên xe ra ly một dung dịch đen đặc chiết xuất từ thân lá rể củ A-ti-sô cho bịnh nhân uống, kèm với vài viên thuôc trị bá bệnh Xuyên Tâm Liên từ trong bao nylon lớn tương tự chiếc bình A-ti-sô bên cạnh. Và giữa cái thế giới cả bạn lẫn thù đều ra sức bóp chết đất nước Việt Nam, chính người dân Việt Nam trở thành nạn nhân gánh chịu các đòn trừng phạt đó; đã vậy, biết bao vị bác sĩ hoặc vượt biên hoặc thất thời thất chí bất mãn bất phục bất hợp tác càng làm cho tình hình chăm sóc sức khỏe người dân càng không còn lối thoát.

Ấy vậy mà từng bước Đảng và Chính phủ Việt Nam vừa gượng dậy về kinh tế vừa tự lực cánh sinh khẩn trương đào tạo lớp cán bộ y tế bổ sung, vừa gia tăng chất lượng và số lượng cơ sở y tế đến tận phường xã. Đến nay thì mọi việc đã khá hơn về chất với số lượng các bịnh viện có yếu tố nước ngoài đáp ứng yêu cầu khám chữa bệnh của người dân có thu nhập cao, cũng như với số lượng thuốc ngoại nhập khổng lồ mà tất cả các viện bào chế trên toàn thế giới đều đổ vào Việt Nam như nơi đến lý tưởng nhất để kinh doanh dược phẩm. Và Bộ Trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến đã nhận lấy trách nhiệm trong một hoàn cảnh nền y tế không còn bi đát nhưng nảy sinh nhiều hệ lụy ấy cả về cơ sở vật chất, giá thuốc, sản xuất thuốc, dịch bệnh, và tác nghiệp của cơ quan quản lý y tế nhà nước thuộc quyền.

Về cơ sở vật chất, do chủ trương chính sách từ ngày đầu giải phóng, các cơ sở y tế được mở ra đồng loạt hằng hà sa số đến tận từng phường, từng xã, trên phạm vi cả nước, khiến ngân sách dàn trải, không cơ sở nào không thiếu thốn, dẫn đến ngân sách cho các bịnh viện lớn “tuyến trên” tức tại các thành phố lớn cũng thiếu hụt, làm hạ tầng cơ sở ngày càng xuống cấp, không đảm bảo vệ sinh, không có trang thiết bị y khoa hiện đại, còn y đức khó được trau giồi mãi trên nền duy ý chí. Khi điều kiện kinh tế đã khá hơn quá nhiều như hiện nay thì khó khăn mới lại càng đeo bám Bộ Trưởng Y Tế nhiều hơn: trong khi cơ sở y tế được xây dựng lớn hơn, nhiều hơn, sung túc hơn, hiện đại tối tân hơn, với số giường bệnh gia tăng nhanh để đáp ứng nhu cầu săn sóc sức khỏe toàn dân, v.v., thì y đức hầu như đã thành vật xa xỉ quý hiếm nơi giới y bác sĩ. Thực tế xã hội này khiến Bà Nguyễn Thị Kim Tiến dù đã luôn hết lòng kêu gọi, nhắc nhở, thanh sát giám sát, vẫn phải chịu búa rìu dư luận khi vẫn xảy ra các hành xử vô văn hóa của cán bộ y tế đối với bịnh nhân nghèo, trình độ chữa trị đầy sai sót của các bác sĩ đẫn đến manh động của thân nhân bịnh nhân, cũng như việc kê toa của bác sĩ thường nhằm vào việc nhận hoa hồng nhiều hơn nơi công ty nhập khẩu cung ứng dược phẩm khiến bịnh nhân bịnh hơn và nghèo hơn, v.v. Người hiểu biết sẽ lắc đầu ngán ngẩm trước tình người và sự suy đồi của đạo đức con người kinh doanh sức khỏe nhân dân. Người không hiểu biết sẽ không tiếc công dành cho Bà những lời thóa mạ. Bà vẫn ra sức làm việc vì Bà là một đảng viên trung kiên, một giáo sư tiến sĩ y khoa tự trọng, và một quan chức biết việc mình làm vì mục tiêu cao cả vì sức khỏe của nhân dân.

Về giá thuốc, đây là vấn đề từ tàn dư của chính sách sai lầm của các quan chức tiền nhiệm. Tác giả bài viết này từng cung cấp thuốc nguyên liệu bulk drug và thuốc thành phẩm cho Việt Nam từ những năm 80 của thế kỷ trước, xuyên thủng hàng rào cấm vận của Hoa Kỳ. Chất lượng thuốc luôn theo tiêu chuẩn Anh Quốc, công ty sản xuất luôn là công ty lớn, và chưa bao giờ có chuyện bất kỳ xảy ra về chất lượng thuốc và giá thuốc. Việc nhập khẩu là việc của các doanh nhân có quan hệ và kinh nghiệm với các nhà sản xuất dược nước ngoài, còn các doanh nhân này sử dụng đội ngũ chuyên viên dược là chuyện riêng của họ, cũng như các lô hàng họ cung ứng cho các cơ quan y tế đều luôn theo thử nghiệm của các cơ quan này đối với hàng mẫu thuốc và theo giá cả chính thức của hai bên. Thế mà Việt Nam bắt đầu quy định chủ nhân các doanh nghiệp nhập khẩu thuốc phải có bằng cấp dược sĩ hay bác sĩ, khiến xã hội ồ ạt xuất hiện nhiều doanh nghiệp do số lượng đông sinh viên y khoa dược khoa tốt nghiệp ồ ạt kinh doanh dược phẩm, mạnh ai nấy tìm nguồn cung ứng giá thấp nhất rồi bán với giá cao nhất, tạo điều kiện làm giàu nhanh chóng cho các nhà sản xuất vô danh tiểu tốt ở nước ngoài, còn người dân Việt Nam thì chịu đựng chất lượng thuốc không cao, nơi sản xuất khả nghi, giá cả cao hơn, và báo chí thì lâu lâu lại đăng công bố của Bộ Y Tế thu hồi các lô thuốc nhập khẩu do có vấn đề về chất lượng. Là Bộ Trưởng Y Tế, Bà Nguyễn Thị Kim Tiến đương nhiên không khoanh tay trước vấn nạn này; song, Bà khó thể làm gì được trong một nhiệm kỳ ngắn ngủi đối với một sự việc mà căn cơ của nó đã bén rể thành cổ thụ qua bao thập kỷ. Người hiểu biết sẽ lắc đầu ngán ngẩm trước tình người và sự suy đồi của đạo đức con người kinh doanh sức khỏe nhân dân. Người không hiểu biết sẽ không tiếc công dành cho Bà những lời thóa mạ. Bà vẫn ra sức làm việc vì Bà là một đảng viên trung kiên, một giáo sư tiến sĩ y khoa tự trọng, và một quan chức biết việc mình làm vì mục tiêu cao cả vì sức khỏe của nhân dân.

Về sản xuất thuốc, trong nhiệm kỳ Quốc Hội Khóa XIII, Bộ Trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến đã đề ra kế sách về thuốc generic, một việc mà nhiều thập kỷ nay đã chưa từng có vị Bộ Trưởng Y Tế nào trước Bà từng xem như một sách lược mang tầm chiến lược quốc gia. Đối với thuốc sản xuất trong nước thì như tôi đã từng viết blog, Việt Nam thay vì tập trung nghiên cứu các tư liệu cổ truyền dân gian để đưa vào sản xuất hiện đại chào bán ra nước ngoài, thì chỉ biết lo sao chép câu vớ vẩn của Cục Dược Phẩm Thực Phẩm Hoa Kỳ FDA để ghi trên bao bì tất cả các “thực phẩm chức năng” sản xuất tại Việt Nam. Còn một nữ tiến sĩ dược được đưa lên tivi mấy ngày Tết Bính Thân 2016 để ngợi ca tài đức vì đã chế ra thuốc Trinh Nữ Hoàng Cung – dù Trinh Nữ Hoàng Cung là dược liệu từ thư tịch y học cổ và được sản xuất bởi nhiều cơ sở dược nhiều chục năm nay – cho thấy sự bối rối, dẫm chân tại chỗ của ngành dược đến độ buộc phải kiếm cho bằng được một vị để cho có đủ đầy các ngành cho mấy ngày Tết. Là Bộ Trưởng Y Tế, Bà Nguyễn Thị Kim Tiến đương nhiên không phải không hiểu biết vấn nạn này; song, Bà khó thể làm gì được trong một xã hội mà sinh viên vào ngành Dược là để sau khi có bằng cấp là xin mở ngay hiệu thuốc để tham gia thị trường bán thuốc để được tiếp cận bởi các trình dược viên của các nhà sản xuất nước ngoài chứ không ai vào ngành Dược vì tâm niệm sẽ làm nên điều kỳ vĩ chế tạo thuốc cứu người, cứu đời. Người hiểu biết sẽ lắc đầu ngán ngẩm trước tình người và trước cái gọi là ý chí của sinh viên dược Việt Nam ngày nay đối với kinh doanh sức khỏe nhân dân. Người không hiểu biết sẽ không tiếc công dành cho Bà những lời thóa mạ. Bà vẫn ra sức làm việc vì Bà là một đảng viên trung kiên, một giáo sư tiến sĩ y khoa tự trọng, và một quan chức biết việc mình làm vì mục tiêu cao cả vì sức khỏe của nhân dân.

Về dịch bệnh, trong nhiệm kỳ của Bộ Trưởng Y Tế Nguyễn Thị Kim Tiến, thế giới đã phải đương đầu với những bịnh tật triền miên. Tại Việt Nam, việc lạ vẫn xảy ra đối với Sốt Xuất Huyết. Nếu như vài tháng sau ngày giải phóng, đứa em gái áp út xinh đẹp Hoàng Thị Cẩm Thúy của tôi mất vì Sốt Xuất Huyết năm 1976 lúc mới 7 tuổi và chúng tôi chẳng hiểu đó là gì vì chưa từng nghe thấy ở Việt Nam Cộng Hòa, và chỉ thời gian ngắn sau đã nghe phác đồ điều trị của Bộ Y Tế rằng chỉ cần uống nhiều nước, uống nhiều nước chanh đường, giữ chế độ dinh dưỡng đầy đủ là sau một tuần sẽ khỏi, thì sau 40 năm tôi lại thấy tin tức dồn dập trên tivi và báo chí sự xuất hiện bùng phát dập dồn của Sốt Xuất Huyết, thậm chí với phim phóng sự nêu rõ sự “thờ ơ” của người dân không làm theo khuyến cáo của cơ quan y tế địa phương, v.v. Như tôi đã từng nêu trong nhiều bài blog, cái sai của chính quyền là hay lạm dụng cụm từ “tuyên truyền giáo dục người dân” và “kêu gọi ý thức tự giác của người dân” vì tuyên truyền giáo dục không phải là phương pháp áp dụng cho tất cả mọi nội dung, mọi lĩnh vực, mọi lúc, mọi nơi; thay vào đó, biện pháp chế tài nghiêm khắc mới là ít tốn kém nhất và hiệu quả nhất như minh chứng ở Singapore. Là Bộ Trưởng Y Tế, Bà Nguyễn Thị Kim Tiến đương nhiên biết rõ rằng nếu ngay cả Sốt Xuất Huyết mà 40 năm qua vẫn không “tuyên truyền giáo dục” thành công thì nói gì đến các nguy cơ đại dịch khác; song, Bà khó thể làm gì được vì Bà chỉ có thẩm quyền đối với ngành Y Tế trong khi những thứ vĩ mô mang tính thực hành chung thì đến từ trung ương mà Bà không thể tự mình vượt qua được. Người hiểu biết sẽ lắc đầu ngán ngẩm trước sự bó tay trước “người mình”. Người không hiểu biết sẽ không tiếc công dành cho Bà mọi lời đổ lỗi. Bà vẫn ra sức làm việc vì Bà là một đảng viên trung kiên, một giáo sư tiến sĩ y khoa tự trọng, và một quan chức biết việc mình làm vì mục tiêu cao cả vì sức khỏe của nhân dân.

Về cơ quan quản lý y tế nhà nước thuộc quyền, Bộ Trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến vẫn còn nhiều việc để làm để chấn chỉnh, chẳng hạn đối với Cục Quản Lý Dược là cơ quan đầy ắp quyền lực nhưng cạn khô trách nhiệm. Cục Quản Lý Dược là cơ quan quyền lực tột đỉnh đối với tất cả các doanh nghiệp nhập khẩu dược và mỹ phẩm. Cục Quản Lý Dược là bộ mặt của Bộ Y Tế để chứng minh Bộ Y Tế có thừa hành đúng chỉ đạo của Đảng và chỉ thị của Chính Phủ trong tháo gỡ khó khăn cho doanh nghiệp, hỗ trợ doanh nghiệp, hỗ trợ phát triển kinh doanh kinh tế kinh tài hay không. Thí dụ dưới đây qua công văn số 18709/QLD-MP ngày 02-10-2015 khi một doanh nghiệp ở Thành phố Hồ Chí Minh bị Hải Quan tạm giữ lô hàng mỹ phẩm do có các chi tiết không đúng 100% với chi tiết ghi trong giấy công bố sản phẩm do Cục Quản Lý Dược cấp, thay vì trả lời là lô hàng ghi chữ A và B và C theo như chi tiết D và E và F doanh nghiệp nêu trong công văn là chấp nhận được, thì Cục Quản Lý Dược lại dẫn Chương nào của Thông Tư nào quy định như thế nào. Để tránh trách nhiệm mang tính khẳng định cụ thể, Cục đã phải mất nửa tháng mới tìm ra Thông Tư đó để trả lời doanh nghiệp, vừa giúp Hải Quan có thêm thời gian thu thêm phí lưu kho của doanh nghiệp, vừa đá trái bóng qua Hải Quan để Hải Quan thay vì cho giải tỏa lô hàng của doanh nghiệp lại phải dành thời gian để đọc xem câu cú của Cục nên được hiểu như thế nào đối với danh mục mấy tá chủng loại hàng của doanh nghiệp; chưa kể công văn của doanh nghiệp có dẫn chứng về biên bản của Hải Quan nhưng Cục chỉ trả lời cho doanh nghiệp, khiến doanh nghiệp phải sao y rồi trình cho Hải Quan xem, mà Hải Quan khó thể chấp nhận một bản photocopy không có dấu đỏ của Cục. Tất cả quy trình tránh né này dễ khiến doanh nghiệp tự hiểu ra rằng tốt nhất phải có “phong bì” đút lót cho Cục hoặc cho Hải Quan. Việc Bộ Trưởng Bộ Y Tế nên làm là (a) giao thực quyền cho các vị Cục Trưởng để họ phải bị xử lý nếu sai phạm hoặc để có sai phạm ở cơ quan họ trong tiến trình cải cách hành chánh, thay vì bám gấu áo của Bà, núp sau cái bóng của Bà để Bà phải gánh chịu mọi búa rìu dư luận trong khi họ vinh thân phì gia hoạnh họe doanh nghiệp mà Bà không biết đến; và (b) ra lịnh thay đổi cung cách ra văn bản vì Hải Quan và doanh nghiệp nói trên đều có trong tay các thông tư của Bộ Y Tế nên không lý do gì Cục lại dẫn ra các thông tư ấy, vì cái mà doanh nghiệp nêu là tại sao một tá mặt hàng mà họ cho là hợp lệ ấy lại bị Hải Quan tạm giữ và yêu cầu Cục cho biết một tá mặt hàng đó cái nào đạt, cái nào không đạt.

 qld

Là Bộ Trưởng Y Tế, Bà Nguyễn Thị Kim Tiến đương nhiên biết rõ rằng cải cách hành chánh là một tiến trình gian nan đặc biệt với một Bộ như của Bà phải đối phó cùng lúc với nhiều vấn đề quan trọng và nghiêm trọng liên quan đến sức khỏe toàn dân và y tế y học nước nhà, chưa kể lề lối làm việc thâm căn cố đế kiểu “con ông cháu cha” hoặc “anh anh em em kiểu Anh Hai Anh Năm Chị Sáu Chị Bảy” luông tuồng không thể một sớm một chiều có thể thay đổi được. Người hiểu biết sẽ lắc đầu ngán ngẩm trước sự bó tay trước cung cách làm việc của “người mình”. Người không hiểu biết sẽ không tiếc công dành cho Bà mọi lời đổ lỗi về quản lý. Bà vẫn ra sức làm việc vì Bà là một đảng viên trung kiên, một giáo sư tiến sĩ y khoa tự trọng, và một quan chức biết việc mình làm vì mục tiêu cao cả vì sức khỏe của nhân dân.

Sẽ là một sự công bằng nếu như Chính phủ do Quốc Hội chuẩn y trong khóa XIV tiếp tục bổ nhiệm Bà Nguyễn Thị Kim Tiến làm Bộ Trưởng Y Tế thêm một nhiệm kỳ để Bà tiếp tục hoàn thành các dự án của Bà đối với sản xuất thuốc; mở rộng nâng cấp và hiện đại hóa các bịnh viện; hữu hiệu hóa cơ chế đảm bảo lượng vắc-xin chất lượng cho toàn dân; tối ưu hóa cơ chế chăm sóc sức khỏe cho dân nghèo, dân chúng vùng sâu vùng xa, vùng hải đảo, chốn biên thùy; và trên hết là nâng lên được cao nhất y đức mà bản thân Bà đã trong suốt nhiệm kỳ qua đã gắng sức thể hiện tôn tạo tôn vinh. Sự nghiệp y tế nước nhà cần người trưởng ngành như Bà vì Bà có kinh nghiệm quản lý nhà nước, có kinh nghiệm đối phó với các vấn đề liên quan đến y tế toàn dân, có kinh nghiệm đề ra sách lược sản xuất thuốc theo công thức ngoại thay cho nhập khẩu để dân có thuốc chất lượng cao với giá không cao, và có uy tín chuyên môn y học với nước ngoài, nên hơn ai hết Bà cần tiếp tục vị trí đầu ngành để thực hiện kế sách Bà đã tâm huyết hoạch định vì nước vì dân.

Làm việc càng nhiều, giải quyết càng nhiều việc, đảm đương đa dạng phong phú các lĩnh vực trách nhiệm trên quy mô quá rộng lớn và liên quan đến tất cả các công dân của đất nước này thậm chí kể cả các công dân tương lai còn trong bụng mẹ, Bà càng là đích ngắm của các công kích, dèm pha, chê bai, bôi nhọ, mỗi khi có một sai sót nào đó đến từ bất kỳ ai thuộc ngành Bà quản lý.

Tôi tin tưởng rằng người dân sẽ nhận ra hiệu quả làm việc của Bộ Trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến nếu Bà tái cử vào vị trí tư lệnh ngành y tế Việt Nam.

Hiệu quả ấy sẽ là thứ y đức mà bản thân Bà dâng cho người dân Việt Nam.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

hhp 2016

A) Tham khảo:

Hoàng Hữu Phước. 06-01-2012. Thực Phẩm Chức Năng. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2014/09/30/thuc-pham-chuc-nang/

B) Các bài viết của Hoàng Hữu Phước về lãnh đạo Việt Nam:

29-12-2016: Phó Thủ Tướng Nguyễn Xuân Phúc: https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/12/29/pho-thu-tuong-nguyen-xuan-phuc/

22-01-2016: Phó Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân: https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2016/01/22/uy-vien-bo-chinh-tri-nguyen-thi-kim-ngan/

08-02-2016: Tân Bí Thư Thành Ủy Thành phố Hồ Chí Minh Đinh La Thăng: https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2016/02/08/2595/

12-02-2016: Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng: https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2016/02/12/thu-tuong-nguyen-tan-dung/

14-02-2015: Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng: https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2016/02/14/tong-bi-thu-nguyen-phu-trong/

Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng

Hoàng Hữu Phước, MIB

12-02-2016

Nguyen Tan Dung

Khi tham dự Hội Nghị Thượng Đỉnh ACMECS lần III và CLMV lần IV tháng 11 năm 2008, tôi gặp một sự cố tại hội trường lúc vừa phát biểu xong về đề xuất ý kiến bằng tiếng Anh với nội dung Trade Development through Russian-Styled Financial Tools for Bilateral Deals amongst ACMECS (phát triển thương mại theo kiểu tài chính Nga đối với các giao dịch song phương giữa các nước ACMECS, tức dùng đồng nội tệ của các nước với nhau), tôi ngồi xuống nhận lời khen của đoàn Thái Lan thì điện thoại rung nên lại đứng lên để ra ngoài hội trường. Gia đình tôi báo tin Ba tôi lại vừa được đưa đi cấp cứu. Tôi rụng rời, phone yêu cầu văn phòng bằng mọi cách lấy vé cho tôi về Thành phố Hồ Chí Minh ngay trong chiều, bỏ luôn buổi tiệc tối với các vị nguyên thủ. Trong lúc vội vàng, tôi đánh rơi điện thoại, văng ra làm ba mảnh gồm phần trước, nắp sau, và pin. Lắp ráp xong, tôi vào hội trường nao nao chờ tin nhắn xác nhận vé. Bất thình lình, điện thoại tôi reo vang, hóa ra khi lắp máy lại, tôi không biết nó đã thoát khỏi chế độ rung. Trong lúc lúng túng luồn tay vào áo veston lấy phone ra, tôi xấu hổ nhìn lên sân khấu nơi năm vị thủ tướng đang làm chủ tọa hội nghị, và bắt gặp ánh mắt của Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng. Thủ Tướng nhìn tôi không với sự bực dọc đối với kẻ không chuyên nghiệp tại hội nghị thượng đỉnh, mà với sự trấn an như đối với người mà Thủ Tướng cho rằng ắt đang gặp phải vấn dề nghiêm trọng riêng cần phải bình tĩnh. Đó là bản lĩnh của nhà lãnh đạo: sự hùng biện thần uy qua ánh mắt.

Tại Quốc Hội Khóa XIII năm 2011, khi đại biểu DTQ vung tay gằn giọng thách thức Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng “có dám từ chức không”, thì Thủ Tướng trở thành nhà hùng biện thần uy không thể bắt gặp tại thế giới chính trị tư bản qua việc Ông từ tốn trả lời gây sự xúc động mạnh mẽ nơi mọi người rằng tính đến ngày hôm ấy Ông đã phục vụ Đảng được bao nhiêu năm bao nhiêu tháng bao nhiêu ngày như một đảng viên trung kiên luôn phục vụ đất nước và nhân dân theo sự phân công của Đảng và làm tròn trách nhiệm cùng bổn phận trước tổ quốc và dân tộc. Các nguyên thủ quốc gia cường quốc tư bản Âu Mỹ sẽ không trả lời – hoặc trả lời giễu cợt – đối với các câu hỏi bá láp, vô đạo, vô lý, vô duyên, mà khán giả cử tri tư bản cũng sẽ cười chộ kẻ đặt câu hỏi thuộc loại bá láp, vô đạo, vô lý, vô duyên, và cười ầm ủng hộ sự khôi hài của nguyên thủ, vì trách nhiệm thiêng liêng của nguyên thủ không phải là thứ để đem ra thách đố hay chấp nhận thách đố vớ vẩn cho cái việc “dám” hay “không dám”.

Nếu như các Thủ Tướng tiền nhiệm của Việt Nam lèo lái con thuyền quốc gia vượt qua bão tố chiến tranh giải phóng, sang giai đoạn vá víu đất nước thống nhất bị chiến tranh tàn phá, rồi lại phải đối phó thành công với sấm sét chiến tranh mới với Trung Quốc và Campuchia gặm nhấm bào mòn sinh lực quốc gia, đến khi chèo chống thành công con thuyền quốc gia cặp bến bờ bình yên để sửa chữa và đổi mới để thành con tàu vững chắc hơn, thì Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng gánh lấy trách nhiệm mà Đảng và Tổ Quốc, Dân Tộc đã giao phó: điều khiển con tàu mới và mạnh mẽ ấy ra biển lớn để đến những bến bờ mới đem về cho bằng được những giá trị mới có trị giá lớn cho nước nhà. Dưới thời các nhiệm kỳ của Ông, Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng đã là vị thống soái thống lĩnh các vị tướng tức các Bộ Trưởng trên tất cả các mặt trận, từ ngoại giao đến quốc phòng, từ kinh tế đến an ninh, từ tài chính đến giáo dục, và từ giáo dục đến phát triển nông thôn, v.v., và chính trong thời đại cầm quyền của Ông, Việt Nam đã có những vụ mùa thu hoạch thắng lợi về đầu tư nước ngoài, đầu tư ngoài nước, phát triển kinh tế, giữ vững và nâng cao nhất vị thế quốc gia, bảo vệ đất nước trước lằn ranh mỏng manh của chiến tranh và hòa bình, đặc biệt là đã ký kết được nhiều siêu dự án đa phương khu vực và đa phương quốc tế cho thời đại mới mà TPP và EU-VN FDA là điển hình.

Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng đã hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ của mình. Ông có thể tự hào trở về đời sống dân sự với hai điều to tát nhất là (a) Ông đã bổ sung cho minh chứng hùng hồn rằng những người dân Việt Nam bình dị khi trung kiên với Đảng theo lý tưởng cách mạng Hồ Chí Minh thì luôn được giáo dục, tôi luyện trở thành những người ưu tú, kiệt xuất như Võ Nguyên Giáp; và (b) chính Ông đã đến tất cả các châu lục để đưa được về cho đất nước con tàu đầy ắp những vật liệu xây dựng để vị thống soái kế nhiệm trổ tài dựng xây đất nước lớn mạnh, phát triển, hùng cường, theo yêu cầu mới của thời đại mới: thời đại Hậu-Nguyễn Tấn Dũng.

Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng là một danh nhân đất Việt mà các nguyên thủ thế giới phải nễ trọng. Ông trở thành mẫu mực cho các vị Thủ Tướng sau Ông trong trị quốc bình thiên hạ.

Nguyen Tan Dung 2

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Thay Đổi Hệ Thống Chính Trị Tại Việt Nam

Hoàng Hữu Phước, MIB

02-02-2016

 IDEA

A- Cẩm Nang Bửu Bối Của Hồ Chí Minh

Giống như trong chương trình sinh vật, học sinh trung học có thể học về trái tim, về vận hành của các tâm thất, nhưng chỉ khi vào đại học y khoa các bài giảng về các vấn đề bịnh lý của tim mới được đưa ra, nghĩa là không phải bài cứ vì học trung học về trái tim không nói gì về bịnh tim nên trái tim phải luôn mạnh khỏe; trong các năm qua những bài viết của tôi về dân chủ nhằm làm rõ điểm quan trọng cơ bản nhất của dân chủ, theo đó dân chủ là một hình thức người dân thực hiện quyền bầu cử của mình để bầu chọn người/những người thay mình ra lo việc nước, như một phân định rạch ròi sự khác biệt cơ bản so với các thời phong kiến trước đó khi các vị vua hoặc tự mình dấy binh giành lấy ngôi vua hoặc thừa kế ngai vàng của vua cha chứ hoàn toàn không qua hình thức phổ thông đầu phiếu bỏ phiếu kín của thời đại dân chủ. Hôm nay tôi viết về những điều phức tạp hơn của dân chủ như viết về các chứng bịnh của trái tim như đã ví von ở trên vậy.

Khi tại Quốc Hội, lúc đại biểu DTQ phát biểu hùng hồn đòi hỏi phải “trao quyền phúc quyết cho nhân dân” thì bản thân ông ta cũng chẳng hiểu ất giáp gì về cái gọi là “quyền phúc quyết”, khi ông ta phát biểu phê phán Việt Nam như “ốc đảo” không giống ai trên thế giới thì bản thân ông ta cũng chẳng biết ất giáp gì về “ốc đảo”, lúc ông đòi Việt Nam đừng có đạo đức giả nữa mà phải luật hóa “mại dâm” đi thì bản thân ông ta chẳng hiểu “mại dâm” gồm có những phức tạp mới lạ nào ngoài cái gọi là đạo đức gia phong cũ rích mà ai cũng biết, và khi ông ta ủng hộ cái gọi là “luật biểu tình” thì bản thân ông ta chớ biết cái quái gì về “biểu tình”. Tôi đã phải viết một bài về Ốc Đảo [1] để thay mặt các nhà ngôn ngữ học tiếng Việt bảo vệ sự đúng đắn vời vợi của tiếng Việt, viết nhiều bài về Biểu Tình để hỗ trợ về pháp luật cho các luật sư bạn thân của DTQ hiểu rõ thế nào là “biểu tình”, và ghép nội dung “mại dâm” trong bài Tứ Đại Ngu cũng để hỗ trợ về pháp luật cho các luật sư bạn thân của DTQ hiểu thế nào là mại dâm thời đại mới. Nay xin viết về cái gọi là quyền phúc quyết để làm sáng tỏ về chính trị và luật pháp dưới góc độ tôi là một nhà lập pháp nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam.

Trước khi nói về quyền phúc quyết, tôi thấy cần khẳng định lại hai lập luận của tôi trong nhiều năm qua là: (a) tiến bộ của khoa học kỹ thuật cùng thực tế đời sống đã khiến những khái niệm hay quan niệm trước đây trở nên hoặc obsolete không còn phù hợp hoặc cần có các upgradation chỉnh lý nâng cao tương thích, và (b) Chủ tịch Hồ Chí Minh đã nhìn xa trông rộng tiên tri thấu thị về những đổi thay mang tính thời đại mới ây nên để lại cho các học trò một bửu bối trong trị quốc bình thiên hạ: đó là câu “Dĩ Bất Biến, Ứng Vạn Biến” với đại ý rằng cái gì có lợi cho độc lập dân tộc và quốc gia ổn định cường thịnh thì cứ biến hóa ra vạn cách để làm hầu thực hiện cho được mục tiêu ấy chứ không cớ gì phải bám theo sát sàn sạt từng chữ một tất cả những lời Người đã dạy. Do thực hiện đúng và chính xác cẩm nang bửu bối của Hồ Chí Minh, 13 khóa Quốc Hội đã không đoái hoài đến cái gọi là “luật biểu tình”. Do thực hiện đúng và chính xác cẩm nang bửu bối của Hồ Chí Minh mà Đảng Cộng Sản Việt Nam và chính phủ Việt Nam thắt chặt quan hệ chiến lược với các siêu cường tư bản trong đó có Hoa Kỳ. Do thực hiện đúng và chính xác cẩm nang bửu bối của Hồ Chí Minh mà Đảng Cộng Sản Việt Nam và chính phủ Việt Nam áp dụng chính sách mở cửa cùng đề cao vai trò của kinh tế tư nhân, v.v., để Việt Nam phát triển như ngày nay. Ấy vậy mà bọn chống Việt sau thời gian thóa mạ Hồ Chí Minh là “cẩu tặc” trong tuyệt vọng, chúng xoay ra ca tụng Hồ Chí Minh để qua đó có cớ kết tội Đảng Cộng Sản Việt Nam và lãnh đạo Việt Nam đã “làm sai lời dạy của Người”; cùng hòa âm điền dã có đám tự xưng “nhân sĩ trí thức” ở viện này viện nọ tại Việt Nam cũng viết lách in ấn gởi spam lung tung tố cáo Đảng Cộng Sản Việt Nam và lãnh đạo Việt Nam đã “làm sai lời dạy của Chủ tịch Hồ Chí Minh kính yêu” khiến đột nhiên cả hai bọn này đều trở nên “giáo điều” một cách kỳ lạ, biến tất cả những lời nói của Hồ Chí Minh thành thánh thư, biến Hồ Chí Minh thành vĩ nhân của cả thế giới chống Cộng, và biến Đảng Cộng Sản Việt Nam cùng các lãnh đạo Việt Nam tự nhiên trở thành cấp tiến!

Vì vậy, có thể nói việc DTQ đòi phải trao quyền phúc quyết cho dân mà Hiến Pháp “Cụ Hồ” có ghi rõ, là việc hô hào rỗng tuếch vô giá trị của DTQ do DTQ đã không hiểu các nội dung mà các phần sau sẽ nêu rõ.

B- Dân Chủ Trực Tiếp

Dân chủ là sự tham gia của người dân trong các hoạt động của chính quyền trong phạm vi mức độ được quy định trong Hiến Pháp và pháp luật của mỗi quốc gia. Có hai loại dân chủ gồm dân chủ đại diệndân chủ trực tiếp, loại thứ nhất được áp dụng tại tất cả các quốc gia nào áp dụng hình thức phổ thông đầu phiếu và bỏ phiếu kín để bầu chọn người thay mình ra lo việc quốc gia, trong khi loại thứ hai để bổ sung cho loại thứ nhất trong vài trường hợp đặc biệt nào đó như được minh định hoặc không được minh định trong hiến pháp của quốc gia ấy. Các hình thức của dân chủ trực tiếp của một quốc gia có thể bao gồm một hoặc nhiều hơn một trong bốn loại sau đây:

1- Trưng Cầu Dân Ý:

Nội dung “quyền phúc quyết” mà DTQ phát biểu chỉ liên quan đến loại hình này của dân chủ trực tiếp, với những điều quan trọng mà DTQ cùng những đấng tương cận nhất thiết cần ghi nhận và ghi nhớ như:

a) Trưng Cầu Dân Ý gồm trưng cầu dân ý bắt buộc nếu có ghi rõ chi tiết trong Hiến Pháp một nước loại nội dung nào buộc phải qua trưng cầu dân ý thí dụ như việc quốc gia đó cần tham gia các hiệp ước quốc tế quan trọng như tham gia EU hay NATO, v.v., và trưng cầu dân ý không bắt buộc do không có ghi trong Hiến Pháp mà chỉ do chính phủ nước đó tự đề ra hay do quốc hội nước họ đề xuất thí dụ như để hỏi ý kiến về một dự án luật đang chờ được thông qua, về lương hưu, về hôn nhân đồng giới, về tự do phá thai, v.v.

b) Trưng Cầu Dân Ý không bao giờ được mặc định là hinh thức dân chủ bậc nhất mà tất cả các nước buộc phải có để chứng tỏ quốc gia mình thực sự có dân chủ.

Tại Châu Mỹ, hai quốc gia lớn là Mỹ và Mexico hoàn toàn không áp dụng cơ chế dân chủ trực tiếp đối với loại hình trưng cầu dân ý. Hiến Pháp Hoa Kỳ không có điều khoản nào ghi về trưng cầu dân ý dù trong bất kỳ lĩnh vực nào, tình huống nào; trong khi đó, hiến pháp của chỉ 12 tiểu bang trong số 50 tiểu bang của Hoa Kỳ là có ghi trưng cầu dân ý nhưng chỉ với một vài nội dung nội bộ riêng của tiểu bang, không được phép động đến Hiến Pháp Hoa Kỳ và các đạo luật liên bang Hoa Kỳ.

Tại Châu Âu, các nước như Đức và Bỉ, hoặc Vatican, v.v. hoàn toàn không áp dụng cơ chế dân chủ trực tiếp đối với loại hình trưng cầu dân ý.

Tại Châu Á, các nước như Trung Quốc, Ấn Độ, Nhật Bản, Malaysia, Brunei, Lào, Đông Timor, Triều Tiên, Bhutan, Afganistan hoàn toàn không áp dụng cơ chế dân chủ trực tiếp đối với loại hình trưng cầu dân ý (riêng Nhật Bản có điều luật về trưng cầu dân ý nhưng chưa từng bao giờ đem ra áp dụng trong lịch sử do tất cả các chính phủ cầm quyền đều quá giỏi giang, quá kiệt xuất, quá có tinh thần trách nhiệm cực cao nên chưa bao giờ tỏ ra bất lực đến độ cần phải “đá trái bóng trách nhiệm” qua người dân trong quyết định việc quốc gia đại sự); trong khi đó, Việt Nam cùng Thái Lan và Singapore đều có mức độ áp dụng trưng cầu dân ý cao bằng nhau dưới hình thức này hay hình thức khác.

Như vậy, (a) thế giới nhìn nhận Việt Nam có trao quyền phúc quyết cho người dân, và (b) việc trao quyền phúc quyết tức trưng cầu dân ý cho người dân chẳng có ý nghĩa gì cả về thưc chất dân chủ của các quốc gia vì dân chủ đại diện tuyệt đối như của Hoa Kỳ mang ý nghĩa thực chất về trách nhiệm của “người đại diện” là làm cho dân giàu, nước mạnh, an ninh, chứ không chạy đua tranh giành cái hư danh “dân chủ”. Như vậy, cái mà Việt Nam cần – nếu có thời gian dư thừa – là một bộ luật mang tên Luật Trưng Cầu Dân Ý. Phải có thời gian dư thừa mới soạn cái luật mà chỉ có quốc gia bất thường, biến loạn, muốn gây hỗn loạn dân tâm mới đem ra áp dụng thường xuyên. Các ghi nhận này về sự bất thường có khả năng khiến người dân bất an về năng lực cùng sự ổn định của chính phủ một nước là do chính những tổ chức quốc tế về dân chủ như IDEA quan ngại nêu lên.

c) Kết quả của một cuộc Trưng Cầu Dân Ý ở một quốc gia hoàn toàn không được mặc định rằng sẽ phải được thực hiện bởi quốc hội hay chính phủ của nước đó, vì mục đích chính của bất kỳ cuộc trưng cầu dân ý nào cũng phục vụ cho sự tham khảo mà thôi.

d) Ngoài việc các cuộc trưng cầu dân ý ít khi được tổ chức, nhiều quốc gia còn lồng ghép cuộc trưng cầu dân ý chung vào các cuộc bầu cử quốc gia để tiết kiệm do chi phí khổng lồ và tổ chức phức tạp của trưng cầu dân ý, càng cho thấy trưng cầu dân ý không mang thuộc tính của sự quan trọng và/hay cấp bách hoặc cấp thiết.

2- Sáng Kiến Công Dân

Sáng kiến công dân là hình thức dân chủ trực tiếp tại một số quốc gia khi người dân đề xuất ý kiến chẳng hạn đối với một dự thảo luật đang được bàn luận hay một phần hoặc toàn phần của một luật hiện hành hoặc một luật sắp được ban hành. Người dân khi trình bày ý kiến mong muốn như thế, sau đó phải tìm kiếm sự đồng thuận của bao nhiêu người dân khác (mấy chục ngàn hay mấy trăm ngàn người tùy theo luật định) để ý kiến này được Quốc hội xem xét chấp thuận cho đưa ra trưng cầu dân ý. Trên thế giới chỉ có các quốc gia sau đây cho phép công dân được đề xuất ý kiến sửa đổi Hiến Pháp của quốc gia họ để được quốc hội nước họ xem xét đưa ra trưng cầu dân ý: Châu Mỹ có 5 nước (Colombia, Costa Rica, Ecuador, Uruguay, và Venezuela), Châu Âu có 9 nước (Belarus, Georgia, Hungary, Latvia, Liechtenstein, Lithuania, Moldova, Slovakia, và Thụy Sĩ), Châu Phi có 3 nước (Cape Verde, Liberia, và Uganda), trong khi Châu Á chỉ có 1 nước (Philippines), cho thấy không một cường quốc nào áp dụng, vì Hiến Pháp không phải là lĩnh vực mà công dân có quyền đưa ra các đề xuất để có những thay đổi dù cho đó chỉ là một chi tiết nhỏ của Hiến Pháp.

3-Sáng Kiến Lập Pháp Của Công Dân

Trong khi “sáng kiến công dân” là một hình thức dân chủ trực tiếp để người dân nêu lên đối với một dự thảo luật đang được thảo luận tại Quốc hội, một đạo luật đã được ban hành đang có hiệu lực hay một đạo luật sắp được thông qua, thì “sáng kiến lập pháp” tức hình thức dân chủ trực tiếp mà theo đó người dân được hiến định có quyền đề nghị chương trình nghị sự của quốc hội nên quan tâm đến đề xuất cho một đạo luật mới mà người dân cho rằng cần được đưa vào chương trình nghị sự. Và khi công dân đáp ứng được các yêu cầu về số lượng chữ ký đồng thuận theo quy định của pháp luật, quốc hội có thể xem xét để tổ chức một cuộc trưng cầu dân ý nhưng quốc hội nắm toàn quyền quyết định không tuân theo kết quả của cuộc trưng cầu dân ý ấy.

Trên toàn thế giới, việc áp dụng hình thức dân chủ trực tiếp của sáng kiến lập pháp của công dân tại Châu Mỹ có 13 nước (không có Hoa Kỳ và Canada), Châu Âu có 22 nước (không có Pháp và Anh), Châu Phí có 8 nước (không có Nam Phi), và Châu Á chỉ có 4 nước (Kyrgyzstan, Philippines, Thái Lan và Turmenistan). Điều này cho thấy không một cường quốc nào cho phép công dân được đưa ra sáng kiến lập pháp vì đó là công việc của quốc hội chuyên nghiệp và có trách nhiệm.

4- Bãi Miễn

Hình thức thứ tư của dân chủ trực tiếp là khi người dân có quyền đề nghị bãi miễn một quan chức đã được bầu lên trước đó và đang làm việc tại chính quyền địa phương hay chính quyền trung ương. 18 tiểu bang của Hoa Kỳ có các quy định bải miễn các quan chức ở cấp tiểu bang, 36 tiểu bang có quy định bải miễn các quan chức ở cấp địa phương trong tiểu bang. Tuy nhiên, luật pháp Hoa Kỳ cấm các tiểu bang không được bải miễn các nghị sĩ Quốc hội ngay cả khi luật của tiểu bang có quy đinh cho phép bải miễn. Dù việc bải miễn được thực hiện sau kết quả một cuộc trưng cầu dân ý hoặc không qua trưng cầu dân ý thì hình thức bải miễn của dân chủ trực tiếp này cũng không phổ biến rộng khắp.

C- Thay Đổi Hệ Thống Chính Trị Tại Việt Nam

Khi nói về quyền của các hình thức dân chủ trực tiếp trong yêu cầu thay đổi hệ thống chính trị của một quốc gia, người ta chỉ có thể nêu duy chỉ một dẫn chứng của nước Uganda ở Châu Phi, theo đó Điều 69 của Hiến Pháp 1995 của Uganda ghi nhận người dân có quyền được lựa chọn và áp dụng một hệ thống chính trị theo sự lựa chọn của họ thông qua các cuộc bầu cử và trưng cầu dân ý, trong khi đó Điều 70.1 Hiến Pháp Uganda năm 1995 còn quy dịnh trưng cầu dân ý sẽ dược tổ chức với mục đích thay dổi hệ thống chính trị. Việc này chứng minh toàn thế giới không có quốc gia nào khác quy định tương tự, biến hệ thống chính trị của mỗi nước gần như bất khả xâm phạm, bất khả đổi thay. Đây là một mặc định đương nhiên.

Việc thay đổi hệ thống chính trị ở Việt Nam là ước mơ của duy chỉ bốn nhóm người gồm (a) các nhóm chống Việt ở hải ngoại, (b) các nhóm nhân sĩ trí thức tự xưng ở Việt Nam, (c) các nhóm “lương tâm” trẻ người non dạ, và (d) các đảng viên cộng sản ngây thơ khờ dại.

Các nhóm chống Việt hoàn toàn không trên một khung khái niệm logic nào của dân chủ trực tiếp, thứ mà họ lầm tưởng là vũ khí của xã hội dân sự mà một cuộc tự diễn biến có thể giúp họ trả dược mối thù truyền kiếp chống Cộng qua việc chứng kiến Cộng sản Việt Nam bị tiêu diệt, bất kể ngay cả hậu quả là Việt-Nam-không-cộng-sản có bị thôn tính bởi Trung Quốc hay không. Thực tế dân chủ trực tiếp trên toàn thế giới mà nội dung của 4 hình thức đã nêu trên chưa hề cung cấp bất kỳ thứ vũ khí tư tưởng hay pháp luật thực dụng khả thi nào cho phép bất kỳ ai động đến Hiến Pháp và thể chế chính trị của từng quốc gia.

Các nhóm nhân sĩ trí thức tự xưng giàu óc tưởng tượng ở Việt Nam tự rặn ra những giá trị và sức mạnh không bao giờ có thật của dân chủ trực tiếp, đòi trao quyền phúc quyết cho nhân dân, với mong muốn nhân dân có thể sẽ tác động đến sự thay đổi thể chế chính trị của Việt Nam mà chưa từng nghiên cứu để biết rằng thực tế dân chủ trực tiếp trên toàn thế giới mà nội dung của 4 hình thức đã nêu trên chưa hề cung cấp bất kỳ thứ vũ khí tư tưởng hay pháp luật thực dụng khả thi nào cho phép bất kỳ ai động đến Hiến Pháp và thể chế chính trị của từng quốc gia.

Các nhóm “lương tâm” trẻ người non dạ chỉ biết bấu víu nép mình vào tên tuổi các vị nhân sĩ trí thức tự xưng và vào tiền bạc của các vị chống Việt nên cũng u mê, mơ màng đến việc thay đổi chế độ chính trị ở Việt Nam, mà không biết rằng thực tế dân chủ trực tiếp trên toàn thế giới mà nội dung của 4 hình thức đã nêu trên chưa hề cung cấp bất kỳ thứ vũ khí tư tưởng hay pháp luật thực dụng khả thi nào cho phép bất kỳ ai động đến Hiến Pháp và thể chế chính trị của từng quốc gia.

Và các đảng viên cộng sản ngây thơ khờ dại hoặc do thất học, hoặc tại thất thời, hoặc bởi thất chí do theo Đảng để mong vinh thân phì gia nhưng đến tuổi già bóng xế vẫn chỉ có phì bụng bia bọt nên uất ức trở mặt, láu cá, hoặc hùng hồn tuyên bố bỏ Đảng, hoặc hăng hái ký tên vào các kiến nghị, mà không biết rằng (a) tại tất cả các nước văn minh các kiến nghị hoàn toàn không có giá trị thực hiện vì chỉ có “sáng kiến công dân” và “sáng kiến lập pháp” như quy định trong hiến pháp của họ tức phải thu thập đủ số lượng chữ ký đồng thuận theo luật định mới có giá trị tham khảo sau khi có kết quả của một cuộc trưng cầu dân ý, rằng (b) phạm vi hiến pháp và thể chế chính trị không bao giờ nằm trong phạm trù cho phép của các cuộc trưng cầu dân ý, rằng (c) các siêu cường tư bản của “thế giới tự do” không ai áp dụng trưng cầu dân ý, và rằng (d) thực tế dân chủ trực tiếp trên toàn thế giới mà nội dung của 4 hình thức đã nêu trên chưa hề cung cấp bất kỳ thứ vũ khí tư tưởng hay pháp luật thực dụng khả thi nào cho phép bất kỳ ai động đến Hiến Pháp và thể chế chính trị của từng quốc gia.

Thay đổi thể chế chính trị ở Việt Nam là một chủ đề mà ngay cả Hoa Kỳ và tất cả các quốc gia trên toàn thế giới cũng không bao giờ dám công khai tuyên bố, và do đó sẽ không bao giờ công khai ủng hộ bất kỳ hoạt động bát nháo nào để chống Việt Nam, trừ phi phải lên tiếng cầu xin Việt Nam hãy thả một “lương tâm” hay một “nhân sĩ trí thức” nào đó mà ngay cả người Việt Nam tại Việt Nam cũng chưa từng biết đó là một “lương tâm” hay một “nhân sĩ trí thức”.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Ghi chú:

1) Ở Việt Nam có tình trạng lậm khái niệm “giữ gìn sự trong sáng của tiếng Việt” nên từ ngữ “dân ý” là từ ngữ quen thuộc vậy mà khi đưa thành tên dự thảo luật lại đổi thành “ý dân” mà không ai chịu hiểu rằng khi giải phóng Miền Nam thì toàn bộ cơ sở kho tàng vật chất hạ tầng của Mỹ – kể cả các khoản nợ vay của Chính phủ Việt Nam Cộng Hòa tại các định chế tài chính thế giới như World Bank và IMF – đều trở thành tài sản của riêng nước Việt Nam cộng sản thống nhất – tài sản có để hưởng và tài sản nợ phải trả thay – thì tương tự như vậy toàn bộ những từ ngữ Hán Việt hay từ vay mượn của ngôn ngữ khác một khi bước vào tiếng Việt đều trở thành tài sản ngôn ngữ của riêng Việt Nam mà Việt Nam có toàn quyền sử dụng nên không thể cứ tên người thì cứ vô tư chọn từ Hán Việt cho văn hoa tuyệt mỹ còn tên cơ quan thì cứ buộc phải trần trụi thành cửa hàng ăn uống hay trường cao đẳng nghề, khiến có thời bọn chống Việt có cớ để mĩa mai nói kháy là ở Việt Nam ắt xài từ “xưởng đẻ” hay “nhà đẻ” thay cho bảo sinh viện Từ Dũ vậy. Dân Ý là Dân Ý, nếu chuyển thành Ý Dân, vậy khi nói đi nắm Dân Tình thì có phải đổi thành Tình Dân không? Dân Ý là một danh từ duy nhất (lẽ ra có dấu gạch nối như đã giải thích trong bài viết Vũ Khí Tối Thượng[2] ), phục vụ duy chỉ cho phạm trù của cụm “trưng cầu”; còn Ý Dân là một cụm từ khác gồm hai danh từ Ý và Dân với từ Của ở giữa được hiểu ngầm giản lược. Tương tự, những từ Hán-Việt khác như Dân Tâm (tức lòng của dân), Dân Trí (tức trí hóa của dân), Dân Sinh (tức thuộc về khu vực sinh sống của dân), Nhân Thân (tức bản thân đương sự), v.v., có phải sửa thành Tâm Dân, Trí Dân, Sinh Dân, và … Thân Nhân không?

2) Số liệu trong bài viết trên trích xuất từ tài liệu Dân Chủ Trực Tiếp – Sổ Tay IDEA Quốc Tế (International Institue for Democcracy and Electoral Assistance – Viện Quốc Tế Về Dân Chủ Và Hỗ Trợ Bầu Cử, Stockholm, Thụy Điển), ấn bản 2008, bản dịch tiếng Việt năm 2014 của Nhà Xuất Bản Đại Học Quốc Gia Hà Nội.

Tham khảo:

[1] Hoàng Hữu Phước. 04-12-2012. Thế Nào Là Ốc Đảo – Sự Cẩn Trọng Trong Sử Dụng Ngôn Từ Hán-Việt.. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2013/12/04/the-nao-la-oc-dao-su-can-trong-trong-su-dung-ngon-tu-han-viet/

[2] Hoàng Hữu Phước. 19-10-2009. Vũ Khí Tối Thượng Của Tiếng Việt Cho Thời Kỹ Thuật Số: Hồi Ức Về Một Sự Thật Chẳng Còn Người Việt Nam Nào Trên Thế Giới Còn Nhớ Hay Biết Đến. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/10/25/vu-khi-toi-thuong-cua-tieng-viet-cho-thoi-ky-thuat-so-hoi-uc-ve-mot-su-that-chang-con-nguoi-viet-nam-nao-tren-the-gioi-con-nho-hay-biet-den/

Các tài liệu khác, có nhắc đến trong bài viết:

Hoàng Hữu Phước. 18-5-2010. Thế nào là Tự Do – Dân Chủ

Hoàng Hữu Phước. 14-4-2015. Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về “Luật Biểu Tình” Bài 2: Vấn Đề Pháp Luật. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/04/14/nghi%CC%A3-si%CC%83-hoang-hu%CC%83u-phuoc-noi-ve-lua%CC%A3t-bie%CC%89u-tinh-2/

Nguyễn Thị Quyết Tâm

Hoàng Hữu Phước, MIB

22-01-2016

 HHP 22Jan2016

Nguyễn Thị Quyết Tâm là Nghị sĩ Quốc Hội Khóa XIII (2011-2016), Tân Phó Bí Thư Thành Ủy Thành phố Hồ Chí Minh.

Bà đương nhiên không là người khéo léo, hoàn toàn thiếu nữ tính, tuyệt đối thích phô trương quyền lực hoàn toàn không đúng lúc, hoàn toàn chẳng đúng nơi, tuyệt đối chớ đúng người.

Khi HTV9 đang trực tiếp truyền hình phiên họp Hội Đồng Nhân Dân Thành phố Hồ Chí Minh nơi Bà đảm trách chức vụ Chủ Tịch Hội Đồng Nhân Dân Thành phố Hồ Chí Minh, Bà đã quát bảo Đại Biểu Từ Minh Thiện ngồi xuống không được tiếp tục phát biểu. Đó là sự phô trương quyền lực không đúng lúc dễ khiến đồng bào Thành phố Hồ Chí Minh liên tưởng rằng những cuộc họp không có trực tiếp truyền hình thì ắt Bà còn ra uy khủng khiếp đến đâu, vì ngay cả Đại Biểu Hội Đồng Nhân Dân Thành phố Hồ Chí Minh do nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh bầu nên mà Bà còn ra tay chẹn họng, tước quyền phát biểu, thì số phận người dân ắt phải cứ cam chịu kiếp dân đen do Bà từ chối cho họ làm con đỏ.

Khi nghị sĩ Hoàng Hữu Phước trong thời gian tham dự kỳ họp Quốc Hội có đăng một bài blog chỉ trích chê bai Trương Trọng Nghĩa là Đại biểu Quốc hội Khóa XIII nghe đâu có bằng cấp “luật”, nghe đâu đã từng có thời gian hành nghề luật sư, và nghe đâu là chức sắc của Hội Luật Gia hay Liên Đoàn Luật Sư gì đó, tất nhiên ngay lập tức Nghị sĩ Phước bị thế giới quyền lực phe nhóm có sự tiếp tay của báo chí ra tay đàn áp. Đoàn Đại biểu Quốc hội Thành phố Hồ Chí Minh phải tổ chức buổi họp Tổ để nghe Trương Trọng Nghĩa phát biểu “bức xúc” và nghe Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước “giải trình”. Cuộc họp đã không có sự tham dự của hai vị Ủy Viên Bộ Chính Trị là các Nghị sĩ Trương Tấn Sang và Nghị Sĩ Lê Thanh Hải đều của Đoàn Đại biểu Quốc hội Thành phố Hồ Chí Minh. Sau khi Trương Trọng Nghĩa phát biểu xong, Trưởng Đoàn Huỳnh Thành Lập mời Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước cho biết ý kiến. Nghị sĩ này vừa mở miệng nói có một câu thì Nguyễn Thị Quyết Tâm hét vào mặt Trưởng Đoàn Huỳnh Thành Lập rằng “Anh Tư Lập! Nếu cứ tiếp tục như vầy thì tui sẽ bỏ đi về ngay!”. Vì lịch sự khi thấy vẻ mặt ngượng ngùng của Trưởng Đoàn Huỳnh Thành Lập, Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước tự động ngồi xuống, kéo phẹc-ma-tuya mồm lại, không nói gì thêm. Và Trưởng Đoàn Huỳnh Thành Lập cho phát một văn bản đã soạn in sẵn cho mọi người có mặt ký tên và mọi người im lặng ký tên, kể cả Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước cũng ký tên mà không thèm đọc – dường như đó là “biên bản cuộc họp xử lý Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước.”

Nguyễn Thị Quyết Tâm, do đó, đã ra uy quyền một đảng viên cao cấp hơn các Nghị sĩ khác toàn là đảng viên – trừ Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước – để quát bắt mọi người không được phép nghe những lời mà Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước sắp trình bày.

Nguyễn Thị Quyết Tâm, do đó, đã khiến Nhiệm Kỳ XIII của Đoàn Đại biểu Quốc hội Thành phố Hồ Chí Minh có một văn bản pháp quy mang tính chất của một tờ giấy hốt rác do không có giá trị pháp lý vì được sáng tạo ra từ đầu, vì do không bất kỳ nghị sĩ nào cùng ký tên xác nhận vào đấy hiểu biết ất giáp gì cả, và vì đấy là hành động lén lút sau lưng Thường Vụ Quốc Hội Khóa XIII của nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam.

Nguyễn Thị Quyết Tâm, do đó, đã phạm một lỗi ngu xuẩn khi dám hỗn láo với Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước là người chưa bao giờ tha thứ bất kỳ cường quyền nào dám động đến sự đoan chính vì nước vì dân của Nghị sĩ này.

Một phụ nữ thiếu nữ tính, thiếu khôn khéo, thiếu khôn ngoan như Nguyễn Thị Quyết Tâm mà là chức sắc cao cấp của Đảng Cộng Sản Việt Nam là một sai lầm lớn của Đảng Bộ Thành phố Hồ Chí Minh vì không bao giờ có thể đặt sự lãnh đạo Nhà nước hay lãnh đạo chính trị vào tay người như Nguyễn Thị Quyết Tâm.

Đoàn Đại biểu Quốc hội Thành phố Hồ Chí Minh không nên vì bài viết này mà phí công tổ chức buổi họp mời tôi đến trình bày để rồi yêu cầu tôi gỡ bỏ bài này trên WordPress vì tôi sẽ không đến dự cũng như không gỡ bỏ. Đoàn Đại biểu Quốc hội Thành phố Hồ Chí Minh phải lấy làm xấu hổ vì đã sáng tạo ra tờ giấy biên bản “xử lý” rác rưởi đó, và vì đã để một Đại biểu Quốc hội tầm thường như Nguyễn Thị Quyết Tâm khuynh đảo.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

Anh Ba Nguyễn Văn Huấn

Phó Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân

Hoàng Hữu Phước, MIB

22-01-2016

 QH Ky7 June2014 (33)

Ủy Viên Bộ Chính Trị Thạc sĩ Nguyễn Thị Kim Ngân là Phó Chủ Tịch Quốc Hội Khóa XIII (2011-2016)

Bà là nữ lãnh đạo xinh đẹp, duyên dáng, có khả năng hùng biện thu hút và tài lãnh đạo, đặc biệt sở hữu cái gọi là “excellent sense of humour” tức vũ khí vừa chứng tỏ người sở hữu nó có sức mạnh tinh thần lạc quan vừa phô diễn khả năng thu phục nhân tâm hóa giải những vấn đề quan trọng nhất là ở tầm vĩ mô. Tất cả những ưu thế vượt trôi thiên phú này dường như khó thể bắt gặp tương đồng tương tự nơi các nữ lãnh đạo khác của nước nhà.

Thật không dễ nói chuyện được với Bà. Có lần Bà tiến đến vừa chìa tay ra cho tôi ngoài hành lang hội trường Quốc hội vừa nói “Chào Phước. Anh khỏe không?”, tôi mừng vui với cơ hội bằng vàng này để trao đổi cùng Bà một ý kiến của tôi đối với nội dung phiên họp do Bà vừa chủ trì, nhưng tôi chỉ kịp nói “Dạ chào Chị. Cảm ơn Chị. Em khỏe. Chị ơi, em…” thì đã nghe tiếng ồn ào của nhiều vị nghị sĩ tiến đến vây quanh với những câu nói dồn dập “Chị Ngân ơi, chụp hình chung với chúng em nhé?” thế là tôi buộc phải ngưng nói, quay ra nhìn họ để lịch sự chào họ dù họ không lịch sự chen vào không cho tôi được trình bày ý kiến với Bà (khiến phóng viên chụp được tấm hình trên), rồi tôi lịch sự lùi bước tránh đám đông. Nhưng dường như không ai được trò chuyện với Bà vì mỗi khi Bà thay vì vào phòng nghĩ trong thời gian giải lao, lại bước ra hành lanh để gần gũi với mọi người, thì ngay lập tức mọi người bị cuốn hút lao đến bên Bà để xin chụp hình với Bà, khiến ngoài lần được cất tiếng cảm ơn lời hỏi thăm của Bà, tôi hoàn toàn không thể nói chuyện được với Bà ngoài hành lang Quốc Hội trong suốt nhiệm kỳ XIII.

Người dân theo dõi các phiên họp Quốc Hội do Bà chủ trì có trực tiếp truyền hình ắt dễ công nhận năng lực quản lý điều hành cuộc họp của Bà cũng như tác phong chuyên nghiệp, nắm vững đa vấn đề, khai thác xoay chuyển tình thế cuộc họp của Bà vốn luôn trong sự hòa quyện cùng lúc của tính dứt khoát, sự khéo léo, và “excellent sense of humour” thuộc bản lĩnh thuần Tây Phương.

Bà Nguyễn Thị Kim Ngân là điển hình của một nữ chính khách tuyệt vời của một nước Việt Nam hùng mạnh.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

Phó Thủ Tướng Nguyễn Xuân Phúc: https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/12/29/pho-thu-tuong-nguyen-xuan-phuc/

Đại Tướng Đỗ Bá Tỵ: https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2016/01/18/dai-tuong-do-ba-ty/

Thế Nào Là “Khôi Hài” – Người Việt Chưa Hiểu Về “Sense of Humor”

Hãy Ủng Hộ Ứng Cử Viên Tự Do Cho Quốc Hội Khóa XIV (2016-2021)

Hoàng Hữu Phước, MIB

09-01-2016

Khi tự ra ứng cử Đại biểu Quốc hội Khóa XIII (2011-2016) tôi có trả lời phỏng vấn của báo chí nội địa và hải ngoại rằng tôi có tư tưởng rất tích cực: nếu tôi đắc cử có nghĩa là người dân ban cho tôi một cơ hội để thi thố khả năng giúp Đảng, giúp nước, giúp dân; còn nếu tôi không đắc cử thì điều này giúp củng cố một ý rất tích cực rằng người dân tin tưởng nhiều hơn vào các đảng viên chức sắc. Tôi đã không dùng những từ ngữ như “trúng cử”, “cử tri”, và “tín nhiệm” trong những lần trả lời phỏng vấn ấy, đơn giản vì tôi quen dùng từ “đắc cử” của Miền Nam trước 1975, đơn giản vì tôi cho rằng “cử tri” chỉ hạn hẹp trong ý nghĩa người trong hạn tuổi bỏ phiếu bầu và đáp ứng các quy định của luật pháp để được bỏ phiếu chứ không phải toàn dân, cũng như đơn giản vì tôi cho rằng nếu phải có sự “tín nhiệm” của cử tri mới ra ứng cử thì rất khôi hài vì chẳng khác nào nói trường đại học ABC nào đó phải cho một thí sinh biết trước là sẽ đậu 100% thì người ấy mới nộp đơn thi tuyển sinh vậy.

Sự Tin Cậy Vào Các Ứng Cử Viên Là Đảng Viên Chức Sắc

Người dân hoàn toàn đúng khi cậy tin vào các ứng cử viên là Đảng viên chức sắc vì bốn lý do sau:

1- Vị ứng cử viên ấy có quá trình tham gia cách mạng dài lâu đã được đa số người dân ở địa phương biết đến;

2- Vị ứng cử viên ấy có quá trình lãnh đạo các cơ quan, ban, ngành, đoàn thể, dài lâu đã được nhiều người dân ở địa phương biết đến;

3- Vị ứng cử viên ấy nếu do Trung Ương cử vào tham gia ứng cử tại địa phương nếu đắc cử sẽ là một lợi thế cho địa phương; và

4- Khi các vị ứng cử viên là Đảng viên chức sắc đắc cử Đại biểu Quốc hội sẽ có điều kiện tranh đấu chốn nghị trường chuẩn xác hơn theo mặc định đối với các dự án luật có liên quan đến lĩnh vực chuyên trách của mình và khi luật được ban hành sẽ có thể chỉ đạo áp dụng nhanh chóng, nhuần nhuyễn, hiệu quả tại địa phương.

Ba Yếu Điểm Bộc Lộ Từ Quốc Hội Khóa XIII

Tuy nhiên, Quốc Hội Khóa XIII đã cho thấy có sự bộc lộ các yếu điểm sau:

1- Rất nhiều Đảng viên chức sắc tại tất cả các Kỳ Họp của Quốc Hội đã buộc phải bỏ họp nhiều lần để trở về địa phương họp hành Đảng bộ, để đi công tác nước ngoài, và để chủ trì những lễ lộc hay hội nghị của ban, ngành, đoàn thể, cơ quan hành chính công quyền mà mình phụ trách, khiến Chủ Tịch Quốc Hội luôn phải nhắc nhở trong vô vọng khi kêu gọi các nghị sĩ phải chủ động thu xếp công việc ở địa phương thậm chí phải điều chỉnh lịch từ đầu năm các chuyến đi nước ngoài trùng vào thời gian các kỳ họp. Như vậy, dẫn đến thực tế là các nghị sĩ là đảng viên chức sắc có khó khăn đối với trách nhiệm rất cao và quan trọng ở địa phương khiến không bao giờ có thể dự họp 100% thời gian mà không phải trở về địa phương một số lần làm (a) hạn chế khả năng đóng góp xây dựng các dự án luật tại các buổi họp Tổ và tại nghị trường Quốc Hội, cũng như (b) gây gia tăng phí tổn nặng hơn cho ngân sách Quốc Hội, và (c) không còn thời gian để tiếp dân hầu trực tiếp xử lý các khiếu tố của dân như trường hợp của Thành phố Hồ Chí Minh

2- Mỗi khi một dự án luật được phát thảo, bản dự thảo luôn được gởi về tất cả các địa phương trên toàn quốc để lấy ý kiến của (a) các ban, ngành, đoàn thể, cơ quan có liên quan; (b) các hội luật gia ở địa phương; (c) và nhân dân. Như vậy, dẫn đến thực tế là không nhất thiết phải có đảng viên chức sắc các ban, ngành, đoàn thể, cơ quan – kể cả Hội Luật Gia – trong đội ngũ các nghị sĩ, như đã được chứng minh rằng có những bộ Luật vừa được ban hành đã phải đối mặt với yêu cầu tu chỉnh khẩn cấp dù việc chuẩn bị cho sự thông qua một dự án luật được tiến hành cực kỳ công phu, cực kỳ rộng khắp, và cực kỳ tốn kém.

3- Đảng quản lý tất cả các ban, ngành, doàn thể, cơ quan; trong khi Quốc Hội có những Ủy Ban chuyên trách về Luật Pháp và Tư Pháp; còn các Bộ của Chính Phủ như Bộ Tư Pháp, Tòa Án Nhân Dân Tối Cao, Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tối Cao, các Tổng Cục, v.v., thường “đứng mũi chịu sào” trong hình thành các dự án luật có liên quan. Như vậy, dẫn đến thực tế là không nhất thiết phải có các đảng viên chức sắc các ban, ngành, đoàn thể, cơ quan – kể cả Hội Luật Gia – trong đội ngũ các nghị sĩ.

Từ ba thực tế trên, việc đề cử các đảng viên chức sắc các ban, ngành, đoàn thể, cơ quan – kể cả Hội Luật Gia – ra ứng cử Đại biểu Quốc hội và một số đông các vị này đắc cử trở thành nghị sĩ sẽ là sự phí phạm nguồn nhân lực, phí phạm tài lực, phí phạm thời gian, phí phạm uy tín của Đảng, và phí phạm tính hiệu quả của tứ đại cuộc của (a) cải cách hành chính quốc gia, (b) phục vụ nhân dân hiệu quả, (c) chống tham nhũng, và (d) xây dựng phát triển kinh tế địa phương, như đã được chứng minh qua việc tồn đọng các vụ việc không thể được giải quyết thỏa đáng trong thời gian dài khiến gây bức xúc trong nhân dân địa phương có khi dẫn đến những manh động.

Quốc Hội Khóa XIV (2016-2021)

Để các quan chức địa phương có thời gian làm việc hiệu quả hơn tại địa phương; và trong trường hợp địa phương có những ứng cử viên tự do, ngoài Đảng, đáp ứng đầy đủ các quy định của luật pháp đối với ứng cử viên; người dân nên ban cho những ứng cử viên này cơ hội (a) phục vụ đất nước, nhân dân, và (b) giúp các đảng viên chức sắc địa phương có thể dành trọn thời gian phục vụ địa phương.

Một điểm son cần ghi nhận nơi các ứng viên tự do, ngoài Đảng, không làm chức sắc cơ quan công quyền là nếu đắc cử họ chấp nhận phải hy sinh tối thiểu 1/3 thời gian trong năm để công tác tại Quốc Hội đồng nghĩa với việc họ phải hy sinh thu nhập tại nơi làm việc trong thời gian được cho nghỉ việc không lương để phục vụ Quốc Hội, so với các nghị sĩ là Đảng viên chức sắc các cơ quan hành chính công quyền không những được hưởng lương và phúc lợi đầy đủ trong 1/3 thời gian mỗi năm phải ra họp Quốc Hội, mà còn được tiêu chuẩn chi phí trở về địa phương họp hành nội bộ (trong khi các nghị sĩ tự do ngoài Đảng ngoài hệ thống lãnh đạo công quyền không được hưởng tiêu chuẩn này vì nếu buộc phải xin phép về địa phương thì đó là nhu cầu thuần túy cá nhân).

Trong môi trường sinh hoạt chính trị dưới sự lãnh đạo tuyệt đối của Đảng, người dân sẽ bớt phần quan ngại về sự phục vụ của các nghị sĩ tự do, ngoài Đảng, không là chức sắc của hệ thống hành chính công quyền, từ đó sẽ yên tâm hơn trong quyết định về lá phiếu của mình dành cơ hội cho các ứng cử viên này được phép thay mặt nhân dân phục vụ cho quốc gia và dân tộc.

Người dân cũng có thể yên tâm hơn do các ứng cử viên tự do, ngoài Đảng, không là chức sắc của hệ thống hành chính công quyền đã được tư vấn thích hợp về những khó khăn thực tế thực sự tại Quốc Hội và tại Đoàn Đại biểu Quốc hội địa phương qua 10 bài tư vấn của tôi trên blog này mà chưa từng được bất kỳ nghị sĩ nào khác nêu ra trong hàng chục Khóa Quốc Hội đã qua, để nếu quyết định vẫn ra ứng cử, sẽ có nghĩa là tất cả những khó khăn đã được giải tỏa bằng bản lĩnh, sự hiểu biết đầy đủ, và sự quyết chí vì nước vì dân của họ.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

Hoàng Hữu Phước. 21-12-2014. Bài Số 1: Ra Ứng Cử Đại Biểu Quốc Hội Việt Nam. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2014/12/21/ra-ung-cu-dai-bieu-quoc-hoi/

Hoàng Hữu Phước. 24-12-2014. Bài Số 2: Phát Biểu Tại Nghị Trường Việt Nam. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2014/12/24/phat-bieu-tai-nghi-truong-viet-nam/

Hoàng Hữu Phước. 20-01-2015. Bài số 3: Cách Soạn Bài Phát Biểu Và Thực Hiện Việc Phát Biểu Tại Quốc Hội Việt Nam. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/01/20/cach-soan-bai-phat-bieu-va-thuc-hien-viec-phat-bieu-tai-quoc-hoi-viet-nam/

Hoàng Hữu Phước. 05-02-2015. Bài số 4: Những Vấn Đề Gặp Phải Trong Sinh Hoạt Đoàn Đại Biểu Quốc Hội. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/02/05/nhung-van-de-gap-phai-trong-sinh-hoat-doan-dai-bieu-quoc-hoi/

Hoàng Hữu Phước. 24-02-2015. Bài số 5: Xử Lý‎ Đơn Thư Khiếu Nại – Tố Cáo Của Người Dân. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/02/24/xu-ly-don-thu-khieu-to-cua-nguoi-dan/

Hoàng Hữu Phước. 27-12-2015. Bài số 6: Đối Phó Với Đám Nhà Báo “Hai Mang”. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/12/27/doi-pho-voi-dam-nha-bao-hai-mang/

Hoàng Hữu Phước. 28-12-2015. Bài số 7: Đối Phó Với Sự Xơ Cứng Vô Cảm Của Chức Sắc Xử Lý Đơn Thư Khiếu Tố Của Người Dân. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/12/28/doi-pho-voi-su-xo-cung-vo-cam-cua-chuc-sac-xu-ly-don-thu-khieu-to-cua-nguoi-dan/

Hoàng Hữu Phước. 02-01-2016. Bài số 8: Công Tác Tiếp Dân. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2016/01/02/cong-tac-tiep-dan/

Hoàng Hữu Phước. 03-01-2016. Bài số 9: Công Tác Giám Sát. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2016/01/03/cong-tac-giam-sat-cua-nghi-si/

Hoàng Hữu Phước. 04-01-2016. Bài số 10: Công Tác Ủy Ban Quốc Hội. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2016/01/04/cong-tac-uy-ban-quoc-hoi/

Công Tác Ủy Ban Quốc Hội

(Bài thứ 10 trong chuỗi 10 bài tư vấn phục vụ các ứng cử viên tự do ra tranh cử Đại biểu Quốc hội khóa XIV 2016-2021)

Hoàng Hữu Phước, MIB, Nghị Sĩ Quốc Hội Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam Khóa XIII, Ủy Viên Ủy Ban Đối Ngoại Của Quốc Hội

04-01-2016

6Biển Hồ

Tiếp theo mạch 9 bài [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] đã viết phục vụ người dân muốn hiểu thấu đáo về sinh hoạt ở Quốc Hội và đặc biệt phục vụ các công dân – nhất là người ngoài Đảng – có mong muốn tự ra ứng cử Quốc Hội kể từ Khóa XIV (2016-2021) trở đi, hôm nay tôi xin khẩn trương nói tiếp về những vấn đề các bạn cần biết khi công tác tại ủy ban quốc hội vì tính cấp bách của thời gian do đã cận kề kỳ bầu cử.

Là nghị sĩ, bạn sẽ được mời làm ủy viên của một trong nhiều ủy ban của Quốc Hội như Ủy Ban Tư Pháp, Ủy Ban Pháp Luật, Ủy Ban Giáo Dục, Ủy Ban Các Vấn Đề Xã Hội, Ủy Ban Quốc Phòng – An Ninh, Ủy Ban Kinh Tế, v.v. Tôi là Ủy viên Ủy Ban Đối Ngoại của Quốc Hội. Việc trở thành ủy viên của một ủy ban của Quốc hội không do nguyện vọng tham gia của bạn mà do sự lựa chọn của các lãnh đạo dựa theo nghiên cứu hồ sơ cá nhân và quá trình hoạt động của bạn. Rất có thể tôi được chọn mời vào Ủy Ban Đối Ngoại do yếu tố ngoại ngữ, quá trình tích cực nhiều năm tham dự các hội nghị quốc tế ở Thành phố Hồ Chí Minh và các tỉnh phía Nam, cũng như kinh nghiệm làm việc với và ở cấp quản trị tại các doanh nghiệp nước ngoài.

Nghi nghe nói đến “Đối Ngoại” ắt nhiều người nghĩ ngay đến vô số các chuyến đi nước ngoài, từ Tây Âu sang Bắc Mỹ, từ Nam Mỹ sang Đông Bắc Á, từ Trung Đông đến Đông Âu. Tất nhiên là có vô số các chuyến đi như thế vì tầm quan trọng của “đối ngoại” và vì công việc thực tế của Ủy Ban Đối Ngoại đối với ngoại giao nghị viện và ngoại giao quốc gia. Nhưng các Ủy Viên Ủy Ban Đối Ngoại thì không tham gia các chuyến đi vì đại sự quốc gia ấy, trong khi ủy viên các ủy ban khác của Quốc Hội thì dự nhiều chuyến đi nước ngoài hơn, mà mục đích chính nổi bật luôn là giao lưu hữu hảo. Công việc của một nghị sĩ làm ủy viên Ủy Ban Đối Ngoại bao gồm các phần chính như tham gia nghiên cứu thảo luận các văn kiện quan trọng có liên quan trực tiếp đến “đối ngoại” như Luật Biển và các Nghị Định Thư hay Công Ước Quốc Tế mà Việt Nam sắp tham gia hoặc đang trong tiến trình cần đưa ra Quốc Hội để báo cáo chuẩn bị cho giai đoạn phê chuẩn, v.v., hoặc tất cả các dự thảo đạo luật khác mà tất cả các ủy ban của Quốc Hội đều tham gia đóng góp ý kiến; đón tiếp các phái bộ ngoại giao; tham dự các hội nghị quốc tế; và các buổi họp thường kỳ của Ủy Ban Đối Ngoại, v.v.

Khi nói nghị sĩ là Ủy Viên Ủy Ban Đối Ngoại không xuất ngoại nhiều như mọi người thường cho là như vậy, điều này có nghĩa khi chuẩn bị cho một chuyến công du sắp đến của lãnh đạo Quốc Hội hay lãnh đạo Đảng, Chính Phủ, Nhà Nước, đội ngũ chuyên viên hùng hậu của Ủy Ban Đối Ngoại ra quân xuất ngoại đi tiền trạm, lo toan mọi việc, kể cả phiên dịch và chuẩn bị các văn kiện bằng tiếng Việt và tiếng nước ngoài có liên quan để lãnh đạo hai nước có thể ký kết. Do tầm quan trọng của các chuyến công du của các lãnh đạo, Chủ nhiệm Ủy Ban Đối Ngoại và nhiều Phó Chủ nhiệm Ủy Ban Đối Ngoại tháp tùng đoàn công du cấp cao, còn đội ngũ chuyên viên làm việc cật lực để phục vụ, và do đó sẽ là gánh nặng chi phí quốc gia nếu có sự tham gia cùng đi của các Ủy Viên Ủy Ban Đối Ngoại, và đây là một điều đúng đắn, chưa kể còn phải tính đến chi phí cho những lãnh đạo các Ủy ban khác của Quốc Hội sẽ cùng tháp tùng do lĩnh vực ký kết có liên quan đến chức năng của các Ủy ban đó.

Nội dung liên quan trực tiếp đến các chuyến giám sát của Ủy viên Ủy Ban Đối Ngoại thường là khi có liên quan đến kiều bào Việt Nam và công tác lãnh sự tại các Đại Sứ Quán và Tổng Lãnh Sự Quán của Việt Nam ở nước ngoài, đặc biệt khi có vấn đề quan trọng hoặc nghiêm trọng nhất thiết phải đưa vấn đề bảo vệ kiều bào lên hàng đầu trên bàn nghị sự.

Trên đây là những công việc của một nghị sĩ là Ủy viên Ủy Ban Đối Ngoại của Quốc Hội. Từ đó, các bạn có thể hình dung được công việc của nghị sĩ là ủy viên của các ủy ban khác của Quốc hội.

Nếu có quan tâm đến nội dung tư vấn nào khác có liên quan đến việc ra ứng cử và trở thành Đại biểu Quốc hội Khóa XIV, xin các bạn vui lòng gởi thư về tôi tại MYA 399B Trường Chinh, Phường 14, Quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh, để tôi kịp thời viết bài đăng sớm trên blog này. Nếu muốn bảo mật danh tính, xin ghi rõ yêu cầu này trong thư. Nếu muốn bảo mật cả nội dung câu hỏi và danh tính, xin cung cấp địa chỉ email (hoặc số phone Viber) trong thư để nhận được trả lời riêng bằng file PDF hoặc JPG.

Kính chúc các bạn thành công trên bước đường phục vụ quốc gia dân tộc chốn nghị trường Quốc Hội nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam Khóa XIV (2016-2021).

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Quốc-hội Nước Cộng-Hòa Xã-Hội-Chủ-Nghĩa Việt-Nam Khóa XIII (2011-2016), Ủy-viên Ủy-ban Đối-Ngoại Của Quốc-hội

Ghi chú:

[1] Hoàng Hữu Phước. 21-12-2014. Bài Số 1: Ra Ứng Cử Đại Biểu Quốc Hội Việt Nam. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2014/12/21/ra-ung-cu-dai-bieu-quoc-hoi/

[2] Hoàng Hữu Phước. 24-12-2014. Bài Số 2: Phát Biểu Tại Nghị Trường Việt Nam. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2014/12/24/phat-bieu-tai-nghi-truong-viet-nam/

[3] Hoàng Hữu Phước. 20-01-2015. Bài số 3: Cách Soạn Bài Phát Biểu Và Thực Hiện Việc Phát Biểu Tại Quốc Hội Việt Nam. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/01/20/cach-soan-bai-phat-bieu-va-thuc-hien-viec-phat-bieu-tai-quoc-hoi-viet-nam/

[4] Hoàng Hữu Phước. 05-02-2015. Bài số 4: Những Vấn Đề Gặp Phải Trong Sinh Hoạt Đoàn Đại Biểu Quốc Hội. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/02/05/nhung-van-de-gap-phai-trong-sinh-hoat-doan-dai-bieu-quoc-hoi/

[5] Hoàng Hữu Phước. 24-02-2015. Bài số 5: Xử Lý‎ Đơn Thư Khiếu Nại – Tố Cáo Của Người Dân. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/02/24/xu-ly-don-thu-khieu-to-cua-nguoi-dan/

[6] Hoàng Hữu Phước. 27-12-2015. Bài số 6: Đối Phó Với Đám Nhà Báo “Hai Mang”. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/12/27/doi-pho-voi-dam-nha-bao-hai-mang/

[7] Hoàng Hữu Phước. 28-12-2015. Bài số 7: Đối Phó Với Sự Xơ Cứng Vô Cảm Của Chức Sắc Xử Lý Đơn Thư Khiếu Tố Của Người Dân. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/12/28/doi-pho-voi-su-xo-cung-vo-cam-cua-chuc-sac-xu-ly-don-thu-khieu-to-cua-nguoi-dan/

[8] Hoàng Hữu Phước. 02-01-2016. Bài số 8: Công Tác Tiếp Dân. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2016/01/02/cong-tac-tiep-dan/

[9] Hoàng Hữu Phước. 03-01-2016. Bài số 9: Công Tác Giám Sát. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2016/01/03/cong-tac-giam-sat-cua-nghi-si/

Tham khảo thêm:

Hoàng Hữu Phước. 29-4-2014. Đại Biểu Hoàng Hữu Phước Báo Cáo Với Nhân Dân Công Tác Nửa Đầu Nhiệm Kỳ 2011-2016. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2014/04/29/dai-bieu-quoc-hoi-hoang-huu-phuoc-bao-cao-voi-nhan-dan-cong-tac-nua-dau-nhiem-ky-2011-2016/ hoặc http://hhphuoc.blog.com/?p=342

Hoàng Hữu Phước. Báo cáo Việc Thực Hiện Chương Trình Hành Động Suốt Nhiệm Kỳ Quốc Hội Khóa XIII 2011-2016 Của Đại Biểu Hoàng Hữu Phước

Công Tác Giám Sát Của Nghị Sĩ

(Bài thứ 9 trong chuỗi 10 bài tư vấn phục vụ các ứng cử viên tự do ra tranh cử Đại biểu Quốc hội khóa XIV 2016-2021)

Hoàng Hữu Phước, MIB, Nghị Sĩ Quốc Hội Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam Khóa XIII

Tiếp theo mạch 8 bài [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] đã viết phục vụ người dân muốn hiểu thấu đáo về sinh hoạt ở Quốc Hội và đặc biệt phục vụ các công dân – nhất là người ngoài Đảng – có mong muốn tự ra ứng cử Quốc Hội kể từ Khóa XIV (2016-2021) trở đi, hôm nay tôi xin khẩn trương nói tiếp về những vấn đề các bạn cần biết khi thực hiện công tác giám sát vì tính cấp bách của thời gian do đã cận kề kỳ bầu cử.

Là nghị sĩ, bạn sẽ có những chuyến giám sát theo đoàn Quốc Hội trung ương hoặc địa phương. Giám sát cấp trung ương sẽ theo chương trình được thông qua tại Kỳ họp Quốc Hội trước đó của năm; còn giám sát cấp địa phương do chương trình của Đoàn Đại biểu Quốc hội đề ra trong nội dung kế hoạch thường niên. Ở cấp trung ương, bạn được mời tham gia các đoàn giám sát theo chương trình của Ủy Ban mà bạn là thành viên hoặc theo lời mời của các ủy ban khác.

Trong nhiệm kỳ XIII, tôi là ủy viên Ủy Ban Đối Ngoại Của Quốc Hội, và trong các chuyến giám sát chẳng hạn như ở các tỉnh biên giới

 47

hay chuyến thăm quốc hội nước ngoài

 39

do Ủy Ban Đối Ngoại tổ chức, đều có sự tham gia của các Đại biểu Quốc hội là ủy viên các ủy ban khác.

Ngược lại, tôi cũng được mời tham gia các đoàn giám sát của các ủy ban khác của Quốc Hội.

Đối với các cuộc giám sát tại địa phương Thành phố Hồ Chí Minh do Đoàn Đại biểu Quốc hội Thành phố Hồ Chí Minh chủ trì theo kế hoạch thường niên với trọng tâm các cơ quan và lĩnh vực khác nhau, bạn có thể được mời tham gia một số cuộc.

Tại Thành phố Hồ Chí Minh, bạn có thể gặp một vài khó khăn do tư duy giới lãnh đạo Đoàn Đại biểu Quốc hội Thành phố Hồ Chí Minh vẫn còn thủ cựu, luôn muốn duy trì tình thân ái giữa các ban ngành đoàn thể cơ quan nhà nước trong thành phố nhằm bảo đảm có sự thống nhất ý chí cao trong các báo cáo kết quả giám sát tốt đẹp trình Thường Vụ Quốc Hội. Khi tôi lần đầu tham gia giám sát ngay sau khi trở thành nghị sĩ, đối với hoạt động của cảnh sát tại buổi làm việc tại Sở Công An Thành phố Hồ Chí Minh, tôi phát biểu về những yếu điểm về cơ chế trang bị kỳ lạ so với cảnh sát các nước trên thế giới, dẫn đến sự yếu kém của ngành cảnh sát. Và vị lãnh đạo đoàn giám sát của Đại biểu Quốc hội Thành phố Hồ Chí Minh lập tức cắt lời tôi do lo sợ cơ quan cảnh sát sẽ buồn lòng, tuyên bố với toàn thể tôi chỉ là nghị sĩ mới, chưa có kinh nghiệm giám sát, chưa có đẳng cấp nghị sĩ vì nêu toàn những vấn đề không thuộc đẳng cấp cao, và vì tôi chưa bảo đảm thời gian phát biểu 7 phút mà Quốc Hội Việt Nam quy định nên yêu cầu tôi phải ngưng phát biểu để nhường sự phát biểu cho các thành viên khác. Tất nhiên, tôi ngưng phát biểu, ngồi xuống lắng nghe chăm chú những phát biểu đẳng cấp cao của người khác, mà những phát biểu cao cấp ấy tôi biết rõ là sẽ không có giá trị thực tế xây dựng được một ngành cảnh sát thực sự là lực lượng trấn áp hùng mạnh, hiệu quả của Thành phố Hồ Chí Minh như thực tế đã chứng minh cho đến tận ngày nay. Và tất nhiên, tôi chẳng tranh luận gây căng thẳng làm gì về cái 7 phút quái quỷ ấy vì không có bất kỳ điều luật hay quy định nào ấn định thời gian 7 phút trong phát biểu bên ngoài tòa nhà Quốc Hội Việt Nam hoặc bên ngoài phòng họp tại trụ sở Đoàn Đại biểu Quốc hội Thành phố Hồ Chí Minh.

Những khó khăn nhỏ trên sẽ bị triệt tiêu, đơn giản vì đã được tôi nêu lên trong bài viết này; do đó, các bạn sẽ làm tốt vai trò nghị sĩ của bạn trong phát biểu trong đoàn giám sát của Đoàn Đại biểu Quốc hội ở địa phương của bạn.

Nếu có quan tâm đến nội dung tư vấn nào khác có liên quan đến việc ra ứng cử và trở thành Đại biểu Quốc hội Khóa XIV, xin các bạn vui lòng gởi thư về tôi tại MYA 399B Trường Chinh, Phường 14, Quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh, để tôi kịp thời viết bài đăng sớm trên blog này. Nếu muốn bảo mật danh tính, xin ghi rõ yêu cầu này trong thư. Nếu muốn bảo mật cả nội dung câu hỏi và danh tính, xin cung cấp địa chỉ email (hoặc số phone Viber) trong thư để nhận được trả lời riêng bằng file PDF hoặc JPG.

Kính chúc các bạn thành công trên bước đường phục vụ quốc gia dân tộc chốn nghị trường Quốc Hội nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam Khóa XIV (2016-2021).

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị sĩ Quốc hội Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam Khóa XIII (2011-2016)

Ghi chú:

[1] Hoàng Hữu Phước. 21-12-2014. Bài Số 1: Ra Ứng Cử Đại Biểu Quốc Hội Việt Nam. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2014/12/21/ra-ung-cu-dai-bieu-quoc-hoi/

[2] Hoàng Hữu Phước. 24-12-2014. Bài Số 2: Phát Biểu Tại Nghị Trường Việt Nam. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2014/12/24/phat-bieu-tai-nghi-truong-viet-nam/

[3] Hoàng Hữu Phước. 20-01-2015. Bài số 3: Cách Soạn Bài Phát Biểu Và Thực Hiện Việc Phát Biểu Tại Quốc Hội Việt Nam. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/01/20/cach-soan-bai-phat-bieu-va-thuc-hien-viec-phat-bieu-tai-quoc-hoi-viet-nam/

[4] Hoàng Hữu Phước. 05-02-2015. Bài số 4: Những Vấn Đề Gặp Phải Trong Sinh Hoạt Đoàn Đại Biểu Quốc Hội. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/02/05/nhung-van-de-gap-phai-trong-sinh-hoat-doan-dai-bieu-quoc-hoi/

[5] Hoàng Hữu Phước. 24-02-2015. Bài số 5: Xử Lý‎ Đơn Thư Khiếu Nại – Tố Cáo Của Người Dân. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/02/24/xu-ly-don-thu-khieu-to-cua-nguoi-dan/

[6] Hoàng Hữu Phước. 27-12-2015. Bài số 6: Đối Phó Với Đám Nhà Báo “Hai Mang”. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/12/27/doi-pho-voi-dam-nha-bao-hai-mang/

[7] Hoàng Hữu Phước. 28-12-2015. Bài số 7: Đối Phó Với Sự Xơ Cứng Vô Cảm Của Chức Sắc Xử Lý Đơn Thư Khiếu Tố Của Người Dân. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/12/28/doi-pho-voi-su-xo-cung-vo-cam-cua-chuc-sac-xu-ly-don-thu-khieu-to-cua-nguoi-dan/

[8] Hoàng Hữu Phước. 02-01-2016. Bài số 8: Công Tác Tiếp Dân. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2016/01/02/cong-tac-tiep-dan/

Tham khảo thêm:

Hoàng Hữu Phước. 29-4-2014. Đại Biểu Hoàng Hữu Phước Báo Cáo Với Nhân Dân Công Tác Nửa Đầu Nhiệm Kỳ 2011-2016. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2014/04/29/dai-bieu-quoc-hoi-hoang-huu-phuoc-bao-cao-voi-nhan-dan-cong-tac-nua-dau-nhiem-ky-2011-2016/ hoặc http://hhphuoc.blog.com/?p=342

Hoàng Hữu Phước. Báo cáo Việc Thực Hiện Chương Trình Hành Động Suốt Nhiệm Kỳ Quốc Hội Khóa XIII 2011-2016 Của Đại Biểu Hoàng Hữu Phước

Công Tác Tiếp Dân

(Bài thứ 8 trong chuỗi bài tư vấn phục vụ các ứng cử viên tự do ra tranh cử Đại biểu Quốc hội khóa XIV 2016-2021)

Hoàng Hữu Phước, MIB, Nghị Sĩ Quốc Hội Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam Khóa XIII

 Tiepdan

Tiếp theo mạch 7 bài [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] đã viết phục vụ người dân muốn hiểu thấu đáo về sinh hoạt ở Quốc Hội và đặc biệt phục vụ các công dân – nhất là người ngoài Đảng – có mong muốn tự ra ứng cử Quốc Hội kể từ Khóa XIV (2016-2021) trở đi, hôm nay tôi xin khẩn trương nói tiếp về những vấn đề các bạn cần biết khi tiếp công dân vì tính cấp bách của thời gian do đã cận kề kỳ bầu cử.

Là nghị sĩ, bạn sẽ có những buổi tiếp dân tại Văn phòng Đoàn Đại biểu Quốc hội tại địa phương Tỉnh hay Thành phố nơi bạn thuộc về. Những lần tiếp dân này do Văn phòng Đoàn tự sắp xếp, tự phân bố thời gian theo lịch làm việc hàng tuần (thí dụ hai buổi mỗi tuần), hoặc thu xếp theo ý muốn của người dân yêu cầu gặp một nghị sĩ đặc biệt nào đó.

Số lần tiếp dân trong toàn nhiệm kỳ không nhiều. Đơn cử thí dụ tại Đoàn Đại biểu Quốc hội Thành phố Hồ Chí Minh thì với tổng số 30 nghị sĩ, trong nhiệm kỳ 2011-2016 đến ngày tổng kết 15-11-2015 thì:

Tiep Dan

Tôi là nghị sĩ được xếp tiếp dân trong 7 buổi trong toàn nhiệm kỳ. Những vị Trưởng và Phó Đoàn do là chuyên trách thường trực tại Văn Phòng Đoàn nên trực tiếp tiêp dân nhiều buổi nhất. Như vậy, việc tiếp dân không đòi hỏi bạn phải thu xếp nhiều thời gian.

Tại buổi tiếp dân nơi phòng tiếp công dân, bạn sẽ có sự trợ giúp của một thư ký biên bản do Văn phòng Đoàn Đại Biểu phân công.

Người dân trước đó có đến Văn Phòng đăng ký gặp Đại biểu Quốc hội sẽ nhận được thư báo cho biết ngày, giờ, địa điểm, và tên nghị sĩ sẽ tiếp mình. Vào buổi tiếp, người dân sẽ ngồi chờ tại điểm tập trung để lần lượt được mời vào trong gặp vị nghị sĩ ấy.

Nội dung người dân đem đến buổi tiếp luôn là các khiếu nại mà đa số là phức tạp do kéo dài chưa đạt được sự đồng thuận giữa người dân và cơ quan chức năng có liên quan. Có những vụ việc có thể đã có quyết định cuối cùng; song, người dân vẫn tiếp tục thực hiện quyền khiếu nại của mình theo luật định hiện hành. Bạn sẽ là người lắng nghe, đặt câu hỏi, tiếp nhận hồ sơ, và khi cần có thể yêu cầu thư ký giúp bổ sung các thông tin mà bạn cần do các thư ký này đã hoặc nắm vững nội dung khiếu nại thời gian dài, hoặc đã nghiên cứu hồ sơ kỹ từ trước để trợ giúp bạn hiệu quả.

Bạn phải chuẩn bị tinh thần tiếp nhận cả sự giận dữ to tiếng của người dân do bức xúc vì vụ việc của người dân ấy kéo dài hoặc gây bất lợi cho người ấy. Dù bàn làm việc của bạn có lắp đặt camera quan sát cùng với nút bấm báo nguy ngay tầm tay của bạn trong trường hợp bạn cho là bạn có thể bị đe dọa, tôi khuyên bạn hãy bình tỉnh, đồng cảm với sự bức xúc ấy của người dân, để buổi tiếp dân kết thúc bằng lời dặn dò của bạn và lời cảm ơn của người dân. Trong 7 buổi tiếp dân, tôi đã có 3 buổi lắng nghe sự mắng nhiếc của người dân dành cho tôi do họ cho rằng các khiếu tố của họ đã không được các vị tiền nhiệm xử lý hợp lý thì tôi cũng sẽ “phủ binh phủ, huyện binh huyện” tiếp tục chẳng làm gì cả mà thôi. Tôi đã dịu dàng kiên nhẩn lắng nghe với sự thông cảm và an ủi, giúp làm các buổi tiếp dân kết thúc trong thân tình, xây dựng, cảm thông. Chỉ có một lần khi một người khiếu nại la hét mắng chưởi chế độ, đe dọa chạy đến Tổng Lãnh Sự Quán Hoa Kỳ gần đó để nằm lăn ra ăn vạ tố cáo làm nhục Nhà Nước Việt Nam cướp đất của dân bức hại gia đình liệt sĩ, tôi đã gầm lên nói to cái xằng bậy của lời đe dọa ấy, làm lấn át hoàn toàn tiếng gào mắng của người khiếu nại khiến lực lượng an ninh chạy ùa vào dù tôi không nhấn nút, vì tôi muốn ngăn chặn sự thiếu kềm chế của người ấy có thể làm người ấy phạm phải những lỗi tai hại hơn trước pháp luật do nội dung chống đối đe dọa đã được ghi âm, và tôi đã khiến người khiếu nại sau đó phải chấm dứt sự thóa mạ Nhà Nước, bắt đầu uống nước do tôi mời để nói chuyện đàng hoàng với tôi.

Trong lúc tiếp dân, có thể bạn sẽ tiếp người dân chưa có tên trong danh sách do người dân tìm đến Văn Phòng Đoàn lúc ấy với yêu cầu gặp khẩn, mà bạn lại có thể còn thời gian nhận tiếp thêm. Vì chưa có trước bản sao hồ sơ khiếu nại nên chưa thể nghiên cứu trước, bạn khi nhận hồ sơ trực tiếp từ người dân, nên vừa đọc nhanh vừa lắng nghe người dân trình bày, để có thể đặt thêm câu hỏi, và ghi nhận sự việc.

Sau khi kết thúc buổi tiếp các công dân, bạn có thể bàn ngay – hoặc bàn sau – với thư ký về cách xử lý các trường hợp trong ngày. Các thư ký có thể giúp soạn các thư chuyển hồ sơ để bạn ký tên sau đó. Khi đã quen việc, bạn có thể tự soạn công văn và Văn Phòng Đoàn sẽ đóng dấu để gởi đi, sau khi chụp các bản sao gởi bạn để lưu và gời người dân để thay cho “phiếu báo chuyển”. Tuy Quốc Hội có cấp cho mỗi nghị sĩ khoảng 100 tờ phiếu chuyển (đến cơ quan chức năng) và giấy báo tin (cho người dân) in trên giấy dày thật tốt có hình màu huy hiệu Quốc Hội, tôi khuyên bạn nên soạn công văn in vi tính trên giấy trắng A4 như các ảnh chụp minh họa các công văn của tôi trong các bài trước, vì việc bạn ghi tay điền vào chỗ trống sẽ gặp ít nhất ba khó khăn như (a) chữ viết của bạn không chắc có thủ bút đẹp, (b) bạn khó thể tóm tắt vụ việc trong những dòng chấm chỗ chừa trống, và (c) khi nhận công văn “giấy báo chuyển”, người dân thấy rõ bạn đã chuyển đi theo cách tống khứ cứ như thể bạn là “ông bưu điện” chứ không theo cách có ghi tóm tắt vụ việc và có ghi ý kiến riêng nào của bạn đề nghị hướng giải quyết, khiến sự tôn kính của người dân khó thể mặc định tự động dành cho bạn.

Nếu có quan tâm đến nội dung tư vấn nào khác có liên quan đến việc ra ứng cử và trở thành Đại biểu Quốc hội Khóa XIV, xin các bạn vui lòng gởi thư về tôi tại MYA 399B Trường Chinh, Phường 14, Quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh, để tôi kịp thời viết bài đăng sớm trên blog này. Nếu muốn bảo mật danh tính, xin ghi rõ yêu cầu này trong thư. Nếu muốn bảo mật cả nội dung câu hỏi và danh tính, xin cung cấp địa chỉ email (hoặc số phone Viber) trong thư để nhận được trả lời riêng bằng file PDF hoặc JPG.

Kính chúc các bạn thành công trên bước đường phục vụ quốc gia dân tộc chốn nghị trường Quốc Hội nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam Khóa XIV (2016-2021).

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị sĩ Quốc hội Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam Khóa XIII (2011-2016)

Ghi chú:

[1] Hoàng Hữu Phước. 21-12-2014. Bài Số 1: Ra Ứng Cử Đại Biểu Quốc Hội Việt Nam. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2014/12/21/ra-ung-cu-dai-bieu-quoc-hoi/

[2] Hoàng Hữu Phước. 24-12-2014. Bài Số 2: Phát Biểu Tại Nghị Trường Việt Nam. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2014/12/24/phat-bieu-tai-nghi-truong-viet-nam/

[3] Hoàng Hữu Phước. 20-01-2015. Bài số 3: Cách Soạn Bài Phát Biểu Và Thực Hiện Việc Phát Biểu Tại Quốc Hội Việt Nam. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/01/20/cach-soan-bai-phat-bieu-va-thuc-hien-viec-phat-bieu-tai-quoc-hoi-viet-nam/

[4] Hoàng Hữu Phước. 05-02-2015. Bài số 4: Những Vấn Đề Gặp Phải Trong Sinh Hoạt Đoàn Đại Biểu Quốc Hội. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/02/05/nhung-van-de-gap-phai-trong-sinh-hoat-doan-dai-bieu-quoc-hoi/

[5] Hoàng Hữu Phước. 24-02-2015. Bài số 5: Xử Lý‎ Đơn Thư Khiếu Nại – Tố Cáo Của Người Dân. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/02/24/xu-ly-don-thu-khieu-to-cua-nguoi-dan/

[6] Hoàng Hữu Phước. 27-12-2015. Bài số 6: Đối Phó Với Đám Nhà Báo “Hai Mang”. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/12/27/doi-pho-voi-dam-nha-bao-hai-mang/

[7] Hoàng Hữu Phước. 28-12-2015. Bài số 7: Đối Phó Với Sự Xơ Cứng Vô Cảm Của Chức Sắc Xử Lý Đơn Thư Khiếu Tố Của Người Dân. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/12/28/doi-pho-voi-su-xo-cung-vo-cam-cua-chuc-sac-xu-ly-don-thu-khieu-to-cua-nguoi-dan/

Tham khảo thêm:

Hoàng Hữu Phước. 29-4-2014. Đại Biểu Hoàng Hữu Phước Báo Cáo Với Nhân Dân Công Tác Nửa Đầu Nhiệm Kỳ 2011-2016. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2014/04/29/dai-bieu-quoc-hoi-hoang-huu-phuoc-bao-cao-voi-nhan-dan-cong-tac-nua-dau-nhiem-ky-2011-2016/ hoặc http://hhphuoc.blog.com/?p=342

Hoàng Hữu Phước. Báo cáo Việc Thực Hiện Chương Trình Hành Động Suốt Nhiệm Kỳ Quốc Hội Khóa XIII 2011-2016 Của Đại Biểu Hoàng Hữu Phước

Phải Biết Lo Trước Cái Lo Của Người Dân

Những Nhà Báo Giỏi: Thế Hùng, Thanh Tuyền, Thu Huyền

Hoàng Hữu Phước, MIB

Bài viết thứ 34 của tháng 12-2015

Đăng ngày 31-12-2015

Tôi đã gặp những nhà báo giỏi – trên cơ sở nghiệp vụ chuyên môn của họ. Như đã có lần ghi trên một bài viết nào đó gần đây, tôi cho rằng nhà báo giỏi là nhà báo theo một quy trình tác nghiệp tuần tự 9 bước như sau:

1- Lựa chọn chủ đề quan trọng nhất của thời điểm cụ thể.

2- Rà lại sổ tay luôn mang theo như bửu bối ghi tên các nhân vật thích hợp cho từng chủ đề.

3- Kiếm tìm thêm – nhưng phải nhanh – những nhân vật mới nào có thể thích hợp cho chủ đề đã chọn.

4- Liên lạc với nhân vật hay những nhân vật mới này để tìm hiểu ngay tính cách của mỗi người.

5- Loại bỏ tên các nhân vật mới nào không cởi mở, không thân thiện, ít tiềm năng, né tránh các cuộc phỏng vấn vì nhát gan sợ lỡ lời sẽ mang họa hoặc vì tổ chức của người ấy không cho phép người ấy tự do phát biểu trước báo giới.

6- Lựa chọn từ danh sách “thân thiện, tiềm năng” mới này nhân vật nào có thể nên là đối tượng chính cho buổi phỏng vấn.

7- Nghiên cứu về đối tượng chính trong final list (danh sách chọn lựa cuối cùng) để tìm ra các điểm đặc trưng, từ đó hình thành các câu hỏi vừa “không đụng hàng” (tức là nếu các nhà báo cạnh tranh theo thông lệ thí dụ hễ gặp ứng cử viên doanh nhân thì hỏi “ông sẽ làm gì cho cộng đồng doanh nghiệp?” cứ như thể ai cũng vì lợi ích nhóm – mà như thế thì có ra chi, nào giỏi giang gì để mà trở thành nghị sĩ – thì nhà báo giỏi chỉ hỏi phớt qua như “công việc kinh doanh đa đoan vậy ông làm thế nào để lo việc nước việc dân?”) vừa xoáy vào những câu hỏi khó tuy thuộc chính bản thân người được phỏng vấn nhưng người ấy cũng khó trả lời ứng khẩu trôi chảy, nghĩa là nhà báo cần câu hỏi khó để tạo điều kiện cho người được hỏi có câu trả lời thật hay chứ không phải để truy vấn hoặc làm người được hỏi phải vấp vào các sơ hở này nọ. Đây là điểm chính nói lên tài năng của nhà báo trên cơ sở cực kỳ căn bản của “biết người, biết ta” , trong đó “ta đã quá biết về ta rồi”, nên việc không nghiên cứu hoặc không nghiên cứu đủ đầy về đối tượng phỏng vấn sẽ là sai lầm khủng khiếp đem lại hậu quả tai hại chống lại nhà báo.

8- Tác nghiệp trên cơ sở linh động, nghĩa là với đối tượng mà nhà báo tin là sẽ có được bài phỏng vấn thú vị, nhà báo sẵn sàng chứng tỏ bản lĩnh qua việc không hấp tấp và sẽ chấp nhận đề nghị của đối tượng phỏng vấn nếu người này do thời gian không cho phép, muốn trả lời tiếp các câu hỏi còn lại bằng văn bản. Đây mới chính là tính chuyên nghiệp cao nhất của nhà báo: gián tiếp tạo ấn tượng mạnh (a) rằng nhà báo thuộc đẳng cấp cao trong tòa soạn nên không bị buộc phải tất tả hấp tấp có bài về nộp ngay theo hạn định hối thúc của ông chủ tòa soạn, (b) rằng nhà báo thích sự chỉnh chu, (c) rằng nhà báo rất cần những ý kiến sâu sắc nhất có thể được từ người được phỏng vấn, và (d) rằng nhà báo vừa có đạo đức nghề nghiệp vừa có lòng tự hào về chức nghiệp mà mình đang thi thố trước người được phỏng vấn.

9- Sau khi hoàn tất buổi phỏng vấn, trở về viết vi tinh hình thành bản in, nhà báo sẽ gởi cho người được phỏng vấn xem lại để bảo đảm tính chính xác tuyệt đối của nội dung và tính trách nhiệm cao của nhà báo chân chính trước khi in ấn phát hành.

9 bước quy trình trên bảo đảm dần dà nhà báo sẽ tự động trở thành nhà báo gần như “độc quyền” đối với người được phỏng vấn ấy do thiện cảm và sự kính trọng người ấy dành cho nhà báo.

Tôi cũng đã có lần được phỏng vấn bởi các nhà báo có phong thái đặc biệt chuyên nghiệp, và rất thích các câu hỏi “khó” của họ, tức những câu để nếu tôi là nhà hùng biện thì sẽ xem đó là cơ hội trổ tài, còn đối với những câu hỏi mà tôi chưa muốn trả lời trong hiện tại thì họ loại bỏ ngay câu ấy để chứng minh họ không bao giờ chủ tâm gài bẫy như các đàn em mới ra trường trong báo giới. Chẳng hạn như hai nhà báo Thế Hùng và Thanh Tuyền của Báo Pháp Lý, Cơ Quan Ngôn Luận Của Trung Ương Hội Luật Gia Việt Nam, đã đến phỏng vấn tôi tại văn phòng công ty, với bài viết sau đó phát hành trên báo số ra ngày 15-4-2011 như sau:

*********Báo Pháp Lý*********

Thạc sỹ kinh doanh quốc tế, Tổng giám đốc Cty CP Doanh Thương Mỹ Á, người tự ứng cử ĐBQH khóa XIII: “Đại biểu quốc hội phải biết lo trước cái lo của người dân

Ngày đăng bài: 15/ 4/ 2011 Thế Hùng & Thanh Tuyền thực hiện

Lời tòa soạn: Là thạc sỹ kinh doanh Quốc tế, giỏi tiếng Anh, có uy tín trong giới kinh doanh, có nhiều kinh nghiệm trong lĩnh vực tham mưu phát triển nguồn nhân lực, phát triển kinh doanh, chiến lược kinh doanh, nhiều năm nay ông đã âm thầm tư vấn, hỗ trợ cho nhiều doanh nghiệp, các tỉnh nghèo. Ông cho rằng với kiến thức và kinh nghiệm thực tế về kinh doanh quốc tế, có thể giúp người ĐBQH làm tốt hơn vai trò tư vấn phát triển kinh tế nước nhà. ĐBQH phải biết lo trước cái lo của người dân là cử tri nơi địa phương mình đại diện và của người dân của cả nước nói chung, có năng lực tiên liệu những vấn đề nội tại trong ngắn hạn và dài hạn của địa phương và của đất nước… Tự tin với những kiến thức, những kinh nghiệm, trăn trở, tâm huyết và mong muốn được đóng góp nhiều hơn nữa, ông thấy mình đủ điều kiện thích hợp và đã tự ứng cử ĐBQH khóa XIII. Ông chính là Tổng giám đốc Cty CP Doanh thương Mỹ Á. Phóng viên TCPL đã có cuộc trao đổi thẳng thắn với ông, về những vấn đề mà bạn đọc quan tâm.

Tự tin và tâm huyết

PV: Xin chào Ông Hoàng Hữu Phước. Sau nhiều năm âm thầm tư vấn, hỗ trợ cho nhiều doanh nghiệp, cho các tỉnh nghèo, ông có tự tin vào quyết định của mình và điều gì đã thúc đẩy ông tự ứng cử ĐBQH?

Ông Hoàng Hữu Phước: Tôi đã nộp hồ sơ ứng cử hôm 14/03/2011. Bây giờ là thời điểm thích hợp để tôi tự ứng cử đại biểu Quốc Hội vì có nhiều điều kiện thúc đẩy, chẳng hạn như:

Sau hơn 20 năm làm việc và đã kinh qua nhiều lĩnh vực khác nhau như giáo dục; kinh doanh; quản trị và lãnh đạo, tôi thấy bản thân đã có những kinh nghiệm nhất định về lĩnh vực tham mưu phát triển nguồn nhân lực, phát triển kinh doanh và chiến lược kinh doanh nên có thể đóng góp cụ thể hơn, xác đáng hơn, ích lợi nhiều hơn và trên bình diện rộng lớn hơn của quốc gia.

Đất nước hiện nay phải đương đầu với rất nhiều vấn đề phức tạp cả trong đối nội lẫn đối ngoại, do đó đòi hỏi cần đến lực lượng nhân lực phải thật đông đảo, thật hùng hậu, có trình độ chuyên môn thật cao, trí hóa thật sâu và ý chí thật vững để phục vụ đất nước.

Thế giới đang và sẽ ngày có nhiều hơn những biến động khôn lường không những từ con người mà còn từ cả thiên nhiên, tạo nên yêu cầu thúc bách Quốc Hội – cơ quan quyền lực cao nhất của đất nước – nhất thiết phải có những thay đổi ngay từ căn cơ nhân lực, nghĩa là phải do những đại biểu xứng tầm, có tâm huyết, có tinh thần trách nhiệm cao nhất để thể hiện được đầy đủ nhất và thực hiện hiệu quả nhất cái quyền lực ấy trong định hướng, đồng thời hỗ trợ, giám sát Chính phủ lèo lái đất nước.

Đảng và Nhà Nước đã xây dựng thành công đất nước Việt Nam có nền kinh tế phát triển mạnh, uy thế ngoại giao cao, uy tín quốc tế vững, tự do dân chủ được thực thi và các chính sách tiến bộ hợp lòng dân.

Đặc biệt là môi trường sinh hoạt ở Quốc hội ngày càng trở nên vừa chuyên nghiệp vừa khuyến khích người dân tham chính, tạo động lực tích cực cho những người dân xét thấy đáp ứng các tiêu chuẩn yêu cầu tự tin quyết định tự ứng cử Đại biểu Quốc Hội.

Với suy nghĩ như trên, tôi đã quyết định tự ứng cử đại biểu Quốc Hội khóa XIII.

PV: Thời gian này, ông có gặp khó khăn hay áp lực nào không?

Ông Hoàng Hữu Phước: Khi tự ứng cử đại biểu Quốc Hội, tôi không cho là có áp lực đối với tôi mà chỉ có vấn đề khó khăn rất nhỏ, không đáng gọi là “khó khăn”: đó là những người do Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam chọn lựa và giới thiệu đều là những vị được rất nhiều người dân và cử tri biết đến, trong khi những người tự ứng cử không phải ai cũng được biết đến nhiều. Nhưng nếu nhìn theo khía cạnh tích cực thì sẽ có một tỷ lệ không thấp dành cho những người tự ứng cử như một thử nghiệm, một thay đổi cần thiết đối với những tên tuổi đã trở nên quá quen thuộc, dành cơ hội cho những người này thể hiện chính họ chốn nghị trường.

Nhà giáo, Doanh nhân và Nghị sĩ

PV: Ông được giới sinh viên, học sinh biết đến qua những buổi hội thảo hằng năm tại Nhà Văn Hóa Thanh Niên, Cung Văn Hóa Lao Động và trường Hành Chánh Thành phố Hồ Chí Minh về các nội dung quản trị nhân sự, tìm việc, tư vấn phỏng vấn tuyển dụng, và kỹ thuật viết lý lịch và qua các bài viết tư vấn và phê bình trên các tờ báo lớn của cả nước. Đây có phải là một lộ trình có sự chuẩn bị từ trước của ông, trước khi quyết định tự ứng cử, nhằm tranh thủ lá phiếu cử tri?

Ông Hoàng Hữu Phước: Tôi nghĩ các bậc Thầy Cô luôn làm rất nhiều việc có ích để giúp đỡ học trò của mình, do đó họ đều được học trò kính trọng. Thêm vào đó, sinh viên ngày nay rất chủ động, và có những ý kiến, suy nghĩ, cách đánh giá, và nội dung xem trọng riêng. Tôi tôn trọng ý kiến của họ, và không xem những gì mình đã làm để giúp sinh viên, học sinh là nhằm sẽ được “trả ơn” bằng những lá phiếu bầu. Tôi đã không ra tự ứng cử Quốc Hội các khóa trước, nghĩa là tôi đã theo một kế hoạch sự nghiệp riêng trong hơn 20 năm qua, và nay mới tham gia ứng cử, điều này chứng tỏ tôi nhắm đến cử tri nói chung, để tìm kiếm một cơ hội được phục vụ đất nước nhiều hơn, cụ thể hơn, có trọng tâm hơn, và vì lợi ích của nhiều người dân hơn.

PV: Được biết ông là Thạc sĩ Kinh doanh Quốc tế, giỏi tiếng Anh và có uy tín trong giới kinh doanh. Trong công cuộc phát triển kinh tế nước nhà, đội ngũ tri thức, doanh nhân rất quan trọng. Tuy nhiên là doanh nhân giỏi, nhà giáo có uy tín chưa chắc đã là một nghị sĩ tốt. Ông nghĩ sao về điều này?

Ông Hoàng Hữu Phước: Kiến thức hàn lâm ở bất kỳ lĩnh vực nào cũng đều cần thiết như nhau. Có thể vì thương mại luôn có vai trò quan trọng hơn hẳn trong xây dựng kinh tế quốc dân (sản xuất, kinh doanh, lưu thông, phân phối, v.v.), kinh tế quốc tế (xuất nhập khẩu), và trong nội dung bang giao chính trị (đầu tư nước ngoài, đối tác chiến lược, v.v.), nên kiến thức và kinh nghiệm thực tế (qua nghiên cứu, giảng dạy và công tác chuyên ngành) về kinh doanh quốc tế có thể giúp người đại biểu Quốc Hội làm tốt hơn vai trò tư vấn phát triển kinh tế nước nhà.

Ngoài ra, ngoại ngữ – bất kỳ ngoại ngữ nào – cũng là điều cần thiết đối với đại biểu Quốc Hội, không những phục vụ cho việc nghiên cứu tài liệu nước ngoài phục vụ cho các kế sách của quốc gia mà còn đáp ứng yêu cầu giao lưu nghị viện, phát biểu nghị trường giữa Quốc Hội Việt Nam và Quốc Hội các nước trong khối ASEAN cũng như các nước có quan hệ ngoại giao với Việt Nam. Có thông thạo một hay nhiều ngoại ngữ, vị thế của người đại biểu Quốc Hội mới được nâng cao hơn do ngoại ngữ là thứ vũ khí hữu hiệu để đưa hình ảnh quốc gia vươn cao trên trường quốc tế. Tôi nghĩ rằng ngày nay chúng ta có rất nhiều đại biểu Quốc hội có học vị cao, có ngoại ngữ giỏi, và có uy tín, và tất cả họ đều được phát huy, giúp ích cho nước nhà khi được bầu là đại biểu Quốc Hội.

“Đại biểu Quốc hội phải biết lo trước cái lo của dân”

PV: Với suy nghĩ của cá nhân ông, hiện nay cử tri mong đợi điều gì nhất ở người đại diện cho mình. Và Quốc hội mong đợi điều gì nhất ở các ứng cử viên?

Ông Hoàng Hữu Phước: Theo tôi, Đại biểu Quốc Hội phải thường xuyên tiếp cận cử tri bằng nhiều hình thức chủ động, linh hoạt, lắng nghe những tâm tư, nguyện vọng của người dân đối với những vấn đề lớn, cấp bách, quan trọng rồi phản ảnh với Quốc Hội. Đây là việc bình thường có ý nghĩa tiếp nhận và chuyển tiếp thông tin. Tuy nhiên, trong công việc này cần có tri thức, kiến thức và khả năng hóa giải ngay các bức xúc của cử tri, những vấn đề còn mắc mứu nơi cử tri, những điều cử tri chưa thông hiểu hay chưa đồng thuận rồi phản ảnh với Quốc Hội. Đây là việc quan trọng, thể hiện đẳng cấp của người đại biểu khi thông qua việc tư vấn cho cử tri, giúp các chủ trương chính sách của Đảng, luật pháp của Nhà Nước được giải thích cặn kẽ mang tính thuyết phục cao nhất, và do đó được phổ biến hữu hiệu, tạo được sự đồng thuận của người dân ở địa phương đối với các nội dung này. Đây vốn là bước quan trọng của công tác thực sự an dân, phục vụ quốc gia, dân tộc.

Đại biểu Quốc Hội phải biết lo trước cái lo của người dân là cử tri nơi địa phương mình đại diện và của người dân của cả nước nói chung, có năng lực tiên liệu những vấn đề nội tại trong ngắn hạn và dài hạn của địa phương và của đất nước, trên cơ sở đó soạn ra các bản kế hoạch mang tính tham mưu có tính thuyết phục và khả thi cao để trình Quốc Hội xem xét, vì lợi ích của quốc gia, đem các cải thiện cần có về địa bàn cử tri trước cả khi địa phương có thể nghĩ đến nhu cầu cho các cải thiện ấy. Đây là việc quan trọng thể hiện đẳng cấp của người đại biểu có tư duy chiến lược, có tầm nhìn xa, sâu, rộng, biết tham mưu cho Quốc Hội có các kế sách hữu dụng, mang tính tiên phong “đi trước đón đầu”, hoặc ngăn ngừa, phòng vệ, nhất là trong môi trường toàn cầu hóa đòi hỏi phải có sự nhanh nhạy và chính xác cao đối với định hướng chiến lược quốc gia cả về kinh tế, an ninh, quốc phòng, chính trị, xã hội, v.v. từ đó tạo nên sự tin tưởng của cử tri đối Quốc Hội và các định hướng lãnh đạo của Đảng và Chính Phủ.

PV: Hiện ông là Tổng giám đốc công ty CP Doanh Thương Mỹ Á, nếu trúng cử đại biểu Quốc Hội, việc sắp xếp thời gian để hoàn thành công việc ở hai cương vị chắc sẽ gặp khó khăn?

Ông Hoàng Hữu Phước: Khi là giáo viên, tôi vừa dạy học ở Cao đẳng Sư phạm, Đại học Ngoại ngữ Hà Nội, các Trung tâm Ngoại ngữ của Sở Giáo dục thành phố Hồ Chí Minh, Trung tâm Nghiên cứu & Dịch thuật, và Trung tâm Điều phối Đại học Michigan Hoa Kỳ nhưng vẫn thường xuyên sáng tác thơ văn và dạy học các em tôi, và thường xuyên đi thăm các học trò cũ của tôi ở vùng sâu vùng xa để động viên các em đừng bỏ nghề giáo. Rồi khi làm việc cho các công ty nước ngoài, tôi vẫn giữ đều đặn việc dạy tiếng Anh buổi tối ở các trường đại học. Tôi chưa bao giờ làm ít hơn hai việc một lúc nên đã hình thành khả năng làm việc chất lượng cao và cường độ cao với thời gian hạn định ít. Hiện nay tôi có Công ty Doanh Thương Mỹ Á; việc chính của tôi là tư vấn, và tôi có người tài làm tập sự cho tôi, đặc biệt sẽ gánh nhiều việc thay tôi, nên tôi hoàn toàn không có khó khăn đối với việc hoàn thành công việc ở hai cương vị khác nhau. Nhiều năm nay và ngay cả trường hợp nếu tôi trở thành đại biểu Quốc Hội, tôi vẫn sẽ tiếp tục viết bài báo, tiếp tục viết các đề án nghiên cứu miễn phí giúp phát triển ngành hàng nông lâm ở các tỉnh nghèo, và nhất là thực hiện nghiêm túc những công việc mà tôi nêu ở trên như bất kỳ đại biểu Quốc Hội nào có đẳng cấp đều thực hiện như vậy.

PV: Xin cảm ơn và chúc Ông khỏe mạnh, thành công trên mọi lĩnh vực công tác!.

 

Một thí dụ khác là nhà báo Thu Huyền với bài phỏng vấn tôi như sau cũng cho thấy tính chuyên nghiệp của nhà báo trong “khai thác” ý kiến của người trong cuộc:

********* Báo Người Hà Nội*********

Ngày 19-5-2011 Thu Huyền thực hiện

Đại Biểu Quốc Hội Phải Là Người Biết Lo Trước Cái Lo Của Dân

(NHN) Đó là lời của Thạc sỹ quốc tế Hoàng Hữu Phước, Tổng giám đốc công ty Doanh Thương Mỹ Á. Theo ông: Bất kỳ ai ứng cử cũng đều có chung một lý tưởng và tâm huyết phục vụ cho sự cường thịnh của quốc gia, của dân tộc.

PV: Ông đánh giá như thế nào về việc tự ứng của ĐBQH ở Việt Nam hiện nay?

Ông Hoàng Hữu Phước: Có thể thấy rõ rằng, từ trước tới nay chúng ta vẫn theo một cách chính thống nhất đó là đại biểu quốc hội do Mặt Trận Tổ Quốc giới thiệu ra ứng cử. Điều đó để nói lên rằng khi đuợc ứng cử họ đã nhận được sự hậu thuẫn cao, vì thế những trường hợp tự ứng cử đương nhiên phải là những người bản lĩnh, tự tin và tâm huyết mới vượt qua cái rào cản tưởng chừng như đơn giản này?

Theo tôi, trên nguyên tắc thì bất kỳ ai ra ứng cử cũng đều có lý tưởng và tâm huyết phục vụ đất nước và nhân dân, vì sự cường thịnh của quốc gia, dân tộc. Họ đồng thời cũng biết rằng yêu cầu cho sự phục vụ đó ngoài tâm huyết, nhất thiết đòi hỏi phải có những vượt trội về năng lực, tầm nhìn, kinh nghiệm, kiến thức, cùng đức độ. Còn trên thực tế thì tại nghị viện mọi nơi trên thế giới đều có thể có những nghị sĩ “xôi thịt” xem nghị trường là nơi kiếm chác lợi danh, hoặc chen chân vào để hình thành bè phái, hoặc để làm bình phong cho một tổ chức nào đó.

Nhân dân Việt Nam hiểu rõ vai trò cực kỳ quan trọng của Mặt Trận Tổ Quốc trong tập hợp và huy động sức mạnh toàn dân cho đại cuộc thống nhất đất nước và xây dựng quốc gia. Chỉ cần nhìn vào số lượng 44 tổ chức thành viên của Mặt Trận Tổ Quốc, bao gồm các đoàn thể chính trị, tôn giáo, nghề nghiệp, trong các liên hiệp, hiệp hội, liên minh, v.v., cũng có thể thấy việc Mặt Trận Tổ Quốc lựa chọn người để giới thiệu ra ứng cử đại biểu quốc hội là việc rất chuyên nghiệp và đương nhiên đáng tin cậy, thể hiện sự tiến cử người tài ra phục vụ đất nước như một trọng trách đối với vận mệnh dân tộc. Bản thân Mặt Trận Tổ Quốc khi giới thiệu ứng cử viên, không có nghĩa Mặt Trận Tổ Quốc “hậu thuẫn cao”, vì sự giới thiệu dựa trên quá trình giám sát thành tích từng cá nhân hoạt động trong các đoàn thể tổ chức thành viên, còn sự quyết định là của cử tri, tức những người dân có quyền bầu cử, đó là chưa kể những người được Mặt Trận Tổ Quốc giới thiệu không phải ai cũng đều chấp nhận ra ứng cử, và không phải tất cả những người được Mặt Trận Tổ Quốc giới thiệu đều đắc cử. Như vậy, ngay bản thân những người chấp nhận sự đề cử của Mặt Trận Tổ Quốc cũng đã có bản lĩnh, tự tin, và tâm huyết.

Tóm lại, ứng cử viên thắng cử là những người nhận được nhiều sự hậu thuẫn hơn của cử tri do đáp ứng được lòng mong đợi thật cao của cử tri, và được cử tri cậy tin, nể phục. Lá phiếu của cử tri chính là sự hậu thuẫn.

PV: Với điều kiện, thể chế chính trị hiện nay tại Việt Nam thì việc tự ứng cứ ĐBQH sẽ gặp những thuận lợi, khó khăn như thế nào?

Những thuận lợi đối với việc tự ứng cử bao gồm – song không chỉ giới hạn ở – những điểm như (a) môi trường hoạt động năng động và chuyên nghiệp của Quốc Hội; (b) chính sách trọng dụng người tài của Đảng và Nhà Nước, đặc biệt trong khuyến khích và động viên các tầng lớp nhân dân có năng lực tham gia xây dựng đất nước; (c) các chuẩn pháp lý về bầu cử mà điển hình là các bộ Luật Bầu Cử Đại Biểu Quốc Hội và Luật Tổ Chức Quốc Hội đã được thực thi, áp dụng trong nhiều năm qua; và (d) những thành tích thật cụ thể trong xây dựng đất nước qua các nhiệm kỳ Quốc Hội đã hình thành không những kinh nghiệm “trị quốc” nơi các đại biểu quốc hội mà còn là sự thôi thúc những người dân quan tâm nhiều hơn đến nghị trường. Việc tự ứng cử tất nhiên cũng có những khó khăn nhất định đối với những ứng cử viên nào ít có các hoạt động sôi nổi vì cộng đồng, hay đối với những ứng cử viên do đặc thù công việc chuyên môn đã có ít thuận lợi hơn về các “kỹ năng mềm” như thuật phát biểu trước công chúng, thuật hùng biện, truyền thông, đàm phán, lập chương trình hành động, và quản lý thời gian, v.v.

………….

*********

“Biết Lo Trước Cái Lo Của Người Dân” là một câu nói tôi sử dụng khi phát biểu tranh cử Đại biểu Quốc hội Khóa XIII (2011-2016), nhưng đã được các nhà báo ấy chọn lựa làm slogan tiêu biểu đặc trưng của riêng tôi, với sự trùng hợp ngẫu nhiên giữa (a) lời dạy của cổ nhân đối với việc trị quốc của người trị quốc, nói về năng lực liên quan đến không những tầm nhìn xa trông rộng và lòng luôn tập trung chăm lo cho sự an nguy của người dân, mà còn về tinh thần trách nhiệm vì “lo trước” nghĩa là “khi dân chưa thấy có gì để phải lo lắng lo toan”, mà điều “lo trước” này luôn đặt người “lo trước” vào tình thế xung phong đơn độc không dễ có được sự đồng thuận, ủng hộ, đồng hành; (b) tâm lực của tôi luôn xem đó là kim chỉ nam của chính mình đối với xã hội, đất nước, dân tộc, bất kể bản thân lúc còn đang đi học, hay khi đã đi làm, có hoặc không có ra ứng cử để tham chính, như đã chứng tỏ qua các bản góp ý tôi gởi cho lãnh đạo đất nước trong hơn 30 năm qua; và (c) các nhà báo phỏng vấn tôi nêu trên đã chọn đúng câu nói ấy trong bài phát biểu dài của tôi để làm câu đẳng cấp cao nhất mà chỉ có tôi sử dụng khi hùng biện, chứng minh ngay cả những nhà báo này cũng biết rõ đó là năng lực nhất thiết phải có nơi người Đại biểu Quốc hội.

Đó là những nhà báo mà qua những câu hỏi phỏng vấn của họ chí ít cũng khiến tôi từ tự tin rất cao trở thành tự tin tuyệt đối để dấn bước trên đường đã chọn để phục vụ đất nước và dân tộc.

Biết Lo Trước Cái Lo Của Người Dân trở thành “thương hiệu chính trị” của tôi, mang dấu ấn “tất cả vì dân” của tôi, qua sự phát hiện và năng lực nhận diện thương hiệu tích cực của những nhà báo trẻ sâu sắc.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

Hoàng Hữu Phước. 28-9-2014. Báo Người Lao Động. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2014/09/28/bao-nguoi-lao-dong/

Phó Thủ Tướng Nguyễn Xuân Phúc

Hoàng Hữu Phước, MIB

Bài thứ 31 của tháng 12-2015

Đăng ngày 29-12-2015

Từ đầu nhiệm kỳ Quốc hội Khóa XIII đến nay, tôi trong hơn 300 bài viết của mình đã đăng nhiều hình ảnh mà phóng viên chụp tôi với các vị lãnh đạo Đảng, Quốc Hội, Nhà Nước, Chính Phủ, Bộ Trưởng, và các tướng lĩnh, cùng các Đại biểu Quốc hội của các đoàn Đại biểu Quốc hội các tỉnh.

Nhưng Phó Thủ Tướng Nguyễn Xuân Phúc là người tôi mến nhất vì Ông luôn là người tìm đến tôi để thân mật chuyện trò.

 Hanoi_HHP_QH (8)Nguyen Xuan Phuc (2)Nguyen Xuan Phuc (4)

Cách Ông nắm tay tôi vừa đi vừa trò chuyện càng biến Ông trở thành người dễ mến,

 Nguyen Xuan Phuc (3)

Có lần vào giờ giải lao, khi đang lửng thửng ngoài hành lang – do tôi không chủ động bắt chuyện với người lạ, né các lãnh đạo để không mang tiếng sáp vô dựa hơi cậy thế cậy nhờ, bản tính lại thích sự yên tĩnh trầm mặc – tình cờ thấy cách trước mặt tôi 25 mét Phó Thủ Tướng Nguyễn Xuân Phúc đang trả lời phỏng vấn giữa vòng vây ít nhất 25 phóng viên báo đài với bao máy quay phim và máy ảnh cùng máy ghi âm. Tôi lập tức rão bước nhanh qua hướng khác để tránh xa đám đông. Bất thình lình tôi nghe một tràng liên thanh “Phước Phước Phước Phước Phước Phước” từ Phó Thủ Tướng Nguyễn Xuân Phúc. Thấy Ông kêu và giơ tay ra hiệu cần gặp “thượng khẩn”, tôi quay lại và tiến đến chào Ông. Tất cả các máy quay phim đều phải ngưng lại. Tất cả các máy ghi âm đều phải ngưng lại. Chỉ còn vài máy ảnh của vài phóng viên ảnh nhân hậu có thiện cảm với tôi là tranh thủ chụp hình để sau đó gởi email tặng tôi ảnh chụp. Bởi vì đang phát biểu mà khi nhìn thấy tôi từ xa Ông đã bỏ ngang không phát biểu tiếp để cất tiếng kêu ngay, chỉ để khi tôi đến gần, Ông chìa tay bắt tay tôi và nói như nổ liên thanh trước bao nhà báo: “Cho anh bắt tay em cái! Mấy hôm rồi ở Hội Trường tìm em để bắt tay mà không gặp em đâu hết!” Tôi lịch sự cảm ơn Ông ngắn gọn rồi rút lui, để Ông tiếp tục trả lời phỏng vấn.

Khi thay mặt Chinh Phủ đăng đàn trả lời chất vấn tại nghị trường, Phó Thủ Tướng Nguyễn Xuân Phúc đã chứng tỏ Ông là người có khả năng hùng biện trước bất kỳ câu hỏi khó nào của bất kỳ Đại biểu Quốc hội nào.

Hiện nay Phó Thủ Tướng Nguyễn Xuân Phúc giám sát Hải Quan và cơ quan Chống Buôn Lậu vốn là hai cơ quan nhạy cảm, phức tạp, nhiều sơ sót của đất nước.

Tôi chúc Phó Thủ Tướng Nguyễn Xuân Phúc sức khỏe, hạnh phúc, thành công trong đại cuộc phục vụ Đảng, phục vụ đất nước, phục vụ nhân dân của Ông.

Tôi sẽ đóng góp ý kiến giúp Ông củng cố cơ quan Hải Quan và Chống Buôn Lậu để chứng tỏ với Ông rằng thiện cảm và sự tôn trọng Ông trong suốt nhiều năm qua dành cho tôi, một đại biểu dân cử tự do ngoài đảng không thuộc hàng ngũ đại gia kinh tế tài chính, sẽ luôn nhận được sự đáp đền bằng thiện cảm và sự tôn trọng tương xứng dành cho Ông.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Quốc-hội Nước Cộng-Hòa Xã-Hội-Chủ-Nghĩa Việt-Nam Khóa XIII (2011-2016)

Đối Phó Với Sự Xơ Cứng Vô Cảm Của Chức Sắc Xử Lý Đơn Thư Khiếu Tố Của Người Dân

(Bài thứ 7 trong chuỗi 10 bài tư vấn phục vụ các ứng cử viên tự do ra tranh cử Đại biểu Quốc hội khóa XIV 2016-2021)

Hoàng Hữu Phước, MIB, Nghị Sĩ Quốc Hội Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam Khóa XIII

28-12-2015 (bài viết thứ 30 trong tháng 12-2015)

Tiếp theo mạch 6 bài [1] [2] [3] [4] [5] [6] đã viết phục vụ người dân muốn hiểu thấu đáo về sinh hoạt ở Quốc Hội và đặc biệt phục vụ các công dân – nhất là người ngoài Đảng – có mong muốn tự ra ứng cử Quốc Hội kể từ Khóa XIV (2016-2021) trở đi, hôm nay tôi xin khẩn trương nói về những vấn đề các bạn cần biết khi phải đối phó với sự xơ cứng vô cảm của chức sắc xử lý đơn thư khiếu tố của người dân vì tính cấp bách của thời gian sắp đến kỳ bầu cử Quốc Hội đầu năm 2016.

Đại biểu Quốc hội Khóa XIII Nguyễn Thị Quyết Tâm, đương kim Chủ tịch Hội đồng Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Tân Phó Bí Thư Thành Ủy Thành phố Hồ Chí Minh, là nhân vật quan trọng mà mỗi lời Bà thốt ra tại các buổi họp Tổ ở Quốc Hội hay tại các buổi họp toàn thể tại Hội trường Quốc hội có trực tiếp truyền hình luôn luôn được các phóng viên báo đài của Thành phố Hồ Chí Minh ghi hình ghi phim ghi nhận ghi âm ghi chép đủ đầy ắt có thể theo các ghi chú tác nghiệp dạng chỉ thị đã nhận được, dù cho chẳng biết có ai ghi lòng tạc dạ hay không, và dù cho các phát biểu ấy bình thường, chẳng có giá trị gì trong thực tiễn dựng xây đất nước hùng cường, Thành phố Hồ Chí Minh hùng mạnh, nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh an vui, nhân dân cả nước ấm no hạnh phúc. Đã vậy, trong suốt nhiệm kỳ XIII (2011-2016) Bà luôn bị – dù cho bởi chỉ một người dân – cáo buộc đã không thèm trả lời núi hồ sơ khiếu tố của người ấy dù chỉ một lần, và cũng không cho biết bằng văn bản lý do vì sao Bà quyết tâm không cho người dân ấy được gặp trực tiếp để giải bày dù người dân ấy cũng quyết tâm phải gặp Bà cho bằng được. Bà đã nêu gương cực kỳ xấu khiến người dưới Bà là Ông Lê Hoàng Quân, Chủ tịch Ủy ban Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Ủy Viên Trung Ương Đảng, Ủy Viên Thành Ủy Thành phố Hồ Chí Minh, cũng noi theo để quyết tâm không trả lời thư cũng như quyết tâm không cho người dân ấy được diện kiến, thậm chí cũng quyết tâm không thèm phúc đáp các thư mà Đại biểu Quốc hội Hoàng Hữu Phước chuyển các khiếu tố của người dân đến Ông trong suốt nhiệm kỳ của Ông. Vậy thì khi bạn là một Đại biểu Quốc hội thuộc diện ngoài Đảng, ứng cử viên tự do, không thuộc đội ngũ quyền lực trong hệ thống hành chính công quyền nên bị các chức sắc địa phương, kể cả chức sắc địa phương cùng là Đại biểu Quốc hội với bạn trong Đoàn Đại biểu Quốc hội Thành phố Hồ Chí Minh khinh thường, xem thường, thậm chí có khi ra oai quyền lực để ngăn chặn các phát biểu của bạn ngay tại các buổi thảo luận Tổ hay họp Tổ Đại biểu Quốc hội trong kỳ họp Quốc Hội tại Hà Nội thì bạn phải làm sao để thực sự giúp nước, thực sự cứu dân? Chính những người hành xử giống như Bà Nguyễn Thị Quyết Tâm và Ông Lê Hoàng Quân mà còn tồn tại quá nhiều những vụ khiếu tố của người dân kéo dài qua hai thế kỷ và bạn phải làm gì để triệt tiêu các mối họa này cho đất nước và dân tộc?

Điều khó khăn tiếp theo là khi bạn ấn nút đăng ký chất vấn tại nghị trường Quốc Hội, bạn có khi sẽ phải ấn nút hủy đăng ký ấy. Khi tôi ấn nút đăng ký chất vấn Chánh Án Tòa Án Nhân Dân Tối Cao Trương Hòa Bình, thì vào giờ giải lao Đại biểu Quốc hội Đoàn Thành phố Hồ Chí Minh là Huỳnh Ngọc Ánh, Phó Chánh Án Tòa Án Nhân Dân Thành phố Hồ Chí Minh, đeo theo tôi để hỏi tôi định chất vấn gì vị “sếp” của đại biểu Ánh ấy. Tất nhiên, tôi không bao giờ – xin nhắc lại là “không bao giờ” – tiết lộ trước cho bất kỳ ai – xin nhắc lại là “bất kỳ ai” – biết nội dung sắp phát biểu của tôi, nên tôi lập tức nói xạo một nội dung cỏn con. Và đại biểu Ánh ấy đã khuyên tôi đừng chất vấn vì việc ấy “cỏn con”. Để chứng tỏ mình không nói xạo lừa gạt Đại biểu Ánh ấy, tôi sau đó vào hội trường nhấn nút hủy đăng ký thật. Tất nhiên, các vấn đề quan trọng thì tôi tốt hơn nên viết thành văn bản gởi trực tiếp cho vị đại quan có liên quan chứ chẳng quan tâm tranh giành nhấn nút để chỉ có 7 phút phát biểu cỏn con mà nội dung thì chẳng có nhà báo nào quan tâm chuyển tải cho nhân dân biết làm gì vì còn lo chầu chực đợi chờ lãnh đạo Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu để khỏi bị quở trách.

Tôi đã bảo vệ người dân trên tinh thần công chính liêm minh của người bảo vệ, bảo vệ sự nghiêm minh của luật pháp vì bản thân là nhà lập hiến và lập pháp, và trên cơ sở các bằng chứng cụ thể, đã làm những việc chưa có tiền lệ sau. Nhưng trước hết, tôi cần nói rõ ràng rằng những cái tên như Hoàng Hữu Nghĩa, nguyên Giám Đốc Sở Điện Lực Thành phố Hồ Chí Minh, hay Hoàng Hữu Hiệp là nhà báo và là đương đơn của những vụ khiếu tố kéo dài hàng chục năm nay ở Thành phố Hồ Chí Minh, hay bất kỳ ông Hoàng Hữu nổi đình nổi đám nào khác mà giới báo chí truyền thông và không gian mạng biết đến đều không phải là người nhà, người thân, người bạn, người quen của tôi (hay của bất kỳ ai trong đại gia đình của tôi) mà đơn giản chỉ là người dân của tôi.

Bịnh Hợp Pháp:

Bịnh hợp pháp là căn bịnh dựa vào hai chủng loài vắc-xin được cấp phép là (a) không xem xét do người khiếu kiện không trưng thêm tình tiết gì mới, và (b) không xem xét vì đã có kết luận hoặc đã có quyết định. Vì được cấp phép, nên các lời phán hay hành xử trên hoàn toàn không sai về mặt pháp lý. Nhưng cái quái gở ở đây là (a) liệu có mặc định luật pháp rằng tình tiết mới phải chỉ do bản thân người khiếu tố cung cấp, (b) liệu việc xử theo tình tiết đã có thì có đã tuyệt đối đúng chưa, và (c) liệu các kết luận hay quyết định có đã hoàn toàn chính xác chưa. Nếu đã đúng, đã chính xác, thì sao có các vụ án oan mà vụ Huỳnh Văn Nén là vụ mới nhất. Nếu đã đúng, đã chính xác, thì lãnh đạo cơ quan hành chính công quyền sao lại không dám đối thoại theo đơn yêu cầu gặp mặt trực tiếp của người khiếu tố để dùng sức mạnh công chính nghiêm minh của luật pháp mà nói thẳng vào mặt (và sau đó là gởi biên bản cho) người dân ấy rằng người ấy đã sai, hoàn toàn sai. Việc tránh né đối thoại, chỉ vin vào hai loại vắc-xin-được-cấp-phép đó, thì dù muốn dù không cũng đóng góp dâng tặng kẻ thù của chế độ ba cơ hội quý hơn vàng sau:

1- Chính quyền của dân, do dân, vì dân, nhưng đã né tránh dân trong những vụ khiếu kiện phức tạp kéo dài, không dám gặp dân trong những vụ khiếu kiện phức tạp kéo dài, không thèm trò chuyện với dân trong những vụ khiếu kiện phức tạp kéo dài, không thèm trả lời dân bằng văn bản mà không sử dụng đến hai loài vắc-xin-được-cấp-phép trong những vụ khiếu kiện phức tạp kéo dài, luôn đùn đẩy những vụ khiếu kiện phức tạp kéo dài cho các chức sắc nắm quyền của các nhiệm kỳ sau để giúp làm rõ hơn nội hàm ý nghĩa từ vựng của phức tạp kéo dài.

2- Chính quyền của dân, do dân, vì dân, nhưng đã sử dụng cách hành xử né tránh và đẩy đùn như nêu ở điểm 1 trên ắt do nội tình của các vụ khiếu tố có liên quan đến sự tắc trách của một hay nhiều vị lãnh đạo nào đó của Thành phố Hồ Chí Minh mà các vị ấy về sau đã trở thành lãnh đạo cao cấp của quốc gia và đã nghĩ hưu.

3- Chính quyền của dân, do dân, vì dân, nhưng đã sử dụng cách hành xử né tránh và đẩy đùn như nêu ở điểm 1 và 2 nêu trên ắt muốn chờ cho thời gian làm nhụt chí người khiếu kiện, hoặc thời gian biến người khiếu kiện thành người thiên cổ, giúp mọi sự tự động hóa bùn.

Để giúp nước giúp dân, tôi đã đề xuất đến các lãnh đạo các cách giải quyết, chẳng hạn đối với công dân Hoàng Hữu Hiệp ở Thành phố Hồ Chí Minh, người đã hàng chục năm nay gởi nhiều trăm ký hồ sơ đến các lãnh đạo các cơ quan công quyền từ trung ương đến địa phương, thay vì đơn giản và ngắn gọn viết cái gọi là “phiếu chuyển”, tôi đã gởi công văn vào tháng 7 năm 2013 đến Chánh Án Tòa Án Nhân Dân Tối Cao Trương Hòa Bình, có nội dung chính sau:

***

… Trong buổi tiếp công dân ngày 17-7-2013 tại văn phòng đoàn Đại biểu Quốc hội Tp.Hồ Chí Minh, tôi có tiếp Ông Hoàng Hữu Hiệp, địa chỉ liên lạc số 207/7 Nguyễn Trọng Tuyển, Phường 8, Quận Phú Nhuận, Thành phố Hồ Chí Minh, và nhận Đơn Tố Cáo của Ông Hiệp ký ngày 17-7-2013 được đính kèm theo công văn này.

Ông Hoàng Hữu Hiệp là người trong nhiều năm qua đã liên tục gởi các đơn khiếu nại/tố cáo đến lãnh đạo nhà nước, lãnh đạo chính phủ, lãnh đạo quốc hội, và lãnh đạo Thành phố Hồ Chí Minh, v.v., với nội dung liên quan đến việc giải quyết tranh chấp chủ quyền những căn nhà và khu đất ở Thành phố Hồ Chi Minh và Tỉnh Đồng Nai, việc tố cáo tiêu cực, và việc tố giác tham nhũng;

Tôi nhận thấy:

1) Một số báo chí nhiều năm nay đăng tải nhiều bài viết về những khiếu nại/tố cáo của Ông Hoàng Hữu Hiệp, có thể gây hoang mang trong nhân dân, và không thể không có sự lợi dụng khai thác của các thế lực thù địch chống phá chế độ nhà nước ta.

2) Những giải quyết của các cơ quan chức năng đối với các khiếu nại/tố cáo của Ông Hoàng Hữu Hiệp tuy đúng với các quy định pháp luật hiện hành dành cho cơ quan tiếp nhận đơn thư và xử lý đơn thư, nhưng vẫn không thể buộc Ông Hoàng Hữu Hiệp – cũng như nhiều công dân khác – không sử dụng những quy định pháp luật hiện hành dành cho người gởi đơn thư khiếu nại/tố cáo, dẫn đến thực tế là Ông Hoàng Hữu Hiệp – cũng như nhiều công dân khác – tiếp tục khiếu nại/tố cáo nhiều năm nay, khiến lãnh đạo nhiều cơ quan và nhiều đại biểu quốc hội nhiều khóa phải dành nhiều thời gian để tiếp xúc, lắng nghe, chuyển đơn, đôn đốc, làm hao phí nguồn lực của các cơ quan và tổn hại đến uy danh của nhà nước.

3) Ngoài ra, Ông Hoàng Hữu Hiệp còn sử dụng quyền công dân pháp định khi nêu nguyện vọng được gặp Ông Chánh Án Tòa Án Nhân Dân Tối Cao để trình bày về các nội dung khiếu nại/tố cáo mà Ông Hiệp chưa đồng thuận với các cách xử lý, nhưng từ năm 2009 đến nay không những vẫn chưa được chấp thuận mà vẫn không nhận được văn bản trả lời giải thích lý do vì sao Ông Hiệp không được gặp Chánh Án Tòa Án Nhân Dân Tối Cao.

Trước thực trạng và tình hình nêu trên, tôi xin đề nghị như sau:

1) Ông Chánh Án Tòa Án Nhân Dân Tối Cao dành thời gian bất kỳ vào ngày nào trong hai tháng còn lại của Quý III năm 2013 cho đến trước ngày khai mạc Kỳ họp 6, Quốc hội Khóa XIII, tại bất kỳ địa phương nào thuận tiện cho lịch công tác của Ông Chánh Án Tòa Án Nhân Dân Tối Cao, để công dân Hoàng Hữu Hiệp được gặp trực tiếp để trình bày các bức xúc đối với các nội dung có liên quan đã nêu trên. Tôi sẽ cùng có mặt với công dân Hoàng Hữu Hiệp trong buổi tiếp xúc này.

2) Với trách nhiệm Đại biểu Quốc hội, tôi sẽ yêu cầu công dân Hoàng Hữu Hiệp (a) cam đoan không được để sự bức xúc cá nhân gây ra các hành vi không thích hợp tại buổi tiếp xúc như nói lớn tiếng giận dữ gây mất trật tự, phát ngôn xúc phạm Ông Chánh Án Tòa Án Nhân Dân Tối Cao; trình bày sự việc trong thời gian hạn định – nếu có; lắng nghe và tôn trọng các ý kiến trả lời của Ông Chánh Án Tòa Án Nhân Dân Tối Cao; (b) chấp nhận vô điều kiện rằng sẽ không tiếp tục khiếu nại/tố cáo hay phản ảnh trên các phương tiện truyền thông đại chúng kể cả trên blog cá nhân đối với những nội dung này nếu để xảy ra các hành vi như nói lớn tiếng giận dữ gây mất trật tự hay phát ngôn xúc phạm Ông Chánh Án Tòa Án Nhân Dân Tối Cao; (c) chấm dứt tiếp tục gởi các đơn thư khiếu nại/khiếu tố có cùng nội dung đến các cơ quan nếu Ông Chánh Án Tòa Án Nhân Dân Tối Cao có các tài liệu hay bằng chứng hay luận điểm chứng minh các nội dung khiếu nại/tố cáo ấy không có cơ sở để tiếp tục xem xét; và (d) sau buổi tiếp xúc này chỉ được gởi tiếp đơn thư khiếu nại/khiếu tố cho Tòa Án Nhân Dân Tối Cao với các tài liệu mới về nội dung hay những nội dung nào chưa thể đồng thuận với Ông Chánh Án Tòa Án Nhân Dân Tối Cao tại buổi tiếp xúc để Ông Chánh Án Tòa Án Nhân Dân Tối Cao tiếp tục xem xét giải quyết….

***

Tất nhiên, cho đến nay là ngày 28 tháng 12 năm 2015, tôi vẫn chưa nhận được bất kỳ văn bản trả lời nào của Ông Chánh Án Tòa Án Nhân Dân Tối Cao Trương Hòa Bình, người đã bận rộn không thể phúc đáp ắt cho rằng tôi chỉ có dăm ba người dân ủng hộ tìm đến cậy nhờ, chỉ có thẻ Đại biểu Quốc hội chứ không có thẻ Đảng, chỉ là con số không trong hệ thống công quyền của chính phủ.

Đối với những trường hợp khác, tôi còn giúp người dân (như Cụ Lý Vĩnh Bá trên 90 tuổi ở Thành phố Hồ Chí Minh khiếu nại việc vụ án mà Cụ là nguyên đơn đã bị ngâm nhiều năm bởi Tòa Án Nhân Dân Thành phố Hồ Chí Minh, hay như Bà Hồ Thị Kim Chung ở Hà Nội khiếu tố vụ sát hại em trai của Bà nhiều chục năm trước mà kẻ thủ ác vẫn đang sống an nhàn hợp pháp, v.v.) viết lại đơn khiếu tố cho có sức mạnh tập trung, hướng dẫn gởi cho đúng nơi đúng người; thậm chí viết thêm thư tay cho lãnh đạo cơ quan chức năng để yêu cầu sớm xem xét, đừng để kéo dài hơn; có trường hợp áy náy do người dân nghèo ở xa mà hồ sơ lại vừa dày cộm vừa không đạt yêu cầu tôi đã đề nghị sẽ gởi tiền phụ chi phí in ấn cùng chi phí gởi bảo đảm bưu điện bộ mới cho tôi – nhưng tất cả đều chỉ mong tôi giúp cho một việc duy nhất là: để các khiếu tố của họ được lắng nghe chứ dứt khoát không nhận hỗ trợ chi phí vì sợ tôi bị mang tiếng này nọ rồi bị báo chí tấn công. Tất nhiên, không vị đại quan nào phúc đáp tôi, vì tôi là Đại biểu Quốc hội mà họ biết quá rõ là không thuộc hệ thống quyền lực của họ.

Khi nói đến người dân, tôi không ám chỉ rằng các quan chức không phải là người dân, nên khi một quan chức nào đó cầu cứu tôi, thì sau khi nghiên cứu hồ sơ nếu thấy có cơ sở để tin đó là án oan tôi đã gởi ngay thư kiến nghị thí dụ như trường hợp sau:

 Khieu Nai (4a)

Ngay cả đối những khiếu nại đã mất thời gian tính nhưng người dân vẫn kiên trì khiếu nại, tôi vẫn tích cực nghiên cứu vụ việc cùng tài liệu rôi viết kiến nghị để bảo vệ sự nghiêm minh của luật pháp, chẳng hạn trong thí dụ sau tôi đã nêu luôn cái sai của chính quyền Thành phố Hồ Chí Minh:

 Khieu Nai (1a)

Tôn trọng luật pháp, tôi tuy ra sức kiến nghị giải pháp cho các khiếu tố thí dụ như của công dân Hoàng Hữu Hiệp, vẫn soạn văn bản trả lời như sau gởi công dân này để giải thích rõ, khi thấy đơn khiếu tố mới của công dân này không đúng theo yêu cầu luật pháp:

 Khieu Nai (3a)Khieu Nai (2a)

Ngay cả khi “người dân” ở đây là một chủ thể “pháp nhân” như Trường Đại Học Hoa Sen, khi thấy Bộ Giáo Dục & Đào Tạo đã sai do đã rất máy móc xơ cứng diễn giải thông tư hay nghị định có liên quan của năm 2005, bất kể tính “bất hồi tố” của luật pháp, để năm nay 2015 lại ra văn bản không công nhận tính cách hoạt động phi lợi nhuận của trường dù trường đã theo tôn chỉ này suốt 25 năm qua kể cả khi trở thành trường đại học hơn 10 năm qua như đã ghi rõ trong điều lệ hoạt động cùng cáo bạch của trường, tôi đã gởi công văn đến Thủ Tướng thỉnh cầu xem xét và chuẩn thuận cho Đại Học Hoa Sen tiếp tục hoạt động trên cơ sở phi lợi nhuận để không gây bất lợi cho trường, đặc biệt quan tâm đến tính bất hồi tố của luật pháp nếu điều kiện mới lại gây bất lợi cho đối tượng của sự điều chỉnh luật pháp.

Cách Chữa Bịnh:

Sau thời gian dài theo dõi, nghiên cứu cách hành xử và làm việc của các cơ quan công quyền, tôi đã biết cách để vì dân mà chữa chứng bịnh xơ cứng vô cảm của lãnh đạo các cơ quan này, dù ở trung ương hay địa phương, qua bốn bước tuần tự như sau mà chưa từng có tiền lệ tại Quốc Hội Việt Nam:

1- Tăng cường viết blog (như đã bắt đầu trong nhiều năm qua) để hướng dẫn người dân trong khiếu nại, tố cáo;

2- Tăng cường viết blog chuyển