Category Archives: Quốc hội Việt Nam

Nguyễn Thiện Nhân Đi Sau

Hoàng Hữu Phước, MIB

31-10-2019

Bất kỳ ai – từ minh quân đến bạo chúa, từ bậc thông tuệ hay gã ngu đần, từ đại gia đến đái gia – đều có thể được nhơn loại lấy tên của người đó để đặt cho cái mà do người ấy tạo ra hay có liên quan mật thiết đến người đó dù người đó có thật (non-fiction) hay là sản phẩm của trí tưởng (fiction). Những thí dụ từ ngàn xưa đến nay có thể được nhắc lại đại khái ở đây như các thành ngữ hay cụm từ: thời Nghêu, thủa Thuấn, quá cha Herod, Thạch Sùng bám cổ, gã Sở Khanh, máu Hoạn Thư, bịnh Tề Tuyên, Minh Mạng thang, ngu Cuội, chúa Chổm, Tào Tháo rượt, Tây Thi đau bụng, ăn như Tiết Nhơn Quý, nóng như Trương Phi, giỡ trò Ponzi, v.v. và v.v.

Cụm từ mới nhất là “Thiện Nhân đi sau”.

Blog này nhiều lần nói đến Nguyễn Thiện Nhân như một nhân chứng vật chứng cho sự sai lầm tai hại của Đảng Cộng Sản Việt Nam trong đào tạo “nhân tài” duy chỉ từ nguồn riêng của Đảng và sử dụng “nhân tài” mà Đảng đã “đào tạo” trực tiếp hoặc dùng tiền thuế của dân để nhờ các nước tư bổn đào tạo hộ. Lẽ ra đã có từ ngữ mới là “đảng tài” để thay thế “nhân tài” vì ở Việt Nam từ 30-4-1975 đến hôm nay là 31-10-2019 chỉ có toàn “người tài của Đảng” (nên mới nắm hết các quyền bính kể cả giựt luôn tất cả các học bổng du học của Nhà nước) chứ làm gì có “người tài của nhân dân”.

Tuy nhiên, do báo chí là công cụ truyền thông chính thống của Đảng, nhất cử nhất động của Nguyễn Thị Quyết Tâm và Lê Thanh Hải luôn được báo chí Thành Phố Hồ Chí Minh tung hô, cổ súy, rê ống kính tận mặt, viết bài ton hót lập công – kể cả có “nhà báo” nhanh tay viết một bài online về Hoàng Hữu Phước để lập công với Nguyễn Thị Quyết Tâm để rồi Cô Lại Thu Trúc chưa kịp chụp lại màn hình giúp Hoàng Hữu Phước có bằng chứng về sự ngu đần của “nhà báo” ấy thì bài viết online đó bị xóa mất chỉ trong “một nốt nhạc” ắt do Nguyễn Thị Quyết Tâm thất kinh hồn vía ra lịnh phải xóa ngay kẻo Phú Sỹ Sơn phun trào phún thạch thì ngọc đá khó phân.

Tuy nhiên, do Nguyễn Thị Quyết Tâm và Lê Thanh Hải không còn là lãnh đạo đương chức nên báo chí công cụ truyền thông chính thống của Đảng ở Thành Phố Hồ Chí Minh phải xì-tốp nịnh bợ để quay sang làm nhiệm vụ chính trị duy nhất: tung hô, cổ súy, rê ống kính tận mặt, viết bài ton hót lập công với các lãnh đạo đương nhiệm, mà ở đất Sài Thành hiện nay dù có bị Hoàng Hữu Phước là người Việt Nam duy nhất công khai chê bai xem thường thì Nguyễn Thiện Nhân vẫn là quan chức – tức một thứ bầy tôi làm cha mẹ người dân – cao cấp bậc nhất, dưới một người mà trên cả mười triệu người.

Mà do Nguyễn Thiện Nhân vừa phát biểu ở Quốc Hội Việt Nam rằng “Việt Nam đi sau thế giới 80 năm về giảm giờ làm”; nên thế nào báo chí công cụ truyền thông chính thống của Đảng ở Thành Phố Hồ Chí Minh cũng sẽ nương theo đó mà viết bài theo công thức Sau+Thế Giới+Số Năm. Do lỡ dại tuyên bố tôi là người duy nhất có năng lực để cưỡi và giật dây cương để báo chí truyền thông chính thống chạy đúng đường lối của Đảng để không bị lao xuống vực từ nhà nghỉ chân trên đỉnh Mã-Pì-Lèng, tôi phải lật đật áp dụng công thức đó ra đây để lại là “người đầu tiênlàm theo lời bác (Nhân) để báo chí truyền thông chính thống được dịp hò reo kết luận rằng “Bác Phước rốt cuộc cũng làm theo lời Bác Nhân” như sau:

Khi Vatican của-công-giáo-như-hiện-nay tức Status Civitatis Vaticanae được thành lập ngày Thứ Hai 11-02-1929 của Thế Kỷ XX (nếu nói Công Giáo du nhập vào Việt Nam từ Thế Kỷ XVI thì không phải từ các giáo sĩ có dây mơ rể má gì với cái Vatican nói trên mà ắt từ cái quốc gia xưa kia ôm gần hết diện tích Nước Ý và mang tên Giáo Hoàng Quốc tồn tại từ Thế Kỷ VIII đến Thế Kỷ XIX bị Vương Quốc Ý đánh cho tan nát phải nhờ có trùm phát xít Ý Benito Mussolini giúp có Hiệp Ước Lateran ngày Thứ Hai 11-02-1929 để Ý nhín cho 44 héc-ta có dân số 1.000 người trở thành một thực thể lãnh thổ nhỏ bé nhất thế giới mang tên Vatican), thì nếu

a– Tính theo sự xuất hiện của Vatican vào ngày Thứ Hai 11-02-1929 ấy cho đến ngày Thứ Bảy 16-5-2020 của Thế Kỷ XXI thì có 33.333 ngày (tức 91 năm 3 tháng 6 ngày). thì nhiều linh mục/giám mục Việt Nam “đi sau thế giới công giáo 33.333 ngày” về học thuộc và hiểu rõ Thánh Kinh Tân Ước New Testament ở mục “phải tuân phục chính quyền chính phủ nhà nước”; còn nếu

b– Tính theo thời gian xuất hiện của Thánh Kinh Tân Ước bằng tiếng Hy Lạp Cổ thì mặc cho đa số các nhà khảo cứu cho rằng nó được viết trong khoảng từ 100 đến 300 năm sau ngày Jesus Christ qua đời trên thập tự giá, nhiều người vẫn cố cho rằng Thánh Kinh Tân Ước xuất hiện ngay trong Thế Kỷ I (dù Jesus Christ sinh năm 4 Trước Công Nguyên và mất năm 30 hay 33 Sau Công Nguyên lúc 33 hay 36 tuổi, với thời gian giảng đạo chỉ trong 3 năm từ năm 27 đến năm 30 Sau Công Nguyên, dù việc hình thành đại tác phẩm Thánh Kinh Tân Ước không thể là việc đơn giản nhất là vào thời điểm nhân loại chưa ở giai đoạn phát triển ngôn ngữ chữ viết nên cực kỳ ít người biết viết biết đọc, chưa thể dịch thuật, chưa thể dễ dàng đi khắp nơi bằng lừa để gặp nhân chứng để phỏng vấn/thẩm tra thông tin/thu thập tài liệu/phổ biến đạo pháp, càng khó thể truyền đạo xuyên biên giới), và nếu cứ chấp nhận bừa như thế đi thì nhiều linh mục/giám mục Việt Nam “đi sau thế giới Công giáo những 2019 năm” về thuộc Thánh Kinh Tân Ước ở mục “phải tuân phục chính quyền chính phủ nhà nước”.

Các nội dung theo công thức Sau+Thế Giới+Số Năm gọi là Thiện Nhân Phọt-Mu-La còn có dăm ba cái như sau vốn quan trọng hơn tỷ lần cái “Việt Nam đi sau thế giới 80 năm về giảm giờ làm” của Nguyễn Thiện Nhân:

1) Việt Nam đi sau thế giới xxx năm về xếp hàng trật tự

2) Việt Nam đi sau thế giới xxx năm về giữ vệ sinh nơi công cộng

3) Việt Nam đi sau thế giới xxx năm về công bằng trong sử dụng “người dân có tài”

4) Việt Nam đi sau thế giới xxx năm về quyền lực công đoàn

5) Việt Nam đi sau thế giới xxx năm về trật tự giao thông

6) Việt Nam đi sau thế giới xxx năm về trật tự kinh doanh

7) Việt Nam đi sau thế giới xxx năm về trật tự quy hoạch xây dựng

8) Việt Nam đi sau thế giới xxx năm về quản lý rừng hiệu quả

9) Việt Nam đi sau thế giới xxx năm về phát triển rừng bền vững

10) Việt Nam đi sau thế giới xxx năm về phát triển công nghiệp nhẹ

11) Việt Nam đi sau thế giới xxx năm về phát triển ngành cơ khí

12) Việt Nam đi sau thế giới xxx năm về bảo vệ môi trường sinh thái

13) Việt Nam đi sau thế giới xxx năm về cải cách hành chính công

14) Việt Nam đi sau thế giới xxx năm về phục vụ bệnh nhân tại các bịnh viện “công”

15) Việt Nam đi sau thế giới xxx năm về quản lý việc thu thuế đúng-đủ-kịp

16) Việt Nam đi sau thế giới xxx năm về hoạt động lập pháp chuyên nghiệp của Quốc Hội

17) Việt Nam đi sau thế giới xxx năm về bảo vệ cảnh quang thiên nhiên

18) Việt Nam đi sau thế giới xxx năm về bảo vệ muông thú hoang dã

19) Việt Nam đi sau thế giới xxx năm về bảo vệ tài nguyên biển như hải sản và san hô

20) Việt Nam đi sau thế giới xxx năm về bảo vệ di tích lịch sử

21) Việt Nam đi sau thế giới xxx năm về bảo vệ tàng thư sử liệu

22) Việt Nam đi sau thế giới xxx năm về nghiên cứu triết học

23) Việt Nam đi sau thế giới xxx năm về phát triển nghiên cứu bảo tồn cổ ngữ quốc gia (Chữ Nôm)

24) Việt Nam đi sau thế giới xxx năm về phát triển năng lượng xanh/tái tạo

25) Việt Nam đi sau thế giới xxx năm về chủng loại máy móc và công nghệ nhập khẩu cho kỹ nghệ nặng

26) Việt Nam đi sau thế giới xxx năm về “không dùng tiền mặt”.

27) Việt Nam đi sau thế giới xxx năm về “cấm sử dụng ngoại tệ”

28) Việt Nam đi sau thế giới xxx năm về “ô nhiễm tiếng ồn”

29) Việt Nam đi sau thế giới xxx năm về đạo đức kinh doanh

30) Việt Nam đi sau thế giới xxx năm vì nay Việt Nam vẫn duy trì về cái cung cách quái đản trong “chuộng từ chương” để hợp thức hóa chức vụ cao” chẳng hạn như dồn tiền ngân sách Nhà Nước gởi Nguyễn Thiện Nhân đi du học thạc sĩ/tiến sĩ tá lả ngành kể cả ngành kỹ thuật Cybernetics chỉ để về nước làm Bộ Trưởng Giáo Dục, Chủ Tịch Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc, Ủy Viên Bộ Chính Trị, Bí Thư Thành Ủy Thành Phố Hồ Chí Minh.

Đặc biệt: Việt Nam còn sẽ tiếp tục đi sau thế giới thêm vài cái một ngàn năm do  chưa phát triển kỹ nghệ hùng mạnh đạt tư bản mạnh hùng như các cường quốc tư bản mà đã so đo về việc đi sau thế giới (tư bản) 80 năm về giảm giờ làm. Lãnh đạo Đảng ở Thành Phố Hồ Chí Minh luôn thấp kém và đáng thương hại xiết bao.

E rằng cứ cái đà so đo với thế giới này thì Việt Nam rồi sẽ tự hào sẽ đi sau thế giới chỉ trong thời gian ngắn thôi với nỗ lực cao độ sản xuất phim khiêu dâm bạo lực và cố gắng nhanh chóng tiến từ trang phục xuyên thấu đến ở truồng.

Và như vậy sẽ có thành ngữ mới: “Thiện Nhân đi sau” kèm với “Tào Tháo rượt” và mấy thứ lỉnh kỉnh ở đầu bài.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Khóa XIII

Tham khảo (theo thứ tự alphabet):

Bầy tôi làm cha người dân: Nhân Tâm: Thiện Nhân và Quyết Tâm  17-10-2018

Cô Lại Thu Trúc: Tôi Và Cô Lại Thu Trúc  22-12-2015

Dưới một người: Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng 14-02-2016

Hoàng Hữu Phước:Tiểu Sử Hoàng Hữu Phước 10-11-2017

Mã Pì Lèng: Ở Truồng Ở Mã-Pì-Lèng  17-10-2019

Người đầu tiên: Hoàng Hữu Phước, Người Việt Nam Đầu Tiên  19-12-2018

Người tài của nhân dân: Hiền Tài  22-5-2019

Nguyễn Thị Quyết Tâm: Nguyễn Thị Quyết Tâm  22-01-2016

Nguyễn Thiện Nhân: Nguyễn Thiện Nhân  10-6-2016

Nhân chứng vật chứng: Người Việt Lại Phải Ưu Tiên: Tiếc Cho Ý Kiến Chỉ Đạo Của Phó Thủ Tướng Nguyễn Thiện Nhân  14-10-2018

Nhân tài: Nhân Tài Ư? Thật Hỡi Ơi!  20-4-2014

Ở truồng: Ở Truồng Với Sen  22-6-2019

Phải tuân phục chính quyền chính phủ nhà nước: Thư Gửi Đức Giáo Hoàng Francis 01-8-2017 (nguyên tác tiếng Anh: Letter to His Holiness Pope Francis)

Phú Sĩ Sơn phun trào phún thạch: Hoàng Hữu Phước và Đời Sống Tình Dục – Phần 1  11-01-2019

Sự sai lầm thảm hại: Nhân Tâm: Thiện Nhân và Quyết Tâm  17-10-2018

Từ chương: Thế Nào Là “Từ Chương”  25-11-2015

Bát Nháo Ở Quốc Hội Việt Nam

Tứ Đại Nháo

Hoàng Hữu Phước, MIB, Nghị Sĩ Khóa XIII Quốc Hội Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam

27-10-2019

Quốc Hội Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam đang có thêm một kỳ họp của Khóa XIV. Thêm một lần xuất hiện các bát nháo – theo các nguồn đáng tin cậy (mà tiếng Anh của báo chí Mỹ thời đại ngu dại chống-Trump gọi trống không là “sources say”) tổng hợp tin từ truyền thông.

Xin thêm một lần lập lại công thức mà một số học trò cũ và nhân viên không mới của tôi tự tung tự tác (nghĩa là tự độc lập tự do chế tác rồi tự độc lập tự do tung hê) làm công thức rằng “chống Hoàng Hữu Phước nghĩa là tự bộc lộ bản thân ngu đần xấu xa thế nào cũng bị Trời đánh”. Thế nên, để khớp mõm một vài tên đã đột nhập được vào lãnh địa truyền thông chính thống của Đảng Cộng Sản của nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam để làm “nhà báo” nhưng không rành chữ nghĩa tiếng Việt nên từng diễn dịch cụm từ thực tế trong sáng “dân trí cao hơn” của nghị sĩ Hoàng Hữu Phước thành cụm từ tự tiện tối tăm “dân trí thấp” trong đại cố Luật Biểu Tình, tôi cần nói rõ ràng rằng bài này không nói Quốc Hội Bát Nháo mang tính tập thể mà nói về Bát Nháo Ở Quốc Hội nghĩa là chỉ có một bộ phận không bao giờ lớn nghị sĩ vừa rồi đã gây ra mấy cái bát nháo mà truyền thông vừa, đang, và sẽ còn đưa tin dài dài do chẳng có gì thuộc phạm trù lập pháp ở đấy để đưa tin cả. Không nói về tập thể Quốc Hội vì có biết bao nghị sĩ và người dân thông tuệ không bao giờ chống Hoàng Hữu Phước. Còn nói về dăm ba kẻ gây ra bát nháo thì cái việc “nói” chính là năng lực thiên phú vô song của Hoàng Hữu Phước trong đại sự lột truồng những kẻ ấy vì lâu lâu cũng cần cung cấp cho những nhà chính trị tương lai các kiến thức và kỹ năng hùng biện cần thiết cho việc “làm chính trị” sau này.

Tứ Đại Nháo gồm:

1) Khóc:

Giai cấp công nhân là lực lượng mà trong một giai đoạn cực kỳ ngắn ngủi và tại một không gian cực kỳ giới hạn đã làm bức bình phong vững chắc cho những nhà chính trị khôn ngoan tận dụng để tiến hành một cuộc cách mạng giành lấy quyền bính trị quốc lập nên nhà nước cộng sản chủ nghĩa trên thế giới.

Giai đoan cực kỳ ngắn ngủi đó là chỉ trong thời gian Cuộc Cách Mạng Tháng Mười Nga. Trước đó, giai cấp công nhân bị bóc lột tận xương tủy, không là một thế lực. Còn sau đó, giai cấp công nhân là danh xưng được giới quyền lực Nga nhắc đến để phục vụ tuyên truyền quảng bá chủ nghĩa cộng sản Mác-Lê Nin. Nghĩa là trên thực tế lịch sử khách quan thì cả trước và sau Cuộc Cách Mạng Tháng Mười Nga thì giai cấp công nhân không giữ bất kỳ vai trò gì mang tính điều hành và quản trị trong chính quyền quốc gia và chủ quyền doanh nghiệp cả.

Không gian cực kỳ giới hạn đó là chỉ tại Nước Nga. Tại các nước ở Châu Á – thì không thể có giai cấp công nhân do chỉ có thể hình thành “giai cấp” này nếu số lượng đông đảo, trong khi kỹ nghệ chỉ là hoạt động lẻ tẻ vô cùng èo uột tại các nước Á Châu nào đang trong hoàn cảnh thuộc địa hóa kèm chiến tranh giành độc lập. Còn tại các nước Âu Mỹ thì như đã phân tích lần đầu tiên tại Việt Nam – và trên thế giới – trong bài Cao Cấp Lý Luận Chính Trị thì các thấu thị của Karl Marx trong Tư Bản Luận cùng sự thành công của cuộc Cách Mạng Tháng Mười Nga đã khiến các nhà nước tư bản công nghiệp hùng mạnh lập tức khôn ngoan trao cho giai cấp công nhân ở nước họ trọn vẹn hai thứ “song quyền” vốn chỉ mang tính lý thuyết trong thế giới cộng sản chủ nghĩa: quyền lợi thực sự hoàn hảoquyền lực thực tế về công đoàn, khiến vĩnh viễn triệt tiêu mối họa mang tên “giai cấp công nhân”, biến “giai cấp công nhân” vốn chỉ trên lý thuyết tại các quốc gia cộng sản/xã hội chủ nghĩa tiếp tục không thể trở thành hiện thực do các nước này không thể có tư bản đủ mạnh để chu cấp quyền lợi thực sự hoàn hảo cho người lao động và không thể trao cấp quyền lực thực tế về công đoàn cho người lao động vì muốn lực lượng này nhất thiết phải dưới quyền quản trị của Nhà Nước cho đúng bài bản học thuyết Mác-Lê, không được phép trở thành một thế lực chống lại quyền lực Nhà Nước qua các hình thức đình công trên phạm vi toàn ngành toàn quốc, tức Nhà Nước cộng sản chủ nghĩa không bao giờ trao quyền cho phép giai cấp công nhân trở thành thế lực đối kháng với Nhà Nước vốn luôn được mặc định là vì giai cấp công nhân ấy.

Vì vậy, một “chính khách” cộng sản ở Việt Nam chỉ khi ngu si dần độn không hiểu các nội hàm thâm thúy trên mới “khóc” giữa nghị trường Quốc Hội nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam khi nói về cái thân phận nghèo khổ thiếu thốn cực nhọc của giai cấp công nhân. Ấy vậy mà trong kỳ họp đang diễn ra trong tháng 10 năm 2019 này tại Quốc Hội, một nữ “chính khách” cộng sản đã “khóc” cho giai cấp công nhân.

Việc “khóc” ấy là thông điệp không gì mạnh mẽ hơn của nữ “chính khách” ấy nói lên 5 nội dung rằng:

a– “Đồng chí” thạc sĩ Hoàng Hữu Phước hoàn toàn chính xác khi nói rằng ngoài nước Nga, các nước còn lại chỉ dựa vào học thuyết cộng sản chủ nghĩa chứ không có giai cấp công nhân để làm lực lượng nòng cốt dựa vào để tiến hành cách mạng giành chính quyền, còn đối với Việt Nam thì những nhà cách mạng cộng sản đã dựa vào lực lượng những người dân yêu nước chống ngoại xâm, mà tuyệt đại đa số trong lực lượng yêu nước này là nông dân thiên Khổng và người dân trẻ thành thị của các gia đình thiên Khổng; do vậy,

bGiai cấp công nhân Việt Nam chỉ dần dần xuất hiện thuần lý thuyết chính trị sau 30-4-1975 nên hoàn toàn yếu ớt, thiếu kỹ năng kỹ thuật, trình độ kỹ thuật thấp, chiến tranh khiến việc tiếp thu tri thức hậu chiến hoặc bị triệt tiêu do mất thời gian tính hoặc bị hạn chế nghiêm trọng, khó thể có mặt trong danh sách thụ hưởng sự đầu tư cao của Đảng cho học vấn cao hơn ở nước ngoài về kỹ thuật; tại vậy mà

cGiai cấp công nhân chỉ là “lực lượng” về số lượng hiện nay chứ không là “lực lượng cách mạng” từ trước 30-4-1975 kể cả ở Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa; đó là lý do

d– Cho đến ngày nay giai cấp công nhân Việt Nam vẫn chưa từng là “lực lượng” hùng mạnh của Đảng Cộng Sản Việt Nam, luôn phải chịu đựng sự thiếu vắng của hai điều của chủ nghĩa cộng sản mà các nước tư bản nhờ có tư bản hùng mạnh đã thực hiện được gồm quyền lợi thực sự hoàn hảoquyền lực thực tế về công đoàn, dẫn đến việc nổ ra các cuộc đình công tự phát ở Việt Nam như hệ quả của một “tổng công đoàn lao động” hoàn toàn hình thức chỉ như một định chế tồn tại mang tính chính trị đơn thuần; khiến

e– Một nữ “chính khách” đảng viên cộng sản chức sắc cao cấp phải “khóc” chẳng khác nào như một thú nhận đầy tủi hổ một sự thật đắng cay rằng Bà và Đảng Cộng Sản của Bà đã hoàn toàn thất bại do 2019-1975=44 nghĩa là sau 44 năm xây dựng từ đầu một lực lượng giai cấp công nhân Việt Nam để biến chủ nghĩa cộng sản ở Việt Nam đáp ứng đúng các “giáo điều” của “cao cấp lý luận chính trị”, thế mà ngày nay lực lượng ấy vẫn chỉ có ánh hào quang giả tạo do (i) chưa từng là nòng cốt của cách mạng Việt Nam, (ii) chưa từng là nòng cốt của đại cuộc Giải Phóng Miền Nam, (iii) chưa từng là nòng cốt của chính trị Việt Nam, (iv) chưa từng là nòng cốt của giới lãnh đạo chính trị Việt Nam, (v) chưa từng là nòng cốt của giới lãnh đạo truyền thông Việt Nam, (vi) chưa từng là nòng cốt của giới lãnh đạo doanh nghiệp quốc doanh Việt Nam, đã vậy (vii) luôn bị chê là có năng suất lao động thấp, (viii) luôn bị than là tay nghề kỹ thuật thấp, (ix) luôn bị thương hại là lương thấp, (x) luôn khó thể có hạnh phúc gia đình cá nhân để “an cư lạc nghiệp”, (xi) luôn bị chèn ép bởi “giới chủ” đặc biệt khi “giới chủ” ấy là tư bản  nước ngoài vác mặt lên trời dẫm bước lên thảm đỏ đón chào của “Nhà Nước Đỏ”, và (xii) v.v. và v.v.

Do vậy, cái sự “Khóc” mếu máo của một nữ đảng viên Cộng Sản cấp cao là một bát nháo chốn nghị trường, được sự tiếp tay của truyền thông đại chúng chính thống để tỏa lan khắp thiên hạ sự thú nhận trên, trước sự bó tay của Trung Ương Đảng Cộng Sản Việt Nam là tổ chức thu nạp, đào tạo, giáo dục, huấn luyện, bổ nhiệm, cất nhắc, trao quyền nữ đảng viên ấy. Thật oái oăm khi tổ chức không thể tự hào về sản phẩm vừa nghỉ hưu của mình!

2) Từ Chức:

Từ chức là nội dung kẽm mù mà vài tên nghị sĩ đã lãi nhãi thời Tứ Đại Ngu 2012, thế mà nay là 2019 những tên kỹ xù thời ấy vẫn khí thế lập đi lập lại chốn nghị trường. Đúng là tự do ngôn luận. Đúng là nghị trường vừa dư thời gian vừa thiếu chủ đề phát biểu. Đúng là môi trường lập pháp Việt Nam cứ như cát lún quicksand mà một khi đã nói về “từ chức” thì mãi mê nói miết về “từ chức”, cũng như một khi đã nói về “còn nợ Luật Biểu Tình với nhân dân” thì cũng cứ thế mà miệt mài nói miết vê cái cục nợ ấy với nhân dân, không rút chân ra được, không nhấc thân ra được, nói chung là không thể thoát ra được. Mà cát lún quicksand về từ chức như thế chính là sự bát nháo thứ nhì.

3) Nhân Tài:

Cái cát lún quicksand của “từ chức” nói trên sở dĩ tồn tại là do những kẻ bát nháo đã không biết cái quái gì về “nhân tài” cả. Một khi tổ tiên Việt Nam chưa từng giải thích thế nào là “nhân tài”, đã vậy còn vô tư cho rằng ở nước non này thì “nhân tài nhiều như lá mùa thu”, để rồi phát âm ra chuỗi âm thanh nghe audio nếu dùng phương tiện nhìn visual thể hiện lại sẽ thành chuỗi chữ của “tuyển dụng nhân tài” hoặc “chiêu mộ hiền tài”, thì hậu bối Việt Nam cũng chẳng thể biết thế nào là “nhân tài” và “hiền tài” nên cứ vậy mà vô tư mà nói về “nhân tài” và “hiền tài” miết, dẫn đến hậu quả mang tính thiên niên kỷ của sự vắng bóng “nhân tài” và “hiền tài” tại Việt Nam, và cũng khiến chốn nghị trường cứ phát ra những âm thanh về cái sự “nhân tài”.

Nghị sĩ Khóa XIII Hoàng Hữu Phước là người đầu tiên trong toàn bộ lịch sử Việt Nam giải thích ý nghĩa hoàn toàn khác nhau của các khái niệm người giỏi, người tài, nhân tài, và hiền tài cùng các điều kiện và công thức để sử dụng các khái niệm này trong bài Hiền Tài.

Khi tranh luận tại nghị trường tuần rồi, một nghị sĩ đã sử dụng từ “người giỏi” để đối chọi lại từ “nhân tài” của đối phương. Nghĩa là đã có sự dịch chuyển về nội hàm ngôn ngữ theo đúng biện luận của Hoàng Hữu Phước. Đó là minh chứng cho sự hoàn toàn đúng đắn chân phương của Hoàng Hữu Phước mỗi khi phân định nội hàm của từ ngữ bất kể đó là tiếng Việt hay tiếng Anh. Và một khi các khái niệm hoàn toàn khác nhau giữa người giỏi, người tài, nhân tài, hiền tài được toàn dân nắm rõ nội hàm, những kiểu ăn nói của các nghị sĩ về “nhân tài nhiều như lá mùa thu”, “tuyển dụng nhân tài” và “chiêu mộ hiền tài” sẽ được người dân cho là hoàn toàn sai bậy; vì rằng

(a) lá mùa thu là thứ héo úa tàn tạ vất đi nên hoàn toàn thấp kém để von ví với “nhân tài”, chưa kể lá rụng thì theo gió lưu lạc bốn phương tám hướng như rác chả khác nào ví von đã là “nhân tài” thì sẽ bỏ đi xa mãi khỏi cội nguồn, chứ ví von lá rụng về tập trung ở quanh cội là kiểu ví von yếu kém thuộc đẳng cấp rất thấp của ai đó thời xưa;

(b) ngay cả một siêu cường quốc kinh tế cũng không thể có hằng hà sa số “nhân tài”, trong khi Việt Nam trong 5000 năm qua chưa từng trở thành cường quốc kinh tế vậy mà đã sính phóng đại và tự cao tự đại về số lượng “nhân tài” tràn ngập như “lá mùa thu” thì đúng là thật hợm hĩnh;

(c) không bao giờ có thể “tuyển dụng nhân tài” mà chỉ có phạm trù “bổ nhiệm nhân tài”, vì theo định nghĩa đầu tiên của Hoàng Hữu Phước và cho đến bây giờ vẫn còn là định nghĩa duy nhất trong tiếng Việt thì (i) “nhân tài” là chỉ khi phục vụ thành công xuất sắc cho quốc gia/triều đình/Nhà Nước/chính phủ, nghĩa là (ii) sau thời gian phụng sự đất nước hiệu quả xuất sắc thì một “người tài” mới được gọi là “nhân tài”, do đó (iii) “nhân tài” là người đang có việc làm quan trọng với trách nhiệm cao và thành tích ưu việt được trân trọng tôn vinh, nên (iv) không có việc một cơ quan quốc gia/triều đình/Nhà Nước/chính phủ tiếp cận “nhân tài” của cơ quan khác của quốc gia/triều đình/Nhà Nước/chính phủ để cạnh tranh giành giật chiêu mộ, và đương nhiên (v) không có việc “nhân tài” thất nghiệp do một cơ quan quốc gia/triều đình/Nhà Nước/chính phủ lụn bại sụp đổ mà “nhân tài” bó tay không cứu được nên phải đi nộp đơn cho một một cơ quan khác của quốc gia/triều đình/Nhà Nước/chính phủ hầu tham dự các phỏng vấn để được tuyển dụng, và (vi) một cơ quan quốc gia/triều đình/Nhà Nước/chính phủ hay một đơn vị tư nhân chỉ có thể tuyển dụng người giỏi hoặc chiêu mộ người giỏi hoặc thỉnh mời người giỏi để may ra sẽ có những người tài trong lực lượng lao động của mình, nên (vii) một “nhân tài” sẽ ngay lập tức không còn là “nhân tài” và chỉ được gọi là “người tài” hoặc “người giỏi” nếu rời bỏ cơ quan quốc gia/triều đình/Nhà Nước/chính phủ để đầu quân cho một cơ quan tư nhân; và đặc biệt cần luôn nhớ rằng

(d) không bao giờ có thể “chiêu mộ hiền tài” vì “hiền tài” là từ ngữ mà theo Thạc sĩ Hoàng Hữu Phước sử sách dành cho một “nhân tài” đã trở thành lịch sử tức đã qua đời mà ở nước Việt Nam cận đại và hiện đại thì chỉ mới có ba vị hiền tài là Hồ Chí Minh, Trần Đại Nghĩa, và Võ Nguyên Giáp mà thôi.

4) Nhường Chức:

Đặc biệt trong kỳ họp Quốc Hội lần này xuất hiện một báo nháo mới khi một thằng nghị sĩ vào Khóa XIII đã từng thách Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng có dám “từ chức’ không (và đã bị nghị sĩ Hoàng Hữu Phước dạy dỗ kỹ trong bài Tứ Đại Ngu) nay ở Khóa XIV lại thách một nghị sĩ có dám “nhường chức” lãnh đạo Viện Tim cho một người tài giỏi hơn không.

Sự thách đố trên là một việc ngu xuẩn do dần độn kém hiểu biết và thua non về hùng biện vì rằng

(a) Việt Nam có thể yếu triền miên về quản trị và không bao giờ cải cách hành chính công ra hồn, nhưng Việt Nam không đang trong tình trạng vô chính phủ hoặc trong thời đại hỗn mang mọi rợ;

(b) Nghị sĩ lãnh đạo Viện Tim là bác sĩ đảng viên nhận nhiệm vụ quản lý cơ quan Nhà Nước tức tài sản khổng lồ của quốc gia do Nhà Nước giao nên không những ở Việt Nam mà trên toàn thế giới thì dù là khu vực quốc doanh hay tư doanh đều không bao giờ có chuyện điên khùng muốn “nhường” cho ai thì cứ thế mà “nhường”;

(c) Không những ở Việt Nam mà trên toàn thế giới dù là khu vực quốc doanh hay tư doanh, mọi người gồm cả lãnh đạo và nhân viên đều phải thực hiện các phần việc được giao phó (gọi là job description) mà “nhường chức cho người tài giỏi hơn” không bao giờ là cái “quyền” hay “nghĩa vụ” hoặc “chức năng nhiệm vụ” được ghi trong bất kỳ điều khoản nào của các job description dù ở cấp quản lý hay thừa hành;

(d) Nếu gọi là “nhường chức cho người tài giỏi hơn”, thế thì ai hay cơ quan nào có đủ tư cách, trình độ, thẩm quyền để quyết định rằng đó là “người tài giỏi hơn” để yêu cầu phải có sự “nhường chức” cho cái “người tài giỏi hơn” ấy; 

(e) “Người tài giỏi hơn” nghị sĩ viện trưởng Viện Tim là người giỏi về mổ tâm thất trái hay tâm thất phải, có đã đạt bằng cấp cardiovascular surgery đẳng cấp “Board” tức ABMS hay ABS của Hoa Kỳ để đang là bác sĩ phẫu thuật của Đại Học Y Khoa Johns Hopkins ở Thành phố Baltimore tại Bang Maryland của Hoa Kỳ, hay là người giỏi về quản trị bịnh viện thuộc hệ thống Johns Hopkins lừng danh hoàn vũ, và “người tài giỏi hơn” ấy có đang thất nghiệp hay không, có muốn đến Việt Nam không, và luật sư của “người tài giỏi hơn” ấy có cho phép bằng văn bản chưa mà thằng nghị sĩ đần độn dám tự tiện thách thức nghị sĩ Viện Tim có “dám nhường chức” hay không; và

(f) Nếu thằng nghị sĩ đần độn dám tự tiện thách thức nghị sĩ viện trưởng Viện Tim có “dám nhường chức” hay không thì nó sẽ trả lời thế nào nếu nghị sĩ viện trưởng Viện Tim hỏi nó câu tương tự?

Nói tóm lại, một hai thằng/con nghị sĩ đần độn do không chịu tìm đọc các bài viết của nghị sĩ nhất-thế-sư-biểu Khóa XIII Hoàng Hữu Phước nên đã tạo ra những bát nháo như kể trên.

Một khi bản thân đã vô phúc không thể là người giỏi, chẳng thể là người tài, không bao giờ là nhân tài và lịch sử chẳng bao giờ có kẻ ngu đến độ phong cho mình là hiền tài thì chí ít bản thân cũng nên hiểu thế nào là người giỏi, thế nào là người tài, thế nào là nhân tài, và thế nào là hiền tài để bản thân đừng ăn nói bát nháo chốn nghị  trường để bị dân chúng cười chê.

Và nếu có kiếm tìm tại tất cả các thư viện quốc gia vẫn không thấy tài liệu nào giải thích các từ ngữ tốt đẹp trên thì hãy gởi thư bưu điện cho Nghị sĩ Khóa XIII Hoàng Hữu Phước để được nhanh chóng nhận sự tư vấn mách nước bí mật rằng hãy sợt (search) tại kho sách cũ ở tiệm tạp hóa hiệu hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com thế nào cũng được như ý.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Khóa XIII

Tham khảo:

Cao cấp lý luận chính trị: Cao Cấp Lý Luận Chính Trị  20-10-2019

Công thức hiền tài: Hiền Tài 22-5-2019

Giai cấp công nhân: Cao Cấp Lý Luận Chính Trị  20-10-2019

Hồ Chí Minh: Hồ Chí Minh – Cách Mạng Tháng Tám – Giải Phóng Miền Nam

Làm chính trị: Làm Chính Trị & Làm Loạn  12-01-2017,  Bọn Con Nít Làm Chính Trị  06-3-2017

Luật Biểu Tình: Phải Có Luật Biểu Tình  18-8-2016

Một nữ “chính khách” cộng sản đã “khóc” cho giai cấp công nhân: Nguyễn Thị Quyết Tâm  22-01-2016

Người giỏi, người tài, nhân tài, và hiền tài: Hiền Tài 22-52019

Thiên Khổng: Cộng Sản Việt Nam Phải Dân Tộc Và Thiên Khổng  28-6-2019

Truồng: Ở Truồng Ở Mã-Pì-Lèng 17-10-2019, Ở Truồng Với Sen  22-6-2019

Tứ Đại Ngu: Tứ Đại Ngu 05-8-2014

Tự do ngôn luận: Báo Chí Phải Được Tự Do Tuyệt Đối  23-12-2016

Võ Nguyên Giáp: Đại tướng Võ Nguyên Giáp 26-10-2013

Phụ Trang Của Bài Quốc Hội Việt Nam Khủng Hoảng Nhân Sự

Công Thức Nhân Lực Quốc Hội

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Lập Hiến & Lập Pháp Khóa XIII, Nhà Tư-vấn Sách-lược Quốc Trị, Nhà Chính-trị Cộng-sản Thiên Khổng Dân-tộc Chủ-nghĩa

02-10-2019

Bài này là phụ trang của bài Quốc Hội Việt Nam Khủng Hoảng Nhân Sự.

Trước thực tế không bao giờ có thể chối cãi rằng Đảng Cộng Sản Việt Nam chỉ tin tưởng nhân dân Việt Nam như đối tượng chực chờ nhận ơn từ Nhà Nước, chỉ cho nhân dân quyền giám sát gián tiếp thông qua các “đại biểu” là đảng viên chức sắc cấp cao nhưng các nghị sĩ đại quan này thí dụ như ở Thành Phố Hồ Chí Minh không bao giờ tiếp “dân thiệt” cho ra hồn ra ngô ra khoai mà chỉ tiếp xúc với 2 loại dân duy nhất là “dân đại-cử-tri” có bài phát biểu soạn sẵn (có cả phong bì công xá đi họp) và “dân khiếu-tố-dai-dẳng-triền-miên” tầm cỡ Thủ Thiêm, chứ không hề tin tưởng nhân dân Việt Nam như đối tượng được phép thực thi dân quyền và nhân quyền cung truc tiep tham gia trị quốc;

Trước thực tế không bao giờ có thể chối cãi rằng Đảng Cộng Sản Việt Nam không hề tin tưởng vào hệ thống luật pháp nhũn xèo của Việt Nam vốn không bao giờ đi vào đời sống nhân dân Việt Nam và đáp ứng đúng mong đợi của những người dân Việt Nam công chính;

Để đảm bảo Đảng viên Đảng Cộng Sản chiếm tuyệt đại đa số tại Quốc Hội mà vẫn giải quyết được (a) sự than vãn của Chủ Tịch Quốc Hội về vấn nạn nghị sĩ ồ ạt bỏ họp, (b) sự than vãn của chức sắc Thường Vụ Quốc Hội về thiếu nhân sự “chuyên trách” do các nghị sĩ đảng viên chức sắc cấp cao không muốn từ bỏ quyền lợi vinh thân phì gia ở  địa phương hoặc vì bản thân biết quá rõ mình không phải là tinh hoa trí tuệ của Đảng mà Đảng cứ ép buộc phải nhận bằng cấp thạc sĩ/tiến sĩ; (c) sự bôi nhọ của bọn “chống Việt” rằng Cộng Sản Việt Nam khiếp sợ viễn cảnh bị lật đỗ nên cấm cửa nhân-dân-ngoài-Đảng trực tiếp tham gia trị quốc; và (d) sự bảo đảm danh chính ngôn thuận của tôn trọng Hiến Pháp Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam về dân quyền và nhân quyền;

Công thức sau do Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước đề ra cho Quốc Hội Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam để Quốc Hội dựa theo đó mà tiến hành tu chỉnh các pháp luật có liên quan:

Khi mô hình lý tưởng mục tiêu đã đạt được, tỷ lệ nghị viện Việt Nam sẽ như sau:

– Đảng Cộng Sản giữ khoảng 55% ghế nghị sĩ Quốc Hội tức tối đa khoảng 275 nghị sĩ.

– Ngoài Đảng giữ khoảng 45% ghế nghị sĩ Quốc Hội tức tối đa khoảng 225 nghị sĩ.

Với mô hình nghị viện lý tưởng mục tiêu, tất cả các đảng viên Đảng Cộng Sản phải được Đảng giới thiệu ra tranh cử dựa trên năng lực thật sự của mỗi đảng viên theo điều kiện đã nêu ở bài Quốc Hội Việt Nam Khủng Hoảng Nhân Sự  nghĩa là

1) Đảng viên được Đảng phân công ra ứng cử phải bỏ tất cả các chức vụ tại địa phương để trở thành 250 nghị sĩ chuyên nghiệp khi đắc cử tức làm nghị sĩ chuyên trách.

2) Đảng viên được Đảng chấp nhận cho phép ra ứng cử “theo nguyện vọng” được ra ứng cử làm nghị sĩ kiêm nhiệm để tranh nhau 24 ghế tại Quốc Hội. Những đảng viên này tất nhiên nếu đắc cử vẫn giữ nguyên chức vụ đang đảm trách tại địa phương hay cơ sở.

3) Sự lựa chọn của Đảng đối với các đảng viên để đưa ra tranh cử cho hai nội dung trên tất nhiên sẽ tự động trên cơ sở thực lực thực tài và tính cạnh tranh cao về uy tín và tư cách nhằm đảm bảo Đảng luôn chiếm ghế đa số tại Quốc Hội. Sự lựa chọn bất cẩn, vô trách nhiệm của Đảng , sẽ dẫn đến hậu quả ứng cử viên của Đảng không thể đắc cử, và làm Đảng mất thế đa số ở Quốc Hội.

4) Lời khuyên từ kinh nghiệm thực tế của Nghị sĩ Khóa XIII Hoàng Hữu Phước và thực tế lịch sử nghị viện Việt Nam từ 30-4-1975 đến nay là Đảng nhất thiết phải hủy bỏ trách nhiệm của Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam trong “giới thiệu ứng viên” vì

(a) Đảng viên phải do Đảng giới thiệu. Mặt Trận không được phép mặc định Mặt Trận chính là “Đảng” tức một hình thái “đảng song song”;

(b) Đảng viên phải do Đảng chịu trách nhiệm. Mặt Trận đã chưa hề chịu trách nhiệm gì đối với những nhân sự mà Mặt Trận giới thiệu nay đang lúc nhúc trong chốn ngục tù hoặc hất sơn đen vào cờ Đảng;

(c) Mặt Trận không có quyền đóng dấu chứng nhận “giới thiệu ra ứng cử” vào tên của ứng viên tự do, ngoài Đảng. Mặt Trận không được phép mặc định mình là Bộ Công An khiến Việt Nam có “bộ công an song song” vì chỉ có Bộ Công An mới có quyền bút phê thuận OK hay loại rejected vào hồ sơ xin ứng cử của ứng viên tự do ngoài Đảng;

(d) Mặt Trận Tổ Quốc Thành Phố Hồ Chí Minh đã phá hoại buổi hiệp thương thứ nhất của Nghị sĩ Khóa XIII Hoàng Hữu Phước năm 2016 như đã trình bày trong bài  Thư Gởi Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân;

(e) Mặt Trận Tổ Quốc Thành Phố Hồ Chí Minh đã từng nảy sinh cái sự việc điên rồ của một thằng lãnh đạo Mặt Trận Tổ Quốc Thành Phố Hồ Chí Minh mà Hoàng Hữu Phước đã nêu rõ trong bài Tôi và Lê Hiếu Đằng; và

(f) Đảng sẽ bị ô danh – dẫn đến sự thất bại trên mặt trận chính trị nghị viện toàn dân – nếu vẫn duy trì sự tồn tại của Mặt Trận Tổ Quốc vốn là một tổ chức đã hoàn thành sứ mệnh lịch sử của nó và hiện nay chỉ làm hao tổn ngân khố quốc gia, thậm chí uy tín của Đảng không thể nguyên vẹn khi người đứng đầu Mặt Trận tự dưng hưởng ghế Ủy viên Bộ Chính Trị trong khi đã, đang, và mãi mãi sẽ chẳng đóng góp bất kỳ được điều gì cho đại cuộc phát triển quốc gia trừ mỗi việc lom khom đi vận động xin tiền doanh nghiệp và hèn hạ mất dạy dám phá hoại buổi hiệp thương lần I của ứng cử viên nghị viện Hoàng Hữu Phước năm 2016.

Với mô hình lý tưởng mục tiêu, tất cả các nghị sĩ đảng viên và nghị sĩ ngoài Đảng đều tăng cường trui rèn đạo đức con-người-trước-dân (thay vì đạo đức cách-mạng-trước-Đảng), cạnh tranh thi thố tài năng, để đạt sự nể trọng và lòng tin của người dân. Dần dần, sẽ xuất hiện những nhân tố ngoài Đảng đắc cử nghị viện rồi được Quốc Hội chuẩn y bổ nhiệm vào các ghế Bộ Trưởng trong Chính Phủ. Tất cả đều phục vụ tổ quốc, phục vụ nhân dân, theo đường lối chủ trương của Đảng Cộng Sản Việt Nam với cung cách mới: tranh biện phản biện hùng biện để thống nhất sẽ thay thế cho kiểu cắm đầu thực hiện như cái máy. Nhà sử nghiên Hoàng Hữu Phước từng khẳng định trên blog này rằng Hội Nghị Diên Hồng được tổ chức trên cơ sở triều đình đã quyết tâm đánh giặc và muốn trình bày với các đại biểu của dân để quán triệt nghị quyết về cách đánh và dân phải đồng tâm thực hiện các yêu cầu của triều đình về sách lược đối phó, đáp ứng quân nhu, cảnh giác điệp báo, bảo vệ kho lẫm, phòng gian bảo mật, chứ hoàn toàn không để hỏi ý kiến đại biểu xem có đánh giặc hay không, vì chỉ có triều đình hạng vất đi mới không biết phải làm gì, phải hỏi đại biểu và nếu đại biểu muốn đầu hàng giặc thì triều đình sẽ nghe theo. Việt Sử không hề cung cấp các chi tiết như chương trình nghị sự, thành phần tham dự, số lượng tham dự, danh tính đại biểu các vùng miền, các diễn văn, các chủ đề luận bàn, các mẫu phiếu bầu, các báo cáo tổng hợp kết quả biểu quyết, v.v., của Hội Nghị Diên Hồng , tức những sử liệu bắt buộc phải có trong tàng thư Sử Quán triều đình. Thế nên đương nhiên nhận định và giải thích của Hoàng Hữu Phước về Hội Nghị Diên Hồng là bất khả tranh cãi. Từ đó suy ra Đảng Cộng Sản Việt Nam tất phải đề ra sách lược, chủ trương, và Quốc Hội như những Hội Nghị Diên Hồng lắng nghe các sách lược đó, phản biện các chi tiết, tham mưu cách thực hiện, v.v. và v.v. Từ trước đến nay các thực thi chính sách đều vấp váp vì các “đại biểu” đã không hiểu ý nghĩa thật sự của Hội Nghị Diên Hồng, cứ tưởng phải ngồi yên chờ Đảng hỏi “Làm hay không?” rồi gật đầu hoặc lắc đầu như cái máy theo lịnh Đảng. Chỉ có Quốc Hội theo mô hình lý tưởng mục tiêu do Hoàng Hữu Phước đề ra mới bảo đảm Quốc Hội thực sự là Hội Nghị Diên Hồng theo sự duy nhất hiểu đúng của nhà sử nghiên Hoàng Hữu Phước, cũng như bảo đảm rằng chế độ độc đảng Việt Nam vẫn sinh hoạt chính trị nghị viện lành mạnh, văn minh, chính đạo, hoàn toàn phù hợp bất kỳ chuẩn mực nào về dân quyền và nhân quyền tại bất kỳ quốc gia nào thuộc bất kỳ thể chế chính trị khác biệt nào trên toàn thế giới .

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Lập Hiến & Lập Pháp Khóa XIII, Nhà Tư-vấn Sách-lược Quốc Trị, Nhà Chính-trị Cộng-sản Thiên Khổng Dân-tộc Chủ-nghĩa

Tham khảo theo thứ tự alphabet:

Bôi nhọ: Bôi Nhọ  02-12-2015

Khủng hoảng nhân sự: Quốc Hội Việt Nam Khủng Hoảng Nhân Sự October 2, 2019

Luật pháp nhũn xèo: Quyền Lực Nhũn Xèo  09-11-2017

Phá hoại buổi hiệp thương thứ nhất của Nghị sĩ Khóa XIII Hoàng Hữu Phước năm 2016: Thư Gởi Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân   14-6-2017

Thạc sĩ tiến sĩ: Trình Độ Thạc Sĩ – Tiến Sĩ Việt Nam  30-12-2015

Thằng lãnh đạo Mặt Trận Tổ Quốc Thành Phố Hồ Chí Minh nổi điên: Tôi và Lê Hiếu Đằng  29-8-2013

Thủ Thiêm: Nhà Hát Thủ Thiêm 30-10-2018

Quốc Hội Việt Nam Khủng Hoảng Nhân Sự

Tứ Đại Vấn & Tứ Đại Kế

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Lập Hiến & Lập Pháp Khóa XIII, Nhà Tư-vấn Sách-lược Quốc Trị, Nhà Chính-trị Cộng-sản Thiên Khổng Dân-tộc Chủ-nghĩa

02-10-2019

Mới đây, có thông tin một nữ lãnh đạo một ủy ban của Quốc Hội thở than hai việc rằng không thể bớt nhân sự đội ngũ nghị sĩ chuyên trách vì các ủy ban sẽ gặp khó khăn trong hoạt động, và rằng không dễ có thêm nhân sự vì các nghị sĩ từ chối không muốn ra trung ương để làm chuyên trách.

Việc thở than như thế rất quái gở vì Nghị sĩ Khóa XIII Hoàng Hữu Phước rất thoải mái dễ dàng tham mưu ngay tại phòng họp của Thường Vụ Quốc Hội cho lãnh đạo Quốc Hội ngay cả việc quốc gia đại sự, sá gì chuyện cỏn con thế kia mà lại thố lộ với báo chí cứ như đã ở bước đường cùng không lối thoát vậy.

Do thấu thị được rằng Quốc Hội nước nhà sẽ triền miên lún ngập trong vũng lầy dù Thành Phố Hồ Chí Minh sẽ ngập chìm trước Hà Nội đối với vấn nạn ấm lên toàn cầu khiến mực nước biển dâng cao 10 mét trong hai thập kỷ nữa, tôi đã tuyên bố trước rằng tôi sẽ tự do ra ứng cử nghị viện Việt Nam Khóa XV năm 2021 để nếu đa số người dân ủng hộ chế độ nên dồn phiếu cho tôi và nếu Đảng Cộng Sản thành công quét sạch bọn phản Đảng khiến chúng không can thiệp phá hoại kết quả bầu cử của tôi thì ở Quốc Hội tôi có thể thực hiện Tứ Đại Điều điều gồm

(a) giúp Quốc Hội lần đầu tiên sau khi Việt Nam thống nhất có được một nghị sĩ đức tài do Quốc Hội bấy lâu nay chỉ may mắn có dăm ba nghị sĩ có đức chứ chưa hề có bất kỳ nghị sĩ nào có tài cả,

(b) giúp uốn nắn Quốc Hội ở khâu làm luật đẳng cấp cao,

(c) giúp xây dựng Quốc Hội lần đầu tiên trở thành nghị viện có sinh hoạt sôi nổi không bị tràn ngập bởi những “nghị gật”, và

(d) đích thân soạn thảo đệ trình bộ “Luật Biểu Tình” nhằm giúp Quốc Hội chấm dứt trăn qua trở lại trọc trằn trước “món nợ với nhân dân” mà vài thằng nghị sĩ cốt luật sư ở Đoàn Thành Phố Hồ Chí Minh đã nêu lên rồi bỏ đó cho Quốc Hội gánh lấy từ năm 2012 đến tận ngày nay.

Trước khi đề xuất 4 ý kiến tham mưu, tôi có 4 thắc mắc tức Tứ Đại Vấn sau:

Đại Vấn 1: Đảng đã giáo dục đảng viên và phát triển họ theo kiểu gì và như thế nào mà đa số từ chối không chịu làm nghị sĩ chuyên trách tức bỏ tất cả các chức vụ và quyền lợi ở địa phương để ra Hà Nội làm việc cho một trong các ủy ban của Quốc Hội, mà khăng khăng bám lấy vị trí nghị sĩ kiêm nhiệm tức giữ tất cả các chức vụ và quyền lợi ở địa phương, được ở gần gia đình ở địa phương, được mỗi năm bỏ việc ở địa phương để có 1/3 tổng thời gian ra Hà Nội “phục vụ” Quốc Hội làm mỗi 8 việc là

(i) ngủ gật hoặc chơi game trong hội trường,

(ii) nhấn nút thông qua Luật khi thức dậy,

(iii) ăn uống no say,

(iv) nhận tiền hậu hĩ của Quốc Hội,

(v) nhận tiền hậu hĩ của các Bộ,

(vi) bù khú tiệc tùng với các “đồng đội” tức đồng nghiệp và với các “đồng chí” tức những tinh hoa của Đảng đã từng học chung lớp “cán bộ nguồn” là nơi đào tạo lãnh đạo tương lai cho Đất Nước,

(vii) chơi tennis hoặc chơi golf, và

(viii) tham quan các thắng cảnh toàn Miền Bắc bằng xe Quốc Hội có mô tô cảnh sát dẫn đường?

Đại Vấn 2: Mặt Trận Tổ Quốc đã “giới thiệu” ứng viên nghị viện theo kiểu gì và như thế nào mà các nghị sĩ Đảng Viên chức sắc khi đắc cử nghị sĩ lại từ chối làm nghị sĩ chuyên trách mà khăng khăng bám lấy vị trí nghị sĩ kiêm nhiệm?

Đại Vấn 3: Quốc Hội đã “chọn người” theo kiểu gì và như thế nào mà khi mời những đấng được chọn chosen ones ấy vào “chuyên trách” thì bị các đấng ấy dãy nãy chối từ?

Đại Vấn 4: Chung quy lại, phải chăng những tinh hoa trí tuệ của Đảng toàn là bất tài vô dụng không có trí tuệ để làm công việc thuần trí tuệ tại các ủy ban trí tuệ của Quốc Hội vốn lẽ ra là nơi chỉ dành cho những tinh hoa trí tuệ đến làm việc lập hiến và lập pháp, và vậy có phải chăng những tinh hoa trí tuệ của Đảng là hàng giả hoặc được cãi chầy cãi cối binh vực cho bằng được rằng chúng là hàng thật 100% chẳng qua bị kém chất lượng do nhiều tháng bị lưu giữ trong kho không có điều kiện thích hợp như thuốc trị ung thư của VN Phạc Ma?

Khi lãnh đạo Đảng, Mặt Trận, và Quốc Hội nghiền ngẫm xong 4 câu hỏi trên, quý vị sẽ buộc phải công nhận – dù e thẹn đỏ bừng đôi gò má không dám công khai nhìn nhận như vậy – rằng 4 ý kiến tham mưu sau của Hoàng Hữu Phước là tuyệt đỉnh, không bao giờ có thể sai, và không bao giờ có thể làm khác hơn được cho vấn đề khủng hoảng nhân sự Quốc Hội. Những ý kiến này thậm chí đã từng được nêu lên nhiều lần trong các bài viết trên blog này mà gần đây nhất là bài Thiên Khổng.

Tứ Đại Kế bao gồm:

Đại Kế 1: Chấm dứt giới thiệu ra ứng cử nghị viện các đảng viên chức sắc nào

(a) bản thân không ký giấy cam đoan “nhận bất kỳ nhiệm vụ nào do Quốc Hội phân công”, và

(b) không được cơ quan nơi công tác cấp giấy xác nhận bảo đảm hai điều rằng (i) ứng viên nếu đắc cử sẽ có 100% thời gian của 1/3 tổng thời gian công tác theo yêu cầu luật định để dự toàn thời gian kỳ họp Quốc Hội mà không phải trở về địa phương để dự họp cho bất kỳ công việc nào của Đảng hay của chính quyền, thậm chí ngay cả để triển khai “Nghị Quyết Trung Ương Đảng”; và rằng (ii) nếu nghị sĩ được mời làm “chuyên trách” thì cơ quan sẽ tự động làm hồ sơ miễn nhiệm ngay mà không cần lắng nghe ý kiến chấp thuận của nghị sĩ được mời.

Đại Kế 2: Gia tăng số lượng nghị sĩ chuyên trách lên nhiều lần theo bất kỳ yêu cầu nào về nhân sự của các ủy ban của Quốc Hội; đồng thời gia giảm số lượng nghị sĩ kiêm nhiệm xuống tối thiểu tức chỉ dành cho một ít đảng viên nào (i) hiểu được Đại Kế 1 muốn nói gì, (ii) biết bản thân đúng là tinh hoa trí tuệ của Đảng về lập hiến và lập pháp, (iii) biết bản thân sánh bằng hoặc hơn nghị sĩ khóa XIII Hoàng Hữu Phước, và (iv) bản thân đã đọc hai bài Giới Tinh Hoa Chính Trị Việt Nam Sẽ Phải Thay Đổi Năm 2021Chuẩn Mực 46 Của Nghị Sĩ Việt Nam của nghị sĩ khóa XIII Hoàng Hữu Phước.

Còn lại (tức lấy 500 trừ đi số “chuyên trách” đã gia tăng tối đa, trừ đi số “kiêm nhiệm” của cộng đồng đảng viên tối thiểu nói trên) thì tuyệt đại đa số nghị sĩ kiêm nhiệm sẽ là ứng viên ngoài Đảng, tự do.

Tham khảo chính trị Hoa Kỳ qua bài Việt Nam Cộng Hòa Có “Đa Đảng” Không? Mỹ Có “Đa Đảng” Không?, ta thấy Mỹ có rất nhiều cái gọi là “đảng”, nhưng chỉ có hai đảng Dân Chủ và Cộng Hòa thay nhau nắm quyền trị quốc được gọi là hệ thống lưỡng đảng, và những “đảng” còn lại nếu có “đảng viên”muốn ra tranh cử thì phải mang thân phận “ứng viên tự do” chứ không với tư cách “đảng viên đảng nào” để không bao giờ có bất kỳ “đảng” nào khác được cạnh tranh với Lưỡng Đảng Cộng Hòa & Dân Chủ tại Hoa Kỳ.

Như vậy, Việt Nam gia tăng số lượng “ứng viên tự do” từ nhân dân ngoài Đảng (do đảng viên – kể cả đảng viên hưu trí – không được Đảng cho phép “tự do ứng cử”) tức từ những người có bản lĩnh về trình độ, có tự chủ về thu nhập, có quyền đối với thời gian cá nhân và thời gian công việc riêng, có mong muốn thực thi quyền công dân đối với phụng sự quốc gia tại nghị trường, có quyền tham gia làm chính trị công bằng, và có sự ủng hộ của nhân dân qua lá phiếu bầu của cử tri.

Việc làm trên đúng với Hiến Pháp nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam về dân quyền và nhân quyền, đúng với bài bản quản trị quốc gia, đúng với yêu cầu thực tế, và đúng với chiến lược dụng nhân trong lập hiến và lập pháp trong thời đại mới.

Như vậy, người dân Việt Nam không được Đảng Cộng Sản cho gia nhập Đảng vẫn  không cần “Đa Đảng” để được phụng sự quốc gia theo con đường chính trị nghị viện, để không bao giờ có bất kỳ “đảng” nào khác được cạnh tranh với Độc Đảng Cộng Sản tại Việt Nam.

Phụng sự quốc gia trong lĩnh vực và môi trường chính trị nghị viện không bao giờ là đặc quyền chỉ dành cho Đảng Viên Cộng Sản.

Phụng sự quốc gia trong lĩnh vực và môi trường chính trị nghị viện là quyền và nghĩa vụ của tất cả công dân Việt Nam đáp ứng được các yêu cầu luật định.

Đại Kế 3: Nếu các nghị sĩ chuyên trách bắt buộc phải được chọn từ các nghị sĩ kiêm nhiệm là đảng viên chức sắc cao cấp của Trung Ương Đảng, các Bộ/Ban/Ngành/Đoàn Thể/Địa Phương, thì trong trường hợp năng lực của lực lượng tinh hoa trí tuệ này của Đảng không cao như mong đợi từ kết quả đầu tư, Quốc Hội phải có cơ chế thoáng, theo đó những nghị sĩ kiêm nhiệm (tự do, ngoài Đảng) nào có năng lực cao hơn có thể được Quốc Hội ký hợp đồng thời vụ cho một dự án luật cụ thể hay một công việc cụ thể phụ giúp các ủy ban của Quốc Hội, dưới tên gọi Hợp Đồng Tham Vấn Chuyên Gia, để các nghị sĩ kiêm nhiệm (tự do, ngoài Đảng) không còn ở vị trí như bấy lâu nay (tức có mặt ở Quốc Hội chỉ để phục vụ số liệu thống kê nhằm khoe khoang với quốc tế rằng Quốc Hội Việt Nam có bao nhiêu nghị sĩ người dân tộc thiểu số, người ngoài Đảng, người làm doanh nhân, người có học vấn cao) mà sẽ thực sự là những nhà chính trị nghị viện có thực tài thực tâm phụng sự quốc gia dân tộc.

Dần dần, sau nhiều Khóa áp dụng Đại Kế này, Quốc Hội có thể mạnh dạn thử nghiệm đưa một nghị sĩ kiêm nhiệm (tự do, ngoài Đảng) vào đội ngũ nghị sĩ chuyên trách tại một ủy ban ít nhạy cảm (chẳng hạn không phải Ủy ban An ninh Quốc phòng), rồi theo thời gian hoạt động nghị viện Việt Nam sẽ thay đổi nhiều hơn, thực tế hơn, hiệu quả hơn, hợp Hiến hơn và hợp pháp hơn.

Trước mắt, nếu áp dụng Đại Kế 2 và 3 này, Chủ Tịch Quốc Hội sẽ không phải liên tục than vãn Kỳ Họp Quốc Hội luôn có quá nhiều ghế trống. Đã không tài cán làm lập hiến và lập pháp, không quan tâm làm lập hiến và lập pháp, không ưa thích làm lập hiến và lập pháp, thế tại sao cứ phải ấn nhét nhồi tống số lượng nghị sĩ đảng viên ấy vào Quốc Hội cho bằng được, khiến tạo ra một thuyết âm mưu rằng do đảng viên phải tuyệt đối tuân lệnh Đảng nên các nghị sĩ đảng viên phải chiếm tuyệt đại đa số trong Quốc Hội để bảo đảm các luật lợi ích nhóm của các lãnh đạo sẽ được thông qua một cách danh chính ngôn thuận chăng?

Đại Kế 4: Cần nhớ một thực tế tại Quốc Hội Việt Nam rằng Quốc Hội có những nghị sĩ thuộc nhiều ngành khác nhau được mặc định rất đúng rằng họ có sự hiểu biết về ngành của họ. Song, chưa từng ai chịu hiểu một điều rõ ràng rằng một luật sư biết về các luật hiện hành chứ bản thân nghị sĩ luật sư không đương nhiên là nhà lập hiến & nhà lập pháp; rằng một nhà tu hành biết về kinh kệ và đạo pháp hiện tu chứ bản thân nghị sĩ thầy tu không đương nhiên là nhà lập hiến & nhà lập pháp; rằng một tướng lĩnh biết về chiến thuật bố trận bày binh chứ bản thân nghị sĩ tướng lĩnh không đương nhiên là nhà lập hiến & nhà lập pháp; v.v. và v.v. Như vậy, việc bảo đảm “có đủ mọi thành phần” hóa ra sẽ vừa không bao giờ “đủ” (thí dụ không có nghị sĩ Tin Lành, không có nghị sĩ Bà La Môn Giáo, không có nghị sĩ thợ hầm lò, không có nghị sĩ chiến sĩ nhà giàn, không có nghị sĩ tuổi Teen, không có nghị sĩ hài nhi, v.v.) vừa không bao giờ bảo đảm công tác lập hiến và lập pháp đạt chất lượng cao như kỳ vọng vốn thiên về ảo tưởng; trong khi đó, ở Việt Nam còn có thêm khâu gởi các dự án luật cho tất cả các ban/ngành/đoàn thể/quần chúng nhân dân góp ý, thế mà chất lượng làm luật vẫn chưa bao giờ đạt yêu cầu. Lý do duy nhất là: Quốc Hội đã chưa từng có một nhà lập hiến và lập pháp đúng nghĩa, hoặc đã có một người ở Khóa XIII nhưng đã chèn ép người đó không có quyền được thi thố chẳng qua đó là người tự do, ngoài Đảng.

Do đó, nếu chẳng may do người dân chán ghét chế độ Cộng Sản nên không dồn phiếu cho ứng cử viên “thân Cộng” pro-communist Hoàng Hữu Phước, hoặc nếu chẳng may do Đảng thất bại hoàn toàn bó tay trước bầy sâu phản Đảng trong Mặt Trận Tổ Quốc khiến chúng tiếp tục ra tay phá hoại bầu cử làm ứng cử viên Hoàng Hữu Phước không có đủ số phiếu bầu khiến Quốc Hội Khóa XV tiếp tục không thể có một nhà lập hiến và lập pháp đúng nghĩa, thì Quốc Hội vẫn có thể ký Hợp Đồng Tham Vấn Chuyên Gia với nghị sĩ Khóa XIII Hoàng Hữu Phước khi có các đại dự án luật hoặc khi có các hoàn cảnh khó khăn quốc gia đại sự mà bản thân các ủy ban của Quốc Hội và các nghị sĩ chuyên trách và kiêm nhiệm Khóa XV bó tay không thể đề ra các giải pháp tối ưu. Đại kế này như một cách có quân sư Hoàng Hữu Phước phi-Hoàng-Hữu-Phước vậy.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Lập Hiến & Lập Pháp Khóa XIII, Nhà Tư-vấn Sách-lược Quốc Trị, Nhà Chính-trị Cộng-sản Thiên Khổng Dân-tộc Chủ-nghĩa

Tham khảo theo thứ tự alphabet:

Các Tứ Đại:

Tứ Đại Đần: Tứ Đại Đần  01-9-2017

Tứ Đại Điều: Quốc Hội Việt Nam Khủng Hoảng Nhân Sự  02-10-2019

Tứ Đại Hỗn: 9 Kẻ Đào Tẩu 26-9-2019

Tứ Đại Kế: Quốc Hội Việt Nam Khủng Hoảng Nhân Sự  02-10-2019

Tứ Đại Ngu: Tứ Đại Ngu  05-8-2012

Tứ Đại Vấn: Quốc Hội Việt Nam Khủng Hoảng Nhân Sự  02-10-2019

Bài Thiên Khổng: Cộng Sản Việt Nam Phải Dân Tộc Và Thiên Khổng  28-6-2019

Đa Đảng: Việt Nam Cộng Hòa Có “Đa Đảng” Không? Mỹ Có “Đa Đảng” Không?   18-5-2013

Giới nghị sĩ phải thay đổi: Chuẩn Mực 46 Của Nghị Sĩ Việt Nam  04-02-2018

Giới tinh hoa chính trị phải thay đổi: Giới Tinh Hoa Chính Trị Việt Nam Sẽ Phải Thay Đổi Năm 2021  23-11-2016

Không cần Đa Đảng: Luận Về “Đa Đảng”  13-02-2011

Làm chính trị: Làm Chính Trị & Làm Loạn  12-01-2017

Luật Biểu Tình: Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về “Luật Biểu Tình” Bài 2: Vấn Đề Pháp Luật.  14-4-2015

Mặt Trận Tổ Quốc: Thư Gởi Chủ Tịch Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam Trần Thanh Mẫn  11-10-2017

Phản Đảng: Đảng Ơi, Họ Lại Diễn Trò Cũ Rích Rồi!  05-6-2019

Ra tay phá hoại bầu cử làm ứng cử viên Hoàng Hữu Phước không có đủ số phiếu bầu: Thư Gởi Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân   14-6-2017

Tuổi teen: Tuổi Teen Không Bao Giờ Có Thật  06-10-2014

VN Phạc Ma: Pharma  29-9-2019

9 Kẻ Đào Tẩu

4 Lời Ngắn Gọn Nhất Dành Cho Lãnh Đạo Quốc Hội Việt Nam

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Lập Hiến & Lập Pháp Khóa XIII, Nhà Tư-vấn Sách-lược Quốc Trị, Nhà Chính-trị Cộng-sản Thiên Khổng Dân-tộc Chủ-nghĩa

26-9-2019

Như ở đầu bài Khi Cựu Quan Chức Cầu Cứu đăng trên blog này ngày 06-10-2016 về cựu Viện Trưởng Viện Khoa Học Hình Sự Châu Diệu Ái, tôi đã tuyên bố chấm dứt việc gởi thư góp ý cho Đảng, Quốc Hội, Nhà Nước, nhằm tạo điều kiện cho Đảng, Quốc Hội, Nhà Nước có cơ hội thể hiện thực sự thực tâm thực lòng trong các lời phát biểu văn hoa bóng bẩy về “chiêu mộ nhân tài” và “trân trọng hiền tài” và biến các phát biểu đó thành “lời nói luôn đi đôi với việc làm”.

Trong hoàn cảnh Đảng đang phải căng mình ra xử lý các hậu quả tàn tệ tàn tồi tàn khốc do đám “nhân tài” mà Đảng đã dại dột nghe lời bọn “tư vấn trong Đảng” dồn hết tiền thuế của dân để “đào tạo” nên cái đám chưa lớn thành người đã quay về kiếp khỉ như gã họ Tề ở Thành Phố Hồ Chí Minh ấy, tôi không tin là văn phòng Đảng có được dù chỉ một nhân sự đã xóa xong nạn mù chữ để khi đọc xong các góp ý của tôi mà hiểu được ý tứ để viết tổng hợp báo cáo đủ đầy cho lãnh đạo; vì vậy, tôi cứ đăng các ý kiến của tôi lên blog này để – như các thân hữu học trò tôi luôn nhớ câu khẩu hiệu mang dấu ấn đặc thù Hoàng Hữu Phước của tôi là “lành thay lành thay cho ai mời thỉnh ta” và “lành thay lành thay cho Việt Nam nếu có ta phò tá đấng lãnh đạo quốc gia” – để biết đâu chừng rất có thể có ngày sẽ…“lành thay lành thay” nếu có một đấng “con ông cháu cha” nào đó đọc được bài này sẽ đột nhiên đột biến lấy làm tâm đắc đột ngột về thỏ thẻ thủ thỉ thuật lại cho “ông” cho “cha” thì con đường vòng vo thẳng tắp không ổ gà ổ trâu chỉ có ổ khổng tượng này ắt giúp non sông thêm cẩm tú, sơn hà nên gấm vóc chăng. Thợ thủ công Việt rồi sẽ nhận biết bao đơn hàng của Nhà Nước để đục đẽo chế tác các khối đá khổng lồ dựng ở tất cả các Nhà Ga Đến ở tất cả các sân bay “quốc tế” ở Việt Nam mang dòng chữ “Cường Quốc Việt Nam Hân Hoan Đón Chào Quý Khách Ạ!

Gần đây có sự cố 9 thằng/9con/9 thằng với con/9 thằng trộn con đào tẩu từ đoàn cấp cao của Chủ Tịch Quốc Hội sang Hàn Quốc.

Hoàng Hữu Phước tôi đây được học trò báo tin như vậy từ nhiều ngày trước với nguồn trên mạng của bọn truyền thông Tàu phát đi bằng tiếng Việt. Tôi đã lập tức trả lời rằng: “Chỉ có một trong hai thôi các em ạ: hoặc Tàu tung Fake News vì tiên sư tổ cha chúng là chuyên gia lừa bịp từ thời thằng lém Trọng Thủy, hoặc lãnh đạo Việt vẫn còn dính virus tứ đại ngu phát tác từ thủa con ngáo Mỵ Châu.” Hóa ra vế thứ hai là chính xác.

Trước khi nói vòng vo thẳng tắp vào cái sự cố 9 thằng/9con/9 thằng với con/9 thằng trộn con đào tẩu từ đoàn cấp cao của Chủ Tịch Quốc Hội sang Hàn Quốc ấy, tôi buộc phải chua nội hàm của “tứ đại ngu” vừa nêu vì nó chẳng dính dáng gì đến cái “Tứ Đại Ngu” nọ vốn chỉ dính đến một thằng, còn “tứ đại ngu” này là dính đến cả hệ thống quản trị quốc gia mà ngắn gọn lê thê thế này: chúng bao gồm (a) đại ngu thứ một: không phân biệt được sự khác nhau giữa “tự tin” và “chỉ tin vào chính ta”, (b) đại ngu thứ hai: không biết bản thân chưa từng và không bao giờ là đẳng cấp đại trí để tự biết tất, (c) đại ngu thứ ba: không biết rằng cách duy nhất để bản thân leo lên được đẳng cấp giỏi là nghe theo lời bảo ban của bậc nhân tài , và (d) đại ngu thứ bốn: đã biết bậc hiền tài ấy là ai do quốc gia chỉ có một vị thế mà vẫn để cho tự ái tủi hổ cá nhân né tránh vị ấy làm hỏng bét chuyện an bang định quốc.

Cái chuyện Tân Tứ Đại Ngu xin để hạ hồi phân giải, tức để khi nào Hoàng Hữu Phước tiên sinh “quởn” đã.

Dưới đây là Tứ Đại Hỗn tức “4 lời hỗn hợp đại sự” nhắc/bảo/khuyên mà Hoàng Hữu Phước dành cho Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân:

1- Hiệu Ứng Tiên Hạ Thủ Vi Cường & Tiên Phát Chế Nhân:

Ngay khi nảy ra sự việc 9 thằng/9con/9 thằng với con/9 thằng trộn con đào tẩu tại Hàn Quốc, lẽ ra Tổng Thư Ký Quốc Hội phải thông báo ngay lập tức danh sách cái đám ấy, cung cấp cho nhân dân biết thằng nào/con nào là lãnh đạo doanh nghiệp nào của tư nhân/nhà nước, thằng nào/con nào là chức sắc/chuyên viên Nhà Nước. Sự thông báo về số lượng chỉ xuất hiện sau khi bên nước ngoài thù địch (Tàu) loan tin chế giễu và sau khi bên nước ngoài hữu hảo (Hàn) tuyên bố trục xuất hai đứa ê chề, chỉ cho thấy Quốc Hội lúng túng kinh sợ và Tổng Thư Ký Quốc Hội cà lăm.

Tổng Thư Ký Quốc Hội e rằng đã chỉ lo cho hạnh phúc cá nhân mà xao nhãng hạnh phục tinh thần của nhân dân, để nhân đân xôn xao, để rồi từ nay tin rằng tất cả những gì Tàu cung cấp trên mạng đều là tin thật chứ không phải Fake News!

Tổng Thư Ký Quốc Hội e rằng đã chỉ là một kẻ bất tài vô dụng mà thôi.

2- Hiệu Ứng Vạn Lý Trường Thành:

Nhân loại không thể tồn tại đến ngày nay nếu các lãnh đạo quốc gia ngày xưa đã không áp dụng luật lệ cực kỳ hà khắc. Không có ngọn roi của Tần Thủy Hoàng, đã không có Đại Tường (Vạn Lý Trường Thành). Không có Đại Tường, đã không có Trung Hoa. Không có Trung Hoa, đã không định hình phân cực thế giới. Không định hình phân cực thế giới, Hoa Kỳ đã không bị hãm giam trong chiếc rọ Mỹ Châu.

Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân là một Aries. Nhất thiết Người phải lưu ý những điều sau:

(a) Một Anh Thư Thép phải có ngọn roi để quất trị các nhân lực dưới trướng. Không dám bày ra các quy định nghiêm khắc, nghĩa là do Người bị trói tay vì dưới trướng không có thuộc hạ mà chỉ toàn là con ông cháu cha thuộc diện hàng hóa ký gửiNgười chẳng dám động đến. Một khi Người không dám động đến, cái đám hàng hóa ký gửi này sẽ tự tung tự tác tổ chức hàng hóa ký gửi khác tức cho “đi nhờ, đi ghép, đi chung với chuyên cơ lãnh đạo” khiến lơ lửng nguy cơ làm ô danh Người, mà khi Người bị ô danh, đó là nhục quốc thể.

(b) Là một Aries, tôi từ nhỏ tuyệt đối tránh bông đùa bông lơn trừ bánh bông lan, và nhờ vậy tôi có quyền lực tối thượng để ngạo nghễ phán rằng tất cả những lời tiêu cực về tôi chỉ toàn là Fake News. Người cũng nên tránh bông đùa bông lơn trừ bánh bông lan như Hoàng Hữu Phước. Tôi từng nghe các tướng lĩnh phá ra cười sau lưng Người để lưu truyền câu bông đùa bông lơn của Người lúc Người đến xạ trường tập bắn súng lục. Đặc điểm của người Việt mà các đặc tình đặc vụ đặc biệt khai thác để moi thông tin từ người Việt: đó là sự yếu kém trong giữ mồm giữ miệng. Chỉ có một lý do duy nhất khiến tôi từ chối gia nhập ngành An Ninh Tình Báo quốc gia dù có gần như tất cả các chuẩn mực tối cần thiết cho công tác này (sức khỏe quá tốt, sức chịu đựng cực cao, sự lỳ lợm cực kỳ, sự dũng cảm vô song, lòng yêu nước cao vời, khả năng hùng biện bất khả chiến bại, khả năng thích ứng cực cao, khả năng ngoại ngữ ưu việt, khả năng phân tích tin nhanh bén, khả năng tình dục mạnh, khả năng tửu lượng cao, khả năng độc lập tự chủ cao để hoạt động đơn tuyến, khả năng cảnh giác cực cao, khả năng bảo mật tuyệt đối, khả năng phòng thủ bậc thầy, và khả năng thoắt ẩn thoắt hiện chống đeo bám giỏi cắt đuôi khéo ngụy trang) là vì tôi thích công khai (hoạt động hàn lâm trước công chúng) và chuộng công bình (có công dứt khoát phải được thưởng, có tội dứt khoát phải bị trừng). Mà thiên hạ quanh Người không ai có được các chuẩn mực đó nên bảo mật cực kém và miệng mồm mất cảnh giác. Vì vậy, Người phải tuyệt đối cẩn trọng với các phát ngôn của Người trong những lúc tửu hậu trà dư với các “đồng chí” của Người.

Hiệu ứng Vạn Lý Trường Thành, do đó, có nghĩa là: lãnh đạo phải hà khắc tức nắm trong tay ngọn roi của kẻ dựng nên Vạn Lý Trường Thành, và lãnh đạo phải có tác phong cứng ngắc vững chãi như bản thân các bức tường của Vạn Lý Trường Thành.

Hãy quất roi ngay vào mặt thằng nào/con nào đã lên danh sách cho 9 thằng/9con/9 thằng với con/9 thằng trộn con được đi ké/đi chung/đi nhờ chuyên cơ của Người, bất kể thằng đó/con đó là con ông nào cháu bà nào. Có làm như vậy, Người mới vẫn là nữ anh thư thép Việt Nam cứu nguy được cho xã tắc.

3- Hiệu Ứng Cẩn Tắc Vô Ưu:

Suốt từ 30-4-1975 đến nay, tất cả các chuyến công tác nước ngoài của lãnh đạo Nhà Nước Việt Nam đều phải có sự tháp tùng của các doanh nghiệp (trước kia là doanh nghiệp Nhà Nước, về sau là có thêm các doanh nghiệp tư nhân) mà mục đích duy nhất là để có nguồn hỗ trợ thêm kinh phí cho chi phí tiêu xài cao cấp của các lãnh đạo cấp cao. Hãy nghiêm túc thanh kiểm tra kiểm toán toàn bộ các chuyến công tác nước ngoài trong suốt mấy thập kỷ qua để nhận ra rằng tổng kinh phí Nhà Nước cung ứng theo thang bậc của Bộ Tài Chính là bao nhiêu, tổng “hỗ trợ” kinh phí của các doanh nghiệp “tháp tùng” là  bao nhiêu, và những doanh nghiệp đặc thù nào của Nhà Nước bị bắt buộc phải luôn có mặt để tổ chức và đài thọ cho các đoàn công tác của Thành Ủy/Tỉnh Ủy/Hội Đồng Nhân Dân/Ủy Ban Nhân Dân, v.v., và hãy tìm hiểu xem sự xài phí xa hoa vương giả của các đoàn “chính trị” Việt Nam mỗi khi công tác ở nước ngoài ra sao.

Chủ tịch Quốc Hội hãy ra nghiêm lịnh cấm không cho bất kỳ ai không là quan chức Quốc Hội chính thức có tên trong đoàn hoặc không là chuyên viên Quốc Hội chính thức có tên trong đoàn được đi ké/đi chung/đi nhờ chuyên cơ của Người, bất kể thằng đó/con xin xỏ được đi ké/đi chung/đi nhờ là con ông nào cháu bà nào hay bản thân nó là ông nào nào vì sự xin xỏ đương nhiên là tiêu cực, là dựa hơi, là ăn cắp tài sản của quốc gia từ tiền thuế của dân, mà bản thân Chủ Tịch Quốc Hội không bao giờ có thể ngu đến độ hứng chịu mọi trách nhiệm về các hậu quả do chúng gây ra. Có làm như vậy, Người mới vẫn là nữ anh thư thép Việt Nam cứu nguy được cho xã tắc.

Hãy tránh xa tất cả các doanh nghiệp kể cả các doanh nghiệp Nhà Nước hay “sân sau”, và dứt khoát không nhờ vã vào tiền đài thọ của họ.

4- Hiệu Ứng Hoàng Hữu Phước:

Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân cần ra nghiêm lịnh buộc thuộc hạ tín cẩn của Người – nếu Người may mắn có được cái người sẽ-không-đào-tẩu ấy dưới trướng – đón đọc bài viết “Hiệu Ứng Hoàng Hữu Phước” sắp được tải đăng trên blog này để báo cáo lại Người nội dung ngắn gọn một cách lê thê ấy.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Lập Hiến & Lập Pháp Khóa XIII, Nhà Tư-vấn Sách-lược Quốc Trị, Nhà Chính-trị Cộng-sản Thiên Khổng Dân-tộc Chủ-nghĩa

Tham khảo:

Cựu quan chức cầu cứu: Khi Cựu Quan Chức Cầu Cứu  06-10-2016

Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân:  Nghị Sĩ Nguyễn Thị Kim Ngân 22-01-2016 

Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân là một anh thư thép: Ba Nữ Anh Thư Thép Việt Nam 08-8-2016

Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân là một Aries: Nguyễn Văn Thiệu Trong Tương Quan Với Những Nhân Vật Lừng Danh Tại Việt Nam Và Trên Thế Giới  01-5-2019

Hiền tài: Hiền Tài  22-5-2019

Hiệu Ứng Tiên Phát Chế Nhân: 900 Năm Hùng Khí Thần Uy 30/12/1075-30/4/1975  30-5-2011

Hoàng Hữu Phước từ chối gia nhập ngành An Ninh Tình Báo: Tôi Và Ngành An Ninh Tình Báo  26-12-2015

Nhục quốc thể: Quốc Nhục 12-02- 2015

Tứ đại ngu: Tứ Đại Ngu 05-8-2014

Vấn Nạn 567 Từ Cơ Quan Điều Tra Việt Nam

Hoàng Hữu Phước, MIB

09-9-2019

Vào những năm đầu thập kỷ 80 của thế kỷ trước – tức Thế Kỷ XX – khi thế giới chưa ai nghe nói gì về chữ “internet” hay “world wide web” thậm chí cũng chưa biết là sẽ có thời điểm sẽ lòi nhú ra một cái đầy mê muội gọi là bốn-chấm-không dù trước đó không hề có một/hai/ba-chấm-không quái gì cả; còn Việt Nam chưa có các mục quảng cáo bất kỳ trên báo chí hay truyền hình, chưa người dân nào dám hó hé mở mồm hát hoặc công khai nghe “nhạc bolero”, thậm chí khách sạn chưa cho phép hai người khác phái ở chung phòng nếu họ không “xuất trình giấy đăng ký kết hôn”, và xã hội Việt Nam chưa có “luật sư” do chưa có đại học nào có Khoa Luật nên chỉ mới có “luật gia” mà tiêu chuẩn để làm “luật gia” và “thẩm phán” là có “đạo đức cách mạng” chứ không phải có văn bằng tốt nghiệp khoa Luật, thì tôi đã tận dụng cơ hội khi dạy môn Văn Minh Anh British Civilization (tức cái mà Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam gọi là Đất Nước Học Anh) thấy có xuất hiện chữ MP trong giáo trình là tự động tự tung tự tác tự quyết định ứng khẩu thuyết trình luôn một mạch về MP, MOCNAR, nên có thể nói chắc chắn một-tỷ-phần-trăm rằng sinh viên của Hoàng Hữu Phước là những người Việt Nam đầu tiên được nghe nói đến đầy đủ và được nghe giải thích tường tận bằng tiếng Anh về sự khác nhau về tổ chức và tên gọi giữa các cơ quan lập pháp – tức “quốc hội” –  của ba siêu cường chính trị tiêu biểu mẫu mực hoàn toàn khác nhau trấn giữ thế ba chân vạc khác nhau gồm Anh ở Châu Âu, Hoa Kỳ ở Châu Mỹ, và Việt Nam ở phần còn lại của thế giới, mà trong đó cơ cấu của Mỹ và Việt Nam là độc nhất vô nhị trên thế gian này không hề có thể chế chính trị nào tương tự cả.

Với tư thế tiên phong như thế trên mặt trận tri thức lập pháp, tác giả bài viết này là “nhà làm luật” duy nhất có trình độ “làm luật” ở Việt Nam, do đó, có đầy đủ tư cách, trình độ, tri thức, hiểu biết, kinh nghiệm, để cho ra các nhận xét khoa học, nghiêm túc, chính xác, và đầy đủ về hoạt động “cho ra kết luận điều tra” của Cơ Quan Điều Tra của Việt Nam.

A) 5 Điệu Múa

Từ xa lắc xa lơ, chữ Hán-Việt của “múa” là “vũ”.

Gần đây thôi, Thạc sĩ Hoàng Hữu Phước có sử dụng trong một bài viết một câu thơ Hán-Việt “Phượng Loan Minh Vũ Nghê Thường Khúc” với chữ “vũ” nghĩa là “múa”. Cần nói thêm rằng câu thơ Hán-Việt trên là của Cử nhân Anh Văn Đàm Dược Côn, giáo sư trung học Nguyễn Bá Tòng Sài Gòn (đường Bùi Chu, Sài Gòn – nay  là trường Bùi Thị Xuân đường Bùi Thị Xuân, Quận 1 Thành Phố Hồ Chí Minh), mà giáo sư ngâm trổ tài thi phú với Hoàng Hữu Phước là người học trò mà ông thấu thị vài chục năm sau sẽ “công khai” đứng đầu thiên hạ ở nước Nam này cả về thơ văn tiếng Anh và thi ca tiếng Hán-Việt. (Câu thơ đầy đủ của Thầy Đàm Dược Côn là:  “Phượng Loan minh vũ Nghê Thường khúc, Hoan lạc nhân gian đệ nhất chi”). Cần nói thêm rằng tôi chỉ thích hai vũ điệu “Tây” của hai anh môi hở răng lạnh là “Twist” của Mỹ do đặc tính độc lập sinh động dữ dội của nó và nhạc của nó, và Cha-cha-chá của Cuba do đặc tính độc lập sinh động dứt khoát của nó và nhạc của nó mà thôi. Còn mấy thứ khiêu vũ linh tinh nhũn xèo lệ thuộc như Waltz, Rumba, Mambo, Lambada, Merengue, Salsa, Cumbia, Tango, v.v. của thế giới, hay như khiêu khích nhảy múa diễn cướp ngang nhiên phạm pháp của Việt Nam mà tôi gọi là vũ điệu Rob-in-Hood (tức bọn cướp đội mũ trùm láu cá nhập nhằng đánh lận con đen với Robin Hood) thì tôi xem như thứ chả hay ho gì sất.

Vài năm trở lại đây có nhiều vụ múa may diễn cướp ngang nhiên phạm pháp giữa ban ngày thanh thiên bạch nhật ở Việt Nam mà trong những thằng những con thuộc “cõi trên” múa may phạm pháp giữa ban ngày đó có nhiều đứa họ hoặc tên và, tất nhiên, cùng những tên tương cận với đám phạm pháp này dù trong sinh vật học thì chúng thuộc những chủng loài khác nhau như giáp xác, bò sát, lưỡng cư, sâu bọ, tôm càng đỏ, ốc bươu vàng, bửa củi, hóa thạch, v.v., chứ không thuộc họ hoặc có tên gì cả.

Mới nhất là vụ của một tên vũ công Rob-in-Hood múa may phạm pháp giữa ban ngày có tên dịch ra tiếng Hán-Việt là Nhật Vũ.

Nếu đọc nội dung kết luận điều tra của cái gọi là “cơ quan điều tra” (như đăng trên “Tuổi Trẻ Online”) thì chỉ với mỗi vụ Nhật Vũ thôi thì “nhà làm luật Khóa XIII” Hoàng Hữu Phước đã nhận thấy kết luận ấy mặc trang phục xuyên thấu trên thảm đỏ để lòi nhú ra những 5 vũ khúc múa may loạn xạ gồm:

1– Chiếm đoạt tài sản Nhà Nước đương nhiên là chiếm đoạt tài sản của quốc gia dân tộc, nhưng chẳng bao giờ Nhà Nước dại dột công khai tuyên bố khẳng định tiền của Nhà Nước chính là tiền của quốc gia dân tộc vì theo lẽ đạo đức thường tình thì kẻ nào dám động đến tiền quốc gia dân tộc dứt khoát phải đối mặt với mỗi án tử hình mà không có kèm theo bất kỳ điều kiện kỳ quái nào gọi là “khắc phục hậu quả” để được giảm nhẹ hình phạt cả.

2– Các nhân vật quyền bính sử dụng quyền lực để thu lợi bất chính từ nhận hối lộlại quả nhưng Việt Nam không bao giờ coi hối lộ cùng nhận hối lộlại quả thuộc chung phạm trù với tham nhũng để xử tội nghiêm khắc cùng thang bậc y như tham nhũng.

3– Đem một phần tiền tham nhũng hoặc tiền múa cướp Rob-in-Hood đi bố thí chùa cho “Chùa” – không được cho “Nhà Thờ” – và cung cấp một phần tiền tham nhũng/ múa cướp Rob-in-Hood cho các phong trào xã hội của Nhà Nước sẽ được Cơ Quan Điều Tra xem là vô cùng thánh thiện y như Robin Hood rất xứng đáng được tính đến như những tình tiết giảm nhẹ nếu chẳng may bị phát hiện tham nhũng hoặc múa cướp Rob-in-Hood.

4– “Có công với cách mạng” đồng nghĩa với việc cả dòng họ có đặc quyền phạm pháp phạm tội trong ít nhất là một thiên niên kỷ, tức 1.000 năm.

5– Việt Nam quý trọng nhất thế giới nên chỉ cần nộp 500 triệu đồng Việt Nam khi chẳng may bị phát hiện tham nhũng (tức đồng nghĩa với hối lộ/nhận hối lộ/lại quả) 3 triệu USD sẽ được tự động xem như đã khắc phục hậu quả xong vì 500 triệu đồng có đến 9 chữ số so với 3 triệu USD chỉ có 7 chữ số, và vì Việt Nam chiến thắng đế quốc Mỹ nên Việt Nam là đại siêu cường quốc và đồng tiền Việt Nam là siêu tệ tức “tệ rất siêu” so với đồng tiền Mỹ chỉ là cái thứ tệ tệ tức “tệ rất tệ”.

5 vũ điệu Khinh Thường Khúc trên không những được ưa chuộng bởi tất cả các kẻ tham nhũng/hối lộ/nhận hối lộ/lại quả mà còn bởi các cơ quan điều tra tố tụng Việt Nam vì

(a) Bên đại quan thì hoặc hạ cánh an toàn do không bao giờ bị bại lộ, hoặc nếu “hy sinh đời Bố/cũng cố đời con” lấy thì vô thiên lủng trả lại thì chút ít thì cũng chỉ “hy sinh vì đại nghĩa” nín thinh chịu có vài năm sống đế vương trong tù ngục để dòng họ sống đế vương ngoài tù ngục cũng như để “nhóm quyền lực” không bị vạ lây, còn

(b) Bên Điều Tra thì tận dụng “luật pháp nhũn xèo” ra tay cứu gỡ tội trạng tội danh cho các đại quan, với sự nhận thức rất rõ ràng rằng ta đây (i) sẽ được bề trên cất nhắc thậm chí được Mặt Trận Tổ Quốc hoan hỷ cho vào Quốc Hội; (ii) sẽ được bề trên cứu nguy tương tự nghĩa là nếu bản thân cũng táy máy ngân khố y theo sách của đại quan mà xui xẻo bị bại lộ sớm thì bề trên sẽ trả ơn bằng cách cho hưởng y như nêu ở a ở ngay trên đầu đoạn này; và (iii) bất khả xâm phạm vì thân nhân có “công với cách mạng”, nhân thân có nhiều “đóng góp” cho sự phát triển của ngành dù chỉ phát triển theo chiều ngang tức bung tòe loe tanh banh, và bản thân có đem tiền ăn cướp tàn nhẫn trên xương máu và tương lai của dân tộc để thành tâm đãnh lễ dâng cúng cho chùa cầu an cho bá tánh và tặng cho nạn nhân chiến tranh/thiên tai để chứng minh Nhà Phật thật sự có luật nhân-quả lãng xẹt.

B) 6 Vấn Nạn Luật Pháp Việt Nam

Nguồn cơn tạo nên các sự múa may phạm pháp giữa ban ngày Rob-in-Hood như nêu trên sẽ dễ dàng khiến người dân có ngay mối hoài nghi rằng phải chăng đó là do mưu đồ của ai đó trong số các lãnh đạo của các thời kỳ muốn vừa

(a) vinh danh bản thân/gia đình/dòng họ để tranh phần với liệt sĩ và gia đình liệt sĩ; vừa

(b) tạo khuôn luật pháp cung cấp sự an toàn tuyệt đối cho bản thân/gia đình/dòng họ, tức một kiểu tân-gia-đình-trị phi-gia-đình-trị (non-nepotistic neo-nepotism), tức không có việc truyền ngôi kế tập cho cá nhân một dòng họ nhưng có sự phát ban cho một tập thể Đảng rất nhiều cá nhân Đảng viên những tấm “miễn tử kim bài” (tức tha khỏi tội tử) núp ẩn trong các mật lệ của Đảng và công điều của tất cả các bộ luật có-liên-quan của quốc gia để bản thân cả nhóm đông người của họ/tất cả các gia đình của họ/tất cả các dòng họ của họ được “bất khả xâm đại phạm” (tức tội nếu chẳng may bị bại lộ sẽ không chịu án nặng); và vừa

(c) hình thành nhóm tinh hoa chính trị elite yên tâm hành sự vì được bảo vệ tuyệt đối bởi luật pháp nhũn xèo để hân hoan trung thành đối tuyệt.

Những chiêu trò luật pháp trong lập pháp ở Việt Nam không bao giờ là khả dĩ khả thi nếu như đất nước đã không gặp phải những vấn nạn sau đây.

1- Vấn Nạn Nhà Làm Luật Tay Mơ

Khi giảng dạy về hoạt động và tên gọi các Quốc Hội khác nhau của các thế lực chính trị khác nhau như Quốc Hội Mỹ Congress, Quốc Hội Anh Parliament, và Quốc Hội Việt Nam National Assembly, chỉ mới 6 năm sau Ngày Giải Phóng 30-4-1975, tôi đã lưu ý sinh viên của tôi rằng có một điều luôn giống nhau ở cả ba thế lực chính trị này: tất cả các nghị sĩ đều đương nhiên được gọi là những nhà chính trị và là những law-makers tức “nhà làm luật”.

“Nhà làm luật” law-maker tức nghị sĩ quốc hội dù Việt Nam gọi là RNA Representative of National Assembly, Mỹ gọi là MOC tức Member of Congress, còn Anh Quốc gọi là MP tức Member of Parliament, v.v.

“Nhà làm luật” hoàn toàn không dính dáng gì đến nghề nghiệp “luật sư”.

Trong một bài viết trước đây cũng trên blog này, tôi đã cung cấp số liệu thống kê những nghị sĩ đã hình thành nên bản Hiến Pháp Hoa Kỳ thuộc các nhóm nghề nghiệp nào, trong đó có một số đông chủ nô lệ, sĩ quan, thương nhân, cộng với hai ba “luật sư”, hai ba vị “có học luật nhưng không hành nghề luật”, v.v.

Cũng trong bài 9 Yếu Kém Trầm Kha Trong Làm Luật Của Quốc Hội Việt Nam, tôi đã nêu các yếu kém của tuyệt đại đa số các “nhà làm luật” ở Việt Nam.

Trong bài này, tôi có các biện luận mới như sau:

Bác sĩ là người được đào tạo để chăm sóc sức khỏe khách hàng (bịnh nhân), giúp khách hàng vượt qua bịnh tật, bất kể khách hàng là thường dân hay tử tù, miễn được thanh toán chi phí bất kể từ tiền của khách hàng hay của cơ quan bảo hiểm y tế. Bác sĩ không tự tay chế ra ống nghe, ống tiêm, kim tiêm, chai dịch truyền, ống dẫn dịch truyền, kềm nhổ răng, máy chạy thận, máy chụp cắt lớp, v.v. Tương tự, giáo viên không tự mình rặn đẻ ra các định luật toán học, đặt tên cho các hành tinh, lặn xuống đáy biển thám hiểm đo đạc hố sâu nhất ở Thái Bình Dương, cũng như không mày mò đẻ ra tiếng Anh để dạy học môn tiếng Anh, không viết Đại Việt Sử Ký Toàn Thư để dạy môn Sử. Và cũng tương tự, “luật sư” là người được đào tạo để chăm sóc quyền lợi khách hàng (nguyên đơn hay bị đơn), tận dụng các khe hở của luật pháp sẵn có để giúp khách hàng vượt qua tội danh để hoặc trắng án hoặc chịu án nhẹ nhất có thể được, bất kể khách hàng là thường dân hay tội phạm xuyên quốc gia thủng biên giới, miễn được thanh toán công xá bất kể từ tiền của khách hàng hay của cơ quan pháp luật Nhà Nước, chứ không bao giờ có chuyện luật sư là người soạn/viết/làm luật.

Như vậy, nhà làm luật – theo nội hàm phổ biến đương nhiên ở các nước văn minh – đơn giản là người (a) quan tâm sâu sắc đến việc “làm chính trị trong môi trường nghị viện” với “làm chính trị” chỉ mang ý nghĩa “chính thức phục vụ quốc gia và quốc dân về mặt lập hiến và lập pháp”; vì quan tâm nên người ấy (b) đầu tư nhiều nhất trong thời gian dài cho tri thức tổng hợp về các hoạt động đa dạng trong toàn bộ nền kinh tế quốc dân và nền chính trị xã hội quốc gia trong tương quan với khu vực/thế giới/tổ chức song phương/tổ chức đa phương, trong đó có các bộ luật các quốc gia và các bộ quy tắc quốc tế thành văn trong xử lý các tranh chấp thương mại hoặc chủ quyền, rồi (c) sử dụng sự hiểu biết ấy vào công việc chính thức của mình để tích lũy kinh nghiệm và thu hoạch kết quả cũng như truyền bá/sẻ chia sự hiểu biết cùng tri thức ấy với vai trò tương đương một nhà tư vấn dù tại doanh nghiệp/cơ quan/trường học/lực lượng vũ trang, từ đó (d) tạo dựng tên tuổi được đủ số người dân biết đến để họ trở thành “cử tri” riêng khi bản thân đến thời điểm (e) quyết định dứt khoát từ bỏ công việc chính thức của mình để ứng cử vào nghị viện nước mình hầu theo đuổi bước đường “làm chính trị trong môi trường nghị viện”.

Theo 5 chuẩn mực trên, Quốc Hội Việt Nam chỉ có mỗi nghị sĩ Khóa XIII Hoàng Hữu Phước là “nhà làm luật” đúng nghĩa nhất. Kỳ dư, tuyệt đại đa số đại biểu quốc hội Việt Nam không có chất lượng cao do bị trì trệ bỡi 5 điểm đặc biệt chung sau:

(a) Không bất kỳ ai hoặc từ nhỏ hoặc từ lúc bước chân vào đời cho một cuộc sinh nhai đã quan tâm đến việc sẽ “làm chính trị trong môi trường nghị viện” với “làm chính trị” chỉ mang ý nghĩa “chính thức phục vụ quốc gia và quốc dân về mặt lập hiến và lập pháp”; vì không từng quan tâm nên

(b) Không bất kỳ ai đầu tư nhiều nhất trong thời gian dài và liên tục cho tri thức tổng hợp về các hoạt động đa dạng trong toàn bộ nền kinh tế quốc dân và nền chính trị xã hội quốc gia trong tương quan với khu vực/thế giới/tổ chức song phương/tổ chức đa phương, trong dó các bộ luật các quốc gia và các bộ quy tắc quốc tế thành văn; chẳng qua vì

(c) Họ tuyệt đại đa số là Đảng Viên nên không bất kỳ ai có quyền tự ra ứng cử nghị viện mà phải tùy vào sự phân công của Đảng trong từng nhiệm kỳ Quốc Hội; và chính vì sự lệ thuộc vào việc “Đảng đặt đâu thì ngồi đó” này mà

(d) Không bất kỳ ai trong số họ tạo dựng được tên tuổi bất kỳ về “làm chính trị” để tạo cho mình có được đủ số người dân biết đến để những người dân này trở thành “cử tri ruột” cả, mà người dân chỉ biết khi đọc giới thiệu đầy hào quang trong danh sách ứng cử viên của mỗi kỳ bầu cử do Ủy Ban Bầu Cử phối hợp với Mặt Trận Tổ Quốc biên soạn;  chưa kể

(e) Không bất kỳ ai phải từ bỏ công việc chính thức của mình trừ phi được Đảng phân công làm Trưởng/Phó Đoàn Đại Biểu Quốc Hội địa phương hoặc làm “đại biểu chuyên trách” các ủy ban Quốc Hội trung ương.

Chính vì hệ thống quy trình không chuyên nghiệp như vậy mà các “nhà làm luật” Việt Nam có 4 công việc chính là (i) lắng nghe trình bày các dự án luật do các Bộ có liên quan soạn sẵn, (ii) đọc phát biểu ý kiến tại nghị trường – mà theo bài bản văn bản quy trình của Bộ Tài Chính áp dụng cho Quốc Hội thì bài phát biểu đó là do sử dụng tiền Bộ Tài Chính để thuê “chuyên gia” viết giúp – hoặc tại tổ, (iii) nhấn nút thông qua dự án luật, và (iv) tiếp xúc cử tri để lắng nghe hoặc ý kiến cử tri để chuyển ra Thường Vụ Quốc Hội hoặc những chưởi bới của cử tri do đã có quá nhiều nghị sĩ lắng nghe qua quá nhiều Khóa Quốc Hội mà chả có giải quyết hay hướng dẫn xử lý gì cả.

Và cũng vì rất nhiều năm thiếu đầu tư chất xám cho “làm chính trị nghị viện”, không kinh nghiệm làm việc chuyên môn, chẳng nghiên cứu luật quốc tế có liên quan đến công việc chuyên môn ấy, nên (a) các bộ luật được các “nhà làm luật từ trên trời rơi xuống” này thông qua có tính khả dụng rất ngắn hoặc chưa đến thời hiệu áp dụng đã phải tu chỉnh; còn (b) các nghị sĩ có những người như trẻ thơ như khi nói về một luật quan trọng như Luật Biểu Tình chẳng hạn thì phát biểu oe oe giữa nghị trường rằng “thiên hạ biểu tình rất lịch sự thì Việt Nam cũng biểu tình được như vậy!”; (c) có nghị sĩ Chủ Tịch Công Đoàn Lao Động Việt Nam tự nhiên giựt mình sủa ăng ẳng giữa nghị trường về đại công của những “anh hùng Việt Nam Cộng Hòa” trong cái hoang đường gọi là “Hải Chiến Hoàng Sa”; trong khi (d) nghị sĩ khác thì do không hề đọc luật nên son phấn đậm đà đẫy đà như lạc đà lỡ đà đi lạc chui vào lỗ kim nhỏ xíu xìu xiu vô ngồi chình ình trong lòng Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam dưới thời một tên chủ tịch bất tài vô dụng để làm Phó Chủ Tịch Mặt Trận cho nó rồi cùng chồng và các con của ả lẻn nhập quốc tịch nước khác chờ ngày bôn tẩu; thậm chí (e) có nghị sĩ nắm quyền bính cực cao ở Thành Phố Hồ Chí Minh chỉ biết vắt óc ngày quên ngủ đêm quên ăn để cuối cùng hý ha hý hửng hí vang trời đất khi tìm ra được phương pháp bịt miệng Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước bằng cách cà õng cà ẹo thị uy quát tháo Nghị Sĩ Huỳnh Thành Lập; ôi thôi đủ thứ bi hài v.v. và v.v. tại Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh vĩ đại.

Chính toàn là dân làm luật tay mơ nên mới đẻ ra những bộ luật nhũn xèo, tạo điều kiện cho các tay mơ làm chuyện chuyên nghiệp chuyên lừa Đảng, lừa Chính Phủ, lừa dân.

Chính vì có những bộ luật nhũn xèo mà Cơ Quan Điều Tra mới có cơ sở để kiến nghị áp dụng luật nhũn xèo ấy vào các trường hợp đại quan bị bại lộ đang làm trò cười cho thể chế quốc gia, thể thống quốc thể, và thể diện quốc dân trên trường quốc tế.

(Ghi chú: trường quốc tế ở trên không phải là trường quốc tế ở chỗ link này đâu

2- Vấn Nạn Học Đòi Tư Bổn Nửa Vời

Thủa mới xuất hiện cái gọi là điện thoại di động mobile phone (mà nếu áp dụng công thức chế tạo từ mới hiện nay thì phải gọi thứ phone đó là điện thoại ngu đần do chỉ có phone hiện nay mới có tên “điện thoại thông minh”), ngòai đường phố Thành Phố Hồ Chí Minh xuất hiện lắm kẻ quê mùa từ thằng thương nhân mặt mũi Đài Loan hay Singapore đi bộ ngoài đường tay cầm cục gạch tổ bố (mobile phone) để khoe khoang dù quàng cặp da sang trọng toòn teeng trên vai cho đến mấy con nhóc chạy xe máy một tay nắm ghi-đông xe rồ máy một tay cầm cục gạch bố tổ (mobile phone) cũng để khoe khoang dù máng giỏ xách toòn teeng ở ghi-đông. Hoàng Hữu Phước giám đốc FOSCO là bậc trưởng thượng quý tộc sang trọng nên hoặc đút luôn cục gạch tổ bố (mobile phone) vào túi quần hoặc nếu áy náy không muốn gây sự chú ý nơi phụ nữ trước cái sự cồm cộm khiêu khích lộ lồ ấy thì nhét luôn cục gạch vào chiếc cặp da Samsonitechị tôi bên Mỹ – người chị bị đuổi khỏi Đại Học Sư Phạm Thành Phố Hồ Chí Minh vì dám mặc áo dài trắng tiểu tư sản đến trình diện “nhà trí thức cách mạng” đại diện Ủy Ban Quân Quản đến tiếp quản Đại Học Sư Phạm ngày 02-5-1975 như đã kể ở bài trước – gởi tặng.

Rồi đất nước lại xuất hiện lần lượt trước sau hai đám quê mùa hiện đại sau 30-4-1975 gồm:

a) Đám quê mùa thứ nhất là đám trong chiến tranh đi học đại học ở các nước xã hội chủ nghĩa, chưa từng ngày nào ăn cơm nắm dưới hầm trú bom cùng với nhân dân, để rồi sau giải phóng chiếm luôn các suất du học tư bổn thấy cái gì của tư bổn cũng tuyệt đẹp hơn các nước anh em xã hội chủ nghĩa và hơn đất nước điêu tàn ở quê nhà, từ đó mơ màng đến các điều vĩ đại như bãi bỏ án tử hình, bãi bỏ sử dụng nhục hình, bãi bỏ lao động khổ sai, đề cao giáo dục giới tính, đòi hỏi luật hóa đĩ, v.v. và v.v. Tiêu biểu của đám này là bọn dở hơi ở lứa tuổi 50-70 hiện diện trong vị trí lãnh đạo/nguyên lãnh đạo ngay cả tại cơ quan lập pháp và truyền thông chính thống.

b) Đám quê mùa thứ hai là đám sinh ra sau 30-4-1975 có cơ hội kép từ (i) tổng hợp công gồm các siêu dự án ồ ạt “đào tạo nhơn tài” là con đỏ của các tỉnh thành nhớn từ tiền thuế của dân đen và các chính sách của Đảng và Nhà Nước trong tuyệt đối sùng bái bằng cấp từ chương; và từ (ii) tổng hợp tư gồm điều kiện làm giàu thông thoáng, việc du học là chuyện tài chính riêng của cá nhân và gia đình, và các trường đại học trên toàn thế giới tư bổn đồng loạt hạ cấp nghĩa là chấp nhận luôn chuyện du học thạc sĩ không cần giỏi tiếng Anh trước và không cần đã kinh qua quá trình làm việc thực thụ sau cử nhân. Tiêu biểu của đám này là bọn dở hơi ở lứa tuổi như Lê Công Định hay Ngô Di Lân trở về sau này, đứa nào cũng ngợi ca tự do – dân chủ nhơn quyền, tự do ngôn luận, tự do biểu đạt, tự do biểu tình, xã hôi dân sự, mô hình giáo dục đào tạo của tư bổn, và đặc biệt là “làm chính trị để làm loạn” chống chính phủ, v.v. và v.v.

Chính bởi cái gốc của bọn quê mùa này là hoặc mục ruỗng trống phoọc do mối mọt hoặc là rau muống vừa rỗng ruột vừa có rễ chả bám vào đâu cho ra hồn ra vía nên dù có bằng cấp tư bổn, những thứ chúng tiếp thu được lại là thứ nửa vời, thảo nào với số lượng đông lúc nhúc các “nhơn tài” thạc sĩ/tiến sĩ tư bổn như thế mà đất nước Việt Nam này cứ mãi lung tung linh tinh lăn tăn lộn tùng phèo như hiện nay (một bộ phận không nhỏ người dân ăn bã tư bổn vẫn lảm nhảm đòi thay đổi chế độ dân chủ xã hội chủ nghĩa) chứ không thành cường quốc như Nhựt Bổn (toàn dân ăn đồ sống sít nội địa vẫn dứt khoát duy trì chế độ quân chủ thế tập cha truyền con nối đến muôn đời).

Với những thứ chúng tiếp thu được chỉ là thứ nửa vời với bằng cấp nửa vời, chúng ta có thể thấy 5 điểm rõ nét sau nơi chúng:

(a) không bất kỳ đứa nào sử dụng được ngoại ngữ ở cấp độ hàn lâm và ở đầy đủ các dạng hùng biện viết và hùng biện nói để làm gương tham khảo ngưỡng mộ cho triệu triệu người dân Việt đã và đang học tiếng Anh từ 30-4-1975 đến nay gần nửa thế kỷ và xuyên qua hai thế kỷ;

(b) bọn rao giảng về “tính nhân đạo” trong bỏ bớt án tử hình thậm chí bỏ hẳn án tử hình, đã ngu si không biết rằng (i) Châu Âu nhanh tay lẹ chân bãi bỏ án tử hình chỉ vì trong Đệ Nhị Thế Chiến Châu Âu hèn hạ toàn là bọn phản quốc cúng dâng đất nước của chúng cho Adolf Hitler với sự hân hoan ủng hộ của Vatican giết biết bao dân quân du kích cách mạng và bao triệu dân Do Thái nên án tử hình đe dọa tất cả bọn chính khách và đám tăng lữ ấy, và rằng (ii) cái nước Mỹ đã cấp văn bằng cho chúng sẽ vĩnh viễn không bao giờ bỏ án tử hình;

(c) bọn rao giảng về “nhục hình” và bao cái linh tinh khác trong đó có “biểu tình” thì  cái nước Mỹ cấp văn bằng cho chúng vẫn đang dùng nhục hình trong tra tấn (vì cái đạo lý duy nhất và cao nhất là phải tra tấn thật tàn bạo các nghi can để may ra moi được lời khai của chúng chẳng hạn về vị trí chúng đã đặt bom khủng bố có nguy cơ sắp cướp đi sinh mạng nhiều người thậm chí nhiều trăm ngàn người nếu vị trí đặt bom phá hoại là nhà máy điện nguyên tử hoặc thủy điện), và cũng đang cho phép “biểu tình” song hành với quy định phải chấp hành yêu cầu giải tán ngay của nhân viên công lực mà sự bất tuân sẽ dẫn đến hậu quả tất yếu hoàn toàn hợp pháp là bị đánh đập, bị xử tù giam, hoặc trở thành mục tiêu của các cảnh sát chống bạo động bắn tỉa từ các nóc nhà;

(d) cái nước Mỹ cấp văn bằng cho chúng không bao giờ “luật hóa đĩ”; và

(e) còn biết bao sự thật khác mà mọi người dân không là thành viên bọn quê mùa trên đều biết rõ và đầy đủ.

3- Vấn Nạn “Có Công Với Cách Mạng”

Tổ Quốc Ghi Công là một cụm từ cao vời trên cả đạo lý đạo nghĩa.

Tổ Quốc Ghi Công cao vời trên cả đạo lý đạo nghĩa vì chỉ có Tổ Quốc Ghi Công mới khẳng định đạo lý đạo nghĩa ấy bao gồm hai đại nghĩa của sự hy sinh cái quý trọng nhất của đời người là sinh mạng bản thân cho nước cho dân hiện nay, và sự hy sinh cái quý trọng nhất của đời người là sinh mạng bản thân cho sự tồn vong của đất nước và dân tộc mai sau.

Bản thân của cụm từ Tổ Quốc Ghi Công là đạo lý đạo nghĩa.

Bản thân của cụm từ đạo lý đạo nghĩa là phải bao hàm việc thực hiện Tổ Quốc Ghi Công đối với những công dân đã hy sinh sinh mạng bản thân cho sự tồn vong của đất nước và dân tộc ngày nay và mai sau.

Có công bắt buộc phải được thưởng. Có tội bắt buộc phải bị trừng. Đây là nguyên tắc bất biến bất di bất dịch không những của phạm trù đạo lý đạo nghĩa mà còn của tất cả các tôn giáo.

Đối với những anh hùng liệt sĩ vị quốc vong thân, cái đạo lý đạo nghĩa của đất nước và người dân phải và luôn là

(a) đời đời vinh danh;

(b) đời đời không dứt khói hương tưởng niệm;

(c) đối với những liệt sĩ vô danh những liệt sĩ có danh tính nhưng không còn thân nhân, chế độ chính trị phải vì nước vì dân vì sự cường thịnh của quốc gia và vì danh dự của dân tộc để xứng đáng với anh linh của những liệt sĩ này;

(d) đối với những liệt sĩ có danh tính còn thân nhân, chế độ chính trị phải có đầy đủ các cơ chế chính sách để thay mặt các liệt sĩ này chăm sóc cha mẹ ông bà của họ về đời sống và y tế, dành sự ưu tiên hợp lý về học tập/đời sống/y tế/việc làm cho vợ/chồng/con của các liệt sĩ.

Ưu tiên hợp lý là trên 4 nguyên tắc:

(a) Thân nhân thuộc diện có khó khăn thực sự về kinh tế/đời sống. Không thể chấp nhận việc “cào bằng” cung cấp chế độ như nhau cho thân nhân nghèo khổ của liệt sĩ này và thân nhân giàu sang của liệt sĩ khác.

(b) Nhu cầu học tập của thân nhân phải dựa trên cơ sở năng lực học tập của thân nhân đó. Không thể chấp nhận việc cung cấp cơ hội “đào tạo nhân tài” cho thân nhân liệt sĩ bất kể thân nhân ấy có năng lực học tập hạn chế.

(c) Nhu cầu làm việc của thân nhân phải dựa trên cơ sở năng lực làm việc, kinh nghiệm làm việc của thân nhân đó với điều kiện có nhu cầu tuyển dụng trên thực tế, đáp ứng yêu cầu thực tế của nơi tuyển dụng. Không thể chấp nhận việc cung cấp cơ hội làm việc cho thân nhân liệt sĩ bất kể thân nhân ấy không có năng lực làm việc, không có kinh nghiệm làm việc, không theo quy trình xét tuyển của đơn vị tuyển dụng, đã vậy còn đưa vào vị trí quản lý.

(d) Phải chấm dứt sử dụng cụm từ “có công với cách mạng” vì đã và đang có sự nhập nhằng đánh lận con đen giữa “gia đình liệt sĩ” với “gia đình có công với cách mạng”, vì rằng cả đất nước và dân tộc chỉ có đạo lý đạo nghĩa phải gìn đối với liệt sĩ (vô danh, có danh không thân nhân, và có danh còn thân nhân) mà thôi. Còn đối với “gia đình có công với cách mạng”, bản thân cụm từ không mặc nhiên mang nội hàm có sự hy sinh tính mạng để trở thành liệt sĩ, bản thân cụm từ mang nghĩa rất rộng bao gồm  cả “công” nuôi giấu cán bộ/“công” cất giấu vũ khí/“công” cung cấp tài chính trong hoạt động kinh tài/“công” hoạt động nội tuyến/nội gián/“công” ám sát quan chức Mỹ/Việt Nam Cộng Hòa, v.v. Như vậy, trên nguyên tắc “Có công bắt buộc phải được thưởng” thì những người “có công với cách mạng” tức “có công với Đảng” thì Đảng có quyền tưởng thưởng bằng các ưu ái đặc quyền/chức cao/quyền trọng như liên tục từ 30-4-1975 cho đến tận ngày nay. Song, Đảng không có quyền buộc nhân dân phải tự động hiểu “có công với cách mạng” đồng nghĩa với “tổ quốc ghi công”, nhất là khi cái “có công với cách mạng” đó lại mặc định được kéo dài miên viễn, được kế tập truyền lưu, được trở thành “miễn tử kim bài” tức giấy phép tham nhũng/ăn hối lộ/nhận lại quả/phá tanh banh cơ nghiệp cơ quan, trong khi gia đình liệt sĩ có danh có thân nhân thì nhiều người sống trong cảnh nghèo với trợ cấp ít oi, gia đình liệt sĩ vô danh có thân nhân sống trong cảnh nghèo không trợ cấp vì không xác định được danh tính liệt sĩ, và hương hồn các liệt sĩ vô danh không còn thân nhân phải chứng kiến cảnh gia đình “có công với cách mạng” hưởng các ưu đãi ưu ái ưu tiên thậm chí có quyền làm nghèo đi đất nước và làm nhục cái chế độ mà họ đã cùng bao liệt sĩ vô danh khác hy sinh mạng sống để giữ gìn phụng sự.

Chưa kể, Đảng và Nhà Nước đã tập trung cho duy chỉ một vế của đạo lý đạo nghĩa: Có Công Bắt Buộc Phải Được Tưởng Thưởng Hậu Hỉ Không Được Chậm Trể; còn vế còn lại của Có Tội Bắt Buộc Phải Bị Trừng Trị Nghiêm Khắc Không Được Dung Thứ thì Đảng đã cho phép biến dạng biến hình biến thái thành “có nhân thân tốt, thuộc gia đình có công với cách mạng, có nhiều đóng góp cho cách mạng, và có làm công quả cúng kiến tài trơ cho tôn giáo chính và duy nhất của Đảng (Đạo Phật)” để xử phạt nhẹ hơn – nếu đại sự làm nghèo đất nước của chúng bị bại lộ.

Do vậy, ngay từ đầu thì cụm từ “có công với cách mạng” đã được khôn khéo đề ra nhằm vinh danh gia đình những cán bộ đảng viên không có thân nhân nào làm anh hùng liệt sĩ để những gia đình này được hưởng mọi đặc quyền đặc lợi, mà đương nhiên đa số các cán bộ đảng viên ấy không có thân nhân nào là anh hùng liệt sĩ.

Về phương diện tu từ, “có công với cách mạng” được tự động đứng chung đối vần thi phú với “có tội với nhân dân” như kiểu phát biểu của cán bộ đảng viên Cộng sản Việt Nam Lê Văn Toan khi nói chuyện với công dân Hoàng Hữu Phước. Tuy nhiên, bản thân “có công với cách mạng” không đồng nghĩa với “có công với đất nước” vì chỉ có “đất nước” mới được đi đôi với “nhân dân”.  Và như vậy, “có tội với nhân dân” dứt khoát phải bị trừng trị, còn “có công với đất nước” dứt khoát phải được tôn thờ tôn vinh tôn trọng. Suy ra, “có công với cách mạng” không thuộc phạm trù “dứt khoát phải được tôn thờ tôn vinh tôn trọng” bởi quốc gia dân tộc đến độ quyền lợi thì thượng đẳng, mang yếu tố kế tập, còn sự tận dụng lạm dụng sử dụng danh xưng “có công với cách mạng” lại chỉ nhằm cứu nguy giải cứu cho những trường hợp hèn hạ tởm lợm luôn bị loài người ở thế giới văn minh miệt thị rẻ khinh trừng trị: tham nhũng (bao gồm hối lộ/nhận hối lộ/lại quả/móc ngoặc/tham nhũng trinh tiết) và phản quốc.

Có công với cách mạng”, do đó, nhất thiết phải (i) được định nghĩa rõ bằng luật pháp và trong pháp luật; (ii) không được giới hạn ở chủng loại vì thời bình vẫn rất cần có những công dân “có công với đất nước” dù không phải đảng viên và dù việc “có công” thuộc các phạm trù đa dạng như bảo vệ chính nghĩa quốc gia, bảo vệ an ninh trật tự quốc gia, bảo vệ danh thắng, bảo vệ tài sản quốc gia, bảo vệ người yếu thế, tố cáo tham nhũng, tố giác tội phạm, ngăn chặn thảm họa, nêu gương sáng đạo đức gia phong thiên Khổng.

Không phân định rạch ròi về ngữ nghĩa tu từ cũng như không giới hạn ngữ nghĩa của “có công với cách mạng” và “có công với đất nước”, sẽ mãi mãi không chặn ngăn được tham nhũng (đồng nghĩa với hối lộ/nhận hối lô/lại quả/ăn lại quả/tham nhũng trinh tiết) vì sự việc tầy huầy tham nhũng không thể được xem là “có công với đất nước” nên chỉ có thể núp dưới ô dù tàn che phủ rộng của “có công với cách mạng” như một nhắc khéo rằng “đó cùng là đảng viên cộng sản cả thôi mà”.

4- Vấn Nạn “Khắc Phục Hậu Quả”

Trong một bức thư gởi Quốc Hội và Đảng (có đăng trên blog này), tôi có nêu ý kiến rằng để triệt tiêu tham nhũng, chỉ có thể bằng cách áp dụng sự cứng rắn theo đó một người tham nhũng 100 tỷ nếu bị bại lộ phải nộp lại đủ 100 tỷ, phải đóng phạt 100% số tiền tham nhũng tức 100 tỷ, phải đóng thêm 100% số tiền tham nhũng tức 100 tỷ để làm tiền thưởng cho người/những người tố giác tham nhũng, và đóng thêm 100% số tiền tham nhũng tức 100 tỷ để tưởng thưởng cho  Cơ Quan Điều Tra. Vị chi: tham nhũng 100 tỷ, phải nộp cho Nhà Nước 400 tỷ và chịu đủ án tù giam theo luật định. Nếu tài sản đứng tên bị đơn không đủ 400 tỷ thì tịch thu tài sản của vợ và các con của bị đơn phát mãi thu về cho đủ 400 tỷ.

Bản thân luật pháp là giáo dục.

Chỉ có quốc gia nhược tiểu có quyền lực nhũn xèo mới tách bạch luật pháp và giáo dục thành hai phạm trù riêng biệt để cứ mãi “tuyên truyền giáo dục nhân dân về luật pháp”.

Hình luật kinh kiếp kinh khủng kinh hoàng của Hoa Kỳ luôn được công dân Mỹ gốc Việt có đầu óc khỏe mạnh và chưa lâm vào cảnh tuyệt lộ cùng đường tuyệt đối tuân thủ. (Xin đón đọc bài viết tiếp theo của Hoàng Hữu Phước chứng minh đám nhà quê du học Mỹ về đã có bằng cấp diễu hề ra sao và tình trạng tâm thần khủng hoảng ra sao khi để tâm trí chúng bị tẩu hỏa nhập ma do vỡ mộng thiên đàng trước luật pháp dữ-dằn-hơn-cộng-sản đến độ khi kẹp nách tấm văn bằng trở về Việt Nam thì quá uất ức hóa rồ thi nhau chống chế độ, chống chính phủ, chống Hoàng Hữu Phước, chỉ vì chế độ tốt hơn Mỹ, chính phủ nhơn đạo hơn Mẽo, còn Hoàng Hữu Phước thì được các bố Huê Kỳ của chúng thường xuyên đàm đạo chính trị chứ chả ma Mỹ nào thèm nói chuyện với chúng do chả thằng nào con nào nách kẹp văn bằng Thạc Sĩ/Tiến Sĩ Mỹ mà nói được tiếng Anh hùng biện hàn lâm.)

5- Vấn Nạn Hình Thức Phi Thực Tế

Thời gian qua có nhiều lãnh đạo Đảng tại các Bộ, các tổng công ty, các chính quyền địa phương, các quân binh chủng, vương vòng lao lý, bị xử lý kỷ luật, v.v. Thế nhưng, có một hình thứ kỹ luật rất tức cười của Đảng là “cách tất cả các chức vụ trong Đảng và trong chính quyền tron thời kỳ ABC và XYZ từ năm nào đến năm nào”.

Một Bộ Trưởng Bộ Tài Cán nếu bị xử lý như vậy cũng đâu có sao, vì nếu ông ta có tài cán (chẳng hạn có bằng tiến sĩ kinh tế Mỹ mà!) thì khi một ngân hàng Mỹ mời ông ta làm cố vấn cho chi nhánh ở Việt Nam thì ông ta vẫn có quyền khai trong CV tức “lý lịch khoa học hàn lâm” của ông ta rằng từ năm ABC ông ta đã làm bộ trưởng Bộ Tài Cán và rằng từ năm XYZ ông ta làm bộ trưởng Bộ Còn Nguyên của Việt Nam cũng có sao đâu, vì ngay cả “dân đen” Hoàng Hữu Phước mà các công ty Mỹ còn không bao giờ yêu cầu đi chứng nhận lý lịch/không bao giờ yêu cầu kèm giấy giới thiệu của bất kỳ cơ quan nào của Nhà Nước Việt Nam/không bao giờ yêu cầu nộp bản sao văn bằng mà chỉ hý ha hý hửng xin Hoàng Hữu Phước ký tên ngay vào hợp đồng lao lung, huống hồ là “quan đỏ”. Nói tóm lại, Đảng và truyền thông đại chúng không biết Hoàng Hữu Phước đã là ai, chứ các đại gia Mỹ biết các lãnh đạo Đảng tại các Bộ, các tổng công ty, các chính quyền địa phương, các quân binh chủng, vương vòng lao lý, bị xử lý kỷ luật, v.v., là những ai nên việc cách tất cả các chức vụ ở các thời kỳ trong quá khứ chỉ cho thấy vấn nạn phi thực tế của thứ kỹ luật mà bọn tham nhũng chẳng sợ gì sất. Cái mà chúng sợ là bị tịch thu tài sản và bị tử hình. Chúng tiếp tục thành bầy sâu vì chúng biết “khắc phục hậu quả kiểu Việt” sẽ triệt tiêu nỗi khiếp sợ “tịch thu tài sản”; còn “gia đình có công với cách mạng” (đảng viên nào chả vậy), “nhân thân tốt” (đảng viên nào chả vậy), “có nhiều đóng góp cho ngành” (nên mới được Đảng Bề Trên cất nhắc cho vào ngự trong lu gạo nếp Nhựt tha hồ ăn no nê và để lại đống phân trong đấy), và “có đóng góp thiện nguyện” (lập đại công chứng minh cộng sản Việt Nam chăm chỉ cúng dường Tam Bảo chứ không phải vô thần).

6- Vấn Nạn Bó Tay

Những vấn đề nêu trên tạo ra vấn nạn thứ sáu này, và đây là quan hệ Nhân Quả Dây Chuyền.

C) 7 Lời Phán Của Hoàng Hữu Phước

Vấn nạn “bó tay” nêu trên rất ngắn gọn vì bó tay là bó tay, còn viết lách giải bày biện luận thêm thế nào nữa được.

Song, do Hoàng Hữu Phước muốn trở thành người “có công với đất nước” trên cơ sở “không có tội với nhân dân” nên cố ra sức cho ra 7 nhận định sau, với hy vọng mong manh rằng có khi do lòng thành thấu đến Trời cao nên ngay cả khi Chùa Ba Vàng không được nhờ cúng giải oan gia trái chủ cho đất nước Việt Nam thì vẫn có khả năng bài này được một đấng nhơn tài ăn học đàng hoàng từ Mỹ về đọc rồi Eureka một tiếng mà tồng ngồng chạy bay đến gặp các lãnh đạo Việt Nam vấn kế định quốc an bang khiến thiên hạ thới bình muôn dân an lạc chỉ cần búng tay một cái là thu hồi Hoàng Sa Hải Đảo chăng.

1- Phản Cách Mạng

Tham nhũng (theo văn hóa văn minh Âu Mỹ thì bao gồm hối lộ/nhận hối lộ/đưa lại quả/ăn lại quả/móc ngoặc/biển thủ/tham nhũng trinh tiết) là hành vi/hành động nhơ bẩn, đê tiện của bọn thất học và mất dạy. Tham nhũng tồn tại cùng với quyền lực con người từ thủa khai thiên lập địa. Cách mạng là đổi mới dứt khoát. Tham nhũng, do đó, là phản cách mạng. Cách mạng không bao giờ bảo vệ tham nhũng. Chỉ có bọn thất học và mất dạy chui vào hàng ngũ những nhà cách mạng mới bảo vệ bọn phản cách mạng. Chỉ có bọn tham nhũng mới bảo vệ bọn tham nhũng.

Bảo vệ bọn tham nhũng, không trừng trị triệt tiêu bọn tham nhũng, chính là phản cách mạng.

2- Bao Che Cùng Phe

Bảo vệ bọn tham nhũng, không trừng trị triệt tiêu bọn tham nhũng, chính là phản cách mạng, chống cách mạng, vì bản thân những kẻ mở miệng biện minh cảm thông với bọn tham nhũng là cùng một giuộc với bọn tham nhũng.

3- Bất Công Xã Hội

Bảo vệ bọn tham nhũng, không trừng trị triệt tiêu bọn tham nhũng, biện minh cảm thông cho bọn tham nhũng, chính là hành vi tạo nên bất công xã hội (a) giữa người dân gia giáo thiên Khổng tạo nên ngân khố quốc gia mà không được hưởng gì với bọn chà đạp đạo lý đạo nghĩa xé nát tài sản quốc gia sống xa hoa xa xỉ; (b) giữa những anh hùng liệt si và gia đình của họ không thể được họ phụng dưỡng, với những kẻ ăn theo gia đình “có công với cách mạng” của họ để đẩy bao va-li chất cứng tiền mặt lấy từ tiền thuế của dân về cho cha mẹ của chúng mua sắm địa ốc biệt phủ xa hoa và con cháu mở siêu doanh nghiệp tự hào đẩy Tổng Thống Mỹ Donald Trump xuống chiếu dưới về tổng tài sản đô-la Mỹ; và (c) giữa những công dân gia giáo thiên Khổng giáo dục con cái thành những công dân đoan chính tài năng, với những kẻ ăn theo gia đình “có công với cách mạng” để không cần tư cách đoan chính và tài năng vẫn chiếm giữ vị trí lãnh đạo để rồi đàn áp ganh tỵ tài năng vói những công dân đoan chính tài năng con cái của những công dân duy trì nền nếp gia giáo thiên Khổng để làm chỗ dựa của Đảng.

Bất công xã hội có thể bị xóa bỏ mà không cần thay đổi các đặc quyền mà Đảng trả ơn cho những người có công với Đảng, chỉ cần thực hiện hai điều rằng (i) công-tội phải phân minh, cái gì phải ra cái đó, “công với Đảng” luôn không là gì cả so với “tội với dân”, nên không thể mãi lấy cái hào quang “công với Đảng” để ngụy biện du di cho sự phạm trọng tội với dân cứ như thể Đảng đáng quý trọng hơn dân; và do đó (ii) phần ban thưởng về quyền lợi và quyền lực đã cho ra để đền ơn “công với Đảng” thì không có gì bất công hay chưa đủ để mà tiếp tục bắt nhân dân tiếp tục đền ơn những người “có công với Đảng” bằng cách nai lưng gánh chịu thêm tất cả các hậu quả của sự suy đồi đạo đức của cán bộ lãnh đạo “có công với Đảng” cùng các hệ quả đời sống tiện nghi xã hội bị suy sụp suy vi từ hậu quả của sự phá hoại của các cán bộ lãnh đạo “có công với Đảng” ấy.

4- Phản Giáo Dục

Toàn bộ những nỗ lực giáo dục tuyên truyền của Đảng và hệ thống chính trị Việt Nam đều đổ sông đổ biển do những vấn nạn như nêu ra trong toàn bộ bài viết này, biến tạo nên tư duy rằng những bài giảng về đạo đức cách mạng là những lời gian trá, vô hiệu, tự tạo hào quang, từ đó hình thành sự phản kháng xã hội hoặc bùng phát, hoặc ngấm ngầm, hoặc biến thành phản ứng cam chịu thụ động và phó mặc, mất lòng tin, biến những khoản đầu tư khổng lồ của Nhà Nước vào giáo dục tuyên truyền trở nên vô hiệu, thành một thứ phản giáo dục, vì càng tuyên truyền giáo dục càng tạo nên sự suy giảm về nhận thức, suy thoái về đạo đức cách mạng, suy tàn về lý tưởng cộng sản, và suy sụp nền nếp gia phong từ ngay chính phạm vi tế bào của xã hội.

5- Phản Đảng

Tất nhiên, học trò của Hồ Chí Minh không thể là những đại quan của Đảng đang lũ lượt ào ạt chúc chen trước vành móng ngựa chốn pháp đình đan tâm phá tan ba cột trụ đạo đức gồm cột trụ đạo đức cách mạng Hồ Chí Minh, cột trụ đạo đức truyền thống ái quốc của dân tộc và cột trụ đạo đức gia phong thiên Khổng của xã hội. Trung Ương Đảng và Bộ Chính Trị phải chịu trách nhiệm hoàn toàn về việc đã đặt để những kẻ phản Hồ Chí Minh, phản truyền thống ái quốc, và phản truyền thống gia giáo vào những vị trí chễm chệ ngôi cao tham chính và trị quốc. Không chỉ những kẻ phản phúc đó phản Đảng mà sự yếu kém cẩu thả vô trách nhiệm và ngu xuẩn trong đề bạt cán bộ sai và giám sát sai cán bộ cùng quản lý sai cán bộ của Trung Ương Đảng và Bộ Chính Trị cũng là hành vi phản Đảng.

Cách duy nhất để Trung Ương Đảng và Bộ Chính Trị chuộc tội trước nhân dân là ra lệnh khẩn cấp cho các cơ quan Đảng chấm dứt tất cả các hành vi như vừa diễn ra: phân bua chống chế viện dẫn về “nhân thân”, “có công với cách mạng”, “có khắc phục hậu quả”, “có đau yếu bịnh tật”, “có đóng góp kinh phí cho nạn nhân chất độc da cam”, “có đóng góp cho chùa”, v.v. và v.v., khi ra sức làm nhẹ tội danh của bọn tham nhũng đê hèn bẩn thỉu thối tha phản Đảng.

Công dân Lại Thu Trúc, người đóng góp ý kiến nhiều nhất trong toàn bộ dân chúng Việt Nam cho Đảng, từng nêu lên trong một bức thư gởi Đảng phàn nàn rằng đảng viên cao cấp Nguyễn Thị Quyết Tâm muốn “kiểm tra sức khỏe” các ứng viên nghị sĩ ngoài Đảng. Vậy Trung Ương Đảng và Bộ Chính Trị là chủ soái của Nguyễn Thị Quyết Tâm thì tại sao lại để những đảng viên đau yếu bịnh tật làm Bộ Trưởng làm gì để khi bại lộ tham nhũng thì chúng lập tức lôi nội dung bịnh tật ra làm yếu tố giảm nhẹ tội danh? Thế những công dân trẻ bất chấp bịnh tật đã xung phong ra mặt trận vệ quốc và cứu quốc để rồi trở thành những Chiến Sĩ Vô Danh không để lại ngay cả một lóng xương cho mẹ cha đến ngày nay vẫn còn khắc khoải trông chờ tin lành về mộ phần của con để thực hiện hy vọng cuối đời tàn tạ già nua là dựng được cho con một mộ chí xi măng đơn giản với bát hương ấm lòng hương linh bấy lâu lưu lạc, liệu có được ưu ái như bọn đại quan bịnh tật phạm trọng tội với dân không?

6- Phản Động

Tất nhiên, phản Đảng tức là phản-động-nội-bộ. Thật không bao giờ tổ tiên Việt Nam có thể thứ tha cho đại tội đại ngu khi bảo vệ bọn phá hoại từ bên trong.

7- Phản Quốc

Một khi việc phá hoại từ bên trong xảy ra mà không bị trừng trị tiêu diệt, cả chế độ bị diệt vong, làm tiền đề cho sự dẫn đến hậu quả chiến tranh lan tràn, mà cái kết sẽ tất nhiên là đất nước hoặc mất cả về tay Trung Quốc hoặc bị phân chia làm bốn miền với Miền Bắc bị Trung Quốc giết sạch người Việt rồi chiếm đóng sáp nhập vào các tỉnh cực Nam Tàu, Miền Bắc Trung Phần Cộng Sản lấy Vinh làm Thủ Phủ, Miền Nam Trung Phần Cộng Hòa lấy Cam Ranh làm Thủ Phủ, và Miền Nam bị Cambodia chặt đầu toàn bộ người Việt để chiếm đoạt làm Khu Tự Trị với Thành phố Hồ Chí Minh đổi tên thành Saigonville.

Bọn phản đảng/phản động/phản quốc đang được Đảng ra sức bảo vệ. Đó là chuyện quái lạ không bút mực nào tả xiết.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Giảng-Sư Anh Văn, Nhà Tư-vấn Sách-lược Quốc Trị, “Nhà Làm Luật” Khóa XIII, Nhà Tư-tưởng Cộng-sản Dân-tộc Thiên Khổng, Nhà Ái Quốc (do người dân phong tặng)

A) Ghi chú:

Trường Nguyễn Bá Tòng: trường trung học tư thục lớn nhất Sài Gòn của Công Giáo ở số 73-75 Bùi Chu, Quận 1, Sài Gòn, dạy từ lớp 6 (lớp Đệ Thất) đến lớp 12 (lớp Đệ Nhất), có hai học khu gồm học khu nữ bên cánh trái và học khu nam bên cánh phải, và ở cấp Tú Tài (tức lớp 11 và 12) có đủ các chuyên ban A (sinh hóa), ban B (toán lý), và ban C (văn chương & ngoại ngữ). Đến năm 1971, trường chuyển thành nữ trung học, còn nam sinh được dời lên cơ sở mới là trường Nguyễn Bá Tòng Gia Định. Hoàng Hữu Phước chuyển lên Nguyễn Bá Tòng Gia Định ở số 4 Hoàng Hoa Thám Gia Định học tiếp lớp 8, 9, và 10. Do nam sinh đa số bỏ trường do không chấp nhận đi xa, cơ sở vật chất của Nguyễn Bá Tòng Gia Định trở nên quá rộng, khiến nhà trường chia thành ba học khu gồm học khu nam, học khu nữ, và học khu tiểu học. Chuyện tình Hoàng Hữu Phước và Đinh Thị Mai Trâm kể trên blog này là trong khung cảnh Nguyễn Bá Tòng Gia Định. Hiện nay, trường Nguyễn Bá Tòng Sài Gòn là trường Bùi Thị Xuân ở số 73-75 Bùi Thị Xuân, Quận 1, Thành Phố Hồ Chí Minh, còn trường Nguyễn Bá Tòng Gia Định là trường Hoàng Hoa Thám ở số 6 đường Hoàng Hoa Thám, Quận Bình Thạnh, Thành Phố Hồ Chí Minh.

Giáo Sư Trung Học: tại Việt Nam Cộng Hòa, các từ ngữ sau được tự động sử dụng (tức là không dựa vào bằng cấp, và càng không do “Nhà Nước” phong tặng hoặc phong cho hoặc phong ban): Giáo viên (dạy tiểu học), Giáo sư (dạy trung học), và Giảng sư (dạy đại học). Các học trò của Hoàng Hữu Phước trước 1975 sau này về thăm Việt Nam quen gọi Hoàng Hữu Phước là “giảng ” rồi tự hoán chuyển sang tiếng Anh thành “professor” là do ý nghĩa cực kỳ bình thường bình dân bình dị như vậy, chứ không ngờ ở Việt Nam có ý nghĩa đầy khủng hoảng khủng khiếp đến độ chỉ  có đảng viên dạy học được Nhà Nước ban cho mới được gọi là “giáo sư”. Vì vậy, các “giáo sư” Anh Văn của trung học Nguyễn Bá Tòng rất giỏi đồng thời Anh Văn, Pháp Văn, và Hán Việt, còn các “giáo sư” Sử của trung học Nguyễn Bá Tòng rất giỏi chữ Hán và chữ Nôm để làm dịch giả cho các áng sử nước nhà và tài liệu Á Đông (như thầy Nguyễn Quang Tô đoạt giải thưởng Phủ Tổng Thống cho công trình dịch thuật quyển Việt Nam Vong Quốc Sử của Phan Bội Châu, v.v.). Trong khi đó, các “giáo sư tiến sĩ” ở tất cả các đại học của Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam đều dốt nát ngoại ngữ và không biết gì khác hơn tên phân môn ghi trong bằng cấp do không có nhu cầu nghiên cứu gì sất, mà bằng chứng là (a) chẳng thấy ai dám viết lách ngoại ngữ công khai như Hoàng Hữu Phước; và (b) chỉ thấy toàn thứ hoặc điên loạn bầy đàn ký tên kiến nghị loạn xạ, hoặc có thằng tửng tửng mặc tà-lỏn đi dạy đại học về “sáng tạo”. hoặc có đứa khùng khùng đề nghị thay đổi cách viết chữ quốc ngữ, hoặc có tên mơ màng đòi phong anh hùng những binh sĩ Việt Nam Cộng Hòa bị Tàu sát hại ở cái gọi là “Hải Chiến Hoàng Sa”, hoặc có nhúm lú lẫn bảo phải thay đổi hệ thống chính trị tại Việt Nam, hoặc có bọn đần độn mất dạy không hiểu thế nào là “biểu tình dân chủ” nên hùa nhau trả lời phỏng vấn tấn công Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước về “dự án Luật Biểu Tình”, v.v. và v.v.

B)Tham khảo các nội dung liên kết trong bài viết này theo thứ tự alphabet:

Bầy Đoàn Ký Tên Kiến Nghị: Hội Chứng Bầy Đàn – Vấn Đề Bô Xít Ở Việt Nam  20-8-2013

Bầy Sâu: Trương Tấn Sang và Vương Đình Huệ  02-12-2018

Cán Bộ Đảng Viên Cộng Sản Việt Nam Lê Văn Toan: Tôi Và Ngành An Ninh Tình Báo 26-12-2015

Chị Tôi Bên Mỹ: Học Sinh Và Vấn Đề Giỏi Môn Việt Văn  30-5-2016

Chủ Tịch Bất Tài: Nguyễn Thiện Nhân 10-6-2016

Chùa Ba Vàng Cúng Giải Oan Gia Trái Chủ: Cô Gái Giao Gà 25-3-2019

Chuyện Tình Hoàng Hữu Phước và Đinh Thị Mai Trâm: Hoàng Hữu Phước và Những Phụ Nữ Đẹp – Bài 3  21-01-2018

CV (Lý Lịch Khoa Học Hàn Lâm): Cách Thức Hai Công Ty Nước Ngoài Mời Tuyển Hoàng Hữu Phước  21-3-2019

Công Dân Lại Thu Trúc: Lại Thu Trúc 22-12-2015

Dân Chủ: Phải Có Luật Biểu Tình. 18-8-2016

Dự Án Luật Biểu Tình:  Luật Biểu Tình  26-5-2014

Đa Số Nghị Sĩ Không Có Chất Lượng Cao: Chất Lượng Nghị Sĩ Việt Nam 18-01-2017

Đào Tạo Nhơn Tài: Hiền Tài  22-5-2019

Giáo Sư Trung Học/Giảng Sư Đại Học: Vấn Nạn Yếu Kém Tiếng Anh Ở Việt Nam  10-01-2016

Hải Chiến Hoàng Sa: Hoàng Sa (Hội Chứng Hoàng Sa) 28-7-2014

Hoàng Sa Hải Đảo: Hoàng Sa (Tàu-Mỹ-Ta). 30-3-2016

Kiểm Tra Sức Khỏe Các Ứng Viên Nghị Viện: Vấn Đề Tâm Thần Của Bà Nguyễn Thị Quyết Tâm  05-3-2016

Ký Ngay Vào Hợp Đồng “Lao Lung”: Cách Thức Hai Công Ty Nước Ngoài Mời Tuyển Hoàng Hữu Phước  21-3-2019

Làm Chính Trị: Làm Chính Trị & Làm Loạn  12-01-2017,   Bọn Con Nít Làm Chính Trị  06-3-2017

Lê Công Định: bài viết của Hoàng Hữu Phước đăng trên Báo Nhân Dân ngày 06-9-2012 trên trang 8, và online tại http://www.nhandan.com.vn/cmlink/nhandandientu/thoisu/quocte/phantichnhandinh/la-cong-dan-ph-i-tuan-th-lu-t-phap-qu-c-gia-1.366322

Luật Biểu Tình: Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về “Luật Biểu Tình” Bài 2: Vấn Đề Pháp Luật.  14-4-2015

Luật Hóa Đĩ: Tứ Đại Ngu  05-8-2014

Luật Nhân Quả Lãng Xẹt: Nhân Quả Nhà Phật  26-8-2019

Luật Pháp Nhũn Xèo: Quyền Lực Nhũn Xèo  09-11-2017

Mặc Áo Dài Trắng Tiểu Tư Sản: Bánh Trung Thu  02-9-2019

Nắm Quyền Bính Cực Cao: Nguyễn Thị Quyết Tâm  22-01-2016

Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước: Hoàng Hữu Phước Ứng Khẩu Trả Lời Phỏng Vấn Của PhốBolsaTV 29-8-2019

Nghị Sĩ Huỳnh Thành Lập: Nghị Sĩ Huỳnh Thành Lập  25-8-2019

Ngô Di Lân: Về Cái Sự Trăn Trở Của Sinh Viên Ngô Di Lân  07-3-2014

Nguyễn Quang Tô: Tôi Và Thầy Nguyễn Quang Tô  22-02-2015

Nhà Ái Quốc: Trách Nhiệm Đối Với Sinh Mạng Người Dân – Tầm Nhìn Và Sự Chính Trực Của Một Nhà Ái Quốc   05-5-2017

Nhân Quả Dây Chuyền: Nhân Quả Nhà Phật  26-8-2019

Tham Nhũng: Diệt Tham Nhũng 30-10-2015

Tham Nhũng Trinh Tiết: Tham Nhũng Trinh Tiết  23-4-2018

Thạc Sĩ/Tiến Sĩ: Trình Độ Thạc Sĩ – Tiến Sĩ Việt Nam 30-12-2015

Thay Đổi Chữ Quốc Ngữ: Cải Tiến Chữ Viết Tiếng Việt – Bài 2  29-12-2017   và Cải Tiến Chữ Viết Tiếng Việt  28-12-2017

Thay Đổi Hệ Thống Chính Trị Việt Nam: Thay Đổi Hệ Thống Chính Trị Tại Việt Nam  02-02-2016

Thấu Thị: Hoàng Hữu Phước, Nhà Tiên Tri Thấu Thị  25-4-2018

Thiên Khổng: Cộng Sản Việt Nam Phải Dân Tộc Và Thiên Khổng 28-6-2019

Thủy Điện: Trách Nhiệm Đối Với Sinh Mạng Người Dân – Tầm Nhìn Và Sự Chính Trực Của Một Nhà Ái Quốc   05-5-2017

Tổng Thống Mỹ Donald Trump: Tôi Ủng Hộ Donald Trump 01-01-2016

Từ Chương: Thế Nào Là “Từ Chương”  25-11-2015

Tự Do Biểu Tình: Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về “Luật Biểu Tình” Bài 1: Vấn Đề Ngữ Nguyên.  02-4-2015

Tự Do Dân Chủ: Thế nào là Tự Do – Dân Chủ 24-3-2014

Tự Do Ngôn Luận: Điều Luật 258. 02-4-2016 , Đại Sứ Mỹ Ted Osius. 15-6-2016

Tửng Tửng Mặc Tà Lỏn Đi Dạy: Sáng Tạo & Thằng Tiến Sĩ Tà Lỏn  04-6-2017

Trung Quốc: Sát Tàu  07-7-2014

Trường Bùi Thị Xuân: Trường Bùi Thị Xuân

Trường Hoàng Hoa Thám: Trường Hoàng Hoa Thám

Trường Quốc Tế Ở Chỗ Link Này: Sự Cố Gateway Hà Nội – Vấn Đề Cốt Lõi  11-8-2019

Vinh Danh Bản Thân/Gia Đình/Dòng họ: Gia Phì Sinh Hiếu Tử, Quốc Thái Thức Trung Thần  18-12-2017

Yếu Kém Của Các “Nhà Làm Luật”: 9 Yếu Kém Trầm Kha Trong Làm Luật Của Quốc Hội Việt Nam  03-7-2016

C) Các diễn đàn thông tin vẫn đang sinh hoạt:

Twitter: @HoangHuuPhuoc (tham gia từ 2008 bằng tiếng Anh)

Twitter: @RealHoangHPhuoc  (tham gia từ 2017 bằng tiếng Anh)

LinkedIn: https://vn.linkedin.com/in/hoanghuuphuoc  (tham gia từ 2008 bằng tiếng Anh)

WordPress: https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com  (tham gia từ 2013 chủ yếu bằng tiếng Việt, sau khi blog tiếng Việt của Hoàng Hữu Phước hoạt động từ 2006 tại Emotino.com và Blog.com bị bọn chống Cộng đánh sập 2012)

Anphabe: https://www.anphabe.com/profile/hoanghuuphuoc (tham gia từ 2008 bằng tiếng Việt)

Nghị Sĩ Huỳnh Thành Lập

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Nước Cộng-hòa Xã-hội Chủ-nghĩa Việt-Nam Khóa XIII, Nhà Chính-trị Cộng-sản Thiên Khổng

25-8-2019

Các nghị sĩ Huỳnh Thành Lập, Ngô Ngọc Bình, Hoàng Hữu Phước

Tiến sĩ Huỳnh Thành Lập là Nghị Sĩ Khóa XIII.

Tất nhiên, Nghị sĩ Huỳnh Thành Lập có thể là nghị sĩ khóa trước đó hoặc sau đó. Song, với tư cách nhân vật chính trị duy nhất đoan chính trên không gian mạng Việt Nam, tôi nhất thiết phải ghi rõ danh xưng “Nghị sĩ Khóa XIII” để khẳng định tất cả những gì tôi viết về Nghị sĩ Huỳnh Thành Lập nơi đây đều là sự thật vì chính tôi cũng là Nghị sĩ Khóa XIII.

Như đã viết trong bài Nghị Sĩ Trần Du Lịch, vào kỳ bầu cử Quốc Hội cho nhiệm kỳ 2011-2016 của Khóa XIII, tôi đã thực hiện một kế hoạch đã lập thật chi tiết và cẩn trọng từ măm 2001: sẽ tự ra tranh cử đại biểu quốc hội vào năm 2011 với 9 tư thế của một nhà nghiên cứu chính trị độc lập không đảng tịch, một nhà ái quốc thiên Khổng, một nhà tư vấn doanh thương, một nhà hoạch định sách lược quốc trị, một nhà hùng biện chính đạo bất khả chiến bại, một nhà giáo xuất sắc, một công dân gương mẫu, một nhà cách tân, và một nhà tiên tri thấu thị. Song, điều còn thiếu tức tư thế thứ 10 đã không được nêu ra, do chính những người bạn tốt từng phát hiện nơi tôi cũng bối rối confused rằng “không biết Juan Phước là một chiến sĩ nhà thơ hay là một nhà thơ chiến sĩ hay cả hai đây?” – nghĩa là nơi tôi còn có tư thế một chiến binh dũng mãnh quyết chiến và quyết thắng. Nếu Nghị Sĩ Trần Du Lịch trực tiếp chứng kiến và vỗ tay tán thưởng Nghị sĩ chiến binh warrior Hoàng Hữu Phước ngay tại Nghị Trường Quốc Hội Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam ngay khi warrior Hoàng Hữu Phước kết thúc bài ứng khẩu hùng biện xô đổ dự án Luật Biểu Tình, thì Nghị Sĩ Huỳnh Thành Lập do bận họp Thành Ủy ở Thành Phố Hồ Chí Minh đã phải vắng mặt ở Nghị Trường cũng điện thoại ngay để khen ngợi warrior Hoàng Hữu Phước đã dũng cảm dũng mãnh vì nước vì dân, đồng thời tuyên bố “đồng chí Phước là niềm tự hào của nhân dân Thành Phố Hồ Chí Minh.”

Tuy nhiên, cũng ngay sau đó là cơn sóng ba đào của toàn thế giới Chống Cộng trên khắp Địa Cầu – trong đó có bọn “ngu báo” của Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam – ầm ầm dồn dập đổ về dâng cao muôn trượng làm ngập ướt hết phân nửa đế giày Tây sang trọng của Sơn Tinh Hoàng Hữu Phước. Nước mà dám mạo phạm non cao sao? Nhưng nhờ cơn sóng Tsunami ấy, tôi phát hiện hai điều rằng (a) Việt Nam đã đi trước thời đại vì bốn-chấm-không chưa đến mà đã sản xuất ra quá nhiều “đảng viên robot” với trí tuệ nhơn tạo tuyệt hảo, và rằng (b) Nghị Sĩ Huỳnh Thành Lập là một đảng viên người thiệt.

Là một đảng viên người thiệt, Nghị Sĩ Huỳnh Thành Lập đã ngay lập tức tập họp các nghị sĩ đảng viên người thiệt dưới trướng của ông và thậm chí các nghị sĩ đảng viên người thiệt ở các đoàn khác (trong đó có các vị như Nghị Sĩ Đặng Thuần Phong của Tỉnh Bến Tre, v.v.) để mỗi tối xúm lại “áp tải” tôi đến một nhà hàng nào đó để “cụng ly” ủng hộ, động viên, trấn an tôi. Nghị Sĩ Huỳnh Thành Lập còn tuyên bố đã điện yêu cầu và được “đồng chí Nguyễn Văn Đua” báo cho biết đã giao nhiệm vụ cho lực lượng an ninh bảo vệ tuyệt đối “đồng chí Hoàng Hữu Phước”.

Tuy nhiên, lỗi của tôi là đến ngày 24-8-2019 mới vạch ra sự thật về “đảng viên robot” nên Nghị Sĩ Huỳnh Thành Lập không thể biết gì về sự thật đó. Hậu quả là (a) khi ông chủ trì buổi họp Tổ lắng nghe tôi phát biểu lý do tôi đã mắng thằng Trương Trọng Nghĩa, ông đã bị con mụ Nguyễn Thị Quyết Tâm nạt nộ làm nhục ông, bắt ông phải không cho tôi phát biểu và phải đưa tờ “phán quyết” cho mọi người ký tên “nhất trí cao xử tội nặng” tôi ngay; và (b) vào kỳ họp cuối của Khóa XIII tại Hà Nội năm 2016 khi ông rơm rớm nước mắt tuyên bố nghỉ hưu, chấm dứt phục vụ nhân dân ở cương vị đại biểu Quốc Hội, khiến nhiều người xúc động, thì con mụ Nguyễn Thị Quyết Tâm cất giọng the thé hỏi các đại biểu Đảng viên “phái yếu” (mà mụ đã “phân công nhiệm vụ kách mệnh” đem bếp lò nồi niêu xoong chão từ đầu mỗi kỳ họp) xem sẽ đi chợ mua thêm cái gì để về tổ chức nấu ăn trong phòng ngủ của mụ tại khách-sạn-không-sao có treo bảng “Nhà Khách Trung Uơng Đảng 8 Chu Văn An” nhằm cắt ngang phát biểu quá yếu đuối của Nghị Sĩ Huỳnh Thành Lập. Tôi cũng chẳng biết là Nghị Sĩ Huỳnh Thành Lập có đã nhận ra những robot nào đang là chức sắc của Đảng tại Thành Phố Hồ Chí Minh chưa. Phương pháp phát hiện rất dễ mà không cần que-thử-ngấn-vạch-hồng: đảng viên người thiệt hồng thiệt và chuyên thiệt không bao giờ dị ứng với Hoàng Hữu Phước.

Là người bình dị, Nghị Sĩ Huỳnh Thành Lập không nghĩ sâu xa rằng tôi chuộng sự tĩnh lặng để viết lách phong ba sáng tác bão tố và để tim lòng thổn thức khẻ khe nhịp hòa theo tiếng nhạc Hard Rock Mỹ du dương giông gió điên cuồng và Country Music Mỹ réo rắt dập dồn trốt xoáy. Thấy tôi bế quan tỏa cảng y hệt cái “Nhà Nguyễn” mà các “nhà sử học” tửng tửng muốn ghi công, không giao du với bất kỳ ai, chỉ đi theo lời mời chứ không mời ai đến, và chỉ mở cửa khi đến lúc phải ra xe đi họp hoặc khi có ai đó gõ cửa nhầm (thiên hạ hay gõ cửa nhầm chẳng qua do phòng tôi kế bên phòng Bộ Trưởng Nội Vụ Nguyễn Thái Bình là người có quyền lực bố trí các quân cờ nhân sự vào tất cả các ghế công chức cấp cao tất cả các tỉnh thành trên toàn lãnh thổ Việt Nam mà thiên hạ hay tìm đến để đon đả lịch sự xin ông chiếu cố đến “gà” của họ bất kể có thân quen với họ hay không và móng có đỏ hay không), ông hay rủ tôi đi bộ với ông ra Chợ Ngọc Hà mua này sắm nọ. Tất nhiên, cung kỉnh không bằng vâng lời, tôi luôn vui vẻ nhận lời khi ông gợi ý. Tôi cũng hay đi Chợ Đồng Xuân với Nghị Sĩ Nguyễn Văn Phụng.

Cũng vì là người bình dị, Nghị Sĩ Huỳnh Thành Lập không cần giữ bí mật việc ông trả lời các cuộc gọi đến. Có lần đang trò chuyện cùng tôi, ông dừng lại để trả lời phone. Qua nội dung ông nói và nội dung ông cho biết sau khi cất phone vào túi áo, thì một cô gái là con một cán bộ cao cấp gọi đến nhờ ông giúp đỡ vì cô sắp trình luận án tiến sĩ khoa học về đề tài Đảng do ông có tên trong ban chấm điểm, và ông nói cười vui vẻ rằng: “Mầy đừng có lo nhe con! Bác sẽ lưu ý phần trình bày của mầy. Dễ ẹc à!” Ông có cho tôi biết cán bộ cấp cao đó là ai; tất nhiên, chẳng hiểu sao tôi luôn đột nhiên quên sạch những cái tên không những cao hơn chiều cao 1 mét 7 của mình mà còn nặng hơn 70 ký-lô-gờ-ram đã trừ sạch bách bì của mình.

Thấy tôi luôn mặc veston như người sành điệu bất kể mùa màng thời tiết, ông thỉnh thoảng hỏi ý kiến của tôi về màu của bộ veston ông mới may. Còn tôi thì khi nghe thiên hạ nhao nhao về ngày sinh nhật của ông, liền đánh một vòng quanh các phố tìm mua một chiếc cra-vát tiệp với màu bộ veston mới của ông để tặng ông. Tất nhiên, do tôi là Aries nên ngày sinh không lọt vào các thời gian có các kỳ họp Quốc Hội nên không rõ lắm việc thiên hạ có cất tiếng hoan ca để reo mừng ngày giáng sinh (đẻ rớt) của tôi không.

Một điều mà ắt nghị sĩ nào cũng có thể nhận ra nơi Nghị Sĩ Huỳnh Thành Lập là ông rất yêu thích công việc một Trưởng Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh, tận tụy hết lòng vì nó như thể đó là công việc có ý nghĩa quan trọng nhất đời ông: phục vụ Đảng trong môi trường nghị viện.

Tất nhiên, Nghị Sĩ Huỳnh Thành Lập không thể làm được gì cụ thể đối với các khiếu kiện của cư dân Thành Phố Hồ Chí Minh, vì ông không phải là một chiến binh warrior như tôi. Ông chỉ làm đúng phần việc được giao: quản lý thật tốt Văn Phòng Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh và nghiêm túc tập hợp chuyển đến đúng người đúng chỗ các đơn thư khiếu kiện của dân, tức cái công việc truyền thống (vẫn chờ tôi đảm đương bứt phá một khi tôi nắm quyền Trưởng Đoàn Nghj Sĩ Thành phố Hồ Chí Minh) của một Merry-Go-Round xoay tròn xoay tròn lúc nhanh lúc chậm tùy vào việc có điện hay cúp điện, mà dù có điện hay cúp điện thì cái Merry-Go-Round đó cũng không bao giờ thoát được hai trạng thái của hoặc đứng yên hoặc hùng hổ sấn sổ chạy đến trước để về nơi chốn cũ.

Việc “nhân dân Thành Phố Hồ Chí Minh” có “rất tự hào về đồng chí Hoàng Hữu Phước” hay không thì tôi không rõ lắm, vì nếu chỉ dựa vào “báo Đảng” thì con số zero lớn hơn trứng khủng-long-bay Pteranodon wyvernus, còn lời nói ủng hộ được nghe tận tai bằng tiếng Việt thì tôi chỉ nghe từ mỗi Tứ Đại Dân (tức bốn công đân vĩ đại của Thành Phố Hồ Chí Minh) gồm Nghị Sĩ Khóa XIII Huỳnh Thành Lập, Nghị Sĩ Khóa XIII Trần Du Lịch, Nghị Sĩ Khóa XIII Lê Trọng Sang, và Ứng Cử Viên Nghị Viện Khóa XIV Lại Thu Trúc mà thôi.

Nhưng có một điều tôi biết chắc chắn rằng tập thể nghị sĩ Khóa XIII của Thành Phố Hồ Chí Minh – trừ con mụ Nguyễn Thị Quyết Tâm – đều sẽ luôn nhớ về Nghị Sĩ Huỳnh Thành Lập như một đàn anh chân tình, một lãnh đạo chân chất, và một con người chân thiết.

Kính cảm ơn Nghị Sĩ Huỳnh Thành Lập đã vì nước, vì dân, vì Đảng, trong tư thế một đảng viên cần mẫn, trung kiên.

Kính chúc Ông sức khỏe, hạnh phúc, nhiều may mắn.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Khóa XIII, Nghị-sĩ Nước Cộng-hòa Xã-hội Chủ-nghĩa Việt-Nam Khóa XIII, Nhà Chính-trị Cộng-sản Thiên Khổng

Tham khảo A: 25 Bạn Đồng Liêu Với Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước

Nghị Sĩ Nguyễn Xuân Phúc 29-12-2015

Nghị Sĩ Đỗ Bá Tỵ 18-01-2016

Nghị Sĩ Nguyễn Thị Kim Ngân 22-01-2016 

Nghị Sĩ Đinh La Thăng 08-02-2016

Nghị Sĩ Nguyễn Tấn Dũng 12-02-2016

Nghị Sĩ Nguyễn Phú Trọng 14-02-2016

Nghị Sĩ Nguyễn Thị Kim Tiến 15-02-2016

Nghị Sĩ Hòa Thượng Thích Chơn Thiện 16-02-2016

Nghị Sĩ Trần Văn Hằng 18-02-2016

Nghị Sĩ Trần Khắc Tâm 25-02-2016

Nghị Sĩ Tòng Thị Phóng 08-8-2016

Nghị Sĩ Trương Thị Mai 08-8-2016

Nghị Sĩ Nguyễn Thái Bình 14-9-2016

Nghị Sĩ Trương Hòa Bình 18-10-2016

Nghị Sĩ Lê Trọng Sang 23-01-2018

Nghị Sĩ Trương Tấn Sang 02-12-2018

Nghị Sĩ Vương Đình Huệ 02-12-2018

Nghị Sĩ Nguyễn Văn Phụng 30-3-2019

Nghị Sĩ Huỳnh Minh Thiện 05-4-2019

Nghị Sĩ Trần Du Lịch 22-4-2019

Nghị Sĩ Đặng Thành Tâm 09-6-2019

Nghị Sĩ Trần Thị Diệu Thúy 25-7-2019

Nghị Sĩ Ngô Đức Mạnh  28-7-2019

Nghị Sĩ Nguyễn Mạnh Tiến 01-8-2019

Nghị Sĩ Huỳnh Thành Lập 25-8-2019

Tham khảo B: Các liên kết trong bài, xếp theo mẫu tự alphabet:

Aries: Nguyễn Văn Thiệu Trong Tương Quan Với Những Nhân Vật Lừng Danh Tại Việt Nam Và Trên Thế Giới  01-5-2019

Đảng Viên RobotVân Trọng Dũng và Vấn Đề Giáo Dục Cán Bộ  24-8-2019

Nhà Ái Quốc: Trách Nhiệm Đối Với Sinh Mạng Người Dân – Tầm Nhìn Và Sự Chính Trực Của Một Nhà Ái Quốc  05-5-2017

Nhà Hùng Biện Chính Đạo Bất Khả Chiến Bại:Cách Vượt Qua Nhà Hùng Biện Bất Khả Chiến Bại Hoàng Hữu Phước  20-5-2019

Nhà Giáo Xuất Sắc: Cựu Nhà Giáo Hoàng Hữu Phước Viết Bức Tâm Thư Gởi Nhà Giáo Hiện Tại Và Tương Lai  09-4-2015

Nhà Tiên Tri Thấu Thị:  Hoàng Hữu Phước, Nhà Tiên Tri Thấu Thị 25-4-2018

Những Người Bạn Tốt: Bạn Hữu Rộng Lượng 05-5-2018

Nguyễn Thị Quyết Tâm:Nguyễn Thị Quyết Tâm 22-01-2016

Thiên Khổng: Cộng Sản Việt Nam Phải Dân Tộc Và Thiên Khổng 28-6-2019

Ứng Cử Viên Nghị Viện Khóa XIV Lại Thu Trúc: Lại Thu Trúc  22-12-2015

Nghị Sĩ Nguyễn Mạnh Tiến

Hoàng Hữu Phước, MIB, Nghị Sĩ Khóa XIII, Ủy Viên Ủy Ban Đối Ngoại Quốc Hội 2011-2016

01-8-2019

Nguyễn Mạnh Tiến là Nghị Sĩ Khóa XIII.

Tất nhiên, Nguyễn Mạnh Tiến có thể là nghị sĩ khóa trước đó hoặc sau đó. Song, với tư cách nhân vật chính trị duy nhất đoan chính trên không gian mạng Việt Nam, tôi nhất thiết phải ghi rõ danh xưng “Nghị sĩ Khóa XIII” để khẳng định tất cả những gì tôi viết về Nguyễn Mạnh Tiến nơi đây đều là sự thật vì chính tôi cũng là Nghị sĩ Khóa XIII.

Nguyễn Mạnh Tiến là một trong số nhiều vị phó tướng tiên phuông của đại nguyên soái Trần Văn Hằng. Anh là người hoàn toàn thích hợp với cương vị lãnh đạo Ủy Ban Đối Ngoại Quốc Hội vì đó là nơi tâp trung quân của lực lượng đối ngoại nghị viện trẻ trung năng động sinh động tài cao nhất mà bản thân tôi từng tiếp cận so với các lực lượng trẻ-tuổi-nhưng-không-trẻ-trung-và-không-có-quyền-sôi-động ở tất cả các Bộ và các cơ quan khác của Nhà Nước và Chính Phủ. Tất nhiên, nói thế không nhằm hạ thấp phẩm chất của các lực lượng cán bộ Nhà nước trẻ ở các cơ quan khác, vì họ có tác phong tùy vào yêu cầu công việc của cơ quan nơi mà chỉ có cấp lãnh đạo mới là những nhân vật có quyền “đối ngoại” nhưng lại không có quyền tự quyết định bất kỳ do Bộ Trưởng chỉ là cấp giúp-việc-cho-Thủ-Tướng mà Thủ Tướng là nhân vật do Quốc Hội phê chuẩn trao quyền, trong khi nhân lực trẻ tại Ủy Ban Đối Ngoại Quốc Hội với uy lực của Hổ Phù ở Việt Nam chỉ có duy nhất Chủ Nhiệm Ủy Ban Đối Ngoại nắm giữ đã đi tiên phuông nếm mật nằm gai năm-trong-một (tình báo, biệt kích, tiếp vận hậu cần, dân công tiền tuyến, thu dọn chiến trường) ẩn danh mở đường cho thống soái cùng đại binh nhận hết hào quang hiên ngang tiến chiếm trận tiền đối ngoại thành công.

Khác với quan hệ xã giao ngắn gọn giữa tôi và Nghị Sĩ Ngô Đức Mạnh, tôi lại có quan hệ công tác với Nghị Sĩ Nguyễn Mạnh Tiến nhiều hơn do anh là người xởi lởi thích trò chuyện trong khi tôi là người lịch sự trong giao tiếp, và cũng do tôi và anh cùng trong phái đoàn Ủy Ban Đối Ngoại Quốc Hội đi công tác nhiều nơi, dù đó là Hội Nghị Việt-Cam-Lào, thăm Quốc Hội Cambodia, thăm các tiền đồn biên giới, hay thăm các gia đình các cô dâu Việt bỏ trốn thành công về Việt Nam. Tuy vậy, số lần nói chuyện nhiều không có nghĩa tôi nói nhiều chuyện với anh, vì tôi có thói quen trả lời chứ ghét đặt câu hỏi. Đây là thói quen từ nhỏ, và tôi không bao giờ giơ tay đặt câu hỏi với bất cứ Thầy/Cô nào của tôi, song tôi lại trả lời cực kỳ văn hoa bóng bẩy chất lượng cực cao các câu hỏi của các Thầy/Cô – trừ Cô Vũ Thị Thu – và khuyến khích sinh viên đặt câu hỏi và tích cực trả lời tất cả các câu hỏi của học trò. “Tất cả” có nghĩa là mọi thứ dù có liên quan đến bài học hay không, và dù tôi có biết câu trả lời hay không. Tất nhiên, khi không có câu trả lời thì tôi trả lời rằng tôi chưa biết và xin khất nợ lại ngày hôm sau. Đó là lý do tôi được học trò kính trọng vì các thầy/cô khác của họ – trừ Cô Vũ Thị Liên – luôn nổi điên khạc ra lửa Tam Muội ngay tại lớp khi bị học trò hỏi làm cho nghẹn họng.

Gần đây anh có phát biểu tại nghị trường về “người bán trà đá có tỷ suất lợi nhuận nhiều ngàn phần trăm nhưng chẳng đóng đồng thuế nào”. Theo dõi các công kích dè bỉu anh trên báo chí, tôi thấy dường như chỉ có nhà báo Đào Tuấn của Báo Lao Động là người duy nhất sáng suốt; song, cực kỳ đáng tiếc là nhà báo này lại không nêu tên anh mà chỉ ghi “ vị đại biểu”.

Các chiến binh tiên phuông trai tài sắc gái sắc tài của Nguyễn Mạnh Tiến ở Ủy Ban Đối Ngoại Quốc Hội thường khuyên tôi nên đăng các bài viết của tôi lên Facebook vì họ rất thích đọc các bài viết của tôi và muốn thật nhiều người Việt đọc được các bài ấy, thay vì họ phải làm động tác chuyển link tức forward cho các bạn hữu của họ mỗi khi thấy tôi đăng bài mới. Tôi đã nói dối rằng tôi không có thời gian. Thật ra tôi không đăng trên Facebook vì hai lý do rằng tôi từ mấy chục năm nay có xem cái thằng Facebook ra gì đâu và rằng tôi cẩn trọng không cho phép phe nhóm tiêu cực nào của đất nước này có thể động đến tôi khi vu vạ tôi rằng tôi truyền bá tư tưởng không thích hợp do tôi ở WordPress ắt chỉ có vài chục độc giả, làm gì có “views” hay “followers” lên đến trăm ngàn hay trăm triệu mà chụp mũ được tôi là tôi tác động đến toàn xã hội. Chưa kể, tôi luôn mắng thẳng, nêu thẳng, chưởi thẳng, chê thẳng. Khi tôi mắng một thằng già “Tứ Đại Ngu”, báo chí tấn công tôi, vô tình họ tạo nên tâm lý nơi một bộ phận không nhỏ nhân dân rằng hóa ra báo chí là con cái hoặc tôi mọi của thằng già “Tứ Đại Ngu” nên báo chí mới xúm lại tấn công tôi đến thế. Thế nghĩa là tôi trở thành “bên thắng cuộc”.

Vì vậy, tôi muốn khuyên Nguyễn Mạnh Tiến rằng anh phải cẩn trọng khi phát biểu: hãy luôn mắng thẳng, nêu thẳng, chưởi thẳng, chê thẳng.

Vì là đảng viên, lại là người lịch sự làm công tác lãnh đạo đối ngoại, Nguyễn Mạnh Tiến đã sâu sắc nói gián tiếp về “người bán trà đá có tỷ suất lợi nhuận nhiều ngàn phần trăm nhưng chẳng đóng đồng thuế nào” để vừa nêu thực trạng khác vừa không làm mếch lòng ai.

Một bộ phận rất lớn trong nhân dân khi nghe anh phát biểu như trên sẽ hiểu ngay cái thâm thúy đa tầng một-trệt-ba-lầu rằng

(a) người dân nghèo khổ phải bỏ ra tí bạc cắc duy nhất có trong túi để kiếm lợi nhuận nhiều ngàn phần trăm vậy mà tổng thu nhập khủng khiếp ấy vẫn không giúp họ ăn no cơm hộp uống trà ế mỗi ngày và vẫn không lên đủ ngưỡng phải chịu thuế thu nhập trong khi bị chính quyền công khai rượt chạy tịch thu ấm trà móp méo vì tội chiếm lề đường; rằng

(b) cơ quan Nhà Nước nhận tỷ bạc “đô-la” từ tiền thuế của dân do chính Nhà Nước trao lại để lập các đại công ty dù công khai chường mặt hay ẩn núp bình phong thì các lãnh đạo vẫn hè nhau hưởng lương trên trời, hưởng thụ đế vương, hưởng danh doanh nghiệp Phù Đổng tự hào Hùng Vương nhận tượng vàng Thánh Trần để rồi vẫn không làm cho dân đủ sống còn doanh nghiệp không đủ ngưỡng chịu thuế thu nhập do cái mà người dân miền quê Nam Bộ khẳng khái thốt nên là “Mất mẹ nó mấy chục ngàn tỷ gồi còn cái đách dzì mà đóng thế” còn các đại ảo thuật gia sau khi hô biến tiền vàng thành bụi phấn thì đằng vân ra hải ngoại mà chẳng có ai của chính quyền công khai truy đuổi bắt về để tiếp tục lấy tiền thuế của dân nuôi vỗ béo trọn đời trong tù ngục; rằng

(c) còn biết bao kẻ bên trong quyền lực Nhà Nước chụp cơ hội thủa đầu “cổ phần hóa” để sở hữu tài sản Nhà Nước với giá rẻ mạt để nay trở thành “đại gia” với đặc điểm “người nhà đại gia” sở hữu tài sản khổng lồ mà không phải đóng xu thuế thu nhập nào vào cái thủa hồng hoang hang lổ đó; và rằng

(d) vân vân và vân vân.   

Ngoài ra, lời khuyên thứ hai của tôi liên quan đến một nội hàm mà Đảng chưa bao giờ giáo dục Đảng viên: Gìn Quốc Thể.

Tất nhiên, muốn Gìn Quốc Thể thì một công dân gương mẫu thông tuệ cần xuất thân từ một gia đình gia giáo Thiên Khổng.

Một công dân gương mẫu thông tuệ xuất thân từ một gia đình gia giáo Thiên Khổng không bao giờ không nhận thức rằng ngay cả việc lấy vợ dẹp hàng ngũ celebbrity chỉ sau khi bản thân có chức cao quyền trọng thì đó cũng là một dạng thức tham nhũng, lạm quyền, hưởng tư lợi từ thực quyền. Nếu chưa ai trong Đảng từng nghĩ thế thì nay Hoàng Hữu Phước tuyên bố khẳng khái khẳng định như thế. Gần đây có vụ người vợ celebrity của Bộ Trưởng Công Thương Trần Tuấn Anh ắt tại ông không “dạy vợ từ thủa ban sơ mới về” nhất là khi bà ắt do chưa từng lớn lên trong gia đình gia giáo Thiên Khổng nên đã làm trò cười cho nhân dân khi đòi xe công vụ đón ngay tại tarmac chân cầu thang máy bay dù không trong trạng thái cấp cứu do phê lậm thuốc hay chuyển dạ sinh con hoặc có hẹn diện kiến Hoàng Thái Tử Khí Đốt Trung Đông đến Việt Nam bàn việc cung cấp Khỉ Đột cho Đại (Dự) Án Công Viên Safari của Thành Phố Hồ Chí Minh; và vụ Thủ Tướng Nguyễn Xuân Phúc xử kỹ luật Thứ Trưởng Tài Chính Huỳnh Quang Hải do có lối sống đạo đức sai phạm gì gì đó mà báo chí thì dấu biệt còn dư luận lại to nhỏ thiên về hướng có dính dáng đến ả vợ celebrity của ông ta. Gìn Quốc Thể nghĩa là chỉ cần giữ gìn và phát huy phẩm chất xuất thân từ gia đình gia giáo Thiên Khổng tức không tham nhũng, lạm quyền, hưởng tư lợi từ thực quyền bất kể ở dạng thức nào.

Một công dân gương mẫu thông tuệ xuất thân từ một gia đình gia giáo Thiên Khổng trong thời đại mới còn nhất thiết phải biết rằng nội hàm Gìn Quốc Thể còn được thể hiện qua thực hiện một điều đơn giản: Hãy Theo Lẽ Thường Của Quy Định.

Trong chuyến công tác nghị viện tại Cambodia, lúc dong ruỗi trên Biển Hồ tiếp cận các Việt Kiều và những ai tự cho mình là gốc Việt mà không có bất kỳ giấy tờ gì chứng minh xuất xứ, tôi là người duy nhất mặc áo phao trên tàu. Đại Sứ Việt Nam tại Vương Quốc Cambodia không mặc áo phao. Toàn bộ đoàn cận vệ Cambodia không mặc áo phao. Toàn bộ các nghị sĩ Việt Nam – trừ tôi – không mặc áo phao. Toàn bô đoàn cán bộ tiên phuông của Ủy Ban Đối Ngoại Quốc Hội Việt Nam không mặc áo phao. Lái tàu và phụ lái cũng không mặc áo phao. Và Nguyễn Mạnh Tiến cũng không mặc áo phao.

Tôi mặc áo phao đơn giản vì:

(a) Thế giới và Việt Nam quy định đi đó đây bằng xe máy đường bộ phải đội mũ bảo hiểm, đi đó đây bằng ô-tô đường bộ phải thắt dây an toàn, đi đó đây bằng đường thủy phải mặc áo phao. Vậy, tôi mặc áo phao là để chứng minh Việt Nam có các quy định y như thế giới, và tôi là một nhà lập pháp và lập hiến nên nhất thiết phải thuộc luật và tuân thủ luật. Đó là Gìn Quốc Thể.

(b) Ở Đại Học Văn Khoa, tôi có tham gia học bơi tại Hồ Bơi Yết Kiêu lúc 4 giờ mỗi sáng. Nếu nay sức vóc không phù hợp để bơi đua với các cháu Ánh Viên Quý Phước thì Hoàng Hữu Phước tôi đây vẫn có thể thả nổi thong dong nằm ngữa ngâm thơ ngắm mây trời chờ ghe tàu đến cứu nếu có sự cố phải rời tàu thuyền và nếu nơi đó không có hai thứ rất thòm thèm tôi là cá sấu sông ngọt và cá mập biển mặn. Nhưng không vì ỷ mình luôn nổi mà tôi không mặc áo phao. Tôi mặc áo phao vì nghĩ rằng sẽ nhục quốc thể biết bao nếu có một nghị sĩ Việt ra hải ngoại gặp nạn không nổi được. Gìn Quốc Thể là vậy đấy: mỗi hành vi hành động ngay cả cái vươn vai ngáp hay cầm muỗng nĩa đưa thức ăn vào mồm cũng phải vì quốc thể.

(c) Tôi muốn làm gương cho các nghị sĩ Việt Nam trong đoàn công tác,và muốn nhắc khéo các cán bộ tiên phuông Ủy Ban Đối Ngoại rằng sự an toàn của các em rất quan trọng, quyết định sự thành công của đoàn công tác, nên các em không được phép bịnh, không được phép gặp nạn, chưa kể các em là tài sản rất quý báu của quốc gia, nên các em nhất thiết phải tự giác sử dụng tất cả các phương tiện bảo vệ/bảo hộ sẵn có để tự bảo vệ mình, đồng thời cảnh giác cao độ vì đó là đức tính và cũng là yêu cầu hy sinh đặt nặng lên vai của các em – bất kể các em là nam hay nữ – trong bảo đảm mọi điều suông sẻ nhất cho đoàn lãnh đạo.

Là lãnh đạo một cơ quan như Ủy Ban Đối Ngoại Quốc Hội với đội ngũ cán bộ trẻ tài năng xốc vác, anh Nguyễn Mạnh Tiến tất nhiên cần phải hòa mình vào sự sôi động vốn có của tập thể. Song, nêu gương để hướng nguồn nhân sự sôi động ấy vào khuôn hẹp để động năng gia tăng cực đại bùng phát ở đầu ra cũng là điều quá tốt, nhất là khi sự điều hướng ấy nói lên 4 điều quan trọng là (a) chứng tỏ sự kính trọng thật sự của lãnh đạo đối với nhân lực của mình trong quan tâm đến sự phát triển lành mạnh và tồn tại để thăng tiến của họ, (b) làm tốt công tác mentoring tức dắt dìu điều hướng đưa nhân lực trở thành nhân sự lãnh đạo kế thừa trong tương lai succession plan, (c) tạo nền tảng vững chắc cho sự nối tiếp của nguồn nhân lực bổ sung mới training and coaching, và (d) bảo vệ nguồn lực quý báu đang có của nước nhà human capital.

Cả bốn điều trên là nội dung luôn có nơi bậc lãnh đạo vì nước vì đân mà Nguyễn Mạnh Tiến được kỳ vọng sở hữu tự thân.

Nếu như đồng nghiệp trước đây của Nguyễn Mạnh Tiến tại Ủy Ban Đối Ngoại Quốc Hội là Ngô Đức Mạnh thích hợp cho vai trò một Đại Sứ thuộc Bộ Ngoại Giao nghĩa là Gìn Quốc Thể công khai trực tiếp theo nhiệm kỳ nơi nhiệm sở Đại Sứ Quán tại hải ngoại trong một hệ thống cứng với bao khuôn khổ cứng của quốc gia và quốc tế thì Nguyễn Mạnh Tiến lại thích hợp cho vai trò lãnh đạo Ủy Ban Đối Ngoại Quốc Hội nghĩa là Gìn Quốc Thể bán công khai bán trực tiếp trong nước và ngoài nước theo từng chuyến công tác ngắn hạn của lãnh đạo Quốc Hội trong một hệ thống mềm với khuôn khổ mềm của quốc gia nhưng cứng của quốc tế.

Lòng kỳ vọng của tôi đối với hai tướng lĩnh của đại nguyên soái Trần Văn Hằng ư?

Rất đơn giản: ước gì Ngô Đức Mạnh sẽ trở thành Bộ Trưởng Ngoại Giao, và Nguyễn Mạnh Tiến sẽ trở thành Chủ Nhiệm Ủy Ban Đối Ngoại Của Quốc Hội.

Những nhân sự dưới trướng của đại nguyên soái Trần Văn Hằng mà không là những ngôi sao sáng nhất trên mặt trận ngoại giao và đối ngoại thì mới là chuyện lạ.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Khóa XIII, Ủy-viên Ủy-ban Đối-ngoại Quốc-hội Khóa XIII, Ủy-viên Hội Hữu-nghị Nghị-sĩ Việt-Nam – Philippines 2011-2016

Tham khảo: Các Bạn Đồng Liêu Với Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước

Nghị Sĩ Nguyễn Xuân Phúc 29-12-2015

Nghị Sĩ Đỗ Bá Tỵ 18-01-2016

Nghị Sĩ Nguyễn Thị Kim Ngân 22-01-2016 

Nguyễn Thị Quyết Tâm 22-01-2016

Nghị Sĩ Đinh La Thăng 08-02-2016

Nghị Sĩ Nguyễn Tấn Dũng 12-02-2016

Nghị Sĩ Nguyễn Phú Trọng 14-02-2016

Nghị Sĩ Nguyễn Thị Kim Tiến 15-02-2016

Nghị Sĩ Hòa Thượng Thích Chơn Thiện 16-02-2016

Nghị Sĩ Trần Văn Hằng 18-02-2016

Nghị Sĩ Trần Khắc Tâm 25-02-2016

Nguyễn Thiện Nhân 10-6-2016

Nghị Sĩ Tòng Thị Phóng & Nghị Sĩ Trương Thị Mai 08-8-2016

Nghị Sĩ Nguyễn Thái Bình 14-9-2016

Nghị Sĩ Trương Hòa Bình 18-10-2016

Nghị Sĩ Lê Trọng Sang 23-01-2018

Nghị Sĩ Trương Tấn Sang và Nghị Sĩ Vương Đình Huệ 02-12-2018

Nghị Sĩ Nguyễn Văn Phụng 30-3-2019

Nghị Sĩ Huỳnh Minh Thiện 05-4-2019

Nghị Sĩ Trần Du Lịch 22-4-2019

Nghị Sĩ Đặng Thành Tâm 09-6-2019

Nghị Sĩ Trần Thị Diệu Thúy 25-7-2019

Nghị Sĩ Ngô Đức Mạnh  28-7-2019

Nghị Sĩ Ngô Đức Mạnh

Hoàng Hữu Phước, MIB, Nghị Sĩ Khóa XIII, Ủy Viên Ủy Ban Đối Ngoại Quốc Hội 2011-2016

28-7-2019

Tôi có một năng lực bất khả chiến bại về tư duy ngôn ngữ.

Bằng chứng cho năng lực này là tôi biết rõ mười mươi không bất kỳ ai có thể đưa ra được dù chỉ một cái tên của bất kỳ người Việt Nam nào cùng ít nhất một bằng chứng cụ thể nào về một phát ngôn qua bút tích của người ấy cho thấy đã từng chõi lại thành công bằng tiếng Việt và bằng tiếng nước khác một “lời hay ý dẹp” nào của bất kỳ con người nào từng sống trên thế giới. Các chõi lại dù là đối với các danh ngôn nội địa hay ngoại quốc mà người Việt bao đời nay sính lập đi lập lại như kho báu truyền lưu đã được tôi thể hiện nhiều lần trên tất cả các trang mạng tôi viết bài, từ blog Aspirations trên yahoo!3600 đến Hoàng Hữu Phước trên Emotino, hay hoanghuuphuocvietnam trên WordPress, hoặc bộ đôi @HoangHuuPhuoc và @RealHoangHPhuoc trên Twitter, trên LinkedIn hay ngay cả trong cái anh chàng Tango vớ va vớ vẩn rẻ tiền, v.v. và v.v. Gần đây nhất là trong bài “Ba”, tôi đã khinh thường cái câu Âu Mỹ yếu đuối “hãy cho tôi biết bạn chơi thân với ai và tôi sẽ cho biết bạn là người như thế nào”, và cho ra câu nói mạnh mẽ hơn và tất nhiên quý giá chính xác hơn rằng “chỉ cần nhìn bạn có tham nhũng tiêu cực hay không là tôi biết ngay cha mẹ của bạn là người như thế nào.”

Trong phạm vi bài này, tôi hé lộ thêm một công thức tư duy mới rằng “chỉ cần biết bạn xem ai là thần tượng, tôi sẽ biết ngay bạn là người như thế nào”.

Nguyễn Cao Kỳ công khai tuyên bố xem Adolf Hitler là thần tượng. Hoàng Hữu Phước công khai tuyên bố chỉ xem đội tuyển túc cầu quốc gia Việt Nam đá bóng sau khi đội ấy đoạt cúp vô địch giải quốc tế – nghĩa là chẳng bao giờ phí thời giờ xem bọn miệng mồm ra rả “vì màu cờ sắc áo” nhưng chuyên nhường cúp vô địch cho nước khác, nghĩa là tôi chỉ xem trọng những “bên thắng cuộc” – đơn giản vì tôi luôn là “bên thắng cuộc”. Adolf Hitler, Nguyễn Văn Thiệu, Nguyễn Cao Kỳ, J.F.Kennedy, Richard Nixon, Barack Obama, v.v. là những tên thất bại. Hồ Chí Minh, Vladimir V. Putin, Kim Jong-un, Donald J. Trump, v.v. là những “bên thắng cuộc”.

Khi xem trọng Nikita Khrushchev, người đã tạo nên giai thoại vung tay đập giày lên bàn tại phiên tranh luận về chủ nghĩa đế quốc ở Đại Hội Đồng Liên Hợp Quốc ở Hoa Kỳ cũng như để lại câu nói gây khiếp đảm toàn thế giới chống Cộng Mư vát pô-khô-ra-nim (Мы вас похороним!”), tôi cũng hừng hực khí thế suýt tạo giai thoại tương tự khi Xì Dính Bình phát biểu tại nghị trường Quốc Hội Việt Nam.

Khi xem trọng Fidel Castro người đã tạo nên giai thoại phát biểu tại Đại Hội Đồng Liên Hợp Quốc ở Hoa Kỳ liên tục suốt 4 giờ 29 phút chống đế quốc Mỹ và gọi Tồng Thống J.F. Kennedy là “thằng triệu phú ngu đần thất học”, tôi cũng đã từng phát biểu hùng biện liên tục từ 13 giờ đến 17 giờ 30 ứng khẩu không-đọc-bài-viết-sẵn về đề tài Tìm Việc Và Làm Việc Tại Văn Phòng Đại Diện Nước Ngoài tại Hội trường Nhà Văn Hóa Thanh Niên Thành Phố Hồ Chí Minh mà một trong số 500 thính giả trẻ tham dự là nhân vật Trần Việt Hoàn, người tôi đã nhắc đến nhiều lần trong các bài tôi viết về anh tài aitee Việt Nam trên Emotino, cũng là người mỗi khi có công ty aitee nước ngoài mời tôi làm tổng giám đốc cho họ tại Việt Nam tôi đều đẩy hết sang Trần Việt Hoàn làm giúp do tôi không quan tâm dù lãnh đạo để phát triển mạnh bất kỳ kho tàng nào sẵn có thì đó luôn là năng lực chuyên môn của tôi (so với thiên hạ ở các tổng công ty Nhà Nước chỉ chuyên lãnh đạo để làm biến mất sạch bất kỳ kho tàng nào sẵn có).

Khi xem trọng Moammar Gadhafi người đã tạo nên giai thoại phát biểu tại Đại Hội Đồng Liên Hợp Quốc ở Hoa Kỳ khi vung tay xé bản Hiến Chương Liên Hợp Quốc, tôi cũng đã từng xé tan các bản “quyết định” của lũ heo mọi Hiệu Trưởng Cao Đẳng Sư Phạm Thành Phố Hồ Chí Minh, Tổng Giám Đốc FOSCO kẻ tự xưng là cánh tay phải đắc lực của Trương Tấn Sang, Tổng Giám Đốc David W. Matthews của Manulife, v.v.

Tôi xem trọng Ngô Đức Mạnh vì tôi có phong cách và cung cách như Ngô Đức Mạnh.

Ngô Đức Mạnh là Nghị Sĩ Khóa XIII.

Tất nhiên, Ngô Đức Mạnh có thể là nghị sĩ khóa trước đó hoặc sau đó. Song, với tư cách nhân vật chính trị duy nhất đoan chính trên không gian mạng Việt Nam, tôi nhất thiết phải ghi rõ danh xưng “Nghị sĩ Khóa XIII” để khẳng định tất cả những gì tôi viết về Ngô Đức Mạnh nơi đây đều là sự thật vì chính tôi cũng là Nghị sĩ Khóa XIII.

Ngô Đức Mạnh là một trong số các vị phó chủ nhiệm của thống soái Trần Văn Hằng. Anh là người lạc lõng trong Ủy Ban Đối Ngoại Quốc Hội vì tôi cho rằng anh nên ở Bộ Ngoại Giao do anh không giống mọi người ở Ủy Ban Đối Ngoại. Song, anh cũng sẽ lạc lõng trong Bộ Ngoại Giao vì không ai nơi đó giống anh.

Nếu tất cả những chục ngàn người đã cùng làm việc với tôi trong hơn 30 năm qua và tất cả vài chục người có thỉnh thoảng đọc bài viết của tôi trong hơn 30 tháng qua biết tôi rất nghiêm nghị nghiêm khắc nghiêm trang nghiêm chỉnh nghiêm túc khi làm việc, thì xin thưa rằng tôi nhận thấy nơi Ngô Đức Mạnh tất cả những gì mà cụm từ nghiêm nghị nghiêm khắc nghiêm trang nghiêm chỉnh nghiêm túc ấy có thể nói về.

Anh lạc lõng trong Ủy Ban Đối Ngoại Quốc Hội vì đó là tập thể mang phong thái phục vụ thực thụ luôn thấy nơi giới trẻ tức cực kỳ trẻ trung năng động sinh động, trong khi anh là một cán bộ mang phong thái lãnh đạo thực thụ luôn hiếm thấy nơi giới lãnh đạo Việt Nam tức nghiêm nghị nghiêm khắc nghiêm trang nghiêm chỉnh nghiêm túc.

Anh cũng sẽ lạc lõng trong Bộ Ngoại Giao nếu anh về đấy, vì đó là lãnh địa đặc thù dành cho tập thể cán bộ “con ông cháu cha” tức không bao giờ hé cửa cho con em dân thường “ngoài Đảng” được phép lách vào, mà đã cùng là “con ông cháu cha” thì bị vướng vào 3 tiêu cực kinh kha – tức…kinh niên trầm kha – gồm (a) không ai sợ ai nể ai vì vai vế chức vụ chỉ có nghĩa có hệ số lương cao hơn mà thôi, (b) tại a mà cung cách làm việc không thể nào nghiêm nghị nghiêm khắc nghiêm trang nghiêm chỉnh nghiêm túc, và (c) tại b mà cực kỳ ít có lãnh đạo ngoại giao – tức bộ trưởng/thứ trưởng/đại sứ/tổng lãnh sự Việt Nam nào nghiêm nghị nghiêm khắc nghiêm trang nghiêm chỉnh nghiêm túc để có thần uy đối ngoại cả như anh. Tất nhiên và cũng là lẽ bình thường khi anh thuộc tầng lớp “con ông cháu cha” để tiến vào lãnh vực ngoại giao nghị viện và ngoại giao quốc gia. Song, cái chính là anh đã cho thấy gia đình anh như thế nào, vì rằng “chỉ cần nhìn phong cách và tư cách của bạn là tôi biết ngay cha mẹ của bạn là người như thế nào và bạn sẽ tiến xa đến đâu.”

Nếu như trong tập thể 30 nghị sĩ của Đoàn Thành Phố Hồ Chí Minh tôi thấy ngoài tôi chỉ có Nguyễn Thị Kim Tiến là nghị sĩ nghiêm nghị nghiêm khắc nghiêm trang nghiêm chỉnh nghiêm túc nên thấu thị được tương lai của Chị rồi từ đó đem lòng kính trọng thậm chí tích cực vận động hành lang cho Chị, trong khi suốt nhiệm kỳ 5 năm tôi chỉ nói chuyện với Chị mỗi hai lần gồm lần đầu hỏi “Chị khỏe không” vào buổi họp tổ đầu tiên năm 2011, và lần tiếp theo nói “Cảm ơn Chị” vào buổi họp nghị trường cuối cùng đầu năm 2016 khi chị lật đật đỡ một tay tôi dìu tôi chống gậy bước xuống chục bậc tam cấp trơn trợt trời mưa – nghĩa là trong năm 2015 dù hai lần nhập viện thập tử nhất sanh ở Thành Phố Hồ Chí Minh tôi cũng vẫn giữ đức liêm chính cao ngạo tự trọng kiên quyết không cho phép gia đình liên lạc quấy rầy chị xin chị nói giúp một tiếng với lãnh đạo bịnh viện chiếu cố tôi vì tôi phải nằm chữa bịnh nơi lối đi hành lang nóng hầm hập nặng mùi a-mô-ni-ắc trong khi vợ tôi ngồi bệt trên nền đất lâm râm nam-mô-a-di-đà-phật với chiếc quạt giấy phẩy phe. Tôi cũng chỉ một lần duy nhất gởi tin nhắn Viber chúc mừng Chị được tái cử làm Bộ Trưởng Y Tế. Chỉ có thế. Thiên hạ không ai nhận ra phẩm chất hiền tài nơi Nguyễn Thị Kim Tiến. Ngay cả Trung Ương Đảng cũng không biết nhìn người nên đã biến Nguyễn Thị Kim Tiến thành vị Bộ Trưởng mất ghế Ban Chấp Hành Trung Ương Đảng. Báo chí khai thác các công kích Chị trong thời gian dài. Và mới đây gió lại đão chiều khi báo chí quay ngoắt lại 1900 thi nhau ngợi ca Chị sau khi Chị được Pháp Quốc tôn vinh là nữ nhân kiệt xuất. (Người dân Việt Nam có thể dễ dàng tìm thấy thông tin về hoạt động hàn lâm danh vang hải ngoại thật tự hào của Nguyễn Thị Kim Tiến.)

Tương tự, nếu như trong tập thể nhiều chục nghị sĩ thành viên Ủy Ban Đối Ngoại của Quốc Hội Khóa XIII tôi thấy ngoài tôi chỉ có Ngô Đức Mạnh là nghị sĩ nghiêm nghị nghiêm khắc nghiêm trang nghiêm chỉnh nghiêm túc nên thấu thị được tương lai của Anh rồi từ đó đem lòng kính trọng Anh. Hiện Ngô Đức Mạnh là Đại Sứ Việt Nam tại Nga. Đó là nhiệm sở đầu tiên của Ngô Đức Mạnh, và lại là tại một siêu cường có vị trí cực kỳ quan trọng trong đối ngoại quốc gia của nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam. Trung Ương Đảng đã rất biết nhìn người nên giao phó trọng trách này cho Ngô Đức Mạnh. Cũng như đối với Nguyễn Thị Kim Tiến, tôi suốt nhiệm kỳ XIII chỉ nói chuyện với Ngô Đức Mạnh mỗi hai lần và toàn là lời chào hỏi xã giao tại các buổi họp Ủy Ban Đối Ngoại chứ chưa từng nói chuyện trong nghị trường hay ngoài hành lang nghị trường. Thậm chí khi mới đây em tôi có chuyến công tác tại Nga có đến thăm Đại Sứ Quán Việt Nam tại Moscow, tôi cũng chẳng nhờ nó gởi lời thăm hỏi đến “đồng chí Đại Sứ”. Người dân Việt Nam có thể dễ dàng tìm thấy thông tin về hoạt động của Anh tại Liên Bang Nga.

Kính chúc Đại Sứ sức khỏe, và kính lời nhắn nhủ Đại Sứ rằng tiền đồ đất nước Việt Nam rất cần biết bao có những cán bộ ngoại giao có tư cách đường bệ như Đại Sứ.

Cung cách ấy chính là thứ bửu bối tuyệt diệu mang tính nhận diện thành công trong xã hội văn minh cường thịnh vốn chỉ thần phục thần uy, luôn có nơi những người vươn lên từ nền tảng gia giáo và năng lực bản thân.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Khóa XIII, Ủy-viên Ủy-ban Đối-ngoại Quốc-hội Khóa XIII, Ủy-viên Hội Hữu-nghị Nghị-sĩ Việt-Nam – Philippines 2011-2016

Tham khảo:

Ba: Ba  18-6-2019

Bên thắng cuộc: Bức Tâm Thư Gửi Người Dân Việt “Thiệt” – Nhân Nghe Về Huy Đức 29-01-2013

Hừng hực khí thế tương tự khi Xì Dính Bình phát biểu tại nghị trường Quốc Hội Việt Nam: Đả Đảo Tập Cận Bình Xi Jinping!  01-12-2015

Thống soái Trần Văn Hằng: Chủ Nhiệm Trần Văn Hằng  18-02-2016

Nguyễn Thị Kim Tiến: Bộ Trưởng Y Tế Nguyễn Thị Kim Tiến 15-02-2016

Tích cực vận động hành lang cho Nguyễn Thị Kim Tiến: Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Vận Động Hành Lang Cho Bộ Trưởng Y Tế Nguyễn Thị Kim Tiến  25-02-2018

Người tài: Hiền Tài 22-5-2019

Ở Truồng Với Sen

Hoàng Hữu Phước, MIB, Nghị Sĩ Khóa XIII, Giảng Viên Anh Ngữ

22-6-2019

Mấy tuần qua, nghe các bình luận trên tivi, kèm với các mẫu tin cùng hình ảnh được gởi đến tôi từ tứ phương tám hướng về cùng nội dung các ảnh chụp phụ nữ ở truồng dưới ao sen, tôi thấy cần phải viết bài này với tư cách một nhà giáo, một nhà lập pháp, một nhà nghiên cứu thẩm mỹ, và một quý ông thực thụ như sau mà 5 nội dung lần lượt là Giải Thích Từ Ngữ, Cái Sai Của Truyền Thông ViệtNam, Tôi và “Ở Truồng”, Vấn Đề Luật Pháp Đối Với “Ở Truồng”,Yêu Cầu Đối Với Truyền Thông Việt Nam.

A- Giải Thích Từ Ngữ

1) Ở Truồng và Khỏa Thân

Nhưng trước hết phải nói về từ “ở truồng” cái đã.

Tôi vốn người thanh lịch, trưởng thượng, quý phái, sang trọng. Khi đặt tên cho hai bài viết trước đây là Tứ Đại NguTứ Đại Đần, đó là tôi tỏ rõ cái khí chất phong thái thanh lịch, trưởng thượng, quý phái, sang trọng ấy của tôi.

Trong bài Giữ Gìn Sự Trong Sáng Của Tiếng Việt tuần trước, tôi có viết về từ Hán-Việt. Và như thế, có bạn sẽ hỏi tại sao tôi lại chọn từ “Ở Truồng” mà không là “Khỏa Thân”.

Xin thưa với các bạn: chẳng qua vì “khỏa thân” còn được báo chí truyền thông Việt Nam gọi là “nuy” tức “nude” trong tiếng Anh, mà “nude” của tiếng Anh thì chỉ cần không mặc trang phục ngoài thì là nude tuốt luốt.

Vì vậy, nữ mặc bikini (áo tắm) một mảnh hay hai mảnh là nude, nữ mặc áo lót trên cùng quần lót dưới là nude, nữ chỉ mặc quần lót dưới là nude, nữ quay lưng chẳng mặc gì là nude, nữ quay trước chẳng mặc gì nhưng dùng bàn tay nhỏ che chắn cả trên và dưới là nude, nữ quay trước chẳng mặc gì còn hai bàn tay nhỏ bụm che mồm đang há hốc tỏ sự ngạc nhiên cực độ sao cái ta không che thì trong gương lại đẹp thế này là nude. Ngay cả hình nam ở trần mặc quần jean cũng liệt vào loại ảnh nude.

Như vậy, để tuyệt đối giữ gìn sự trong sáng của Tiếng Việt, các hình ảnh thiên hạ đang nói đến trên mạng không thể dùng chữ nude để ngụy đậy được, vì đó đích thị là ở truồng chứ không phải cái thứ khỏa thân mà nhân loại văn minh Âu Mỹ nghĩ đến. Các bạn có thể dùng từ “lõa lồ” (trần truồng phô bày ra lồ lộ hết) thay cho từ “ở truồng” nếu bạn vừa “thích xem ảnh lõa lồ” vừa không thích bị gọi là “nghiện xem hình ở truồng”, và xin nhớ rằng tiếng Anh của lõa lồ là “stark naked” (phát âm s-tác nếch kịt) chứ không phải “nude” (mà truyền thông Việt Nam Việt Hóa Phiên Âm Tiếng Nước Ngoài thành “nuy”).

2) Sen

Trong bài này, “sen” có nghĩa trần trụi là … sen, tức hoa sen.

“Sen” trong bài này không có nghĩa như trong “Có con tỳ tất tên là Kim Liên” của truyện Lục Vân Tiên.

Ở Truồng Với Sen, do đó, không có nghĩa bậy bạ là lõa lồ với tỳ tất tức ở truồng với người hầu gái tức người giúp việc nữ tức nữ gia nhân tức “ô-sin”.

B- Cái Sai Của Truyền Thông Việt Nam

1) Ngay khi có việc một cặp vợ chồng trẻ thuê một tay nhiếp ảnh chụp hình hai vợ chồng ở truồng bên hồ sen, thiên hạ xem chán chê trên mạng chùa rồi phê phán luận bình, còn nhà đài truyền hình lập tức chộp ngay cơ hội vàng để mời tay nhiếp ảnh ấy lên tivi. Anh ta nói vung vít gì đấy về thẩm mỹ truồng, về quyền tự do cá nhân ở truồng, và kêu gọi các bạn trẻ nào muốn thể hiện mình ở truồng nhằm lưu lại những hình ảnh đẹp cho hậu thế thì cứ liên lạc với anh ta để sử dụng dịch vụ của anh ta.

7 cái ngu đần của nhà đài – và truyền thông Việt Nam nói chung – ở đây là:

a- Luật pháp Việt Nam và thế giới không cấm công dân tự do ở truồng trong nhà của họ.

b- Khi cặp vợ chồng muốn ở truồng bên ngoài căn nhà của họ và mướn ai đó chụp cho họ những bức hình ở truồng để con cháu họ có hình ảnh tuyệt đẹp để trưng trên bàn thờ hàng năm giỗ quải thì bắt buộc phải có các khâu như (i) hợp đồng với bên chụp ảnh, (ii) hợp đồng khẳng định ai nắm chủ quyền các hình ảnh đã chụp vì chỉ có chủ nhân mới có quyền cho ai xem hình thì cho, (iii) hợp đồng khẳng định trách nhiệm của bên chụp đối với khâu xin phép nơi chốn sẽ đến chụp, (iv) hợp đồng khẳng định trách nhiệm của bên chụp rằng sẽ không bất kỳ ai trong toán nhiếp ảnh chụp lén để đưa lên “mạng chùa”, (v) hợp đồng khẳng định các định mức bồi thường khi có vi phạm hoặc các bước kiện tụng pháp đình cho các vi phạm đó, và (vi) hợp đồng ghi rõ đôi vợ chồng ấy sẽ cử ai hay những ai làm “bảo vệ” hoặc mời công an chứng kiến cảnh chụp để đề phòng trường hợp đoàn nhiếp ảnh hiếp dâm tập thể người vợ rồi thủ tiêu giấu mất xác hai vợ chồng thích ở truồng ấy.       

c– Ngay cả trong chi tiết B.1.b.i. nêu trên thì việc chủ nhân có muốn cho cả thế giới xem hình thì cũng phải trước hết kiểm tra xem pháp luật quốc gia và truyền thống dân tộc cùng thông lệ địa phương có cho phép có cái quyền tự do phổ biến đó hay không.

d– Nhà đài là của Nhà Nước, được xây dựng hoàn toàn từ tiền thuế của dân – chứ không một xu nào là của Đảng hay của Nhà Nước tự làm ra – và không phải là đài tư nhơn mà muốn lăng-xê tay nhiếp ảnh nào thì cứ lăng-xê, sử dụng đài để quảng cáo miễn phí tên tuổi cùng dịch vụ cho cái tên nhiếp ảnh gia ấy.

e– Nhà đài đã không làm rõ chi tiết xem việc tung các hình ảnh ấy lên mạng là do ai làm. Nếu tay nhiếp ảnh tung thì phải xác định xem anh ta có nắm quyền sở hữu các hình ấy không, và ngay cả khi có hợp đồng xác nhận hẳn hoi thì anh ta có quyền phổ biến toàn cầu như vậy không. Nếu do chính cặp vợ chồng ấy tự tung lên thì họ có quyền phổ biến toàn cầu như vậy không. Nếu không thì các biện pháp chế tài nào đang hiện hành mà nhà đài có nghĩa vụ mang tính trách nhiệm văn hóa cảnh báo, răn đe, ngăn chặn, tổng cong kích, và tố giác.

f– Nhà đài có biết thế nào là tội danh “công xúc tu sỉ” mà nhiều nước văn minh – trong đó có Việt Nam Cộng Hòa – áp dụng không?  Đó là đạo lý đạo đức rằng không được dí vào mắt người khác những hình ảnh tính dục dung tục mà họ không muốn thấy. Và thật vô duyên vô đạo nếu ha hả vênh váo vung vít ngoe nguẩy về cách mạng chiêm ngưỡng thể hiện thẩm mỹ để nói rằng nếu không muốn thấy thì đừng nhìn, nếu không chịu được mùi thối thì đừng thở, nếu không chịu được âm thanh karaoke điếc tai thì cứ nhét bông gòn vào lổ tai.

g– Nhà đài không “giáo dục” những công dân trẻ người non dạ rằng họ đừng nên nghe lời mời mọc công khai trên đài “nếu muốn có bộ ảnh ở truồng đẹp thì hãy liên hệ với tôi” để rồi tự nhiên cho cái thằng “tôi” ấy có hình ảnh để tự do “quảng bá” dịch vụ chụp hình truồng của nó trên mạng, để in sách “mỹ thuật nude” hốt bạc làm giàu trên nhân phẩm những công dân trẻ người non dạ ấy, chưa kể nguy cơ những công dân trẻ người non dạ ấy bị cái thằng “tôi” ấy hiếp dâm mà ngậm bồ hòn làm ngọt vì bị cái thằng “tôi” ấy nắm giữ trong tay hình ảnh và phim ảnh ở truồng.

2) Ngay khi có việc một phụ nữ chụp hình ở truồng dưới ao sen, thiên hạ xem chán chê trên mạng chùa rồi phê phán chê bai ỏm tỏi về “ngoại hình” của người phụ nữ ấy, còn nhà đài truyền hình thì liên tục trong nhiều ngày ra rả (i) đạo đức phán phê việc ở truồng chụp hình dưới ao sen; (ii) đạo đức phê phán việc ngắm cho đã đời hình ảnh người ta ở truồng rồi chê bai thân hình người ấy xấu xí; (iii) trí tuệ khuyên dạy hãy coi chừng côn trùng ký sinh chui vào cơ thể người ở truồng, còn báo mạng thì (iv) lập lại lời phát biểu ngu xuẩn của những phụ nữ chức sắc nước ngoài và nước trong rằng thì là mà phụ nữ nào cũng có quyền được lưu trữ những hình ảnh về cơ thể của mình và họ có quyền tự do đối với thân thể của mình.

3 cái ngu đần của nhà đài – và truyền thông Việt Nam nói chung – trong cái vụ phụ nữ một mình ở truồng dưới ao sen ở đây là:

a– Toàn bộ 6 điểm a, bê, xê, dê, e, ép đã nếu ở mục B.1 ở trên.

b- Phê phán thiên hạ việc thiên hạ phán phê người phụ nữ ấy có ngoại hình không đẹp, vậy phải chăng nhà đài sẽ không phê phán mà hân hoan chào đón việc ai đó tung  hình những xe-le-bờ-ri-ti Việt Nam cỡ hoa hậu người mẫu ở truồng?

c– Phê phán thiên hạ ở truồng cạnh hoa sen là “quốc hoa”, xúc phạm biểu tượng của sự thanh cao. Làm gì có chuyện hoa sen là “quốc hoa” của Việt Nam! Làm gì có chuyện ở truồng dưới ao rau muống hay ngoài đường thì ô-kê, queo-cơm, hảo a hảo a, nô-bờ-ro-bờ-lem, ve-ri-guốc, khơ-ra-sô!

C- Tôi và “Ở Truồng”

Cần khẳng định ở đây rằng tôi là một quý ông khỏe mạnh, mà do công thức của Tạo Hóa luôn là:  tổ hợp khắng khít không thể tách rời của 5 thành tố khỏe mạnh + không đam mê tiền bạc + không đam mê danh vọng phù hoa + không đam mê tôn giáo + không đam mê bia rượu nơi một người đàn ông sẽ cho ra kết quả là sự đam mê tình dục vô độ, nên tôi rất đam mê tình dục, và không bao giờ cổ hủ.

Đã là quý ông thì luôn ăn mặc tươm tất, tác phong lịch lãm, đối nhân xử thế theo khuôn phép, và biết cảm thụ nghệ thuật đúng nghệ thuật, đúng người, đúng lúc, đúng chỗ.

Vì là quý ông, tôi tôn trọng phụ nữ. Vì là quý ông, tôi chỉ biết nguyền rủa kẻ xấu xa chứ tuyệt đối không bao giờ chê bai người xấu xí.

Để làm phụ nữ tự tin, tôi thường nói với nữ sinh hoặc thường viết truyền bá các bài trên các trang web nội bộ những nơi tôi làm việc rằng phụ nữ Việt Nam nên nhớ 3 điều rằng

(a) luôn có định luật bù trừ của Tạo Hóa nên hãy vui với cơ thể khỏe mạnh mình đang có của mình chứ đừng cố làm những việc trái tự nhiên như giải phẫu kéo dài chi, vì phụ nữ thấp bé thường là đối tượng say mê của những nam nhân cao to, và ngược lại, những phụ nữ dáng cao thường trở thành vợ những nam nhân thấp bé hơn mình do những nam nhân thấp bé có khuynh hướng “nhà chinh phục” ra tay đánh gục những phụ nữ cao hơn mình, còn những nam nhân cao to luôn có khuynh hướng “đấng cứu thế” ra tay bảo vệ bồng bế nâng niu những phụ nữ thấp bé hơn mình – xin hãy tìm đọc các công trình phân tâm học có liên quan đến “compensation” để rõ hơn về luận điểm mang tính nhận định này của Hoàng Hữu Phước; rằng

(b) luôn có định luật bù trừ của Tạo Hóa nên hãy vui với cơ thể khỏe mạnh mình đang có chứ đừng cố làm những việc trái tự nhiên như giải phẩu hút mỡ hay uống thực phẩm chức năng làm hỏng bét chức năng vì đa số các nam nhân nào có 5 thành tố trên nên khỏe mạnh về tình dục rất “cổ điển nam thần” luôn bị mê hoặc bởi thân thể “đầy đặn bụ bẩm khỏe mạnh” của người vợ họ yêu – còn các nam nhân không có đủ 5 thành tố thí dụ như nam nhân đam mê tiền bạc thì chỉ là “thời vụ nam nhân” có nhiều người tình họ thích vì có thân hình đã được mỹ viện nâng cấp cho na ná giống huê hậu; và rằng

(c) để minh chứng tôi đã đưa ra bao thí dụ về thân thể người đẹp như các nữ thần trong mơ của các đại danh họa Âu Châu lừng danh kim cổ và của các nam nhân các quốc gia vương giả xứ miền dầu hỏa mà nếu theo cái “chuẩn xa-lông” kỳ quái ở Việt Nam thì đã ùn ùn đi hút mỡ đổ tràn ngập đường sá trơn trợt làm thiên hạ té chỏng gọng hết trơn hết trọi rồi.

Và vì là một quý ông, tôi luôn phải nói về chính mình như một minh bạch bản thân đối với mọi điều tôi nói đến, tức lời nói luôn đi đôi với việc làm, mà việc làm phải nhiều hơn và hay hơn lời nói rằng: tôi là người thích “ở truồng”.

Như đã nêu trong một bài viết về tình dục  trên chính blog này, tôi nhắc lại và tán  rộng thêm như sau:

1) Tôi say mê thân thể của vợ tôi, và cứ khi hai vợ chồng tôi đi dạy học xong về đến nhà là khóa ngay cổng và cửa nhà lại, để được ở truồng suốt ngày đêm, để tôi được ngắm nhìn thân thể trần truồng của vợ tôi mọi lúc mọi nơi, và để việc giao cấu được dễ dàng và thường xuyên hơn. Dĩ nhiên, vợ tôi không quen với việc ở truồng tồng ngồng như thế trong ánh sáng ban ngày. Tôi đã phải van lơn hoài, thậm chí dùng cả hạ sách là không ngừng rúc hôn thân thể nàng mọi lúc, từ phòng khách vô đến nhà bếp, từ lúc sắp ăn cơm cho đến lúc nàng đang chong đèn soạn giáo án hay đang ngủ say, đến độ cuối cùng nàng nhận ra rằng hai vợ chồng nhà giáo nghèo không nên phí tiền giặt đồ ủi đạc do một ngày làm nhăn bẩn quần áo mấy chục lần, nhất là quần lót nữ thì mỏng mảnh mà cứ vừa mặc vào là bị chồng tuột xuống đến cổ chân làm đi đứng không được, có khi bị lột mạnh hối hả làm rách bươm, khiến tiền lương mấy ngày dạy học đi đooong, nên rốt cuộc cho rằng tốt nhất là nàng nên ở truồng cho xong, kể cả ở truồng khi soạn giáo án, vì sau này khi có con và con lớn thì mình sẽ không phải bị bắt ở truồng suốt ngày nữa, lo gì.

2) Vì say mê thân thể của vợ tôi, đồng thời do tôi yêu “nhiếp ảnh”, tôi chụp hàng trăm cuộn phim màu Kodak thân thể trần truồng của vợ tôi. Tất cả những cuộn phim ấy đã chưa từng được đưa ra tiệm vì tôi không đại ngu đại đần đến thế. Tôi chụp ảnh vì hai lý do rằng tôi say mê thân thể trần truồng của vợ tôi và vì tôi nghĩ sau này biết đâu công nghệ phát triển tôi có thể tự tráng phim phóng ảnh màu chăng (tôi có một bộ thiết bị tráng phim phóng ảnh của Liên Xô nằm gọn trong một chiếc va-li, nhưng là cho phim đen-trắng). Tất cả các cuộn Kodak màu ấy tất nhiên đã hỏng theo thời gian, và tôi tất nhiên 30 năm sau đã cho hết vào dung dịch acid để nhân loại đừng hòng “hack” chiếm mà tung lên “mạng”. Tôi vẫn có một cuộn Kodak duy nhất tôi chụp “nude” vợ tôi và tôi đã đem ra tiệm tráng rửa hẵn hoi, vì “nude” không phải “stark naked”, nghĩa là hình ảnh vợ tôi “nude” mặc đồ tắm, mặc đồ lót, hoặc không mặc gì cả nhưng có tấm vải hoa hòe hoa sói che từ núm nhũ hoa phủ xuống dưới gót  chân. Tôi thậm chí còn phóng to một ảnh “nude” màu của vợ tôi để treo trong phòng khách. Đó là một kiệt tác nhiếp ảnh. Rất có thể một ngày đẹp trời nào đó tôi sẽ đăng một bức trong các bức ấy trên blog này – nói có sách, mách có chứng mà lại. Lại tất nhiên, vợ tôi luôn phản đối tôi việc treo ảnh “nude” ấy của nàng, dù ảnh chỉ cho thấy ngực trần từ vai xuống đến trên núm nhũ hoa. Thậm chí ngày xưa khi hai vợ chồng lần đầu tiên đi Vũng Tàu tắm biển, tôi đã ngạc nhiên thấy vợ tôi tự lúc nào không rõ đã lấy voan may kèm thêm vào phần thân dưới chiếc bikini một mảnh mà tôi dám chắc rằng thủa ấy ở Việt Nam không phụ nữ nào có kiểu hấp dẫn hở hang lồ lộ ít vải đến như thế. Vợ tôi bảo nơi chốn đông người không muốn lồ lộ như vậy vì kỳ lắm. Đó là phong cách của vợ tôi, người phụ nữ luôn e thẹn cứ phải dùng tay che đậy hoặc cầu viện đến tấm chăn mỗi khi phải ở truồng để chồng ôm ấp do chồng bật tất cả các đèn neon lên dù ngay cả ở ban ngày.

3) Vì vậy, tôi không cần có bằng cấp gì sất vẫn hoàn toàn hiểu những chàng trai trẻ người muốn tự chụp ảnh vợ mình ở truồng. Đó là điều bình thường, lành mạnh, hạnh phúc xiết bao, mọi người nên có biết chừng nào.

4) Vì vậy, tôi có bằng thạc sĩ trong tay mà chịu thua hoàn toàn không hiểu vì sao những chàng trai non dạ muốn tự chụp ảnh vợ mình ở truồng rồi tung lên mạng chùa cho nhơn loại ngắm chẳng khác nào hành vi khoe khoang một đồ vật hay một con thú vật mình sở hữu. Đó là điều bất bình thường, bịnh hoạn, ngu xuẩn xiết bao, không nên có biết chừng nào.

5) Vì vậy, tôi có bằng thạc sĩ trong tay mà chịu thua hoàn toàn không hiểu vì sao những chàng trai trẻ người non dạ nhờ người khác chụp ảnh vợ mình (và mình) ở truồng rồi cả đống người gồm mình, vợ mình, tên chụp ảnh, đám hầu cận tên chụp ảnh, và ông đi qua đi lại chụp lén, tung lên mạng chùa cho toàn nhơn loại ngắm chẳng khác nào hành vi khoe “ta đây chớ ai, trên đời hồ dễ có mấy ai, làm như vậy mới là phải phải.” Đó là điều bất bình thường, bịnh hoạn, ngu xuẩn xiết bao, không nên có biết chừng nào.

6) Và vì vậy, tôi có bằng thạc sĩ trong tay mà chịu thua hoàn toàn không hiểu vì sao  những chàng trai trẻ người non dạ được những cô gái non dạ trẻ người cho chụp ảnh ở truồng dù không phải vợ chồng, để rồi khi chia tay tung lên mạng chùa để khoe ta đây đào hoa đã từng dọc phá tanh banh cái thân thể cô gái ở truồng ấy, còn cô ở truồng thì đi thưa công an việc bị tung ảnh tung phim ở truồng cứ như nàng ngố ngây đòi uống bùa mê thuốc lú chả nhớ đầu đuôi gì sất. Đó là điều bất bình thường, bịnh hoạn, ngu xuẩn xiết bao, không nên có biết chừng nào.

7) Như vậy, vợ tôi thực thi quyền tự do cá nhân “ở truồng” khi thấy việc “ở truồng” là hợp lý, hợp đạo lý, hợp đạo đức, hợp luật pháp, hợp luật lệ, hợp thông lệ. Còn mấy mụ chức sắc mấy cơ quan nước ngoài trú đóng tại Việt Nam và mấy mẹ chức sắc mấy cơ quan nước trong tuyên bố gì gì đó về quyền tự do cá nhơn, quyền tự do với thân thể mình, quyền tự do thể hiện cảm thụ mỹ thuật, hay nhơn quyền gì gì đó đều là những lảm nhảm y như hơn 30 năm trước bọn chức sắc đần độn chả biết đến một chữ nước ngoài để đọc tài liệu ngoài nước thì lại lên tivi lảm nhảm lải nhải về giáo dục giới tính như nước ngoài chớ không phải vẽ đường cho hươu chạy, trong khi thầy giáo Hoàng Hữu Phước chỉ viết bằng tiếng Anh và đọc sách tiếng Anh thì lại bĩu môi nói bằng tiếng Việt rằng thì là mà chúng mày phá tan nát giềng mối xã hội Việt Nam để làm đất nước này sẽ sớm bị ô danh vì có số nữ sinh phá thai trong “top” đầu thế giới.

D- Vấn Đề Luật Pháp

Như đã nói biết bao lần về công tác lập pháp ở Việt Nam, Quốc Hội Việt Nam cần có những nhà thông tuệ, chứ không cần những vị ấn ngồi vào cho đủ tỷ lệ bao nhiêu phần tram nữ/nam/đại học/trên đại học/đạo A/đạo B/đảng viên/đoàn viên/dân tộc/trong quân đội/trong công an/ngoài Đảng để có đủ số cơ học biết bấm nút thông qua luật và để “lấy le” với thế giới nghị viện tư bổn thị kỳ.

Thông tuệ nghĩa là có hiểu biết bao trùm – hoặc có khả năng tìm đọc hiểu trùm bao – luật các nước – kể cả luật của các xã hội không còn tồn tại như của Nhà Đường, Nhà Mật, Thời La Mã, Thời La Ngưu, hay Thời Việt Nam Cộng Hòa, v.v.

Nhà lập pháp thông tuệ Hoàng Hữu Phước nay lại là người đầu tiên và duy nhất tiết lộ thêm một sự thật mang tính lịch sử rằng tại Việt Nam Cộng Hòa đã có sự du nhập của “phong trào striking” của Mỹ tức…“ở truồng chạy”. Dù có luật về “công xúc tu sỉ”, Việt Nam Cộng Hòa hoàn toàn bất ngờ khi một ngày nọ của tháng Tư năm 1970 một cặp trai gái ốm nhom không biết từ đâu ào ra ở truồng chạy tồng ngồng trên phố Tự Do (nay là Đồng Khởi) chỉ để được “vinh danh” là người đầu tiên striking ở Việt Nam, với niềm tin rằng rồi đây toàn Việt Nam từ Sông Bến Hải trở vào sẽ có nhiều triệu người ở truồng chạy nên ta đây phải nhanh chóng là người đầu tiên khai sáng cho đồng bào cả nước. (Sử liệu này ắt còn vài cụ ông cụ bà người Mỹ gốc Việt còn nhớ, chứ không như sử liệu về “dấu gạch nối” trong bài Vũ Khí Tối Thượng Của Tiếng Việt Cho Thời Kỹ Thuật Số: Hồi Ức Về Một Sự Thật Chẳng Còn Người Việt Nam Nào Trên Thế Giới Còn Nhớ Hay Biết Đến.)

Thế liệu các nghị sĩ Quốc Hội Việt Nam có dựa vào (a) các vấn nạn đã xảy ra trên thế giới, và (b) các thấu thị để tỏ tài trị quốc đẳng cấp hiền tài trong “biết lo trước cái lo của người dân” để cho ra luật về “công xúc tu sỉ” để có công cụ cảnh báo và trừng trị trước khi striking của năm 1970 tái xuất giang hồ hoành tráng sau nửa thế kỷ vào  năm 2020 ở Việt Nam? Vợ chồng ở truồng nơi hồ sen và phụ nữ ở truồng dưới hồ sen: đó là dấu hiệu mang tính cảnh báo nghiêm trọng của striking!

Tương tự, Hoàng Hữu Phước cách nay 30 năm xuất ngoại công du đã thấy những bức tường bị vẽ sơn phun đen những hình chữ dơ dáy không ra chi. Và nay thì Thành Phố Hồ Chí Minh xuất hiện những hình chữ dơ dáy y như vậy hoàn toàn không khác nội dung và kiểu chữ kiểu hình.

Tương tự, Hoàng Hữu Phước khi thăm Hong Kong lúc Hong Kong vừa được trao trả  cho Trung Quốc với đầy binh sĩ Trung Quốc vũ trang tiểu liên AK ở tất cả các góc phố con đường, đã thấy những đường cao tốc có trạm thu phí tự động có lèo tèo vài nhân viên, và khi trở lại Hong Kong năm 2005 chẳng thấy bóng người nào ở tất cả các trạm thu phí hoành tráng hiện đại. Thế mà nay khi công nghệ thông tin còn gớm ghê hơn nhiều thì các đại quan ở Việt Nam vẫn nhập nhằng các trạm thu phí đầy nhóc người, tạo điều kiện cho việc thực tập các phản kháng tập thể bùng lên, các phong tỏa trạm, các xả trạm, các nỗi nhục quốc thể. Bốn-chấm-không ư? Chuyện diễu hề không hồi kết!

Thế liệu Quốc Hội Việt Nam có tiếp tục dựa dẫm vào một gã nghị sĩ ngu đần chỉ quan tâm luật hóa Đĩ, nói xằng bậy về “Ốc Đảo” và phát biểu quàng xiên về “biểu tình”, hoặc thằng nghị sĩ tiến sĩ chức sắc của Thành Phố Hồ Chí Minh vi phạm Luật Bầu Cử để làm luật cho nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam? Cả hai đấng nghị sĩ này đều do Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam giới thiệu ra phục vụ nhân dân chứ họ không xung phong ra phục vụ nhân dân.

E- Yêu Cầu Đối Với Truyền Thông

Phải học. Phải học thêm. Học thêm mãi.

Nhưng đừng lấy tiền thuế của dân để đi học nước ngoài. Cũng đừng lấy tiền túi đi học nước ngoài vì người dân sẽ cho rằng tiền lương nhà báo mà dồi dào đến thế thì không biết doanh nghiệp nào đã gánh họa đây!

Phải học. Phải học thêm. Học thêm mãi. Từ các bài viết của nhất thế sư biểu Hoàng Hữu Phước là đủ.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Khóa XIII

Tham khảo:

Tứ Đại Ngu: Tứ Đại Ngu 05-8-2014

Tứ Đại Đần: Tứ Đại Đần 01-9-2017

Giữ Gìn Sự Trong Sáng Của Tiếng Việt: Giữ Gìn Sự Trong Sáng Của Tiếng Việt 15-6-2019

Việt Hóa Phiên Âm Tiếng Nước Ngoài: Chủ Tịch – Già – Cu Dơ Nhét Xốp  1982

Quốc Hoa: Quốc Nhục 12-02-2015

Đam Mê Tình Dục: Hoàng Hữu Phước và Đời Sống Tình Dục – Phần 2  01-02-2019

Bài Viết Về Tình Dục: Hoàng Hữu Phước và Đời Sống Tình Dục – Phần 1  11-01-2019

Thấu Thị: Hoàng Hữu Phước, Nhà Tiên Tri Thấu Thị  25-4-2018

Dấu Gạch Nối: Vũ Khí Tối Thượng Của Tiếng Việt Cho Thời Kỹ Thuật Số: Hồi Ức Về Một Sự Thật Chẳng Còn Người Việt Nam Nào Trên Thế Giới Còn Nhớ Hay Biết Đến  25-10- 2015

Hiền Tài: Hiền Tài  22-5-2019

Biết Lo Trước Cái Lo Của Người Dân: “Đại biểu quốc hội phải biết lo trước cái lo của người dân”   11-5-2018

Ốc Đảo: Thế Nào Là “ỐC ĐẢO” – Sự Cẩn Trọng Trong Sử Dụng Ngôn Từ Hán-Việt.  04-12-2012

Biểu Tình: Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về “Luật Biểu Tình” Bài 2: Vấn Đề Pháp Luật. 14-4-2015

Thằng Nghị Sĩ Tiến Sĩ Chức Sắc Vi Phạm Luật Bầu Cử: Thư Gởi Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân   14-6-2017

Rượu

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Lập-Hiến & Lập-Pháp Nước Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam Khóa XIII

27-5-2019

Dẫn Nhập

Trong bài Quốc Nhục tôi có nói về “quốc tửu”.

Trong bài 6 Khuyến Nghị Của Hoàng Hữu Phước Về Sửa Đổi Luật Quốc Hội tôi có nói về cuộc hội kiến hội đàm hội họp thân mật giữa tôi – đại diện cho Quốc Hội Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam và đồng thời đại diện Chính Quyền Thành Phố Hồ Chí Minh – với Ngài Phó Chủ Tịch Hạ Viện Thái Lan tại Phòng Khách VIP A ở Phi Trường Tân Sơn Nhất Thành Phố Hồ Chí Minh vào một đêm mưa không trăng sao.

Trong bài Hoàng Hữu Phước Tại Tổng Cục Tình Báo tôi có nói về những lần dự yến tiệc tại Tổng Cục Tình Báo Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam và các Bộ tại đó tôi đều không uống dù chỉ một giọt các thứ chất lỏng được rót ra từ những chai rượu có đơn giá bắt đầu từ con số 20 triệu đồng.

Cũng trong bài Hoàng Hữu Phước Tại Tổng Cục Tình Báo tôi cũng có viết về việc tập đoàn đảng viên cao cấp của Công Ty Dịch Vụ Cơ Quan Nước Ngoài FOSCO đã dại dột ra sao khi nói tôi không phải mỹ nam mà là mỹ nữ do chỉ uống toàn nước suối tại tất cả các buổi yến tiệc linh đình diễn ra như cơm bữa tại đó theo thói quen hoang phí ngân sách của họ, và tôi đã biến họ bầy hầy bốc mùi chua loét nhớp nhúa ra sao khi tôi cho họ cụng ly với tôi vài tiếng đồng hồ với nguyên hai thùng rượu vodka Smirnoff  – của Nga Kiều sản xuất ở Anh Quốc – chứ tôi không đụng đến thức uống gọi là “bia” quá xòang xỉnh.

Và cũng trong bài nào đó tôi kiếm hoài trong kho tàng không ra để chép đường link vào đây, tôi có nói về tôi “mê” rượu như thế nào và uống rượu ra sao.

Cộng hết tất tần tật những ý trên, cùng với sự thật muôn đời rằng tôi là Nghị Sĩ Khóa XIII nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam, tôi nghĩ tôi có quyền và nghĩa vụ nói về bia rượu như sau trong lúc Quốc Hội đang trong cảnh rượu sôi bia bỏng với vấn đề bia rượu.

A) Hoàng Hữu Phước Xem Bia Rượu Là Gì

Bia Rượu là những sản phẩm tuyệt diệu do những con người tuyệt diệu chế ra từ những loại ngũ cốc tuyệt diệu do Thượng Đế tuyệt diệu ném xuống Trái Đất tuyệt diệu này cho những con người tuyệt diệu khác thưởng thức.

Sản phảm tuyệt diệu không để tàn hại con người uống nó và gây họa cho những con người không uống nó.

Con người tuyệt diệu không dùng nó để tàn hại chính họ và gây hại cho những con người vầy đoàn với họ hoặc không uống nó và chẳng vầy đoàn với họ.

B) Hoàng Hữu Phước Uống Bia Rượu Ra Sao

Tôi âu yếm người vợ tuyệt diệu của tôi sau cánh cửa đóng chặt cẩn thận với cửa sổ chốt chặt và sau cánh cổng khóa chặt. Tôi không bao giờ âu yếm người vợ tuyệt diệu của tôi trước mặt người khác dù là bạn thân tuyệt diệu hay người thân tuyệt diệu, huống hồ trước mặt người không thân.

Tôi uống rượu tuyệt diệu của tôi sau cánh cửa đóng chặt cẩn thận với cửa sổ chốt chặt và sau cánh cổng khóa chặt. Tôi không bao giờ uống rượu tuyệt diệu của tôi trước mặt người khác dù là bạn thân tuyệt diệu hay người thân tuyệt diệu, huống hồ trước mặt người không thân.

C) Hoàng Hữu Phước Uống Bia Rượu Như Thế Để Làm Gì

1- Thói Quen Tốt:

Mỗi ngày (vào buổi tối) chỉ uống một chung rượu. “Chung” tức ly thủy tinh đế dày 1 cm, đường kính 4 cm, thân cao 5 cm, chỉ rót đến ½ thân.

2- Sự Lựa Chọn Đẳng Cấp Cao:

a) Xuất Xứ: Chỉ uống rượu ngoại đắt tiền là quà tặng từ các doanh nhân Âu Mỹ (chỉ nhận trà ngoại thượng hạng từ các doanh nhân Á Châu, không nhận rượu trà từ nhân viên Việt Nam để giáo dục họ vừa tránh xa “nịnh bợ” vừa tránh mua nhầm rượu giả và trà nhúng bùn sình). Chỉ uống rượu ngoại đắt tiền  để khỏi uống nhiều.

b) Liquor: Chỉ uống rượu nặng tức liquor như các loại Vodka (như nhãn hiệu Danzka, Smirnoff), Brandy (nhất là loại Cognac như nhãn hiệu Hennessy hay Rémy Martin), Gin, Rum, Tequila, Whisky (nhất là loại Scotch và Bourbon như nhãn hiệu Glenfiddich và Chivas Regal).

c) Liqueur: Rất ưa chuộng các loại rượu mùi tức liqueur tức có nhiều hay ít đặc tính thảo dược, đặc biệt nhãn hiệu rượu mùi “phụ nữ” thơm ngon (thường pha cocktail cho phụ nữ) như Pernod (tôi tự nghiên cứu và cho là Pernod có thể phòng chống “cúm gia cầm”), hoặc các nhãn hiệu có “mùi vị” đặc thù hấp dẫn như Curaçao hay Kahlúa.

d) Thảo Dược: Nói về rượu có “dược tính bổ dương”thì không bao giờ uống “rượu thuốc” dân gian ở Việt Nam như rượu ngâm “sâu chíp”, “bửa củi”, “chim bìm bịp”, “rắn rít”, “dái dê”, hay của Ông Kinh Kông nào đó – dù chỉ một giọt.

Cũng nói về rượu có “dược tính bổ dưỡng” được sản xuất công nghiệp hiện đại sang trọng đẳng cấp quốc gia của nước ngoài thì sẵn sàng hân hoan uống 3 loại gồm rượu nhân sâm của Hàn Quốc, rượu nhung của Nga, và rượu Ngũ Gia Bì của Đài Loan

e) Liều Lượng:

Mỗi ngày một chung rượu nặng liquor hoặc rượu mùi liqueur.

Nếu uống rượu bằng nguyên ly cối thì số lượng cũng chỉ mỗi ngày một ly, khi đó là loại vang bất kể loại đỏ hay vàng, và bất kể hàng ngoại nhập hay sản xuất công nghiệp nội chế.

Nếu uống rượu bằng cách tu nguyên…chai thì số lượng cũng chỉ một…chai, và đó phải là chai rượu soju Hàn Quốc hoặc rượu sake Nhựt Bổn loại một “xị”, không phải loại một “chai 5 lít” như để xịt tá lả khi đoạt cúp Thể Thức Một.

Về bia thì chỉ uống bia nếu hội đủ cùng lúc 4 điều kiện gồm (a) khát nước quá mà hết nước lọc/nước suối/nước trà, (b) đang ở trong nhà, (c) muốn thùng bia quà tặng nhận được từ học trò hay người thân không bị biến thành yêu tinh do tu luyện lâu năm vì quá date từ năm não năm nào, và (d) muốn sẻ chia với vợ để mỗi người không uống nhiều hơn ½ lon khi ăn tối.

f) Tiết Chế: Nếu uống rượu loại tự bỏ tiền túi ra mua thì chỉ mua PernodKahlúa (đều của Pernod Ricard) tại các siêu thị Việt Nam. Đặc biệt nhà sản xuất Pernod Ricard đã có mặt tại Việt Nam nên các nhãn hiệu khác cũng thuộc chủ quyền của họ như whisky Chivas Regal, vodka Absolut, và cognac Martell, v.v., do họ cung cấp chính thức và hợp pháp có thể giúp người Việt sành điệu tránh được họa rượu giả trên thị trường.

3- Phong Cách Tửu Thần:

Thưởng thức một cách tinh tế nhất và khôn ngoan nhất thức uống tuyệt diệu nhất thế gian. Tửu Thần thì làm nữ thần Venus và Ariadne say tình say mê Tửu Thần mà không cần uống rượu – theo các truyện kể Cổ La-Hy – và làm thiên hạ say rượu say xỉn chứ Tửu Thần không say rượu say xỉn bét nhè ói mửa/dâm ô trẻ con trong thang máy/húc xe bao giờ. Đã là “Thần” thì biết rõ giá trị cùng tác hại của rượu bia. Đó là lý do nhiều ngàn nam đại lý Manulife cố gắng đích thân thỉnh Bàu Đá Miền Trung, thận cật huyết tim hổ mang chúa Miền Tây, thằn lằn núi Miền Đông, chim-Hàn-đi-lạc Miền Bắc về Sài Gòn để mời cho được “Tửu Thần” Hoàng Hữu Phước đến dự và các nam môn sinh này khi “ăn nhậu” nhận được hai món quà quý của “Tửu Thần” gồm sự tham gia nhiệt tình của “Tửu Thần” và lời khuyên chân tình rằng muốn trở thành đàn em thân tín của “Tửu Thần” thì bắt đầu từ sáng hôm sau đừng hoang phí tiền bạc và sức khỏe làm bạn với rượu bia nữa mà hãy mỗi tuần báo cáo riêng cho “Tửu Thần” biết đã đẩy mạnh kinh doanh tới đâu, lo được những gì cho cha-mẹ-vợ-con, khiến sau mỗi cuộc “nhậu” là “Tửu Thần” tạo nên cho Manulife nhiều hơn những đại lý kinh doanh thành công, còn đại lý toàn quốc được “Tửu Thần” tưởng thưởng bằng các chuyến đón quân ồ ạt về ở miễn phí tại các khách sạn Thành Phố Hồ Chí Minh để dự các giải tranh hùng vô địch Futsal do “Tửu Thần” tổ chức hoành tráng tại một sân vận động lớn, cấp đầy đủ trang phục thi đấu do “Tửu Thần” thiết kế độc đáo có màu sắc riêng (màu vàng dành cho…“Tửu Thần”) cho từng đội của từng tỉnh thành và tên gọi tiếng Anh của mỗi đội.

Rượu là để cấp trên rót một chung tưởng thưởng cấp dưới cho một công trạng. Rượu cũng là để triệt hạ đối thủ, để hại đối thủ, để moi thông tin từ đối thủ.

Bia là để giải khát. Bia cũng là để triệt hạ đối thủ, để hại đối thủ, để moi thông tin từ đối thủ.

Rượu không để chứng minh ngũ tạng của ta là inox và để cấp trên cùng cấp dưới dùng chai bia chai rượu nện vào đầu nhau.

Bia không để ừng ực cho thiên hạ biết ta đang chết khát trong cơn chết đói.

“Tửu Thần” Hoàng Hữu Phước chỉ uống rượu bia với đám đông khi đang diễn xuất, hoặc khi muốn dạy ai một bài học, hoặc khi muốn thu phục nhân tâm để dẫn dắt vào đường ngay nẽo thẳng. “Tửu Thần” Hoàng Hữu Phước không bao giờ “nhậu” với đám đông xa lạ, đám đông không thân thiện, đám đông không thân tình, ở nơi không thuộc quyền sở hữu địa ốc của bản thân, ở nơi nhiệt độ cao hơn 160C và ở nơi không có sự giám sát bảo vệ nghiêm nhặt của vợ hiền Vũ Thị Liên hoặc của người tài Lại Thu Trúc. Vì vậy, bọn rác rưởi ganh tỵ ganh tài ganh ghét với Hoàng Hữu Phước  chỉ có thể dùng tên giả quẳng rác bôi nhọ xạo lên không gian mạng chùa, do tất cả bọn này đều đã bị Hoàng Hữu Phước nắm giữ bằng chứng thật có nhân chứng thật về những trò hạ đẳng của chúng ở bất kỳ nơi nào chúng sinh hoạt học tập và/hay làm việc và/hay giao du với Hoàng Hữu Phước.

4- Chiến Thuật Giải Quyết Ùn Ứ Ùn Tắc Giao Thông: Giải quyết kho rượu quà tặng chất chồng theo năm tháng khiến nhà không còn lối đi làm phong thủy nhà kém tốt.

D) Hoàng Hữu Phước Nói Gì Về Luật Rượu Bia

1– Sao lại phải cần có Luật Rượu Bia? Khi nào có Luật Phòng Chống Tác Hại Của Cảnh Ở Truồng Trên Phim Ảnh? Khi nào có Luật Phòng Chống Tác Hại Của Ma Túy Đá? Khi nào có Luật Phòng Chống Tác Hại Của Dâm Ô Trong Thang Máy? Khi nào có Luật Phòng Chống Tác Hại Của Mặc Quần Áo Lòi Vú Lòi Đít Trên Thảm Đỏ? Và khi nào có Luật Phòng Chống Tác Hại Của Chè (gây bịnh tiểu đường)? Quốc Hôi là nơi dùng tiền thuế của nhân dân để ra luật linh tinh lặt vặt như vậy ư?

2– Về “rượu bia” chỉ cần bổ sung vào “Luật Hình Sự” hiện hành rằng:

(a) uống rượu lái xe: tù giam 2 năm + tịch thu xe + phạt tiền bằng giá trị xe bị tịch thu nhân cho 2;

(b) uống rượu lái xe gây thương tích cho người khác: lấy (a) nhân cho 2 về số năm và số tiền, rồi cộng với tiền chữa trị nhân cho 3;

(c) uống rượu lái xe gây tử vong cho một người: lấy (b) nhân cho 5 về số năm và số tiền phạt, rồi cộng thêm tiền bồi thường cho gia đình nạn nhân bằng với tháng lương của nạn nhân nhân cho 1.000;

(d) uống rượu lái xe gây tử vong cho từ 2 người trở lên: chung thân – hoặc tù…235 năm cho dữ dội giống…Mỹ – và tịch thu toàn bộ tài sản kể cả do người nhà đứng tên nhưng không chứng minh được nguồn thu nhập tự có;

(e) chủ quán nơi người đến uống rượu rồi sau đó gây tai nạn: phạt tù từ 1 đến 3 năm, và phạt tiền bằng tổng thu nhập một ngày của quán nhân cho số ngày của tổng các năm tù bị tuyên án tức nhân cho 365, 730, 1095 lần – nghĩa là nơi bán rượu có trách nhiệm (i) yêu cầu mỗi người khách khi kêu bia rượu phải cung cấp số phone gia đình; (ii) báo với công an phường khi khách hàng bắt đầu uống chai bia/ly rượu thứ nhì hoặc bắt đầu kêu nguyên một chai rượu nặng hay một số chai bia; và (iii) ngăn cản người vừa uống rượu xong tự sử dụng xe hay lái xe về bằng cách yêu cầu để lại xe và về bằng taxi, đồng thời liên hệ gia đình để báo sự việc và hỏi xem có thể đến đưa người vừa uống rượu xong ấy về không; .

E- Hoàng Hữu Phước Miêu Tả “Quốc Tửu Phi Quốc Tửu”

Quốc Nhục là bài viết đầu tiên ở Việt Nam nói rõ về quốc tửu.

Tuy nhiên, vẫn có kẻ đần độn nhưng to mồm giữa chốn nghị trường Việt Nam nói rằng trên thế giới có mấy nước có “quốc tửu”, khiến tôi đây buộc phải viết thêm phần F này để cho thế gian biết rõ những điều căn bản sau đây:

1) Không bao giờ có cái gọi là “quốc tửu” ở bất kỳ quốc gia nào trên toàn thế giới này, kể cả Hàn Quốc, Nhựt Bổn, và Trung Quốc. Mỗi nước có những cách chế tạo rượu – hay bia – khác nhau, trong đó có loại nào phổ biến hơn cả, và được người nước khác biết đến nhiều hơn. Thí dụ: Nhựt Bổn không có “quốc tửu”. Người nước khác tìm hiểu xem Nhựt có những thứ rượu nào (như Umeshu, Amazake, Sake, Shochu, Awamori, v.v..) và thứ nào mới là Representative Drink (hay National Drink) là thức uống (rượu) tiêu biểu của Nhựt Bổn. Nếu thức uống tiêu biểu đó là rượu nặng thì gọi là National Liquor. Nếu thức uống tiêu biểu đó là rượu mùi thì gọi là National Liqueur. Đã là các thứ rượu tiêu biểu của một quốc gia thì phải luôn có đầy đủ thông tin về các loại nguyên liệu chưng cất, kỹ thuật ủ lên men hay chưng cất, xếp loại trong thang bậc chung với các loại rượu ở nước khác, tên nhà hay những nhà sản xuất tầm cỡ quốc gia uy tín quốc tế, được sử dụng rộng rãi trong nước đó và được nhiều người nước khác biết đến và ưa chuộng. Người nước khác nghiên cứu tất cả ngần ấy thông tin để nhận ra rằng rượu Shochu được người Nhựt đánh giá cao vì tuy là rượu nặng nhưng có dược tính phòng ngừa đột quỵ, phòng ngừa trụy tim, và tạo ra enzyme gọi là urokinase giúp làm tan huyết khối; tuy nhiên, Sake với hơn 1800 nhà máy sản xuất lớn mới là National Liquor của Nhựt vì được đa số người Nhựt ưa chuộng và tự hào chọn làm quà tặng cho bạn hữu nước ngoài.

Chữ “quốc tửu” của tiếng Việt lại mang nội hàm không tương đồng với bất kỳ từ tiếng Anh nào nêu trên cả, nên nó mang ý nghĩa hoàn toàn không bình thường. Việt Nam là một nước chỉ có mỗi “rượu đế” dân giã. Rượu “cần” hay rượu gì khác chỉ mang tính dân giã địa phương nhỏ lẻ. Rượu đế không phải là thứ rượu nổi tiếng của Việt Nam và được ưa chuộng bởi người Việt Nam. Nếu muốn có “quốc tửu”, Việt Nam phải tổ chức bầu chọn chứ hoàn toàn không dựa trên sức mạnh sản xuất và tiêu thụ nội địa, không hề có đầy đủ thông tin mang tính bộ quy chuẩn quốc gia về các loại nguyên liệu chưng cất, các chu trình kỹ thuật khoa học ủ lên men hay chưng cất, sự xếp loại trong thang bậc chung với các loại rượu nào ở nước khác, và không được sản xuất bởi nhà hay những nhà sản xuất nào có tầm cỡ quốc gia và có uy tín quốc tế. Nhựt Bổn có ngành công nghiệp rất mạnh về sản xuất rượu mạnh, và rượu Suntory’s Yamazaki của họ thuộc lớp Whisky đã đoạt giải rượu whisky ngon nhất thế giới năm 2015, còn ở Việt Nam đã xuất hiện các chai Suntory’s Hibiki 30 tuổi và 12 tuổi thuộc loại rượu sang, trong đó Suntory’s Hibiki loại 12 tuổi đã chiếm lĩnh thị trường Mỹ từ 30 năm nay.

Việt Nam không có ngành sản xuất rượu phát triển mạnh do nước Việt chỉ có mỗi một loại rượu gọi là Rượu Đế, người dân Việt không tiêu thụ nhiều Rượu Đế do vừa bị sự hấp dẫn của rượu ngoại, vừa không an tâm đối với chất lượng Rượu Đế, ngay cả trong gia đình người Việt cũng không ủng hộ việc uống Rượu Đế, nên không thể nói Rượu Đế là thức uống tiêu biểu của Việt Nam,  Chính vì không hiểu điều này, nhiều người cứ mãi mơ màng nói sai về “quốc tửu”, đề xuất Bàu Đá là “quốc tửu” trong khi Bàu Đá là một nhãn hiệu chứ không là một loại rượu khác với rượu đế, không được ưa chuộng bởi đa số người Việt Nam, không có đầy đủ thông tin mang tính bộ quy chuẩn quốc gia về các loại nguyên liệu chưng cất, các chu trình kỹ thuật khoa học ủ lên men hay chưng cất, sự xếp loại trong thang bậc chung với các loại rượu nào ở nước khác, và không được sản xuất bởi nhà hay những nhà sản xuất nào có tầm cỡ quốc gia và có uy tín quốc tế.

2) Hãy Xem Đây Quốc Tửu Thái Lan:

Trong bài 6 Khuyến Nghị Của Hoàng Hữu Phước Về Sửa Đổi Luật Quốc Hội, tôi có thuật sự việc tôi khẩn cấp tự thân vận động để đến phi trường Tân Sơn Nhất nhanh nhất để thay mặt Ủy Ban Đối Ngoại Quốc Hội và thay mặt luôn cho Chính Quyền Thành Phố Hồ Chí Minh để đơn thương độc mã tiếp ông Phó Chủ Tịch Hạ Viện Thái Lan và sau đó tiễn ông ấy ra tận chân cầu thang máy bay. Từ Hà Nội vào hỗ trợ tôi là một nữ phiên dịch viên của Quốc Hội. Tuy nhiên, sau khi hỏi cô ấy xem liệu tôi có được trò chuyện trực tiếp với ông ấy bằng tiếng Anh vì tôi không thoải mái khi nói tiếng Việt rồi chờ cô dịch, cũng như để ông ấy nói xong là cô lại dịch, và nhận lời đồng tình của cô, tôi để cô ngồi nghỉ đường hoàng ở ghế dọc bên trái tôi thay vì phải ngồi lấp ló sau lưng ghế của tôi. Sau hơn một tiếng trò chuyện rôm rả tâm đầu ý hiệp – do ông rất tâm đắc vì ông và tôi đều xuất thân nhà giáo rồi làm doanh nhân trước kh “làm chính trị” – ông ngỏ lời mời tôi đến ngôi nhà khiêm tốn ven sông của ông nếu tôi có dịp sang Bang Kok để ông lái du thuyền lớn từ âu thuyền của ông đưa tôi thoải mái ngoạn cảnh chung với gia đình ông, tất nhiên thoải mái vì có hai ca nô loại 10 chỗ của cận vệ vũ trang chạy phía trước mở đường và chạy phía sau khóa đuôi không để tàu thuyền của dân tiếp cận. Ông bảo cô thư ký đưa ông món quà để ông trao tặng tôi. Đó là chai rượu với các đặc biệt sau:

a) Nhãn hiệu: Mekhong

b) Chưng cất và đóng chai tại Công ty Bangyikhan Distillery (Thailand) Co.Ltd hoạt động sản xuất từ năm 1786.

c) Chai 700ml, nồng độ 35%, chai có kiểu đóng miệng chai y như các chai rượu mạnh Âu Mỹ (tức bộ phận hãm liều lượng mỗi lần rót ra và ngăn ngừa việc dùng lại chai để làm rượu giả), cả chai và hộp đều từ nguyên liệu cao cấp, các chữ Mekhong và dấu triện công ty trên chai hay ngoài hộp đều in nổi kỹ thuật cao. 

d) Trên chai Mekhong không hề nêu lên – dù chỉ một lần – rằng Mekhong là “quốc tửu”.

e) Từ miệng Phó Chủ Tịch Hạ Viện Thái Lan không hề nêu lên – dù chỉ một lần – rằng Mekhong là “quốc tửu” – vì một khi đi thăm chính thức Quốc Hội Việt Nam tự hào đem theo 20 chai trong thùng gỗ bọc nhung xanh đậm và lót nhung đen tuyền để tặng lãnh đạo Quốc Hội và lãnh đạo Đảng và Nhà Nước mỗi khi diện kiến hội đàm thì đương nhiên đó là quà tặng đầy tự hào dân tộc Thái Lan.

f) Các dòng chữ tiếng Anh (không có tiếng Thái – trừ phần ghi dung tích và nồng độ  – vì đây là đẳng cấp cao dành cho xuất khẩu và quà tặng) trên chai và ngoài hộp có nội dung về rượu Mekhong với nguyên văn mà nghĩa tiếng Việt lần lượt như sau:

i- Mekhong, Rượu Của Thái Lan

ii- Mekhong là loại rượu hàng đầu và nổi tiếng nhất Thái Lan, với hương vị cổ điển Á Châu được chưng cất theo truyền thống với mật rỉ đường và gạo và được khéo léo hòa trộn với cây cỏ và gia vị Thái Lan theo một công thức bí truyền. Dù hương thơm ngọt ngào cùng vị cân bằng của Mekhong rất tuyệt khi nhâm nhi nguyên chất tại gia, Mekhong cũng rất tuyệt khi pha chế lạnh để quây quần cùng bạn hữu thích uống cocktail và cùng ăn món Thái.

iii- Mekhong khuyến khích bạn hãy thưởng thức rượu Thái ngon thơm này với tinh thần trách nhiệm.

g) Nhận xét của Hoàng Hữu Phước về chai Mekhong được tặng:

i- Triện in nổi: sản xuất rượu từ năm 1786 (tức cơ sở sản xuất danh tiếng từ lâu đời)

ii- Chai in nổi trên nhãn: thành lập công ty năm 1941 (tức theo luật doanh nghiệp)

ii- Chai có đóng dấu mực màu đen “Sản xuất ngày 18-01-1953” (tức lô thùng sau đó được đem ra đóng cho lô chai trong đó có các chai đem sang Việt Nam làm quà quý thượng hạng 60 năm tuổi cung kính dâng tặng lãnh đạo của Việt Nam và thân mến tặng lãnh đạo của vợ tôi)

h) Nhận xét của Hoàng Hữu Phước về rượu Mekhong được tặng:

i-  Hương thoảng thơm ngọt

ii- Vị nhẹ ngọt thơm

iii- Nồng độ dịu, khiến người uống có thể hoặc nhâm nhi hoặc nốc cạn một cách vương giả cao sang (nghĩa là không khiến người uống cứ phải nhăn mặt lại một cách xấu xí đầy khổ sở khi uống xong như đối với các loại rượu nặng Âu Mỹ hay …Việt)

iv- Sơ kết 1: Mekhong là loại rượu nặng rất ngon vì thơm, ngọt, dịu, và…ngon.

v- Sơ kết 2: Mekhong đúng là “quốc tửu” Thái Lan dù chẳng bất kỳ người Thái hay quan chức Thái hoặc nhà sản xuất Thái nào gọi nó là “quốc tửu” ngay cả bằng tiếng Anh (như đã nói ở trên: National Spirit hay National Drink).

vi- Sơ kết 3: Nhà sản xuất gọi Mekhong là rượu nổi tiếng nhất Thái Lan bằng tiếng Anh, mà tiếng Anh của “nhất” là khi so sánh từ 3 trở lên, hàm ý Thái Lan có nhiều hoặc rất nhiều loại rượu ngon khác.

vii- Tổng kết: Thảo nào người Thái không màng đến việc thèm thuồng chữ “quốc tửu” như người Việt đến độ ngang nhiên…vu khống rằng nước khác có “quốc tửu”. Người Thái đã có một thứ “quốc tửu phi quốc tửu” tức “quốc tửu” không cần quốc gia bỏ bạc tỷ ra để bình chọn “quốc tửu”.

3) Hãy Xem Đây Quốc Tửu Việt Nam:

Xin cáo lỗi phải để trống phần này, không thể giới thiệu gì cả, vì tôi chưa hề biết Việt Nam có những loại rượu nào do những cơ sở sản xuất nào có bề dày lịch sử kinh nghiệm sản xuất ra sao để thiên hạ so sánh và gọi nó là “ngon nhất” để người nước khác ngợi khen gọi nó là “quốc tửu” của Việt Nam. Chắc chắn chỉ có người nào nói hoài về “quốc tửu” mới có nghiên cứu thâm sâu đầy đủ về rượu Việt Nam để viết bài tự bảo vệ cho cái đòi có “quốc tửu” của mình.

Kết Luận

1) Để dễ hiểu hơn, hãy liên tưởng Việt Nam có nhiều món ăn, trong đó truyền thông nói nhiều – vì không biết nói gì – về món PhởPhở không bao giờ là món ăn duy nhất cũng như không bao giờ là món ăn đại diện cho một đất nước có Phật Giáo gần như là “quốc giáo” và “ăn chay” là xu thế lành mạnh của đa số con người trên thế giới. Từ đó, đa số người ngoại quốc cứ mở miệng là lịch sự khen món Phở do trước khi đến nướ nào họ cũng chịu khó tìm đọc vài thông tin để sử dụng tại nước ấy cho có vẻ lịch sựhiểu biết. Tuy nhiên, ngay cả nếu có chuyện điên rồ chọn món Phở làm “quốc…thực” thì cũng có thể bấm bụng chấp nhận được vi Việt Nam có nhiều món ngon vùng miền nên ai nắm quyền truyền thông thì cứ viện cớ có cơ sở để đánh giá, so sánh, chọn lựa là ổn cả. Duy rượu chỉ có một thứ Rượu Đế thi sao mà chọn được “quốc tửu” cơ chứ. Giá như bày ra công thức ẩm thực rằng nam phụ lão ấu khi ăn Phở phải uống kèm Rượu Đế để gia tăng sản lượng sản xuất và tiêu thụ Rượu Đế trên toàn quốc để Việt Nam sớm có “quốc tửu”.

2) Một khi con đường đến dẫn đến danh dự “Việt Nam Có Quốc Tửu” trở nên tối cần thiết như thế, thì e rằng đừng nên nói gì về “tác hại của rượu bia”, đừng nên gia tăng hình phạt làm chi. Và tóm lại, có cần phải soạn thảo cái Luật gì đó phòng chống rượu bia không vậy?

Hãy nhớ rằng ngoài quốc hiệu, quốc kỳ, quốc ca, và quốc thiều, đừng bao giờ bày trò “bình chọn” quốc hoa, quốc tửu, quốc phục, vì căn bịnh sính quốc rồi thế nào cũng đến lúc kiến nghị cho ra các bình chọn “quốc xa” để tôn vinh ô-tô Vinfast, “quốc điện xa” để tôn vinh xe hai bánh điện cũng của giòng họ Vin, “quốc phôn” để tôn vinh điện thoại thông minh cũng của giòng họ Vin, “quốc khố” để tôn vinh kiểu y phục yêu thiên nhiên cho kỳ “thảm đỏ Cannes 2020” gồm nhứt dây nhứt lá theo đó sợi dây tóc tiên cột ngang bụng dưới rốn một gang tay rồi treo một chiếc lá đa khô queo lòng thòng phất phơ phần phật đậy hờ bộ phận bài tiết phía trước không tốn lá đa che ngõ hẽm bài tiết phía sau và cũng không có lá chuối che từ cổ xuống đến lá đa.

3- Nhà Làm Luật Việt Nam phải chăng toàn là nhà giáo nên toàn nghiện xài chữ “giáo dục”.

Nhà Làm Luật Việt Nam cứ nghĩ Việt Nam đang trong thời chiến tranh khốc liệt nên toàn mê ngủ xài hoài chữ “tuyên truyền”.

Nhà Làm Luật Việt Nam quen xúc phạm nhân dân Việt Nam, xem họ có dân trí thấp nên hở ra cái gì là xoen xoét miệng mồm nói “phải ra sức tuyên truyền giáo dục nhân dân” về cái đó.

Luật Việt Nam vì vậy mà cứ như thứ quyền lực nhũn xèo.

Vì vậy, một khi không cho rằng Việt Nam nên thịnh cường như tất cả các siêu cường, thì hãy xem bài viết này là khúc tấu hài của nhà châm biếm satirist đến từ thượng giới rất giỏi tiếng Việt mà chốn thiên đình có nhiều thiên lôi cỡ Thần Thor chứ không có hệ thống quyền lực nhũn xèo.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Lập-Hiến & Lập-Pháp Nước Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam Khóa XIII, Thi-Bá Tannhäuser Beowulf Thor

Tham khảo:

Quốc Nhục  12-02-2015

6 Khuyến Nghị Của Hoàng Hữu Phước Về Sửa Đổi Luật Quốc Hội 14-5-2019

Hoàng Hữu Phước Tại Tổng Cục Tình Báo 03-5-2018

Nịnh Bợ: Dưỡng Liêm và Nịnh Bợ May 21, 2019

Vợ Hiền: Đám Cưới  09-12-2015

Vũ Thị Liên Hoàng Hữu Phước và Những Phụ Nữ Đẹp – Bài 3  21-01-2018

Người Tài: Hiền Tài 22-5-2019

Lại Thu Trúc Lại Thu Trúc 22-12-2015

Bôi Nhọ: Bôi Nhọ 02-12-2015

Quyền Lực Nhũn Xèo:  Quyền Lực Nhũn Xèo  09-11-2017

6 Khuyến Nghị Của Hoàng Hữu Phước Về Sửa Đổi Luật Quốc Hội

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Lập-Hiến & Lập-Pháp Nước Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam Khóa XIII, Nhà Hùng-Biện Chính Đạo, Nhà Chính Nghiên, Nhà Sử Nghiên, Nhà Thấu-Thị Man of Vision, Nhà Tư-Vấn Sách-Lược Quốc-Trị

14-5-2019

Trong bài viết trước nhan đề Mụ Thủ Tướng New Zealand Jacinda Ardern Và Lời Khuyên Cho Đảng Cộng Sản Việt Nam có đoạn cuối nêu 5 lời khuyên của Hoàng Hữu Phước về hoạt động của Quốc Hội Việt Nam.

Tất nhiên, trước, trong, và sau Quốc Hội Khóa XIII (2011-2016) tôi là nghị sĩ duy nhất ở Việt Nam có viết thư và viết nhiều thư góp ý nhất gởi lãnh đạo Đảng, Quốc Hội, và Chính Phủ; song, bài viết này không là sự tổng hợp của tất cả các góp ý ấy.

Không theo lẽ thường, bài viết này (a) chỉ nêu những kiến nghị mới từ những sự cố vừa xảy ra, (b) dựa trên tính thực tế của vấn đề trên cơ sở những gì đã thực sự xảy ra, và đặc biệt (c) tuy là “lời khuyên” nhưng sẽ không được gởi trực tiếp cho các lãnh đạo Đảng, Quốc Hội, và Nhà Nước. Nếu nước nhà có đại phúc, các lãnh đạo Đảng, Quốc Hội, và Nhà Nước sẽ có quanh họ không phải là nhóm người hầu hạ để sai vặt mà là đội ngũ những bậc hiền tài ái quốc, và chính những vị này đọc rồi báo cáo đầy đủ nội dung bài viết này cho cấp trên. Hoặc các bài viết được các công dân yêu nước và yêu chân lý tiến hành sao chép in lại rồi tự gởi cho các vị ấy.

Nội dung bài viết này dựa theo các chi tiết của bài trước về 5 lời khuyên dành cho Cộng Sản Việt Nam và Quốc Hội Việt Nam nhưng với một số điều chỉnh cấu trúc câu cùng sự tăng cường nội dung tập trung thành 6 khuyến nghị như sau:

1- Khuyến Nghị Thứ Nhất: Không tự động đưa những lãnh đạo Đoàn Thanh Niên Cộng Sản Hồ Chí Minh vào hàng ngũ những nhà lập pháp Việt Nam, tức không đưa vào (tất nhiên qua cái “hình thức” giới thiệu ứng cử Quốc Hội) cơ quan “quyền lực nhất” Việt Nam; đơn giản vì

a) Quốc Hội không bao giờ đáng phải duy trì hình thức trẻ con bấy lâu nay là một thứ sân khấu chỉ để cho quốc tế thấy Việt Nam có đầy đủ các “thành phần” giới tính, tôn giáo, tuổi tác, lĩnh vực, dân tộc, nghề nghiệp, Đảng/ngoài Đảng;

b) “Thanh niên” không bao giờ được mặc định bởi Đảng tự động đương nhiên xem như đã trải qua (i) thời gian dài học tập chuyên ngành có liên quan đến kinh tế quốc dân hay trí tuệ cần cho kinh tế quốc dân, (ii) thời gian dài học tập “cao” chuyên ngành có liên quan đến kinh tế quốc dân hay trí tuệ cần cho kinh tế quốc dân, (iii) thời gian dài thực hành cho một-kế-sinh-nhai ở môi trường từ thấp đến cao có liên quan đến chuyên ngành liên quan đến kinh tế quốc dân hay trí tuệ cần cho kinh tế quốc dân, và (iv) thời gian dài đạt các thành tích nổi bật tại cơ quan hay được công chúng biết đến trong thực hành các học tập chuyên ngành có liên quan đến kinh tế quốc dân hay trí tuệ cần cho kinh tế quốc dân tại các cơ quan có liên quan đến chuyên ngành liên quan đến kinh tế quốc dân hay trí tuệ cần cho kinh tế quốc dân (bốn điều này về thời gian dài cho thấy rõ ràng rằng “thanh niên” phải vượt qua tuổi “thanh niên” mới may ra có đủ trình độ trí tuệ làm “nghị sĩ”, và rằng nếu đã vượt rồi và đạt rồi mà vẫn núp dưới danh nghĩa “thanh niên” để đầy đủ thành phần sẽ là sự lừa mỵ dân và lừa mỵ cả thế giới);

c) “Thanh niên” không bao giờ được xem là một nghề sinh nhai mà chỉ là một tổ chức phục vụ riêng chỉ cho Đảng Cộng Sản, theo mệnh lệnh của Đảng Cộng Sản, làm lực lượng kế thừa của riêng Đảng Cộng Sản theo các chuẩn mực của riêng Đảng Cộng Sản, không có “hợp đồng lao động” với Đảng Cộng Sản, hưởng “lương” từ quỹ riêng của Đảng Cộng Sản; do đó, ứng cử viên chính trị nếu là “thanh niên” xem như thiếu chi tiết ở mục “nghề nghiệp” theo ngữ nghĩa có thể hiểu được bởi giới hàn lâm thế giới;

d) Một ứng viên có thể ở độ tuổi “thanh niên” nhưng có đủ trình độ học vấn, có nghề nghiệp sinh nhai, có các năng lực trí tuệ cùng sự thành đạt được công chúng biết đến, có thể tự do ra ứng cử Quốc Hội, nhưng được liệt vào các tỷ lệ thống kê của nam/nữ, học vấn, nghề nghiệp, dân tộc, tôn giáo, và độ tuổi, v.v., chứ không phải chỉ tiêu về “thanh niên”;

e) Đảng và Quốc Hội không thể phủ nhận thực tế đã triệt tiêu sự nghiêm túc trong học tập của giới trẻ, biến sự quan tâm đến trình độ học tập chất lượng cực cao tụt xuống thấp hơn sự quan tâm đến trình độ chính trị vai vế cực cao trong Đoàn Thanh Niên Cộng Sản Hồ Chí Minh để từ đó tiến vào Quốc Hội và leo lên Bộ Chính Trị hoặc trở thành các Tổng Giám Đốc Nhà Nước, các Chủ Tịch Tập Đoàn Nhà Nước, v.v., chỉ toàn đẩy đất nước vào các vũng lầy kinh tế, chính trị, đạo đức xã hội, v.v. (bằng chứng: từ 1975 đến nay chính Đảng cũng chưa hề vinh danh bất kỳ một đảng viên cấp lãnh đạo quốc gia nào xuất thân từ lãnh đạo Đoàn Thanh Niên Cộng Sản Hồ Chí Minh là đấng tài đức vẹn toàn anh tài nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam cả);

f) “Lập Pháp” là công việc đòi hỏi nghị sĩ có trí tuệ bao trùm tất cả hoặc chí ít là đa số các lĩnh vực sống còn của quốc gia chứ không phải là việc phân theo tuổi tác, giới tính hay giai cấp (Quốc Hôi Khóa đầu tiên của Việt Nam Thống Nhất tức Khóa VI có đại biểu Lê Thị Thêu là công nhân Sở Vệ Sinh Thành Phố Hồ Chí Minh thuộc Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh, đại diện cho “giai cấp công nhân”);

g) Chỉ vì bảo đảm ghế nghị sĩ phải dành cho một nữ lãnh đạo Đoàn Thanh Niên Cộng Sản Hồ Chí Minh tại Thành Phố Hồ Chí Minh và cho một nam tiến sĩ lãnh đạo một đại học Nhà Nước tại Thành Phố Hồ Chí Minh đương nhiên có tiểu sử từng xuất thân Đoàn Viên Đoàn Thanh Niên Cộng Sản Hồ Chí Minh cho Quốc Hội Khóa XIV mà Mặt Trận Tổ Quốc Thành Phố Hồ Chí Minh và Ủy Ban Bầu Cử Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh do Chủ Tịch Hội Đồng Bầu Cử Quốc Hội Khóa XIV Thành Phố Hồ Chí Minh lãnh đạo cũng đồng thời cũng là ứng cử viên Quốc Hội Khóa XIV (việc mà không bất kỳ quốc gia văn minh nào trên thế giới cho phép đảm nhiệm lộ liễu như vậy) đã để xảy ra sự cố 2016 tại buổi “hiệp thương” lần 1 của đương kim nghị sĩ Khóa XIII Hoàng Hữu Phước, ứng cử viên tự do Quốc Hội Khóa XIV như đã nêu rõ trong Thư Gởi Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân, cùng với nó là cơn thịnh nộ của Nghị sĩ Khóa XIII Hoàng Hữu Phước cho đến tận ngày nay; và

h) Tóm lại, bất kỳ ứng viên nào dù diện tự do hay được Đảng/Mặt Trận/Tổ Chức giới thiệu tranh cử vào Quốc Hội cũng phải có nghề nghiệp hoặc đã kinh qua một hay nhiều hơn một nghề nghiệp, và “công tác Đoàn thanh niên” hay bất kỳ công tác đoàn thể nào tương tự cũng không bao giờ là nghề nghiệp (một ứng viên nghị viện “đúng” là khi có nghề nghiệp thí dụ như kế toán hoặc y tá, đã từng làm việc tại đâu hay những đâu, và nay đang làm “công tác Đoàn” với chức danh Bí thư Thành Đoàn Thành Phố Hồ Chí Minh) vì nghề nghiệp dẫn đến một tổng hợp các quy trình không thể tách rời của học tập, thực tập, thực hành, đào tạo/tự đào tạo về kỹ năng mềm và tư cách đạo đức, tìm việc công khai công bằng, làm việc công khai công bằng không điều tiếng tiêu cực, làm việc có thực hiện đúng đủ các trách nhiệm nghĩa vụ luật định về thuế thu nhập/bảo hiểm xã hội/bảo hiểm y tế, tuân thủ luật pháp quốc gia, và đạt thành quả thành tích thành công trong làm việc có liên quan đến công việc đang được rao tuyển công khai công bằng, mà tổng hợp ấy là tất cả những điều được khai trong bản lý lịch cá nhân của từng ứng viên nghị viện cho mỗi chi tiết về mỗi nơi làm việc đã kinh qua. Học sinh/sinh viên có thể là “nghề nghiệp hiện nay” trong sơ yếu lý lịch của một người, nhưng nghề nghiệp ấy không nằm trong danh mục nghề nghiệp của Bộ Lao Động Việt Nam, không là tiêu chuẩn tuyển dụng lao động chính thức của một doanh nghiệp Nhà Nước hay tư nhân có ký “hợp đồng lao động” với người ấy.

2Khuyến Nghị Thứ Nhì:  Nghị sĩ đương nhiên buộc phải thuộc đẳng cấp “biết lo trước cái lo của người dân” (khẩu hiệu của tất cả các bậc hiền tài thời Khổng Tử và là khẩu hiệu tranh cử của ứng cử viên Hoàng Hữu Phước trong bầu cử Quốc Hội Khóa XIII năm 2011) chứ không phải thuộc đẳng cấp

a) “nếu ở lứa 50 tuổi thì chỉ biết lo cho dân lứa 50 tuổi” nên cần phải có nghị sĩ “thanh niên” để có người “lo cho người dân lứa thanh niên”; càng không phải

b) nghị sĩ nữ không lo cho dân chúng nam; càng không phải

c) cần có những nghị sĩ thiếu niên/nhi đồng/sơ sinh để lo cho dân chúng thiếu niên/nhi đồng/sơ sinh; càng không phải

d) cần có các nghị sĩ lão niên để lo cho dân chúng lão niên; càng không phải

e) cần có các nghị sĩ tu sĩ để lo cho dân chúng có tôn giáo khiến Việt Nam kỳ quái thành quốc gia duy nhất cho tu sĩ làm chính trị (Mỹ không đánh thuế “thu nhập” các tài sản tiền vàng dồi dào khổng lồ của các cơ sở tôn giáo với điều kiện luật định rằng không bất kỳ một kẻ tu hành nào được làm chính trị nhằm bảo đảm sự “công bằng” cho “lưỡng đảng” trong tranh thủ phiếu bầu).

Do đó, nhất thiết phải xóa bỏ hình thức chỉ tiêu/tỷ lệ thành phần để tập trung sao cho Quốc Hội Việt Nam có toàn nghị sĩ có năng lực “làm luật” bao trùm thuộc đẳng cấp trí tuệ “biết lo trước cái lo của người dân”, nhờ vậy (i) những ứng viên tự do như Hoàng Hữu Phước năm 2011 hoặc như Hoàng Hữu Phước đã-kinh-qua-“nghề”-nghị-sĩ năm 2016 sẽ không bị lén lút triệt hạ như trường hợp ứng-viên-đã-kinh-qua-“nghề”-nghị-sĩ Hoàng Hữu Phước ấy, và (ii) Việt Nam không còn khét tiếng là đất nước có cái Quốc Hội chuyên cho ra những bộ đại luật chưa kịp đến thời điểm có hiệu lực đã phải tu chỉnh hoặc vừa có hiệu lực thì các nhà làm luật đã phải nhao nhao đòi thay mới do vấp phải sự phản đối của công luận dù dự thảo đã được đưa ra lấy ý kiến công luận cả năm trước đó tốn bao tỷ tỷ đồng mà tất cả được mỹ miều hóa đầy cảm động thành “có khả năng thay đổi nhanh chóng nhằm theo kịp với thay đổi của hiện thực hoặc đáp ứng ngay yêu cầu của nhân dân” chứ tuyệt đối không công nhận đẳng cấp làm luật của mình thấp kém đến độ nào.

3- Khuyến Nghị Thứ Ba: Với sự tuyệt diệu của việc chủ tịch Đảng kiêm tổng thống, và với các đại biến mới đây liên quan đến nhân sự lãnh đạo đất nước, nhất thiết phải thay đổi luật rằng:

a) Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh không cần có đại biểu thành viên là “Chủ Tịch Nước”;

b) Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hà Nội không cần có đại biểu thành viên là “Chủ Tịch Đảng”;

c) Chủ Tịch Đảng Kiêm Chủ Tịch Nước không thể làm “nghị sĩ”, vì công việc chính của “nghị sĩ” là “làm luật”, và theo luật thì nghị sĩ phải dành bao nhiêu phần trăm tổng thời gian cho công việc Quốc Hội, trong khi tất cả các chủ tịch nước tiền nhiệm buộc phải làm thành viên Đoàn Thành Phố Hồ Chí Minh thì đều vi phạm luật do thường xuyên vắng mặt khi họp thảo luận luật tại Tổ ở Hà Nội hay tại Đoàn ở Thành Phố Hồ Chí Minh;

d) Chủ Tịch Đảng Kiêm Chủ Tịch Nước không thể làm “nghị sĩ”, vì công việc chính của “nghị sĩ” là “làm luật”, và khó thể chấp nhận việc tạo điều kiện cho nước ngoài dè bỉu khi lãnh đạo cùng lúc làm “lập pháp” cùng lúc làm “hành pháp” khống chế cả “tư pháp”;

e) Chủ Tịch Đảng Kiêm Chủ Tịch Nước không thể làm “nghị sĩ”, vì lượng công việc mang tính trách nhiệm cực cao của lãnh đạo quốc gia không thể làm vị lãnh đạo ấy bị bào mòn sức khỏe tận cùng đến suy kiệt nếu gia tăng thêm việc làm luật không thuộc chuyên môn của vị ấy và việc tiếp xúc cử tri địa phương rất vớ vẩn vì (i) chỉ để báo cáo kết quả cuối mỗi kỳ họp Quốc Hội cho cử tri địa phương, hoặc (ii) lắng nghe tâm tư cử tri địa phương trước mỗi kỳ họp Quốc Hội, mà quên sự thật duy nhất đúng là (iii) Chủ Tịch Đảng Kiêm Chủ Tịch Nước có trách nhiệm với toàn dân chứ không phải với cử tri địa phương; và

f) Chủ Tịch Đảng Kiêm Chủ Tịch Nước phải làm những việc trọng đại: đề ra chiến lược, hoạch định thực hiện chiến lược, chỉ huy chiến lược, điều chỉnh chiến lược, thông qua chiến thuật, giám sát chiến thuật, sử dụng nhân sự chiến lược, xử lý tiêu cực, vận hành guồng máy, định kỳ đọc thông điệp chính trị quan trọng về nội trị và đối ngoại với toàn dân, thì không thể rời xa trung tâm chỉ huy tối quan trọng y như chiếc cặp-hạt-nhân đó chỉ để đi thăm các địa phương thuộc các đới nhiệt độ khác nhau, thăm các cơ sở sản xuất có thể bất ngờ xảy ra chập điện vốn là việc thường xuyên xảy ra một cách bất trị ở Việt Nam, tiếp xúc nhân dân để “lắng nghe” để chứng minh “gần gũi” với nhân dân thay vì được mặc định “đã phải biết tất” (qua báo cáo của các bậc anh tài phò tá, và qua tâm thức “biết lo trước cái lo của người dân”) để rồi chỉ cần đơn giản từ trung tâm ra lịnh triệt hạ bọn đã gây ra họa cho dân chúng chẳng hạn như ở Thủ Thiêm và các nơi khác, v.v; vì rằng tất cả những việc “kinh lý’ các địa phương phải và chỉ nên được thực hiện bởi thủ tướng và các bộ trưởng mà thôi, do những vị này có trách nhiệm chuyên biệt liên quan đến chức trách chuyên biệt của họ trước vị Chủ tịch Đảng kiêm Chủ tịch Nước, chứ không phải ngược lại;

4- Khuyến Nghị Thứ Tư: Toàn bộ các vị như thủ tướng, phó thủ tướng, bộ trưởng, thứ trưởng, bí thư Đảng, chủ tịch/phó chủ tịch hội đồng nhân dân/ủy ban nhân dân các cấp, lãnh đạo các ngành an ninh/quân đội/ kinh tế/tài chính Nhà Nước không được phép được giới thiệu ra ứng cử đại biểu quốc hội; chỉ được ra ứng cử nếu từ bỏ chức vụ trước khi ra ứng cử với tư cách ứng viên tự do, vì rằng tất cả họ đều vừa vi phạm luật pháp do không dành đủ thời gian luật định phục vụ Quốc Hội, vừa không được phép rời xa trận địa quan trọng mà họ gánh vác dù chỉ trong một phút huống hồ một tháng và nhiều hơn thế nữa – mà bằng chứng là Thành Phố Hồ Chí Minh đã để duy trì tình trạng khiếu kiện đất đai, tiêu cực dự án địa ốc, v.v., chỉ vì toàn bộ lãnh đạo cao cấp của Thành Ủy, Hội Đồng Nhân Dân, Ủy Ban Nhân Dân, các Sở/Ban/Ngành của Thành Phố Hồ Chí Minh thi nhau vào Quốc Hội để hợp pháp hóa việc bỏ mặc tình trạng tiêu cực tham nhũng ở Thành Phố Hồ Chí Minh;

5- Khuyến Nghị Thứ Năm: Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam không có quyền giới thiệu ứng viên tu sĩ vào Quốc Hội vì đây là sự lộ liễu rất trái thông lệ quốc tế, và các giáo hội cũng không có quyền giới thiệu tu sĩ ra tranh cử Quốc Hội vì không những trái với sinh hoạt chính đạo của tất cả các tôn giáo chính thống chính đạo mà còn sai hoạt động do giáo hội hoàn toàn không phải là một “đảng chính trị” để có quyền tham chính; nghĩa là một tu sĩ do là công dân Việt Nam và do có ý thức của bản thân ông ta/bà ta đối nghịch với giáo lý của chính tôn giáo mà ông ta/bà ta là tu sĩ nên muốn làm chính trị thì có quyền công dân nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam – không phải “thần quyền” do Phật hay Chúa ban cho – ra ứng cử với tư cách ứng viên tự do, nhằm công bằng với ứng viên tự do Hoàng Hữu Phước, và Mặt Trận Tổ Quốc Thành Phố Hồ Chí Minh không cần phải lén lút triệt hạ để chiếm đoạt ghế ban cho tu sĩ nào đó mà Mặt Trận giới thiệu để đạt “cơ cấu thành phần” vốn là công việc duy nhất mà Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam chứng minh thực sự có thực hiện hiệu quả từ sau ngày thống nhất đất nước đến nay.

6- Khuyến Nghị Thứ Sáu: Cần phải định nghĩa lại hai phạm trù “đại biểu chuyên trách” và “đại biểu kiêm nhiệm” trong luật pháp.

Theo nội hàm bấy lâu nay tại Quốc Hội,

Đại Biểu Chuyên Trách” là cán bộ cấp cao của Đảng tại địa phương hoặc trung ương. Vị này sau khi được Mặt Trận Tổ Quốc giới thiệu ra ứng cử (đối với người ngoài Đảng phải là “tranh cử” mới đúng) và trúng cử (đối với người ngoài Đảng phải là “đắc cử” mới đúng), sẽ được thôi các chức vụ tại cơ quan nơi ngự trị để nhận một chức danh có lương bổng và tiện nghi tương đương cấp thứ trưởng trở lên như: chủ nhiệm/phó chủ nhiệm các ủy ban của Quốc Hội, trưởng/phó đoàn đại biểu quốc hội các địa phương, v.v.

Đại Biểu Kiêm Nhiệm” mà tôi gọi là “cấp thượng đẳng” (dựa vào quyền lợi được Quốc Hội xem trọng) là cán bộ cấp cao (không cao bằng hạng cấp cao dành cho “chuyên trách”) của Đảng tại địa phương hoặc trung ương. Vị này sau khi được Mặt Trận Tổ Quốc giới thiệu ra ứng cử và trúng cử, sẽ được (a) giữ nguyên chức vụ công tác cùng phúc lợi quyền lợi tại địa phương hay trung ương, (b) được sử dụng 1/3 thời gian công chức để “phục vụ Quốc Hội” mà vẫn hưởng trọn lương và không phải bảo đảm thời gian “phục vụ nhân dân” theo chức trách công chức cấp cao, và (c) được bỏ bớt thời gian “phục vụ Quốc Hội” để về địa phương mà chi phí đài thọ bởi tiền thuế của dân để “phục vụ Đảng/chính quyền địa phương” tức về địa phương họp hành với danh nghĩa “phục vụ nhân dân” mà nội dung gồm xét danh hiệu thi đua trong Đảng, bình bầu thi đua trong Đảng, thăm viếng Mẹ Việt Nam Anh Hùng khi đến ngày lễ, phổ biến nghị quyết, hoặc tham gia đoàn lãnh đạo địa phương đi nước ngoài, v.v., mà không hề vi phạm pháp luật về sinh hoạt Quốc Hội, theo đó ứng viên phải được đơn vị nơi công tác tạo điều kiện bảo đảm thời gian phục vụ nhân dân tại Quốc Hội). “Đại Biểu Kiêm Nhiệm” thượng đẳng còn được quyền vi phạm pháp luật bầu cử, không cần về địa phương tiếp xúc cử tri khi “hiệp thương”, chỉ cần viết bài phát biểu là sẽ có người đọc giúp tại buổi “hiệp thương” với cử tri và tất nhiên được cử tri hân hoan dồn phiếu do được ra về sớm như trường hợp Nghị sĩ Khóa XIV Trần Hoàng Ngân của Thành Phố Hồ Chí Minh.

Đại Biểu Kiêm Nhiệm” mà tôi gọi là “cấp hạ đẳng” (dựa vào sự bất xem trọng của Quốc Hội) là nghị sĩ ngoài Đảng, thuộc diện tự ứng cử, nếu qua được vòng sơ loại thì ngay lập tức xuất hiện dòng chữ “do Mặt Trận Tổ Quốc giới thiệu” trong hồ sơ ứng cứ. Diện này thì vì “tự do” nên “tự lo”, tự đài thọ chi phí cho việc trở về địa phương tiếp xúc cử tri tại các buổi “hiệp thương” dù do chính Mặt Trận Tổ Quốc tổ chức và phát giấy triệu hồi nghị sĩ về tham dự. Diện này thì vì “tự do” nên “tự lo”, ngay cả khi Ủy Ban Đối Ngoại của Quốc Hội do có đại cuộc chính trị của Đảng và Nhà Nước không thể đưa Phó Chủ Tịch Quốc Hội Thái Lan vào Thành Phố Hồ Chí Minh rồi tiễn ra phi trường Tân Sơn Nhất, phải cậy nhờ lãnh đạo Hội Đồng Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh lo liệu giúp, và do Hội Đồng Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh và Ủy Ban Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh chỉ có thể chiêu đãi yến tiệc chứ không ai muốn phải bỏ ra cả tiếng đồng hồ ngồi trò chuyên với đoàn nghị sĩ Thái Lan tại Phòng Khách VIP A ở phi trường nên phone nhờ nghị sĩ đương nhiệm Khóa XIII Hoàng Hữu Phước “giúp một tay” vào giờ chót, và nghị sĩ Hoàng Hữu Phước phải tự kêu taxi Mai Linh, không có xe cảnh sát mở đường để đến kịp lao đến đúng giờ theo nghi thức ngoại giao, khẳn cấp đến phi trường và ngồi sánh vai trò chuyện trực tiếp bằng tiếng Anh với Phó Chủ Tịch Hạ Viện Thái Lan hơn một tiếng đồng hồ rồi đội mưa đưa ngài đến tận chân cầu thang máy bay chia tay sau khi trao bó hoa và ôm thắm thiết (không hôn). Tất nhiên, nghị sĩ Hoàng Hữu Phước ngay sau đó phải cầu cứu sự cố gắng kiên nhẫn của Taxi Mai Linh vì xe không được phép chạy xộc thẳng vào khu vực VIP A đón khách, còn nghị sĩ Hoàng Hữu Phước lại không muốn bộ veston sang trọng mới tinh của mình mà đứa em vừa “lì xì” chở đi may ở một nhà may danh tiếng phải sũng nước nếu đi bộ ra cổng an ninh.

Với quy cách tổ chức không đặt tính chuyên nghiệp trong công tác Quốc Hội phục vụ tổ quốc (không phải Mặt Trận Tổ Quốc) và dân tộc (không phải công dân cử tri ở địa phương) lên hàng đầu như thế, nhất thiết phải thay đổi nội hàm “đại biểu chuyên trách” và “đại biểu kiêm nhiệm” đơn giản như sau:

1) “Đại Biểu Chuyên Trách”: không đổi. Lý do không đổi: Đảng không bao giờ giao phó việc lãnh đạo các cơ quan Quốc Hội cho người ngoài Đảng.

2) “Đại Biểu Kiêm Nhiệm”: không phải là “Đại Biểu Chuyên Trách”. Lý do thay đổi đơn giản hóa định nghĩa vì:

a– “Đại Biểu Kiêm Nhiệm” theo đạo lý tất phải có các quyền lợi và quyền hành y như nhau trong sinh hoạt nghị viện do cùng mang tên “Đại Biểu Kiêm Nhiệm”.

bQuyền lợi nghĩa là có đặc quyền được thượng tôn luật pháp nhất là luật pháp về Quốc Hội Việt Nam. Không thể chấp nhận việc “Anh Hai/Anh Ba/Chị Tư” từ Bộ Chính Trị, Trung Ương Đảng, Chính Phủ, Chính Quyền, hay tập đoàn Nhà Nước thi nhau từ bỏ quyền lợi ấy để mất danh tiếng gương mẫu bảo đảm thời gian công tác “làm luật” tại Quốc Hội.

cQuyền hành nghĩa là sức mạnh được thể hiện tại nghị viện như một nghị sĩ chứ không như một đại quan kiểu “Anh Hai/Anh Ba/Chị Tư” từ Bộ Chính Trị, Trung Ương Đảng, Chính Phủ, Chính Quyền, hay tập đoàn Nhà Nước, mà theo đó từ trước đến nay thì nghị sĩ Đảng Viên không phải “Anh Hai/Anh Ba/Chị Tư” từ Bộ Chính Trị, Trung Ương Đảng, Chính Phủ, Chính Quyền, hay tập đoàn Nhà Nước, thì phải luôn thể hiện thứ bậc trên dưới của Đảng khi đứng hay ngồi trước mặt “Anh Hai/Anh Ba/Chị Tư” từ Bộ Chính Trị, Trung Ương Đảng, Chính Phủ, Chính Quyền, hay tập đoàn Nhà Nước dù ngay trong nghị trường.

d– Việt Nam được thống nhất từ 1975 đến nay đã 44 năm. Với tình trạng của thời gian đầu giải phóng vấp phải bốn vấn nạn của (i) làn sóng vượt biên cuốn theo nguồn lực chất xám khoa học/kỹ thuật/doanh thương/sản xuất, (ii) lòng dân phân tán, (iii) thế lực thù địch từ trong và từ ngoài không ngừng đánh phá, và (iv) lực lượng con người ngoài Đảng chưa thể bảo đảm việc ủng hộ và tích cực thực thi đúng các đường lối chủ trương của Đảng; cách định nghĩa và tổ chức Quốc Hội như cơ quan quyền lực nhất đất nước hoàn toàn có thể hiểu được như phương cách đúng đắn nhất, duy nhất thích hợp, không thể khác hơn. Tuy nhiên, sau 44 năm với các thực tế của thời bình chứ không là thời chiến hay hậu chiến, nhất thiết phải có các thay đổi cơ bản trong cách định nghĩa và tổ chức Quốc Hội như một cơ quan lập pháp chuyên nghiệp với tư duy rằng lập pháp là công tác thiết lập các đường ray xuyên suốt vững chắc hữu hiệu cho sự vận hành các con tàu kinh tế dân sinh phát triển nhanh mạnh an toàn đến đích, mà để đạt được trình độ chuyên nghiệp này nhất thiết phải có lực lượng nhân sự chuyên nghiệp tài năng. Chưa từng có tài liệu thành văn hay bất thành văn từ dân gian hay trong luật pháp nào quy định ngữ nghĩa của chữ “đảng viên” là “nhân sự chuyên nghiệp tài năng” hoặc “nhân tài/hiền tài” cả. Vì vậy, nhất thiết phải có hai lực lượng gồm các nghị sĩ đảng viên làm “đại biểu chuyên trách” để lãnh đạo toàn thời gian các Ủy Ban Quốc Hội và các Đoàn Đại Biểu Quốc Hội, và các nghị sĩ ngoài Đảng làm “đại biểu kiêm nhiệm” để chủ động hy sinh thời gian cá nhân phục vụ Quốc Hội trong công tác lập pháp rất cần những chuyên gia chứ không cần các công chức cấp cao ăn gian thời gian làm công chức.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Lập-Hiến & Lập-Pháp Nước Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam Khóa XIII, Nhà Tư-Tưởng Cộng-Sản Dân-Tộc Thiên Khổng, Nhà Hùng-Biện Chính Đạo, Nhà Chính Nghiên, Nhà Sử Nghiên, Nhà Thấu-Thị, Nhà Tư-Vấn Sách-Lược Quốc-Trị

Tham khảo theo thứ tự xuất hiện trước-sau trong bài trên:

Mụ Thủ Tướng New Zealand Jacinda Ardern Và Lời Khuyên Cho Đảng Cộng Sản Việt Nam  08-5-2019

Thư Gởi Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân   14-6-2017

Việt Nam Cộng Hòa Có “Đa Đảng” Không? Mỹ Có “Đa Đảng” Không?  18-5-2013

Hoàng Hữu Phước Nhận Xét Nhỏ Về Nội Tình Lớn Tổ Chức Chính Trị Việt Nam  01-12-2018

Chính Trị  14-01-2016

Làm Chính Trị & Làm Loạn  12-01-2017

Bài Viết Mong Được Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng Biết Đến: Đảng Loạn  14-12-2016,

Viexit- Bọn Con Nít Làm Chính Trị  05-7-2016

Thư Gởi Chủ Tịch Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam Trần Thanh Mẫn  11-10-2017

Mụ Thủ Tướng New Zealand Jacinda Ardern Và Lời Khuyên Cho Đảng Cộng Sản Việt Nam

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Lập-Hiến & Lập-Pháp Nước Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam Khóa XIII, Nhà Tư-Tưởng Cộng-Sản Dân-Tộc Thiên Khổng, Nhà Hùng-Biện Chính Đạo, Thi-Nhân Bảo-Giang (Bảo-vệ Giang-san), Văn-Nhân Lăng-Tần (Ca-lăng-tần-già), Thi-Bá Tannhäuser Beowulf Thor, Nhà Chính Nghiên, Nhà Sử Nghiên, Khắc-Tinh Của Báo-Chí Chính-Thống Việt-Nam Phản Đảng, Khắc-Tinh Của Báo-Chí Chính-Thống Thế-Giới “Chống Việt”, Nhà Châm-Biếm Satirist, Nhà Thấu-Thị Man of Vision, Nhà Tư-Vấn Sách-Lược Quốc-Trị

08-5-2019

                         Mục Lục

A– Vấn Đề Ngu Xuẩn Của Thế Giới Âu Mỹ

B– Sự Thể Gây Ra Mọi Vấn Đề

C– Jacinda Ardern: Kẻ Cơ Hội Chủ Nghĩa

D– Năm Điều Một Thủ Tướng Đúng Nghĩa Của New Zealand Lẽ Ra Đã Phải Làm

E– Năm Lòi Khuyên Của Lăng Tần Về Chính Trị Việt Nam

A- 3 Vấn Đề Ngu Xuẩn Của Thế Giới Âu Mỹ

1) Thế giới Âu Mỹ mụ mẫm không có gì để làm nên đã xúm lại ngợi ca mụ Thủ Tướng New Zealand Jacinda Ardern. Đó chính là vấn đề. Và vấn đề là đang có một công thức hành xử kiểu hai-trong-một được thiết lập cố định cho giới lãnh đạo Phương Tây rằng (a) hãy chống Tổng Thống Các Tiểu Quốc Thống Nhất À-Mế-Rì-Ka – cái quốc gia mà những kẻ mông muội thủa chưa học rành Tiếng Việt và chẳng đủ trình độ dịch thuật tiếng Pháp tiếng Anh tiếng Bồ nhưng học đòi làm trí thức đã đặt tên là Hợp Chủng Quốc Hoa Kỳ mà thời Việt Nam Cộng Hòa đám “trí thức” cải lẫy chí chóe rằng lẽ ra đã phải là Hợp Chúng Quốc Hoa Kỳ mới đúng –  Donald J. Trump vì đó là đấng dám có luận điệu tương tự ý kiên định của Hoàng Hữu Phước rằng EU hèn hạ sống ký sinh vào Hoa Kỳ, và (b) hãy ve vản dân nhập cư Hồi Giáo để vừa che đậy quá khứ nhớp nhúa của tiền nhân EU bao phen xua quân “Thánh Chiến” đánh phá/cướp bóc/hãm hiếp/miệt thị/tàn sát/bắt nô lệ người dân các nước Hồi Giáo xa xưa, vừa lạy mong các chiến binh Hồi Giáo Cực Đoan hùng mạnh hiện nay bớt thực hiện những đại cuộc khủng bố báo oán kinh hoàng trên toàn cõi trời nước Chúa.

2) Hình ảnh của mụ Thủ Tướng New Zealand Jacinda Ardern ôm chầm một nữ công dân New Zealand theo Đạo Hồi được chiếu lên tòa nhà cao nhất thế giới Burj Khalifa (829 mét) ở Dubai thuộc UAE (Các Tiểu Vương Quốc Ả Rập Thống Nhất) được báo chí toàn thế giới tải đăng. Đó chính là vấn đề.

Và vấn đề ở đây là (a) sự mất tư cách mất tư thế của Các Tiểu Vương Quốc Ả Rập Thống Nhất khi hóa ra điều cực đoan mà một đất nước Hồi Giáo hùng mạnh như UAE thèm thuồng đến nỗi dễ dàng tôn vinh ngay Jacinda Ardern là khi có bức ảnh mụ ta đội khăn Hồi Giáo ôm chầm một nữ công dân New Zealand đạo Hồi cùng những tuyên bố đầy cảm xúc dành cho dân Hồi Giáo khi xảy ra các cuộc khủng bố được những tên Thiên Chúa Giáo Cực Đoan gây ra chống các tín đồ Hồi Giáo, (b) sự rụt rè trốn chui trốn nhũi của lãnh đạo Vatican và lãnh đạo các nước Âu Mỹ qua việc không bất kỳ ai trong số bọn chúng đã từng chụp hình ôm chầm nữ công dân nước họ theo Thiên Chúa Giáo cùng tuyên bố những lời đầy cảm xúc dành cho dân Thiên Chúa Giáo khi xảy ra các cuộc khủng bố do những tên Hồi Giáo Cực Đoan gây ra chống các tín đồ Thiên Chúa Giáo hoặc do hậu quả của các cuộc choảng nhau giữa hai bọn Công Giáo Cực ĐoanTin Lành Cực Đoan ở Châu Ân dù đã có Bức Tường ngăn cách mà Hoàng Hữu Phước đã từng nêu lên trong bài Việt Nam Cần Một Bức Tường Biên Giới, (c) sự rụt rè trốn chui trốn nhũi của lãnh đạo Liên Hợp Quốc và lãnh đạo các quốc gia đang ngợi ca “toàn cầu hóa” qua việc không bất kỳ ai trong số bọn họ đã từng chụp hình ôm chầm nữ công dân nước Myanmar theo Phật Giáo cùng tuyên bố những lời đầy cảm xúc dành cho dân Phật Giáo khi xảy ra các cuộc khủng bố được những tên Hồi Giáo Cực Đoan Myanmar gây ra chống các tín đồ Phật  Giáo Myanmar, và (d) hầu như do đã không nghe lời Hoàng Hữu Phước của Việt Nam hai thập kỷ trước đã thống thiết kêu gọi đừng động đến Saddam Hussein và Muammar al-Qaddafi là hai vị chúa tể duy nhất của toàn nhân loại có tài dìm đầu khủng bố Hồi Giáo Cực Đoan mà toàn thể giới chính trị gia Âu Mỹ ngày nay phải run sợ khiếp sợ kinh sợ khủng bố Hồi Giáo Cực Đoan đến độ phải làm đủ mọi trò hề kêu gọi sự thương yêu và chỉ dám tập trung lên án những tên da trắng thượng đẳng kỳ thị chủng tộc/giới tính/màu da chứ không dám gọi tên “Thiên Chúa Giáo Cực Đoan” khiến khủng bố Hồi Giáo Cực Đoan thêm tức giận như bị châm thêm dầu vào lửa và khiến khủng bố Thiên Chúa Giáo Cực Đoan càng lộng hành như được khuyến khích động viên làm toàn thế giới bất ổn bất an bất…thành văn (tức…cạn lời).   

3) Tên tuổi của mụ Jacinda Ardern được đề xuất cho giải Nobel Hòa Bình. Đó cũng chính là vấn đề. Và vấn đề là Giải Nobel Hòa Bình là một giải dù cho đến nay đã trao 99 lần cho 106 cá nhân và 27 tổ chức vẫn mang một công thức hai-trong-một mặc định gồm (a) tổ chức thắng giải phải là tổ chức của Liên Hợp Quốc hoặc tổ chức do Mỹ tài trợ chính; và (b) cá nhân đoạt giải phải có “tư cách cao trọng” rằng phải  chống lại thể chế chính trị của quốc gia mà cá nhân ấy là công dân đang ngụ cư và phải đạt hiệu quả ở chỗ vi phạm luật pháp quốc gia để bị bỏ tù, hoặc phải thành công đi hay chạy hay bơi hay bay ra khỏi nước ây để tiếp tục “sự nghiệp chửi”; hoặc cá nhân đoạt giải phải có giá trị “thí cô hồn” cho một đại sự dành riêng cho cường quốc đang chống lại thể chế chính trị của quốc gia của kẻ bị “thí cô hồn” ấy – thí dụ như bọn giám khảo Giải Nobel Hòa Bình 1973 buộc phải “thí” ½ giải cho Lê Đức Thọ của Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa để danh chính ngôn thuận “ban” ½ giải tôn vinh Henry Kissinger của Mỹ qua đó gián tiếp khẳng định Mỹ không xâm lược tàn phá Miền Bắc cũng không thuộc địa hóa biến Miền Nam thành tay sai Mỹ, mà đến Việt Nam với chính nghĩa đầy tự hào dựng xây nền “hòa bình” lâu dài cho một Việt Nam mà nội bộ “hai chính phủ” của “hai nước” cứ hục hặc mãi gây nên “nội chiến” kinh hoàng khiến nhân dân Việt Nam của “hai nước” cứ mãi thống khổ điêu linh còn nhân dân yêu chuộng hòa bình trên thế giới mà Mỹ là đại diện cứ mãi đau lòng xót xa rơi lệ ngày quên ngủ đêm quên ăn đến độ bộ đồ lòng không có gì cho cơ quan tiêu hóa làm việc để khỏi bị bít bón. Cái tên Jacinda Ardern xuất hiện như một cứu tinh cho ủy ban Giải Nobel Hòa Bình 2019 trong nổ lực cứu nguy cho EU bằng cách chứng tỏ với thế giới Hồi Giáo rằng đã luôn có sự quan tâm đến và đánh giá cao các hành động ve vuốt thương yêu tín đồ Hồi Giáo ở nội bộ ủy ban này của Tây Âu.

B- Sự Thể Gây Ra Mọi Vấn Đề

Ngày Thứ Sáu 15-3-2019, một tên sát thủ da trắng 28 tuổi tên Brenton Tarrant từ Úc sang đã tìm đến xả súng vào các tín đồ Hồi Giáo đang cầu nguyện tại hai nhà thờ Hồi Giáo ở Christchurch thuộc Đảo Nam của New Zealand, giết chết 51 người và làm trọng thương 50 người khác. Hắn có quay phim cuộc tấn công và phát trực tiếp trên Facebook. Nạn nhân trẻ tuổi nhất là các cháu bé mới chập chững biết đi.

Nhà nghiên cứu chính trị thế giới Thạc sĩ Hoàng Hữu Phước thấy cần nhắc lại những điểm sau mà rất ít người Việt Nam bất kể là công dân Việt Nam gốc, công dân Việt Nam mới nhập tịch chủ động hay thụ động, người có gốc gác Việt Nam dù muốn hay không muốn, công dân Việt Nam mất gốc hoặc mục gốc, đang ở Việt Nam hay đang ở nơi nào khác trên thế giới từng biết đến hay nghe về:

1) Úc (Australia) không bao giờ hết tự ti mặc cảm đối với Tân-Tây-Lan (New Zealand) vì giữa hai quốc gia thì New Zealand nhỏ bé lại có danh tiếng toàn cầu là

a– dân tộc thông minh hơn;

b– dân tộc đôn hậu hòa hiếu thân thiện văn minh văn hóa cao hơn;

c– dân tộc biết “phải quấy” hơn với người bản địa Maori: luôn ngợi ca, tôn trọng, phát triển tối đa và tự hào về văn hóa bản địa và truyền thống tập tục của “thổ dân” Maori, nên trở thành quốc gia “văn minh” nhất thế giới trong hệ thống siêu cường vốn luôn đàn áp, miệt thị, tàn diệt, bần cùng hóa“thổ dân”;

d– quốc gia phát triển mạnh trong hòa bình, an ninh trật tự, với người dân an cư, lạc nghiệp, và nền giáo dục nhân văn thượng hạng;

e– quốc gia phát triển kinh tế vượt bậc với các thứ hạng được xếp cực cao về hạnh phúc, môi trường thiên nhiên, môi trường kinh doanh, môi trường giáo dục, v.v. dù diện tích cực nhỏ so với diện tích khổng lồ của Úc; và do đó là

f– quốc gia thu hút được cảm tình của khách du lịch Âu Tây và toàn thế giới.

2) Từ những mặc cảm tự ti trên đã hình thành nơi Úc sự ganh tức nhỏ mọn dẫn đến các hành vi hèn hạ chơi bẩn, chẳng hạn như:

a– buộc du khách phải nộp đơn xin visa và mõi mòn chờ đợi đóng phí visa dù chỉ ghé quá cảnh ở Úc trên đường sang New Zealand khiến rất nhiều du khách Âu Tây buộc phải bỏ tuyến New Zealand do căm ghét kiểu “tận thu” của Úc vốn không giống bất cứ nước văn minh nào khác trên thế giới đối với hành khách “quá cảnh” (miễn thị thực visa nhập cảnh cho diện “quá cảnh” vì hành khách “quá cảnh” chỉ lởn vởn bên trong phi trường chờ chuyến bay chuyển tiếp connecting flight chứ không “nhập cảnh”);

b– trong gần một thập niên qua, Chính phủ Úc đã ngu xuẩn trong quốc phòng khi cho Trung Quốc “thuê” cảng Darwin – mà nhà nghiên cứu địa chính trị Hoàng Hữu Phước đã khuyến cáo từ rất rất lâu 20 năm trước vào năm 1999 ngay cả trước khi cái tên Darwin được nhắc đến trên báo chí Việt Nam và thế giới rằng hãy quan ngại vì  Trung Quốc ắt đang ngắm nghía Darwin do Trung Quốc sở dĩ gây hấn với Việt Nam và chiếm Biển Đông chỉ để nhắm đến lục địa Úc Châu mà Darwin “khỉ ho cò gáy” sẽ là bàn đạp từ sự ngu xuẩn của Úc không chịu nhận ra giá trị của Darwin– và đã ngu xuẩn vừa theo đuôi Mỹ hò hét lung tung chống các nước Hồi Giáo vừa chẳng lo quốc sự trong an ninh khi cho dân nhập cư Hồi Giáo vào ra thoải mái nên dẫn đến tình trạng khủng bố thảm sát xảy ra thường xuyên ở Úc, khiến Úc càng “mất giá” và “mất phẩm giá” so với New Zealand; và hệ quả là

c– từ các thói “chơi bẩn’ của chính phủ Úc đã hình thành nơi những công dân Úc Thiên Chúa Giáo Khủng Bố Cực Đoan tư tưởng cuồng nộ muốn “chơi bẩn” làm mất danh tiếng New Zealand nên thay vì gây thảm sát ở các nhà thờ Hồi Giáo nhan nhãn tại Úc, đã bay sang New Zealand bắn giết các nhà thờ Hồi Giáo tại đó nhằm tạo nên thế “cá mè một lứa” rằng New Zealand cũng đâu có an ninh gì.

C- Jacinda Ardern: Kẻ Cơ Hội Chủ Nghĩa

Trước thực tế một Nhà Nước Úc luôn hèn hạ, “chơi bẩn” công khai với New Zealand, đã sản sinh ra những tên khủng bố Thiên Chúa Giáo Cực Đoan vô duyên vô cớ hèn hạ lặn lội sang nước láng giềng New Zealand sát hại công dân Hồi Giáo New Zealand, Thủ tướng New Zealand Jacinda Ardern đã thay vì cực lực chống lại nước Úc rộng mênh mông, siết chặc các biện pháp an ninh đối với những tên “láng giềng” bịnh hoạn Úc, lại vội vã đội khăn nữ Hồi Giáo ôm một nữ công dân New Zealand theo Đạo Hồi để được “lên hình”, tuyên bố những câu mà nhà chính trị Hoàng Hữu Phước cho là hoàn toàn vô nghĩa điên khùng hạ đẳng như;

1) “Điều tôi nghe được từ cộng đồng Hồi Giáo là chống chủ nghĩa cực đoan, chống bạo lực, chống sự thù ghét, bất luận nó đến từ đâu.” – Jacinda Ardern

Hóa ra, cũng như ủy ban Giải Nobel Hòa Bình 2019 và lãnh đạo các nước Âu Mỹ, Jacinda Ardern mong đợi một vụ khủng bố xảy ra trên nước mình với số thương vong của dân mình càng cao càng tốt để có cơ hội đến thăm cộng đồng Hồi Giáo nạn nhân nhằm “lắng nghe” và qua đó “thấu hiểu” xem cái cộng đồng ấy muốn gì. Nhà chính trị cộng sản dân tộc thiên Khổng Hoàng Hữu Phước cho rằng lãnh đạo quốc gia mà không ở tầm thế có tâm thế và trí thế “biết lo trước cái lo của người dân” thì chỉ là kẻ cơ hội mà giới “đối lập” ở Việt Nam Cộng Hòa đã đặt một cái tên cực kỳ chính xác mỹ miều về ngôn ngữ là “chính khách xôi thịt” mà thôi. Nghĩa là chỉ sau khi cuộc thảm sát xảy ra, Jacinda Ardern mới biết cộng đồng dân New Zealand theo Hồi Giáo chống chủ nghĩa cực đoan, chống bạo lực, chống sự thù ghét, bất luận nó đến từ đâu, nghĩa là vẫn không hề dám nói rằng “nó” vừa “đến” từ Úc. New Zealand đã suy vi từ khi Chiếc Chìa Khóa từ bỏ chính trường lui về vui thú điền viên không còn lãnh đạo quốc gia!

2) “Tôi không thể kể cho các bạn rõ sự việc thất bại đắng cay đến dường nào khi biết rằng một gia đình tìm đến đây vì sự an toàn và nơi ẩn náu thì lẽ ra họ đã nên được ở an toàn tại đây.” – Jacinda Ardern

Hóa ra Jacinda Ardern công khai cho rằng sự thất bại đắng cay đó là do “chúng ta” đã không bảo vệ được những con người đáng thương ấy có cuộc sống “an toàn” tại New Zealand. Đã từng có một con người nào – ngoài Hoàng Hữu Phước của Việt Nam – kêu gọi Jacinda Ardern hãy từ chức vì (a) chính Jacinda Ardern và chính phủ do Jacinda Ardern thành lập đã thất bại đắng cay không bảo vệ được những công dân New Zealand có cuộc sống an toàn tại New Zealand chứ không phải nhân dân New Zealand thất bại cay đắng, vì (b) Jacinda Ardern qua phát biểu của mụ ta đã biến những công dân New Zealand theo Hồi Giáo dù xuất thân từ tình trạng dân nhập cư thành những ai đó của một cộng đồng xa lạ tìm đến New Zealand để tìm nơi tá túc, nghĩa là (c) Jacinda Ardern xem các công dân “hạng hai” hay “hạng bét” đó là chủng loại mà chính phủ của mụ phải cưu mang nên chỉ có thể một cách giới hạn dành cho họ sự thương cảm mà thôi chứ không có trách nhiệm gì đối với vụ thảm sát đó cả.

3) Để tung hỏa mù sáng rực mù mịt hơn sự việc Sân Hàng Đẫy, Jacinda Ardern đã tung ra ba quả đại pháo gây điếc tai mù mắt nhân dân New Zealand gồm:

a– Khoe khoang rằng khi Tổng Thống Mỹ Donald Trump gọi điện chia buồn, hỏi có thể giúp gì cho New Zealand sau khi xảy ra vụ thảm sát ở Christchurch, mụ ta đã cho ra thông điệp rằng ông ấy hãy dành sự thông cảm và tình yêu cho tất cả các cộng đồng Hồi Giáo. Với điều này mụ ta mong có thể lái người dân New Zealand từ vị trí buồn đau kinh hoàng trước cuộc thảm sát sẽ chuyển sang vị trí “hã dạ” trước việc nữ thủ tướng của mình cực kỳ can đảm dám vuốt râu hùm, dạy cho Donald Trump vĩ đại bài học vỡ lòng về tình yêu thương.

b– Công kích bình luận của Tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ Tayyip Erdogan khi ông này không những chỉ trích vai trò của Anzacs (quân đoàn phối hợp của 20.000 lính Úc và 8.500 quân New Zealand đã cùng các cánh quân Anh và Pháp đỗ bộ lên Gallipoli) trong chiến dịch Gallipoli (thời Đệ Nhất Thế Chiến, khi quân Anh cùng “đồng minh” Khối Anh đổ bộ lên bán đảo Gallipoli thuộc Thổ Nhĩ Kỳ, với hậu quả nặng nề cướp đi sinh mạng của gần 220.000 binh sĩ “Anh” chỉ trong một năm từ 1915 đến 1916) mà còn lớn tiếng cảnh cáo bất kỳ “ai” có tư tưởng chống Hồi Giáo dám đến Thổ Nhĩ Kỳ. Người có sức khỏe tâm thần bình thường đều thấy các tuyên bố của Tayyip Erdogan hoàn toàn ái quốc và bình thường. Ấy vậy mà mụ Thủ Tướng Jacinda Ardern cho rằng “Erdogan đã đưa ra những lời đe dọa đối với người Úc và người New Zealand, những người sẽ tưởng niệm ký ức về Anzac của chúng ta” trong khi Tayyip Erdogan chỉ cảnh cáo những tên Úc-Tân Tây lan Anzacs nào cực đoan chống Hồi Giáo định đến gây án ở Thổ Nhĩ Kỳ chứ không đe dọa người Úc và người New Zealand, cũng như chống đối câu Tổng Thống Thổ Nhĩ Kỳ đe dọa rằng những người Úc chống Hồi giáo đến thăm đất nước của ông sẽ trở về nhà trong những chiếc quan tài giống như ông nội của họ. Hóa ra Jacinda Ardern ra sức cứu nguy cho Úc, xóa khỏi nhận thức của người dân New Zealand rằng chính tập đoàn quân Anzacs đã từng riu ríu tuân lịnh Vương Quốc Thống Nhất Đại Anh Và Bắc Ái Nhĩ Lan xâm lược Thổ Nhĩ Kỳ, rằng một tên sát thủ công dân Úc của cái tổ tiên Anzacs lừng danh ấy nay  gây ra cuộc thảm sát tại đất nước của hậu duệ quân đoàn Anzacs, nhắc nhở người dân New Zealand rằng trong quá khứ tổ tiên họ đã từng cùng tổ tiên Úc hình thành nên quân đoàn Anzacs lừng danh sát cánh tiến được ra thế giới nhờ được kêu đến núp dưới lá cờ chủ soái vinh diệu của Vương Quốc Đại Anh chiếm đóng bán đảo Gallipoli, làm cho người dân New Zealand phải đồng cảm với sự nổi giận rằng khi Tayyip Erdogan đe dọa các sát thủ tương lai của Úc đã nhắc đến các “ông nội” nghĩa là ám chỉ mắng chưởi luôn “ông nội” của người dân New Zealand vì chửi bới quân đoàn Anzacs tức là chửi luôn tiên tổ của người New Zealand, vì vậy mụ muốn dân New Zealand hãy tập trung chưởi cha Tổng Thống Thổ Nhĩ Kỳ Tayyip Erdogan (đang thân Nga, chống Mỹ) thay vì chưởi bố thằng sát thủ Úc Đại Lợi “anh em đồng chí”.

c– Sử dụng bài phát biểu đầu tiên của mình trước Đại hội đồng Liên Hợp Quốc, mụ Thủ Tướng Jacinda Ardern trực tiếp thách thức quan điểm về thế giới do Tổng thống Mỹ Donald Trump vạch ra trong bài phát biểu trước đó. Mụ kêu gọi một trật tự thế giới khác, tức một thứ trật tự gì đó đặt “lòng tốt” lên trước chủ nghĩa cô lập, chủ nghĩa chống đối, và chủ nghĩa phân biệt chủng tộc. Để chống lại chủ nghĩa bảo hộchủ nghĩa dân tộc do Donald Trump khởi xướng, Jacinda Ardern cảnh báo rằng hậu quả của việc Mỹ từ bỏ các thể chế, định chế, và thỏa thuận sẽ là “thảm họa” cho nhân loại. Hóa ra, Jacinda Ardern đã lờ đi trước 3 sự thật lịch sử rằng

(i) “Lòng tốt” là từ ngữ hào nhoáng bị tất cả các “chủ nghĩa” lợi dụng, tồn tại song hành với lịch sử loài người, từ “lòng tốt” muốn giáo hóa các dân tộc man di mọi rợ của các đế quốc mà vó ngựa gieo rắc kinh hoàng của các binh đoàn của Thiết Mộc Chân Thành Cát Tư Hãn, của Trung Quốc, của Nhà Thờ Công Giáo La Mã, của các Nhà Nước Đế Quốc Thực Dân Anh/Pháp/Bồ/Hà/Tây/Mỹ/Nhật v.v., đã chà đạp bao vùng cương thổ, xóa sạch bao nền văn hóa, cướp trắng bao bảo vật quốc gia, tuyệt diệt bao tinh hoa trí tuệ, sát hại hàng triệu triệu con người, bắt hàng triệu triệu con người làm nô lệ, v.v. “Lòng tốt”, do đó, chỉ được độc quyền sử dụng bởi kẻ làm chính trị gian tà. Nói về “lòng tốt”, Jacinda Ardern đã tự lột trần trụi cái cốt gian tà của mụ. “Lòng tốt” là một thứ hỏa mù của các chính khách dân túy. Một kẻ ngu xuẩn đã được bầu làm Thủ Tướng New Zealand!

(ii) Vì sao cái chủ nghĩa cô lập tức chủ nghĩa “bế quan tỏa cảng”, chủ nghĩa chống đối, và chủ nghĩa phân biệt chủng tộc tưởng đã chỉ còn trong sử sách hóa ra lại còn tồn tại đến Thế Kỷ XXI này đến độ Jacinda Ardern phải kêu gào chống lại như thế? Phải chăng Jacinda Ardern ngu xuẩn xác nhận công khai rằng toàn bộ nền văn hóa văn minh dân chủ tuyệt diệu của Phương Tây đã thất bại thảm hại như lời tiên tri thấu thị của Karl Marx và lời ủng hô ông của các nhà lãnh đạo các nước xã hội chủ nghĩa theo khuynh hướng cộng sản chủ nghĩa? Chủ nghĩa cô lập mà mụ nêu lên là do “tự cô lập” hay do được Mỹ “giúp cô lập” bằng các lịnh cấm vận? Chủ nghĩa phân biệt chủng tộc đâu có xuất phát từ hoặc lan tràn tại Châu Á, vậy mụ Jacinda Ardern muốn ám chi một hai nước rất rất thiểu số nào đây mà mụ do hèn nhát đã không dám nêu tên? Một kẻ hèn nhát đã được bầu làm Thủ Tướng New Zealand!

(iii) Chủ nghĩa bảo hộchủ nghĩa dân tộc không phải do Donald Trump khởi xướng. Donald Trump chỉ là người tái lập. Đó là hai hình thái nghiêm túc đã có từ xưa cho đến khi nảy sinh ra cái gọi là toàn cầu hóa và sự xuất hiện của cái tổ chức vô dụng gọi là WTO. Cái thế giới phẳng mà hình tượng dựa vào cái màn hình máy vi tính để hình thành một tư duy sáng tạo về trật tự thế giới mới khoáng đạt hơn đã bị nhà ngôn ngữ Hoàng Hữu Phước thấu thị tiến trình tiến tới vô dụng của nó, vì cái màn hình vật chất từ hơi phẳng đã biến thành siêu phẳng rồi siêu phẳng mỏng rồi cong và sẽ tiến đến giai đoạn gấp lại làm hai làm ba làm tư hoặc cuộn lại thành ống, nghĩa là cái “toàn cầu hóa” sẽ gặp các vấn nạn problems không thể cứu vãn của nó. “Toàn cầu hóa” chính là môi trường hun đúc các chiêu trò đậm chất bảo hộ chủ nghĩa của các nước giàu qua những cái gọi là “điều tra bán phá giá”, dẫn dụ các quốc gia nghèo khổ vào cái thòng lọng “lòng tốt” của tập thể các cường quốc để trở nên nghèo hơn, giúp bọn siêu giàu trở nên “ngoại hạng siêu giàu”. Ngay khi WTO trở nên trần truồng vô dụng không còn che dấu được ai, khiến xuất hiện các mối đe dọa vào sự thịnh vượng của các cường quốc, họ lập tức đẻ ra những cái tổ chức khác nhỏ hơn, trong đó có Hiệp Định Đối Tác Xuyên Thái Bình Dương TPP mà sau đó đúng như lời tiên tri thấu thị của Hoàng Hữu Phước về cái sự lấy vải thưa mà che mắt thánh của nó đã phải đổi tên khác thành Hiệp Định Đối Tác Toàn Diện Và Tiến Bộ Xuyên Thái Bình Dương CPTPP. Và trước sự vùng vẩy của những kẻ thù nhằm thoát ra xoáy nước kinh hoàng của WTO, Trung Quốc cũng lập tức hình thành một tổ chức khác mang tên Sáng Kiến Một Vành Đai, Một Con Đường BRI nhằm lôi kéo những quốc gia còn lại. Phải nói chính xác là: chính sự ăn bám của EU vào Mỹ và sự “chơi cha” của EU và các nước khác trong đó có Trung Quốc đối với Mỹ đã khiến Mỹ thiệt hại khổng lồ mà một nhà đại ái quốc có tư duy kinh doanh đại sáng suốt tài ba như Donald Trump không thể không tái khởi động chủ nghĩa bảo hộchủ nghĩa dân tộc để bảo vệ đất nước và dân tộc Mỹ.

Những tuyên bố của Jacinda Ardern, do đó, cho thấy mụ ta là một kẻ bất tài vô dụng, một kẻ cơ hội chủ nghĩa, và một tên phản quốc.

Bất tài vô dụng vì mụ ta đã không đề ra được chính sách phù hợp đặt an ninh quốc gia, an toàn lãnh thổ, an bình dân sinh, lên trên hết.

Cơ hội chủ nghĩa vì mụ ta lợi dụng ngay cuộc thảm sát để đánh bóng tên tuổi như lãnh đạo đầu tiên của thế giới tư bản dám ra luật cấm sở hữu vũ khí, lãnh đạo đầu tiên trên thế giới “dạy” Donald Trump bài học về đạo làm người, lãnh đạo đầu tiên trên thế giới biến mình thành tiên phong cho một “trật tự thế giới mới”, là lãnh đạo đầu tiên của thế giới Phương Tây được một nước Hồi Giáo chiếu hình ngưỡng mộ trên tòa nhà cao nhất thế giới, và do đó là lãnh đạo đầu tiên của thế giới Phương Tây lợi dụng thành công một thảm họa trong chính đất nước mình để đưa chính mình lên vũ đài chính trị toàn cầu thậm chí cho một đề cử Giải Nobel Hòa Bình 2019. Cụ thể, một tài khoản Twitter mang tên Sheikh Mohammed bin Rashid Al Maktoum đã viết rằng: “Cảm ơn Thủ tướng @jacindaardern và đất nước New Zealand vì đã có lòng thương cảm cùng sự hỗ trợ khiến một tỷ rưỡi người Hồi Giáo kính phục sau vụ tấn công khủng bố làm chấn động cộng đồng Hồi Giáo toàn thế giới.”

Phản quốc vì dưới sự lãnh đạo của mụ ta, New Zealand đã trở nên vulnerable dễ bị tổn thương, không còn là thiên đường của sự an bình, an vui, an toàn, của những người dân lương thiện an cư lạc nghiệp và hạnh phúc.

Một kẻ bất tài vô dụng, một kẻ cơ hội chủ nghĩa, và một tên phản quốc đã được bầu làm Thủ Tướng New Zealand! 

D- Những Gì Một Thủ Tướng Đúng Nghĩa Của New Zealand Lẽ Ra Đã Phải Làm

1) Theo ngữ nghĩa thì tất cả những gì Jacinda Ardern tuyên bố rõ ràng là được dành cho những kẻ kỳ thị ở nước khác một cách nhẹ nhàng mang tính khuyên lơn toàn cầu. Đây là một sự kỳ quái. Với sự thật rằng vụ thảm sát không do một công dân New Zealand gây ra do đó không cần có lời kêu gọi người dân New Zealand hãy có lòng thương người và đừng kỳ thị tôn giáo, Ardern lại thay vì lẽ ra đã hoặc đòi Úc phải chịu trách nhiệm về vụ công dân của họ gây án tại New Zealand hoặc đòi Quốc Hội phải tu chỉnh luật hình sự để tăng án cho kẻ thủ ác đến gây họa cho lương dân New Zealand tại chính New Zealand, thì lại một cách kỳ quặc khuyên lơn toàn thế giới hãy dành tình thương cho người Hồi Giáo trên toàn cầu và đích thân mụ ta làm biến mất tên thủ ác trong lương tâm của người dân New Zealand và người dân thế giới – trong đó có báo chí toàn Việt Nam. Ardern đã hoàn toàn sai và không xứng đáng làm Thủ Tướng New Zealand.

2) Những gì Jacinda Ardern làm cho New Zealand là tước đi quyền sở hữu vũ khí tấn công của những người dân nổi tiếng hiền hậu của New Zealand chỉ mua vũ khí tấn công để làm vật trang trí trong nhà. Một khi khủng bố không còn là sự đe dọa tiềm tàng mà đã là một hiện thực tại New Zealand, đồng thời với sự thật là lực lượng cảnh sát New Zealand đã chưa hề được trang bị vũ khí để chống kẻ ác gây họa cho lương dân thì hoàn toàn không có bất kỳ lý do gì để tước đoạt quyền sở hữu vũ khí – bất kể loại tấn công assault hay không tấn công – của người dân. Ardern đã hoàn toàn sai và không xứng đáng làm Thủ Tướng New Zealand.

Hoàng Hữu Phước, New Zealand, 2015

3) Lẽ ra nếu là người không gian xảo láu cá cơ hội chủ nghĩa mà là một nhà lãnh đạo ái quốc tầm cỡ Donald Trump thì mụ Jacinda Ardern nên tuyên bố ngay và trước hết tăng cường các biện pháp an ninh sàng lọc từ tình báo, lập danh sách cấm nhập cảnh những kẻ hô hào siêu đẳng da trắng, kỳ thị di dân, bất kể kẻ hô hào đó có là chính khách nước ngoài và thậm chí có là Donald Trump hay không. Kế đến, ra tay cải tiến lực lượng cảnh sát, trang bị vũ khí tận răng. Tiếp theo, cải tổ luật pháp gia tăng hình phạt để bất cứ ai định vào New Zealand gây án dù là trọng án hay khủng bố phải suy nghĩ lại.

Đó mới là việc bảo vệ nhân dân mà Jacinda Ardern lẽ ra đã phải làm. Ardern đã hoàn toàn sai và không xứng đáng làm Thủ Tướng New Zealand.

4) Lẽ ra nếu là người không gian xảo láu cá cơ hội chủ nghĩa mà là một nhà lãnh đạo có “từ tâm” như mụ đang cố gắng thể hiện thì lẽ ra cứ mỗi lần đâu đó trên thế giới – mà điển hình là tại Mỹ – xảy ra các vụ thảm sát thì Jacinda Ardern đã nhanh nhảu khuyên lơn “ai đó cực đoan” bên Mỹ hãy yêu thương người Thiên Chúa Giáo đừng sát hại tín đồ như tại Nhà Thờ Charleston ở Bang South Carolina năm 2015 và “ai đó cực đoan” bên Mỹ hãy yêu thương người Phật Giáo đừng sát hại tín đồ như tại Chùa Waddell Wat Promkunaram ở Bang Arizona năm 1991, v.v. Phải chăng mụ xem những nạn nhân Mỹ bị sát hại chẳng đáng một xu vì đó là chuyện “nội bộ” của Mỹ không phải là đại sự để mụ kêu gọi các sát thủ hãy có “lòng tốt”, và đợi cho đến khi một thằng Úc vào giết dân New Zealand Hồi Giáo của mụ thì mụ mới lập tức ôm hôn người dân Hồi Giáo và kêu gọi toàn thế giới hãy có “lòng tốt” với dân nhập cư Hồi Giáo? Ardern đã hoàn toàn sai và không xứng đáng làm Thủ Tướng New Zealand.

5) Tuyên bố vung vít ôm chầm phụ nữ Hồi Giáo, trùm khăn Hồi Giáo, cấm bán vũ khí, đó là hành động của một con hề chính trị!

Trong một vụ xả súng năm ngoái ở Mỹ tại nhà thờ First Baptist như đã nêu trong bài Hoàng Hữu Phước kể về ông da trắng mập lùn Stephen Willeford đang chăm sóc cây kiểng nghe tiếng súng liền vô nhà xách súng chạy đến đấu súng với tên thủ ác. Tên ấy phải ngưng cuộc tàn sát, chạy ra chỗ đậu xe với vết trọng thương. Thấy hắn ta lái xe bỏ trốn, ông mập lùn lúp xúp xách súng rượt theo thì một anh da trắng ốm nhom cao nhòng Johnnie Langendorff chạy xe bán tải ngang tắp vô cho đi ké để truy đuổi với tốc độ vi phạm luật liên bang. Cả hai đã dí ép chiếc xe kẻ thủ ác lao vào trụ đèn đường cao tốc đền tội ác. Không có khẩu súng bán tự động Colt AR-15 của hai lương dân Mỹ cỡ Hớn Minh và Lục Vân Tiên (người sử dụng đại đao người xài song kiếm) ấy, nạn nhân của vụ thảm sát ấy đã không dừng lại ở con số vài chục. Sở hữu vũ khí là quyền tự vệ của công dân đất nước nào đã và đang được luật pháp chế định. Luật pháp New Zealand chỉ cần quy định hình phạt tử hình nếu dùng vũ khí giải quyết tranh chấp, cướp bóc, gây bạo động hay khống chế hãm hiếp, hoặc bán lại vũ khí hợp pháp của mình cho người khác rồi kẻ đó gây khủng bố. Xử chung thân chủ sở hữu hợp pháp làm mất vũ khí. Đó mới là những gì Jacinda Ardern phải làm để bảo vệ dân New Zealand, bảo vệ quyền của dân New Zealand. Ardern đã hoàn toàn sai và không xứng đáng làm Thủ Tướng New Zealand.

E- Năm Lòi Khuyên Thấu Thị Của Lăng Tần Về Chính Trị Việt Nam

Có hai công thức luôn đúng, một rất mới của Hoàng Hữu Phước, và một rất cũ của năm nữ nhi có hiểu biết rất rõ về Hoàng Hữu Phước – một làm việc tại Cao Đẳng Sư Phạm Thành Phố Hồ Chí Minh, hai làm việc tại FOSCO, và hai tại Manulife. Công thức do Hoàng Hữu Phước đề ra cho rằng tất cả các chính khách nào mở miệng chống đối ‘anh” Donald Trump đều là bọn hề, bất tài vô dụng, và có kết cuộc không ra gì. Công thức này có thể ít chính xác vì Hoàng Hữu Phước là thiểu số. Công thức còn lại do năm phụ nữ đề ra cho rằng tất cả những ai có hành vi chống lại “anh” Hoàng Hữu Phước đều là bọn ngu đần, bất tài vô dụng bất lương bất học, và cuộc đời có cái kết chả ra gì. Công thức này có thể cực kỳ chính xác vì họ có hai thế mạnh của nữ quyền từ thời mẫu hệ (đang được xã hội xã hội chủ nghĩa tôn vinh và đang được thế giới tư bản nhơi lại) và là đa số (năm trên một).

Do công thức của Hoàng Hữu Phước là thiểu số, đốt đuốc tìm khắp nơi trên toàn thế giới cũng chỉ có thể tìm ra mỗi ba thí dụ cho sự chính xác của công thức Hoàng Hữu Phước mà thôi, gồm ba đứa không ra gì dưới đây: đương kim tổng thống Pháp Emmanuel Macron, đương kim thủ tướng Canada Justin Trudeau, và đương kim thủ tướng New Zealand Jacinda Ardern.

Tất nhiên, ai cũng có quyền “làm chính trị” theo quy định của luật pháp mỗi nước, nhưng sẽ là thảm họa nếu bọn con nít làm “lãnh đạo quốc gia”3 bằng chứng cụ thể là.

a) Thằng nhóc Emmanual Macron đang làm nước Pháp khốn đốn với thủ đô Paris bị phá hoại nát tan trong hơn nửa năm trời từ tháng 10-2018 cho đến tận ngày nay bởi các cuộc “biểu tình.” Nó là đứa ngu xuẩn khi tuyên bố chống Donald Trump thay vì quỳ lạy bái “Thầy” để photocopy mô hình trị quốc.

b) Thằng nhóc Justin Trudeau đang vướng bao scandal mà chỉ mới gần đây thôi đã có thêm vụ tham nhũng SNC-Lavalin, vụ địa phương chủ nghĩa Quebec, và tình trạng từ niềm tự hào mỵ dân có nội các đa nữ đã đích thân vất các nữ bộ trưởng vào sọt rác khiến xô đổ thành trì truyền thống tự động ngưỡng mộ lãnh đạo quốc gia của người dân Canada. Nó là đứa ngu xuẩn khi tuyên bố chống Donald Trump thay vì quỳ lạy bái “Thầy” để photocopy mô hình trị quốc.

c) Con nhóc Jacinda Ardern đang vướng vào tình thế bị Hoàng Hữu Phước của Việt Nam vạch trần trụi cái hạ đẳng của mụ. Nó là đứa ngu xuẩn khi tuyên bố chống Donald Trump thay vì quỳ lạy bái “Thầy” để photocopy mô hình trị quốc.

Từ ba thí dụ điển hình trên của ba tên nguyên thủ ở ba cường quốc kinh tế Phương Tây Pháp-Gia Nã Đại-Tân Tây Lan, Lăng Tần có 5 lời khuyên sau dành cho Đảng Cộng Sản Việt Nam và Quốc Hội Việt Nam:

1- Lời Khuyên Thứ Nhất: Không tự động đưa những lãnh đạo Đoàn Thanh Niên Cộng Sản Hồ Chí Minh vào hàng ngũ những nhà lập pháp Việt Nam, tức đưa vào (tất nhiên qua cái “hình thức” giới thiệu ứng cử Quốc Hội) cơ quan “quyền lực nhất” Việt Nam. Đơn giản vì

(a) Quốc Hội không bao giờ đáng phải duy trì hình thức trẻ con bấy lâu nay là một thứ sân khấu chỉ để cho thiên hạ thấy Việt Nam có đầy đủ các “thành phần” giới tính, tôn giáo, tuổi tác, lĩnh vực, dân tộc, nghề nghiệp, Đảng/ngoài Đảng;

(b) “Thanh niên” không bao giờ được tự mặc định tự động đương nhiên đã trải qua thời gian dài học tập chuyên ngành liên quan đến kinh tế quốc dân hay trí tuệ cần cho kinh tế quốc dân, thời gian dài học tập cao chuyên ngành liên quan đến kinh tế quốc dân hay trí tuệ cần cho kinh tế quốc dân, thời gian dài thực hành cho một-kế-sinh-nhai ở môi trường từ thấp đến cao liên quan đến chuyên ngành liên quan đến kinh tế quốc dân hay trí tuệ cần cho kinh tế quốc dân, thời gian dài đạt các thành tích trong thực hành các học tập chuyên ngành liên quan đến kinh tế quốc dân hay trí tuệ cần cho kinh tế quốc dân tại các cơ quan liên quan đến chuyên ngành liên quan đến kinh tế quốc dân hay trí tuệ cần cho kinh tế quốc dân; từ đó rõ ràng rằng “thanh niên” phải vượt qua tuổi “thanh niên” mới may ra có đủ trình độ trí tuệ làm “nghị sĩ”, và rằng nếu đã vượt rồi và đạt rồi mà vẫn núp dưới danh nghĩa “thanh niên” để đầy đủ thành phần sẽ là sự lừa mỵ dân và lừa mỵ cả thế giới;

(c) “Thanh niên” không bao giờ được xem là một nghề sinh nhai mà chỉ là một tổ chức phục vụ riêng chỉ cho Đảng Cộng Sản, không có “hợp đồng lao động”; do đó, ứng cử viên chính trị là “thanh niên” xem như thiếu chi tiết ở mục “nghề nghiệp” mà ngữ nghĩa đủ có thể được hiểu bởi thế giới hàn lâm;

(d) Đảng và Quốc Hội triệt tiêu sự nghiêm túc trong học tập của giới trẻ, biến sự quan tâm đến trình độ học tập chất lượng cực cao tụt xuống thấp hơn sự quan tâm đến trình độ chính trị vai vế cực cao trong Đoàn Thanh Niên Cộng Sản Hồ Chí Minh để từ đó tiến vào Quốc Hội và leo lên Bộ Chính Trị hoặc trở thành các Tổng Giám Đốc Nhà Nước, các Chủ Tịch Tập Đoàn Nhà Nước, v.v., chỉ toàn đẩy đất nước vào các vũng lầy kinh tế, chính trị, đạo đức xã hội, v.v. (bằng chứng: từ 1975 đến nay chính Đảng cũng chưa hề vinh danh bất kỳ một đảng viên cấp lãnh đạo quốc gia nào xuất thân từ lãnh đạo Đoàn Thanh Niên Cộng Sản Hồ Chí Minh là đấng tài đức vẹn toàn anh tài nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam cả);

(e) “Lập Pháp” là công việc đòi hỏi nghị sĩ có trí tuệ bao trùm tất cả hoặc chí ít là đa số các lĩnh vực sống còn của quốc gia chứ không phải là việc phân theo tuổi tác, giới tính hay giai cấp (Quốc Hôi Khóa đầu tiên của Việt Nam Thống Nhất tức Khóa VI có đại biểu Lê Thị Thêu là công nhân Sở Vệ Sinh Thành Phố Hồ Chí Minh thuộc Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh, đại diện cho “giai cấp công nhân”); và

(f) Chỉ vì bảo đảm ghế nghị sĩ phải dành cho một nữ lãnh đạo Đoàn Thanh Niên Cộng Sản Hồ Chí Minh tại Thành Phố Hồ Chí Minh và cho một nam tiến sĩ lãnh đạo cơ quan Nhà Nước tại Thành Phố Hồ Chí Minh cũng xuất thân từ Đoàn Thanh Niên Cộng Sản Hồ Chí Minh cho Quốc Hội Khóa XIV mà Mặt Trận Tổ Quốc Thành Phố Hồ Chí Minh và Ủy Ban Bầu Cử Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh do Chủ Tịch Hội Đồng Bầu Cử Quốc Hội Khóa XIV Thành Phố Hồ Chí Minh lãnh đạo cũng đồng thời là ứng cử viên Quốc Hội Khóa XIV (việc mà không bất kỳ quốc gia văn minh nào trên thế giới cho phép đảm nhiệm lộ liễu như vậy) đã để xảy ra sự cố 2016 tại buổi “hiệp thương” lần 1 của đương kim nghị sĩ Khóa XIII Hoàng Hữu Phước, ứng cử viên tự do Quốc Hội Khóa XIV như đã nêu rõ trong Thư Gởi Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân, cùng với nó là sự phẫn nộ của Nghị sĩ Khóa XIII Hoàng Hữu Phước cho đến tận ngày nay.

2Lời Khuyên Thứ Nhì:  Nghị sĩ đương nhiên buộc phải thuộc đẳng cấp “biết lo trước cái lo của người dân” (khẩu hiệu của tất cả các bậc hiền tài thời Khổng Tử và là khẩu hiệu tranh cử của ứng cử viên Hoàng Hữu Phước trong bầu cử Quốc Hội Khóa XIII năm 2011) chứ không phải thuộc đẳng cấp “nếu ở lứa 50 tuổi thì chỉ biết lo cho dân lứa 50 tuổi” nên cần phải có nghị sĩ “thanh niên” để có người “lo cho người dân lứa thanh niên”; càng không phải nghị sĩ nữ không lo cho dân chúng nam; càng không phải cần có những nghị sĩ thiếu niên/nhi đồng/sơ sinh để lo cho dân chúng thiếu niên/nhi đồng/sơ sinh; càng không phải cần có các nghị sĩ lão niên để lo cho dân chúng lão niên; càng không phải cần có các nghị sĩ tu sĩ để lo cho dân chúng có tôn giáo khiến Việt Nam kỳ quái thành quốc gia duy nhất cho tu sĩ làm chính trị (Mỹ không đánh thuế “thu nhập” các tài sản tiền vàng dồi dào khổng lồ của các cơ sở tôn giáo với điều kiện luật định rằng không bất kỳ một kẻ tu hành nào được làm chính trị nhằm bảo đảm sự “công bằng” cho “lưỡng đảng” trong tranh thủ phiếu bầu). Do đó, nhất thiết phải xóa bỏ hình thức chỉ tiêu/tỷ lệ thành phần để tập trung sao cho Quốc Hội Việt Nam có toàn nghị sĩ có năng lực “làm luật” bao trùm thuộc đẳng cấp trí tuệ “biết lo trước cái lo của người dân”, nhờ vậy (a) những ứng viên tự do như Hoàng Hữu Phước năm 2011 hoặc như Hoàng Hữu Phước đã-kinh-qua-“nghề”-nghị-sĩ năm 2016 sẽ không bị lén lút triệt hạ như trường hợp ứng-viên-đã-kinh-qua-“nghề”-nghị-sĩ Hoàng Hữu Phước ấy, và (b) Việt Nam không còn khét tiếng là đất nước có cái Quốc Hội chuyên cho ra những bộ đại luật chưa kịp đến thời điểm có hiệu lực đã phải tu chỉnh hoặc vừa có hiệu lực thì các nhà làm luật đã phải nhao nhao đòi thay mới do vấp phải sự phản đối của công luận dù dự thảo đã được đưa ra lấy ý kiến công luận cả năm trước đó tốn bao tỷ tỷ đồng mà tất cả được mỹ miều hóa đầy cảm động thành “có khả năng thay đổi nhanh chóng nhằm theo kịp với thay đổi của hiện thực hoặc đáp ứng ngay yêu cầu của nhân dân” chứ tuyệt đối không công nhận đẳng cấp làm luật của mình thấp kém đến độ nào.

3- Lời Khuyên Thứ Ba: Với sự tuyệt diệu của việc chủ tịch Đảng kiêm tổng thống, và với các đại biến mới đây liên quan đến nhân sự lãnh đạo đất nước, nhất thiết phải thay đổi luật rằng

(a) Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh không cần có đại biểu thành viên là “Chủ Tịch Nước”;

(b) Chủ Tịch Đảng Kiêm Chủ Tịch Nước không thể làm “nghị sĩ”, vì công việc chính của “nghị sĩ” là “làm luật”, và theo luật thì nghị sĩ phải dành bao nhiêu phần trăm tổng thời gian cho công việc Quốc Hội, trong khi tất cả các chủ tịch nước tiền nhiệm buộc phải làm thành viên Đoàn Thành Phố Hồ Chí Minh thì đều vi phạm luật do thường xuyên vắng mặt khi họp thảo luận luật tại Tổ ở Hà Nội hay tại Đoàn ở Thành Phố Hồ Chí Minh;

(c) Chủ Tịch Đảng Kiêm Chủ Tịch Nước không thể làm “nghị sĩ”, vì công việc chính của “nghị sĩ” là “làm luật”, và khó thể chấp nhận việc tạo điều kiện cho nước ngoài dè bỉu khi lãnh đạo cùng lúc làm “lập pháp” cùng lúc làm “hành pháp” khống chế cả “tư pháp”;

(d) Chủ Tịch Đảng Kiêm Chủ Tịch Nước không thể làm “nghị sĩ”, vì lượng công việc mang tính trách nhiệm cực cao của lãnh đạo quốc gia không thể làm vị lãnh đạo ấy bị bào mòn sức khỏe tận cùng đến suy kiệt nếu gia tăng thêm việc làm luật không thuộc chuyên môn của vị ấy và việc tiếp xúc cử tri vớ vẩn chỉ để báo cáo kết quả cuối mỗi kỳ họp Quốc Hội hoặc lắng nghe tâm tư cử tri trước mỗi kỳ họp Quốc Hội; và

(e) Chủ Tịch Đảng Kiêm Chủ Tịch Nước phải làm những việc trọng đại: đề ra chiến lược, hoạch định thực hiện chiến lược, chỉ huy chiến lược, điều chỉnh chiến lược, thông qua chiến thuật, giám sát chiến thuật, sử dụng nhân sự chiến lược, xử lý tiêu cực, vận hành guồng máy, thì không thể rời trung tâm chỉ huy tối quan trọng y như chiếc cặp-hạt-nhân đó chỉ để đi thăm các địa phương thuộc các đới nhiệt độ khác nhau, thăm các cơ sở sản xuất có thể bất ngờ xảy ra chập điện vốn là việc thường xuyên xảy ra một cách bất trị ở Việt Nam, tiếp xúc nhân dân thay vì đơn giản từ trung tâm ra lịnh triệt hạ bọn đã gây ra họa cho dân chúng Thủ Thiêm và cho dân chúng các nơi khác, v.v, chỉ để chứng minh “gần gũi” với nhân dân, v.v., vì tất cả việc “kinh lý’ các địa phương phải và chỉ được thực hiện bởi thủ tướng và các bộ trưởng mà thôi, do những vị này có trách nhiệm chuyên biệt liên quan đến chức trách chuyên biệt của họ trước vị chủ tịch Đảng kiêm chủ tịch Nước, chứ không phải ngược lại;

4- Lời Khuyên Thứ Tư: Toàn bộ các vị như thủ tướng, phó thủ tướng, bộ trưởng, thứ trưởng, bí thư Đảng, chủ tịch/phó chủ tịch hội đồng nhân dân/ủy ban nhân dân các cấp, lãnh đạo các ngành an ninh/quân đội/ kinh tế/tài chính Nhà Nước không được phép được giới thiệu ra ứng cử đại biểu quốc hội, chỉ được ra ứng cử nếu từ bỏ chức vụ trước khi ra ứng cử với tư cách ứng viên tự do, vì rằng tất cả họ đều vừa vi phạm luật pháp do không dành đủ thời gian luật định phục vụ Quốc Hội, vừa không được phép rời xa trận địa quan trọng mà họ gánh vác dù chỉ trong một phút huống hồ một tháng và nhiều hơn thế nữa;

5- Lời Khuyên Thứ Năm: Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam không có quyền giới thiệu ứng viên tu sĩ vì đây là sự lộ liễu rất trái thông lệ quốc tế, và các giáo hội cũng không có quyền giới thiệu tu sĩ ra tranh cử vì không những trái với sinh hoạt chính đạo của tôn giáo mà còn sai hoạt động do giáo hội hoàn toàn không phải là một “đảng chính trị” để có quyền tham chính; nghĩa là tu si do là công dân Việt Nam và do ý thức của bản thân ông ta/bà ta nghịch lại với giáo lý của tôn giáo mà ông ta/bà ta là tu sĩ nên muốn làm chính trị thì có quyền công dân nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam – không phải “thần quyền” do Phật hay Chúa ban cho – ra ứng cử với tư cách ứng viên tự do, nhằm công bằng với ứng viên tự do Hoàng Hữu Phước mà Mặt Trận Tổ Quốc không cần phải triệt hạ để chiếm đoạt ghế cho tu sĩ nào đó mà Mặt Trận giới thiệu để đạt “cơ cấu thành phần” vốn là công việc duy nhất mà Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam thực hiện hiệu quả sau ngày thống nhất.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Lập-Hiến & Lập-Pháp Nước Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam Khóa XIII, Nhà Tư-Tưởng Cộng-Sản Dân-Tộc Thiên Khổng, Nhà Hùng-Biện Chính Đạo, Thi-Nhân Bảo-Giang (Bảo-vệ Giang-san), Văn-Nhân Lăng-Tần (Ca-lăng-tần-già), Thi-Bá Tannhäuser Beowulf Thor, Nhà Chính Nghiên, Nhà Sử Nghiên, Khắc-Tinh Của Báo-Chí Chính-Thống Việt-Nam Phản Đảng, Khắc-Tinh Của Báo-Chí Chính-Thống Thế-Giới “Chống Việt”, Nhà Châm-Biếm Satirist, Nhà Thấu-Thị Man of Vision, Nhà Tư-Vấn Sách-Lược Quốc-Trị

Tham khảo theo thứ tự xuất hiện trước-sau trong bài trên:

Saddam Hussein: Tôi và Saddam Hussein 12-7-2016

Muammar Gaddafi: Thế Giới Thời Kỳ Hậu Chó Điên – Hillary Clinton Ư?  25-7-2016

Bức Tường: Việt Nam Cần Một Bức Tường Biên Giới  25-11-2016

Darwin: EU và Darwin  1999

Đối Lập:  Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về Đối Lập  06-8-2015

Chiếc Chìa KhóaChìa Khóa Của Cường Thịnh 05-11-2016

Sân Hàng Đẫy:  https://thethao.tuoitre.vn/treo-san-hang-day-1-tran-phat-clb-ha-noi-70-trieu-vi-phao-sang-cdv-hai-phong-20190424120040595.htm

TPP: Đả Đảo TPP  30-5-2017

CPTPP: CPTPP  05-11-2018

BRI: Một Vành Đai, Một Con Đường  24-5-2017

Tổng Thống Thổ Nhĩ Kỳ: Quả Thôi Sơn: Nghịch Chiến Song Kỳ  23-7-2016

Khẩu Colt AR-15: Quyền Lực Nhũn Xèo  09-11-2017

Thấu Thị:  Tin Quảng Bá  20-10-2018

Emmanuel Macron: Hoàng Hữu Phước Điểm Báo Việt Nam Đầu Năm 2019  01-3-2019

Justin Trudeau: Cảnh Báo: Nguyên Thủ Canada  10-02-2018

Làm Chính Trị: Chính Trị  14-01-2016

Bọn Trẻ Con Làm “Lãnh Đạo Quốc Gia”: Bài Viết Mong Được Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng Biết Đến: Đảng Loạn  14-12-2016, Tuổi Teen Không Bao Giờ Có Thật  06-10-2014, Viexit- Bọn Con Nít Làm Chính Trị  05-7-2016

Sự Cố Hiệp Thương 2016: Thư Gởi Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân   14-6-2017

Lưỡng Đảng: Việt Nam Cộng Hòa Có “Đa Đảng” Không? Mỹ Có “Đa Đảng” Không?  18-5-2013

Muốn Làm Chính Trị : Làm Chính Trị & Làm Loạn  12-01-2017

Chủ Tịch Đảng Kiêm Tổng Thống: Hoàng Hữu Phước Nhận Xét Nhỏ Về Nội Tình Lớn Tổ Chức Chính Trị Việt Nam  01-12-2018

Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam: Thư Gởi Chủ Tịch Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam Trần Thanh Mẫn  11-10-2017

Nhớ Đến Những Người Dân

Lăng Tần Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Lập Hiến & Lập Pháp Nước Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam, Nhà Tư-Tưởng Xã-Hội Chủ-Nghĩa Thiên Khổng

24-4-2019

Khi viết về những nghị sĩ đồng liêu với tôi ở Quốc Hội Khóa XIII, tôi đã viết trước về vài ba vị, và sang năm 2019 này viết thêm về vài ba vị khác. Tuy có khoảng cách thời gian giữa những lần viết đó, cái cốt lõi của sự thật luôn là: tôi mãi nhớ những gì các vị ấy hoặc đã dành cho tôi, hoặc đã dành cho dân tộc Việt Nam, hoặc cả hai. Mà tất cả là những ký ức của sự pha trộn của lòng kính trọng, sự mến phục, và cả sự biết ơn. Đó chính là hồi ức đẹp, sự nhớ về cái đẹp của mối quan hệ cá nhân.

Tuy nhiên, trên cả những hồi ức về các nghị sĩ tốt đẹp ấy là hồi ức về những người dân tốt đẹp, vì rằng tất cả các nghị sĩ ấy toàn là những quan chức cấp cao và cao cấp mà hàng rào quy định của Đảng không cho phép họ được tự do khi phục vụ nhân dân khiến họ chỉ được phép ký chuyển đơn thư của dân, rồi bó tay nhìn sự khiếu nại trôi theo giòng năm tháng.

Tôi – và vợ tôi – luôn nhớ đến những người dân tốt đẹp, dù không phải đối với ai tôi cũng cho rằng mình nên nêu tên thật của họ ra đây vì bọn báo gian và bọn vô giáo dục rất có thể sẽ đi lượm đá long tróc ra từ những ổ khủng long trên những con đường cao tốc sang trọng hiện đại xa xỉ để ném vào những người dân tốt đẹp ấy. Dưới đây tôi ghi lại đại khái về vài người dân mà vợ tôi ắt rồi cũng sẽ giúp tôi giúp họ tiếp tục được nhớ đến dù chỉ bởi chúng tôi trong cuộc đời này. Đó chính là hồi ức đẹp, sự nhớ về cái đẹp của tình nghĩa trong phục vụ người dân yếu thế.

1) Vào một đêm không trăng sao năm 2015 khi tôi được đưa vào một bịnh viện nhỏ nọ để cấp cứu, nhân viên trực là một nam y tá trẻ, cao gầy, người dân ở một tỉnh Miền Trung. Khi đọc hồ sơ thấy tên bịnh nhân, người ấy đã hỏi vợ tôi: “Cô ơi cô, có phải đây là đại biểu Phước không?” Vợ tôi tuy nghiêm túc nghe lời dặn của tôi từ trước là đừng bao giờ tiết lộ với người không quen biết rằng tôi là ai, đã phải gật đầu. Và người y tá đó đã ngay lập tức gỡ bỏ khẩu trang, đến bên tôi mà khóc rằng: “Bác ơi, đừng có sao nhe bác. Ba của con ngoài quê rất thương bác. Bác đừng có sao nhe bác.” Đến khuya, khi tôi được đẩy nhanh ra xe cứu thương để chuyển lên “tuyến trên”, người y tá ấy vẫn vừa khóc vừa men theo vịn một bên cáng vừa nói: “Bác đừng có sao nhe bác!” Sau đó, trong ánh sáng tù mù khi cửa sau của xe đóng sập lại, tôi chỉ còn nhìn thấy vợ tôi và chỉ còn nghe tiếng còi hụ cứu thương cùng tiếng mưa lộp bộp bắt đàu rơi trên nóc xe.

Tôi không chỉ nhớ những nghị sĩ đồng liêu tốt đẹp và viết về họ, mà tôi còn nhớ đến cháu, người ý tá trực đêm phòng cấp cứu ở bịnh viện nhỏ ấy. Cảm ơn cháu, vì những giọt nước mắt và tiếng khóc của cháu là quà tặng rất lớn lao cháu dành cho tôi mà tôi sẽ mãi nhớ suốt cuộc đời này. Mến chúc cháu mãi an vui, luôn hạnh phúc.

2) Một tuần sau sự việc trên, lúc còn ở bịnh viện “tuyến trên”, thấy tôi vừa giật mình tỉnh giấc, vợ tôi đưa điện thoại cho tôi vì lúc ấy có cuộc gọi đến. Đó là công dân tên Hồ Thị Kim Chung ở Hà Nội mà tôi đã tích cực giúp khơi lại một vụ trọng án tôi từng nói đến trước đây. Khi mong chờ gặp tôi ở Nhà Khách Trung Ương Đảng 8 Chu Văn An và biết tin tôi không thể ra dự kỳ họp Quốc Hội do “ốm nặng”, chị đã kiên trì gọi hàng chục cuộc cho tôi mà không được. Nay chị khóc qua phone khi lần đầu tiên nghe giọng nói của tôi. (trước đó, các liên lạc toàn qua các bức thư của tôi hướng dẫn chị sửa lại đơn khiếu tố và cung cấp cho tôi các tài liệu khác mà tôi cần để giúp chị mạnh hơn). Qua ngày hôm sau, chị lại phone, nhanh nhảu hỏi địa chỉ của tôi, vì chị đã theo bài thuốc gia truyền nấu một tô thịt tim heo cho tôi, đem tô ấy vào các chùa và các đền xin các sư các thầy “làm phép”, và muốn gởi phát chuyển nhanh cho tôi. Tất nhiên, tôi từ chối, trấn an chị rằng vợ tôi sẽ theo lời chị vừa hướng dẫn mà nấu tương tự như vậy cho tôi ăn, chứ chị đừng gởi vì tốn kém và vì nhà tôi ban ngày không có ai để nhận bưu kiện, v.v. Mấy tuần sau, lúc gia đình đưa tôi vào một khu nghỉ dưỡng, tôi có nhận được phone của chị, nhưng ở đầu dây bên kia là giọng một người đàn ông, rằng: “Có phải đại biểu Phước không ạ? Em là chồng của Chung. Bác đại biểu ơi, nhà em vừa mất hồi đêm! Cô ấy đã kêu em phải hỏi thăm xem bác đại biểu đã khỏe chưa và khi nào ra Hà Nội hop. Cô ấy rất biết ơn đại biểu đã lắng nghe và can thiệp vụ án giết em trai của cô ấy xảy ra mấy mươi năm trước….” Đầu năm 2016 khi chống gậy ra Hà Nội dự kỳ họp cuối cùng của Khóa XIII, tôi phone cho chồng chị Chung, xin đến thăm gia đình và thắp nhang viếng chị Chung, song không ai bắt máy. Tôi viết thư, ra trước Nhà Khách, gặp một cựu chiến binh chống Pháp và Mỹ hành nghề “xe ôm” nêu rõ sự tình, nhờ đem đến nhà chị Chung trao hộ thư, dặn nếu nhà vắng người thì xin hãy nhét thư qua khe cửa. Tôi phải thuyết phục lắm, người cựu chiến binh ấy mới chịu nhận từ tôi số tiền 100.000 đồng. Ông bảo hôm ấy ế khách quá nên định ra về, mà có đi ngang khu phố ấy nên do cảm kích “đại biểu đến tìm dân nghèo trong ngách sâu” nên nhận đi giao thư miễn phí do tiện đường, nay “nếu đại biểu bảo tiền này không phải là trả công xe ôm chuyển thư mà đó là tiền đại biểu nhờ gởi lì xì cháu nội cháu ngoại của tôi thì tôi xin vậy”.

Tôi không chỉ nhớ những nghị sĩ đồng liêu tốt đẹp và viết về họ, mà tôi còn nhớ đến chị, người phụ nữ nhiều chục năm kiên trì đeo đuổi đòi công lý cho đứa em trai đã bị giết giấu mất xác, người công dân đã có thiện tâm vì muốn tôi qua cơn bạo bệnh đã phải tìm đến các cơ sở tâm linh với một tô thịt chứ không với tô thuốc thảo dược. Cảm ơn chị, vì những giọt nước mắt và sự lo toan của chị là quà tặng rất lớn lao chị đã để lại cho tôi mà tôi sẽ mãi nhớ suốt cuộc đời này. Kính cầu mong chị yên nghĩ chốn vĩnh hằng, gặp lại người em trai chị đã bao xiết nhớ thương; và xin hãy rộng lòng tha thứ cho tôi đã đơn thương độc mã không thể giúp chị có được công lý.

3) Một công dân khác ở đường Nguyễn Kiệm, Quận Phú Nhuận, là một lão ông tên Lý Vĩnh Bá trên 90 tuổi mà tôi có nhiều lần nhắc đến trước đây. Vụ khiếu kiện của Bác là do khi con trai bác là một nhà kinh doanh có nhiều công ty và tài sản qua đời, con dâu bác chấm dứt chu cấp cho cha mẹ chồng. Bác kiện ra Tòa Án Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh để yêu cầu tiếp tục hàng tháng được nhận chu cấp như lúc con bác còn sống. Tòa không xử với lý do toàn bộ giấy tờ tài sản đất đai nhà cửa và cổ phiếu của con trai bác đã được con dâu bác gởi hết cho con gái (cháu nội của bác) đang học tập bên Mỹ và cô bé không có ý định trở về Việt Nam nên “không có cơ sở” nghiên cứu xét xử “chia gia tài”. Thế là trong hàng chục năm khiếu tố của ông cụ, thấy ông cụ không chịu cưỡi hạc quy tiên mà kiên trì quấy rầy tòa án, Tòa Án Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh đã phải gởi thư mời cụ nhiều lần đến tòa, rồi bày trò bảo cụ cung cấp địa chỉ các căn biệt thự mà cụ cho là của cải của con trai để tòa đến điều tra. Nhưng lần như vậy, cụ ông đứng ngoài nắng từ sáng đến quá trưa, gọi điện cho “thư ký tòa án” thì không ai trả lời, gọi xe đến Tòa gặp “thư ký tòa án” thì đấng ấy bảo: “Bận quá. Về đi, hôm khác sẽ mời lại”. Lần cuối cụ ông đến tòa là gặp viên thư ký ấy. Theo lời uất ức cụ kể lại cho tôi thì: “Nó quăng ra bức thư can thiệp của đại biểu. Nó nói đụ mẹ mầy! Mầy tưởng thằng chó Phước này dụng được tới bọn tao hả?” Cụ bức xúc vì cụ đáng tuổi ông nội tên thư ký tòa án ấy vậy mà bị hắn chửi “đụ mẹ mầy”. Tôi đã lập tức gởi thư cho Phó Chánh Án Tòa Án Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh Nghị Sĩ Khóa XIII Huỳnh Ngọc Ánh kể lể sự tình, với các phó bản gởi Văn Phòng Đoàn Đại Biểu Thành Phố Hồ Chí Minh cho Nghị sĩ Trưởng Đoàn Khóa XIII Tiến Sĩ Huỳnh Thành Lập. Tất cả đã im lặng cho đến ngày nay. Cụ Lý Vĩnh Bá đã gởi tặng tôi một hộp bánh Trung Thu, bảo rằng cụ không tưởng tượng có vị đại biểu nào lại lăng xăng đến nhà dân giúp dân sửa lại nội dung đơn khiếu tố, để rồi đưa đầu ra chịu bị nhục mạ lây, như vậy. Tôi thường xuyên gọi phone cho cháu ngoại của cụ, chỉ để nhận câu “Tụi nó ăn tiền hết rồi đại biểu ơi”. Và nghĩ đến cụ lúc ấy trên 90 tuổi mà nay đã qua hơn nửa thập niên, tôi không dám gọi điện đến gia đình cụ nữa. Chỉ cầu mong nếu cụ có sống lâu trăm tuổi hay không thì xin cụ hãy tha lỗi cho tôi vì tôi đơn thương độc mã không quyền lực không thể làm gì hơn được.

Tôi không chỉ nhớ những nghị sĩ đồng liêu tốt đẹp và viết về họ, mà tôi còn nhớ đến cụ, người nhiều chục năm kiên trì đeo đuổi đòi công lý cho sự hiếu đạo phụng dưỡng cha mẹ chồng. Cảm ơn cụ vì đã không trách tôi bất tài vô dụng không thể đòi công lý cho cụ và cụ bà được chu cấp trong những năm còn lại của cuộc đời, mà thay vào đó là sự cảm thông áy náy của cụ khi tận tai tận mắt chứng kiến việc “thư ký tòa án” thóa mạ tôi vì đã dám đơn thương độc mã chống lại “công lý mafia”.Tôi sẽ mãi nhớ đến cụ suốt cuộc đời này.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

A) Vụ khiếu tố của công dân Hồ Thị Kim Chung ở Hà Nội năm 2014: Công Dân Hồ Thị Kim Chung

B) Vụ khiếu tố của công dân Lý Vĩnh Bá được nhắc đến trong 6 bài viết trước đây có liên hệ đến Nghị Sĩ Khóa XIII Phó Chánh Án Tòa Án Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh Huỳnh Ngọc Ánh, điển hình qua và tại:

1– Thư ngày 18-7-2013 gởi ĐBQH Huỳnh Ngọc Ánh, Đoàn ĐBQH TP HCM, với nội dung về “Vụ án Số 470/2010 TLST-ST ngày 01-11-2010 của Tòa Án Nhân Dân Thành phố liên quan đến nguyên đơn Lý Vĩnh Bá”

2– Bài Đại biểu Quốc hội Hoàng Hữu Phước Báo Cáo Với Nhân Dân Công Tác Nửa Đầu Nhiệm Kỳ 2011-2016, 29-4-2014

3– Bài Hậu Sự Cố Luật Hình Sự 2015 – 9 Yếu Kém Trong Làm Luật Của Quốc Hội Việt Nam 03-7-2016

cũng như qua vài trong nhiều bằng chứng sau:

Nghị Sĩ Trần Du Lịch

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Nước Cộng-hòa Xã-hội Chủ-nghĩa Việt-Nam Khóa XIII, Nhà Chính-trị Cộng-sản Thiên Khổng

22-4-2019

Vào kỳ bầu cử Quốc Hội cho nhiệm kỳ 2011-2016 của Khóa XIII, tôi đã thực hiện một kế hoạch đã lập thật chi tiết và cẩn trọng từ trước đó 10 năm: sẽ tự ra tranh cử đại biểu quốc hội vào năm 2011 với 9 tư thế của một nhà nghiên cứu chính trị độc lập không đảng tịch, một nhà ái quốc, một nhà tư vấn doanh nghiệp tiếng tăm, một nhà hoạch định chính sách quốc gia, một nhà hùng biện chính đạo, một nhà giáo, một công dân gương mẫu, một nhà cách tân, và một nhà tiên tri thấu thị.

Tại các buổi tiếp xúc cử tri các Quận 1, 3, và 4, trợ lý của tôi là cô Lại Thu Trúc đã có mặt phát cho cử tri hàng trăm quyển tài liệu in photocopy đóng bìa trang trọng do tôi soạn thảo bao gồm phần tiểu sử quá trình công tác của tôi, chương trinh hành động của tôi, khẩu hiệu của tôi, và mười bài viết chọn lọc của tôi từ hàng trăm bài tôi đăng trên trang mạng doanh nhân Emotino.com trong đó có bài về Bô-Xít vốn là đề tài nóng thời ấy hầu cung cấp cho cử tri cái nhìn thấu đáo về trình độ tư duy chính trị và tri thức vượt trội của ứng cử viên tự do Hoàng Hữu Phước.

Khi nói đến các buổi tiếp xúc cử tri các Quận 1, 3, và 4, tôi muốn nêu ý chính rằng tôi thuộc nhóm 5 ứng cử viên trong đó có các ông Trương Tấn Sang, Trần Du Lịch, và tôi. Đặc biệt, tiến sĩ Trần Du Lịch đã để lại nơi tôi ba lần cảm kích rất lớn.

Cảm kích lần 1:

Vào chiều tàn của ngày bầu cử, tôi nhận được điện thoại của Tiến sĩ Trần Du Lịch. Ông mời tôi cùng tham gia giám sát việc kiểm phiếu. Tôi đã đáp rằng: “Cảm ơn Thầy. Nhưng em thấy không cần đi giám sát đâu Thầy. Vì đối với em thì kết quả sao cũng được.” Cần nói riêng ở đây là từ nhỏ tôi đã có tư tưởng bất di dịch rằng đất nước Việt Nam sẽ may mắn hơn và được bảo vệ tốt hơn nếu tôi có tiếng nói chính thức trong môi trường chính trị, và đất nước sẽ ngược lại nếu tôi không được cho cất tiếng nói nơi chốn ấy. Thế nên, nếu tôi thất cử, đơn giản đó là do đất nước vẫn chưa có được sự may mắn, chứ hoàn toàn không phải vì tôi bại trận. Và tôi vui vẻ thư thái chẳng màng gì đến kết quả đếm phiếu cũng vì lẽ triết nhân ấy.  

Đến khuya khoảng 1 hay 2 giờ sáng gì đấy, tôi nhận được điện thoại của Tiến sĩ Trần Du Lịch rằng: “Chúc mừng nhe Phước! Phước trúng cử rồi! Hơn luật sư Nguyễn Đăng Trừng sát nút. Mà đây là tin mật, chưa được phép công bố, nên Phước nghe để biết thôi nhe!”

Thực sự thì tôi đã không báo cho bất kỳ ai trong gia đình tôi biết về nội dung Tiến sĩ Trần Du Lịch thông báo, vì dường như phải một tháng sau thì danh sách trúng cử mới được thông báo chính thức trên các phương tiện truyền thông. Ngoài ra, tôi cũng biết một điều là dù có số phiếu cao hơn người khác, tôi vẫn có thể dễ dàng bị thay thế vì một lý do nào đó mà có thể là do tôi ắt không có lợi cho đất nước bằng vị luật sư kia. Song, dù kết quả có ra sao thì tôi vẫn rất cảm kích đối với sự vui mừng của Tiến sĩ Trần Du Lịch dành cho tôi.

Cảm kích lần 2:

Trước sự điên dại ngu đần của một đại biểu quốc hội đòi phải có Luật Biểu Tình, tôi đứng lên phát biểu chống lại với giọng rền vang hơn sấm, với ngữ điệu trầm bổng hào khí dữ dội của người đã được rèn luyện khẩu ngữ từ tiểu học, và với kiến thức không những về tiếng Anh đối với các loại “xuống đường” cũng như về ngữ nguyên của “xuống đường”. Toàn nghị trường – lúc ấy còn ở hội trường Bộ Quốc Phòng – vỗ tay như sấm dậy. Hôm ấy tôi ngồi giữa hai Nghị sĩ Trần Du Lịch và Nghị Sĩ Lê Trọng Sang, và tiến sĩ đã cười vui hể hả hài lòng, vổ tay tán thưởng, và vừa bắt tay tôi vừa nói: “Hay lắm, Phước!” Tiến sĩ Trần Du Lịch thậm chí còn báo cáo khẩn về Thành Phố Hồ Chí Minh do Trưởng Đoàn, Bí Thư Thành Ủy, và Chủ Tịch Hội Đồng Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh đều bỏ họp Quốc Hội về họp địa phương. Nghị sĩ Trưởng Đoàn là Tiến Sĩ Huỳnh Thành Lập vội phone ngay cho tôi và nói: “Thành Phố rất tự hào về đồng chí Phước! Tôi đã báo cáo đồng chí Bí thư Thành Ủy rồi. Đồng chí Phước rất giỏi! Phải vậy mới đúng là đại biểu của dân!”

Mỗi khi nghĩ đến đại công đã vì nước vì dân mà uy dũng lên tiếng và ra tay bóp vụn dự án Luật Biểu Tình khiến nó không bao giờ được moi lên từ sọt rác hoặc được nhắc lại trong toàn bộ nhiệm kỳ Quốc Hội Khóa XIII (2011-2016), cũng như cho đến nay là gần cuối nhiệm kỳ Khóa XIV (2016-2021), tôi lại nhớ ngay đến tiếng cười và cái siết tay của nghị sĩ Trần Du Lịch. Và đó là sự cảm kích vô song của tôi với bậc trưởng thượng đó.

Cảm kích lần 3:

Vào kỳ họp cuối cùng của nhiệm kỳ XIII vào đầu năm 2016, sáng ngày nọ tôi phải trở về Thành Phố Hồ Chí Minh tiếp xúc cử tri tại buổi mà từ ngữ tiếng Việt gọi là “hiệp thương” do tôi đã nộp đơn tự ra tranh cử tự do tiếp cho khóa XIV, để tối khuya phải bay trở ra Hà Nội cho kịp dự buổi lễ tuyên thệ nhậm chức Chủ Tịch Nước của Đại Tướng Trần Đại Quang vào sáng hôm sau. Cần nói rõ là mọi chi phí đi lại đều do tôi đài thọ vì tôi không là người của “Nhà Nước”, và “Nhà Nước” chỉ chi tiền cho tất cả các nghị sĩ “Nhà Nước” nếu cần về địa phương họp bao nhiêu lần cũng được mà thôi. Những tệ hại xảy ra tại buổi “hiệp thương” của tôi đã được thuật lại chi tiết trong bài Thư Gởi Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân và cũng là lý do tôi nhận xét cay nghiệt nguyền rủa Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam như một tổ chức vô dụng khét tiếng sử dụng lãnh đạo bất tài vô dụng để từ đó cho ra lãnh đạo ngu xuẩn, và trong đề cử những tên vô lại.

Khi thấy tôi đã trở ra Hà Nội, Tiến sĩ Trần Du Lịch vui vẻ hỏi tôi: “Sao rồi Phước? Tỷ lệ cao bao nhiêu?” Tôi đã không đáp lời nào, chỉ nhìn ông, vừa lắc đầu vừa nhếch mép cười. Với tất cả các kẻ đã từng gặp tôi trong đời và đã ngu muội dám giỡ trò đê tiện với tôi, cái chúng ắt không bao giờ quên là cái cười nhếch mép của tôi vì đó là hình ảnh đầy khiếp sợ ám ảnh trọn cuộc đời khốn nạn của chúng, ước gì chúng đã đừng ngu dại đến dường ấy. Giá như Tiến sĩ Trần Du Lịch biết điều đặc biệt ấy nơi tôi, ông ắt hẳn đã nghiệm ra rằng cơn thịnh nộ của tôi rôi sẽ đến. Do chưa biết, ông lặng người bất ngờ trước thông tin bất lợi qua biểu cảm từ thái độ của tôi. Ông im lặng nhìn tôi với ánh mắt đượm buồn, đăm chiêu, ái ngại, bất lực, bó tay, như muốn thốt lên một câu nào đó an ủi tôi nhưng chẳng nói nên lời, đồng thời như muốn nguyền rủa bọn nào đã dám giỡ trò đê tiện tại buổi “hiệp thương” thứ nhất để không cho tôi tiến vào đợt “hiệp thương” tiếp theo mà chúng nghĩ sẽ khó ra tay triệt hạ tôi hơn. Và ánh mắt đăm chiêu đượm buồn của ông khi nhìn thấy nụ cười khinh bạc của tôi trở thành sự khắc ghi sâu đậm đầy cảm kích trong lòng tôi mỗi khi nhớ lại biến cố ngày hôm ấy.

Kính cảm ơn Nghị sĩ Tiến Sĩ Trần Du Lịch vì đã dành cho tôi những ba điều cảm kích lớn lao tại Quốc Hội Khóa XIII. Kính chúc Tiến Sĩ vạn an, hạnh phúc, nhiều may mắn.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Nước Cộng-hòa Xã-hội Chủ-nghĩa Việt-Nam Khóa XIII, Nhà Chính-trị Cộng-sản Thiên Khổng

Ghi chú: Phóng viên nào có hình ảnh chụp tôi lúc mọi người vỗ tay tán thưởng khi tôi phát biểu về Luật Biểu Tình xong và lúc Nghị sĩ Trần Du Lịch đứng dậy cười vui vẻ bắt tay tôi sau khi tôi phát biểu về Luật Biểu Tình xong; hoặc có video clip lúc tôi phát biểu về Luật Biểu Tình và lúc hội trường vỗ tay hơn sấm dậy cho bài phát biểu hùng biện của tôi, xin vui lòng để lại tôi một phó bản. Tôi sẽ đáp ứng yêu cầu về giá cả do các bạn đề nghị. Các bạn phóng viên ắt biết liên lạc với tôi bằng cách nào.

Liên kết tham khảo (theo thứ tự xuất hiện trong bài trên):

Nhà Ái Quốc: Trách Nhiệm Đối Với Sinh Mạng Người Dân – Tầm Nhìn Và Sự Chính Trực Của Một Nhà Ái Quốc   23-9-2012

Lại Thu Trúc:  Lại Thu Trúc  22-12-2015

Bô Xít:  Hội Chứng Bầy Đàn – Vấn Đề Bô Xít Ở Việt Nam  26-10-2010

Luật Biểu Tình:  Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về “Luật Biểu Tình”   14-4-2015

Trần Đại Quang:  Donald Trump Và Trần Đại Quang  12-5-2017

Những tệ hại xảy ra tại buổi “hiệp thương”: Thư Gởi Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân  14-6-2017

Nhận xét cay nghiệt nguyền rủa: Hoàng Hữu Phước Nhận Xét Nhỏ Về Nội Tình Lớn Tổ Chức Chính Trị Việt Nam  01-12-2018

Tổ chức vô dụng: Thư Gởi Chủ Tịch Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam Trần Thanh Mẫn 11-10-2017

Lãnh đạo vô dụng: Người Việt Lại Phải Ưu Tiên: Tiếc Cho Ý Kiến Chỉ Đạo Của Phó Thủ Tướng Nguyễn Thiện Nhân  9-2008

Lãnh đạo ngu xuẩn: Thiện Nhân 17-10-2018

Bài đọc thêm: Các Nghị Sĩ Đồng Liêu Với Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước:

Nghị Sĩ Nguyễn Xuân Phúc 29-12-2015

Nghị Sĩ Đỗ Bá Tỵ 18-01-2016

Nghị Sĩ Nguyễn Thị Kim Ngân 22-01-2016 

Nghị Sĩ Nguyễn Tấn Dũng 12-02-2016

Nghị Sĩ Nguyễn Phú Trọng 14-02-2016

Nghị Sĩ Nguyễn Thị Kim Tiến 15-02-2016

Nghị Sĩ Thích Chơn Thiện 16-02-2016

Nghị Sĩ Trần Văn Hằng 18-02-2016

Nghị Sĩ Trần Khắc Tâm 25-02-2016

Nghị Sĩ Tòng Thị Phóng và Nghị Sĩ Trương Thị Mai  08-8-2016

Nghị Sĩ Nguyễn Thái Bình 14-9-2016

Nghị Sĩ Trương Hòa Bình 18-10-2016

Nghị Sĩ Lê Trọng Sang 23-01-2018

Nghị Sĩ Trương Tấn Sang và Nghị Sĩ Vương Đình Huệ 02-12-2018

Nghị Sĩ Nguyễn Văn Phụng 30-3-2019

Nghị Sĩ Huỳnh Minh Thiện 05-4-2019

Nghị Sĩ Huỳnh Minh Thiện

Hoàng Hữu Phước, MIB, Nhà Lập Hiến & Lập Pháp Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam Khóa XIII

05-4-2019

Là Nghị sĩ Khóa XIII của Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh lúc đang giữ vai trò lãnh đạo Liên Hiệp Các Tổ Chức Hữu Nghị Thành Phố Hồ Chí Minh, anh Huỳnh Minh Thiện nhỏ hơn tôi một tuổi, trong khi nghị sĩ Nguyễn Văn Phụng kém tôi ba tuổi. Cả hai nghị sĩ Thiện và Phụng đều giống nhau ở vóc dáng thấp tròn khỏe khoắn và mái tóc bạc.

Từ đầu nhiệm kỳ Quốc Hội XIII cho đến tận ngày nay, tôi chưa hề hé lộ bất cứ điều gì về tôi với bất kỳ ai trong Đoàn, từ Trưởng đoàn đến cán bộ Văn Phòng Đoàn, từ nghị sĩ làm Chủ Tịch Nước đến nghị sĩ Đảng Viên chẳng làm gì đoan chinh vì nước vì dân cả. Đó là do tính tôi khinh thế ngạo vật rằng (a) tôi chẳng có gì phải cầu cạnh dựa thế đứng lom khom bên dưới bất kỳ tàng dù của bất kỳ cái ô nào cả, rằng (b) lãnh đạo thực sự đoan chinh vì nước vì dân tất phải tìm đến tôi vì tôi biết mình là một chiếc lá mùa thu, và rằng (c) tôi phục vụ tổ quốc nhân dân nên càng phải tránh xa thế giới quyền lực ngõ hầu có thể tiếp tục mạnh miệng lớn tiếng thóa mạ tiêu cực và bảo vệ người dân.

Những điều tôi đã không muốn cho các nghị sĩ nào của Thành Phố Hồ Chí Minh đã được may mắn làm đồng liêu với tôi trong Khóa XIII biết gồm các sự thật mang tính sử liệu 100% sau:

1) Khi Nguyễn Thị Quyết Tâm chẳng rõ đang làm công chức tép riu đang ẩn danh ở đâu đó thì tôi đã thường xuyên đích thân ra vào Ủy Ban Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh và Thảnh Ủy Thành Phố Hồ Chí Minh để lúc thì gặp Anh Ba Huấn và Anh Sáu Hậu để cùng các anh này dự tiệc do các anh mời tại Rex; hoặc để gởi quà Tết hậu hĩ toàn rượu ngoại loại nặng đắt tiền nhất mua bằng USD ở Trung Tâm Thương Mại Quốc Tế ITC khi nó chưa bị cháy rụi 15 năm sau đó cho tất cả các lãnh đạo Thành Ủy và tất cả các lãnh đạo Ủy Ban Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh theo thứ bậc (thí dụ từ Hine trở lên cho Bí Thư Thành Ủy, Chủ tịch Ủy Ban Nhân Dân Thành Phố, Anh Ba Huấn và Anh Sáu Hậu; từ Johnnie Walker nhãn đen đến Hennessy cho cấp dưới bốn vị trên; và Johnnie Walker nhãn đỏ cho nhân viên quan trọng dưới các vị dưới đó; v.v. còn nhân viên không quan trọng thì cây 555) mà mục đích là để nhắc các vị nhớ sang năm mới nên có thêm các khoản thanh toán mới để bớt đi phần nợ còn dai dẳng; hoặc để trao cho các anh công văn nhắc nhở thanh toán khoản nợ ngày càng chất chồng cho Nhà Máy Đay Indira Gandhi do Sở Công Nghiệp Thành Phố Hồ Chí Minh cùng lãnh đạo Thành Phố Hồ Chí Minh đã vầy đoàn đông đúc sang Ấn Độ chọn mua bằng tiền viện trợ của Chính Phủ Ấn Độ GOI Credit mà công ty CIMMCO của tôi thay mặt Nhà Nước Ấn Độ thực hiện chuyển giao. (Cái của nợ ấy thì Thành Phố Hồ Chí Minh ngậm bồ hòn làm ngọt do chính đoàn hùng hậu của lãnh đạo Thành Phố Hồ Chí Minh chọn mua vào thời kỳ chưa được bay đi các nước tư bản cũng như không rõ đoàn có còn chỗ cho một kỹ sư tài ba nào đó cùng đi để đánh giá thiết bị máy móc hay không, hay chỉ là toàn các quan chức cùng công chức hầu hạ ùn ùn đi để mong khi ghé quá cảnh ở Bang Kok sẽ nhờ mua dùm xe máy chăng). Chắc chắn Nguyễn Thị Quyết Tâm lúc đó chả là gì cả nên chưa từng được diện kiến Hoàng Hữu Phước, nhân vật sang trọng duy nhất của Thành Phố Hồ Chí Minh thời điểm toàn Thành Phố Hồ Chí Minh chỉ có mỗi Hoàng Hữu Phước thắt cravat khi rời nhà để đến cơ quan, cũng như chưa từng có tên trong danh sách nhận quà tặng của Hoàng Hữu Phước trong thời điểm chỉ có CIMMCO là công ty tư bản duy nhất có tài chính và thế lực chính trị hùng mạnh nhất so với hai công ty còn lại là Ciba Geigy và công ty vô danh tiểu tốt của cựu Bí Thư Thứ Nhất Đại Sứ Quán Ấn Độ Shatanu Srivastava lúc Việt Nam vẫn chưa có Luật Đầu Tư Nước Ngoài và chưa có cả Luật Lao Động và cái gọi là “thuế thu nhập cá nhân”. Nghiêm trọng hơn, chắc chắn Nguyễn Thị Quyết Tâm đã chưa từng quan tâm đến sự phát triển sinh tồn của nhân dân nên chưa hề đọc báo Tuổi Trẻ để biết Hoàng Hữu Phước là người đã hy sinh sự nghiệp để chống lại CIMMCO nhằm trực tiếp cứu nguy thương vụ xuất khẩu hạt điều của toàn Miền Nam, chưa hề đọc báo Báo Sài Gòn Giải Phóng để biết Hoàng Hữu Phước là người đã thực hiện thành công chuyến xuất khẩu gạo đầu tiên mang giá trị thương mại (không phải viện trợ các nước nhỏ “phe” xã hội chủ nghĩa hay trả nợ cho các nước lớn “phe” xã hội chủ nghĩa) của Việt Nam ra thị trường tư bản chủ nghĩa, cũng như chưa hề đọc báo Báo Người Lao Động để biết Hoàng Hữu Phước là diễn giả lừng danh chuyên được mời thuyết trình tại Nhà Văn Hóa Thanh Niên về “tìm việc và làm việc tại công ty nước ngoài” và cộng tác chuyên trang về học tiếng Anh và làm việc, mà hậu quả của các sự không hề đọc báo hoặc có đọc nhưng vì có óc đất này là Nguyễn Thị Quyết Tâm đã dám xúc phạm nghị sĩ Hoàng Hữu Phước để rồi bị nghị sĩ này trừng trị thích đáng đồng thời bị cử tri Thành Phố Hồ Chí Minh miệt thị qua thư gởi Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngâni.

2) Khi anh Huỳnh Minh Thiện đang làm công chức cấp thấp ở Liên Hiệp Các Tổ Chức Hữu Nghị Thành Phố Hồ Chí Minh, anh đã không được tham dự các sự kiện đối ngoại cấp cao tại Thành Phố Hồ Chí Minh, nên anh không biết các sự cố tại các sự kiện này có liên quan và chỉ liên quan đến nhân vật nổi bật nhất FOSCO: Hoàng Hữu Phước. Cụ thể, tại những tiệc ở các Tổng Lãnh Sự Quán nước ngoài tại Thành Phố Hồ Chí Minh nhân ngày Lễ Quốc Khánh của họ, tôi là chức sắc của Công Ty Dịch Vụ Cơ Quan Nước Ngoài FOSCO trực thuộc Sở Ngoại Vụ (sau thuộc Ủy Ban Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh) luôn có mặt tại các yến tiệc đó. Còn “sự cố” là tại các Tổng Lãnh Sự Quán nào có Tổng Lãnh Sự là nữ, thì vị Tổng Lãnh Sự ấy luôn kêu trợ lý len lõi đám đông quan khách đến mời riêng tôi lên sân khấu đứng cạnh Bà, nâng ly cùng Bà, chụp hình chung với Bà, mặc cho sự thực là Tổng Giám Đốc FOSCO Đặng Văn Chung, người mà các chức sắc FOSCO công khai tuyên bố là cánh tay phải của Bí Thư Trương Tấn Sang, mới là nhân vật chính của FOSCO còn tôi chỉ là giám đốc sở dĩ cùng đi là do Đặng Văn Chung không biết tiếng Anh còn toàn bộ cán bộ nhân viên của FOSCO thì dù biết tiếng Anh cũng không dám mở miệng một khi thấy tôi có mặt ở FOSCO. Nếu anh Huỳnh Minh Thiện thủa ấy là chức sắc cấp cao, ắt anh đã nhận ra tôi khi cùng gặp nhau tại Quốc Hội Khóa XIII và anh đã nhắc chuyện “mỹ nam” Việt Nam được các nữ Tổng Lãnh Sự nước ngoài ái mộ và chính “mỹ nam” ấy đã bị lãnh đạo FOSCO căm ghét căm gan căm giận đến dường nào. Và với một Thành Phố Hồ Chí Minh chưa có “tư nhân” còn báo chí thì chưa có mục quảng cáo thần dược trị rối loạn cương dương, thì tin về các “sự cố” ở FOSCO ắt dễ lan truyền đến các cơ quan chủ lực ở Thành Phố Hồ Chí Minh, chẳng hạn như khi đoàn cứu trợ bão lụt của FOSCO đến bất kỳ tỉnh nào của Đồng Bằng Sông Cửu Long thì Hoàng Hữu Phước sang trọng cực kỳ, người đã rời nhà đi làm việc thì luôn đeo cravat nghiêm chỉnh đạo mạo nghiêm trang, luôn được lãnh đạo Đảng và Chính Quyền nơi ấy lăng xăng đón chào mời mọc mà bỏ rơi Tổng Giám Đốc Đặng Văn Chung giàu có cực kỳ, người luôn mang mặt nạ gần gũi với nhân dân mỗi khi đi công tác xã hội bằng cách mặc áo thanh niên xung phong đội mũ tai bèo bạc thếch đi dép râu cứu trợ cho lẹ rồi hối xe nhanh chóng rời hiện trường tuốt về Cao Lãnh hát karaoke với sự phục vụ của các thôn nữ nghèo ăn mặc thiếu vải che lưng, đứng xớ rớ ở hành lang.  Cũng nhờ anh Huỳnh Minh Thiện (và anh Nguyễn Văn Phụng cùng Lê Trọng Sang) không đã là chức sắc và đã không màng đến thế sự, nên sự tử tế của anh (và các anh đã nêu tên) dành cho tôi được tôi đánh giá rất cao vì rõ ràng anh (và các anh) nhận thấy nơi một người lạ hoắc mới tinh vô danh tiểu tốt như tôi những phong cách phong thái tính cách tính nết tính tình mà anh (và các anh) thấy mến mộ đặc biệt. Tôi cũng chưa hề nhắc anh Huỳnh Minh Thiện rằng em gái (ruột) kế của tôi là một đảng viên cực kỳ gương mẫu hàng chục năm tuổi tại một cơ quan của Quận 1 đường Mạc Đĩnh Chi rất gần cơ quan đường Lê Duẩn của anh mà các hoạt động của cơ quan thiên về đối ngoại như của anh ắt có các công tác qua lại quen biết nhất định, để anh (và các anh) nhận ra rằng toàn bộ các chị em của Hoàng Hữu Phước có cùng sự đoan chính nghiêm túc liêm khiết ái quốc như nhau do cùng là con của Ba Má chúng tôi là Ông Hoàng Trọng Cương và Bà Nguyễn Thị Hường, mà một thể chế xã hội chủ nghĩa thiên Khổng thế nào cũng ngoài danh hiệu vinh dự cao quý Mẹ Việt Nam Anh Hùng thời chiến tranh cứu quốc và vệ quốc sẽ không thể không đề ra thêm danh hiệu Mẹ Hiền Con Thảo Gia Đình Gương Mẫu tôn vinh những gia đình gương mẫu thời đại thanh bình mà chắc chắn nhiều tỷ phần trăm là Mẹ tôi sẽ là người đầu tiên được nhận danh hiệu mới này.

3) Cuối cùng, tất cả các đảng viên trong Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh Khóa XIII từ Trưởng đoàn đến nghị sĩ làm Chủ Tịch Nước hay từ nghị sĩ làm Bí Thư Thành Ủy đến nghị sĩ Đảng Viên chức sắc khác, chẳng ai biết tôi đã là ai, thân nhân tôi ai đã và đang là những gương sáng quyền lực nào của Thành Phố Hồ Chí Minh này.

Là người trở về từ mặt trận Kampuchia, anh Huỳnh Minh Thiện dù không thuộc phiên đội tác chiến vẫn có nhiều chiến hữu thân tình vốn là chiến sĩ từ Miền Bắc vượt muôn dặm quan san vào giải phóng Miền Nam rồi tiếp tục đánh đuổi tiêu diệt tận diệt bọn mọi rợ điên dại Kampuchia xâm lược đến tận biên giới Thái-Kam trước khi thần tốc kéo rốc hùng binh ra bảo vệ Miền Bắc đánh đuổi bọn mọi rợ điên khùng Trung Quốc xâm lược, thực hiện cái đạo lý thuần Việt nhất mà Hoàng Hữu Phước đã nêu một cách chính xác nhất tuyệt diệu nhất rằng “Đem đại nghĩa đập nát hung tàn, Lấy chí nhân diệt tiêu cường bạo”. Thê rồi nghị sĩ Khóa XIII người Miền Nam Huỳnh Minh Thiện mỗi lần ra Hà Nội dự kỳ họp Quốc Hội đều được các chiến hữu cố bắt liên lạc để mời anh dành các buổi cuối tuần đến với gia đình họ. Và nếu như nghị sĩ Nguyễn Văn Phụng mỗi lần muốn đi mua sắm ở Chợ Đồng Xuân luôn rủ tôi đi cùng, thì nghị sĩ Huỳnh Minh Thiện mỗi lần muốn đi thăm các chiến hữu ở Hải Phòng cũng luôn rủ tôi – có chuyến rủ luôn nghị sĩ Phạm Văn Gòn vốn cũng là người đáng kính trong đoàn – cùng đi. Nhờ vậy, tôi vừa được quen với các chiến binh cộng sản vĩ đại – mà có người đang sống rất cơ cực và có người nuôi con vướng di chứng từ chất độc da cam của chiến trường khốc liệt – vừa biết tình cảm gắn bó giữa các anh với anh Huỳnh Minh Thiện sâu sắc đến thế nào.

Qua những chuyến đi bằng xe máy do các cựu chiến binh này tổ chức đưa anh Thiện và tôi đi thăm các danh lam thắng cảnh di tích đền đài miếu mạo của Hải Phòng và các tỉnh lân cận, tôi cảm nhận được từ các anh tình cảm chân thiết, mộc mạc, thứ bản chất thuần Việt có thể làm cựu thù kinh ngạc không thể tin rằng đó đã từng là những chiến binh tinh nhuệ đích thân tiêu diệt toàn bộ giặc Kampuchia xâm lược và đập nát giặc Trung Quốc xâm lăng. Và tôi thật sự cảm động khi các cựu chiến binh ấy ở Hải Phòng từ khi biết tôi là nghị sĩ đã vì bảo vệ đồng bào của đất nước mà các anh và đồng đội đã phải hy sinh xương máu phát biểu chống “Luật Biểu Tình” đã dành cho tôi sự kính trọng đặc biệt, đến độ có kỳ họp anh Thiện không thể đi Hải Phòng thì các cựu chiến binh ấy thúc tôi đến với họ với lời qua phone rằng: “Thằng Thiện không đi thì kệ nó, Phước đi là đủ rồi! Các anh em ở các tỉnh cũng nhắc Phước hoài. Cố đi nhé! Anh em chờ Phước!” Đến tận ngày nay, thỉnh thoảng tôi nhận các cuộc điện thoại từ các anh vấn an sức khỏe của tôi, hỏi tôi chừng nào mới trở lại Hải Phòng, cật vấn tại sao tôi “không chịu làm Quốc Hội” nữa, chúc Tết tôi, hoặc chỉ đơn giản đang “nhậu” mà không có mặt tôi nên nhớ và gọi điện thoại lè nhè vừa hỏi tôi sao lâu quá không ghé Hải Phòng vừa mắng gió “thằng Thiện” chẳng bao giờ phone mà “nó” chịu nhắc máy nên chăng biết “nó” và vợ con “nó” có khỏe không, v.v.

Tôi tin nghị sĩ Huỳnh Minh Thiện là người đáng mến nơi cơ quan anh giám quản, vì anh được những cựu chiến binh dạn dày chinh chiến gốc Hải Phòng mến thương, nhờ vậy tôi hưởng ké anh khi được các cựu chiến binh dũng mãnh vệ quốc và cứu quốc ấy mến mộ.

Xin cảm ơn nghị sĩ Huỳnh Minh Thiện vì những thân cận tốt lành anh đã dành cho tôi, nghị sĩ Hoàng Hữu Phước, đặc biệt giúp tôi quen biết những con người bình dị mà tôi và tất cả những người dân Việt Nam công chính mang ơn nặng vì đã được bảo vệ thoát ách ngoại xâm tàn bạo từ Kampuchia và Trung Quốc. Kính chúc anh và gia đình luôn được an vui, hạnh phúc, nhiều may mắn.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Lập Hiến & Lập Pháp Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam Khóa XIII

Bài đọc thêm A: Các Nghị Sĩ Đồng Liêu Với Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước:

Nghị Sĩ Nguyễn Xuân Phúc 29-12-2015

Nghị Sĩ Đỗ Bá Tỵ 18-01-2016

Nghị Sĩ Nguyễn Thị Kim Ngân 22-01-2016 

Nghị Sĩ Nguyễn Tấn Dũng 12-02-2016

Nghị Sĩ Nguyễn Phú Trọng 14-02-2016

Nghị Sĩ Nguyễn Thị Kim Tiến 15-02-2016

Nghị Sĩ Thích Chơn Thiện 16-02-2016

Nghị Sĩ Trần Văn Hằng 18-02-2016

Nghị Sĩ Trần Khắc Tâm 25-02-2016

Nghị Sĩ Nguyễn Thái Bình 14-9-2016

Nghị Sĩ Trương Hòa Bình 18-10-2016

Nghị Sĩ Lê Trọng Sang 23-01-2018

Nghị Sĩ Trương Tấn Sang và Nghị Sĩ Vương Đình Huệ 02-12-2018

Nghị Sĩ Nguyễn Văn Phụng 30-3-2019

Bài đọc thêm B: Các Chuyện Khác (theo thứ tự xuất hiện trước-sau trong bài):

Nguyễn Thị Quyết Tâm 22-01-2016

Anh Ba Nguyễn Văn Huấn 12-12-2015

Báo Sài Gòn Giải Phóng 21-7-2013

15.000 Tấn Gạo = 1 Xấp Vải Quần 09-01-2015

Báo Người Lao Động 28-9-2014

Nhân Tâm: Thiện Nhân và Quyết Tâm 17-10-2018

Vấn Đề Tâm Thần Của Bà Nguyễn Thị Quyết Tâm 05-3-2016

Hoàng Hữu Phước Điểm Báo Việt Nam Đầu Năm 2019  01-3-2019

Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về “Luật Biểu Tình”   14-4-2015

Nghị Sĩ Nguyễn Văn Phụng

Hoàng Hữu Phước, MIB, Nhà Lập-Hiến & Lập-Pháp Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam Khóa XIII

30-3-2019

Qua nhiều bài viết trước đây trên blog này, các bạn có thể đã biết về cá tính của tôi.

Tất nhiên, cá tính đó không hề tiêu cực mà trái lại còn được tôn vinh như một điều thường có như được nhận diện qua câu nhận xét sau vừa mới được post trên Twitter bởi một trong những chủ tài khoản chuyên sưu tầm các câu danh ngôn quý báu về nhân sinh của bao đời:

Với ý thức đúng y như vậy từ thủa thiếu niên cho đến tận ngày nay khi gõ vào laptop bài viết này, tôi chỉ hỏi ý kiến người khác khi

(a) người khác ấy là nhân viên thuộc quyền trung tín và vấn đề tôi hỏi là vấn đề thường nhật và thuộc nhiều hơn về chuyên môn của họ – như về luật, thời điểm các báo cáo luật định, biểu mẫu các báo cáo luật định, giải quyết chế độ, thực đơn yến tiệc, v.v. và v.v. – để họ thấy luôn được tôi tôn trọng để vui vẻ tận tụy trung thành thực hiện tuyệt hảo tất cả các kế sách chương trình kế hoạch tôi đề ra mà không từng bàn bạc “tập thể” với họ do tôi muốn nhận tất cả trách nhiệm về mình chứ không bao giờ chấp nhận cái quái quỷ láu cá hoàn toàn sai gọi là “trách nhiệm tập thể”;

(b) người khác ấy là chức sắc cấp cao để người ấy không thể sớm biết tôi khinh miệt sự đần độn của hắn ta/mụ ta dữ dội như thế nào;

(c) tôi muốn nhận ra trình độ của người ấy để tôi quyết định tuyển dụng hoặc cất nhắc giao trọng trách;

(d) người khác ấy là người tốt đang nêu vấn đề và tôi muốn người ấy nhận thấy mình được tôi dành cảm tình cho, qua sự chăm chú đóng góp luận bàn với sự tôn trọng; và

(e) người khác ấy là Thầy/Cô hội đầy đủ ba điều kiện không bao giờ tách rời của sự xuất chúng về tri thức, tư cách nhà giáo cao quý thực sự đáng kính trọng, và sự thương yêu nể phục tôi được thể hiện cụ thể minh bạch trước đám đông mà nhờ sự thể hiện cụ thể đó của Thầy/ tôi đã có được vô thiên lủng kẻ thù rẩy run kinh sợ  + dăm ba nghìn người đường đường chính chính mến phục + một hai tá mỹ nhân đức hạnh cao vời yêu thương + một người vợ hiền nhất mực thủy chung.

Và qua nhiều bài viết trước đây cũng trên blog này, các bạn biết tôi không bao giờ tham gia trò chuyện gì cả khi trên xe Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh (dù tôi rất vui tính, rất tiếu lâm, nhưng hoàn toàn dị ứng với nội dung diễu hề tục tĩu hạ cấp hướng đến bộ phận sinh dục), hoặc khi trong Nghị Trường (do ý thức kỹ luật nghiêm túc từ lúc ngồi học ghế nhà trường tiểu học của Việt Nam Cộng Hòa cho đến khi đứng trên bục giảng của các trường cao đẳng và đại học của Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam), hoặc v.v. và v.v.  

Với đức tính bẩm sinh đó, khi thời đại công nghệ thông tin ập đến, tôi vẫn có khả năng thiên bẩm khi ngay từ đầu đã khóa chặn toàn bộ các phần “comments” (vì tôi vừa không màng đến ý kiến bất kỳ ai nhất là người lạ và vì tôi chỉ cho phép thiên hạ được khen tôi mà ngay cả lời khen tôi cũng chẳng màng đọc đến thì mở toang mục “comments” để làm gì), và giữ vững tính trưởng thượng sang cả không màng đến thứ tạp nhạp bình dân bát nháo hạ cấp như FaceBook hay Instagram hay những thứ tương đương cho đến tận ngày nay. Cho tự do sử dụng Chống Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam của Hoàng Hữu Phước tất nhiên sẽ bị Hoàng Hữu Phước xếp vào hạng tạp nhạp bình dân bát nháo hạ cấp và do đó tất nhiên rồi sẽ thực sự bị tập thể thế giới các cường quốc xếp vào hạng tạp nhạp bình dân bát nháo hạ cấp phải trấn áp, trói tay, và phạt nặng. 

Trong bức hình trên đã đăng trong một bài viết trước đây, có sự hiện diện của ba vị nghị sĩ Đoàn Thành Phố Hồ Chí Minh mà tôi có sự thân tình tôn trọng nhất định, thì anh Nguyễn Văn Phụng là một trong ba vị ấy. Anh Phụng là Nghị sĩ Khóa XIII, xuất thân từ vị trí Chủ Tịch Hội Nông Dân Thành Phố Hồ Chí Minh.

Mỗi lần có kỳ họp tại Hà Nội, anh thường rủ tôi đi Chợ Long Biên vào ngày Chủ Nhật. Rất có thể (a) vì chẳng ai trong đoàn muốn đi với anh dù họ cùng anh đều là đảng viên cấp cao của Thành Ủy Thành Phố Hồ Chí Minh và là các chức sắc của Thành Phố Hồ Chí Minh, mà cũng có thể (b) vì anh mến tôi, hoặc cũng có thể (c) vì anh thấy tôi nhu mì luôn sẵn sàng hỗ trợ khi được yêu cầu, hoặc (d) anh thấy tôi kỳ bí cách biệt đến độ không bao giờ xuống canteen ăn sáng ăn trưa mà chỉ xuống bếp của canteen ăn tối một mình sau 20 giờ còn ngày cuối tuần thì bế quan tỏa cảng nên cố gắng thân thiện với tôi để tôi cởi mở hơn, hoặc có thể (e) vì cả bốn lý do trên. Nhờ vậy, tôi biết nhiều hơn về anh và có nhiều thiện cảm với anh hơn.

Trong mọi lần cùng đi Chợ Đồng Xuân, anh luôn đi tìm kiếm mua cho con của anh lúc thì đôi giày thể thao Trung Quốc, lúc thì đồ chơi rubik. Song, chẳng lần nào anh mua được cái rubik “5 tầng” cả, vì anh cho biết con anh đã giải được các khối rubik loại 3 và 4 tầng rồi. Và trước khi rời Chợ, anh luôn dẫn tôi đến một quầy hàng quen thuộc ngay cổng Chợ tên Tư Trang để đặt mua một thùng khổng lồ nhiều chục hộp trà to mà anh bảo đem về làm quà cho các lão nông ở các quận vùng ven thành phố. Tất nhiên, sau khi tôi tháp tùng anh đi luồn mọi ngóc ngách của chợ để anh tìm mua này nọ thì anh cũng chịu khó tháp tùng tôi đến khu bán cravat và hàng thổ cẩm vốn là nơi duy nhất tôi lần nào cũng đến giúp đẩy mạnh doanh thu, và chỉ có một lần do nóng nực muốn nhanh chóng lên taxi máy lạnh tôi chỉ mua có mỗi 30 chiếc cravat bản nhỏ đơn sắc và 25 ví thổ cẩm nữ đa sắc trở thành lần mua sắm hà tiện hà tặn nhất của tôi ở Chợ Đồng Xuân mà thôi. Còn khi anh đang mua trà, thì tôi cũng ngồi cạnh anh vui lòng nếm biết bao thứ mứt bà chủ quầy mời mọc mà tôi từ chối mấy cũng không được đành phải nếm tí chút lấy thảo, để rồi sau khi khen lấy khen để các món mứt ngon tuyệt ấy mà tôi đã ăn sạch tất tần tật các dĩa đầy ắp bày mời, tôi hào phóng mua giúp bà vài cân…nấm linh chi to đùng như cái quạt mo Thằng Bờm mà bao bì có in chữ Hàn Quốc hướng dẫn sử dụng bằng tiếng Tàu và giá cả thấp một cách khả nghi bằng tiền Việt.

Đó là Nghị sĩ Nguyễn Văn Phụng, con người đặt lòng tự hào kỳ vọng thương yêu cao vời vào con cái, luôn quan tâm đến con cái, luôn hết mực vì gia đình, và luôn chu đáo với những người nông dân cực khổ vùng ven đô.

Tất nhiên, Nghị sĩ Nguyễn Văn Phụng chưa vượt qua tư duy địa phương chủ nghĩa khi anh luôn ngợi ca Vinamilk vì Vinamilk là “Việt Nam” và Vinamilk có các chương trình thu mua sữa của các nông hộ ở Thành Phố Hồ Chí Minh. Còn với TH True Milk, anh ngay cả khi ngồi cạnh tôi tại tiệc chiêu đãi linh đình của Bà Thái Hương vẫn nói nhỏ với tôi về sự vĩ đại của Vinamilk. Do tôi hoàn toàn không muốn anh cụt hứng nên đã yên lặng lắng nghe anh nói nhỏ vào tai tôi trong tiếng loa của phim giới thiệu quy mô trang trại TH True Milk. Thật ra, tôi rất muốn nhắc anh rằng

(a) Vinamilk đã từng gian lận kinh doanh khi lấy sửa bột đem hoàn nguyên để bán cho dân với tên gọi “Sữa Tươi” – mà người nghĩa khí ái quốc như tôi thì khinh bỉ “thằng” Nhà Nước nào làm ăn gian dối gian xảo gian manh gian tà như vậy nên đã quyết không dùng sản phẩm của Vinamilk từ dạo ấy cho đến nay;

(b) Vinamilk nhận rót vốn khổng lồ ưu ái từ Nhà Nước;

(c) Vinamilk khi thu mua sữa của các nông hộ Thành Phố Hồ Chí Minh và các nơi khác thì chỉ ở đẳng cấp tạp nhạp do chất lượng sữa không thể nào cao do từ bò tạp chủng không rõ nguồn gốc còn thức ăn nuôi bò thì không rõ gồm những gì;

(d) Vinamilk có lần đã không thu mua sữa khi giá cả không có lợi, khiến nông dân đem các xô các thùng sữa ra chất đống ngồi chờ cả ngày ở ven quốc lộ, đến chiều thì sữa ôi thiu phải đổ bỏ trắng xóa cả vùng – như đăng tải trên báo chí Thành Phố Hồ Chí Minh lúc ấy;

(e) Khi TH True Milk xuất hiện ở Nghệ An chiếm ưu thế thượng phong toàn quốc về chăn nuôi chuyên nghiệp, giống bò nhập khẩu và vùng cây nguyên liệu thực phẩm chất lượng cao, nhà máy sản xuất với thiết bị và công nghệ nhập khẩu, cùng lực lượng kỹ thuật chuyên gia nước ngoài, v.v., thì Vinamilk mới dần dần mô phỏng theo để có một trang trại/nhà máy tương tự – đây sẽ là điều tốt hoàn toàn nếu như Vinamilk đừng giỡ trò quảng cáo trên tivi rằng Vinamilk có trang trại/nhà máy khắp Việt Nam, cũng như đừng ăn gian ghi Vinamilk chung chung trên các sản phẩm vì rằng mỗi sản phẫm sữa chỉ được phép ghi chính xác tên trang trại/nhà máy cụ thể nào cùng địa chỉ cụ thể của nó, mà Vinamilk làm gì có ngân sách xây dựng nhiều hơn một trang trại/nhà máy “khắp Việt Nam”.

Nghị sĩ Nguyễn Văn Phụng là như vậy đấy: luôn đặt sự phát triển nông nghiệp và sự sống của các nông dân ở Thành Phố Hồ Chí Minh lên trên hết. TH TrueMilk là nhà sản xuất sữa tầm cỡ thế giới nên quy trình sản xuất y như các nhà sản xuất sữa tầm cỡ thế giới: chỉ sản xuất từ sữa của các con bò nhập khẩu có căn cước đủ đầy, được nuôi bằng thực phẩm tự nuôi trồng ủ lên men theo bài bản khoa học, trong một trang trại mà đàn bò được gắn chip để đến giờ thì đi theo đàn vào khu vắt sữa tự động với mức độ vệ sinh vô trùng bài bản Âu Mỹ, nên không thể có việc TH True Milk cho xe bồn vào Thành Phố Hồ Chí Minh thu mua các xô các thùng sữa của nông dân gánh để dọc quốc lộ, nghĩa là TH TrueMilk không thể giúp tiêu thụ sản phẩm thô của nông dân Thành Phố Hồ Chí Minh. Nghị sĩ Nguyễn Văn Phụng không thể ủng hộ TH True Milk vì lẽ ấy.

Hiện nay Nghị sĩ Khóa XIII Nguyễn Văn Phụng là Bí Thư Quận Ủy một quận/huyện của Thành Phố Hồ Chí Minh. Rất có thể hiện nay anh không còn xem trọng Vinamilk vì nếu Vinamilk đang tiếp tục cho xe bồn thu mua từng xô sữa của nông dân Thành Phố Hồ Chí Minh thì đó sẽ là chuyện lạ nếu không muốn nói là chuyện động trời.

Cảm ơn Nghị sĩ Nguyễn Văn Phụng, vì không có anh, tôi sẽ chẳng bao giờ biết Chợ Đồng Xuân.

Cảm ơn Nghị sĩ Nguyễn Văn Phụng, vì khi nhận thấy tôi không bao giờ xuống ăn cơm cùng tập thể ở canteen, anh đã (a) đến phòng vấn an sức khỏe của tôi, vác theo thùng mì tôm to đùng mà anh nói do bà xã của anh đã chuẩn bị cho anh đem theo ra Hà Nội phòng khi ngập lụt, và (b) thỉnh thoảng chờ đến 20 giờ để ăn tại nhà bếp của canteen “cho có bạn”.

Cảm ơn Nghị sĩ Nguyễn Văn Phụng, vì khi tôi là người không hề nói chuyện gì kể cả góp một tiếng cười phụ họa trên xe Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh, thì anh đã cùng các Nghị sĩ Lê Trọng Sang và Huỳnh Minh Thiện là những người ít nói hơn số đông còn lại; và chỉ khi bốn chúng ta gặp nhau vào giờ giải lao thì mới có những phút giây hữu hảo nổ bùng mà bức ảnh trên lột tả.

Nếu như những người nông dân đã kính trọng anh, thì hiện nay những người dân địa bàn Quận dưới quyền giám quản về Đảng của anh ắt cũng đã và đang được anh bảo vệ nâng niu khỏi các oan án, các bức xúc, các bất công, để địa phương của anh phát triển bền vững trên nền đạo đức và an ninh chính trị.

Kính gởi đến anh lời chào trân trọng của một đồng liêu Khóa XIII.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sí Khóa XIII Đoàn Đại Biêu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh

Tham khảo các liên kết (theo thứ tự xuất hiện trước-sau trong bài):

Thầy/Cô

Tôi Và Thầy Nguyễn Quang Tô 

Tôi Và Cô Trương Tuyết Anh 

Tôi Và Thầy Lê Văn Diệm 

Tôi Và Cô Vũ Thị Thu 

Tôi và Cô Ngô Thị Phương Thiện 

Đường Đường Chính Chính Mến Phục:

Đường Đường Chính Chính

Mỹ Nhân Đức Hạnh Cao Vời Yêu Thương:

Hoàng Hữu Phước và Những Phụ Nữ Đẹp – Bài 3

Vợ Hiền:

Tôi Dạy Vợ

TH TrueMilk:

TH True Milk

Ái Quốc

Trách Nhiệm Đối Với Sinh Mạng Người Dân – Tầm Nhìn Và Sự Chính Trực Của Một Nhà Ái Quốc 

Thư Gởi Tổng Thanh Tra ChÍnh Phủ

Hoàng Hữu Phước,MIB

22-10-2018

Thư Gởi Tổng Thanh Tra ChÍnh Phủ

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 20 tháng 10 năm 2018

VĂN PHÒNG NGHỊ SĨ QUỐC HỘI KHÓA XIII HOÀNG HỮU PHƯỚC Tại Thành Phố Hồ Chí Minh

CV Số:  008/CV-NSP-2018

V/v Chuyển Đơn Khiếu Nại của Công dân Hoàng Hữu Hiệp

 

Kính gởi: Tổng Thanh Tra Chính Phủ

 

Kính thưa Tổng Thanh Tra Chính Phủ:

Tôi là Hoàng Hữu Phước, Nghị sĩ Khóa XIII thuộc Đoàn Đại biểu Quốc hội Thành phố Hồ Chí Minh, có nhận được Đơn Khiếu Nại ký ngày 10-10-2018 của công dân nhà báo Hoàng Hữu Hiệp ngụ tại số 207/7 đường Nguyễn Trọng Tuyển, Phường 8, Quận Phú Nhuận, Thành phố Hồ Chí Minh, như đính kèm theo công văn này.

Đơn Khiếu Nại nói trên ngoài liên hệ đến Thông Báo Số 2949/TB-TTCP ngày 21-11-2017 của Thanh Tra Chính Phủ còn nêu lại những vụ việc mà công dân nói trên đã hàng thập kỹ qua liên tục đặt vấn đề khiếu nại với các lãnh đạo Đảng, Quốc Hội, Chính Phủ, và Chính Quyền về các vụ tranh chấp đòi bồi thường giải tỏa căn nhà số 182E Hàm Tử, Quận 5, Tp HCM; vụ đòi lại căn nhà số 181 Đề Thám, Quận 1, Tp HCM; vụ tranh chấp quyền sử dụng đất tại Xã An Phước, Huyện Long Thành, Tỉnh Đồng Nai; vụ kiện dân sự theo bản án 148/2009/DSPT ngày 07-7-2009 của Tòa Án Nhân Dân Tỉnh Đồng Nai; vụ lừa đảo chiếm đoạt căn nhà số 128B Nguyễn Đình Chính, Quận Phú Nhuận, Tp HCM; và vụ hủy hoại tài sản tại số 6B Trần Cao Vân, Quận 1, Tp HCM.

Căn cứ Hiến pháp năm 2013 về trách nhiệm của Đại biểu Quốc hội đối với cử tri và nhân dân như được cụ thể hóa tại (a) Luật Bầu Cử Đại Biểu Quốc Hội năm 1997; (b) Luật Sửa Đổi, Bổ Sung Một Số Điều Của Luật Bầu Cử Đại Biểu Quốc Hội năm 2010; (c) Luật Tổ Chức Quốc Hội năm 2014; (d) Quy Chế Hoạt Động Của Đại Biểu Quốc Hội Và Đoàn Đại Biểu Quốc Hội năm 2002; và (e) Luật Hoạt Động Giám Sát Của Quốc Hội năm 2003, vốn không quy định tổ chức bàn giao công việc của nghị sĩ khóa trước cho nghị sĩ khóa tiếp theo, do đó mặc nhiên thừa nhận rằng trách nhiệm của Đại Biểu Quốc Hội trước cử tri và nhân dân sẽ được tiếp tục duy trì chừng nào nghị sĩ tiền nhiệm còn được nhân dân tín nhiệm tín thác các bức xúc cụ thể để hoặc bản thân được hướng dẫn hoặc vụ việc được chuyển lên lãnh đạo cơ quan công quyền có liên quan.

Vì vậy, tôi kính chuyển Đơn Khiếu Nại của công dân Hoàng Hữu Hiệp đến Ông Tổng Thanh Tra Chính Phủ để xem xét giải quyết theo thẩm quyền.

Trường hợp cần đến sự tham gia của cá nhân tôi tại buổi xem xét giải quyết với nguyên đơn nhằm giải quyết nhanh vụ khiếu nại, xin Tổng Thanh Tra Chính Phủ có công văn thông báo thời gian và địa điểm đến văn phòng của tôi theo chi tiết bên dưới.

Kính chào trân trọng,

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-Sĩ Khóa XIII

Địa chỉ Thư tín: Công ty MYA BizCorp, 399B Trường Chinh, Phường 14, Quận Tân Bình, Thành Phố Hồ Chí Minh.

Bản sao kính gởi:

– Công dân Hoàng Hữu Hiệp (thay thư xác nhận tiếp nhận chấp nhận can thiệp)

– Chủ tịch Quốc Hội và các Phó Chủ Tịch Quốc Hội (để tường)

– Bộ phận tàng thư

TTCP2018

Tất Thành Than

Hoàng Hữu Phước, MIB

14-5-2015

A- Cẩm Nang Hoàng Hữu Phước

Trong rất rất nhiều bài viết trong rất rất nhiều năm qua tôi đã rất rất nhiều lần nêu lên quan điểm bất di bất dịch là: chỉ khi tự tin bản thân đã là hoặc tự hứa với bản thân sẽ nhanh chóng là bậc kỳ tài đấng anh tài nhà đại trí thì lúc ấy bạn mới đạt điều kiện đầu tiên để được phép theo ngành sư phạm để trở thành nhà giáo dạy dỗ bảo ban thiên hạ. Ngành sư phạm không bao giờ là nơi dành cho những kẻ không thể làm được việc gì khác nên thân vì vậy mới xem sư phạm là nơi tạm trú vừa được miễn phí vừa được cung phụng ngay cả cái danh xưng cao cả bắt thiên hạ phải lụy vì mình. Nếu cố tình phớt lờ nguyên tắc “kỳ tài” này thì xã hội chỉ sẽ phải khuân vác lấy 4 gánh nặng triền miên trường kỳ dai nhách của (a) đạo đức học đường suy đồi do học sinh bất kính giáo viên mà đa số không phải bậc kỳ tài đấng anh tài nhà đại trí, (b) phụ huynh bất kính giáo viên gì mà quen hạnh họe vòi vỉnh chờ mong tiền cơ sở vật chất và tiền đội ơn nhà giáo Ngày Nhà Giáo mà phụ huynh phải cống nạp triền miên trường kỳ dai nhách, (c) học vấn của học sinh luôn có vấn đề khiến phải tăng cường học thêm triền miên trường kỳ dai nhách, và (d) sức khỏe tâm thần của học sinh luôn là vấn nạn trầm kha bị gây nên bởi hai tác động của sự thất bại của quá trình truyền thụ kiến thức của giáo viên không phải bậc kỳ tài đấng anh tài nhà đại trí và của sự tăng cường học thêm của học sinh từ sự thất bại ấy của giáo viên không phải bậc kỳ tài đấng anh tài nhà đại trí.  Nếu hiểu tham nhũng như giải thích của tác giả bài viết này trong các bài viết hồi xửa hồi xưa trên Emotino.com thì các nhà giáo nào không là bậc kỳ tài đấng anh tài nhà đại trí thì đích thị chỉ là những tên tham nhũng không hơn không kém.  

Trong rất rất nhiều bài viết trong rất rất nhiều năm qua tôi đã rất rất nhiều lần nêu lên quan điểm bất di bất dịch là: chỉ khi tự tin bản thân đã là bậc kỳ tài/anh tài đại trí biết lo trước cái lo của người dân lúc đó mới gọi là đạt điều kiện đầu tiên để làm chính trị nghị viện tức theo đuổi sự nghiệp một nhà lập hiến/lập pháp mà gọi theo Hán-Việt dài dòng là “Đại Biểu Quốc Hội” còn gọi theo Hán-Việt ngắn gọn chuyên nghiệp nhất thì là “nghị sĩ”.  Nghị viện không phải là nơi dành cho những kẻ sau khi đã chễm chệ ngôi cao trong cơ quan chính quyền/doanh nghiệp Nhà nước hoặc trong Đảng, trở thành “quân xanh” hay “quân đỏ” hoặc “quân anh” hay “quân tôi”  được Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc chiếu theo ý chí nguyện vọng chủ quan riêng của Đảng đưa ra ứng cử – không bao giờ dám gọi là tranh cử đầy tính ganh đua cạnh tranh cao nhất – vào Quốc Hội để từ môi trường đó hoặc tham chính tức tham gia chính quyền hoặc chỉ là những nghị sĩ kiêm nhiệm đi họp Kỳ Họp Quốc Hội nhưng luôn xách theo kè kè chiếc ghế đẩu quyền lực từ sở ban ngành đoàn thể tỉnh thành để nhổm mông ngồi sàng qua sàng lại tại Quốc Hội, lắm khi bỏ họp Quốc Hội để bay về địa phương họp trung ương ở địa phương, chỉ có mặt tại nghị trường để điểm danh giúp gia tăng tỷ lệ ấn nút thông qua một đạo luật hay một kế sách do một Bộ hay một cơ quan trung ương nào đó đệ trình mà rất có thể sặc mùi “lợi ích nhóm”. Cố tình phớt lờ nguyên tắc “kỳ tài biết lo trước cái lo của người dân” này thì Đảng và Chính Quyền chỉ sẽ phải bắt quốc dân khuân vác lấy 7 gánh nặng của (a) ô danh chế độ do hàng ngũ các “nghị sĩ chuyên trách” thì thoảng xuất hiện những “trưởng đoàn” hoặc “phó đoàn” hoặc “chủ nhiệm” hay “phó chủ nhiệm” hoặc “ủy viên ủy ban của Quốc Hội” có vấn đề tầy huầy này nọ ở địa phương, (b) ô danh Quốc Hội do có những đạo luật được thông qua để rồi dù chưa đến thời gian bắt đầu có hiệu lực thực hiện đã phải khẩn cấp quýnh quáng tu chỉnh do bị phản đối bởi bao người dân trong cuộc mà trên lý thuyết thì họ đã được tham khảo ý kiến rộng rãi khắp các tỉnh thành thôn làng bản ấp, (c) do Đảng và Chính Quyền biết quá rõ về giá trị gần-như-bằng-không của những Nghị sĩ Đảng Viên hoàn toàn không thuộc đẳng cấp “kỳ tài biết lo trước cái lo của người dân” nên không bao giờ thèm xử lý các vụ việc đơn từ của dân do các nghị sĩ ấy chuyển đến khiến các nghị sĩ hoàn toàn không có thực quyền và thực uy,  (d) do các nghị sĩ Đảng Viên chỉ thực hiện mệnh lệnh của Đảng nên chỉ tích cực ký chuyển đơn thư của dân chứ hoàn toàn không dám cật vấn buộc các cơ quan Đảng và Chính Quyền phải giải quyết các khiếu kiện của dân, dẫn đến (e) các vụ việc bị bỏ xó làm phát sinh sự tồn tại các khiếu kiện kéo dài nhiều thập kỷ qua nhiều đời lãnh đạo ở địa phương mà sự bức xúc có lúc dẫn đến khiếu kiện đông người đổ về Thủ đô Hà Nội và Thành Phố Hồ Chí Minh, cũng như (f) động viên khích lệ sự tiêu cực của các quan chức địa phương trở nên tham nhũng tàn bạo hơn do biết quá rõ rằng các “nghị sĩ” ở địa phương mình là vô dụng vô quyền vô uy chỉ dám giám sát chuyện trên trời của địa phương khác hoặc chuyện dưới đất nào không quan trọng ở địa phương mình, và (g) hậu quả là những “nghị sĩ lộn sân” tức không là những kỳ tài/anh tài đại trí biết lo trước cái lo của người dân mà Mặt Trận Tổ Quốc cứ ấn nhồi ấn nhét họ vào các ghế lãnh đạo ngồi đó lừa mỵ nhân dân để dấu che bọn tội đồ loạn đảng mà điển hình là Nguyễn Thị Quyết Tâm ở Thành Phố Hồ Chí Minh luôn chễm chệ ngôi cao vừa bỏ mặc mớ tơ nhện Thủ Thiêm rối beng mấy thập kỹ nay, vừa an nhiên tọa thị trả lời rất bài bản và rất quen thuộc giống y miệng lưỡi bọn tham quan bất tài vô hạnh không biết lo trước cái lo của người dân như: “rất chia sẻ với cử tri”, “rất ray rứt và đau xót”, “tiếp tục đốc thúc giám sát đeo bám giải quyết”, “sẽ yêu cầu Thành phố phải trả lời công khai minh bạch cho người dân”, v.v. và v.v., trong khi hàng chục năm qua Nguyễn Thị Quyết Tâm và toàn bộ các chức sắc các thời kỳ tại Thành Phố Hồ Chí Minh đã được chọn vào Nghị Viện đã chia sẻ kiểu gì, đã ray rứt và đau xót đến cấp độ nào theo thang bậc… đau bao tử của Bịnh Viện Chợ Rẫy, đã đốc thúc giám sát đeo bám kiểu gì mà Thành phố ngày càng tồi tệ thảm hại với các đống rác đại án tanh tưởi, và phải chăng sau vài chục năm bao che cho Thành phố làm bậy nên nay là lần đầu tiên Nguyễn Thị Quyết Tâm yêu cầu Thành phố công khai minh bạch cho người dân trong khi lẽ ra chính Nguyễn Thị Quyết Tâm phải là người duy nhất chịu trách nhiệm đích thân làm cái việc công khai minh bạch ấy ngay lập tức với quyền uy Chủ Tịch Hội Đồng Nhân Dân?  Tất cả các cơ quan Đảng nào đã dựng nên Nguyễn Thị Quyết Tâmnhững tên tương cận tại Thành Phố Hồ Chí Minh phải chịu trách nhiệm về nhân sự đối với các vấn nạn ở Thành Phố Hồ Chí Minh mà nhà tiên tri thấu thị Hoàng Hữu Phước khẳng định là Thành phố sẽ đương nhiên thất bại thảm hại với cái đại cuộc “chính quyền đô thị”, “tự chủ”, và “cơ chế đặc thù”.

B- Mật Mã TThànhC

Giữa nhiệm kỳ Quốc Hội Khóa XIII tôi có nhận một tập hồ sơ dày cộm của một cô học trò cũ tên DKimH, khiếu kiện một quan chức cấp Quận tên TThànhC đã “ăn cướp” mấy lô đất của mẹ cô.

DKimH là một cô học trò xinh đẹp, khỏe mạnh, mỗi sáng sớm mỗi biến thành vận động viên thể dục nhịp điệu aerobic, có tài năng quản trị kinh doanh. Khi văn phòng CIMMCO International của tôi dời từ lầu 3 Majestic Hotel số 1 đường Đồng Khởi, Quận 1, sang lầu 2 Tòa Nhà Seaprodex số 2 đường Đồng Khởi phía đối diện, tình cờ tôi gặp lại cô trong thang máy và biết cô công tác tại một văn phòng đại diện ở lầu 3 với chức danh “manager”. Từ đó cho đến khi tôi trở về “nhà nước” để làm một trong những giám đốc của FOSCO, hai thầy trò chúng tôi thỉnh thoảng cùng dùng cơm trưa với nhau. Tất nhiên, cả tòa nhà đầy nhóc “văn phòng đại diện” này thì các nữ nhân viên hay tìm đến tôi vì tôi nổi tiếng “bình dân”, “lão làng trong thế giới văn phòng đại diện nước ngoài kinh doanh xuất nhập khẩu”, và “very supportive” tức sẵn sàng dừng lại ở thang máy hay hành lang dịch giúp ngay tại chỗ hay giảng nghĩa giúp một tài liệu “mật” nào đó bằng tiếng Việt mà các ông sếp của họ bảo họ phải dịch ngay sang tiếng Anh hoặc báo cáo miệng ngay bằng tiếng Anh, hay tôi chỉ dẫn các cô nên làm gì để giải quyết sự cố hay sự việc mà các cô vừa gặp phải từ các hạnh họe của các quan cho đến các…ngã ngớn mà tiếng Việt hiện đại gọi là quấy rối tình dục của sếp nước ngoài; thậm chí có lần nghe tiếng chuông, tôi ra mở cửa thì gặp cô gái công tác tại một văn phòng Nhật Bổn cùng tầng, với đầu gối trầy trụa rướm máu, xin tôi cứu giúp vì tin tôi ắt cái gì cũng biết, và tất nhiên tôi mời cô vào trong ngồi vào ghế bành rồi quỳ xuống sàn nhà trước mặt cô, vừa lui cui băng bó cho cô (cần nói thêm là tôi từ tiểu học đến trung học và đại học và đi làm và…cho đến khi làm nhà lập hiến & lập pháp hễ đi học hay đi làm là trong cặp luôn có bông, băng, thuốc đỏ, thuốc bột Sulfa sát trùng, dầu khuynh diệp, Vitamin PP trị lỡ mồm long móng, Vitamin C, Smecta cầm tháo dạ, và miếng thẻ bài inox để đánh gió …cứu nhân độ thế – mà hiện nay thì đã thay thuốc đỏ bằng…thuốc nâu tức Betadine sản xuất tại Đảo Cyprus) vừa khuyên cô không nên mặc đầm gì mà ngắn nga ngắn ngủn như thế đi làm vì sẽ không sao bảo vệ được đôi chân nếu té dễ để lại sẹo xấu; nên việc tôi đi ăn trưa với cô này hay cô nọ là chuyện rất rất bình thường. Tôi không dùng bữa với phái nam vì tôi vừa ghét hút thuốc, kỵ uống bia, khinh bỉ nói chuyện không nghiêm túc, vừa chẳng quen ai là nam cả trong cái thế giới văn-phòng-đại-diện toàn nữ giới – trừ tôi (vào thủa ấy).

Tuy nhiên, dù đã có quan hệ thân quen thầy-trò dưới cùng một mái trường và quan hệ thân quen đồng nghiệp dưới cùng một mái cơ quan (vì cùng về FOSCO mỗi đầu tháng để nhận lương bằng tiền Việt Nam Đồng cho tháng trước đó) mà cả hai quan hệ này rất tốt đẹp, khi đọc bộ hồ sơ khiếu tố oan khuất đất đai của DKimH, tôi đã với tư thế một nghị sĩ chẳng vì thiên vị học trò cũ mà đẩy sự can thiệp lên tốc độ nhanh hơn so với các công dân khác.

Trong blog này, tôi có những bài viết về những can thiệp trong vô vọng của tôi đối với các khiếu kiện đất đai của người dân. Gọi là vô vọng và tuyệt vọng do tôi vấp phải những sự thật quái gở như sau tại Thành Phố Hồ Chí Minh:

a) Các khiếu kiện luôn thuộc dạng kéo dài rất rất nhiều năm cứ như thể Thành Phố Hồ Chí Minh ở trạng thái vô chính phủ vườn hoang nhà trống mà chả rõ các vị của Thành Ủy ở đâu và của Hội Đồng Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh ở đâu;

b) Các hồ sơ có độ dày cả tấc nhưng chỉ chứa toàn là bản sao giấy xác nhận có nhận hồ sơ, giấy hẹn thứ nhất, giấy hẹn thứ nhì, giấy hẹn thứ mấy, phiếu chuyển của cơ quan một, phiếu chuyển tiếp theo của cơ quan một, phiếu chuyển của cơ quan hai, phiếu chuyển tiếp theo của cơ quan hai, giấy báo đã nhận của cơ quan hai rằng đã nhận hồ sơ chuyển của cơ quan một, thư báo tình hình xem xét hồ sơ ấy là “đang được xem xét”, bản sao bộ hồ sơ thứ nhì vì sau mấy năm chưa thấy giải quyết bộ hồ sơ thứ nhất, cùng bản sao tùm lum tùm la thứ giấy hẹn, phiếu chuyển giấy báo y hệt nội dung gắn vô bộ thứ nhất, bản sao bộ hồ sơ thứ ba vì sau mấy năm chưa thấy giải quyết bộ hồ sơ thứ nhất cộng thứ nhì cùng bản sao bộ hồ sơ thứ nhì vì sau mấy năm chưa thấy giải quyết bộ hồ sơ thứ nhất, cùng bản sao tùm lum tùm la thứ giấy hẹn, phiếu chuyển giấy báo y hệt nội dung gắn vô bộ thứ nhất cộng thứ nhì, bản sao bộ hồ sơ thứ…tiếp theo, tức là không bao giờ có bất kỳ cái gì gọi là “giải quyết khiếu kiện” cụ thể trong bao thứ bản in mà mực in cùng nhiệt độ tỏa ra từ các máy in núi hồ sơ ấy đã gây bao tàn hại cho môi sinh của nhơn loại;

c) Tầm vóc nhỏ bé vô nghĩa vô dụng vô tích sự của Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh và của các “nghị sĩ” kể cả khi “nghị sĩ” ấy là Chủ Tịch Nước hay Bí Thư Thành Ủy hoặc Chủ Tịch Hội Đồng Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh của tất cả các nhiệm kỳ trong xử lý các đơn thư khiếu kiện đất đai của người dân, đơn giản vì nhiệm kỳ nếu “ra hồn” thì đã không gây ra các manh nha phát sinh khiếu kiện, nhiệm kỳ nếu “ra hồn” thì đã không để cho các khiếu kiện có cơ hội tồn tại qua nhiệm kỳ sau, nhiệm kỳ nếu “ra hồn” thì đã không để cho các khiếu kiện có cơ hội trở thành quyền lăng mạ công khai chính quyền của các công dân mà khiếu kiện của họ đã bị phớt lờ trong quá nhiều năm tháng mà trường hợp của nhà báo Hoàng Hữu Hiệp chỉ là một thí dụ nhỏ nhoi;

d) Tầm vóc của Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh và các “nghị sĩ” kể cả khi “nghị sĩ” ấy là Chủ Tịch Nước hay Bí Thư Thành Ủy hoặc Chủ Tịch Hội Đồng Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh của tất cả các nhiệm kỳ trong xử lý các đơn thư khiếu kiện đất đai của người dân đều nhỏ bé vô nghĩa vô dụng vô tích sự vì hoàn toàn không có bất kỳ cơ quan nào của “nhà nước” thèm quan tâm “xử lý” các đơn thư khiếu kiện khiêu tố do Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh và các “nghị sĩ” kể cả khi “nghị sĩ” ấy là Chủ Tịch Nước hay Bí Thư Thành Ủy hoặc Chủ Tịch Hội Đồng Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh của tất cả các nhiệm kỳ từng chuyển đến cả;

e) Sự thật rằng hoàn toàn không có bất kỳ cơ quan nào của “nhà nước” thèm quan tâm “xử lý” các đơn thư khiếu kiện khiêu tố do Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh và các “nghị sĩ” kể cả khi “nghị sĩ” ấy là Chủ Tịch Nước hay Bí Thư Thành Ủy hoặc Chủ Tịch Hội Đồng Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh của tất cả các nhiệm kỳ từng chuyển đến cả, chỉ cho thấy có một manh nha duy nhất cho sự hồ nghi từ người dân có quan tâm đến chính trị nước nhà rằng thủ phạm gây ra những khiếu tố khiếu kiện đó ở Thành Phố Hồ Chí Minh biết đâu sau đó đã trở thành các lãnh đạo quá cao của quốc gia hoặc đã lỡ trở thành những hình tượng rực ánh hào quang mà chế độ phải duy trì cho bằng được những tôn vinh cá nhân đó, không để họ bị hoen ố ngay cả với tội ác chính tay họ gây ra; và gần đây tôi còn nhận ra thêm

f) Một sự thật đớn đau rằng chỉ có Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng mới cho người dân dần thấy được sức mạnh của lò lửa diệt tham nhũng mà tất cả các Tổng Bí Thư tiền nhiệm đã chưa hề nhóm lên được hoặc chưa bao giờ quan tâm nhóm lửa khiến tiền đồ non sông xã tắc phải lận đận long đong ì ạch đến thế này.

C- Vì Nước, Vì Dân

Từ những rút ra kết luận như trên, tôi, Nghị Sĩ Khóa XIII Hoàng Hữu Phước, đã

1) Đối với đơn thư khiếu tố của nữ công dân DKimH nêu vụ việc lãnh đạo Quận tên TThànhC. đã “cướp”(?) mấy miếng đất của gia đình cô:

Tôi yêu cầu công dân DKimH cung cấp thêm các tài liệu khác, vì tôi không thể tư vấn gì được với 1 ký-lô-gờ-ram giấy toàn các bản sao giấy báo, giấy biên nhận, phiếu chuyển như trên; và khi nữ công dân DKimH cung cấp đầy đủ, tôi tư vấn cô (a) nên thông cảm nếu tôi mất thêm thời gian suy nghĩ xem nên chuyển hồ sơ của cô đến ai do đến ai cũng vậy vì chẳng bất kỳ vị quan nào ở đất nước này có đủ đức thương dân và tài xét xử để chỉ trong một buổi giải quyết xong các khiếu tố của dân rồi đường bệ quẳng bút mà khẳng khái ngạo mạn rằng “Ta là Phụng Sồ thì sá gì núi khiếu kiện mọn này của Huyện Lỗi Dương!”, (b) hãy luôn chuẩn bị tinh thần sẽ còn chờ đợi thêm nhiều kỳ mỗi kỳ 5 năm cho đến khi mọi việc hóa bùn, do đó (c) hãy chấp nhận sự thật là sẽ không thể đòi lại mấy miếng đất mà cô giận dữ cáo buộc rằng quý ông TThànhC đó đã cướp của mẹ của cô, (d) tôi chưa từng nghe tên hay nghe danh gì của thằng cán bộ nào mang tên TThànhC ở Thành Phố Hồ Chí Minh nên chắc nó chỉ là thằng tép riu nào đó nhưng nếu nó ngang nhiên tham nhũng như thế ắt nó là cục cưng của vị nào ở Thành Ủy hay ở Trung Ương nên có khả năng công văn chuyển của tôi sẽ bị các sếp của nó cho vô ngủ trong sọt rác mà để tưởng thưởng cho nó thì một chiếc ghế Trung Ương Đảng biết đâu sẽ được đẽo gọt cho nó sau này, và (e) vì cô là học trò ruột của tôi nên tôi thú thật riêng chỉ với cô rằng việc đã hóa bùn rồi chứ chẳng phải đợi chờ lâu đâu nên hãy quyết định xem có muốn tôi “chuyển” tiếp hay là thay vì “chuyển” hãy nguyền rủa tổ tiên cha mẹ quý ông TThànhC đó để ông ấy làm thân trâu bò đền tội ở kiếp sau.

2) Đối với đơn thư khiếu tố của các công dân khác cũng liên quan đến đất đai:

Tôi viết công văn chuyển đến các nơi phải được nhậnphải giải quyết, có ghi rõ rằng họ phải trả lời cho “tôi” chứ không phải trả lời cho cái tập thể gọi là “Đoàn ĐBQH Thành Phố Hồ Chí Minh” (tôi là nghị sĩ duy nhất của Thành Phố Hồ Chí Minh không bao giờ đùng mẫu “phiếu chuyển” in sẵn rất tốn kém của Quốc Hội và cũng không bao giờ áp dụng mẫu câu quy định của Đoàn Đại Biểu Thành Phố Hồ Chí Minh rằng “gởi về Văn Phòng Đoàn…” mà dùng cụm từ của riêng tôi là “gởi về tôi tại Văn Phòng Đoàn…”.

Tất nhiên, họ không trả lời, ắt vì họ nghĩ họ không có nghĩa vụ phải dọn rác cho người ăn ốc trước đó nên không có nghĩa vụ phải giải quyết gì sất, cũng như vì họ không thuộc cái nhóm quan chức thần thoại chưa từng được sinh ra trên đời tức là những con người có đức có tài và có trí vì nước vì dân để xử lý ra ngô ra khoai các khiếu kiện của dân do nghị sĩ Hoàng Hữu Phước chuyển đến rồi viết báo cáo gởi về cái ông nghị dám hỗn láo vượt quyền hạn ấy.

3) Đối với đơn thư khiếu tố của công dân nhà báo Hoàng Hữu Hiệp cũng liên quan đến đất đai và là công dân duy nhất cho đến tận ngày nay tự cho mình có quyền lăng mạ công khai chính quyền do các khiếu kiện của ông đã bị phớt lờ trong quá nhiều năm tháng, mà oái oăm thay tất cả các quan chức của Đảng và Nhà Nước và chính quyền nhiều nhiệm kỳ qua đã mặc nhiên thừa nhận công dân Hoàng Hữu Hiệp hóa ra có cái quyền lăng mạ ấy qua việc vĩnh viễn né tránh tiếp xúc và từ chối xử lý nhiều trăm ký-lô-gờ-ram hồ sơ khiếu tố của ông này như được nêu ở bài Xử Lý Đơn Thư Khiếu Tố Của Người Dân .

Tôi viết công văn chi tiết, đề xuất cách xử lý, tình nguyện tham dự buổi “tiếp xúc lắng nghe và xử lý” của lãnh đạo có trách nhiệm, tình nguyện đích thân đưa công dân Hoàng Hữu Hiệp đến tận bất cứ nơi nào mà lãnh đạo có trách nhiệm đang công tác và đồng ý tiếp lắng nghe và xử lý, cam đoan chịu trách nhiệm cá nhân nếu có các manh động của công dân Hoàng Hữu Hiệp đối với vị lãnh đạo có trách nhiệm đồng ý tiếp lắng nghe và xử lý ấy. Với thần uythần lực hùng biện của mình, tôi tin chắc chắn sẽ thành công trong việc làm công dân Hoàng Hữu Hiệp nhận ra vấn đề bất khả của quay ngược thời gian, bất khả của thực tế hiện tình hiện trạng, tiến tới chấm dứt sử dụng quyền lăng mạ công khai chính quyền, chỉ cần đáp ứng chính xác yêu cầu của tôi là: vị lãnh đạo có trách nhiệm ấy phải đồng ý tổ chức buổi tiếp xúc lắng nghe giải bày bức xúc của công dân Hoàng Hữu Hiệp với sự có mặt của tôi.

Tất nhiên, công văn đề xuất của tôi đã không được đáp ứng, và cho đến tháng 5-2018 này, công dân Hoàng Hữu Hiệp hàng chục năm nay vẫn đều đặn mỗi tuần mỗi gởi ít nhất một tin nhắn đến hàng ngàn nghị sĩ và lãnh đạo các cơ quan để cay đắng cay cú nặng nhẹ nặng nề châm biếm châm chích những vị đã “cướp” nhà đất của ông và những vị mà ông cáo buộc đã bảo kê các vị “cướp” ấy. Nội dung mắng mỏ thì na ná như sau, chỉ khác có tên của ai sẽ được nêu ra ở đầu tin nhắn:

Tat Thanh Than

Từ những vấn nạn trên, tôi cho rằng

1) Công dân Thành Phố Hồ Chí Minh còn đang đối mặt với những bất đồng thuận với những xử lý và những không xử lý của chính quyền các cấp của Thành Phố Hồ Chí Minh trong giải quyết các khiếu kiện liên quan đến đất đai trong nhiều chục năm qua hãy tin rằng nay với lò lửa diệt tham nhũng do Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng nhóm lên, bọn tham nhũng ở Thành Phố Hồ Chí Minh hay đã từng đạp dí lên đầu nhân dân Thành Phố Hồ Chí Minh để ngoi lên tất thành than.

2) Công dân Thành Phố Hồ Chí Minh còn đang đối mặt với những bất đồng thuận với những xử lý và những không xử lý của chính quyền các cấp của Thành Phố Hồ Chí Minh trong giải quyết các khiếu kiện liên quan đến đất đai trong nhiều chục năm qua hãy hỗ trợ Đảng bằng cách vừa (a) kiên trì kiên quyết nắm đầu lôi cổ ra cho bằng được những kẻ phải chịu trách nhiệm trực tiếp hay gián tiếp cho các tầy huầy ở Thành Phố Hồ Chí Minh để chúng biết số phận của bọn tham nhũng và tiếp tay tham nhũng luôn là tất thành than, vừa (b) chấp nhận một sự thật mười mươi là chính quyền khó thể đền bù vật chất tuyệt đối tương xứng với những thiệt hại vật chất mỗi công dân khiếu kiện đã phải gánh chịu trừ phi toàn bộ tài sản của bọn tham nhũng bị quy án có thể trang trải đủ đầy cho các bồi thường đó giá như Đảng và Quốc Hội đã can đảm áp dụng kiến nghị của Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước về hình thức trừng trị tội tham nhũng trong Luật Hình Sự, và do đó nên chấp nhận các bù đắp thêm từ chính quyền – nếu có – ở mức độ nào đó dù còn thiệt thòi song vẫn cao hơn mức bồi thường kiểu “bóc lột” trước đây.

3) Ngoài vụ việc nghị sĩ Khóa XIII Hoàng Hữu Phước can thiệp thành công giúp cựu lãnh đạo Viện Khoa Học Hình Sự Bộ Công An thoát được sự hạnh họe về đất đai của lãnh đạo Hội An Tỉnh Quảng Nam, công dân Thành Phố Hồ Chí Minh đang phải đối mặt với những bất đồng thuận với những xử lý và những không xử lý của chính quyền các cấp của Thành Phố Hồ Chí Minh trong giải quyết các khiếu kiện liên quan đến đất đai trong nhiều chục năm qua cần hiểu rằng bọn tham quan ở Thành Phố Hồ Chí Minh không chỉ gây ra cho dân lành những bức xúc về đất đai địa ốc, mà chúng còn bất kể gia đình các tướng lĩnh ngay cả lớp anh hùng huyền thoại của cách mạng Việt Nam. Bản thân tôi đã từng trực tiếp nghe các lãnh đạo Đoàn Nghị Sĩ Khóa XIII Thành Phố Hồ Chí Minh nói chuyện lúc trà dư tửu hậu rằng gia đình con gái của Tướng Đồng Sỹ Nguyên “của-quá-khứ” ở Thành Phố Hồ Chí Minh hàng chục năm qua đã không được cơi lầu dù đã được cấp giấy phép xây dựng và đã mua sắm tập kết đầy đủ vật tư chỉ vì có lời phán của một “đương-kim” lãnh đạo rằng “đứa nào cho phép nó xây thêm tầng làm che mất tầm ngắm cảnh buổi sáng của tao”, khiến xi-măng và sắt thép đã thành rác phế liệu sau hơn chục năm bị đình chỉ thi công vô thời hạn. Chỉ có trách nhiệm giữ gìn thanh danh cho Đảng và Nhà Nước cũng như vì danh tiếng thanh liêm trung kiên của bản thân mà đã chưa hề có các “khiếu kiện” của các con của Tướng Đồng Sỹ Nguyên mà chỉ có các nhỏ nhẹ thì thào năn nỉ xin sự ra ơn giúp đỡ của lãnh đạo Đoàn Nghị Sĩ xin hãy nói giúp một tiếng với Chủ Tịch Ủy Ban Nhân Dân Quận 3 và Chủ Tịch Ủy Ban Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh. (Những “nhà báo” có quan tâm đến thông tin luôn-có-thật này hãy phỏng vấn hai vị lãnh đạo Đoàn Nghị Sĩ Khóa XIII của Thành Phố Hồ Chí Minh là Tiến sĩ Huỳnh Thành Lập và Tiến sĩ Trần Du Lịch để biết thêm chi tiết về tình cảnh của con gái Tướng Đồng Sỹ Nguyên ở Thành Phố Hồ Chí Minh). Vì vậy hãy đồng tâm hiệp lực cùng Đảng để sỉ vả nhổ toẹt vào mặt bọn tham nhũng ở Thành Phố Hồ Chí Minh rằng bọn chúng tất thành than.

4) Tôi nhất thiết phải ra tranh cử Nghị Viện Khóa XV do là nghị sĩ  duy nhất của Thành Phố Hồ Chí Minh có 10 thuận lợi đặc thù sau:

a- luôn biết lo trước cái lo của người dân vốn là đạo đức đặc thù của tất cả những  nhà lập pháp thực sự vì nước vì dân (trong khi tất cả các nghị sĩ khác của Thành Phố Hồ Chí Minh luôn là: “lắng nghe ý kiến của cử tri” nghĩa là dân không nói gì lọt vô lổ tai của họ thì họ dứt khoát khẳng định Thành Phố Hồ Chí Minh là Vườn Địa Đàng)

b- luôn có tầm nhìn xa trông rộng vốn là đặc tính không thể tách rời của người làm việc lớnbiết lo trước cái lo của người dân

Tat Thanh Than (2)

c- luôn có khả năng hùng biện thần uy vì nước vì dân như đã chứng minh: chỉ một phát biểu duy nhất trong hạn định 7 phút ở nghị trường đã ngăn chặn thành công tuyệt đối cái gọi là dự án Luật Biểu Tình trong toàn bộ nhiệm kỳ XIII mà cho đến qua nửa nhiệm kỳ XIV vẫn chưa có sự nhúc nhích nào cho việc tái khởi động cái dự án luật đó

d- luôn bảo vệ dân bất kể ở địa phương nào kể cả khi đó là quan chức bị hàm oan

e- luôn giữ gìn tư cách phong cách một nghị sĩ Việt Nam

f- luôn thể hiện công khai chính kiến trong và ngoài nước

g- luôn minh bạch về bản thân và gia đình

h- luôn tỏ dũng khí đấu tranh ngay trong nội bộ đối với lãnh đạo Thành Phố Hồ Chí Minh

i- luôn bảo vệ quốc gia, bảo vệ Đảng, bảo vệ Chính Phủ, bảo vệ chế độ, bảo vệ quốc thể trên các trang mạng quốc tế

j- do sự thật là Đảng đã thất bại trong đào tạo, rèn luyện, thử thách, đánh giá, sử dụng các nhân sự cho những chức danh quan trọng của Đảng và Chính Quyền, tôi cương quyết đòi hỏi bất kỳ các giới thiệu nhân sự nào của Đảng ở địa bàn Thành Phố Hồ Chí Minh vào Trung Ương Đảng đều phải trên cơ sở có hội ý trước với tôi vì tôi là người dân duy nhất ở Thành Phố Hồ Chí Minh có khả năng giúp Đảng bảo đảm sẽ không để bất kỳ một Nguyễn Thị Quyết Tâm hay một TThànhC vớ vẩn nào được phép bước vào Trung Ương Đảng để làm nhục Đảng để rồi Thành Phố Hồ Chí Minh bị ô danh vì có các nhân sự cấp cao của Đảng có nguy cơ bị ném vào lò lửa để cả đám bất tài vô hạnh hại nước hại dân ấy tất thành than.

Hoàng Hữu Phước, Cử-nhân Anh-văn Việt-Nam, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế Úc-Đại-Lợi, Nghị-sĩ Việt-Nam Khóa XIII, Ứng-cử-viên tự tranh-cử Nghị-viện Việt-Nam Khóa XV

Tham khảo:

1- “Minh bạch về bản thân và gia đình”:

Tiểu Sử Hoàng Hữu Phước  10-11-2017

Đám Cưới Hoàng Hữu Phước  09-12-2015

Hoàng Hữu Phước Dạy Vợ 18-12-2015

Hoàng Hữu Phước Và Thầy Nguyễn Quang Tô  22-02-2015

Hoàng Hữu Phước Và Cô Trương Tuyết Anh  22-02-2015

Hoàng Hữu Phước Và Thầy Lê Văn Diệm  22-02-2015

Hoàng Hữu Phước Và Cô Vũ Thị Thu  07-5-2018

Hoàng Hữu Phước Và Bạn Hữu  05-5-2018

Hoàng Hữu Phước và Những Phụ Nữ Đẹp – Bài 1  04-01-2018

Hoàng Hữu Phước và Những Phụ Nữ Đẹp – Bài 3  21-01-2018

Hoàng Hữu Phước và Những Đứa Em Gái  06-02-2018

Cô Giáo Vũ Thị Liên Viết Về Thầy Giáo Hoàng Hữu Phước  26-01-2018

Cô Lại Thu Trúc Viết Về “Nhà Ái Quốc” Hoàng Hữu Phước   05-5-2017

Cựu Nhà Giáo Hoàng Hữu Phước Viết Bức Tâm Thư Gởi Nhà Giáo Hiện Tại Và Tương Lai  07-9-2012

2- “Ngăn chặn thành công tuyệt đối dự án Luật Biểu Tình”:

Phát biểu ứng khẩu của Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước về Luật Biểu Tình   05-6-2013

Biểu Tình và Ô Danh. 20-5-2014

Luật Biểu Tình.  26-5-2014

Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về “Luật Biểu Tình” – Bài 1: Vấn Đề Ngữ Nguyên  02-4-2015

Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về “Luật Biểu Tình” – Bài 2: Vấn Đề Pháp Luật . 14-4-2015

Phải Có Luật Biểu Tình  18-8-2016

Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Đã Ngăn Chặn Thành Công Một Cuộc “Biểu Tình” Ngay Từ Trong Trứng Nước  10-3-2018

3- “Luôn bảo vệ quốc gia, bảo vệ Đảng, bảo vệ Chính Phủ, bảo vệ chế độ, bảo vệ quốc thể trên các trang mạng quốc tế”:

1) Hoàng Hữu Phước Trả Lời Phỏng Vấn Của Đài Tiếng Nói Hoa Kỳ VOA 23-9-2017

2) Hoàng Hữu Phước Trả Lời Phỏng Vấn Của Đài Châu Á Tự Do về Cù Huy Hà Vũ và Vấn Đề Đa Đảng Ngày 20-4-2011  18-5-2014

3) Hoàng Hữu Phước Ứng Khẩu Trả Lời Phỏng Vấn Của PhốBolsaTV:

Video clip 1: “Tôi nghĩ nếu đứng ở nghị trường Quốc hội, sự đóng góp, giúp đỡ của mình sẽ có hiệu quả lớn hơn.” http://www.youtube.com/watch?v=U_jolHcUMX4&feature=BFa&list=UU52g_5p69_Z1umoNSFviUNg

Video clip 2: “Hiến pháp nói Quốc hội là cơ quan quyền lực cao nhất.” http://www.youtube.com/watch?v=Mw6WFmZEKjk&feature=BFa&list=UU52g_5p69_Z1umoNSFviUNg

Video clip 3: “Luật biểu tình chỉ nên ra nếu như những luận điệu và những nhóm chống Cộng không còn tồn tại trên thế gian này.” http://www.youtube.com/watch?v=jI2ybZHApM8&list=UU52g_5p69_Z1umoNSFviUNg&index=1&feature=plcp

Video clip 4: “Người ta đã ngụy tạo nên một chuyện khác, làm cho người nghe bực tức lên. Người ta nói rằng tôi nói người dân Việt Nam dân trí thấp. Và đó là lời vu khống. Tôi không bao giờ nói như vậy.” http://www.youtube.com/watch?v=mHvO-Ge7mdQ&feature=BFa&list=UU52g_5p69_Z1umoNSFviUNg

Video clip 5: “Cho tới giờ phút này chỉ có Cộng Sản Việt Nam mới chặn đứng được Cộng Sản Trung Quốc” http://www.youtube.com/watch?v=rRGAq4_ADd0&feature=BFa&list=UU52g_5p69_Z1umoNSFviUNg

Video clip 6: “Không người Việt Nam nào chịu khuất phục trước Trung Quốc cả.” http://www.youtube.com/watch?v=wd5wRefkc30&feature=BFa&list=UU52g_5p69_Z1umoNSFviUNg

Video clip 7: “Khoảng cách giàu nghèo rất lớn, và sắp tới còn lớn nữa. Khoảng cách đó chứng tỏ con đường tự do hóa thương mại ở Việt Nam đã gần thành công.” http://www.youtube.com/watch?v=vDVNrlZUf7w&feature=BFa&list=UU52g_5p69_Z1umoNSFviUNg

Video clip 8: “Tôi rất muốn tự do báo chí theo kiểu tư nhân cũng được ra báo. Nhưng đồng thời tôi cũng phải thông cảm nếu như chính phủ vẫn chưa cho ra cái đó.”  http://www.youtube.com/watch?v=Q9rFRJpm2vk&list=UU52g_5p69_Z1umoNSFviUNg&index=1&feature=plcp

Video clip 9: “Những người chống Cộng viết blog ở nước ngoài họ dùng những chữ cực kỳ tục tĩu khi nói về Việt Nam. Tôi không chấp nhận điều đó!” http://www.youtube.com/watch?v=nSc_G3YkRyQ&list=UU52g_5p69_Z1umoNSFviUNg&index=1&feature=plcp

4) Hoàng Hữu Phước một ngày trên Twitter  27-11-2017

5) Tôi Và Philipp Rösler  30-9-2013

6) Sự Mất Dạy Của Một Tên Ngoại Giao Đức  05-01-2016

7) Hoàng Hữu Phước Mắng Mụ Già Mồm Marie Cordiez Của Cộng Đồng Pháp Kiều Ở Việt Nam – Marie Cordiez The God-Damned Flibbertigibbet  15-9-2016

8) Hỡi Các Thương Nhân Nước Ngoài: Đừng Bao Giờ Xúc Xiểm Việt Nam!  22-9-2016

9) Đại Sứ Mỹ Ted Osius  15-6-2016

10) Thư Gửi Đức Giáo Hoàng Francis  01-8-2017  (Letter to His Holiness Pope Francis  01-8-2017)

4) Linh Tinh:

Tư Cách & Phong Cách Nghị Sĩ Việt Nam: (a) Chuẩn Mực 46 Của Nghị Sĩ Việt Nam  04-02-2018, (b) “Đại biểu quốc hội phải biết lo trước cái lo của người dân”  30-4-2011, (c) Về thực quyền, thực uy  26-11-2013

Nhà Tiên Tri Thấu Thị Hoàng Hữu Phước: (a) Tầm Nhìn Của Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước  28-01-2016, (b) Bài Số 1 Về Thấu Thị Của Hoàng Hữu Phước: Chính Trị Mỹ 30-4-2018, và (c) Hoàng Hữu Phước, Nhà Tiên Tri Thấu Thị  25-4-2018

Nghị sĩ Khóa XIII Hoàng Hữu Phước Bảo Vệ Công Dân: (a) Bảo Vệ Công Dân Bất Kể Ở Địa Phương Nào  16-4-2018, (b) Khi Cựu Quan Chức Cầu Cứu  06-10-2016

Vấn Nạn Luật: (a) Hậu Sự Cố Luật Hình Sự 2015  03-7-2016, (b) Sự Cố Luật Hình Sự  28-6-2016, (c) Một Số Vấn Đề Của Luật Hình Sự 11-12-2017, (c) Diệt Tham Nhũng  30-10-2015

Tổng Bí Thư: (a) Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng  14-02-2016, (b) Đảng Loạn  14-12-2016

Hoàng Hữu Hiệp: (a) Vụ Khiếu Tố Của Hoàng Hữu Hiệp  17-10-2016, (b) Đối Phó Với Sự Xơ Cứng Vô Cảm Của Chức Sắc Xử Lý Đơn Thư Khiếu Tố Của Người Dân  28-12-2015, (c) Xử Lý Đơn Thư Khiếu Tố Của Người Dân  24-02-2015

Nguyễn Thị Quyết Tâm: (a) Nguyễn Thị Quyết Tâm  22-01-2016, (b) Đối Phó Với Sự Xơ Cứng Vô Cảm Của Chức Sắc Xử Lý Đơn Thư Khiếu Tố Của Người Dân  28-12-2015

Nhà Giáo Phải Là Bậc Kỳ Tài Đấng Anh Tài Nhà Đại Trí: Cựu Nhà Giáo Hoàng Hữu Phước Viết Bức Tâm Thư Gởi Nhà Giáo Hiện Tại Và Tương Lai  07-9-2012

Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Vận Động Hành Lang Cho Bộ Trưởng Y Tế Nguyễn Thị Kim Tiến

Hoàng Hữu Phước, MIB

25-02-2018

ScreenShot326

Vận Động Hành Lang là sinh hoạt công (khai) chính (đáng) chốn Nghị Viện trên toàn thế giới. Và tôi, Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước của Khóa XIII, là người đầu tiên không chỉ ở 10 sinh hoạt công chính lồ lộ như

(a) Nghị sĩ đầu tiên phát biểu chống cái gọi là “Luật Biểu Tình” với giọng sấm sét rền vang, nội dung hùng biện dữ dội đập đỗ hoàn toàn ngay tại Nghị Trường luận cứ hối thúc hình thành Luật Biểu Tình;

(b) Nghị sĩ đầu tiên thuộc phe “tiểu thiểu số” (tự ứng cử)  phát biểu chống cái gọi là “Luật Biểu Tình” với giọng sấm sét rền vang, nội dung hùng biện dữ dội đập đỗ hoàn toàn ngay tại Nghị Trường luận cứ hối thúc hình thành Luật Biểu Tình;

(c) Nghị sĩ đầu tiên của toàn bộ lịch sử Quốc Hội Việt Nam ngay sau khi phát biểu xong chống cái gọi là “Luật Biểu Tình” với giọng sấm sét rền vang, nội dung hùng biện dữ dội đập đỗ hoàn toàn ngay tại Nghị Trường luận cứ hối thúc hình thành Luật Biểu Tình, đã được gần 500 nghị sĩ vỗ tay hoan nghênh ủng hộ;

(d) Nghị sĩ đầu tiên thuộc phe “tiểu thiểu số” (tự ứng cử) của toàn bộ lịch sử Quốc Hội Việt Nam ngay sau khi phát biểu xong chống cái gọi là “Luật Biểu Tình” với giọng sấm sét rền vang, nội dung hùng biện dữ dội đập đỗ hoàn toàn ngay tại Nghị Trường luận cứ hối thúc hình thành Luật Biểu Tình, đã được gần 500 nghị sĩ vỗ tay hoan nghênh ủng hộ;

(e) Nghị sĩ đầu tiên của toàn bộ lịch sử Quốc Hội Việt Nam ngay sau khi phát biểu xong chống cái gọi là “Luật Biểu Tình” với giọng sấm sét rền vang, nội dung hùng biện dữ dội đập đỗ hoàn toàn ngay tại Nghị Trường luận cứ hối thúc hình thành Luật Biểu Tình, đã được gần 500 nghị sĩ vỗ tay hoan nghênh ủng hộ; sau đó đã bị liên minh đoàn kết chặt chẽ của báo chí chính thống Việt Nam phối hợp với báo chí Chống Cộng hải ngoại cùng báo chí du thủ du thực ăn mày ăn xin đầu đường xó chợ tập trung tấn công, đe dọa, làm nhục, bôi nhọ, khủng bố;

(f) Nghị sĩ đầu tiên thuộc phe “tiểu thiểu số” (tự ứng cử) của toàn bộ lịch sử Quốc Hội Việt Nam ngay sau khi phát biểu xong chống cái gọi là “Luật Biểu Tình” với giọng sấm sét rền vang, nội dung hùng biện dữ dội đập đỗ hoàn toàn ngay tại Nghị Trường luận cứ hối thúc hình thành Luật Biểu Tình, đã được gần 500 nghị sĩ vỗ tay hoan nghênh ủng hộ; sau đó đã bị liên minh đoàn kết chặt chẽ của báo chí chính thống Việt Nam phối hợp với báo chí Chống Cộng hải ngoại cùng báo chí du thủ du thực ăn mày ăn xin đầu đường xó chợ tập trung tấn công, đe dọa, làm nhục, bôi nhọ, khủng bố;

(g) Nghị sĩ đầu tiên của toàn bộ lịch sử Quốc Hội Việt Nam ngay sau khi phát biểu xong chống cái gọi là “Luật Biểu Tình” với giọng sấm sét rền vang, nội dung hùng biện dữ dội đập đỗ hoàn toàn ngay tại Nghị Trường luận cứ hối thúc hình thành Luật Biểu Tình, đã được gần 500 nghị sĩ vỗ tay hoan nghênh ủng hộ; sau đó đã bị liên minh đoàn kết chặt chẽ của báo chí chính thống Việt Nam phối hợp với báo chí Chống Cộng hải ngoại cùng báo chí du thủ du thực ăn mày ăn xin đầu đường xó chợ tập trung tấn công, đe dọa, làm nhục, bôi nhọ, khủng bố; đã tiếp tục khinh khỉnh hiên ngang tồn tại ngạo mạn ngạo nghễ đến hết nhiệm kỳ và ra tay trừng phạt bằng cách công khai mắng chưởi nguyền rủa báo chí chính thống Việt Nam cho đến tận ngày nay;

(h) Nghị sĩ đầu tiên thuộc nhóm “tiểu thiểu số” (tự ứng cử) của toàn bộ lịch sử Quốc Hội Việt Nam ngay sau khi phát biểu xong chống cái gọi là “Luật Biểu Tình” với giọng sấm sét rền vang, nội dung hùng biện dữ dội đập đỗ hoàn toàn ngay tại Nghị Trường luận cứ hối thúc hình thành Luật Biểu Tình, đã được gần 500 nghị sĩ vỗ tay hoan nghênh ủng hộ; sau đó đã bị liên minh đoàn kết chặt chẽ của báo chí chính thống Việt Nam phối hợp với báo chí Chống Cộng hải ngoại cùng báo chí du thủ du thực ăn mày ăn xin đầu đường xó chợ tập trung tấn công, đe dọa, làm nhục, bôi nhọ, khủng bố; đã tiếp tục khinh khỉnh hiên ngang tồn tại ngạo mạn ngạo nghễ đến hết nhiệm kỳ và ra tay trừng phạt bằng cách công khai mắng chưởi nguyền rủa báo chí chính thống Việt Nam cho đến tận ngày nay; và cũng là

(i) Nghị sĩ đầu tiên của toàn bộ lịch sử Quốc Hội Việt Nam ngay sau khi phát biểu xong chống cái gọi là “Luật Biểu Tình” với giọng sấm sét rền vang, nội dung hùng biện dữ dội đập đỗ hoàn toàn ngay tại Nghị Trường luận cứ hối thúc hình thành Luật Biểu Tình, đã được gần 500 nghị sĩ vỗ tay hoan nghênh ủng hộ; sau đó đã bị liên minh đoàn kết chặt chẽ của báo chí chính thống Việt Nam phối hợp với báo chí Chống Cộng hải ngoại cùng báo chí du thủ du thực ăn mày ăn xin đầu đường xó chợ tập trung tấn công, đe dọa, làm nhục, bôi nhọ, khủng bố; đã tiếp tục khinh khỉnh hiên ngang tồn tại ngạo mạn ngạo nghễ đến hết nhiệm kỳ và ra tay trừng phạt bằng cách công khai mắng chưởi nguyền rủa báo chí chính thống Việt Nam cho đến tận ngày nay; và cũng đã chứng minh năng lực tiên tri thấu thị của một Nhà Lập Hiến và Nhà Lập Pháp duy nhất của Việt Nam thành công trong ngăn chặn hiệu quả tuyệt đối sự ra đời của cái gọi là Luật Biểu Tình trong toàn bộ Khóa XIII (2011-2016) kéo dài cho đến tận ngày nay; đồng thời cũng là

(j) Nghị sĩ đầu tiên thuộc nhóm “tiểu thiểu số” (tự ứng cử) của toàn bộ lịch sử Quốc Hội Việt Nam ngay sau khi phát biểu xong chống cái gọi là “Luật Biểu Tình” với giọng sấm sét rền vang, nội dung hùng biện dữ dội đập đỗ hoàn toàn ngay tại Nghị Trường luận cứ hối thúc hình thành Luật Biểu Tình, đã được gần 500 nghị sĩ vỗ tay hoan nghênh ủng hộ; sau đó đã bị liên minh đoàn kết chặt chẽ của báo chí chính thống Việt Nam phối hợp với báo chí Chống Cộng hải ngoại cùng báo chí du thủ du thực ăn mày ăn xin đầu đường xó chợ tập trung tấn công, đe dọa, làm nhục, bôi nhọ, khủng bố; đã tiếp tục khinh khỉnh hiên ngang tồn tại ngạo mạn ngạo nghễ đến hết nhiệm kỳ và ra tay trừng phạt bằng cách công khai mắng chưởi nguyền rủa báo chí chính thống Việt Nam cho đến tận ngày nay; và cũng đã chứng minh năng lực tiên tri thấu thị của một Nhà Lập Hiến và Nhà Lập Pháp duy nhất của Việt Nam thành công trong ngăn chặn hiệu quả tuyệt đối sự ra đời của cái gọi là Luật Biểu Tình trong toàn bộ Khóa XIII (2011-2016) kéo dài cho đến tận ngày nay;

 

mà còn ở các sinh hoạt công chính bí mật trong đó có cuộc vận động hành lang cho Bộ Trưởng Y Tế Nguyễn Thị Kim Tiến như kể dưới đây.

 

Là người nghiêm túc nghiêm trang nghiêm khắc nghiêm nghị ngay từ lúc học lớp mẫu giáo cho đến tận ngày nay, tôi luôn nguyền rủa, khinh miệt các bỡn cợt, cớt nhã dù trong ngôn từ hay hành động hành vi; và khi lớn lên biết nguyền rủa, khinh miệt những hành vi hành động phản dân hại nước của giới tham quan ô lại cầm quyền.

Là nhà hùng biện chính đạo bẩm sinh, tôi tuyệt đối ít nói, chỉ phát biểu trường thiên khi cầm micro nói trước đám đông không được dưới 100 người như đã luôn thể hiện tại tất cả những nơi tôi thuyết trình hay làm việc. Cứ mỗi 100 chuyến xe đi chung với Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh thì có tối đa một lần tôi có mở miệng trả lời một câu hỏi hình như là “Sáng nay sao không thấy anh xuống canteen ăn cơm?” (Tất nhiên, câu trả lời ngắn gọn hình như là “hơi mệt” dù trong đầu có lời đáp khác dài hơn một tí là “tôi không ưa ăn chung với Đoàn”).

Vì ít nói, mỗi khi dự yến tiệc tại các cơ quan Trung Ương và các Bộ ở Hà Nội, tôi chỉ thưởng thức sơn hào hải vị, lắng nghe và quan sát.

Vào trước kỳ họp chót Nhiệm Kỳ Khóa XIII trong Quý I năm 2016 ở Hà Nội, tôi nắm được các thông tin “truyền khẩu” nội bộ rằng đang có sự vùng lên chạy chọt của các Thứ Trưởng Bộ Y Tế để được một ghế trong Trung Ương Đảng để nắm chắc chức Bộ Trưởng Y Tế nhiệm kỳ mới dưới trướng vị “Tân Thủ Tướng” do Quốc Hội Khóa XIII trong đó có tôi bỏ phiếu bầu lên. Tất nhiên, các Thứ Trưởng này có hai thế mạnh gồm (a) Bộ Trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến đã phải đối mặt với biết bao sự việc tiêu cực của ngành y tế mà Bà là Tổng Tư Lệnh phải chịu trách nhiệm và hứng chịu gạch đá của phe “tổng hợp ta+thù+lạ” như đã nêu ở trên, và (b) sự tấn công của báo chí truyền thông chính thống dành cho Bộ Trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến những quả đấm cứng hơn thép.

Trước tình hình “dầu sôi lửa bỏng” trên, tôi quyết định phải ra tay vì nước vì dân bằng cách dù chưa hề nói chuyện với Bộ Trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến, tôi vẫn:

1) Tự mình đăng ngay blog bài viết hết mực công tâm về Bộ Trưởng Y Tế Nguyễn Thị Kim Tiến, nêu những tình thế và tình huống Bà phải đơn phương độc mã chống đỡ giữa đám đông chức sắc bất tài, vô dụng, vô trách nhiệm lúc nhúc quanh Bà, mà tôi có bằng chứng từ những chịu đựng của cô em gái út của tôi lúc đó đang là một chủ doanh nghiệp ở Thành Phố Hồ Chí Minh.

2) Tự mình gởi ngay đường link bài viết trên cho tất cả các nghị sĩ nào đã tập hợp quanh tôi ngay sau khi tôi trở thành nghị sĩ như kể ở các phần a, b, c, d, e, f, g, h, i, j ở trên, nhắn họ chuyển tiếp cho các nghị sĩ khác trong các nhóm địa phương của họ.

3) Tự mình tiến hành trò chuyện tại hành lang vào giờ trước họp/giải lao/sau họp hay vào ngày nghỉ với càng nhiều nghị sĩ càng tốt về 4 nội dung rằng (a) đa số các vị Thứ Trưởng là quân bất tài vô trách nhiệm vì nếu có tài và có trách nhiệm thì đã không để xảy ra các bầy hầy khiến Bộ Trưởng Y Tế Nguyễn Thị Kim Tiến phải đơn thương độc mã hứng chịu các búa rìu dư luận; rằng (b) đa số các vị Thứ Trưởng là quân vô hạnh vì mỗi khi chiêu đãi Đoàn Thành Phố Hồ Chí Minh là hay bưng rượu lã lơi ngã ngớn đến cụng ly cụng chén với các nữ nghị sĩ; rằng (c) các vị Thứ Trưởng mà lên làm Bộ Trưởng thì tiêu tan tiêu tùng nền Y Tế nước nhà; rằng (d) chính Bộ Trưởng Y Tế Nguyễn Thị Kim Tiến mới là người nên được cho thêm một nhiệm kỳ trên cơ sở chính Bà đã rõ đâu là những khâu yếu nhất của Bộ, đâu là đòi hỏi khắc nghiệt của phục vụ y tế toàn dân để tập trung chấn chỉnh đáp ứng kỳ vọng, và trên hết là Bà phải nổ lực vì danh dự của Bà đã bị xúc phạm mà Bà phải hoặc chuộc lỗi hoặc chứng minh qua cơ hội cuối cùng này thanh danh đạo đức tài năng của Bà luôn ngời sáng.

Kết quả: Không bất kỳ ai ở Bộ Y Tế được trúng cử vào Trung Ương Đảng, và Bà Nguyễn Thị Kim Tiến tiếp tục làm Bộ Trưởng Y Tế nhiệm kỳ mới của Quốc Hội Khóa XIV.

Khi thấy tôi lúc tan họp chậm rãi chống gậy ra về và được Bộ Trưởng Y Tế Nguyễn Thị Kim Tiến cầm tay dìu đỡ bước xuống các bậc tam cấp trơn trợt sau cơn mưa để ra xe, một nghị sĩ Đoàn Hà Nội đã nói vui sau đó với tôi rằng: “Bộ Trưởng quý lòng tốt ủng hộ của anh lắm đấy!” Và tôi đã đáp ngay: “Không đâu! Chị ấy xem tôi như một người dân yếu thế mà Chị quen gặp mỗi ngày do chức nghiệp cứu người của Chị ấy. Chị đích thân đỡ dìu tôi ra xe thay vì kêu viên sĩ quan cận vệ, là vì Chị ấy là một vị y sĩ. Thế còn anh có sẵn lòng giúp cho tôi tỳ lên cánh tay anh để lên lầu họp ngày mai không?”

Ghi chú:

Với tâm đoan chính vì nước vì dân, khi tôi bị trò gian manh gian lận gian trá loại khỏi buổi hiệp thương bầu cử Quốc hội Khóa XIV, dù sau đó em gái út của tôi bị thói quan liêu và cung cách tổ chức xằng bậy mọi rợ của Cục Quản Lý Dược hành hạ cho điêu đứng,  tôi vẫn không hề “cầu cứu” Bộ Trưởng Y Tế Nguyễn Thị Kim Tiến, đến độ cuối cùng em gái tôi phải uất ức mà đóng cửa công ty, trả lại giấy phép kinh doanh, dù đã hơn 5 năm hoạt động với bao tâm huyết.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Khóa XIII

Tham khảo:

Bộ Trưởng Y Tế Nguyễn Thị Kim Tiến 15-02-2016

Các bài viết về chủ đề Y-Dược:

Lời Khuyên Dành Cho Giới Bác Sĩ  (nguyên bản 23-8-2013)

Thực Phẩm Chức Năng  30-9-2014

Nhân Tài Y Khoa Miền Nam  10-4-2016

Thư gởi Đại biểu Quốc hội Phạm Khánh Phong Lan  26-8-2017

Hỡi Ơi Những Thiên Thần Áo Trắng  28-8-2017

Sự Hoang Đường Huyễn Hoặc Của “Phương Thuốc Rượu Tỏi”  30-8-2017

Lời Khuyên Dành Cho Giới Bác Sĩ  (cụm 3 bài 29-8-2017)

 

Chuẩn Mực 46 Của Nghị Sĩ Việt Nam

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Lập Hiến và Lâp Pháp Quốc-Hội Nước Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam Khóa XIII, Nghị-sĩ Thành-phố Hồ Chí Minh Khóa XIII, Ứng Cử Viên Quốc Hội Khóa XIV và XV

04-02-2018

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Bài viết dưới đây không là một “công bố” (như kiểu một tên đại quan trí thức hưu trí nào đó của Đảng “công bố” cách viết mới cho chữ tiếng Việt cứ như thể là công trình nghiên cứu chính thức chính quy chính đạo do Đảng và Nhà Nước phung phí ngân sách từ tiền thuế của dân ra đặt hàng vậy) mà đơn thuần là ý kiến riêng của cá nhân tác giả đối với những thay đổi tác giả kiên quyết thực hiện cho bản thân với tư cách một cử tri bắt đầu áp dụng từ kỳ Bầu Cử Quốc Hội Khóa XV, được viết cho chính tác giả và cho những ai muốn xem chơi và tự chịu trách nhiệm cho việc xem chơi của họ với tư cách những người trưởng thành có trí tuệ và có giáo dục. Vì vậy, xin trân trọng in đậm rằng tiêu chí Thùng Nước Đá và Blog vẫn luôn hiệu lực.

Ngoài ra, tác giả cần phải nói rõ là đại đa số các nghị sĩ Khóa XIII là những nghị sĩ Đảng viên Cộng Sản rất can đảm và có lòng yêu nước vì Đảng vì dân khi đã dám bày tỏ chính kiến ủng hộ phát biểu của Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước về Luật Biểu Tình bằng cách vỗ tay tán thưởng ầm vang hơn sấm dậy gây rúng động Hội Trường Quốc Hội, tạo nên khoảnh khắc lịch sử chưa từng có tiền lệ khi một nghị sĩ đứng phát biểu tại chỗ lại được tung hô thay vì chỉ có nghị sĩ được mời lên bục phát biểu mới được vỗ tay như từ khi lập quốc Việt Nam thời nghị viện.

Chuẩn Mực 46 Của Nghị Sĩ Việt Nam

A- DẪN NHẬP

46 năm, tức tính tròn một phần hai thế kỷ sẽ qua vào năm 2021 kể từ năm 1975 có cơn địa chấn suýt xé nứt toạc Địa Cầu thành hai tiểu hành tinh: Cộng Sản Thống Nhất Việt Nam, biến Việt Nam thành quốc gia rộng lớn nhất, hùng mạnh nhất, khiến nhân loại kinh sợ và kính sợ nhất, trong toàn bộ lịch sử gần 5.000 năm của đất nước ấy mà chưa từng bất kỳ một tiền nhân nào đạt được.

Vào năm 2021 của kỳ bầu cử Quốc Hội Khóa XV sẽ có rất nhiều ứng viên “trẻ” diện 46 tuổi sẽ được Đảng và Mặt Trận Tổ Quốc trang điểm tuyệt vời để trang trọng trình ra cho nhân dân chọn mặt gửi vàng.

Mặt không bao giờ có nghĩa là mặt nạ hoặc mặt của bất kỳ ai càng không thể là mặt người dạ thú, mà là vị thần nhân giữ vàng cho dân tộc có khẳ năng làm gia tăng ồ ạt cực đỉnh chất lượng cùng số lượng của “vàng”.

Vàng là tổ hợp gắn kết 7 phân tử chặt chẽ không bao giờ rời tách của

(a) lòng tin thật sự của người dân vào cá nhân từng “mặt”,

(b) tương lai của đất nước đã và sẽ tốt đẹp ra sao với sự góp mặt của “mặt” ấy,

(c) vị thế của nước nhà đã và sẽ tốt đẹp ra sao với sự góp mặt của “mặt” ấy,

(d) uy tín của quốc gia về sức mạnh quân sự trên trường quốc tế đã và sẽ tốt đẹp ra sao với sự góp mặt của “mặt” ấy,

(e) uy tín của quốc gia về sức mạnh kinh tế trên trường quốc tế đã và sẽ tốt đẹp ra sao với sự góp mặt của “mặt” ấy,

(f) uy tín của quốc gia về sức mạnh nhân lực trên trường quốc tế đã và sẽ tốt đẹp ra sao với sự góp mặt của “mặt” ấy, và

(g) tất cả tài sản Nợ hiện hữu của quốc gia đã và sẽ ra sao khi sự tín thác vào từng “mặt” ấy luôn là: phải gia giảm và phải gia tăng tương ứng trước sau.

Vàng không phải là cân lượng của một thứ quý kim mà để có một tấn thứ ấy, người ta phải đập nát 2 triệu tấn đá làm hủy hoại gương “mặt” của Địa Cầu.

Do vàng quý như thế, nó không thể bị thẩn thờ thủng thẳng thì thào thậm thà thậm thụt trao vào tay những nộm nhân nhát quạ một cách thênh thang không thổn tha thổn thểnh trước thử thách bất kỳ mà chỉ toàn thưởng thức thẩn thơ thơ thẩn đầy thư thái và khi hạ cánh thì sở hữu các biệt phủ toàn thời thượng.

Diện 46 là tập thể các ứng viên đa số có độ tuổi từ 40 đến 55 vào thời điểm Bầu Cử Quốc Hội Khóa XV (2021-2026), tức ở lứa tuổi của điển hình Vũ “Nhôm” Phan Văn Anh Vũ.

Như vậy, tác giả đã quan tâm đến những vấn đề sau có liên quan đến mỗi ứng cử viên “diện 46” của Quốc Hội mà trước mắt là Kỳ Bầu Cử Quốc Hội Khóa XV (2021-2026).

B-  2 LƯU Ý

1) Ứng Cử Viên Chiến Lược

Các chuẩn mực lựa chọn dưới đây chỉ áp dụng cho tất cả các ứng cử viên cơ cấu chứ không áp dụng cho thiểu số các ứng cử viên chiến lược tức hơn chục ứng cử viên đang trong hoặc sẽ nằm trong Bộ Chính Trị Đảng Cộng Sản Việt Nam, tức những người sẽ lãnh đạo quốc gia trong Bộ Chính Trị, Quốc Hội, Nhà Nước, Chính Phủ, và các cơ quan tuyệt đối quan trọng như các Bộ Quốc Phòng và Công An.

2) Ứng Cử Viên Cơ Cấu

Ứng cử viên cơ cấu là dành cho khoảng 480 ghế nghị viện cho những ứng cử viên được xếp theo thứ tự từ đa số đến vô nghĩa gồm 10 diện sau:

(a) đảng viên chức sắc cấp cao đang nắm quyền lực ở mỗi địa phương, phục vụ tiêu chí “địa phương”;

(b) đảng viên chức sắc cấp cao đang nắm quyền lực ở các cơ quan trung ương được giới thiệu về mỗi địa phương, phục vụ tiêu chí “trung ương”;

(c) một số đảng viên chức sắc cấp cao đang nắm quyền lực ở cơ quan Đoàn Thanh Niên Cộng Sản Hồ Chí Minh, phục vụ tiêu chí “trẻ”;

(d) một số đảng viên chức sắc cấp cao đang nắm quyền lực ở cơ quan Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam, phục vụ tiêu chí “mặt trận”;

(e) một số đảng viên chức sắc cấp cao đang nắm quyền lực ở cơ quan Hội Phụ Nữ phục vụ tiêu chí “phụ nữ”;

(f) một số đảng viên chức sắc đang nắm quyền lực ở một “Hội” nào đó phục vụ  tiêu chí “giai cấp”;

(g) một số đảng viên chức sắc đang nắm quyền lực ở các địa phương vùng sâu vùng xa phục vụ tiêu chí “sắc tộc”;

(h) một số tu sĩ phục vụ tiêu chí “tôn giáo”;

(i) vài “đại gia kinh tế” cỡ Võ Quốc Thắng, Đặng Thành Tâm, Nguyễn Thị Nguyệt Hường, và Châu Thị Thu Nga, v.v., phục vụ tiêu chí “thành công nổi bật trên thương trường”, lâu lâu có vị còn giúp hỗ trợ nâng cao hơn tỷ lệ cộng thêm cho cả tiêu chí “ngoài quốc doanh”, và/hoặc “ngoài Đảng”; và

(j) một hoặc hai “dân đen” ngoài Đảng như cỡ Hoàng Hữu Phước, phục vụ bổ sung hai tiêu chí “ngoài Đảng” và “tự ứng cử” vốn có số lượng ít một cách vô nghĩa, lâu lâu có vị còn giúp hỗ trợ nâng cao hơn tỷ lệ cộng thêm cho cả tiêu chí “ngoài quốc doanh” và… “trên đại học”.

C-   5 CHUẨN MỰC “CHỌN MẶT GỞI VÀNG”

Các chuẩn lựa chọn cho tập thể đông đúc các ứng cử viên cơ cấu, tất nhiên, không áp dụng đầy đủ như nhau cho tất cả 10 diện kể trên, đơn giản vì chẳng hạn như diện hạng bét “j” là “dân đen ngoài Đảng” tất nhiên không được Đảng và Mặt Trận Tổ Quốc đánh bóng tên tuổi như trong danh sách đầy đủ các thành tích hiển vinh của các nhân tài tinh hoa trí tuệ của Đảng, trong đó kỳ lạ thay khi dù chính Đảng đã đào tạo, rèn luyện, quản lý, giám sát, bổ nhiệm, khen thưởng, tấn phong, Đảng vẫn không thể biết tí gì về các nhân tài trí tuệ đó của Đảng đối với 5 mặt sau nên không bao giờ Đảng và Mặt Trận dám liệt kê rõ khi giới thiệu họ với nhân dân tức cử tri:

(a) danh tiếng định lượng lẫy lừng về đức liêm khiết, chí công, vô tư;

(b) danh tiếng định lượng về “hành” ra sao trên cơ sở đã vĩ đại sẵn về “học” từ tiền thuế của người dân;

(c) danh tiếng định lượng về công lao cụ thể trong chống tham nhũng;

(d) danh tiếng định lượng về công lao đưa tài sản cơ quan/tổng công ty Nhà Nước giao cho đã gia tăng cụ thể bao nhiêu tỷ đô và làm biến mất các khoản nợ cụ thể bao nhiêu tỷ đô mà các nhân tài tiền nhiệm trước đó của Đảng đã từng cống hiến đức tài  miệt mài gầy dựng ngược lại nên ngày càng chết khiếp, và

(e) danh tiếng định lượng cụ thể về “tu thân” và “tề gia” bao gồm – song không chỉ giới hạn bởi – gương sáng bản thân về lòng hiếu thảo, gương sáng gia đình đạo đức, gương sáng gia đình hạnh phúc, gương sáng gia đình lương thiện, và gương sáng gia đình chăm lo thiện nguyện xã hội, v.v.

Đối diện với sự thiếu vắng 5 chi tiết trên vì lý do “bí mật quốc gia” và “bí mật an ninh – quốc phòng”, tôi đề ra 5 chuẩn mực sau làm phương cách để tôi thẩm định được từng ứng viên nào do Đảng và Mặt Trận trực tiếp giới thiệu cho tổ hợp ứng cử viên cơ cấu:

1) Chuẩn Mực 1: Tác Phong

46 năm, tức gần nửa thế kỷ tính từ năm Giải Phóng 1975 đến năm bầu cử Quốc hội Khóa XV 2021.

Tại một quốc gia xem trọng giáo dục, đầu tư khủng khiếp cho giáo dục, liên tục tiến hành các đại cuộc cải cách giáo dục; thừa hưởng thời gian dài tiếp cận, hòa nhập và hòa tan vào toàn cầu hóa đặc biệt trong kinh doanh và văn hóa văn minh hiện đại; và luôn giương cao ngọn cờ học tập Lãnh Tụ Hồ Chí Minh như Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam, thì không thể chấp nhận những ứng cử viên Quốc Hội nào vẫn có tác phong ăn mặc không tươm tất, không phù hợp.

Hình ảnh tệ hại – theo chuẩn chuyên nghiệp do Hoàng Hữu Phước đề ra – không bao giờ phù hợp có thể được nhận thấy qua Phó Thủ Tướng Hoàng Trung Hải và nhân tài nhóc Ban Chỉ Đạo Tây Nam Bộ Vũ Minh Hoàng.

Phó Thủ Tướng Hoàng Trung Hải khi tiếp các đoàn khách nước ngoài thường xuất hiện (qua toàn bộ các phóng sự trên TV) không với bộ suit đen (người Việt bình dân xưa nay hay gọi sai là bộ “veston” hay còn gọi nó bộ “vest” gồm áo “vest” cùng màu với quần tây dài hai ống tức “trousers”), mà với áo jacket khác màu với quần tây dài hai ống, và với hoặc không với cravat (nếu có thì được thắt buông lơi còn nút áo trên cùng không được cài do nhột nhạt cổ hoặc sợ cổ áo ghịt nghẹt thở). Cách ăn mặc như thế của Phó Thủ Tướng Hoàng Trung Hải là không lịch sự, hoàn toàn sai về mặt lễ nghi trang trọng trong đối ngoại cấp Nhà Nước và quốc gia. Cách ăn mặc jacket + trousers như thế ở Âu Mỹ là chỉ dùng cho (a) khi làm việc thoải mái informal của cấp thấp, (b) khi làm việc thoải mái của cấp cao nhất nhưng chỉ trong nội bộ và chỉ với nội bộ của cái đấng gọi là cấp cao nhất ấy hoặc khi có các buổi họp cấp cao nà giấy mời có ghi rõ từ “casual” tức xin cứ ăn mặc kiểu jacket + trousers + khỏi thắt cravat, (c) khi chẳng làm việc gì cả, (d) khi đi cà lơ phất phơ ngoài đường lo việc riêng hoặc lo việc chẳng của ai cả, hoặc (e) xem jacket thay cho áo ấm tức áolạnh.

Nhân tài nhóc lóc chóc Ban Chỉ Đạo Tây Nam Bộ Vũ Minh Hoàng khi dự tiệc đứng với các quan chức nước ngoài và lúc lên sân khấu nhận giấy bổ nhiệm ra làm đại quan, chỉ mặc áo sơ mi dài tay bỏ trong quần tây dài hai ống, không đeo cravat, và xắn tay áo. Đây là phong cách không bao giờ thích hợp khi dự tiệc với những người nước ngoài ăn mặc toàn suit hoặc sơ mi dài tay không-xắn-tay có đeo cravat. Đó cũng là phong cách hỗn láo và “quê một cục” khi lên sân khấu nhận Giấy Bổ Nhiệm quản lý một “Cục” của cấp Sứ Quân. Tác giả bài viết này – tất nhiên ngoài “tài đức” là chính – luôn được chọn vào các vị trí lãnh đạo bởi các đơn vị nước ngoài vì không bao giờ có các tác phong ăn mặc quê một cục” không thích hợp như thế – đã luôn vất vào sọt rác tất cả các đơn xin việc của bất kỳ ai đến dự phỏng vấn mà có tác phong ăn mặc không trang trọng sai hình thức formal Âu Mỹ kể cả khi đó có là nhân tài duy nhất của toàn nhân loại đi chăng nữa. “Cái áo không làm nên thầy tu” chỉ có nghĩa “tâm Phật/tâm Chúa không là sở hữu độc quyền của tu sĩ”, chứ không phải có nghĩa nhà tu hành cứ việc để tóc dài vuốt gel, mặc quần jeans, áo thun ba lổ, cổ đeo dây xích quý kim có treo hình đầu lâu xương chéo, và tự do nhậu nhẹt dâm loạn ồn ào karaoke điếc tai hàng xóm, xách động xuống đường chống Chính Phủ, miễn sao vẫn có tâm Phật/tâm Chúa từ bi!

Trong ba thập niên đầu sau ngày 30-4-1975, rất nhiều quan chức nam của Đảng, Nhà Nước, Chính Phủ đến địa phương họp luôn với áo sơ mi ngắn tay bỏ ngoài, đội nón cối, đi dép râu hoặc giày sandal, hoặc giày tây không mang vớ, hoặc mang giày tây có vớ nhưng cởi bỏ ngay dưới gầm bàn ngay khi ngồi vào chỗ, hoặc giày tây ngụy trang có tất tần tật trừ phần che gót.

Vài vị nam nghị sĩ Khóa XIII Đoàn Thành phố Hồ Chí Minh vào những năm 2011-2016 vẫn còn phong cách tụt bỏ giày như thế khi đã ngồi vào chố trong Hội Trường Quốc Hội, có vị lại dáo dác nhìn quanh nói bâng quơ “lạnh quá” cứ như để mong sao có ai đó can thiệp với bộ phận kỹ thuật điều hòa không khí tăng nhiệt độ lên, bất kể việc tăng đó có làm bực mình số đông những nghị sĩ khác vốn thích “lạnh” hay không. Phong cách ăn mặc thì luôn “bình dân” xuề xòa, nhưng xử sự thì luôn “ta mới là chính” tức kiểu xử sự y chang lúc chễm chệ vua chúa đòi hỏi đủ thứ tại các cơ quan nguy nga của mình tại Thành phố Hồ Chí Minh, tức cung cách dứt khoát phải chấm dứt. Cách chi mà phù hợp với thời đại mới khi đầu óc cứ lầm xem phong cách bình dân là “gần gũi với nhân dân”, mà không nhận ra rằng mấy thằng Đảng viên tội phạm kinh tế toàn đi siêu xe của doanh nghiệp cúng dâng, tỉnh bơ đẩy kéo va-li hơn chục tỷ vô nhà thật quen tay, thản nhiên bỏ trốn ra nước ngoài làm nhục quốc thể, v.v., toàn là những thằng ăn mặc xuề xòa bình dân để gần dân ấy.

Do vậy, nếu sinh ra vào thời 1975, hưởng toàn bộ các chế độ chăm sóc cưng chiều của Đảng, để leo lên chức vụ cao làm việc trong môi trường sang trọng đầy đủ tiện nghi và vô số lần công tác nước ngoài mà vẫn thấy vừa nhột cổ vì cravat và vừa hầm chân vì giày vớ, bất kỳ nam ứng viên loại cơ cấu nào – trừ các tu sĩ – ăn mặc xuề xòa bình dân để gần dân đều phải bị gạch bỏ tên trong phiếu bầu.

2) Chuẩn Mực 2: Ngoại Ngữ  

46 năm, tức gần nửa thế kỷ tính từ năm Giải Phóng 1975 đến năm bầu cử Quốc hội Khóa XV 2021.

Tại một quốc gia xem trọng giáo dục, đầu tư khủng khiếp cho giáo dục, liên tục tiến hành các đại cuộc cải cách giáo dục; thừa hưởng thời gian dài tiếp cận, hòa nhập và hòa tan vào toàn cầu hóa đặc biệt trong kinh doanh và văn hóa văn minh hiện đại; và luôn giương cao ngọn cờ học tập Lãnh Tụ Hồ Chí Minh như Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam, thì không thể chấp nhận những ứng cử viên Quốc Hội nào vẫn không sử dụng ngoại ngữ được để trả lời phỏng vấn của nước ngoài hoặc giao tiếp với người nước ngoài – trừ phi bản thân là nguyên thủ Việt Nam hoặc diện “tứ trụ” tiếp người đồng cấp nước ngoài, mà quy định lễ nghi khánh tiết buộc phải phát biểu bằng tiếng Việt với sự phục vụ của cán bộ phiên dịch Nhà Nước.

Do vậy, nếu sinh ra vào thời 1975, có tối thiểu 46 năm dài hưởng bao chế độ cưng chiều của Đảng, được Đảng cho đi học nước ngoài vác về toàn bằng cấp loại siêu bằng để leo lên chức vụ siêu cao làm việc trong môi trường siêu (sang) trọng  siêu (xa) hoa đầy đủ tiện nghi với vô số lần công tác nước ngoài mà vẫn không thể sử dụng tiếng Anh trong viết lách, trò chuyện, tranh luận, và trả lời phỏng vấn nước ngoài thì bất luận ứng viên đó là nam hay nữ hay tu sĩ đều phải bị gạch bỏ tên trong phiếu bầu.

Tại sao là Tiếng Anh? Đơn giản vì ngoài những người hoặc tình cờ hoặc theo thời thượng học Tiếng Anh từ nhỏ, thì tất cả những người học hành đàng hoàng đều có hai ưu thế gồm (a) đã học giỏi tiếng Pháp/Nga/Hoa/Nhật/Hàn/Đức hoặc Lào/Cam, v.v. và (b) do đó có trí tuệ cao hiểu biết rộng khôn ngoan cao nên biết vị thế của tiếng Anh đối với toàn cầu hóa ra sao nên đã luôn tự bổ sung tiếng Anh vào phần phải chăm chỉ học thêm của mình để thuận lợi cho những chuyến ra nước ngoài công tác, vui chơi, hoặc hành hương.

Cán bộ cấp cao mà không nói được tiếng Anh chỉ có một ý nghĩa đầy nhục nhã rằng toàn bộ các đợt cải cách giáo dục của Việt Nam suốt nửa thế kỷ đã thất bại hoàn toàn và không bất kỳ Đảng viên chức sắc nào đã được bổ nhiệm phụ trách Bộ Giáo Dục & Đào Tạo mà không bất tài, không vô dụng, không là hạng vất sọt rác.

3) Chuẩn Mực 3: Diễn Đạt Tư Duy

46 năm, tức gần nửa thế kỷ tính từ năm Giải Phóng 1975 đến năm bầu cử Quốc hội Khóa XV 2021.

Tại một quốc gia xem trọng giáo dục, đầu tư khủng khiếp cho giáo dục, liên tục tiến hành các đại cuộc cải cách giáo dục; thừa hưởng thời gian dài tiếp cận, hòa nhập và hòa tan vào toàn cầu hóa đặc biệt trong kinh doanh và văn hóa văn minh hiện đại; và luôn giương cao ngọn cờ học tập Lãnh Tụ Hồ Chí Minh như Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam, thì không thể chấp nhận những ứng cử viên Quốc Hội nào vẫn không tham gia viết blog tiếng Việt và tiếng nước ngoài, vẫn không tham gia nêu chính kiến trên Twitter bằng tiếng nước ngoài, vẫn không dùng mạng xã hội như phương tiện tiếp cận “cử tri tương lai” vốn đương nhiên có trình độ tư duy chính trị rất tập trung, rất đa dạng, rất đòi hỏi, rất chọn lọc, và rất thách đố.

Những ứng cử viên nào, bất kể nam nữ hay tu sĩ, cho đến cuối năm 2025 vẫn không viết blog và viết comments bằng ngoại ngữ trên Twitter để cử tri có thể biết cái tâm cái tầm của họ để có thể chọn mặt gởi vàng, thì dứt khoát bị gạch bỏ tên trên phiếu bầu. Không viết blog và viết comments trên Twitter, nghĩa là ứng viên đã dành trọn tuổi thanh xuân và tuổi trung niên để ẩn nấp, trốn tránh, sợ hãi những “lỡ lời” có thể gây hại cho sự nghiệp mai sau, qua đó báo trước tư cách của họ chốn nghị trường nếu người dân lỡ bỏ phiếu cho họ dựa vào các tô son trát phấn đánh bóng chói chang của Mặt Trận Tổ Quốc: họ sẽ vẫn mãi ẩn nấp và trốn tránh cho đến hết nhiệm kỳ, không bao giờ phát biểu vì nước vì dân mà chỉ đọc các bài soạn sẵn mà Quốc Hội cấp kinh phí hào phóng cho họ từ tiền thuế của dân để họ thuê mướn “chuyên gia” viết giúp.

Có thể nói, tất cả những đảng viên chức sắc nào được Đảng và Mặt Trận Tổ Quốc giới thiệu ra ứng cử Quốc Hội Khóa XV năm 2021 mà không bất kỳ cử tri nào có thể tìm thấy các bài blog hay các comments của họ trên Twitter để đánh giá đẳng cấp diễn đạt tư duy vì nước, vì Đảng, vì dân, thì hoặc đó là những sĩ quan tình báo, hay từng là điệp viên của Việt Nam mà nghiệp vụ của họ buộc họ phải luôn dấu thân trong bóng tối, hoặc do Đảng đã không còn có thể đưa ai khác xứng đáng hơn ra ứng cử Quốc Hội.

Và tại sao Twitter? Đơn giản vì tất cả các nguyên thủ quốc gia, các tờ báo lớn của thế giới, các cơ quan truyền thông, thậm chí các cơ quan như CIA của Mỹ và tất cả các Bộ của Mỹ, các nhà khoa học, v.v., đều sử dụng diễn đàn Twitter để một cách ngắn gọn nhất tóm tắt các chính sách, chính kiến, v.v., của họ, mà lẽ nào các ứng viên nghị sĩ Việt Nam không chịu khôn ngoan tìm đọc như những thông tin cực kỳ ngắn gọn súc tích, để nắm bắt tình hình chính trị và sinh hoạt học thuật có liên quan đến cộng đồng nào có cùng thứ bằng cấp như mình ở đúng ngành của bằng cấp của mình và có khi ở cùng trường đại học nơi phát cho mình bằng cấp ấy, cũng như bất tài vô dụng không viết được những comment cực kỳ ngắn gọn cho thiên hạ biết ta ngày sau có là chính trị gia Việt Nam thì cũng không phải hạng tự nhiên trên trời rớt xuống? Trong tuyệt đại đa số các trường hợp thì sự trốn né ấy là bằng chứng thuyết phục nhất cho sự gạch bỏ tên họ trong phiếu bầu để những kẻ vừa xài bằng giả (vì học mà không thể hành) vừa đột nhiên a-thần-phù hiện ra (giống như thằng mất dạy ở hàng đầu trên xe bus chở Đội Tuyển U23 đón nhận tất tần tật các hò reo tung hô của biển người 30 cây số từ Phi Trường Nội Bài về đến Dinh Thủ Tướng Nguyễn Xuân Phúc) không được bước chân vào chốn Nghị trường nước Việt.

4) Chuẩn Mực 4: Tính Chuyên Nghiệp

46 năm, tức gần nửa thế kỷ tính từ năm Giải Phóng 1975 đến năm bầu cử Quốc hội Khóa XV 2021.

Tại một quốc gia xem trọng giáo dục, đầu tư khủng khiếp cho giáo dục, liên tục tiến hành các đại cuộc cải cách giáo dục; thừa hưởng thời gian dài tiếp cận, hòa nhập và hòa tan vào toàn cầu hóa đặc biệt trong kinh doanh và văn hóa văn minh hiện đại; và luôn giương cao ngọn cờ học tập Lãnh Tụ Hồ Chí Minh như Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam, thì không thể chấp nhận những ứng cử viên Quốc Hội nào không thể hiện tính chuyên nghiệp ở các nơi làm việc trong quá khứ.

Tính chuyên nghiệp cao nhất mang tính toàn cầu tại nơi làm việc được thể hiện rõ nét nhất trong hai nội dung gồm thượng tôn luật phápphục vụ khách hàng.

Đã thượng tôn luật pháp dứt khoát không tham nhũng, không tham ô, không đưa hối lộ, không nhận hối lộ, không lại quả, không xa hoa phung phí, không tạo vây cánh, không trù dập thuộc quyền, không quấy rối tình dục, v.v. Mặt Trận Tổ Quốc khi giới thiệu một quan chức của Đảng dứt khoát phải bảo đảm tính chuyên nghiệp này của mỗi ứng viên và hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật – hoặc chí ít thì với Đảng – về ứng viên đó.

Đã là quan chức thì không có khái niệm phục vụ nhân dân một cách bao trùm vô nghĩa phi ranh giới bất địa bàn. Khi người dân tìm đến cơ quan công quyền, thì quan chức phải thể hiện tính chuyên nghiệp trong phục vụ khách hàngkhách hàng là vua. Gọi là “khách hàng” vì đó là người có yêu cầu và nhu cầu cụ thể muốn được phục vụ cụ thể mà quan chức Đảng có quyền lực phải đáp ứng các yêu cầu và nhu cầu ấy. Tất cả có nghĩa là tính chuyên nghiệp trong phục vụ khách hàng không bao giờ ẩn trong nó tính quan liêu hách dịch, thói cửa quyền ban ơn, tật vòi vĩnh, và bịnh gia trưởng xem khách hàng là bọn dân đen hèn hạ quấy rầy.

Nói tóm tắt dễ hiểu hơn để dạy cho các quan nhuần thấm: khi người dân tìm đến cơ quan thì lãnh đạo cơ quan hoàn toàn không bao giờ được phép vắng mặt vì lý do bận họp ở Đảng hay ở trung ương. Vắng mặt chỉ và phải có nghĩa là đã có phân công ủy quyền giải quyết chứ không phải “ủy quyền tiếp nhận hồ sơ” và không được mất dạy bảo “vua” hãy trở lại hôm khác.

5) Chuẩn Mực 5: Tính Đảng

46 năm, tức gần nửa thế kỷ tính từ năm Giải Phóng 1975 đến năm bầu cử Quốc hội Khóa XV 2021.

Tại một quốc gia xem trọng giáo dục, đầu tư khủng khiếp cho giáo dục, liên tục tiến hành các đại cuộc cải cách giáo dục; thừa hưởng thời gian dài tiếp cận, hòa nhập và hòa tan vào toàn cầu hóa đặc biệt trong kinh doanh và văn hóa văn minh hiện đại; và luôn giương cao ngọn cờ học tập Lãnh Tụ Hồ Chí Minh như Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam, thì không thể chấp nhận những ứng cử viên Quốc Hội nào từ loại “a” đến loại “g” của hệ ứng viên cơ cấu đến khi ứng cử vẫn chưa “học” xong và chưa “học” thuộc cũng như chưa hề “hành” hay chưa “hành” ra trò các lời dạy của Lãnh Tụ Hồ Chí Minh, biến câu nói lừng danh của vĩ nhân Lenin “học, học nữa, học mãi” thành tấm khiên lạm dụng, và biến bản thân chưa thể là “Đảng viên đúng nghĩa” của một đảng vĩ đại như Đảng Cộng Sản Việt Nam.

Tác giả bài viết này trong một buổi họp Tổ tại Quốc Hội đã được Bí Thư Thành Ủy Lê Thanh Hải nói lớn gợi ý rằng tác giả nên vào Đảng. Nữ đại biểu hoa khôi của Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIII (2011-2016) của Thành phố Hồ Chí Minh là Trần Thị Diệu Thúy đã buột miệng nói: “Đúng rồi! Anh Phước nên vô Đảng. Ảnh có tính Đảng hơn rất nhiều đảng viên.

Vậy tính Đảng là gì mà nhiều Đảng viên không có hoặc có nhưng rất thấp – qua lời của Nghị sĩ Trần Thị Diệu Thúy? Tạp Chí Cộng Sản nêu rằng: “Tính Đảng” của đảng viên được hiểu là sự thừa nhận một cách tự nguyện và tuyệt đối trung thành với nền tảng tư tưởng, lý tưởng cách mạng mà Đảng lựa chọn: đó là sự tuân thủ tính tổ chức và tính kỷ luật; là những chuẩn mực trong mọi hành vi, lời nói trong các hoạt động xã hội. Việc nâng cao “tính Đảng” của người đảng viên có ý nghĩa cực kỳ quan trọng, tạo ra sự đồng thuận về mục tiêu, lý tưởng cách mạng; sự thống nhất, đoàn kết trong hành động; sự tiên phong và là tấm gương sáng có sức thu hút dẫn dắt quần chúng nhân dân thực hiện các nhiệm vụ cách mạng.

Tính Đảng đã bị tuyệt diệt nơi một số tên Đảng viên cao cấp kể cả nơi cán bộ tuyên giáo và cán bộ chính trị tinh hoa.

Chỉ có các tổng công ty Nhà nước – do có chi bộ lớn – mới hay tổ chức mời các đảng viên tuyên giáo thượng thặng về dạy chính trị hoặc báo cáo tình hình chính trị thế giới. Rất nhiều tên đảng viên tuyên giáo thượng thặng khi ngỏ lời đầu tiên chào lớp chẳng hạn về các khóa Kinh Tế Chính Trị Mác-Lê Nin hay Chủ Nghĩa Xã Hội Khoa Học hoặc Chủ Nghĩa Cộng Sản, v.v., đều “lấy lòng” tập thể học viên bên dưới bằng cách hào hùng tuyên bố mà không bao giờ sợ bị ghi âm rằng chúng “lấy công tâm mà nói thì bây giờ mà nói về mấy cái chủ nghĩa vớ vẩn vô dụng này là phí thì giờ của quý vị, nhưng biết sao bây giờ khi tôi buộc phải giảng cho hết bài còn quý vị buộc phải ngồi chơi cho hết giờ”.

Còn khi Thành phố Hồ Chí Minh tổ chức ra tham quan đánh giá công trình Đường Hoa Nguyễn Huệ Tết Bính Thân 2016 có cho xe đón các lãnh đạo tiền nhiệm của Ủy Ban Nhân Dân Thành phố Hồ Chí Minh đến tham quan cho nhận xét trước khi mở cửa cho công chúng ra vào, một tên Phó Chủ Tịch Ủy Ban Nhân Dân Thành phố Hồ Chí Minh mới nghỉ hưu được thỉnh đến tham quan đã nói lớn tiếng khi chỉ tay vào đám tượng đàn khỉ rằng “sao năm nào mấy con thú cũng giơ tay Chào Xuân khí thế mà năm nay mấy con này đứng xụi lơ không dám giơ tay vậy ta” rồi tự trả lời luôn rằng “chắc tại không dám xỉa vô mặt con khỉ chúa đứng chình ình đằng kia chớ gì!” Và bất kỳ người công nhân nào đang hoàn tất việc xây dựng vườn hoa đứng gần đấy không thể không nghe và không thể không thuật lại cho nghị sĩ Hoàng Hữu Phước rằng họ giận dữ vì thằng Đảng viên lãnh đạo cao cấp ấy đang ám chỉ bức tượng khổng lồ của Lãnh tụ Hồ Chí Minh ở đằng xa.

Mặt Trận Tổ Quốc đã giới thiệu cho nhân dân các danh sách tinh hoa chính trị và tinh hoa trí tuệ của Đảng, và trong những danh sách ấy có những kẻ không có tính Đảng, hoặc có tính Ngụy Đảng, hoặc có tính chống Đảng, hoặc chỉ là những kẻ đáng thương hại không hề đoái hoài đến việc ra ứng cử Quốc Hội mà buộc phải ra chỉ vì không được phép không tuyệt đối tuân theo sự sắp đặt của Đảng. Đây hẳn là lý do vì sao các nghị sĩ có thể trở thành những tội phạm kinh tế, những tội phạm hình sự, những tội phạm phản quốc, nhưng Mặt Trận Tổ Quốc luôn bất khả xâm phạm và luôn được miễn trừ trách nhiệm trước dân tộc, trước tổ quốc, trước Đảng, trước lương tâm con người.

D- KẾT LUẬN

Khi nhận được danh sách tuyên truyền về các ứng cử viên Quốc Hội Khóa XV do chính quyền địa phương phát đến từng hộ gia đình, tôi sẽ ngay lập tức kiếm tìm trên không gian mạng từ Twitter cho đến các blog để kiếm đọc không phải các thông tin thiên hạ viết về họ, mà là đọc các bài viết, các comments của từng vị một trong số họ để qua đó tôi tự đánh giá tư duy trí tuệ của mỗi người, vì lá phiếu của tôi là dành cho con người.

Tất nhiên, khi nhận phiếu bầu để vào buồng có buông màn, tôi sẽ gạch bỏ tên của tất cả những ứng viên trên trời mờ mịt tối đen rơi cái đùng xuống trận thế chính trị phân minh, chấp nhận ngay cả việc gạch bỏ tên toàn bộ những ai có tên trong phiếu bầu ấy.

Đó là cách để giúp Đảng, giúp nước, giúp dân, ngõ hầu tránh được những vỡ kịch bi hài chốn nghị trường về đạo đức và trình độ của các kịch sĩ nghị viện Việt Nam.

Người đọc bài viết này nếu vì nước, vì dân, vì tiền đồ dân tộc, có thể cảm thấy nên nghiên cứu áp dụng nhiều nhất có thể được các phương thức trên áp dụng cho sự lựa chọn bỏ phiếu ra sao cho các đối tượng ứng cử viên diện cơ cấu cho Quốc Hội Khóa XV (2021-2026); và kể từ Khóa XVI (2026-2031) trở đi sẽ áp dụng cho toàn bộ các ứng cử viên Quốc Hội bất kể diện chiến lược hay cơ cấu, đơn giản vì “tứ trụ triều đình” đều phải được bầu ra từ 500 nghị sĩ của từng Khóa, mà các nghị sĩ được mặc định lúc ấy (tức năm 2026) đã đạt đầy đủ 5 chuẩn mực trên.

 

Hãy cẩn trọng một cách đầy trách nhiệm vì Trịnh Xuân Thanh và Nguyễn Thị Nguyệt Hường đều đã đắc cử Quốc Hội Khóa XIV (2016-2021) với số phiếu cực cao.

Hãy cẩn trọng một cách đầy trách nhiệm vì Nguyễn Xuân Anh và Phan Văn Anh Vũ lẽ ra sẽ đắc cử Quốc Hội Khóa XV (2021-2026) với số phiếu cực cao.

Hãy cẩn trọng một cách đầy trách nhiệm vì Vũ Minh Hoàng lẽ ra sẽ đắc cử Quốc Hội Khóa XVI (2026-2031) với số phiếu cực cao.

Quốc Hội Việt Nam không phải là một cái chợ, không phải là gánh xiếc, càng không phải là nơi ẩn náu của bọn tội phạm chưa bị phát hiện. Quốc Hội Việt Nam là một thực thể quyền lực của những nhà chính trị chuyên nghiệp, yêu nước, vì Đảng, vì dân, vì Chủ Nghĩa Xã Hội, và trên hết là tôn trọng Hiến Pháp Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam. Đó là lý do tôi, Nghị Sĩ Khóa XIII Hoàng Hữu Phước, sẽ tiếp tục ra ứng cử Quốc Hội Khóa XV.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Lập Hiến và Lập Pháp Quốc-Hội Nước Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam Khóa XIII, Nghị-sĩ Thành-phố Hồ Chí Minh Khóa XIII

A- Ghi chú:

Kịch Sĩ Nghị Viện: dịch văn vẻ từ các chữ lóng tiếng Anh clowny congressguy, congress-clown, NA-moron, democrazier,NA-chimps — tất cả do Tannhäuser Beowulf Thor sáng chế.

B- Tham khảo:

Thùng Nước Đá và Blog 14-7-2013

Hội Chứng Bầy Đàn – Vấn Đề Bô Xít Ở Việt Nam  20-8-2013

Thế Nào Là Nhà Trí Thức 14-02-2014

Nhân Tài Ư? Thật Hỡi Ơi!  20-4-2014

Lại Trí Thức!  09-6-2014

Hội Chứng “Đổi Mới Tư Duy”  27-10-2015

Tôi Và Ngành An Ninh Tình Báo 26-12-2015

Vì Sao Là Tannhäuser Beowulf Thor  24-3-2015

Vấn Nạn Yếu Kém Tiếng Anh Ở Việt Nam  10-01-2016

Hoàng Hữu Phước một ngày trên Twitter 27-11-2017

Hoàng Hữu Phước và John McCain  14-11-2017

Nâng Cao“Tính Đảng” Của Người Đảng Viên 10-5-2012 (Bài viết của Thái Sơn trên Tạp Chí Cộng Sản)

Ý Dân – Cái Sai Của Truyền Thông Và Quốc Hội

Hoàng Hữu Phước, MIB

17-11-2017

KCS (Kiểm tra Chất lượng Sản phẩm) là bộ phận không bao giờ thiếu tại các dây chuyền sản xuất sản phẩm hữu hình của những đơn vị lớn thực và sản xuất sản phẩm thật. Lớn thực có nghĩa là thật lớn. Còn sản phẩm thật có nghĩa đó không là hàng giả, hàng nhái, hàng thịt tạng thối không rõ nguồn gốc xuất xứ.

Chính vì vậy mà một khi không cho cái gì đó là sản phẩm lớn, thật, hữu hình, thì người Việt ta – kể cả cơ quan lập pháp và truyền thông – có thói quen phớt lờ yếu tố chất lượng cao cấp của, cũng như yếu tố “bộ phận KCS” cho, những hàng hóa vô hình.

Những hàng hóa vô hình có thể bao gồm – song không chỉ túm gọn trong mỗi một mớ này – nội dung văn bản, ngôn từ văn bản, hình thức trình bày văn bản, v.v., nhất là khi đó là văn bản pháp luật hay pháp quy của cơ quan lập pháp, và là sự lập lại các nội dung văn bản pháp luật hay pháp quy ấy của cơ quan truyền thông.

Là người cẩn trọng luôn rà soát ngôn ngữ ngôn phong tiếng Việt của các bài viết của chính mình, tôi thường nhờ Cô Lại Thu Trúc làm KCS đọc lại bản thảo để giúp sửa những lỗi chính tả tiếng Việt của tôi nhất là về dấu hỏi dấu ngã. Tuy nhiên, trong nhiều trường hợp tôi đã không thực hiện sự nhờ vả đó, nên tất cả các lỗi tiếng Việt – nếu có – trong các bài viết của tôi đều là do sự tắc trách của chính tôi.

Là người cẩn trọng với các bài viết tiếng Anh của họ, rất nhiều tác giả hay nhờ tôi làm KCS rà soát ngôn ngữ ngôn phong tiếng Anh các bài viết ấy để bảo đảm chất lượng và sự chính xác về văn phạm, tu từ, tự loại, ngữ nghĩa tiếng Anh. Tuy nhiên, trong nhiều trường hợp tôi đã không thực hiện đủ chu đáo kỹ lưỡng để đáp ứng sự nhờ vả đó, nên tất cả các lỗi tiếng Anh nếu còn sót trong các bài viết của họ đều là do sự tắc trách cũng của chính tôi.

Là người duy nhất trên hành tinh này nói về “dấu gạch nối trong tiếng Việt” rồi khẳng định tiếng Việt hiện nay có hình thức tạo từ hoàn toàn sai, tôi cho rằng sự làm ngơ của những người có trách nhiệm xuất phát từ ba lý do sau được xếp theo thứ tự từ quan trọng nhất đến ít quan trọng hơn như (a) nếu chỉnh sửa lại tất cả thì hóa ra Lãnh tụ Hồ Chí Minh cũng viết sai hay sao, (b) nếu chỉnh sửa lại thì hóa ra tất cả các nhà văn/nhà báo/nhà khoa học/nhà…sử học đều viết sai hay sao, và (c) nếu chỉnh sửa lại thì lấy đâu ra tiền để đài thọ cho việc in ấn lại khối lượng tài liệu ấn phẩm khổng lồ có thể xếp thành thang bậc lên đến tận Hỏa Tinh. Tất cả ba lý do trên đều có thể dễ dàng hóa giải, chẳng hạn lập luận sự sửa sai chỉ thực hiện khi các tác phẩm đó được tái bản chứ các bản in trước đó đều giữ nguyên giá trị tư liệu tham khảo, chẳng hạn lý luận việc sai là do hệ thống bị hỏng do bom đạn chiến tranh khiến chẳng còn ai quan tâm đến văn phạm chứ không phải lãnh tụ và lãnh đạo sai, và bàn luận chẳng hạn cứ đem cân ký bán núi sách chưa đúng ấy ắt có tiền cho núi sách đúng khác, lo gì.

Là người duy nhất tại Quốc Hội Việt Nam đã thẳng thắn phê bình Quốc Hội – và tất cả các cơ quan công quyền kể cả tất cả các trường đại hoc toàn quốc – đã sai trong đánh số thứ tự các điều trong bộ luật/nghị định/công văn/luận án, chẳng hạn đánh số thứ tự đầu dòng không chịu dùng bảng mẫu tự alphabet tiếng Anh cho đúng với toàn thế giới, lại đi dùng a,b,c,d,đ,e,.. vừa quái đản (vì bản tiếng Anh của văn bản đó làm sự tham khảo của người nước ngoài bối rối trước từ lạ “đ”) vừa quái gỡ (vì thất bại khi đã không có bất kỳ ai ở Việt Nam có thể giải thích vì sao các từ lạ sau lại bị kiêng kỵ né tránh không dùng: “ă, â, ê, ô, ơ, ư” làm chữ số thứ tự, v.v.), tôi vẫn phải chịu thua trước việc các thư góp ý của mình đã không bao giờ được Thường Vụ Quốc Hội quan tâm hồi đáp hoặc quan tâm xem xét, nên tôi bắt đầu phó mặc cái sự đời có liên quan đến hữu hình hay vô hình. Và đó là lý do tôi có văn bản đóng góp ý kiến cho Dự Thảo Dự Án Luật Trưng Cầu Ý Dân chứ chẳng còn hứng thú gì tiếp tục vạch lỗi dùng từ sai, đòi phải chỉnh lại thành Dân Ý cho đúng tiếng Việt.

Ý Dân hay Dân Ý?

Chỉ có việc cán bộ tình báo hoặc quần chúng chiến mới đi nắm “dân tình”, chứ không có chuyện họ đi nắm “tình dân”. Tất nhiên sẽ có trường hợp cán bộ đi nắm “dân tình” lại nhận được “tình dân”.

Chỉ có việc cán bộ điệp báo được cài cắm vào vùng địch để nắm “địch tình” chứ chẳng ai được cử đi để túm cổ nắm đầu “tình địch”. Tất nhiên có trường hợp trong lúc luồn sâu đi nắm “địch tình” thì cán bộ điệp báo lại tình cờ gặp phải “tình địch” thời còn đi học.

Chỉ có tồn tại cụm từ “Hồng Quân Liên Xô”, chứ không bao giờ có “Quân Hồng Liên Xô”, dù ở Việt Nam khi ví von về “phe cục cưng” với “phe tốt thí” người Miền Bắc hay dùng thành ngữ “quân xanh, quân đỏ”, mà quân đỏ lợt nhách phai màu có thể hóa thành quân hồng chăng? Ngoài ra, Hồng Quân không là quân đỏ, còn quân đỏ không thể đổi thành Hồng Quân.

Chỉ có những bức “bích họa” (tức tranh vẽ tường) chứ không bao giờ gọi đó là họa bích. Trước 1975, tại các trường học ở Sài Gòn mỗi năm đều có thi đua các lớp làm “bích báo” (tức báo tường) và tất nhiên không ai gọi là báo bích cả. Đã là Hán-Việt tức sử dụng nghiêm trang trọng thị thì phải luôn theo công thức rằng từ chính luôn phải đứng sau.

Dan Ý

Chỉ có Bịnh Viện Phụ Sản chứ không có Viện Bịnh Sản Phụ. Bịnh viện là nhà thương trị bịnh. Viện bịnh ắt là nơi nghiên cứu bịnh chăng, giống với viện sử học hay viện bịnh nhiệt đới. Phụ sản là liên quan đến sức khỏe bịnh lý phụ nữ đặc biệt là liên quan đến việc sinh sản của phụ nữ, trong khi sản phụ là người phụ nữ đang mang thai hoặc vừa sinh con.

Chỉ có chuyện sinh viên Hoàng Hữu Phước khi tốt nghiệp đại học được sự quan tâm tuyển dụng của cơ quan “tình báo” chứ không phải của cơ quan báo tình.

Để dễ hiểu hơn, có thể tham khảo các đôi từ sau hoàn toàn không đồng nghĩa với nhau dù là Hán-Việt hay thuần Việt: nước nhà và  nhà nước, đại tướngtướng đại, nhi việnviện nhi, v.v và v.v.

Như vậy, chỉ có Trưng Cầu Dân Ý chứ không thể có Trưng Cầu Ý Dân.

Lý do dẫn đến sự nhập nhằng bất minh trong sử dụng ngôn từ tiếng Việt là:

Tuy từ Hán-Việt là từ của Việt Nam, là tài sản ngôn ngữ của riêng chỉ Việt Nam do được thể hiện bằng các thành tố bảng chữ cái Việt Nam và bảng dấu thanh Việt Nam, vẫn có bao kẻ nắm quyền về giáo dục, truyền thông, sai lầm sai quấy cứ cho rằng từ Hán-Việt không là từ tiếng Việt còn việc sử dụng từ Hán-Việt là phạm tội không “giữ gìn sự trong sáng của tiếng Việt”.

Để lý giải cho sự khác nhau của “dân ý” với “ý dân” cần quan tâm đến các chi tiết sau:

1) Hồng quân là một danh từ riêng bằng chữ Hán-Việt, không là danh từ quân kèm với tính từ màu sắc bổ nghĩa miêu tả màu của cái quân ấy. Đã là riêng thì không được tự ý đổi vị trí trước-sau của từ, mà theo quy luật thì chữ chính phải đứng sau.

2) Bích họa là tên riêng bằng chữ Hán-Việt cho một thể loại hội họa đặc thù. Đã là riêng thì không được tự ý đổi vị trí trước-sau của từ, mà theo quy luật thì chữ chính phải đứng sau.

3) Hai thí dụ trên cũng đồng dạng với các từ dân tìnhđịch tình như được nêu ra ở trên.

4) Dân ý là một danh từ riêng bằng chữ Hán-Việt, không thể tách rời, không là danh từ “ý” kèm với tính từ miêu tả thuộc tính của cái “ý” ấy. Dân ý được tạo ra chỉ để sử dụng riêng cho thành ngữ “trưng cầu dân ý”. Đã là riêng thì không được tự ý đổi vị trí trước-sau của từ, mà theo quy luật thì chữ chính phải đứng sau. “Dân ý” chỉ liên quan đến việc trọng đại của quốc gia, và phải được tổ chức theo quy mô pháp định hoặc hiến định. “Ý dân” là ý kiến của người dân về bất kỳ nội dung gì, được đề đạt bằng thư, bằng nêu câu hỏi chất vấn tại các buổi tiếp xúc cử tri, các buổi phỏng vấn. Dân ý mang nội hàm mặc định phải của số đông và có giá trị quyết định nhất định đối với nhà cầm quyền. Ý dân hoàn toàn không mặc định phải mang nội hàm của số đông, không mặc định phải có giá trị quyết định, nhưng được mặc định chỉ có giá trị tham khảo hoặc xem xét cho ý kiến của nhà cầm quyền.

Dân ý lẽ ra phải được viết là dân-ý với dấu gạch nối do là một, là riêng biệt, giống như dân tình, dân vận. Còn ý dân thì mãi vẫn là ý dân không-dấu-gạch-nối , giống như ý anh, ý em, ý chúng ta, hay ý mọi người, ý cá nhân, v.v. vậy.

Nói tóm lại, Trưng Cầu Ý Dân hoàn toàn sai tiếng Việt. Điều đáng mừng là trong rất nhiều bản tin thời sự của rất nhiều đài truyền hình thì cụm từ Trưng Cầu Dân Ý đã được sử dụng thường xuyên hơn Trưng Cầu Ý Dân, và nếu sự sử dụng ấy là sự lỡ lời theo thói quen thì đó là sự lỡ lời đáng yêu về tính chuẩn xác của ngôn từ tiếng Việt vậy.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

Vũ Khí Tối Thượng Của Tiếng Việt Cho Thời Kỹ Thuật Số: Hồi Ức Về Một Sự Thật Chẳng Còn Người Việt Nam Nào Trên Thế Giới Còn Nhớ Hay Biết Đến 19-10-2009

Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Góp Ý Cho Dự Thảo “Luật Trưng Cầu Ý Dân”  14-11-2015

Lại Thu Trúc  22-12-2015

Thư Gởi Chủ Tịch Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam Trần Thanh Mẫn

Thư Kiến Nghị Về Chấn Chỉnh Hoạt Động Của Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam Các Cấp Và Chuẫn Bị Cho Cuộc Bầu Cử Đại Biểu Quốc Hội Khóa XV (2021-2026)

Hoàng Hữu Phước, MIB

11-10-2017

 

Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam

Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc

——

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 11 tháng 10 năm 2017

 

Kính gởi: Chủ Tịch Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam Trần Thanh Mẫn

 

Bản sao kính gởi:

– Tổng Bí Thư Đảng Cộng Sản Việt Nam Nguyễn Phú Trọng

– Chủ Tịch Quốc Hội Việt Nam Nguyễn Thị Kim Ngân

 

Thư Kiến Nghị Về Chấn Chỉnh Hoạt Động Của Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam Các Cấp Và Chuẫn Bị Cho Cuộc Bầu Cử Đại Biểu Quốc Hội Khóa XV (2021-2026)

 

Kính thưa Ông Chủ Tịch:

 

Tôi ký tên dưới đây là Hoàng Hữu Phước, Nghị Sĩ Quốc Hội Khóa XIII, kính lời chào trân trọng đến Ông Chủ Tịch và kính trình bày cùng Chủ Tịch nôi dung sau.

Trước tiên, tôi xin kính được nhắc Ông Chủ Tịch những chi tiết như:

a) Trong thời gian những năm 2000 tôi có biết đến Ông khi tôi đến Cần Thơ tham dự các hội nghị quốc tế về lúa gạo và các hội nghị xúc tiến đầu tư–thương mại–du lịch vào Thành phố Cần Thơ, mà lần chót là Hội Nghị tháng 8-2009 khi chính quyền Cần Thơ tổ chức đưa gần 200 doanh chủ và nhà đâu tư trong và ngoài nước tham quan các công trình trọng điểm của thành phố. Tại các buổi ấy – kể cả ở các tiệc chiêu đãi ở Nhà Hàng Hoa Sứ – tôi chưa hề chào hỏi hay trò chuyện gì với Ông hoặc bất kỳ quan chức nào của Cần Thơ kể cả người cấp phó của Ông (hiện nay trở thành Bộ Trưởng Công Thương Trần Tuấn Anh), mà chỉ có cấp phó của tôi là Cô Lại Thu Trúc là có trao đổi danh thiếp với Ông và có trao đổi ý kiến tư vấn với Ông bằng email một thời gian dài sau đó.

b) Tôi và Ông cùng là Nghị sĩ Khóa XIII (2011-2016) nhưng suốt nhiệm kỳ tôi chưa bao giờ chào hỏi Ông hay trò chuyện cùng Ông hay với Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIII của Cần Thơ, dù tôi biết Ông như đã nêu ở trên, và dù cha tôi sinh ở Ninh Kiều, Cần Thơ, và dù hiện nay gia đình chú và cô của tôi vẫn đang ở Ninh Kiều, Cần Thơ.

Những điều nhỏ nhặt trên được nhắc lại để khẳng định với Ông rằng dù có biệt tài trong giao tiếp đối ngoại đàm phán hùng biện như đã từng chứng minh khi tham gia giải quyết “Sự Cố Hạt Điều”, tôi vẫn chưa bao giờ chủ động tiếp cận các quan chức Đảng hay Nhà Nước – kể cả chưa bao giờ chủ động hỏi han trò chuyện với Nghị sĩ Trương Tấn Sang thuộc chung Tổ Đại Biểu Đơn Vị 1 với tôi mà chỉ trả lời mỗi khi nghị sĩ ấy hỏi tôi về vấn đề nào đó – để (a) nói chuyện cho có, (b) nói chuyện làm quen, (c) nói chuyện để tìm mối “quan hệ làm ăn” hay “vây cánh”, và (d) nói chuyện để “nhờ vả, xin giúp đỡ”. Tôi chỉ chủ động tiếp cận một “quan chức” nào đó nếu tôi thấy cần tư vấn người đó những điều tôi cho là hữu ích cho cơ quan của người ấy trong phục vụ Đảng, đất nước, dân tộc, hữu hiệu hơn; hoặc chỉ khi tôi thấy phải chủ động trực tiếp tham gia tư vấn giải quyết sự cố quốc gia.

Như vậy, bức thư này được viết gởi đến Ông sau ngần ấy năm tôi biết Ông đã là ai tại Cần Thơ và tại Quốc Hội, đơn giản vì tôi thấy hai vấn đề nêu dưới đây là cần thiết và hữu ích cho Ông. Tôi tin là Ông công nhận những gì tôi đã nêu ở trên hoàn toàn đúng với sự thật về tư cách và cung cách rất chừng mực, đoan chính, minh bạch của tôi trong quan hệ giao tiếp với một cán bộ cao cấp như Ông.

A) Kiến Nghị Về Chấn Chỉnh Hoạt Động Của Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam Các Cấp

Trong nhiều bài viết blog của tôi tại https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com, tôi có nêu những vũ khí đắc lực đã giúp Đảng Cộng Sản bách chiến bách thắng trong chiến tranh giải phóng thống nhất đất nước, gồm các lực lượng vũ trang (Quân Đội và Công An), Mặt Trận Tổ Quốc, Đoàn Thanh Niên, và truyền thông.

Tuy nhiên, hiện nay trong đại cuộc kiến thiết đất nước, Đảng chỉ còn có Quân Đội, vì

(a) Công An đã bị Đảng vô hiệu hóa với những chủ trương chính sách sai lầm phong cách dân túy khiến bào mòn triệt tiêu uy thế cùng chức năng vốn luôn là duy nhất của công an toàn thế giới là trấn áp và tiêu diệt tội phạm nhất là tội phản loạn,

(b) Đoàn Thanh Niên Cộng Sản chỉ xuất hiện trong các “chiến dịch” Mùa Hè Xanh chỉ tại trường học và nông thôn chứ hoàn toàn biến mất trên mặt trận chiếm lĩnh thống lĩnh đỉnh cao tri thức/khoa học/kỹ thuật/công nghiệp/công nghệ nên không thể nào còn là “lực lượng kế thừa” hay “đội hậu bị” xứng đáng của Đảng,

(c) truyền thông do được Đảng sai lầm ban cho những quyền lực quái gở đã trở thành “loạn kiêu báo”, còn

(d) Mặt Trận Tổ Quốc biến thành một tổ chức vô dụng triền miên thực hiện các “cuộc vận động” vô hiệu chỉ để tiêu tốn tiền ngân sách mà điển hình là hoàn toàn thất bại đối với vấn nạn bọn linh mục phản loạn xách động gây rối xã hội.

Công việc chính và duy nhất của Mặt Trận Tổ Quốc hiện nay là “giới thiệu” ứng cử viên mỗi khi đến đợt bầu cử nghị sĩ Quốc Hội và đại biểu Hội Đồng Nhân Dân các cấp.

Lý do của việc gia giảm nghiêm trọng tầm vóc của Mặt Trận Tổ Quốc là Mặt Trận đã không có những nhân sự lãnh đạo đúng tầm vóc quyền lực kể từ ngày giải phóng đến nay mà chỉ toàn là những vị được ép ghép ấn vào những ghế lãnh đạo Mặt Trận thuần túy do không thể hữu dụng ở bất kỳ chức vụ nào khác như trường hợp Nguyễn Thiện Nhân ở Trung Ương hay Lê Hiếu Đằng ở Thành phố Hồ Chí Minh.

Thậm chí ngay với công việc duy nhất này, Mặt Trận Tổ Quốc từ Trung Ương đến địa phương vẫn hoàn toàn thất bại qua các thí dụ rất cụ thể như những trường hợp các “nghị sĩ” khét tiếng làm nhục Mặt Trận, làm nhục Quốc Hội, làm nhục Đoàn Thanh Niên, và làm nhục quốc thể như Trịnh Xuân Thanh, Nguyễn Thị Nguyệt Hường, Châu Thị Thu Nga, Trần Thị Vĩnh Nghi, Phan Thị Mỹ Thanh, v.v., mà lãnh đạo Mặt Trận điềm tỉnh trả lời báo chí rằng “không nắm được” nên “không có ý kiến” khi xảy ra chuyện tầy huầy sai phạm của cá nhân các ngôi sao do chính Mặt Trận giới thiệu ra ứng cử và tổ chức hiệp thương để họ được bầu vào Quốc Hội với tỷ lệ cực cao. Rõ ràng là nhân loại trong thời đại hiện đại và văn hóa cao không  bao giờ chấp nhận sự tồn tại của kiểu vô trách nhiệm, phủi tay trách nhiệm, không chịu trách nhiệm, lạ xa với trách nhiệm, đùn đẩy trách nhiệm, không hiểu trách nhiệm, dị ứng với trách nhiệm nơi người lãnh đạo trực tiếp. Trong phạm vi này, người lãnh đạo trực tiếp đại cuộc “giới thiệu hiền tài” ra giúp Đảng và tham gia trị quốc là Mặt Trận Tổ Quốc, và sự lạ xa với trách nhiệm của Mặt Trận Tổ Quốc sẽ mặc nhiên hàm ý trách nhiệm là của Đảng vì Mặt Trận Tổ Quốc chỉ thực hiện việc hợp thức hóa danh phận của các nghị sĩ theo danh sách đã quyết từ trước của Đảng hay chăng? Và như vậy, lãnh đạo Mặt Trận Tổ Quốc – như Ông Chủ tịch Mặt Trận Tổ Quốc Đồng Nai Huỳnh Văn Tới – đã công khai đường đường chính chính làm nhục Đảng và thể chế chính trị của Việt Nam đối với ngành lập pháp của quốc gia.

Vì những sự thật như trên mà không bất kỳ ai trong xã hội dám từng công khai nêu lên về sự sụp đổ tuyệt đối về nhân sự lãnh đạo của Mặt Trận Tổ Quốc, về sự tồn tại vô nghĩa lý của Mặt Trận Tổ Quốc là một tổ chức lẽ ra chỉ nên mỗi 5 năm thành lập mới  một lần để tổ chức “giới thiệu và hiệp thương” cho ứng cử viên Quốc Hội và Hội Đồng Nhân Dân các cấp, tôi kính đề nghị Ông hãy thực hiện những thay đổi kịp thời để trở thành vị Chủ Tịch đầu tiên kể từ ngày giải phóng thực sự trả lại được hào quang và quyền lực của Mặt Trận Tổ Quốc như trợ thủ đắc lực của Đảng chứ không là lực cản tồn tại ngang nhiên điềm nhiên tự nhiên khoanh tay đứng nhìn Đảng đơn thương độc mã đảm đương luôn chức năng chức trách của Mặt Trận Tổ Quốc mà chính Đảng tạo dựng nên.

B) Kiến Nghị Về Chuẫn Bị Cho Cuộc Bầu Cử Đại Biểu Quốc Hội Khóa XV (2021-2026)

Để giúp Mặt Trận Tổ Quốc và Ông Chủ Tịch lần đầu tiên làm tốt nhất công tác còn sót lại duy nhất của Mặt Trận Tổ Quốc là “giới thiệu nhân sự” và “tổ chức hiệp thương” các ứng cử viên Quốc Hội và Hội Đồng Nhân Dân các cấp, nhằm thực hiện được việc lần đầu tiên cuộc bầu cử Quốc Hội Khóa XV (2021-2026) thực sự  “thành công tốt đẹp”, tôi kính đề xuất các ý kiến sau:

1) Loại Bỏ Hình Thức Tỷ Lệ Tuổi Trẻ Cho Kỳ Bầu Cử Khóa XV và Khóa XVI

Cơ quan lập pháp quốc gia đòi hỏi các nghị sĩ phải đáp ứng các tiêu chí nhất định trước hết và trên hết về trình độ tư duy, mức độ tri thức, trình độ học vấn thực thụ, quá trình công tác chuyên môn nghiệp vụ thực thụ tại doanh nghiệp. Công tác Đoàn hay tổ chức chính trị xã hội không bao giờ được xem là “kinh nghiệm làm việc cho một kế sinh nhai” vì không một văn bằng nào tại bất kỳ học viện/đại học/cao đẳng nào về chuyên ngành đào tạo công tác Đoàn như một nghề nghiệp cần thiết đáp ứng nhu cầu doanh nghiệp để người tốt nghiệp có thể tham gia xin được tuyển dụng vào doanh nghiệp để công tác Đoàn chuyên nghiệp. Vì vậy, toàn do Nhà Nước tự động bố trí tại các cơ quan Nhà Nước, tự động đẩy cấp lãnh đạo Đoàn cho Mặt Trận Tổ Quốc giới thiệu/hiệp thương vào Quốc Hội để trở thành nghị sĩ danh chính ngôn thuận bất kể người đó không có trình độ tư duy, mức độ tri thức, trình độ học vấn thực thụ, quá trình công tác chuyên môn nghiệp vụ thực thụ tại doanh nghiệp.

Vì vậy, dù “tuổi trẻ” là một lợi thế trong chiến tranh chính trị nhằm quảng bá với thế giới về sự thực đã có “trẻ hóa” trong lĩnh vực chính trị dân chủ tại Việt Nam, vẫn khó thể chấp nhận nghị sĩ “trẻ tuổi” chỉ toàn là (a) thuộc giới hậu duệ của tinh hoa chính trị hoặc (b) từ giới lãnh đạo Đoàn Thanh Niên Cộng Sản Hồ Chí Minh không có trình độ tư duy, mức độ tri thức, trình độ học vấn thực thụ, quá trình công tác chuyên môn nghiệp vụ thực thụ tại doanh nghiệp nghĩa là không bao giờ có đủ năng lực làm công tác lập pháp mà chỉ mang danh nghĩa thuần túy bảo vệ quyền lợi thanh thiếu niên.

Vì tất cả lý do trên, Mặt Trận Tổ Quốc phải dũng cảm thuyết phục Đảng nhìn nhận lại thực lực bất khả tương hợp của Đoàn Thanh Niên Cộng Sản Hồ Chí Minh trong công tác lập pháp để (a) không giới thiệu lãnh đạo Trung Ương Đoàn hoặc Tỉnh Đoàn – như Trần Thị Vĩnh Nghi – vào Quốc Hội và (b) tạm không đặt chỉ tiêu tuổi tác trẻ của đội ngũ nghị sĩ vì hiện xã hội Việt Nam không có lực lượng trẻ tuổi có danh tiếng về trình độ tư duy, mức độ tri thức, trình độ học vấn thực thụ, quá trình công tác chuyên môn nghiệp vụ thực thụ tại doanh nghiệp mà thậm chí nếu có cũng không thuộc phân nhóm thuộc giới tinh hoa chính trị nước nhà cũng như không có Đảng tịch để được Mặt Trận Tổ Quốc giới thiệu, thậm chí họ không đoái hoài đến việc hy sinh thời gian chuyên môn tức làm việc kiếm tiền để tự ra ứng cử rồi kiêm nhiệm công tác nghị viện.

2) Loại Bỏ Hình Thức Tỷ Lệ Quan Chức

Do tuyệt đại đa số các nghị sĩ thuộc giai tầng đảng viên lãnh đạo từ trug ương đến địa phương, nếu lấy địa phương Thành phố Hồ Chí Minh làm cơ sở so sánh, thì việc 30 nghị sĩ chức sắc Đảng của đoàn Thành phố Hồ Chí Minh chỉ có 2 là người ngoài Đảng thì mỗi kỳ họp Quốc Hội tại Hà Nội luôn có rất nhiều nghị sĩ chức sắc nhiều lần trở về Thành phố Hồ Chí Minh họp Đảng/họp cơ quan/họp Thành phố/họp Thành ủy, chứng tỏ (a) toàn bộ các cơ quan của các nghị sĩ này đã vi phạm luật pháp quốc gia khi đã không bảo đảm thời gian công tác Quốc Hội của các nhân sự mà các cơ quan đã ký vào hồ sơ ứng cử của họ, (b) toàn bộ các nghị sĩ chức sắc Đảng vừa vi phạm pháp luật quốc gia chứng tỏ thất bại không những trong quản lý thời gian và quản lý công việc mà còn thất bại trong phân công phân nhiệm, và (c) Đảng và Nhà Nước nhất thiết phải cải tổ khẩn cấp cơ chế tổ chức phân quyền phân nhiệm vì khi một quan chức nghị sĩ ra Hà Nội dự kỳ họp thì không bất kỳ ai được phân quyền ở lại địa phương thay mặt quản lý công việc.

Vì lý do tự tung tự tác vi phạm pháp luật nêu trên của các cơ quan Đảng và chính quyền địa phương, và vì sự tổ chức luộm thuộm của các cơ quan này trong quản lý Nhà Nước, Mặt Trận Tổ Quốc nên kiến nghị với Đảng tạm thời ngưng giới thiệu đảng viên chức sắc nào ở địa phương thuộc diện không-thể-vắng-mặt-tại-địa-phương-và-không-thể-được-thay-thế-bởi-bất-kỳ-quan-chức-nào-khác-khi-dự-kỳ-họp-Quốc-Hội ra ứng cử Quốc Hội Khóa XV năm 2021 và Khóa XVI năm 2026.

3) Loại Bỏ Những Ứng Viên Cụ Thể Sau Khỏi Danh Sách Mặt Trận Tổ Quốc “Phải” Giới Thiệu Cho Kỳ Bầu Cử Khóa XV:

– Tiến Sĩ Trần Hoàng Ngân, Thành Ủy Viên Thành phố Hồ Chí Minh, hiện là Nghị Sĩ Khóa XIV (lý do: xin tham khảo Thư Gởi Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân)

– Thạc Sĩ Phan Nguyễn Như Khuê của Thành phố Hồ Chí Minh, hiện là Nghị Sĩ Khóa XIV (lý do: như báo chí chính thống đã nêu)

– Trần Thị Vĩnh Nghi, Thành Ủy Viên Thành phố Cần Thơ, hiện là Nghị Sĩ Khóa XIV (lý do: như báo chí chính thống đã nêu)

– Tất cả những ứng viên tiềm tàng sở hữu chất liệu Trịnh Xuân Thanh, Nguyễn Thị Nguyệt Hường, Châu Thị Thu Nga, v.v. mà Mặt Trận Tổ Quốc bắt buộc phải biết rõ.

4) Thực Hiện Trách Nhiệm Của Mặt Trận Tổ Quốc Ngay Từ Tháng 10-2017 Để Chuẩn Bị Cho Kỳ Bầu Cử Tháng 5-2021

Ở mức độ doanh nghiệp rất lớn hoặc đa quốc gia, trong tất cả những việc đầu tiên một CEO phải thực hiện khi nhậm chức là tổ chức hình thành kế hoạch kế thừa chung để có sẵn nhân sự thay thế các chức vụ cấp cao kể cả chức vụ CEO để thay thế chính mình ngay cả dù mình chỉ mới nhậm chức. Tất cả nhằm – song không chỉ giới hạn bởi – (a) quản lý chặn ngăn mọi rủi ro/khủng hoảng, (b) quản lý điều hướng mọi thay đổi, (c) bảo đảm tuyệt đối duy trì hoạt động hiệu quả của tổ chức, (d) bảo đảm có thời gian dài huấn luyện đào tạo dẫn dắt người sẽ kế thừa mình khi việc kế thừa được tiến hành, và (e) bảo đảm có đủ thời gian thẩm tra đầy đủ về quá trình/tư cách/năng lực/uy lực của nhân sự kế thừa, v.v.

Trên bình diện riêng biệt đặc thù của nước Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam, và đối với vai trò quá lớn lao quá bao trùm quá quyết định đến sự vận hành guồng máy quốc gia của Mặt Trận Tổ Quốc, việc phải chuẩn bị mọi việc cho kỳ bầu cử 2021-2026 phải là việc bắt đầu ngay khi kết thúc cuộc bầu cử 2016. Không thực hiện điều này sẽ là một ngạc nhiên đối với thế giới chuyên nghiệp và trách nhiệm.

Để thực hiện công việc trách nhiệm vì Đảng, vì nước, vì dân này, Mặt Trận Tổ Quốc cần ngay từ bây giờ:

a- Dự kiến danh sách mà bản thân Mặt Trận Tổ Quốc với vai trò tham mưu chủ lực buộc phải có khả năng lập ra từ những cán bộ Đảng đang tại nhiệm trên toàn quốc  đáp ứng được tiêu chuẩn cho năm 2021; hoặc yêu cầu Đảng cung cấp danh sách  mà Đảng Cộng Sản Việt Nam đầy mưu lược dứt khoát đã dự kiến sẵn cho các kế hoạch nhân sự 5 năm/10 năm/20 năm;

b- Dự kiến danh sách những người ngoài Đảng rất có thể sẽ ra ứng cử diện tự do kỳ bầu cử 2021;

c- Trên cơ sở các dự kiến, tiến hành thẩm tra tận chân tơ kẻ tóc toàn diện về nhân thân từng ứng cử viên một, với trọng tâm về

– đức thanh liêm, tài quản trị, có danh tiếng tại tất cả các nơi đã công tác của ứng cử viên đảng viên dự kiến nhằm đảm bảo tuyệt đại đa số các ứng viên Đảng viên đắc cử không bất kỳ ai bất ngờ bị phát hiện đã từng (i) tham ô hoặc lãnh đạo bất tài gây thiệt hại nghiêm trọng cho tài sản Nhà Nước, (ii) tiến thân không minh bạch, (iii) có hành vi không chí công vô tư tại nơi công tác;

– còn các ứng viên tự do/ngoài Đảng đắc cử không ai bất ngờ trở thành đồng loại với Châu Thị Thu Nga hay Nguyễn Thị Nguyệt Hường hoặc trở thành nghị sĩ chuyên phát biểu lếu láo về nhân quyền/dân chủ tại nghị trường để rồi đi quay phim “biểu tình” với lập luận để nắm bắt “lòng dân”;

d- Tổ chức giáo dục cán bộ Mặt Trận Tổ Quốc các cấp từ trung ương đến địa phương về trách nhiệm cụ thể của Mặt Trận Tổ Quốc trong giới thiệu nhân sự cho quốc gia, định rõ trách nhiệm cá nhân đối với công tác bầu cử từ thẩm tra đến hiệp thương và hậu bầu cử – nghĩa là chịu trách nhiệm cá nhân trước tổ chức và trước Đảng cho đến cuối nhiệm kỳ của mỗi người đắc cử; và

e- Mặt Trận Tổ Quốc nên vì danh dự của tổ chức và quốc thể mà công khai chủ động đề nghị với Đảng giải thể Mặt Trận Tổ Quốc nếu kỳ bầu cử Khóa XV tháng 5 năm 2021 không “thành công tốt đẹp” về thực chất, tiếp tục xảy ra sự việc nhỏ như tại Thư Gởi Chủ Tịch Quốc Hội, và/hay sự việc nghiêm trọng như Trịnh Xuân Thanh/Nguyễn Thị Nguyệt Hường/Châu Thị Thu Nga để không bị Đảng xóa sổ như đối với các Ban Chỉ Đạo bầy sâu bất tài vô dụng.

 

Kính kỳ vọng Ông Chủ Tịch sẽ vì Đảng, vì đất nước, vì dân tộc, mà sử dụng quyền lực – hoặc đấu tranh giành lấy thực quyền cho bằng được – để Mặt Trận Tổ Quốc nhanh chóng cải tổ để trở lại thời kỳ là vũ khí dân vận hữu hiệu của Đảng Cộng Sản Việt Nam như trong thời chiến.

Trường hợp cần đến các tư vấn của tôi đối với đại cuộc tái tổ chức Mặt Trận Tổ Quốc, Ông có thể liên hệ trực tiếp với tôi qua địa chỉ bưu chính ghi bên dưới hoặc qua vị phó của tôi là Cô Lại Thu Trúc. Xin Ông lưu ý không sử dụng hệ thống của Mặt Trận Tổ Quốc để liên lạc với tôi thông qua Mặt Trận Tổ Quốc Thành phố Hồ Chí Minh vì bọn lãnh đạo Mặt Trận Tổ Quốc Thành phố Hồ Chí Minh đã có lỗi với tôi và có tội với Đảng trong kỳ bầu cử Quốc Hội Khóa XIV mà tôi là một ứng cử viên tự do – như tôi đã phản ảnh với Tổng Bí Thư và Chủ Tịch Quốc Hội. Tôi xin mạn phép sẽ không đọc thư của Ông – nếu có – nếu nhận được từ Mặt Trận Tổ Quốc Thành phố Hồ Chí Minh.

Kính chúc Ông sức khỏe, thành công.

Trân trọng kính chào Ông,

 

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Việt Nam Khóa XIII

Địa chỉ bưu chính: MYA BizCorp, 399B. Trường Chinh, Phường 14, Quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh

Tham khảo bài viết:

Lê Hiếu Đằng  29-8-2013

Lại Thu Trúc  22-12-2015

Thư Gởi Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân  02-4-2016

Nguyễn Thiện Nhân 10-6-2016

Loạn Kiêu Báo  05-8-2016

Đảng Loạn  14-12-2016

Chất Lượng Nghị Sĩ Việt Nam  18-01-2017

Truyền Thông Chính Thống Việt Nam 10-4-2017

Tham khảo hình ảnh:

MTTQ

Trịnh Xuân Thanh – Bài 3

Luật Báo Đáp Tương Đồng – Law of Equivalent Retaliation

Hoàng Hữu Phước, MIB, Nhà Lập Pháp Quốc Hội Khóa XIII

16-8-2017

TXT1

A) Chính Nghĩa Luôn Phải Dựa Trên Sức Mạnh Vật Chất

Được Giám mục Alois Hudal ở Ý giúp sức, tên tội phạm chủ chốt thực thi cuộc đại thảm sát dân Do Thái (Holocaust) Thiếu Tá SS Đức Quốc Xã Adolf Eichmann đã được cấp hộ chiếu Tổ Chức Hồng Thập Tự Thế Giới mang tên Ricardo Klement đáp tàu rời Genoi, Ý, ngày 17-6-1950 sang Buenos Aires, Argentina, ngày 17-6-1950, và định cư tại Tỉnh Tucumán, làm trưởng phòng cho chi nhánh hãng ô-tô Mercedes-Benz tại đấy.

Sau 10 năm truy lùng mới phát hiện ra tông tích tên đồ tể Eichmann, cơ quan mật vụ hải ngoại Mossad phối hợp với cơ quan mật vụ nội địa Shin Bet đều của Israel tổ chức bắt cóc Eichmann do Argentina công bố chủ trương không trục xuất bất kỳ ai là tội phạm Quốc Xã Đức theo bất kỳ yêu cầu dẫn độ của bất kỳ nước nào. Đích thân giám đốc cơ quan Mossad lập tức dẫn theo 8 mật vụ cơ quan Shin Bet lên đường sang Argentina tháng 5-1960. Trên đường Eichmann đi làm về lúc từ trạm xe bus đi bộ băng qua khoảng công viên vắng vẻ, ba đặc vụ chận lại quật ngã y, cuộn giấu y trong tấm chăn, vất lên sàn chiếc ô tô chờ sẵn, đưa về một địa điểm bí mật tra khảo trong 9 ngày đêm, rồi lẻn đưa lên chiếc phi cơ Bristol Britannia mới vài ngày trước đó đã đưa phái đoàn ngoại giao Israel đến Argentina dự lễ quốc khánh lần thứ 150 của nước này và nay lên đường về nước.

Tại Argentina, vụ bắt cóc đã dấy lên những phản kháng mạnh mẽ từ chính quyền và những làn sóng bạo động bài Do Thái của các nhóm dân. Sau khi Israel dứt khoát không chịu trao trả Eichmann, Argentina đưa phản đối đến Hội Đồng Bảo An Liên Hợp Quốc rằng vụ bắt cóc xâm phạm chủ quyền quốc gia Argentina. Đại diện Israel lức đó là nữ vĩ nhân huyền thoại Golda Meir người sau này làm Thủ Tướng Israel đã phản pháo, cho rằng những kẻ  bắt cóc không phải là các đặc vụ nhà nước mà chỉ là những cá nhân thân nhân các nạn nhân Holocaust nên do đó chỉ là sự việc vi phạm riêng lẻ luật pháp Argentina, càng không vi phạm luật pháp Israel do không có chế định nội dung công dân mình ra hải ngoại bắt người, còn việc Israel phải xét xử là theo các khiếu kiện của công dân nước mình nộp tại tòa án Israel với nhân chứng-vật chứng-tội phạm, và do đó không thể dẫn đến việc Israel phải dính dáng vào các cáo buộc của nước khác về phương diện ngoại giao. Hội Đồng Bảo An ra Nghị Quyết 138 ngày 23-6-1960 chỉ công nhận đó là sự vi phạm chủ quyền Argentina của những công dân Israel chứ không phải Israel vi phạm, và kết rằng Israel hãy “khắc phục” với Argentina. Gần 6 tuần sau, Argentina và Israel ký thông cáo chung nêu hai điểm rằng vụ bắt cóc thực sự xâm phạm chủ quyền Argentina và rằng hai bên nhất trí khép lại vụ việc.

Việc bắt cóc Adolf Eichmann làm muỗi mặt cơ quan tình báo Mỹ CIA và cơ quan an ninh Đức BND vì chính hai cơ quan này đã biết từ lâu nơi ẩn náu của Eichmann nhưng đã không thông báo cho Israel, thậm chí CIA đã từng bắt được Eichmann rồi hối hả thả ra với lý do đó bắt nhầm người vô tội.

Trước đó, năm 1956 Tòa Án Quốc Tế Nuremberg về tội ác chiến tranh của Đức Quốc Xã đã vội vàng kết thúc chỉ sau một năm xét xử 24 quan chức cao cấp nhất của Đức Quốc Xã đã bị bắt được, đưa lên giảo đài treo cổ 10 tên. Vì vậy, không bất kỳ quốc gia nào dám cản ngăn Israel tiến hành xử tội Eichmann ngay tại Israel chứ không bởi một “tòa án quốc tế” nào cả. Lúc 20 giờ ngày 31-5-1962 Eichmann được thông báo đơn xin ân xá của hắn đã bị Tổng thống Israel bác bỏ, và vài giờ sau, Eichmann đền tội ác trên giảo đài. Israel cho hỏa thiêu xác Eichmann rồi rải tro ngoài Địa Trung Hải để mai sau không bất kỳ ai có thể đến trước cái gọ là mộ phần của y để hoặc tôn vinh hoặc đập phá gây bất ổn xã hội.

Phần mở bài trên khá dài, dễ dàng tạo ngộ nhận dường như nó chỉ là một bổ sung cho Bài Số 2 của cụm 3 bài này. Song, mục đích tác giả là để dẫn nhập vào phần chính sau đây bằng 4 vấn đề toát ra từ sự việc Adolf Eichmann, gồm:

(a) Ngay cả các nhà nước trong liên minh hoặc đồng minh như Mỹ và Đức vẫn che dấu Israel về các tên tội phạm Holocaust mà Israel vẫn không dám công khai nguyền rủa Mỹ-Đức: do đó, chính nghĩa trong tay sức mạnh “tân liên minh chống Cộng” Mỹ-Đức;

(b) Ngay cả các giám mục Châu Âu vẫn giúp giải thoát cho các tên tội phạm Holocaust bằng cách lo liệu giấy tờ với Tổ Chức Hội Chữ Thập Đỏ Quốc Tế biến đồ tể thành nhà từ thiện nhân đức mà không giáo dân Công Giáo nào trên toàn thế giới dám mở miệng phản đối: do đó, chính nghĩa trong tay sức mạnh “ủng hộ Quốc Xã, bài Do Thái và chống Cộng” Vatican;

(c) ngay cả các nước nằm ngoài tầm lan tỏa của khói súng hoặc mùi khói súng của Thế Chiến vẫn giương cao ngọn cờ nhân đạo để cưu mang bọn tội phạm Holocaust vì bọn này đem biết bao châu báu của cải đến nước non nghèo đói của mình, và do đó, chính nghĩa nằm trong tay những nước nào đang há hốc mồm thèm rỏ dãi trước tiền bạc của bọn tội phạm là công dân nước khác mang theo đến xin tỵ nạn.

Do đó, một khi chính nghĩa bị chà đạp để trở thành vô nghĩa thì Israel đã phải tự mình thực thi công lý.

Nhưng phải chăng nhờ Israel là “đồng minh chống Ả Rập Hồi Giáo” của Mỹ và Tây Âu nên Israel có quyền tự mình thực thi công lý, hay tấm gương thực thi công lý ấy được Mỹ và Tây Âu cấp giấy phép cho các nước khác – trong đó có Việt Nam – noi theo?

Holocaust tồn tại. Nhưng Do Thái đã không có chính nghĩa nên Holocaust bị Châu Âu ngó lơ và Vatican phủ nhận. Do Thái không có chính nghĩa vì Do Thái không có sức mạnh quân sự.

Holocaust tồn tại. Nhưng Israel đã có chính nghĩa nên không những Châu Âu hèn hạ và Vatican man di mọi rợ buộc phải công nhận có Holocaust, mà những tên đồ tể Đức Quốc Xã được Châu Âu và Vatican che dấu giải thoát cuối cùng đã bị Israel tổ chức bắt cóc đem về xử tội ngay tại Israel chứ không giao cho bất kỳ một tòa án công lý nào của thế giới. Israel đã có chính nghĩa vì Israel có sức mạnh quân sự.

Không có sức mạnh quân sự, bên có chính nghĩa sẽ nép mình để phía không có chính nghĩa nhưng có sức mạnh quân sự được toàn quyền sử dụng danh xưng chính nghĩa, còn bản thân mình chỉ dùng cái từ chính nghĩa như thứ vô dụng để đóng cửa tự an ủi với nhau mà thôi.

Chân lý ở đây là:

(a) Việt Nam Chỉ Có Chính Nghĩa Thực Tế Khi Việt Nam Có Sức Mạnh Quân Sự, và

(b) Chính Nghĩa Luôn Phải Dựa Trên Sức Mạnh Vật Chất, Bất Kể Sức Mạnh Vật Chất Ấy Có “Chính Nghĩa” Hay Không.

B) Các Công Thức Của Việt Nam Trong Đối Ngoại

Đối ngoại ở đây không là sự hữu hảo mà đa số toàn là láo xạo, như Cambodia luôn luôn láo xạo với Việt Nam, hoặc Trung Quốc luôn luôn láo xạo với Việt Nam, v.v., còn Việt Nam cũng luôn luôn láo xạo ngược lại với Trung Quốc và các nước vậy – đơn giản vì đây chính xác là việc phải làm của tất cả các cái gọi là “Bộ Ngoại Giao”.

1- Công Thức Vĩnh Cữu Cho Đối Ngoại Của Việt Nam Với Thế Giới Siêu Cường

Từ ngàn xưa đến nay, Việt Nam luôn ngự ở vị trí chiến lược toàn cầu, trước đây từ một nước

(a) là vùng lúa gạo phì nhiêu các hoàng đế Trung Quốc thèm khát mong chiếm để có an ninh lương thực nuôi cả tỷ miệng ăn;

(b) là vùng đất duy nhất ở Châu Á có giống dân đẹp đẽ nhất về nhan sắc ngoại hình mà Trung Quốc thèm khát nhất thiết phải lùa bắt về giúp cải tạo nòi giống Trung Hoa;

(c) là con đường tiện lợi nhất cho bộ binh Trung Quốc tiến xuống chiếm toàn bộ Đông Dương để bọc vòng ra phía Tây chiếm toàn bộ Cao Miên (nay là Cambodia), Xiêm La (nay là Thái Lan), để cuối cùng vói tay đến Thiên Trúc (nay là Ấn Độ) vì không thể chiếm Thiên Trúc bằng con đường ngắn hơn tức trực tiếp từ biên giới phía Tây Trung Quốc nhảy qua Hy Mã Lạp Sơn hiểm trở điệp điệp trùng trùng băng giá; cho đến Thế Kỷ XXI thì

(d) là con đường tiện lợi nhất cho hải quân Trung Quốc tiến xuống chiếm toàn bộ Đông Nam Á và Châu Đại Dương cùng Châu Nam Cực cũng như thống trị Ấn Độ Dương qua kế sách cực kỳ mất dạy mang tên Con Đường Tơ Lụa Trên Biển mà chỉ những quốc gia hoặc đói nghèo thảm hại hoặc có chính phủ ngu si đần độn hoặc nhận tiền đút lót của Trung Quốc mới tham gia;

(e) là vị trí chiến lược thương mại biển toàn cầu đối với Âu Mỹ; và

(f) là vị trí chiến lược quân sự biển đối với Âu Mỹ trong khống chế Trung Quốc và bảo vệ Mỹ cùng tất cả các đồng minh Âu Mỹ trong vành đai Thái Bình Dương.

Chính vì vậy, công thức vĩnh cửu để tồn tại mà vạn vạn triều đại của Việt Nam từ thể chế bộ tộc đến phong kiến qua đân chủ cộng hòa đến dân chủ xã hội chủ nghĩa cho đến ngày tận thế luôn là sự phối hợp của hai động tác: vừa luôn sẵn sàng quỳ lạy xưng thần (tức là kiểu nhún mình nhỏ nhẹ giả lả trong thời đại mới) trước các siêu cường, vừa luôn ngầm lén dưỡng nuôi quân lực đủ sức đánh tan tất cả các quân đội ngoại bang kể cả siêu cường bất kể chúng từ đâu đến cũng như bất kể việc đánh tan ấy kéo dài trong vài tháng, trong vài chục năm, trong một thế kỷ, hay trong cả một thiên niên kỷ. 

2- Công Thức Đối Ngoại Bách Niên Mới Cho Việt Nam Cộng Sản

Theo thời gian, sự bất biến trở thành bất khả. Nếu như ở trên mang tính “vĩnh cửu”  thì vẫn không thể chối cãi rằng càng về sau này thì tất cả, từ khoa học công kỹ nghệ cho đến cán cân lực lượng siêu cường nhanh chóng có nhũng đổi thay hoặc chưa có tiền lệ hoặc chưa hề được dự đoán trước. Từ đó, những sách lược hay chiến lược hoặc chiến thuật cụ thể không bao giờ còn là bất biến, khiến có những thay đổi dù lớn dù nhỏ, dù ngắn hạn hay dài hạn. Việc thế giới sẽ ra sao trong 10 năm, 25 năm, hoặc 100 năm sắp đến buộc phải được cộng thêm vào các kế sách quốc gia nhằm tiên liệu các biện pháp thay đổi cho các hoàn cảnh đổi thay. Tất cả tùy thuộc vào việc Việt Nam có tồn tại những chiến lược gia có tầm nhìn thấu thị hay không, vì rằng ngay cả các kế hoạch phát triển kinh tế vốn luôn là chuyện nhỏ thì luôn được Quốc Hội Việt Nam buộc phải cho phép điều chỉnh kéo dài vì thất bại liên tục khiến chưa từng thực hiện được bất kỳ việc đúc kết tổng kết nào cả cho một kế hoạch 5 năm, 10 năm, 20 năm.

Như vậy, trước hoàn cảnh quái gở của thế giới hiện nay đang tồn tại những sự thật hoặc mới tinh hoặc mới bị lột mặt nạ như sau:

(a) Những từ ngữ mang nghĩa “chính nghĩa” hay “đạo hạnh” hoặc “hữu hảo” và “nhân ái” v.v. của Đông Phương từ các triết lý của Khổng Giáo, Nho Gia, Đạo Lão, hay Phật Giáo, v.v., đã trở thành hoặc vật trang trí đeo lủng lẳng tòong teeng khoe mẽ khoe khoang bên ngoài quần áo con người hoặc chỉ là sợi khói mong manh trừu tượng dễ dàng tan biến không nắm bắt được.

(b) Những sự việc liên quan đến các cuộc “thánh chiến” Thiên Chúa Giáo tàn sát tàn phá các quốc gia Hồi Giáo gây ra mối căm hận căm thù chính đáng của thế giới Hồi Giáo cho đến tận ngày nay, sự lấn sân chính trị của Công Giáo La Mã vào các vương triều kể cả khuynh đảo các chế độ và đưa lên đoạn đầu đài những vị hoàng hậu, sự tàn khốc kinh hoàng của Tôn Giáo Pháp Đình, sự dâm ô của hàng chục Giáo Hoàng, chưa kể thời hiện đại còn chứng kiến sự nhúng chàm của Vatican đối với Đức Quốc Xã trong cuộc đại thảm sát Holocaust, sự dâm ô trẻ em của quá nhiều giám mục khắp thế giới luôn được Giáo Hội chở che tội lỗi, sự can dự của các tu sĩ vào chính trị tức ngang nhiên phỉ nhổ vào lời răn dạy của Thánh Kinh để chống lại nhà cầm quyền, v.v., đã làm các từ ngữ mang nghĩa “ngoan đạo” hoặc “yêu hòa bình” v.v. của Tây Phương từ các triết lý của Thiên Chúa Giáo, v.v., đã trở thành hoặc vật trang trí đeo lủng lẳng tòong teeng khoe mẽ khoe khoang bên ngoài quần áo con người hoặc sợi khói mong manh tượng trừu dễ dàng tan biến không nắm bắt được.

(c) Những siêu cường ngu dại về chiến lược vì thích ôm đồm toàn cầu như Hoa Kỳ và Liên Xô nên đã bị suy yếu về kinh tế và uy danh dẫn đến việc Mikhail Gorbachev làm thay đổi thể chế chính trị Liên Xô ở Thế Kỳ XX và Donald Trump thay đổi chính sách đối ngoại thành Nước Mỹ Trên Hết ở Thế Kỷ XXI, trong khi đó lại có cường quốc như Trung Quốc tuy đần độn nhưng vẫn biết chớp thời cơ trước sự ngu dại trên để ngoi lên dù bản thân sở dĩ có chiếc ghế quan trọng ở Liên Hợp Quốc chẳng qua nhờ có vũ khí nguyên tử trong tay và hệ thống các nước anh em xã hội chủ nghĩa. Ngay cả khi cái hệ thống xã hội chủ nghĩa ấy suy tàn và bị tiêu diệt, thì Trung Quốc cũng đã có đủ thời gian biến đồng Renminbi thành đồng bạc có giá trị chuyển đổi trong giỏ tiền IMF, biến Biển Đông thuộc chủ quyền của Trung Quốc, biến Nam Mỹ và Châu Phi thành căn cứ địa của Trung Quốc, chiếm hữu Darwin chiến lược của Australia trong 99 năm, biến Triều Tiên đủ sức tồn tại trực tiếp đe dọa Hoa Kỳ bằng sức mạnh nguyên tử.

Từ ba sự thật trên, nước Việt Nam cộng sản nhất thiết phải quan tâm đến sự thật đã được tiên tri thấu thị bởi tác giả bài viết này như sau:

Trung Quốc sẽ sụp đổ:

Liên Xô đã sụp đổ biến tan vì đã ôm đồm cho hai điều không tưởng: xây dựng xã hội cộng sản chủ nghĩa và cưu mang khối xã hội chủ nghĩa. Không tưởng vì (i) vĩnh viễn không bao giờ tồn tại xã hội đại đồng cộng sản chủ nghĩa hay bất kỳ xã hội liên minh chủ nghĩa nào khác mà chỉ có hai chủ nghĩa duy nhất tồn tại là chủ nghĩa dân tộcchủ nghĩa dân tộc cực đoan, (ii) chủ nghĩa cộng sản là một triết thuyết mà các cảnh báo cùng những đề xuất ưu việt của nó thì bất kỳ xã hội nào khác cũng có thể noi theo áp dụng để hóa giải các vấn nạn xã hội hiện hữu mà không cần phải theo chủ nghĩa cộng sản, và (iii) khát vọng của Liên Xô làm bá chủ hoàn cầu là viễn vông khi cái hoàn cầu ấy là thế giới các nước xã hội chủ nghĩa đại đa số ươn hèn, yếu ớt, vô dụng, ký sinh.

Mỹ đang chao đảo nguy kịch đến độ khẩu hiệu Nước Mỹ Trên Hết đã đưa Donald Trump vào Tòa Bạch Ốc; vì rằng sự ôm đồm của Mỹ cho ba điều không tưởng: xây dựng và cưu mang liên minh chống Nga về quân sự, xây dựng các thế lực tàn bạo chống những nước Vùng Vịnh về quân sự, và ra sức kềm chế Trung Quốc bằng kế sách thuần chữ nghĩa. Không tường vì (i) không bao giờ Nga có thể bị tiêu diệt, (ii) không bao giờ các thế lực tàn bạo lại không trở cờ gây hại cho Hoa Kỳ và đồng minh của Mỹ, (iii) không bao giờ việc chống hai siêu cường nguyên tử cùng lúc là điều khôn ngoan khả thi, (iv) việc chống một siêu cường duy chỉ bằng các báo cáo nhân quyền hàng năm luôn là điều bá láp vô ích vô dụng vô duyên, và (v) khát vọng của Mỹ làm bá chủ hoàn cầu khi cái hoàn cầu ấy là thế giới tự do không những cực kỳ lỏng lẻo luôn vì lợi nhuận lợi ích quốc gia mà chống Mỹ và chống lẫn nhau về kinh tế thương mại mà còn ươn hèn yếu ớt ký sinh về quân sự.

Tương tự, Trung Quốc sẽ sụp đổ biến tan vì đã ôm đồm cho ba điều không tưởng: dùng tiền xây dựng liên minh kinh tế với các nước nghèo Phi Châu và Nam Mỹ, đơn thương độc mã chống tất cả từ siêu cường đối kháng ý thức hệ đến tiểu quốc có mấy cái “chữ vàng” hữu hảo vớ vẩn, và hấp tấp thị uy sức mạnh quân sự làm càn trên Biển Đông. Không tưởng vì (i) các nước nghèo là những chiếc túi không đáy mà sự đổ dồn tiền của vào đấy không bao giờ có viễn cảnh sự thu hồi vốn hay sinh lời, (ii) sự bao trùm trải dài luôn dẫn đến thất bại như gương của Đức Quốc Xã/Nhật/Liên Xô trong quá khứ và Mỹ đang chao đảo trong hiện tại, và (iii) khát vọng của Trung Quốc làm bá chủ hoàn cầu là viễn vông khi cái hoàn cầu ấy chỉ là một nhúm các quốc gia tạp nhạp đa số nghèo khổ hoàn toàn khác biệt về ý thức hệ không có bất kỳ liên kết nào có thể kỳ vọng cho một gắn kết.

Từ sự thật trên, nước Việt Nam cộng sản nhất thiết phải quan tâm đến công thức sau cho 82 năm còn lại của Thế Kỷ XXI này:

1) Chấm dứt áp dụng chiêu thức nhún nhường giả lả ẻo lã nhỏ nhẹ mang tên “quỳ lạy xưng thần” của tất cả các quân vương Việt Nam, vì nhân dân Việt Nam từ nay không cho phép nhà cầm quyền được duy trì chiêu thức ấy;

2) Chấm dứt áp dụng chiêu thức âm thầm phát triển sức mạnh quân sự vì nhân dân Việt Nam từ nay không cho phép nhà cầm quyền được duy trì chiêu thức ấy;

3) Áp dụng tư thế báo đáp tương đồng vì nhân dân Việt Nam từ nay ra lịnh cho nhà cầm quyền phải Việt Nam Trên Hết để đặt Việt Nam lên đúng vị trí cao trọng và vị thế cao vững của mình trên thang bậc toàn cầu.

C) Báo Đáp Tương Đồng – Equivalent Retaliation

1- Lý Thuyết Báo Đáp Tương Đồng Bằng

Báo Đáp Tương Đồng nghĩa là cả Báo OánĐáp Đền đều phải trên cơ sở tương đồng. Oán Thù dứt khoát phải báo. Ơn Nghĩa dứt khoát phải đền.

Quid-pro-quo hoặc tit-for-tat hoặc mắt-trả-mắt hay có-qua-có-lại chính là đạo lý từ ngàn xưa của chính nghĩa mà Việt Nam nay đã có đủ sức mạnh để giành lấy chính nghĩa về tay mình.

Báo đáp tương đồng bằng nghĩa là:

– Nếu anh chiếm của tôi quần đảo Hoàng Sa, tôi phải chiếm các đảo gần Hải Nam với số lượng đảo và tổng diện tích bằng với số lượng đảo của quần đảo Hoàng Sa.

– Nếu anh trục xuất một viên chức ngoại giao của tôi, tôi phải trục xuất một viên chức ngoại giao của anh.

2- Lý Thuyết Báo Đáp Tương Đồng Lép

Báo đáp tương đồng lép tức tit-for-two-tats nghĩa là trong trường hợp giúp cứu gỡ nút thắt phức tạp của hoàn cảnh, không làm trầm trọng hơn tình thế khi vẫn còn khả năng đàm phán, Việt Nam có thể nhún nhường một bước để tỏ thiện chí, và nếu đối phương được thể tiếp tục làm càn, thì Việt Nam ra tay đáp trả tương đồng bằng tit-for-tat.

Báo đáp tương đồng lép nghĩa là:

– Nếu anh chiếm của tôi quần đảo Hoàng Sa, tôi kiên trì dùng biện pháp thương thảo để giải quyết, nhưng nếu anh tiến hành lấn chiếm Trường Sa, tôi sẽ phải chiếm các đảo gần Hải Nam với số lượng đảo và tổng diện tích bằng với số lượng đảo của quần đảo Hoàng Sa.

– Nếu anh trục xuất một viên chức ngoại giao của tôi, rồi sau đó trục xuất thêm một hay hơn một viên chức khác, tôi phải trục xuất một viên chức ngoại giao của anh.

3- Lý Thuyết Báo Đáp Tương Đồng Trội

Báo đáp tương đồng trội tức two-tits-for-tat nghĩa là trong trường hợp nhận một phản ứng của đối phương, Việt Nam có thể ra tay đáp trả tối thiểu là gấp bội.

Báo đáp tương đồng trội nghĩa là:

– Nếu anh chiếm của tôi quần đảo Hoàng Sa, tôi sẽ chiếm Hải Nam.

– Nếu anh trục xuất một viên chức ngoại giao của tôi, tôi phải trục xuất ít nhất một viên chức ngoại giao của anh hoặc một quan chức ngoại giao cao cấp hơn của anh.

– Nếu anh ra nghị quyết chống tôi, tôi sẽ ngay lập tức rút ra khỏi tổ chức của anh và tích cực kêu gọi thành lập một tổ chức khác xóa sổ sự tồn tại của tổ chức của anh.

– Nếu anh phát biểu rằng sẽ “xem xét” việc hủy thực hiện một hiệp ước kinh tế của khối của anh với Việt Nam, tôi sẽ ngay lập tức ra lịnh (a) hủy hiệp ước kinh tế ấy, (b) cấm vận kinh tế với anh nghĩa là chấm dứt mọi giao thương với anh và chấm dứt giao thương với nước nào trong liên minh của anh dám lên tiếng tương tự anh.

D) Luật Báo Đáp Tương Đồng Của Việt Nam – Law of Equivalent Retaliation

Quốc Hội Việt Nam phải soạn thảo ngay Luật Báo Đáp Tương Đồng để tạo cơ sở pháp lý cho các hoạt động đối ngoại của Việt Nam.

Đây sẽ là đạo luật đầu tiên phô trương và bảo vệ danh dự của Việt Nam.

Đây sẽ là đạo luật đầu tiên của Việt Nam lập nên trật tự mới nhằm giáo dục thế giới siêu cường thay đổi phong cách trịch thượng đã áp dụng quá lâu đến độ lỗi thời của họ.

Luật Báo Đáp Tương Đồng cũng đồng thời chế định các bước tiến hành cấm vận kinh tế với quốc gia lớn lối lớn tiếng về ngoại giao chống Việt Nam.

E) Việt Tấn

1) Đã quá nhiều ngàn năm người Việt có từ “tấn” trong “xuống tấn” phát xuất từ võ thuật. “Tấn” là động thái bình thường, đương nhiên của mọi hoạt động ngay cả của tư thế của một cô bé chuẩn bị bước lên bục nhận giấy khen. “Xuống tấn” do đó là động tác chuẩn bị tiến tới xuất chiêu bất kể chiêu đó là bước tới hay đá tới.

Võ Thuật Trung Quốc hoàn toàn là thứ vất đi vì không có khả năng đối kháng bất kỳ mà chỉ là sự vận động cơ thể để tập thể dục mà thôi, trong khi võ thuật Hàn Quốc và Nhật Bản là những thứ duy nhất của toàn thế giới có tính đối kháng. Cụ thể là các kiểu xuống tấn như sau của bọn sư sải Thiếu Lâm Tự chỉ là diễu hề vì đã chẳng làm nên tích sự gì khi Trung Quốc đại bại trước Bát Quốc Liên Quân không-biết-võ của Anh, Pháp, Đức, Mỹ, Ý, Nhật, Nga và Áo-Hung

TXT2

chưa kể còn có thực tế không bao giờ có ai có thể chối cãi được rằng võ thuật Trung Quốc ngày nay chỉ để múa biểu diễn mua vui ở Olympic mà việc chấm điểm – dù có ban cho “võ sĩ” Việt Nam chiếc huy chương vàng – cũng thuần dựa trên sự múa may nhảy nhót của người diễn võ và sự tùy hứng của giám khảo. Kiểu xuống tấn như sau chỉ là một tư thế ngu xuẩn của võ thuật Trung Hoa chỉ để trân mình đón nhận một cú đá

TXT3

Trong khi đó, võ thuật Hàn Quốc và Nhật Bản được sủ dụng nhuần nhuyễn bởi các quân nhân đặc công cùng đặc vụ tình báo tất cả các quốc gia để tiêu diệt đối phương khi cận chiến, hoặc khi cần…đập vỡ tường gạch bằng tay không.

2) Nếu “tấn” là động tác ổn định cơ thể chuẩn bị xuất phát rời vị trí, thì nó tương đồng với sự hù dọa xuất chiêu. Đã quá nhiều ngàn năm người Việt có thói quen cảnh giác mỗi khi kẻ thù xuống tấn. Nghĩa là đã quá nhiều ngàn năm người Việt có thói quen cảnh-giác-hai-động-tác mỗi khi kẻ thù hù dọa. Khi sự xuống tấn hù dọa ấy là của một cường quốc tiềm tàng chiến tranh thì các quân vương Việt luôn thực hiện hai động tác gồm giả lả nhún nhường tiến cống lễ vật quỳ lạy xưng thần và chuẩn bị đối đầu quân sự. Còn khi sự xuống tấn hù dọa ấy là của một tiểu quốc hiện hữu một tiềm tàng chiến tranh thì các quân vương Việt luôn thực hiện hai động tác gồm giả lả như kẻ bề trên giảng hòa ban tặng lễ vật và nếu vô hiệu thì xua quân đánh thốc đến tận kinh đô mà trong đa số trường hợp là sáp nhập luôn vào cương thổ nước nhà. Nước Việt chỉ một lần xuống tấn đe dọa duy nhất như đã nói đến trong bài 900 Năm Hùng Khí Thần Uy.

Với sự thật rằng

(a) Trung Quốc sẽ đương nhiên sụp đổ như đã nêu ở trên;

(b) Sự bị lật mặt của các thế lực Âu Tây và Vatican;

(c) Việt Nam không cô đơn như trong trước Thiên Niên Kỷ I, trong suốt Thiên Niên Kỷ I, và trong hơn nửa đầu của Thiên Niên Kỷ II;

(d) Các siêu cường quốc không còn tự do làm mưa làm gió và nay có thể bị ngay cả một quốc gia thiếu đói như Triều Tiên đe dọa; và

(e) Cũng như những sự thật khác;

Việt Nam nhất thiết phải từ bỏ thói quen và hành vi cố hữu đối với các xuống tấn tức hù dọa của đối phương.

Từ phản ứng tự nhiên tự động cố hữu xuống tấn để chuẩn bị xuất chiêu phòng thủ tự vệ khi bị đối phương xuống tấn đe dọa tấn công, Việt Nam sử dụng chiêu Tiên Phát Chế Nhân qua Luật Báo Đáp Tương Đồng như một thế xuống tấn kiểu Việt – gọi tắt là Việt Tấn – vậy.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Lập-Pháp Việt-Nam (Quốc Hội Khóa XIII), Ứng cử viên tự do Quốc Hội Khóa XV (2021-2026).

Tham khảo:

A) Cụm 3 Bài Về Trịnh Xuân Thanh:

* Trịnh Xuân Thanh – Bài 1: Sự Hèn Hạ Của Truyền Thông Tư Bản : https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2017/08/08/cum-3-bai-ve-su-co-trinh-xuan-thanh/

* Trịnh Xuân Thanh – Bài 2: Đức Quốc Giật Mình Và Hành Động Của Chúng Ta :  https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2017/08/10/cum-3-bai-ve-su-co-trinh-xuan-thanh-bai-2/

* Trịnh Xuân Thanh – Bài 3: Luật Báo Đáp Tương Đồng: https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2017/08/16/5975/

B) Các Tư Liệu Của Hoàng Gia Việt Nam Về Giới Chính Khách Đức Quốc:

* Sự Mất Dạy Của Một Tên Ngoại Giao Đức – Em Gái Tôi Và Helmut Kohl & Tôi Và Sigurd Schmitt: https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2016/01/05/su-mat-day-cua-mot-ten-ngoai-giao-duc/

* Tôi Và Philipp Rösler:

https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2013/09/30/toi-va-philipp-rosler/

C) 57 bài viết của Nhà Lập Pháp Hoàng Hữu Phước về Lập Pháp:

Các phần A (Luật Biểu Tình: 6 bài), Q (Luật Pháp: 20 bài viết), và R (Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước Tại Quốc Hội: 31 bài viết) tại:

https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2017/06/19/tong-cac-bai-viet-tren-blog-nay-tinh-den-ngay-19-6-2017-theo-32-nhom-chu-de/

D) Bài viết có sử dụng đường link trong bài trên:

900 Năm Hùng Khí Thần Uy

Sự Thật Về Võ Thuật Tàu Và Y Dược Tàu

Thư Gởi Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân

Hoàng Hữu Phước, MIB

Tp HCM, ngày 14-6-2017

*********

Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam

Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc

——

Hà Nội, ngày 02 tháng 04 năm 2016

Kính gởi: Chủ Tịch Quốc Hội kiêm Chủ Tịch Hội Đồng Bầu Cử Quốc Gia

Đồng kính gởi:

– Các Phó Chủ Tịch Hội Đồng Bầu Cử Quốc Gia

– Lãnh đạo Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam

Bản sao kính gởi: Tổng Bí Thư Đảng Cộng Sản Việt Nam

 

Thư Phản Ảnh Về Việc Vi Phạm Pháp Luật Của Hội Đồng Bầu Cử Thành phố Hồ Chí Minh và Mặt Trận Tổ Quốc Thành phố Hồ Chí Minh, Liên Quan Đến Kỳ Bầu Cử ĐBQH Khóa XIV và HĐND khóa 2016-2021

Kính thưa Chủ tịch:

Tôi ký tên dưới đây là Hoàng Hữu Phước, Đại biểu Quốc hội đương nhiệm Khóa XIII, thuộc Đoàn Thành phố Hồ Chí Minh, ứng cử viên tự do Đại biểu Quốc hội Khóa XIV;

Kính làm đơn này xin phản ảnh hành vi  gian lận của Hội Đồng Bầu Cử Tp HCM và Mặt Trận Tổ Quốc Tp HCM với chi tiết sự việc như sau:

1) Nguyên tôi tiếp tục tự ra ứng cử ĐBQH Khóa XIV và đã hoàn tất mọi thủ tục luật định. Tuy nhiên, trong tối Thứ Sáu 01-4-2016 (tôi đang họp Quốc Hội ở Hà Nội phải khẩn cấp đi máy bay về đến Thành phố Hồ Chí Minh chiều cùng ngày 01-4-2016 và phải trở ra Hà Nội ngay trong tờ mờ sáng hôm sau) tại buổi tiếp xúc cử tri nơi cư trú theo quy định, tôi được Chủ tịch MTTQ Phường cho biết MTTQ Thành phố nói tôi vẫn còn “thiếu hồ sơ” và yêu cầu tôi nhanh chóng nộp hồ sơ bổ sung theo các mẫu số 02/BCĐBQH-MT, mẫu số 03/BCĐBQH-MT, và mẫu số 04/BCĐBQH-MT khẩn cho MTTQ Thành phố sau khi đã ký tên đóng dấu. Đây là việc làm sai hoàn toàn của MTTQ Tp HCM, cho thấy MTTQ Tp HCM

a- hoặc đã đánh mất biên bản lấy ý kiến cử tri nơi công tác theo mẫu số 02/BC ĐBQH, ĐBHĐND-UBTVQH) của tôi đã được nộp đầy đủ cho Mặt Trận Tổ Quốc Tp.HCM (có biên nhận)

b- hoặc “gài bẫy” để tôi ký nộp hồ sơ mới mà trên nguyên tắc đã quá hạn nộp nhằm có cớ loại bỏ hồ sơ ứng cử của tôi;

c- hoặc đã hoàn toàn không hiểu khi đọc các quy tắc và nội quy tổ chức hồ sơ hiệp thương, vì rằng theo Nghị quyết Liên tịch số 11/2016/NQLT/UBTVQH-CP-ĐCTUBTWMTTQVN với các Điều 8 (liên quan đến Mẫu số 02/BCĐBQH-MT), Điều 10 (liên quan đến Mẫu số 03/BCĐBQH-MT nêu trên), và Điều 26 (liên quan đến Mẫu số 04/BCĐBQH-MT nêu trên) nêu rất rõ rằng các biểu mẫu ấy dành riêng cho những người được các cơ quan ban ngành đề cử, giới thiệu ra ứng cử, chứ không dành cho tôi thuộc diện tự ra ứng cử.

2) Tại buổi tiếp xúc cử tri nơi cư trú, tôi đã không được MTTQ bảo vệ chính đáng dựa theo đúng yêu cầu của buổi hiệp thương, vì rằng đã có hai “cử tri” liên tục chất vấn căng thẳng công kích tôi trước mặt vợ và con tôi với các nội dung hoàn toàn xảo trá và sai sự thật như:

– Tại sao tôi đã “mắng chưởi” nhân dân “dân trí thấp”

hoặc sai yêu cầu nội dung của hiệp thương như:

– Tại sao trong thời gian 5 năm qua tôi đã không làm gì cho Quận Phú Nhuận, cho Phường, cho Tổ Dân Phố;

– Tại sao ban tổ chức chỉ đọc tiểu sử của tôi mà không có phần nêu lên các khuyết điểm;

– Tại sao năm 2011 khi tôi ra ứng cử đã “dám mạo nhận” bản thân thực hiện xuất khẩu lô gạo đầu tiên của Việt Nam trong khi đó là công sức của toàn dân, chưa kể ngày trước Việt Nam thiếu gạo phải chở từ Nam ra Bắc thì lấy đâu có dư mà xuất, và nếu có xuất thì đó là công của Bà Ba Thi;

– Tại sao năm 2011 khi tôi ra ứng cử đã “dám mạo nhận” bản thân đã cứu nguy cho một thương vụ hạt điều xuất khẩu (hạt điều thô) do thương nhân Ấn Độ gây ra sự cố, vì rằng các công nghệ sản xuất hạt điều theo báo SGGP mới đăng đây thì cho biết chỉ mới bán cho nước ngoài công nghệ ấy thì sao đã có thể xuất khẩu mấy chục năm trước;

– Tại sao tôi không báo cáo xem mấy năm qua đã làm được những gì;

– Tại sao tôi không tỏ sự đoàn kết nhất trí với các đại biểu đồng nghiệp như Dương Trung Quốc và Trương Trọng Nghĩa;

Chưa kể các kẻ kích bác tôi thì được phép nói nhiều trong khi đến lượt tôi trình bày thì những người đặt câu hỏi tự động bỏ ra ngoài, đứng ngay cửa hội trường hét vói vào rằng tôi phải tôn trọng thời gian của cử tri vì tối rồi nên tôi đừng nói gì cả.

3) Học trò của tôi đã báo tin cho tôi hay rằng trước đó tại buổi tiếp xúc cử tri của Đại biểu Quốc hội Trần Hoàng Ngân của đoàn Thành phố Hồ Chí Minh tối 29-3-2016, Đại biểu Trần Hoàng Ngân vắng mặt tối 29-3-2016 (chính vào tối 29-3-2016 Đại biểu Trần Hoàng Ngân còn hát Karaoke bài Hạ Trắng của Trịnh Công Sơn tại buổi yến tiệc linh đình ở Ngân Hàng Nhà Nước Việt Nam chiêu đãi Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Khóa Thành phố Hồ Chí Minh và tôi có tham dự vì chưa đến ngày 01-4-2016 là ngày tôi phải trở lại Thành phố Hồ Chí Minh tiếp xúc cử tri), có người đại diện từ Viện đến đọc thay bài diễn văn của Đại Biểu Trần Hoàng Ngân, Phường huy động thêm dân ở các tổ dân phố khác đến dự cho đủ số lượng, và kết quả hiệp thương dành cho Đại biểu Trần Hoàng Ngân là 100%. Đây là sự bỡn cợt dối trá đối với luật pháp và quy định khi (a) người được giới thiệu ứng cử không có mặt để lắng nghe và trả lời các thắc mắc của cử tri nơi cư trú, (b) người đại diện cho cơ quan không được phát biểu thay, và (c) đã không có đủ số lượng dân tham dự từ cử tri của Tổ Dân Phố của ứng viên.

4) Tất cả những bê bối bỡn cợt vi phạm pháp luật bầu cử như trên tại Thành phố Hồ Chí Minh sở dĩ phát sinh do đã có vấn đề sai nguyên tắc khi lãnh đạo Ủy Ban Bầu Cử Khóa XIV của Thành phố Hồ Chí Minh lại là Nghị sĩ Nguyễn Thị Quyết Tâm đương nhiệm của Khóa XIII đồng thời được Thành Ủy và MTTQ Thành phố đề cử ra tái ứng cử Khóa XIV, một việc mà trên thế giới từ chính quyền cho đến doanh nghiệp tiến hành quảng cáo trúng thưởng cũng không bao giờ áp dụng; chưa kể Bầu Cử Quốc Hội và HĐND là hoạt động cực kỳ quan trọng của quốc gia mà lãnh đạo của Ủy Ban Bầu Cử Thành phố Hồ Chí Minh do là đại biểu đương nhiệm nên thường xuyên vắng mặt ở Thành phố Hồ Chí Minh để chịu trách nhiệm về chất lượng phục vụ công tác bầu cử của Ủy Ban.

 

Vì tất cả những điều trên, để

(a) bảo vệ sự công minh của luật pháp,

(b) bảo đảm sự công bằng giữa người tự ứng cử như tôi phải tự đài thọ chi phí trở về địa phương đúng ngày giờ để họp theo thông báo của MTTQ và những người do tổ chức giới thiệu có tổ chức đài thọ chi phí vẫn không cần phải về trực tiếp tiếp xúc cử tri vì mọi sự đã được tổ chức lo liệu 100% kể cả kết quả bầu cử, và

(c) tuyệt đối tránh các lạm dụng của các thế lực thù địch trong cũng như ngoài nước công kích nhạo báng thể chế bầu cử của Việt Nam,

Tôi kính đề nghị Chủ tịch cho điều tra xác minh các vấn đề đã nêu trên để chấn chỉnh cái sai của Ủy Ban Bầu Cử Thành phố Hồ Chí Minh và Mặt Trận Tổ Quốc Thành phố Hồ Chí Minh, đưa ra ánh sáng vụ việc về Đại biểu Trần Hoàng Ngân (và kiểm tra lại tất cả các ứng viên tái cử khác đối với việc họ có về tiếp xúc cử tri cũng như nội dung tiếp xúc có đứng theo yêu cầu hiệp thương hay không), trả lại sự công bằng cho tôi, người tự ứng cử mà tấm lòng luôn vì Đảng, vì Nước, vì Dân đã luôn được nghiêm túc thể hiện trong cuộc sống, lối sống, và cống hiến.

Do máy điện thoại của tôi có thể bị kiểm tra, thông tin trao đổi giữa tôi và các học trò có thể đã bị lộ, và các ứng viên như đại biểu Trần Hoàng Ngân có thể sẽ thu xếp để tổ chức lại các buổi tiếp xúc cử tri nhằm hợp thức hóa các sai phạm, qua mặt luật pháp, lừa bịp Quốc Hội, Hội Đồng Bầu Cử Quốc Gia, và Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam, tôi kính mong lãnh đạo cho kiểm tra nhanh chóng.

Trong khi chờ đợi, tôi sẽ không thực hiện việc điền nộp 3 biểu mẫu sai mà MTTQ Tp HCM đã yêu cầu tôi nộp bổ sung. Tôi cũng mong rằng sẽ nhận được thư xin lỗi cá nhân tôi của MTTQ Tp HCM

– vì đã làm mất hồ sơ của tôi,

– vì đã yêu cầu tôi nộp bổ sung sai biểu mẫu, và

– vì đã tổ chức buổi tiếp xúc cử tri nơi cư trú cho tôi mà lại để yên cho hai kẻ đặt những câu hỏi công kích, nêu những chi tiết sai nội dung yêu cầu hiệp thương nhằm  gây phân tâm nơi cử tri khác, và có những hành vi công kích mang tính cá nhân đối với tôi ngay tại buổi hiệp thương như đã bỏ ra ngoài và nói lớn giọng vói vào yêu cầu tôi không được trả lời, cho thấy dường như đã có sự phối hợp dàn dựng để triệt hạ tôi cho bằng được của Ủy ban Bầu cử Thành phố Hồ Chí Minh và Mặt trận Tổ quốc Thành phố Hồ Chí Minh.

Thành thật cảm ơn và trân trọng kính chào.

Hoàng Hữu Phước

Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIII Đoàn Thành phố Hồ Chí Minh

*********

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị Sĩ Khóa XIII (2011-2016), Ứng cử viên tự do Quốc Hội Khóa XIV (2016-2021), Ứng cử viên tự do Quốc Hội Khóa XV (2021-2026).

5 Ghi chú quan trọng:

1) “Yến Tiệc Linh Đình”:

Mỗi khi có “Kỳ Họp Quốc Hội” là các cơ quan chính phủ đều có tổ chức yến tiệc cực kỳ linh đình, cực kỳ tốn kém, cực kỳ hoang phí ngân sách Nhà Nước từ tiền thuế của dân (với toàn rượu ngoại rất đắt tiền, thuốc xì-gà rất đắt tiền, kèm phong bì rất nhiều tiền) để khoản đãi các đoàn đại biểu các địa phương “lớn” (như Thành phố Hồ Chí Minh) hoặc của các địa phương nào là “quê hương” của các lãnh đạo của các cơ quan ấy.

2) “Hiệp Thương Tại Nơi Cư Trú”:

“Hiệp thương tại nơi cư trú” trong bầu cử lẽ ra là dịp để chính quyền địa phương báo cáo nhận xét về nhân thân tư cách đạo đức lối sống ứng cử viên cũng như về gia đình người ấy trong quá trình cư trú, lao động, đóng góp, v.v. tại địa phương. Trong 30 năm cư trú tại cùng địa chỉ thì gia đình chúng tôi luôn là gia đình văn hóa tốt, luôn hưởng ứng lời kêu gọi đóng góp của địa phương (mà không bao giờ ở mức thấp hơn bất kỳ hộ gia đình nào khác), các thành viên trong gia đình tôi không hề có các tiêu cực bất kỳ hoặc có bất cứ tiền án hay tiền sự lừa tiền/lừa tình/lừa bịp bất kỳ ai. Nhưng chính quyền địa phương – bao gồm MTTQ địa phương – là những đoàn thể suốt 30 năm chỉ biết thường xuyên đến nhà tôi “huy động” đóng góp tiền và đến nhà tôi gởi các Giấy Khen thì lại im lặng tuyệt đối bỏ mặc cho những kẻ phá hoại tự do thao túng kết quả bỏ phiếu tại buổi tôi tiếp xúc cử tri. Đây là lỗi của Ủy Ban Bầu Cử Quốc Gia đã không đảm bảo giáo dục các chính quyền địa phương biết thế nào là “hiệp thương tại nơi cư trú” và các trách nhệm luật định phải có của địa phương.

3) “Bà Ba Thi”:

Đây là nhân vật Nguyễn Thị Ráo lãnh đạo FOOCOSA (công ty đóng trên đường Nguyễn Thị Minh Khai trong khuôn viên Vườn Tao Đàn) mà tôi (cùng lãnh đạo CIMMCO International lúc ấy là Amit Kumar Saxena) đã chán ngán từ chối giao dịch mua gạo cho thị trường Ấn Độ vì bà ấy không có kiến thức xuất nhập khẩu và tác phong quản lý doanh nghiệp kỳ dị (không cho khách hỏi han mua gạo mà lùa năm sáu nữ nhân viên mặc áo dài túa ra mời mọc khách uống trà liên tục ăn bánh kẹo liên tục và tự giới thiệu bản thân liên tục), để bỏ qua ký hợp đồng mua gạo của IMEXCO (của Thành phố Hồ Chí Minh), Generalimex (Bộ Ngoại Thương), và Liên Hiệp XNK Đồng Tháp), cho kỳ xuất khẩu gạo đầu tiên có giá trị thương mại (qua giao dịch bằng L/C) của Việt Nam ra các nước tư bản.

Tại buổi tiệc chia tay với lãnh đạo Quận Ủy Quận 3 tổ chức cho các Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIII của Quận 3, tôi đã được tặng tấm bảng to rất nặng cả về trọng lượng và nghĩa tình sau

Wordpress Đơn Tố Cáo Khẩn Của ĐBQH Khóa XIII Hoàng Hữu Phước- 02 APRIL 2016

và tại buổi tiệc ấy, Nghị sĩ Trương Tấn Sang có kể lại chi tiết về cách xử sự của bà Ba Thi khi đã không làm được việc cũng như Thành Ủy đã phải xuống nước năn nỉ đáp ứng những đòi hỏi nào để bà ấy cuối cùng chịu rời khỏi chiếc ghế lãnh đạo FOOCOSA. Tôi buộc phải nhắc đến “Bà Ba Thi” để chính thức tuyên bố những kẻ nào muốn công kích tôi bằng cách bôi nhọ hoặc “cướp công” của tôi đều là những kẻ hoàn toàn chưa từng biết thế nào là trung thực.

4) “Việt Nam Có Dân Trí Thấp”:

Tác giả của nhóm từ trên là Báo Tuổi Trẻ và họ đã “nhét chữ vào mồm” Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước để gây ra cuộc chiến tổng lực của truyền thông nhằm triệt hạ nghị sĩ này do đã dám tuyên bố chống lại – và chống lại thành công vang dội – cái gọi là Luật Biểu Tình.

5) Năm Lý Do Công Bố Bức Thư Trên Sau Một Năm:

a- Nghị sĩ Quốc Hội Khóa XIII Hoàng Hữu Phước muốn chứng minh đã luôn thực sự hết lòng vì Nước, vì Đảng, vì Quốc Hội, vì Dân: xem những bức xúc cá nhân không quan trọng bằng những vấn đề trọng đại của quốc gia thời điểm tháng 4-2016: cuộc bầu cử quan trọng hơn và không thể bị làm cản trở khiến chậm lại quy trình, chưa kể thời cuộc đang khiến Đảng phải đương đầu với những kẻ lạm dụng dân chủ nhân quyền phá rối cuộc bầu cử của quốc gia.

b- Nghị sĩ Quốc Hội Khóa XIII Hoàng Hữu Phước muốn chứng minh đã luôn thực sự hết lòng vì Nước, vì Đảng, vì Quốc Hội, vì Dân: xem những bức xúc cá nhân không quan trọng bằng những vấn đề trọng đại của quốc gia thời điểm tháng 4-2016: chuyến thăm chính thức Việt Nam sắp diễn ra sau vài tuần của Tổng Thống Hoa Kỳ Barack Obama.

c- Nghị sĩ Quốc Hội Khóa XIII Hoàng Hữu Phước muốn chứng minh đã luôn thực sự hết lòng vì Nước, vì Đảng, vì Quốc Hội, vì Dân: xem những bức xúc cá nhân không quan trọng bằng những vấn đề trọng đại của quốc gia thời điểm tháng 4-2016: không thể để Nghị sĩ Trần Hoàng Ngân gương sáng của Thành phố Hồ Chí Minh, người mà Chính Phủ Việt Nam luôn nâng niu xem như nhà tư vấn chiến lược kinh tế quốc gia và Thành Ủy cùng MTTQ xem như tinh hoa chính trị và tinh hoa trí thức của Thành Phố, có nguy cơ phải chịu cảnh các chức vụ cao quý bị tước khi ván chưa đã đóng thuyền.

d- Nghị sĩ Quốc Hội Khóa XIII Hoàng Hữu Phước muốn sớm nhắc nhở lãnh đạo mới của Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam sớm tổ chức lại cung cách làm việc với tinh thần trách nhiệm ngay từ tháng 6 năm 2017 này để kỳ bầu cử Quốc Hội Khóa XV 2021 không tiếp tục làm nhục Đảng Cộng Sản Việt Nam khi dành giật “ghế” của “người giỏi ngoài Đảng” như Hoàng Hữu Phước để ấn vào mông của các bậc “hiền tài của Đảng” như Trịnh Xuân Thanh, Nguyễn Thị Nguyệt Hường, Châu Thị Thu Nga, v.v.

e- Nghị sĩ Quốc Hội Khóa XIII Hoàng Hữu Phước muốn giải thích cùng các học trò của ông vì sao đã không phản ứng ngay khi nhận được khẩn báo của họ về trò gian dối của Tiến Sĩ Trần Hoàng Ngân kỳ tháng 4-2016, và qua việc đăng tải bức thư này đề nghị họ – và các cử tri yêu nước – tiếp tục giám sát theo dõi nhất cử nhất động của các nghị sĩ đương nhiệm nào của Khóa XIV được giới thiệu tái cử cho kỳ bầu cử năm 2021 cho Khóa XV và báo tin ngay cho tôi khi có phát hiện gian trá chà đạp pháp luật bầu cử quốc gia của chính quyền địa phương ở các buổi tiếp xúc cử tri.

Tham khảo:

Bôi Nhọ  02-12-2015

Tôi và Lê Hiếu Đằng của MTTQ Tp HCM  29-8-2013

Tôi và Nguyễn Thiện Nhân của Trung Ương MTTQ Việt Nam 10-6-2016

Tôi và Nguyễn Thị Quyết Tâm của Thành Ủy Tp HCM   22-01-2016

Thư Gởi Đồng Bào

Hoàng Hữu Phước, MIB

12-6-2017

*********

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 12-6-2017

Kính thưa Đồng Bào:

Tôi ký tên dưới đây là Hoàng Hữu Phước, Nghị Sĩ Quốc Hội Việt Nam Khóa XIII, kính trình cùng Đồng Bào nội dung sau.

Qua tham chiếu các bộ Luật Tổ Chức Quốc Hội Số 57/2014/QH13 và Luật Bầu Cử Đại Biểu Quốc Hội Và Đại Biểu Hội Đồng Nhân Dân Số 85/2015/QH13, tôi nhận thấy có 4 điểm cốt lõi quan trọng sau đã chưa từng được quy định trong các Luật hiện hành có liên quan của Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam:

1) Khi kết thúc nhiệm kỳ, các nghị sĩ từng địa phương thực hiện bàn giao công việc – nhất là chi tiết các việc tồn đọng có liên quan đến các khiếu tố của người dân không những ở địa bàn hoạt động mà còn từ các tỉnh thành trên cả nước;

2) Khi kết thúc nhiệm kỳ, các nghị sĩ từng địa phương bắt buộc phải chấm dứt hòan toàn mọi trách nhiệm đối với người dân không những ở địa bàn hoạt động mà còn từ các tỉnh thành trên cả nước, kể cả các trách nhiệm đối với các việc tồn đọng có liên quan đến các khiếu tố của người dân không những ở địa bàn hoạt động mà còn từ các tỉnh thành trên cả nước, ngay cả khi những người dân ấy tiếp tục tín thác cho nghị sĩ đã kết thúc nhiệm kỳ;

3) Khi kết thúc nhiệm kỳ, các nghị sĩ từng địa phương khi có nhận các đơn thư khiếu tố của công dân chỉ được chuyển lại cho Văn Phòng Đoàn Đại Biểu Quốc Hội tại địa phương để nơi này xử lý – bất kể đó là đơn thư mới hay đơn thư của vụ việc khiếu tố mà bản thân nghị sĩ từng đích thân can thiệp; và

4) Các cơ quan Chính Phủ đương nhiệm không có trách nhiệm phải trả lời chính thức bằng văn bản việc xử lý các công văn hay thư chuyển của các nghị sĩ tiền nhiệm.

Trước thực tế chứng minh có Đoàn Đại Biểu Quốc Hội như Đoàn Khóa XIII Thành phố Hồ Chí Minh mà ngay cả Nghị Sĩ Trương Tấn Sang, Nghị Sĩ Lê Thanh Hải, Nghị Sĩ Nguyễn Thị Quyết Tâm, v.v., cũng không giúp giải quyết xong những khiếu tố dai dẳng của công dân kéo dài từ các khóa Quốc Hội trước đó, như vụ việc của Giáo Sư Tăng Kim Tây hay Nhà báo Hoàng Hữu Hiệp. Nếu như tấm lòng vì nước vì Đảng của Giáo sư Tăng Kim Tây đã dẫn đến sự kiên trì gởi đơn cho các Nghị sĩ Trương Tấn Sang, Trần Du Lịch, và Hoàng Hữu Phước tại tất cả các buổi tiếp xúc cử tri suốt nhiệm kỳ 2011-2016 của các nghị sĩ này, thì nhà báo Hoàng Hữu Hiệp đã nhiều năm khiếu tố trong bức xúc đỉnh điểm, mà ngay cả Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân có biết về vụ việc này:

HHH1

sự bất kính mà nhà báo Hoàng Hữu Hiệp dành cho các nghị sĩ đã lên đến cực điểm

HHH2HHH3HHH4

cũng như các “tân nghị sĩ” cùng phải chịu vạ lây từ sự ra tay dạy dỗ đầy đay nghiến của nhà báo Hoàng Hữu Hiệp

HHH5

và tất nhiên, “tân Bí thư Thành ủy” cũng không thể không gánh chịu phản ứng giận dữ cực đoan của nhà báo ấy

HHH6HHH7

Trước thực tế sự vô cảm, bất trí của vài lãnh đạo các thời trước đây của Thành phố Hồ Chí Minh đã không nhận thức được sự cần thiết tối quan trọng của việc tích cực giải quyết – hay giải tỏa bức xúc đối với – các khiếu tố của người dân, khiến đã có những người dân bị đẩy đến mức độ cực đoan bất kính giới tinh hoa chính trị của nước nhà, di họa cho các lãnh đạo thành phố kế nhiệm;

Trước thực tế sự vô cảm, bất trí của vài lãnh đạo Đảng và Chính Quyền các thời trước đây của Thành phố Hồ Chí Minh đã không nhận thức được rằng “gần dân” hoàn toàn có thể được thực hiện ngay tại tháp ngà qua việc tai lắng nghe nội dung giải bày của các đơn thư của nạn dân, tay bút phê chỉ đạo phân xử như thần chứ không phải trò sáp sát vào dân có tiền hô hậu ủng có quay phim chụp hình để tai nghe các phát biểu của dân mà dân ở đây luôn chỉ là các đại cử tri được chọn sẵn;

Trước thực tế vấn nạn trầm kha của lãnh đạo Thành phố Hồ Chí Minh trong lợi dụng và tận dụng cơ hội làm “tân nghị sĩ” để có quyền không nắm bắt các nội dung khiếu tố tồn đọng dẳng dai trong nhân dân cũng như chọn phương cách an toàn “chuyển tiếp” các đơn thư khiếu tố ấy đến cùng cơ quan đã nhận nhiều năm trước đó để các cơ quan này bắt đầu áp dụng thời gian xem xét theo luật định để tiếp tục xét xem cho đến cuối nhiệm kỳ Quốc Hội mới mà không giải quyết gì cả; và

Trước thực tế tôi vẫn còn chịu trách nhiệm đối với các nội dung khiếu tố mà đồng bào trước đây đã tín thác và nay vẫn tiếp tục tín thác qua những chủ động liên hệ với tôi để tham vấn và/hoặc yêu cầu tiếp tục giúp can thiệp các vụ còn tồn đọng;

Tôi tuyên bố không chối bỏ trách nhiệm, không phụ lòng tín thác của đồng bào, một khi Luật Pháp Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam chưa có điều khoản nào điều chỉnh chặn ngăn cấm đoán tinh thần trách nhiệm vì Nước vì Dân ấy của các Nghị Sĩ tiền nhiệm.

Trong thời gian chờ đợi tự ra tranh cử Quốc Hội Khóa XV (2021-2026), tôi tiếp tục nhận các đơn thư khiếu tố của Đồng Bào gởi qua đường bưu điện đến địa chỉ:

MYA BizCorp, 399B Trường Chinh, Phường 14, Quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh.

Kính chào trân trọng,

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị Sĩ Quốc Hội Khóa XIII

Ghi chú: Rất tiếc, tôi không thể tiếp tục can thiệp các nội dung khiếu tố của công dân nhà báo Hoàng Hữu Hiệp do sẽ không có bất cứ cơ quan quyền lực nào của Nhà nước Việt Nam có thể giải quyết được vì lý do “thời gian tính”.

Tham khảo:

Thư Gởi Thủ Tướng Nguyễn Xuân Phúc  08-6-2017

Rác Rến 28-02-2017

Vụ Khiếu Tố Của Hoàng Hữu Hiệp 17-10-2016

Công Tác Tiếp Dân 02-01-2016

Đối Phó Với Sự Xơ Cứng Vô Cảm Của Chức Sắc Xử Lý Đơn Thư Khiếu Tố Của Người Dân 28-02-2015

Xử Lý Đơn Thư Khiếu Tố Của Người Dân. 24-02-2015

Tòa Án Nhân Dân Tối Cao: Thành Lũy Tư Pháp 25-7-2013

Rác Rến

Sự Thật Chưa Được Nói Đến Về Đa Phước

Hoàng Hữu Phước, MIB

28-02-2017

da-phuoc-1da-phuoc-2

Bài này nói về những thông tin cụ thể liên quan đến vụ Khu Liên Hợp Xử Lý Chất Thải Rắn Đa Phước (trong bài này gọi tắt là Rác Đa Phước). Và sự thật này đã có từ rất nhiều năm trước.

1) Cái lẽ ra phải sẵn có nơi báo chí

Báo chí phải nói về những sự thật của những vấn đề quan trọng, quan trọng hơn, và quan trọng nhất, chứ không về sự thật liên quan đến mức độ tài sản hay sự làm mẹ đơn thân hoặc kích cỡ vòng số một hoặc ai là bồ mới của một ả nào đó của cái ao làng giải trí chật chội đầy bèo của Việt Nam vốn là hạng bét nếu so với thế giới số một của Mỹ Âu hay Âu Mỹ.

Rác Đa Phước là vấn đề rất quan trọng của Thành phố Hồ Chí Minh.

Nhưng phải chăng chỉ dưới thời Quốc Hội Khóa XIV thì năm 2017 báo chí Thành phố Hồ Chí Minh mới nói hùng hồn thoải mái về Rác Đa Phước? Vậy sự thật đã bị những ai trong và ngoài giới truyền thông không cho đăng nên báo chí đã không dám đăng trong thời gian quá dài?

2) Cái lẽ ra phải có sẵn nơi nghị sĩ

Đã muốn “làm chính trị” – tức làm nghị sĩ hoặc làm thành viên chính phủ mà ngôn ngữ Việt Kiều tức ngôn ngữ Việt Nam Cộng Hòa gọi là “nội các” – thì ngay từ rất sớm trước khi “làm chính trị” thì các đấng đã phải quan tâm sâu sắc nhất đến tất cả những gì có liên quan đến cuộc sống cùng hơi thở xã-chính-quân-kinh-pháp của xã hội bản thân mình đang sống với, trong tương quan tìm hiểu sâu rộng về xã-chính-quân-kinh-pháp của các xã hội bên ngoài kề cận với cái xã hội mình đang sống bên trong ấy.

Tuy nhiên, Nghị sĩ Phan Thanh Bình thuộc Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIV (2016-2021) của Thành phố Hồ Chí Minh gần đây tuyên bố khi tiếp nhận đơn của Ông Đoàn Văn Đức về Rác Đa Phước rằng ông sẽ xem xét và “Nếu Đa Phước làm sai, tôi sẽ lên tiếng”.

Trước khi nói về vài sự thật chưa được “tiết lộ” hay “hé lộ” – từ ngữ bịnh hoạn dạo này thường xuyên xuất hiện trên tất cả các phương tiện truyền thông đại chúng Việt Nam từ sự lây nhiễm của Hội Chứng Chống Trump anti-Trump Syndrome của bọn báo chí hèn hạ Mỹ – tác giả bài viết này xin khẳng định ông thủa chưa vào trường tiểu học Phan Đình Phùng (nay vẫn là trường Phan Đình Phùng ở Quận 3) có được ba má cho đi học ở Trường Chí Trung gần nhà (và gần trường Phan Đình Phùng nói trên) để học đánh vần và tập đồ tập viết, chuẩn bị vào tiểu học (Việt Nam Cộng Hòa cực kỳ khôn ngoan không quy định phải có các bậc mầm non – nhà trẻ – mẫu giáo nên hoàn toàn do phụ huynh tự dạy con cái hoặc tự cho con em đi học tại những trường như Chí Trung mà tất cả các trường này không cấp “chứng chỉ” hay “bằng tốt nghiệp” gì sất, khiến chẳng bao giờ có nạn thiếu trường và thiếu giáo viên mầm non – nhà trẻ – mẫu giáo và cũng thiếu luôn chuyện giáo viên mầm non – nhà trẻ – mẫu giáo đấm đá đạp đập các mầm non ấy).

Cô giáo Hai, chủ nhân dạy học duy nhất tại ngôi trường rộng khoảng 10 mét và sâu khoảng 6 mét (theo trí nhớ của “mầm non” Hoàng Hữu Phước vốn cực dốt môn toán) mang tên Chí Trung ấy là mẹ của Nghị sĩ Phan Thanh Bình (theo trí nhớ cũng của “mầm non” Hoàng Hữu Phước về gương mặt của “anh” Phan Thanh Bình thỉnh thoảng mặc quần đùi áo sơ mi ngắn tay đứng coi lớp khi Cô giáo Hai đi ra ngoài). Nghĩa là bài viết này – với lòng tôn kính – không hề công kích Nghị sĩ Phan Thanh Bình mà chỉ nêu lên một vấn nạn trầm kha của Đảng khi đưa những đảng viên ưu tú của Đảng ra “làm chính trị” bất kể họ có đã quan tâm đến những thứ xã-chính-quân-kinh-pháp nói trên hay chưa.

Đã có quan tâm thì mặc nhiên phải biết rõ về Rác Đa Phước. Là đảng viên ưu tú của Đảng, Nghị sĩ Phan Thanh Bình lẽ ra đã phải biết Rác Đa Phước đã từng được một đảng viên ưu tú khác của Đảng là Ông Lê Mạnh Hà cũng của Thành phố Hồ Chí Minh lên tiếng với các cảnh báo nghiêm trọng mang tính nghi án của Rác Đa Phước. Đã biết mà không từng góp công sức tự tìm hiểu, tự điều tra, để giúp Thành Phố, giúp Đảng, giúp dân, giúp nước; để rồi sau khi trở thành “chính khách” (làm nghị sĩ tức là làm chính trị – theo bài bản Âu Mỹ mà tác giả bải viết này đã giải thích chi tiết trong bài “Làm Chính Trị & Làm Loạn”) lúc nhận được đơn lần thứ mấy chục của công dân thì trả lời vào Tháng 9 năm 2016 rằng sẽ lên tiếng nếu Đa Phước làm sai. Phải chăng sẽ lên tiếng rằng “Ê Đa Phước! Chú mày làm sai rồi”, và cũng không rõ ai sẽ chứng minh Đa Phước đúng hay Đa Phước sai để Nghị sĩ Phan Thanh Bình có cơ sở lên tiếng? Và nếu vụ việc kéo từ Quốc Hội các khóa trước sang Khóa XIV, để rồi nếu chưa chứng minh được, sẽ tiếp tục kéo sang Khóa XV để một nghị sĩ khác sẽ lên tiếng nếu Đa Phước làm sai?

3) Nghị sĩ Khóa XIII Hoàng Hữu Phước và công dân Đoàn Văn Đức

Trong thời gian đương nhiệm, tác giả bài viết này đã được công dân Đoàn Văn Đức cung cấp hồ sơ tài liệu chi tiết về Rác Đa Phước mà công dân này cáo buộc là có tiêu cực “tắc trách” “bất cẩn” và “khó hiểu” của lãnh đạo Thành phố Hồ Chí Minh.

Hình ảnh tập tài liệu “hé lộ” tình tiết rằng chính Ông Đoàn Văn Đức do quan tâm đến việc xử lý môi trường cho Thành phố đã tổ chức đưa các quan chức thành phố sang Mỹ tháng 8-2003 (Phó Chủ Tịch UBND Thành phố Hồ Chí Minh Mai Quốc Bình làm trưởng đoàn) thực tế tham khảo quy mô quy trình xử lý rác với so sánh quy trình quy mô tương tự ở Hong Kong; đồng thời để dự án xử lý rác mang tính “hợp tác quốc tế”, Ông Đoàn Văn Đức có mời thêm Ông David Dương, Việt Kiều Mỹ, cùng tham gia.  Bức hình dưới đây là về buổi họp tiếp xúc của Chủ Tịch Ủy Ban Nhân Dân Thành phố Hồ Chí Minh Lê Thanh Hải với đoàn các ông Đoàn Văn Đức và David Dương 16-7-2003, và bức hình các ông Đoàn Văn Đức và David Dương nắm tay giao ước cùng Bí Thư Thành Ủy Long An Lê Thanh Tâm trong hợp tác với về dự án xử lý rác Thủ Thừa:

da-phuoc-3da-phuoc-4da-phuoc-5da-phuoc-6

Tuy nhiên, dù đã có chủ trương của Thành Ủy Thành phố Hồ Chí Minh và Tỉnh Ủy Long An cho phép Ông Đoàn Văn Đức (tức Công Ty Đức Hạnh) lập dự án, dự án lại được lãnh đạo Thành phố Hồ Chí Minh lẳng lặng dành ưu ái riêng cho Ông David Dương thực hiện, và các ưu ái kỳ lạ không thể không mang hơi hướm tiêu cực ấy đã được Ông Đoàn Văn Đức kiên trì khiếu nại với chính quyền Thành phố Hồ Chí Minh nhưng bất thành. Tập hồ sơ khiếu nại liên quan đến Rác Đa Phước mang các tình tiết sau mà ông đã luôn lập đi lập lại trong các thư khiếu tố từ các năm trước, mà gần nhất là các công văn “Huyết Tâm Thư” số 34/VT.2014 ngày 11-7-2014 gởi Thành Ủy Thành phố Hồ Chí Minh, Uỷ Ban Nhân Dân Thành phố Hồ Chí Minh, Tỉnh Ủy Long An, Ủy Ban Nhân Dân Long An; và Đơn Tố Cáo ngày 16-6-2015 gởi Chủ Tịch Nước Trương Tấn Sang có nội dung như sau:

da-phuoc-7da-phuoc-8da-phuoc-9

Như đã hướng dẫn công dân trong các bài viết trước đây về nội dung khiếu tố, khi thấy nội dung đã cùng được gởi đến Chủ Tịch Nước, Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước đã không chuyển hồ sơ đến Chủ Tịch Nước Trương Tấn Sang.

Có thể Văn Phòng Chủ Tịch Nước Trương Tấn Sang đã viết chuyển hồ sơ cho cơ quan nào đó năm 2015 và cơ quan đó đã giao lại cho đoàn Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIV của Thành phố Hồ Chí Minh năm 2016 nên hồ sơ đến tay Nghị sĩ Phan Thanh Bình. Vấn đề là Văn Phòng Chủ Tịch Nước Trương Tấn Sang dường như đã chưa gởi công văn báo tin theo đúng quy định nghiêm ngặt của Quốc Hội cho công dân Đoàn Văn Đức hay biết về việc hồ sơ có đã được chuyển tiếp hay chưa và đã chuyển đến đâu, vì công dân Đoàn Văn Đức luôn báo tin cho Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước qua Viber nếu có nhận được các công văn cùng loại, thí dụ như khi Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước can thiệp tháng 3-2016 vụ khiếu tố của công dân Đoàn Văn Đức liên quan đến Mỏ Núi Đất mà sự việc bị ngâm một cách hỗn láo vô chính phủ từ năm 2011 và Văn Phòng Chính Phủ vào tháng 5-2016 có ngay công văn dưới đây:

da-phuoc-10da-phuoc-11

4) Thế nào là đổi mới

Vấn đề nghiêm trọng ở chỗ vì sao ngay cả một đảng viên ưu tú giòng dõi tinh hoa chính trị như Ông Lê Mạnh Hà khi lên tiếng cáo buộc có manh nha tiêu cực của vụ Rác Đa Phước thì toàn bộ Thành Ủy Thành phố Hồ Chí Minh dưới triều đại của Bí Thư Lê Thanh Hải và Hội Đồng Nhân Dân Thành phố Hồ Chí Minh dưới triều đại của Chủ Tịch Nguyễn Thị Quyết Tâm đều run sợ, không có ai quyết tâm gạn đục khơi trong làm sáng tỏ vấn đề để minh bạch hóa môi trường đầu tư nước ngoài tại Thành phố, trong sạch hóa nội bộ Đảng, đánh tan các hoài nghi không bao giờ không có trong công luận của Thành phố.

Tất nhiên, thông tin trên các phương tiện truyền thông đại chúng vào tháng 2-2017 cho biết Đoàn Công Tác Cục 3 Thanh tra Chính phủ đã công bố quyết định thanh tra bãi rác Đa Phước vì “gây ô nhiễm môi trường, làm thiệt hại ngân sách Nhà nước” theo nội dung đơn tố cáo của ông Đoàn Văn Đức, Giám đốc Công ty Cổ phần Xây dựng Giao thông Đức Hạnh.

Tuy nhiên, việc vì sao Thanh Tra Chính Phủ thời gian dài trước năm 2017 đã không quan tâm đến việc tiến hành thanh tra Rác Đa Phước khiến có thể làm dấy lên nghi vấn rằng đã có sự cố gắng che đậy hộ cho sự lỡ tay nhúng chàm của một hay nhiều lãnh đạo cấp cực cao nào đó của Thành phố Hồ Chí Minh.

Bài học ở đây cho người dân Thành phố Hồ Chí Minh là hãy giao thêm tối thiểu một nhiệm kỳ tiếp theo chỉ cho nghị sĩ nào đáp ứng đầy đủ cả hai yêu cầu tối cần thiết của (a) thực sự là một chính khách, và (b) đã chứng tỏ qua nhiệm kỳ trước đó rằng luôn tích cực chủ động mạnh mẽ tác động hiệu quả vào việc có các phản hồi cụ thể của các cơ quan Nhà Nước cấp cao đối với các vụ khiếu tố của người dân.

Đổi mới nghĩa là đẩy tiếp để tiến xa hơn một cái mới đã đạt được mức độ hiệu quả.

Chỉ có những người mông muội ngu đần ngu xuẩn mới cho rằng đổi mới về Quốc Hội là giao việc “làm chính trị” cho 50% (hay một tỷ lệ số học nào đó) nghị sĩ mới tinh mới lạ mới nguyên mới được đưa vô Quốc hội, để cùng 50% (hay một tỷ lệ số học nào đó) người đã có thẻ chứng nhận Đại Biểu Quốc Hội khóa trước đó đang chuẩn bị nhận thẻ Đại Biểu Quốc Hội khóa mới, chung tay đẩy tiếp một cái đang tồn tại vào một vị trí mới cách đó vài xen-ti-mét.

Đổi mới tại Quốc Hội phải và chỉ có nghĩa là giao việc cho 50% (hay một tỷ lệ số học nào đó) nghị sĩ mới nhưng đã hiểu các yêu cầu xã-chính-quân-kinh-pháp của “làm chính trị”, có sự giúp sức của 50% (hay một tỷ lệ số học nào đó) Đại Biểu Quốc Hội khóa trước đó là chính khách thực thụ tinh tường xã-chính-quân-kinh-pháp đã tích cực tác động giải quyết các khiếu tố chống tiêu cực, để cùng nhau đẩy tiếp và đẩy tiến xa hơn một cái mới đã đạt được mức độ hiệu quả cụ thể.

Không đổi mới kiểu đúng đắn duy nhất nêu trên thì đất nước này có nguy cơ có thêm nhiều rác rến dẫn đến mất thêm nhiều ngân sách, mất thêm lòng tin của người dân vào chế độ, và mất nước – chỉ vì mỗi nhiệm kỳ lại có tuyệt đại đa số trong số tối đa 500 Đại Biểu Quốc Hội trở thành bưu tá mới.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo thêm:

Làm Chính Trị & Làm Loạn  12-02-2017

Xử Lý Đơn Thư Khiếu Tố Của Người Dân  24-02-2015

Chất Lượng Nghị Sĩ Việt Nam

Hoàng Hữu Phước, MIB

18-01-2017

chat-luong-nghi-si

A- Nhìn qua vài ngôi sao đắc cử Quốc Hội

chattt-luong-nghi-si

Qua báo chí, độc giả biết tin Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIV (2016-2021) Trịnh Xuân Thanh, Cử nhân Quy Hoạch Kiến Trúc, đào tẩu bị truy nã toàn cầu.

Qua báo chí, độc giả biết tin Đại Biểu Quốc Hội Khóa XII, XIII, XIV Nguyễn Thị Nguyệt Hường, Thạc Sĩ Quản Trị Kinh Doanh, hoàn tất thủ tục để gia đình trở thành công dân nước khác để đem gia tài kếch sù bỏ Việt Nam chạy ra nước khác.

Qua báo chí, độc giả biết tin Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIV Trần Thị Vĩnh Nghi, Cử Nhân Xã Hội Học, bị kỹ luật vì trốn học, nhờ người học hộ, nhờ người điểm danh hộ – và tất nhiên khó thể không có việc cực kỳ bình thường trong giới lãnh đạo ở các cơ quan địa phương Việt Nam xưa nay là nhờ thi hộ.

Qua báo chí, độc giả biết tin Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIII (2011-2016) Châu Thị Thu Nga, Tiến Sĩ Quản Trị Kinh Doanh, đang bị cáo buộc lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

B- Nhìn qua vài ngôi sao chuẫn bị sẵn cho Quốc Hội

Nếu không được phanh phui, nhân vật Vũ Minh Hoàng 26 tuổi có 2 bằng thạc sĩ, sắp lấy thêm 1 bằng tiến sĩ, đã có danh phận Vụ Phó Vụ Kinh Tế Ban Chỉ Đạo Tây Nam Bộ và Phó Giám Đốc Trung Tâm Xúc Tiến Đầu Tư -Thương Mại-Hội Chợ Triển lãm Cần Thơ, ắt sẽ được Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam giới thiệu để trở thành Nghị sĩ Quốc Hội Khóa XV (2021-2026) để Việt Nam có niềm tự hào có nghị sĩ “trẻ”, trình độ “tiến sĩ”, vào Quốc Hội cơ cấu làm lãnh đạo một ủy ban của Quốc Hội hoặc lãnh đạo một Bộ trong chính phủ.

C- Vài lời phân bua

Là người ít nói, với tâm niệm và phong cách từ lúc học tiểu học đến nay là

a) Chỉ tiếu lâm lành mạnh và chỉ khi ở giữa người thân và trước lớp hay với học trò thân thiết trung thành, chứ không bao giờ phí lời để nói tạp nham bỡn cợt với đám đông không xứng tầm với mình; tuyệt đối không bao giờ để mồm miệng mình thốt lên bất kỳ lời nói nào về những chủ đề dung tục dâm dật dâm ô dâm tình dâm đãng dâm dục vốn hay có trên miệng lưỡi đàn ông bất kể quốc tịch trên thế gian này kể cả Donald Trump;

b) Luôn xem năng khiếu tiếu lâm là chiêu thức tuyệt diệu giúp giảng dạy tiếng Anh tuyệt đối thành công và thuyết trình tuyệt vời sinh động, chỉ nhằm một mục đích duy nhất: thể hiện “an excellent sense of humour” của hùng biện và sự lành mạnh;

c) Không bao giờ trong đám đông tại tiệc tùng hay hội nghị mà lại nói chuyện với những người Việt Nam nào không phải người thân quen hoặc không phải học trò thân thiết trung thành; và chỉ phát biểu tức thuyết trình trước đám đông hay khi giảng dạy tại giảng đường, lớp học;

d) Đối với cá nhân “người lạ”: chỉ trò chuyện với người dân nào cần đến sự giúp đỡ của tôi với tư cách nghị sĩ hoặc nhà tư vấn hoặc nhà giáo tiếng Anh, hoặc khi trả lời phỏng vấn “cao cấp”; và

e) Đối với cá nhân “đồng nghiệp” trong bất kỳ môi trường nào từ nơi giảng dạy đến nơi làm việc hay cộng đồng doanh giới kể cả Quốc Hội: chỉ trò chuyện với những “đồng nghiệp” nào tôi kính trọng mà số lượng có thể đếm đủ trên hai bàn tay đủ ngón.

D- Vào trọng tâm

Vì vậy, suốt nhiệm kỳ Quốc Hội Khóa XIII tại Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành phố Hồ Chí Minh tôi chỉ mở miệng trả lời (vì lịch sự) mỗi khi được hỏi (dù người hỏi là các vị trong Bộ Chính Trị như các nghị sĩ Trương Tấn Sang và Lê Thanh Hải), còn ở Nghị Trường tôi cũng chỉ trò chuyện với dăm ba vị mà thôi – tất nhiên với điều kiện tiên quyết là: các vị ấy phải là người trước đây đã bắt chuyện với tôi trước. Ngay tại các buổi tiệc tùng với các cơ quan trung ương mà mỗi buổi chiêu đãi có hàng trăm thực khách, tôi cũng vẫn luôn luôn lắng nghe, nhận xét, và đánh giá thiên hạ quanh mình, chứ không chủ động tham gia tán chuyện.

Cũng nhờ vậy, tôi quan sát nhiều hơn trong hầu hết thời gian 5 năm làm nghị sĩ, và có thể khẳng định một cách không định kiến hay thành kiến rằng: trình độ tư duy chính trị và trị chính của nhiều nghị sĩ Việt Nam quả rất đáng quan ngại.

Khi dự tiệc do VCCI tại Hà Nội tổ chức khoản đãi các nghị sĩ là doanh nhân, nhân kỳ họp thứ 11 của Quốc Hội Khóa XIII tháng 3 năm 2016, tôi ngồi chung bàn với các nghị sĩ trong đó có các nghị sĩ Nguyễn Hồng Sơn và Nguyễn Văn Cảnh. Qua lời Nghị sĩ Nguyễn Hồng Sơn (Đoàn Hà Nội), tôi mới biết Nghị sĩ Nguyễn Văn Cảnh (Đoàn Bình Định), 40 tuổi, Thạc sĩ Kinh tế, là nhân vật tiến rất nhanh tiến rất mạnh khi trở thành Ủy Viên Thường Trực Ủy Ban Khoa Học, Công Nghệ và Môi Trường của Quốc Hội.

Tất nhiên, như đã nói ở trên, tôi hoàn toàn không tham gia trò chuyện với các vị cùng bàn. Việc Nghị sĩ Cảnh “tuổi trẻ” thì đã rõ, song “tài cao” thì hoàn toàn không rõ. Lúc các nghị sĩ khác nói chuyện phiếm về “khoa học-công nghệ”, Nghị sĩ Cảnh đã làm tôi ngạc nhiên khi thốt lên rằng cách hay nhất để kêu gọi kiều bào hải ngoại đầu tư vào Việt Nam và chuyển giao công nghệ cho Việt Nam là Nhà Nước hãy ưu ái cấp nhà cấp đất cho họ.

Tôi hy vọng Nghị sĩ Nguyễn Văn Cảnh nói thế vì ngây thơ, thành thật, chân chất, bụng dạ để ngoài, vì ngay cả đứa bé trung học vẫn có thể nêu lên rằng (a) Việt Nam cụ thể cần cái công nghệ gì cho công nghiệp nào mà dám bảo cái công nghệ ấy bằng giá trị một ngôi nhà, (b) cái công nghệ ấy nếu do Việt Kiều làm chủ nhân thì vì sao nước ngoài không quan tâm mua và vì sao chỉ vì một căn nhà do Nhà Nước cấp cho họ mà họ đồng ý “chuyển giao công nghệ” cho Nhà Nước, (c) nếu họ muốn tặng cái công nghệ quý báu ấy để lấy “Dinh Độc Lập” kèm Thảo Cầm Viên và Chợ Bến Thành thì Nhà Nước có chịu không, (d) Nhà Nước định muốn được tặng quyền sở hữu chỉ 1 công nghệ hay 1001 công nghệ và có đủ đất đai nhà cửa để trao đổi lấy 1001 công nghệ hay không, và (e) sao Nhà Nước không mua công nghệ của bất kỳ ai mà cứ phải vuốt ve dụ dỗ kiều bào bằng cách di dời đền bù giải tỏa đẩy công dân lũ lượt đi chỗ khác nhường đất cho kiều bào như thế?

Oái oăm thay, ngay cả cái đức tính cực kỳ quý báu dễ thương của ngây thơ, thành thật, chân chất, bụng dạ để ngoài, lại không được phép tồn tại nơi một người làm chính trị (làm nghị sĩ là làm chính trị); đã vậy một quan chức cấp cao (nghị sĩ chuyên trách, phụ trách một Ủy ban của Quốc Hội) mà quyền lợi cùng lương bổng tương đương Thứ Trưởng, lại về lĩnh vực “khoa học – công nghệ” mà lại ngây thơ như thế thì bảo đảm nền khoa học – công nghệ của Việt Nam khó thể phát triển được.

Điều may mắn là Nghị sĩ Nguyễn Văn Cảnh còn trẻ, tốt bụng, còn nhiều thời gian để học tập, rèn luyện, bổ sung kiến thức, nâng cao trình độ, để tiếp tục làm nghị sĩ nhiều nhiệm kỳ tiếp theo; trong khi các vị “nghị sĩ” như (a) Nguyễn Thị Nguyệt Hường và Châu Thị Thu Nga lão luyện phát biểu cực kỳ tích cực tại nghị trường được báo chí tích cực tung hô hóa ra lại là phường mưu đồ phản quốc hại dân nên bị bãi miễn, (b) Trịnh Xuân Thanh thì đắc cử nhưng chưa kịp nhận thẻ nghị sĩ đã bôn đào bôi tro trát trấu vào mặt mũi chế độ, còn (c) Trần Thị Vĩnh Nghi ắt không tồn tại lâu nếu lại chứng nào tật nấy nhờ người điểm danh thay và nhấn nút thay tại Quốc Hội Khóa XIV này.

Điều khủng khiếp là nếu Trịnh Xuân Thanh đừng đi xe Lexus bảng số xanh, Nguyễn Thị Nguyệt Hường tiếp tục vơ vét vàng bạc đá quý nhưng đừng lén xin làm công dân nước khác, Châu Thị Thu Nga tiếp tục “huy động vốn” nhưng đừng hê lên các công trình địa ốc quá khổng lồ, và Trần Thị Vĩnh Nghi đừng làm xấu hổ thêm cái tổ chức chính trị Đoàn Thanh Niên Cộng Sản Hồ Chí Minh đã trở thành vô dụng trong đại cuộc xây dựng đất nước Việt Nam vĩ đại về kinh tế và học thuật vốn hoàn toàn nằm ngoài tầm với của cái tổ chức ấy, thì không biết Quốc Hội Việt Nam có bị các vị anh hùng Tân Thủy Hử này khuynh đảo khuynh loát cho tanh banh tét bét thành rạp xiếc đã vậy còn sẽ được báo chí tập trung ghi chép lời vàng ngọc của các vị này do các vị được “cử tri” dồn phiếu cao khủng khiếp với sự tín nhiệm và giới thiệu đầy trách nhiệm của Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam.

Những tầy huầy của Quốc Hội Khóa XIV (2016-2021) này sẽ giúp ích rất nhiều cho Quốc Hội Khóa XV (2021-2026) vì rằng kể từ nay

a) Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam phải hoàn toàn thay đổi cung cách làm việc với trách nhiệm thực sự bởi những chức sắc đàng hoàng thực sự có học thức thực sự khi xét duyệt hồ sơ ứng cử thực sự, trong thực sự “giới thiệu” người ứng cử;

b) Quốc Hội Khóa XIV thực thi việc giám sát chặt chẽ việc tổ chức bầu cử năm 2021 của Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam ở tất cả các địa phương vì việc yên tâm phó thác hoàn toàn cho Mặt Trận ấy là điều hoàn toàn sai lầm;

c) Quốc Hội Khóa XIV thực thi việc cùng nhân dân giám định, giám sát tất cả các hồ sơ ứng cử và nhân thân thực sự – chứ không phải nhân thân trên hồ sơ lưu của tổ chức – của tất cả các ứng cử viên, thí dụ trên cơ sở đã là “thạc sĩ/tiến sĩ” mà không có nhiều bài viết phổ biến kiến thức cho xã hội, v.v., thì dứt khoát loại bỏ dù đó là đảng viên chức sắc tại cơ quan hành chính công quyền hay trong chính phủ đương nhiệm, cũng như giám sát cụ thể và chặt chẽ về gia sản, và thu thập ý kiến của nhiều nơi chứ không chỉ của cư dân một phường mà lãnh đạo phường ấy có thể bố trí người lạ vào khuynh loát khuynh đảo buổi tiếp xúc để cho ra kết quả không trung thực, v.v.

Làm chính trị thì bản thân phải luôn cố giữ mình chói lọi hào quang giá trị cao vời.

Làm chính trị mà do Đảng và tổ chức đẩy ra “làm” nên mới lộ mặt mấy đứa đi đến đâu là mất nhiều ngàn tỷ đến đó, thò tay tới đâu là hốt gom tiền của người dân nhẹ dạ tới đó, vô trường nào là nhờ học dùm điểm danh dùm thi dùm đến đó, và khi tiền gom nhiều quá rồi thì bỏ nước mà đi. Thành tích như thếmà tổ chức bất lực không chặn ngăn được ngay từ khi chưa trầm trọng. Tổ chức bất lực vì những con người chức trọng quyền cao trong tổ chức bất tài bất lực bất trung bất hiếu bất mục.

Bất kỳ việc gì cũng phải đòi hỏi có trình độ chuyên môn nghiệp vụ cao nhất. Vậy thì ai đã chọn giới thiệu những tên tội phạm làm tanh banh các tổng công ty Nhà Nước, những đứa con nít trong Đoàn Thanh Niên Cộng Sản vô dụng, những kẻ dối gian lừa đảo, và những người thơ ngây không những vào thế giới “làm chính trị” của nước nhà mà còn là ở vị trí lãnh đạo ngay tại cơ quan quyền lực nhất quốc gia là Quốc Hội? Đồng Bệnh Tương Lân chăng? Không trừng trị bọn “giới thiệu” ẩu, để đồng bọn của chúng chiếm ghế của các bậc cao minh vì nước vì dân vì chế độ thì chế độ mà không suy tàn mới là chuyện lạ!

Quốc thể Việt Nam bị xâm hại nghiêm trọng bởi bọn nghị sĩ không chút chất lượng như nêu ở trên mà các tổ chức của Đảng đã tự hào đẩy ra làm chính trị.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Quốc-hội Khóa XIII

Tham khảo:

Thế Nào Là “Khôi Hài” – Người Việt Chưa Hiểu Về “Sense of Humor”  30-11-2015

Làm Chính Trị & Làm Loạn  12-01-201

Bộ Trưởng Nội Vụ Nguyễn Thái Bình

Điểm Ngời Sáng, Điểm Tăm Tối, và Điểm Chói Chang

Hoàng Hữu Phước, MIB

14-9-2016

nguyen-thai-binh

Điểm Ngời Sáng Cá Nhân

Ông Nguyễn Thái Bình là Bộ Trưởng Bộ Nội Vụ nhiệm kỳ Quốc Hội Khóa XIII (2011-2016).

Do một sự ngẫu nhiên, tôi trong thời gian vài năm liền được bố trí một phòng ở cạnh phòng của Ông tại Nhà Khách Trung Ương Đảng số 8 Chu Văn An, Hà Nội, những khi tôi ra Hà Nội dự các kỳ họp quốc hội. Tôi được biết đó là căn phòng Nhà Nước cấp cho Ông vì Ông đã từ chối ở tại một “dinh” riêng mà các quan chức đồng cấp “bộ trưởng” như Ông đều được hưởng. Hàng ngày Ông xuống ăn tại canteen của Nhà Khách. Tất nhiên, Ông có ô tô riêng và tài xế đến đón Ông đến Bộ Nội Vụ làm việc; tuy nhiên, mỗi khi đến Kỳ họp Quốc Hội có nhiều đoàn nghị sĩ từ Thành phố Hồ Chí Minh và một hai tỉnh trú ngụ cùng tại 8 Chu Văn An thì Ông chuyên xin đi nhờ chung xe lớn với các đoàn. Cần nói rõ là Nhà Khách Trưng Ương Đảng chỉ có giá trị lịch sử chứ không có giá trị tiện nghi vì không sang trọng hiện đại như các khách sạn khác vốn được bố trí cho tất cả các đoàn Đại Biểu Quốc Hội các tỉnh còn lại, và chỉ trong năm 2016 mới có một thang máy ngoài trời và là thang máy đầu tiên cho tòa nhà bốn tầng này. Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành phố Hồ Chí Minh luôn ngụ tại đấy từ kỳ họp Quốc Hội khóa đầu tiên sau ngày giải phóng.

Mỗi sáng Chủ Nhật, Ông thường sang gỏ cửa phòng tôi để cùng tôi đàm đạo chuyện quốc gia đại sự và chuyện đời, nhờ đó tôi biết thêm nhiều nét về Ông.

Ông ra Hà Nội nhậm chức nhưng vợ của Ông không tháp tùng cùng phu quân vì là một chức sắc Đảng phải công tác ở tỉnh nhà. Cũng vì vậy mà Ông từ chối nhận ở tại một “tư dinh” đòi hỏi quá nhiều người phục vụ và đội cảnh vệ theo tiêu chuẩn cao cấp của một bộ trưởng. Là người sống giản dị, thân thiện, Ông lại rất sâu sắc khi nói với tôi về những khó khăn của công tác Nội Vụ. Tôi hiểu Ông muốn ám chỉ những sự “đối phó” mà Ông rất có thể phải dùng bản lĩnh một vị tư lệnh một Bộ mà ai cũng biết rõ là quyền lực cao vời để hóa giải, vì Nội Vụ giống như cơ chế “điều binh khiển tướng” trong bố trí nhân sự lãnh đạo tại tất cả các địa phương trên toàn quốc, và do đó (a) không thể không có việc nhiều vị đương nhiệm hoặc tiền nhiệm ắt sẽ tìm đến gặp Ông để xin Ông “ban phát ân huệ” để có một chức vụ cho con cho cháu hay cho người quen, cũng như (b) Ông phải xử trí ra sao khi nguồn nhân lực để “bố trí” lại thiếu hụt về số lượng và/hoặc chất lượng cho một chức danh hay một chiếc ghế ở trung ương hay ở địa phương. Ông đã giữ được đức thanh liêm trong thời gian tại vị, không bị điều tiếng gì phương hại đến thanh danh gương mẫu của mình.

Là một chức sắc mẫn cán, ôn hòa, điềm đạm, Ông gần như thuộc nằm lòng tất cả các quy định luật pháp, các nội dung nghị định, các điều khoản thông tư, để khi trả lời chất vấn tại Quốc Hội có thể ứng khẩu để minh chứng đầy đủ cho một nội dung bất kỳ, đến độ nhiều lúc Chủ tịch Quốc Hội Nguyễn Sinh Hùng phải cắt ngang, yêu cầu Ông phải nói ngay luôn vào ý chính, khiến hội trường phải cười ầm lên. Nhưng khi bị chất vấn như kẻ tội đồ đối với việc để mặc cho các Bộ có quá nhiều Thứ Trưởng, quá nhiều Vụ Trưởng, quá nhiều “hàm” Vụ Trưởng, Ông Nguyễn Thái Bình đã ứng khẩu thố lộ rằng Ông đã cải tổ Bộ Nội Vụ, gia giảm rất nhiều số lượng “các quan chức” để làm gương nhưng tấm gương đó đã không được “lan tỏa” ra các Bộ khác vì họ quyết không noi theo. Sự tiết lộ sự thật này của Ông làm cả hội trường nín lặng, hiểu Ông hơn, và những tràng vỗ tay tuy chầm chậm nhưng đầy cảm xúc ấy đã kích hoạt một phản ứng cảm thông: từ đó về sau cho đến khi chấm dứt nhiệm kỳ không một nghị sĩ nào muốn chất vấn Ông thêm nữa vì họ đã hiểu cá nhân vị bộ trưởng ấy đã có sự ngời sáng về trách nhiệm trong lẳng lặng làm gương, trong nắm thật chắc công việc quản lý nhà nước đa đoan, trong gìn giữ đức thanh liêm không để vướng các điều tiếng, và trong nếp sống cực kỳ giản dị và tiết kiệm khó thể thấy nơi một “đại quan”.

Điểm Tối Tăm Cơ Chế

Tuy nhiên, Ông Nguyễn Thái Bình là một excellent doer tức một nhà thực thi thực hành kiệt xuất trong giải quyết các yêu cầu cụ thể của công việc chứ không là một excellent thinker tức một nhà hoạch định chính sách tuyệt hảo; có thể vì ngoài sự tận tụy với công việc, sự tận trung với Đảng, sự tận hiếu với dân tộc, Ông không có thực quyền ở tầm vĩ mô, nghĩa là cơ chế chính sách đã được Đảng và Nhà Nước  đề ra như thế nào thì Ông cứ cúc cung tận tụy theo đúng các quy định ấy.

Có lần tôi giới thiệu với Ông một người trẻ tuổi có trình độ ngoại ngữ cao với hai bằng đại học đang làm việc cho một công ty tài chính nước ngoài, không phải đảng viên, nhưng có thể là một người tài giỏi lại có mong muốn được trở thành một công chức để phục vụ địa phương – mà cụ thể là ngành Ngoại Vụ – hoặc trung ương ngay cả khởi sự với chức danh một nhân viên văn phòng do có ý thích “phục vụ” nước nhà. Thế nhưng, Ông bảo tôi hãy nói với người ấy rằng ở địa phương nào và quan tâm làm công chức cho Sở nào thì cứ theo dõi các thông tin thi tuyển công chức tại đó để nộp đơn xin thi đúng theo quy định.

Ông hoàn toàn đúng khi nói như vậy vì (a) đó là quy định giấy trắng mực đen, và (b) Ông phải giữ đức thanh liêm trước mọi sự “nhờ vả” bất kể sự “nhờ vả” hay “giới thiệu” ấy có hay không có các quà cáp hối lộ hay đền ơn.

Tuy nhiên, chính các quy định giấy trắng mực đen mà Ông luôn tuân thủ lại có những khoảng tối mà cơ chế do vô tình hay hữu ý đã đặt ra khiến có lợi nhiều hơn cho các tâng lớp cao cấp của nội bộ Đảng. Chẳng hạn cơ chế ấy trong khi (a) không hề ấn định cách hành xử mỗi khi có sự “tiến cử hiền tài” từ người dân thì (b) lại ấn định sự cho phép mỗi đảng viên có quyền “tự tiến cử bản thân là hiền tài” cho một chức danh cao cấp cụ thể nào đó. Vụ việc của Trịnh Xuân Thanh vừa qua là một minh chứng cho sự tồn tại của một “quy trình” quái gở cho phép sự “tự tiến cử bản thân làm lãnh đạo” như thế. Tương tự, vụ của Vũ Quang Hải và Vũ Đình Duy chẳng khác nào sự tùy tiện “sử dụng nhân tài” của Bộ Công Thương lại càng khẳng định cho sự bôi tro trát trấu vào cái gọi là quy trình ấy.

Ông Nguyễn Thái Bình đã không là excellent thinker để có thể nghiệm ra những quái gở nào đang tồn tại trong “quy trình” của Bộ Nội Vụ, cũng như cơ chế đã không cho Ông cái empowerment thực quyền để đề xuất với Đảng và Nhà Nước  bãi bỏ những chi tiết quái gở cụ thể nào của hệ thống quy trình dụng nhân hiện hành.

Nghe đâu ngày xưa bên Tàu có vua này vua nọ phải tắm gội trai tịnh nhiều ngày để nhiều phen đến thảo lư của một người nào đó mà thiên hạ “đồn đại” rằng có thực tài để thỉnh mời về giúp triều đình “khởi nghiệp.” Chỉ mới nghe lời “đồn đại” thôi mà đã trọng thị như thế.

Vậy thì cơ chế hành xử của Đảng và Nhà Nước Việt Nam ít ra cũng nên là mỗi khi được “đại quan” hay “thường dân” tiến cử “hiền tài” thì

(a) gởi thư mời người được tiến cử ấy đến để tiếp xúc tìm hiểu theo kiểu mà Tây Phương gọi là interview tức phỏng vấn; sau đó

(b) thực hiện việc mà Phương Tây gọi là Work History Verification hoặc ngắn gọn là Background Check tức thẩm tra lý lịch tức việc mà Việt Nam thực hiện rất dễ dàng do không áp dụng các cấm đoán thẩm tra về “đời tư” như ở các nước tư bản tiến tiến, rất bài bản theo “quy trình” đối với đảng viên, và cực kỳ nghiêm nhặt đối với thường dân; và rồi

(c) áp dụng cơ chế mà Âu Mỹ gọi là probation mà ta gọi là thử việc để qua đó xác định đó là người tài thực sự hay chỉ là “đồn đại”.

Đã “đặc cách” cho phép đảng viên cấp cao được tiến cử con mình làm “hiền tài” thậm chí tự tiến cử chính mình làm hiền tài cho các chức danh lãnh đạo cao ngất, thì sao lại không thể “đặc cách” cho một người dân ngoài Đảng được ai đó tiến cử sẽ được mời đến gặp chức sắc cơ quan công quyền theo 3 bước nêu trên mà không cần phải chờ nộp đơn thi công chức cấp thấp khi nào có thông báo?

Điểm Chói Chang Chính Sách & Chủ Trương

Trọng dụng nhân tài là điểm chói chang của tất cả các chính sách cùng chủ trương của Việt Nam từ thời phong kiến xa xưa đến thời dân chủ hiện nay, được thường xuyên lập đi lập lại trong tất cả các phát biểu chính thức của tất cả các lãnh đạo.

Việc tự kiếm tìm nhân tài và tìm thấy nhân tài để rồi ra sức chiêu dụ nhân tài mới là việc đúng đắn và đầy lý tưởng. Việc một ông giám đốc một công ty nước ngoài đã thôi việc, không phải Đảng viên, vừa qua đã tự ứng cử và trúng cử vào Hội Đồng Nhân Dân Thành phố Hồ Chí Minh rồi được phong làm giám đốc một Sở ở Thành phố Hồ Chí Minh hoàn toàn không phải là “trọng dụng nhân tài” vì (a) đã không có sự ra sức chiêu dụ nào cho việc người ấy rời bỏ một công việc tốt đẹp đang có để về phục vụ nhân dân, và vì (b) người ấy đã là đại biểu Hội Đồng Nhân Dân. Vì thế, Thành phố Hồ Chí Minh chẳng có gì để tự hào về nội dung “trọng dụng nhân tài” cả.

Để “trọng dụng nhân tài” thì chỉ cần theo cơ chế hành xử ba bước như đã đề xuất ở mục trước, mà khi thực hiện các bước ấy, Đảng và Nhà Nước không những không phải “hạ mình” trai tịnh mà còn không phải đến tận nơi đón rước kiểu phong kiến ngàn xưa, nên vấn đề “thể diện” của Đảng và Nhà Nước không hề suy suyển.

Không có cơ chế “trọng dụng nhân tài” như vậy, Việt Nam sẽ chỉ có thể có được một Bộ Trưởng Bộ Nội Vụ Nguyễn Thái Bình có thể đi vào sử sách nước nhà như một đại quan thanh liêm mẫu mực được nhân dân kính trọng thương yêu; nhưng sẽ có rất nhiều Trịnh Xuân Thanh, Vũ Quang Hải, và Vũ Đình Duy cùng những tên tương cận gây họa cho cả dân tộc.

Kính biết ơn Ông Nguyễn Thái Bình vì đã là vị Bộ Trưởng đức độ của nước non này.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Các bài viết cùng thể loại “đánh giá cá nhân”:

Chính Khách:

Phó Thủ Tướng Nguyễn Xuân Phúc

Đại Tướng Đỗ Bá Tỵ

Phó Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân

Nguyễn Thị Quyết Tâm

Tân Bí Thư Thành Ủy Thành Phố Hồ Chí Minh Đinh La Thăng

Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng

Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng

Bộ Trưởng Y Tế Nguyễn Thị Kim Tiến

Nghị Sĩ Hòa Thượng Thích Chơn Thiện

Chủ Nhiệm Trần Văn Hằng

Nghị Sĩ Trần Khắc Tâm

Nguyễn Thiện Nhân

Ba Vị Anh Thư Thép Lãnh Đạo Việt Nam – The Trio of Iron Ladies of Vietnam

Thường Dân:

Giáo Sư Nguyễn Quang Tô

Giáo Sư Trương Tuyết Anh

Giáo Sư Lê Văn Diệm

Cô Lại Thu Trúc

Thư gởi Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân

Luật Biểu Tình

Hoàng Hữu Phước, MIB

18-7-2016

 

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 17 tháng 7 năm 2016

 

Kính gởi : Chủ tịch Quốc Hội

 

Bản sao kính gởi:

Tổng Bí Thư Đảng Cộng Sản Việt Nam

Chủ Tịch Nước

Thủ Tướng Chính Phủ

Bộ Trưởng Bộ Công An

 

Kính thưa Chủ Tịch:

 

Tôi ký tên dưới đây là Hoàng Hữu Phước, Nghị sĩ đương nhiệm Quốc Hội Nước Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam,

Nhân sự cố Luật Hình Sự 2015,

Và nhân Chủ Tịch công bố quyết định lùi thời gian soạn thảo dự án Luật Biểu Tình,

Tôi kính gởi đến Chủ Tịch các đường link những bài viết của tôi về Luật Biểu Tình để các chuyên viên luật pháp và pháp chế cũng như các ủy ban chuyên trách của Quốc hội có những tư liệu cùng lý luận có liên quan nhằm bảo đảm nội dung Luật Hình Sự 2015 có những bổ sung phù hợp và dự thảo Luật Biểu Tình được hoàn hảo:

A) LUẬT HÌNH SỰ:

1) Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Góp Ý Cho Dự Thảo Luật Hình Sự: https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/10/14/nghi-si-hoang-huu-phuoc-gop-y-cho-du-thao-luat-hinh-su/

2) Hậu Sự Cố Luật Hình Sự: https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2016/07/03/hau-su-co-luat-hinh-su-2015/

B) LUẬT BIỂU TÌNH:

1) Phát Biểu Của Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Về Luật Biểu Tình: https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2013/06/05/phat-bieu-ung-khau-cua-hoang-huu-phuoc-dai-bieu-tp-ho-chi-minh-ve-luat-bieu-tinh/

2) Luật Biểu Tình: https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2014/05/26/luat-bieu-tinh/

3) Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về Luật Biểu Tình: Vấn Đề Ngữ Nguyên: https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/04/02/nghị-sĩ-hoang-hũu-phuoc-noi-ve-luạt-biẻu-tinh/

4) Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về Luật Biểu Tình: Vấn Đề Pháp Luật Quốc Gia: https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/04/14/nghị-sĩ-hoang-hũu-phuoc-noi-ve-luạt-biẻu-tinh-2/

 

Kính đề nghị Chủ tịch yêu cầu các chuyên viên trên thường xuyên tham khảo các ý kiến của tôi về pháp luật tại https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com.

 

Tôi sẵn sàng hỗ trợ các bộ phận pháp luật và pháp lý giúp việc của Chủ Tịch ngay khi có lịnh của Chủ Tịch.

 

Kính chúc Chủ Tịch sức khỏe, hạnh phúc, thành công, và mọi điều tốt đẹp.

 

Trân trọng,

 

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Nghị Sĩ Đương Nhiệm Quốc Hội Khóa XIII

Hậu Sự Cố Luật Hình Sự 2015

9 Yếu Kém Trầm Kha Trong Làm Luật Của Quốc Hội Việt Nam

Hoàng Hữu Phước, MIB, Nghị Sĩ Đương Nhiệm Quốc Hội Việt Nam Khóa XIII

03-7-2016

LamLuat

Như đã nêu trong bài Sự Cố Luật Hình Sự 2015 đăng vào tuần trước, tôi có nêu các quy trình cực kỳ chi li, cực kỳ tốn kém tiền bạc, cực kỳ tốn kém thời gian, cực kỳ mang tính huy động nguồn lực nhân sự toàn xã hội cho mỗi dự án luật. Cũng vì vậy mà tôi có thể khẳng định rằng tất cả những lời bào chữa của các quan chức đối với sự cố Luật Hình Sự 2015 đều hoàn toàn sai khi trả lời phỏng vấn của báo chí rằng sắp tới đây để rút kinh nghiệm cho sự cố Luật Hình Sự 2015 các quy trình tham vấn cần được tiến hành lấy ý kiến rộng rãi của các chuyên gia và cử tri. Quy trình đã và đang có. Quy trình đã và đang rất bao trùm đối với khâu lấy ý kiến. Quy trình đã và đang rất tốn kém. Và tôi đoan chắc rằng nếu các quan chức Quốc Hội “rút kinh nghiệm” kiểu này thì mọi sự vẫn sẽ y như cũ vì “quy trình” đã chặt chẽ đủ đầy bao trùm rồi và hậu quả vẫn sẽ là những sai sót được lập đi lập lại trong công tác lập pháp. Chín lý do duy nhất gây ra “sự cố Luật Hình Sự 2015” và các Luật khác là như sau:

1- Tư Tưởng Cầu An: Chuyên Gia Tất Không Sai

Chuyên gia của Quốc Hội đã hoặc tự cao tự đại (ta là chuyên gia nên luôn đúng) hoặc giáo điều (những kỹ thuật văn bản mà Quốc Hội áp dụng từ thời Chủ Tịch Hồ Chí Minh thì luôn luôn đúng) hoặc cầu xin hai chữ bình an (công việc đa đoan nên chẳng dại gì động vào hệ thống cho rách việc trước khi ta nghĩ hữu hưởng nhàn từ bổng lộc dồi dào thụ hưởng từ Nhà Nước), nên đã không làm gì khi được Chủ Tịch Quốc Hội chuyển đến họ công văn sau của tôi, cho thấy họ sẵn sàng chấp nhận cái sai dù cái sai ấy chỉ là về kỹ thuật văn bản dự án Luật chứ chưa nói đến nội dung dự án Luật:

Hà Nội, ngày 27 tháng 10 năm 2013

Kính gởi Chủ tịch Quốc hội Việt Nam Khóa XIII

Các Phó Chủ tịch Quốc hội Việt Nam Khóa XIII

Bản sao kính gởi:

Trưởng Đoàn Đại biểu Quốc hội Thành phố Hồ Chí Minh

Tổ Đại biểu Quốc hội Đơn vị 1, Đoàn Thành phố Hồ Chí Minh

Chủ nhiệm Ủy ban Đối ngoại

Kính thưa Chủ tịch và các Phó Chủ tịch Quốc Hội:

V/v :  Góp Ý Về Cách Đánh Số Trong Các Đạo Luật

Tôi ký tên dưới đây là Hoàng Hữu Phước, Đại biểu Quốc hội Đoàn Thành phố Hồ Chí Minh;

Với những kinh nghiệm trong hoạt động giảng dạy, biên soạn giáo trình, và giao dịch đối ngoại qua hợp đồng kinh tế và thư tín kể từ những năm 1980 đến nay,

Kính mạo muội có các ý kiến cá nhân như sau về về cách đánh số trong các đạo luật của Việt Nam:

1) Hiện nay tại tất cả các trường đại học ở Việt Nam dù đội ngũ giảng viên cơ hữu đều có danh xưng học vị thạc sĩ, tiến sĩ – mà đa số tốt nghiệp từ các trường tư bản – nhưng không hiểu sao trong các giáo trình họ soạn hay viết, các văn bản hay thông báo nội bộ trường, các hướng dẫn khóa luận tốt nghiệp cho sinh viên, v.v., đều không theo bài bản khoa học chuyên nghiệp của nước ngoài trong cách đánh số. Chẳng hạn họ sử dụng rất nhiều những ký hiệu như dấu hoa thị (*) và dấu chấm (.) trước vô số những chi tiết dẫn giải phụ, thay vì phải dùng đến mức độ thí dụ như  IV.A.a.8.iii. chẳng hạn, khiến sinh viên sau này có ra nước ngoài học cao hơn sẽ gặp khó khăn về lập bố cục luận án.

2) Trong khi đó, các đạo luật ở Việt Nam lại vướng vấn đề khác, có thể do tự ái dân tộc hay vì hiểu nhầm ý nghĩa của “giữ gìn sự trong sáng của tiếng Việt” nên mặc định sử dụng thứ tự mẫu tự tiếng Việt để đánh dấu các đoạn trong văn bản pháp luật, pháp quy, của nhà nước, đặc biệt xuất hiện trong các đạo luật, theo đó thứ tự thí dụ tuần tự là A, B, C, D, Đ, E, G,… hay a, b, c, d, đ, e, g, …, v.v, (sử dụng đ nhưng không rõ lý do cho phép dùng đ trong khi lại không sử dụng các chữ như ă/â/ê/ơ/ô/ư trong đánh số thứ tự) khiến các bản tiếng Anh (hay tiếng nước ngoài khác) sẽ gây khó khăn cho sự tham khảo của người nước ngoài do không có từ tương đương trong tiếng Anh để họ hiểu ký hiệu đ đó là gì và phải phát âm ra sao trong quá trình tranh tụng của họ tại tòa án Việt Nam, hoặc khi đánh máy dẫn chứng trong văn bản của họ gởi cơ quan nước ta.

Với sự thể như trên, tôi kính đề nghị Quốc hội quy định sử dụng thống nhất mẫu tự bảng chữ cái tiếng Anh để “quốc tế hóa” cách đánh số văn bản pháp luật, pháp quy của Việt Nam, theo đó các số thứ tự sẽ là A, B, C, D, E, F, G…,J, …,W, Y, Z, và a, b, c, d, e, f, …, j, …, w, y, z. Sự sử dụng theo cách này hoàn toàn không xa lạ với người Việt hay vi phạm bất kỳ nguyên tắc nào về văn hóa Việt, khi mà chính Chủ tịch Hồ Chí Minh đã hay dùng các mẫu tự như F và Z trong các bản thảo của Người, còn văn bản của Trung Ương Đảng luôn dùng ký hiệu TW, trong khi xã hội đã quen với J từ tên quốc gia Nhật Bản (Japan).

Ngoài ra, xin quy định cấm sử dụng các ký hiệu như dấu hoa thị (*) hay dấu chấm (.) trong đánh số các đoạn trong văn bản pháp luật/pháp quy để sự dẫn chứng tham khảo trở nên chuyên nghiệp và thực tế hơn, thí dụ như:

– theo nội dung điều II.A.1.c.ix

vì không thể nào dẫn chứng bằng cách nói rằng

–  theo điều II Khoản A Mục 1 dấu hoa thị thứ ba, dấu chấm thứ 9

Kính mong nhận được sự quan tâm của Chủ tịch và các Phó Chủ tịch Quốc hội đối với các ý kiến trên.

Trân trọng biết ơn Chủ tịch Quốc hội và các Phó Chủ tịch Quốc hội.

Hoàng Hữu Phước

Đại biểu Quốc hội Khóa XIII, Đoàn Tp Hồ Chí Minh

2- Tư Tưởng Cực Đoan Duy Ý Chí: Thiếu Linh Hoạt Hấp Ta Hấp Tấp

Sự cố Luật Hình Sự 2015 được bào chữa là do phải “tuân theo” quy trình thảo luận tại một kỳ họp toàn thể của Quốc Hội và thông qua tại kỳ họp toàn thể tiếp theo. Đây vừa thể hiện (a) sự không nghiêm túc nhận khuyết điểm ngay, (b) sự dối trá với nhân dân vì thực tế đã có sự linh hoạt đối với Luật Đất Đai vốn trải qua ba kỳ họp toàn thể của Quốc Hội cũng như bộ luật “gốc” là Hiến Pháp kéo dài nhiều kỳ họp toàn thể Quốc Hội, (c) sự chạy theo thành tích bằng mọi giá, và (d) sự sùng bái ý kiến lãnh đạo.

Đối với phần “sùng bái ý kiến lãnh đạo” nêu trên, dẫn chứng ở đây là chỉ cần Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng thực hiện Nghị quyết Trung Ương Đảng tuyên bố khởi động soạn thảo dự án Luật Biểu Tình, là mọi sự phải răm rắp tuân theo. Khi tôi phát biểu ứng khẩu tại nghị trường Quốc Hội về sự hấp ta hấp tấp đối với đề xuất dự thảo dự án Luật Biểu Tình, tôi đã dựa trên sự thật rằng (a) nội dung “biểu tình” chưa hề được Việt Nam làm rõ về ngữ nghĩa, (b) vẫn có nghị sĩ chưa hiểu biết gì về sử liệu “biểu tình” nên phát biểu sai sự thật, (c) vẫn chưa nghị sĩ nào lưu ý đến một sự thật là quyền “biểu tình” không thể được thực thi bởi toàn dân mà chỉ đối với thị dân các đô thị lớn nên nhất thiết phải qua trưng cầu dân ý, (d) đa số nghị sĩ bất tài vô dụng đã luôn xem “luật biểu tình” là cái phao để bấu víu vào đấy như “trả xong nợ với nhân dân” hầu tránh sự thật rằng sự chậm đưa đất nước thành cường quốc mới là cái nợ duy nhất đối với toàn dân tộc, và nhất là (e) khi cái gọi là quy trình “hai kỳ họp” sẽ khiến có sự hấp ta hấp tấp trong soạn thảo và thông qua tại Quốc Hội bất chấp yêu cầu “phải biết lo trước cái lo của người dân” nơi mỗi chính khách thực thụ khiến sẽ dẫn đến một sự cố lớn hơn sự cố “Luật Hình Sự”. Chính sự “sùng bái ý kiến lãnh đạo” này mà báo chí hùa nhau lập công, xách động cuộc tấn công toàn diện nhằm vào tôi không những trên báo in mà còn trên không gian mạng. Chân lý bao giờ cũng chiến thắng, vì nhân dân – qua sự đại diện của các nghị sĩ – đã ủng hộ tôi nên tôi đã thành công trong việc ngăn chặn được sự hấp tấp đối với cái gọi là “Luật Biểu Tình” trong suốt nhiệm kỳ Quốc Hội Khóa XIII (2011-2016). Tất nhiên, cũng trong suốt nhiệm kỳ này tôi đã tích cực viết blog các bài nghiên cứu sâu về “biểu tình” cả về ngữ nghĩa và thực tế, nhằm giúp Quốc Hội Khóa XIV (2016-2021) có thể có đủ các tham khảo cần thiết cho sự soạn thảo dự án “Luật Biểu Tình”.

Tóm lại, dự án “Luật Biểu Tình” đã tránh được vết xe đổ của dự án “Luật Hình Sự 2015”.

3- Tự Tung Tự Tác Của Chuyên Gia

Có một sự cố đã bị dấu giếm tại Kỳ họp thứ 11 của Quốc Hội Khóa XIII đối với  Dự Thảo Luật Dược Sửa Đổi mà tôi có chống gậy ra Hà Nội tham dự . Người dân chỉ biết rằng ngày 06 tháng 4 năm 2016 Quốc Hội đã biểu quyết thông qua Luật Dược Sửa Đổi với hiệu lực thi hành từ tháng 7 năm 2016. Sự thể là sau khi đã họp Tổ, thảo luận lần chót tại phiên họp toàn thể Quốc Hội tại nghị trường, cũng như lấy phiếu góp ý về những điều khoản “nhạy cảm”, Ủy ban Thường Vụ Quốc Hội đã được “chuyên gia” trình ký bản tiếp thu giải trình của Ủy ban chuyên trách chuyên môn của Quốc Hội. Song, khi bản in cuối cùng dự án luật trên cơ sở các điểm mà các nghị sĩ đã viết phiếu góp ý và được ủy ban chuyên trách chuyên môn của Quốc Hội chấp nhận để thường Vụ thông qua, được gởi đến các đoàn nghị sĩ thì các nghị sĩ của đoàn Thành phố Hồ Chí Minh như Bà Phạm Khánh Phong Lan (Giám Đốc Sở Y Tế) và Ông Nguyễn Đông Phong (Giám đốc Sở Công An) phát hiện nội dung của vài điều đã bị sửa đổi khác với nội dung kiến nghị của họ đã được Thường Vụ chấp nhận. Sự nghiêm trọng ở chỗ nếu không phát hiện sự tự  tung tự tác tự ý sửa đổi các điều luật ấy, cơ quan an ninh trên cả nước sẽ bó tay trước các tội phạm ma túy, còn cơ quan y tế trên toàn quốc sẽ bó tay đối với việc kinh doanh tự do các tiền chất ma túy. Khoan hãy nói đến nghi án là các “chuyên gia” văn bản pháp luật của Quốc Hội đã “ăn tiền” của Mafia để sửa nội dung Luật nhằm trói tay Quốc Hội với mặc định là luật đã ban hành thì phải có hiệu lực thực hiện ít nhất là 10 năm mới được sửa đổi, mà chỉ cần nêu sự việc họ tự ý sửa điều khoản Luật đã là hành vi phạm pháp cực kỳ nghiêm trọng.

Đoàn nghị sĩ Thành phố Hồ Chí Minh đã phải hỏa tốc gởi công văn đến Tân Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân để báo cáo sự việc, chưa kể phải tranh luận thuyết phục vị chủ nhiệm ủy ban có liên quan vì vị này do sợ bị trách nhiệm liên đới nên cố gắng biện minh rằng “tuy đúng là mấy em đó có lỡ tay sửa đổi nhưng tôi thấy nội dung vẫn có thể hiểu được là tương đồng”.

4- Chạy Theo Hư Danh

Cái mang tính “thời thượng” ngày nay là nghị sĩ Việt Nam hay nói về “nhân quyền” như một thứ trang sức à-la-mode. Hàng chục năm trước, khi nghe Quốc Hội nói về “tính nhân đạo” trong xóa bỏ nhiều tội danh tử hình, tôi đã than với đồng sự rằng luật pháp nước ta đã hỏng bét rồi vì tội phạm sẽ gia tăng, và các đồng sự đã khuyên tôi rằng “anh nên cố ra làm nghị sĩ một lần đi”. Đến khi tôi làm nghị sĩ thì cái thứ trang sức ấy đã quá choáng ngợp đến độ người ta thi nhau nói về “biểu tình”, về “nhân quyền”, và về “tiêm thuốc độc”. Rốt cuộc, cái việc “tiêm thuốc độc” sau khi luật đã ban hành lại không thực hiện được vì Việt Nam không sản xuất được, còn các viện bào chế thế giới không chịu bán cho Việt Nam vì họ viện lý do…nhân đạo! Thế là Quốc Hội lại họp toàn thể để bàn việc lùi ngày áp dụng Luật hoặc ra Nghị Quyết sửa đổi Luật.

5- Cung Cách Lãnh Đạo “Camouflage” Ở Đoàn Đại Biểu Quốc Hội

Như đã nêu trong một trong những bài “tư vấn các nghị sĩ mới” về công việc một nghị sĩ Việt Nam, tôi có ngụ ý về cung cách “camouflage” của lãnh đạo Đoàn Nghị Sĩ. Ở đây, tất nhiên, tôi chỉ nói về Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIII (2011-2016) Thành phố Hồ Chí Minh chứ không dám nói nội dung sau đây có ở tất cả các đoàn của các tỉnh thành trên cả nước.  Lãnh đạo Đoàn Thành phố Hồ Chí Minh luôn nói thẳng rằng Đoàn Nghị Sĩ Thành phố Hồ Chí Minh phải luôn luôn phát biểu hay nhất tại nghị trường. Hay nhất, tất nhiên chỉ mang nội hàm liên quan đến cái sự “nghe lọt lổ tai” của người dân và của báo chí, chứ không bao giờ mặc định phải luôn kèm sáu thuộc tính quan trọng hơn là (a) đúng thực tế thực hành, (b) có sức thuyết phục đối với chính phủ và quốc hội, (c) có tính khả thi cao đối với Nhà nước, (d) áp dụng được đối với toàn hệ thống, (e) có tính định tính, và (f) sau đó định lượng được với kết quả minh bạch như ý.

Để đạt yêu cầu về “hay”, sau mỗi lần họp Tổ, Trưởng Đoàn dựa vào hai biện pháp  duy nhất là Thu Hút (phải là người mà báo chí luôn tập trung ghi chép ý phát biểu để dăng báo) và Từ Chương (phải là chức sắc của ngành) để chỉ định nghị sĩ nào sẽ nhấn nút đăng ký phát biểu trước ở nghị trường, và nếu thời gian cũng như số lượng đăng ký ít thì các nghị sĩ khác trong Đoàn Thành phố Hồ Chí Minh có thể nhấn nút đăng ký tiếp. Điều này khiến các nghị sĩ khác hoặc không làm gì cả hoặc như tôi miệt mài viết kiến nghị gởi email đến lãnh đạo Quốc Hội.

Suy ra, việc đóng góp ý kiến cho các dự thảo dự án Luật đã không thể nào có chất lượng cao khi các nghị sĩ dù họp Tổ hay họp toàn thể ở Nghị Trường chỉ được phát biểu trong 7 phút, thay vì lẽ ra họ nên soạn thảo bằng văn bản để các ý kiến được trình bày đầy đủ hơn, khoa học hơn, dễ tham khảo hơn đối với các ủy ban chuyên trách có liên quan, và đặc biệt là phục vụ tốt nhất cho công tác lưu trữ tàng thư cực kỳ quan trọng như tại tất cả các Nghị Viện trên thế giới.

“Camouflage” tức là đội lốt, ngụy trang.

Đoàn Thành phố Hồ Chí Minh luôn có bộ “camouflage” hào nhoáng trong phát biểu 7 phút phục vụ cho các trang báo in vốn là công cụ tuyên truyền của Nhà Nước, và sự phồn vinh thịnh vượng của đất nước thì vẫn chưa thấy dù ở chân trời, trong khi sự phát triển tốt đẹp của Thành phố Hồ Chí Minh chỉ thuần ở ngôn từ tổng kết.

6- Cung Cách Đại Biểu Quốc Hội Là Chức Sắc Địa Phương

Cũng tại Thành phố Hồ Chí Minh, do tuyệt đại đa số các nghị sĩ đều là chức sắc cùng đứng dưới mái nhà của Thành Ủy, mà điều lệ của Đảng rất nghiêm ngặt về tính phục tùng, nên dù muốn dù không thì sự sinh hoạt nội bộ thiên nhiều về phe nhóm quyền lực của thứ tự trên dưới chứ không của đẳng cấp ngang bằng tức cùng là nghị sĩ đại diện cho dân.

Như dẫn ra trong thí dụ dưới đây, tôi đã gởi ngay cho Bà Nguyễn Thị Quyết Tâm một công văn khẩn cấp, ngay khi đến dự phiên họp của Hội Đồng Nhân Dân, được phát tập tài liệu các nghị quyết sẽ được thông qua, và nhận ra ngay những lỗi nghiêm trọng trong một dự thảo:

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 09 tháng 12 năm 2013

Kính gởi : Chủ tịch Hội đồng Nhân dân Tp Hồ Chí Minh

Đồng kính gởi: Chủ tịch Ủy ban Nhân dân Tp Hồ Chí Minh

Bản sao kính gởi:

-Bí thư Thành ủy Thành phố Hồ Chí Minh

-Lãnh đạo Đoàn Đại biểu Quốc hội Tp Hồ Chí Minh

-Tổ Đại biểu Quốc hội Tp Hồ Chí Minh, Đơn vị 1

-Chủ nhiệm Ủy ban Đối ngoại Quốc hội

V/v.: Thư góp ý khẩn cấp về Tờ trình số 6015/TTr-UBND ngày 11-11-2013 của Ủy ban Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh về Bổ sung Quỹ Tên đường tại Thành phố Hồ Chí Minh và Báo cáo số 790/BC-VHXH ngày 05-12-2013 của Hội đồng Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh thẩm tra tờ trình nói trên.

Kính thưa Quý lãnh đạo:

Tôi ký tên dưới đây là Hoàng Hữu Phước, Đại biểu Quốc hội Khóa XIII, Đoàn Đại biểu Quốc hội Thành phố Hồ Chí Minh,

Qua tham dự phiên khai mạc Kỳ họp thứ 12 Hội đồng Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh  Khóa VIII sáng Thứ Hai 09-12-2013, và tham khảo Tờ trình số 6015/TTr-UBND ngày 11-11-2013 của Ủy ban Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh về Bổ sung Quỹ Tên đường tại Thành phố Hồ Chí Minh, tôi xin kính gởi đến Quý Lãnh đạo các ý kiến đóng góp khẩn cấp theo thứ tự nội dung sau:

A- Về 8 Tên Nhân Vật Người Nước Ngoài:

1- Những điểm không đúng và các kiến nghị (về xem xét lại sự lựa chọn, và phương pháp viết tên):

a) Marie Cuirie: Tên viết đúng phải là Marie Curie (tên đầy đủ là Marie Sklodowska-Curie) và thích hợp theo cách dùng của tên tiếng Anh.

b) Nêru. J – Jawaharlãl Nehru: Tên viết đúng nên là Jawaharal Nehru vì kiểu Việt hóa phiên âm thành Nêru không nên tiếp tục tồn tại ở Việt Nam trong thế kỷ XXI này, nhất là khi các tên khác trong danh mục của tờ trình lại không ở dạng Việt hóa phiên âm tương tự. Đồng thời loại bỏ dấu ngã trên chữ cái “a” như thể hiện trong báo cáo, để cho đúng theo cách dùng của tên tiếng Anh.

c) Hô-xê Mác-ti: Việc Việt hóa phiên âm này là điều không nên tiếp tục tồn tại như trường hợp ở trên của “Nêru”. Dù tên viết bằng tiếng bản xứ của nhân vật này là José Martí với hai từ và mỗi từ có một dấu sắc (tên đầy đủ là José Julián Martí Pérez tức là có bốn từ và mỗi từ đều có một dấu sắc) thì chúng ta cũng nên sử dụng cách viết trong tiếng Anh là Jose Marti. Đặc biệt nên chấm dứt kiểu phiên âm cho đúng với bản ngữ đặc thù thí dụ Mê-hi-cô, vua Hoan Các-lốt, Hô-xê, v.v., thay vì sử dụng tiếng Anh chung với toàn nhân loại là Mexico, vua Juan Carlos, Jose, v.v. Lập luận một cách khác: từ “Hồ Chí Minh” ở tiếng Việt không bao giờ được phát âm đúng ở tiếng Nga (phiên âm thành “khô-si-min”) vậy thì Việt Nam không có lý do gì lại phải tự trói buộc rằng mình phải phát âm (thậm chí viết ra cho giống y như cách phát âm) cho đúng ngôn ngữ Tây Ban Nha và Bồ Đào Nha đối với chữ cái “J” trong Jose và Juan, thành Hô-xê và Hoan, v.v…

d) Kovalevskaya: Trong khi tên của những nhân vật khác được viết quá đầy đủ thì tên của nữ nhân vật này lại bị bỏ hết phần tên và chữ lót. Tên đầy đủ là Sofia Vasilyevna Kovalevskaya theo kiểu dùng tiếng Anh viết lại y cách phát âm tiếng Nga Со́фья Васи́льевна Ковале́вская. Đây là trường hợp củng cố lập luận đối với Hô-xê Mác-ti ở trên, nghĩa là khi chữ cái một ngôn ngữ – ở đây là tiếng Nga – không thể được thể hiện bằng bàn phím của đa số nhân loại, người ta chấp nhận sử dụng cách ghi tên theo tiếng Anh. Ngoài ra, đối với trường hợp của Sofia Kovalevskayacần phải để ý thêm đến chi tiết Bà thích dùng tên Sophie Kowalevski (hay Sophie Kowalevsky) trên tất cả các tác phẩm nghiên cứu của Bà và đó cũng là cách giới khoa học quen viết về tên Bà, nên cần cân nhắc lựa chọn giữa việc “dùng tiếng Anh phiên âm tên tiếng Nga thành tên tiếng Anh Kovalevskaya” hay “dùng cách viết thuần tiếng Anh đối với tên tiếng Nga để cho ra Kowalevski/Kowalevsky thuần Anh.” Diễn giải theo cách khác, nếu chúng ta “dùng tiếng Anh phiên âm tên tiếng Nga của thủ đô nước Nga thành tên tiếng Anh Moskva” thì e là đa số nhân loại không hiểu ta đang nói về ai hay về cái gì, nhưng nếu ta “dùng cách viết thuần tiếng Anh đối với tên tiếng Nga của thủ đô nước Nga để cho ra Moscow” thì đa số nhân loại sẽ hiểu ngay. Vì vậy, trong trường hợp này, tôi đề nghị nên xem xét sử dụng Sophie Kowalevsky (hoặcSophie Kowalevski) là tên danh chính ngôn thuận của Bà khi dời sang sống và làm việc ở Đức và Thụy Điển.

e) Albert Bruce SabinRobert Koch tuy là hai nhà y học có công lớn đối với nhân loại (Sabin chế tạo ra vắc xin ngừa bại liệt, còn Koch tìm ra vi khuẩn bịnh than, bịnh tả, và bịnh lao), nhưng vẫn dễ gây tranh cải về vai trò của nhiều người cũng có tầm quan trọng tương tự như Alexander Fleming đã chế ra Penicillin hay các vị chế ra các thứ thuốc khác cho những bệnh truyền nhiễm nguy hiểm khác, dẫn đến yêu cầu có thể có nơi cử tri đối với việc đưa thêm nhiều tên tuổi y học khác cũng đoạt giải Nobel Y học như Koch vào danh sách này.

f) Jean Baptiste Louis Pierre: Xin xem lại trường hợp này vì nếu vị này có “công” xây dựng Thảo Cầm Viên Sài Gòn thì sẽ không tránh khỏi chất vấn rằng sau này sẽ có những đường phố mang tên các vị đã có “công” xây Nhà thờ Đức Bà, Nhà Hát Lớn, Vườn Tao Đàn, và tòa nhà Ủy ban Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.v.v..

2) Tôi xin giới thiệu thêm tên 7 nhân vật người nước ngoài thật sự có giá trị giáo dục cao, mang ý nghĩa chính trị lịch sử cách mạng Việt Nam sâu sắc

a) Francis Henry Loseby (Luật sư Anh đã làm thất bại âm mưu của chính quyền Hong Kong muốn giao nộp Nguyễn Ái Quốc cho thực dân Pháp)

b) Norman Morrison (Công dân Mỹ tự thiêu ngày 02-11-1965 trước Ngũ Giác Đài, nơi làm việc của Bộ trưởng Quốc phòng Robert McNamara, để phản đối Mỹ gây chiến ở Việt Nam. Norman là nhân vật trong bài thơ “Emily” của Tố Hữu)

c) Olof Palme (Thủ tướng Thụy Điển, ủng hộ Việt Nam trong chiến tranh chống Mỹ, bị ám sát ngày 28-02-1986). Tên đầy đủ là Sven Olof Joachim Palme

d) Jeffrey Glenn Miller (Nam sinh viên 20 tuổi của Đại học Kent, Hoa Kỳ, bị cảnh sát hạ sát ngày 04-5-1970 khi biểu tình chống sự xâm lược của Mỹ ở Việt Nam)

e) Allison B. Kraus (Nữ sinh viên 19 tuổi của Đại học Kent, Hoa Kỳ, bị cảnh sát hạ sát ngày 04-5-1970 khi biểu tình chống sự xâm lược của Mỹ ở Việt Nam)

f) William Knox Schroeder (Nam sinh viên 19 tuổi của Đại học Kent, Hoa Kỳ, bị cảnh sát hạ sát ngày 04-5-1970 khi biểu tình chống sự xâm lược của Mỹ ở Việt Nam)

g) Sandra Lee Scheuer (Nữ sinh viên 20 tuổi của Đại học Kent, Hoa Kỳ, bị cảnh sát hạ sát ngày 04-5-1970 khi biểu tình chống sự xâm lược của Mỹ ở Việt Nam)

B- Về 19 Tên Nhân Vật Lịch Sử Trước Thế Kỷ XX:

– Vũ Phạm Hàm: Xin xem lại trường hợp này vì theo chú thích của Tờ trình thì vị danh sĩ này nhờ “quán” tờ báo “Đông Văn” nên được đánh giá là “tuy chưa bộc lộ rõ nét nhưng qua đó cũng đã thể hiện lòng yêu nước kín đáo của ông”. Tôi cho rằng nếu dựa vào chi tiết đây là vị thi đỗ thủ khoa Thi Hương và tiến sĩ Thi Hội và Thi Đình rồi làm quan thì nhất thiết phải đưa vào danh sách rất nhiều vị khoa bảng khác. Riêng ghi chú rằng ông có “nhiều tác phẩm được nhiều người tìm đọc và đánh giá cao” thì rất vô nghĩa do các nhà nho đều có các tác phẩm xướng họa thi văn, và vấn đề ở đây là chỉ có kiệt tác mới được đưa vào chương trình văn học ở các cấp lớp trong hệ thống giáo dục Việt Nam. Vì vậy, tôi đề nghị nghiên cứu thêm về danh sĩ này và viết lại nội dung về ông trong tờ trình để việc đề nghị dùng tên ông đặt tên đường mới không gây những phản ứng không có lợi từ cử tri.

C- Về 45 Tên Nhân Vật Lịch Sử Sau Thế Kỷ XX

Trần Sĩ Hùng: Kính đề nghị điều tra thêm về năm mất của vị anh hùng cách mạng này, vì ghi chú rằng ông “về nhận công tác ở Cục Bảo Vệ Chính Trị 1 – Bộ Công An cho đến khi nghỉ hưu” có thể sẽ gây ra thắc mắc vì sao Bộ Công An không biết cán bộ của mình mất lúc nào, và vì sao “nghỉ hưu” vốn liên quan đến nhiều cơ quan giải quyết chế độ chính sách mà không nơi nào biết vị này ở đâu, mất lúc nào, để lo việc hậu sự long trọng cho người anh hùng cách mạng này.

D- Về 27 Tên Nhà Nghiên Cứu, Nhà Hoạt Động Văn Hóa Nghệ Thuật, Khoa Học Kỹ Thuật:

1- Đề xuất cách lựa chọn:

a) Đối với các “nhà nghiên cứu, hoạt động văn hóa-nghệ thuật, khoa học-kỹ thuật” nên đặt ra các thang bậc để đánh giá những đóng góp (ưu tiên lựa chọn nhân vật thuộc bậc thang “cao”):

– Trung bình: làm tốt công việc chuyên môn, phẩm hạnh tốt

– Khá: phát triển được chuyên môn của bản thân có lợi cho nước cho dân và cho sự nghiệp giáo dục, văn hóa, kinh tế, v.v.

– Cao: rạng danh nước Việt Nam với thế giới (ở nước ngoài ngay cả một cá nhân ca sĩ hay một ban nhạc cũng có thể gây ảnh hưởng đến cả thế giới)

b) Đối với tác phẩm văn hóa phải theo cách nhìn nhận giá trị thông lệ là qua thử thách của thời gian bao nhiêu chục năm

2- Đề nghị xem lại các trường hợp sau:

a) Phạm Trọng Cầu: Vị này có những nổi bật về tài năng cá nhân, nhưng sự cống hiến của bản thân vị này đối với việc trực tiếp tác động hiệu quả cao vào sự phát triển âm nhạc nước nhà – đặc biệt làm vang danh âm nhạc Việt Nam ra thế giới – không rõ nét

b) Thanh Nga: Vị này có những nổi bật về tài năng cá nhân, nhưng sự cống hiến của bản thân vị này đối với việc trực tiếp tác động hiệu quả cao vào sự phát triển âm nhạc nước nhà – đặc biệt làm vang danh âm nhạc Việt Nam ra thế giới – không rõ nét

c) Út Trà Ôn: Vị này có những nổi bật về tài năng cá nhân, nhưng sự cống hiến của bản thân vị này đối với việc trực tiếp tác động hiệu quả cao vào sự phát triển âm nhạc nước nhà – đặc biệt làm vang danh âm nhạc Việt Nam ra thế giới – không rõ nét

d) Xuân Quỳnh: Vị này có những nổi bật về tài năng cá nhân, nhưng các tác phẩm  chưa qua thẩm định của đủ thời gian thông lệ để được nhìn nhận giá trị văn học cũng như vị trí cao trọng trong văn học sử nước nhà để từ đó làm vẻ vang cho tên tuổi của tác giả.

E- Về 2 Tên Địa Danh:

Xin giới thiệu thêm tên địa danh:

– Phong Nha : đây là nơi được Hiệp Hội Hang Động Hoàng Gia Anh Quốc đánh giá là đẹp nhất thế giới và được tạp chí National Geographic phát hành số chuyên khảo giới thiệu với nhân loại. “Làm rạng danh Việt Nam trên thế giới” cũng nên là tiêu chuẩn xét đưa vào danh sách tên đặt cho đường phố ở Thành phố Hồ Chí Minh.

F- Kiến Nghị:

Kính đề nghị Quý Lãnh Đạo Thành phố Hồ Chí Minh cho phép tôi được tham gia tham khảo đóng góp ý kiến đối với những chương trình, dự tính, dự án, của địa phương về kinh tế, xã hội, giáo dục, văn hóa, học thuật, an ninh-trật tự, v.v., nếu không thuộc loại tối mật của Thành phố, để giúp được nhiều hơn cho Thành phố.

Kính mong nhận được sự quan tâm của quý lãnh đạo.

Trân trọng,

Hoàng Hữu Phước

Đại biểu Quốc hội Khóa XIII

Đoàn ĐBQH Thành phố Hồ Chí Minh

Tuy nhiên, bà Chủ tịch Hội Đồng Nhân Dân Thành phố Hồ Chí Minh đã không cho sửa sai cũng như chưa hề cảm ơn tôi dù là bằng lời nói hay bằng công văn.

Tương tự, tôi đã có thư gởi Nghị sĩ Phạm Khánh Phong Lan (Phó Giám Đốc Sở Y Tế) để nêu những tồi tệ trong việc kê toa thuốc tắc trách đầy nguy hiểm nơi các bịnh viện lớn ở Thành phố Hồ Chí Minh nhưng thay vì nhận được ý kiến phản hồi của vị chức sắc ấy, tôi lại nhận được lời nhắc nhở của Trưởng Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIII (2011-2016) Thành phố Hồ Chí Minh rằng tôi đã làm mếch lòng nghị sĩ Phong Lan; cũng như khi tôi gởi thư đến Nghị sĩ Huỳnh Ngọc Ánh (Phó Chánh Án Tòa Án Nhân Dân Thành phố Hồ Chí Minh) đề nghị can thiệp vụ làm ngơ kéo dài việc khiếu kiện của vị bô lão trên 90 tuổi Lý Vĩnh Bá ở Quận Phú Nhuận thì tôi chỉ làm cụ Lý Vĩnh Bá phải chịu đựng thêm sự “hành hạ” của Tòa Án Nhân Dân Thành phố Hồ Chí Minh mà thôi.

Đấy là ở phạm vi một Thành phố. Liệu ở phạm vi Quốc Hội thì có chăng việc tương tự trong cách hành xử đối với các góp ý của các nghị sĩ địa phương – nhất là khi đó là nghị sĩ ngoài Đảng, không thế lực, chẳng ô dù?  Vì rằng nếu cung cách này phổ biến thì các dự án Luật sẽ luôn có vấn đề về nội dung sau khi được Chủ Tịch Nước ban hành.

7- Sự Bất Cập Trong “Tạo Điều Kiện” Cho Đại Biểu Quốc Hội

Có vị mới đây đã trả lời phỏng vấn rằng Quốc Hội có khoản trợ cấp để giúp các nghị sĩ có tiền làm việc với chuyên gia khi nghiên cứu về luật.

Trên thực tế: có mục trợ cấp ấy. Đây là việc bình thường, vì trên toàn thế giới không phải cứ là nghị sĩ thì biết tất tần tật mọi thứ.

Trên thực tế: trên cơ sở định mức của Quốc Hội cho mỗi lần sử dụng chuyên gia, nghị sĩ phải điền vào một biểu mẫu hợp đồng và phải nộp hợp đồng ấy cùng bài viết của chuyên gia cho Văn Phòng Đoàn Đại Biểu Quốc Hội để được nhận vài triệu đồng trả công cho chuyên gia.

Tôi đã gởi thư đến Chủ Tịch Quốc Hội để nêu các luận điểm sau:

1- Hợp đồng quá sơ sài

2- Ai mới được gọi là “chuyên gia” và Quốc Hội có danh sách “chuyên gia” trên toàn quốc cho mỗi lĩnh vực không?

3- Nếu “chuyên gia” về một lĩnh vực đặc thù không sẵn có ở địa phương thì phải làm sao?

4- Nếu chỉ có một “chuyên gia” của một lĩnh vực đặc thù nào đó thì phải chăng Quốc hội cho phép chi trả cho một “chuyên gia” ấy bất kể anh ta nhận “viết bài” cho 450 nghị sĩ và gởi cùng một bài viết cho 450 vị ấy để nhận 450 phần tiền do các nghị sĩ không thể biết ngoài mình ra còn có ai sử dụng dịch vụ của “chuyên gia” ấy?

5- Tại sao phải nộp “bài viết” kèm theo, vì đó là thứ mà nghị rất cần giữ để “đọc” tại hội trường vào những buổi “trực tiếp truyền hình”?

6- Tôi – và chắc nhiều nghị sĩ khác cũng thế – không bao giờ cần thuê mướn “chuyên gia” kiểu đó, mà chính tôi phác thảo các yêu cầu cho một đề tài và rất cần thuê người dựa theo đó mà tìm các tài liệu giúp tôi, dịch các tài liệu ấy nếu từ nguồn nước ngoài, in ấn các tài liệu ấy để tôi đọc và đánh dấu các đoạn cần thiết, đánh máy tổng hợp các phần tôi đã đánh dấu để in ra nộp lại cho tôi dùng trong công văn góp ý do chính tôi soạn. Vậy những nhu cầu này có được xem là sử dụng “chuyên gia” không?

7- Do không phải tất cả các tư vấn của “chuyên gia” đều có giá trị sử dụng nên Quốc hội có sẽ đồng ý thanh toán cho “chuyên gia” ấy không nếu “công trình” của “chuyên gia” bị nghị sĩ có liên quan quyết định bỏ, không dùng đến?

Tất nhiên, tôi chưa từng nhận được phúc đáp của Chủ Tịch Quốc Hội, và suốt từ năm 2011 đến nay tôi luôn xuất tiền túi ra để thanh toán cho “chuyên gia” của tôi chứ không dại gì làm hồ sơ xin thanh toán cho “chuyên gia” vì tôi luôn thận trọng không bao giờ để bản thân bị mang tiếng đối với bất kỳ việc gì có liên quan đến tiền bạc một khi hợp đồng quá yếu kém dù do Bộ Tài Chính chấp bút, còn điều kiện thì quái gở.

Như vậy, các nghị sĩ khác nếu có sĩ diện giống tôi nhưng lại không muốn bỏ tiền túi ra thuê “chuyên gia” thì bảo sao mà không thụ động trong nghiên cứu các dự án luật mà đóng góp cụ thể được, khiến dự án luật cứ có nhiều hạt sạn từ nhỏ đến to.

8- Sự Hợp Tác Của “Dân”

Thật là lý tưởng tuyệt đối khi dùng hai chữ nhân dân trong việc lấy ý kiến toàn dân. Song, có một thực tế hiển nhiên ai cũng biết là Việt Nam sau năm 2000 rất khác với Việt Nam của thời 1975-1990.

Vào thời 1975-1990 việc họp Tổ Dân Phố ở Thành phố Hồ Chí Minh được tiến hành nghiêm túc, luôn đông đủ đại diện các hộ, với nội dung họp Tổ dù không đặc sắc vẫn hàm chứa các nội dung chính quyền cần phổ biến và các hộ cần nắm thông tin.

Vào thời từ 2000 cho đến nay, việc họp Tổ Dân Phố ở Thành phố Hồ Chí Minh trở thành sự gượng gạo, không bao giờ đầy đủ đại diện các hộ, với nội dung họp Tổ vẫn không đặc sắc với nội dung chính quyền cần phổ biến lại không là thứ thông tin các hộ cần nắm bắt. Ba trong những nguyên nhân chính là (a) thông tin không hề thiếu trên truyền thông mạng cũng như báo in và truyền hình, (b) người dân có nhiều nhu cầu giải trí và có nhiều tiện nghi giải trí ở khắp nơi để tham gia sau giờ làm việc khiến khó thể có mặt để tham dự họp Tổ, và (c) đa số người dân không còn quan tâm đến sinh hoạt Tổ Dân Phố mà họ xem như một cực hình. Thậm chí khi “vận động” mọi người dân trong tuổi “cử tri” đi họp “tiếp xúc ứng cử viên đại biểu quốc hội” thì ngay cả việc có một người đại diện cho cả hộ dù hộ ấy có rất nhiều người trong độ tuổi luật định làm cử tri có mặt cũng là điều bất khả ở nhiều nơi.

Vì vậy, việc “lấy ý kiến” của người dân đối với một dự án luật không bao giờ đạt yêu cầu, trừ phi “người dân” đó là cán bộ Mặt Trận Tổ Quốc ở phường xã đứng lên phát biểu để ghi vào biên bản biến thành “đóng góp ý kiến của nhân dân khu phố” rồi nộp lên cấp cao hơn. Đây là lý do đã, đang, và sẽ khiến việc “lấy ý kiến đóng góp của nhân dân” tại Thành phố Hồ Chí Minh đối với một dự án luật không bao giờ giúp dẫn đến việc dự án luật ấy được nghiên cứu sâu sắc hơn để được hoàn thiện hơn.

9- Tranh Luận Về Dự Án Luật

Như đã nêu trong công văn sau tôi gởi đến Chủ tịch Quốc Hội và cũng như đã luôn được nêu lên bởi các cơ quan ngôn luận, việc tranh luận tại Quốc Hội về một dự án luật đã chưa hề được diễn ra trong suốt chiều dài lịch sử của Quốc Hội:

Hà Nội, ngày 27 tháng 10 năm 2013

Kính gởi Chủ tịch Quốc hội Việt Nam Khóa XIII

Các Phó Chủ tịch Quốc hội Việt Nam Khóa XIII

Bản sao kính gởi:

Trưởng Đoàn Đại biểu Quốc hội Thành phố Hồ Chí Minh

Tổ Đại biểu Quốc hội Đơn vị 1, Đoàn Thành phố Hồ Chí Minh

Chủ nhiệm Ủy ban Đối ngoại

Kính thưa Chủ tịch và các Phó Chủ tịch Quốc Hội:

V/v :  Góp Ý Về Phát Biểu Tại Hội Trường Quốc Hội Trong Các Kỳ Họp

Tôi ký tên dưới đây là Hoàng Hữu Phước, Đại biểu Quốc hội Đoàn Thành phố Hồ Chí Minh;

Với những kinh nghiệm trong hoạt động giảng dạy, biên soạn giáo trình, và giao dịch đối ngoại qua hợp đồng kinh tế và thư tín kể từ những năm 1980 đến nay,

Kính mạo muội có các ý kiến cá nhân như sau về về việc phát biểu tại Hội trường Quốc hội trong các kỳ họp.

1) Tình hình thực tế:

Qua các kỳ họp từ kỳ 1 đến kỳ 6 Quốc hội khóa XIII tôi nhận thấy quy trình phát biểu của đại biểu như sau:

a- Đại biểu vào hội trường bấm nút đăng ký

b- Lãnh đạo Quốc hội chủ trì phiên họp mời đại biểu phát biểu

c- Đại biểu phát biểu (chủ yếu đọc bài viết soạn sẵn để chủ động bảo đảm thời lượng quy đinh 7 phút)

Quy trình trên hoàn toàn công bằng theo mặc định (người trước người sau theo thứ tự ấn nút đang ký trước-sau) và theo tổ chức (lãnh đạo chủ trì sẽ điều tiết để tránh nhiều đại biểu cùng đơn vị cùng đăng ký trước nếu phát biểu theo thứ tự trước-sau sẽ không ành thời gian cho các đại biểu ở đơn vị khác).

Tuy nhiên, hai yếu điểm bộc lộ từ quy trình trên là người dân hoàn toàn không thấy có sự tranh luận bất kỳ tại Quốc hội mà chỉ có việc mạnh ai nấy đọc bản tham luận của mình, trong khi đó lại chứng kiến (qua trực tiếp truyền hình) việc lãnh đạo Quốc hội yêu cầu đại biểu không lập lại nội dung trùng ý của đại biểu khác đã phát biểu trước đó nhưng các đại biểu vẫn vô tư đọc đầy đủ và trọn vẹn các bài viết sẵn có các đoạn trùng ý.  Hai yếu điểm này sẽ được người dân nhận ra, làm gia giảm sự quan tâm đến các buổi trực tiếp truyền hình, khiến nỗ lực gia tăng thời lượng phát sóng trực tiếp bớt hiệu quả chính trị, trong khi đó lại gia tăng cơ hội cho bọn chống Việt Nam lợi dụng để chỉ trích.

2) Kiến nghị:

Để sự phát biểu mang ý nghĩa ích lợi thực tế, tôi kính đề nghị:

a- Trước kỳ họp, các đại biểu gởi bài phát biểu đến Quốc hội để được đăng tải trên trang web Quốc hội. Do đại biểu đã biết kỳ họp sẽ có nội dung nào, về các luật gì, và các đoàn đều có tổ chức mời giới luật gia và ban ngành đoàn thể đến tập trung góp ý cho từng dự án luật hay từng vấn đề một nên các đại biểu đều nắm thông tin, nghiên cứu thêm, và hình thành trước các bản góp ý hay phát biểu. Vấn đề là đem theo các bài soạn sẵn chờ đến kỳ họp đúng ngày đúng buổi để nhấn nút phát biểu và gặp phải sự phát biểu trùng ý sẽ khiến sinh hoạt như vậy kém hiệu quả và thiếu chuyên nghiệp. Việc đăng bài lên trang web Quốc hội (mỗi đại biểu có quyền gởi  hàng chục bài cho hàng chục đề tài khác nhau theo chương trình dự kiến của Quốc hội) giúp người dân theo dõi, và giúp các đại biểu đọc của nhau, từ đó phát hiện những vấn đề nào cần phải tranh luận thêm vì chưa đồng thuận để ghi nhận và chờ đến kỳ họp để tranh luận trực tiếp tại hội trường.

b- Tại kỳ họp, việc nhấn nút của đại biểu là để tranh luận về chi tiết ý kiến mà đại biểu khác đã thể hiện trong bài viết đã đăng tải trên web Quốc hội mà người dân đã đọc và đã nắm thông tin. Việc theo dõi tranh luận – nếu nhằm phiên có trực tiếp truyền hình – của người dân do đó sẽ có hứng thú trước nội dung tranh luận, khả năng hùng biện, hiệu quả thuyết phục, để qua đó nhận xét về khả năng của từng đại biểu của dân. Theo cách này, thời gian mỗi kỳ họp có thể ngắn hơn, hoặc có nhiều thời gian hơn cho những vấn đề trọng đại khác mà từng thời điểm có thể đặt, thay vì chỉ là việc đọc các bài soạn sẵn để góp ý cho một dự án luật nào đó mà sự góp ý có thể thực hiện sớm hơn (gởi email để được đăng ngay lên web Quốc hội), ít tốn kém cho Nhà nước hơn (chi phí cho thời lượng phát sóng trực tiếp để dành giúp dân nghèo).

c- Ngoài ra, về vấn đề kỹ thuật công nghệ thông tin (xin được gọi tắt là IT) cũng cần nâng cấp hợp lý, theo đó, khi một đại biểu đang phát biểu (theo hướng b ở trên), các đại biểu khác nếu thấy nhất thiết phải tham gia phản bác thì có thể nhấn nút để “chen ngang”, theo đó, sau khi đại biểu ấy phát biểu xong, lãnh đạo Quốc hội chủ trì phiên họp sẽ mời đại biểu nhấn nút “chen ngang” phát biểu thay vì mời đại biểu đã đăng ký tiếp theo trước đó. Theo cách này, sự tranh luận sôi nổi tại hội trường sẽ được hình thành, và đó là điều cần thiết trong sinh hoạt Quốc hội. Việc thêm một chức năng như vậy vào hệ thống IT, theo tôi, không phải là điều có khó khăn về kỹ thuật và tài chính.

Kính mong nhận được sự quan tâm của Chủ tịch và các Phó Chủ tịch Quốc hội đối với các ý kiến trên.

Trân trọng biết ơn Chủ tịch Quốc hội và các Phó Chủ tịch Quốc hội.

Hoàng Hữu Phước

Đại biểu Quốc hội Khóa XIII, Đoàn Tp Hồ Chí Minh

Như vậy, có thể nói rằng các phát biểu của nghị sĩ về một dự án luật tại Nghị Trường – đặc biệt vào những buổi có trực tiếp truyền hình – chưa bao giờ giúp hoàn thiện một dự thảo dự án luật do đa số các vị đọc các bài soạn sẵn mà nhiều khi lập lại ý kiến trùng lặp với nghị sĩ đã phát biểu trước đó, đến độ có khi chủ tọa phiên họp phải chen ngang nhắc khéo là hãy bỏ các ý trùng lặp để dành thời gian cho nghị sĩ khác thì vị nghị sĩ đang đọc cũng không thể loại bỏ phần nào cả vì không rõ đoạn nào mới là đoạn trùng lặp vì đã không tập trung lắng nghe bài phát biểu của vị khác trước mình. Đã không có tranh luận sâu sắc để hùng biện đả phá những điều khoản của từng điều khoản quan trọng của mỗi dự thảo dự án luật thì việc một đạo luật ban hành đạt yêu cầu hoàn hảo lại tùy phần lớn vào sự may mắn.

Làm luật mà đặt vấn đề quan trọng nhất là rà soát xem dự thảo có phù hợp với chủ trương không, có phù hợp với trào lưu “tiến bộ văn minh” của thế giới không, có phù hợp với “nhân quyền” không, trong khi phớt lờ chín điều nêu trên thì quả là khiến việc lập pháp sẽ luôn đối mặt với những vấn nạn này nọ.

Với các hiểu biết thấu đáo và kinh nghiệm va chạm thực tế tại Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIII (2011-2016) của Thành phố Hồ Chí Minh, tôi lẽ ra đã có thể ra tay chấn chỉnh đoàn Quốc Hội của Thành phố Hồ Chí Minh trong Khóa XIV để đem Đoàn từ căn bịnh trầm kha thâm căn cố đế camouflage tiến vào thực tế chuyên nghiệp nghị viện. Tuy nhiên, tôi sẽ dõi mắt quan tâm đến hoạt động của từng thành viên trong Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIV (2016-2021) của Thành phố Hồ Chí Minh để có thể viết các góp ý mới khác để tiếp tục gởi Chủ Tịch Quốc Hội nhằm xây dựng một Quốc Hội Việt Nam lành mạnh thực chất hơn trong chức năng lập pháp và giám sát.

HHP Poem (3)

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

A) QUỐC HỘI

1) Phát biểu của Đại biểu Quốc hội Hoàng Hữu Phước tại Quốc Hội ngày 07-11-2013 về Tham Nhũng November 9, 2013

2) Bài Phát Biểu Của Đại Biểu Quốc Hội Hoàng Hữu Phước Về Thủy Điện.  November 14, 2013

3) Hoàng Hữu Phước chất vấn Bộ trưởng Bộ Nông nghiệp & Phát triển Nông thôn. 26 November 2013

4) Đại biểu Quốc hội Hoàng Hữu Phước Báo Cáo Với Nhân Dân Công Tác Nửa Đầu Nhiệm Kỳ 2011-2016 April 29, 2014

5) Quốc Hội Việt Nam Phải Có Nghị Quyết Mạnh Mẽ Nhất Về Trung Quốc May 11, 2014

6) Thảo Luận Tại Hội Trường Quốc Hội May 31, 2014

7) Vấn đề “Lấy Phiếu Tín Nhiệm” July 1, 2014

8) Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Góp Ý Với Hội Đồng Nhân Dân Tp HCM Về Tên Đường. July 18, 2014

9) Thư Gởi Thủ Tướng August 20, 2014

10) Hành Trang Nghị Sĩ September 17, 2014

11) Sử Liệu Nghị Viện Việt Nam October 4, 2014

12) Phản Hồi Của Bộ Giao Thông Vận Tải November 4, 2014

13) Bài 1: Ra Ứng Cử Đại Biểu Quốc Hội December 21, 2014

14) Bài 2: Phát Biểu Tại Nghị Trường Việt Nam December 24, 2014

15) Bài 3: Cách Soạn Bài Phát Biểu Và Thực Hiện Việc Phát Biểu Tại Quốc Hội Việt Nam January 20, 2015

16) Thư Gởi Chủ Tịch Quốc Hội – Góp Ý Về Phát Biểu Tại Hội Trường Quốc Hội Trong Các Kỳ Họp January 21, 2015

17) Bài 4: Những Vấn Đề Gặp Phải Trong Sinh Hoạt Đoàn Đại Biểu Quốc Hội February 5, 2015

18) Báo cáo Việc Thực Hiện Chương Trình Hành Động Suốt Nhiệm Kỳ Quốc Hội Khóa XIII 2011-2016 Của Đại Biểu Hoàng Hữu Phước December 4, 2015

19) Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Trả Lời Các Câu Hỏi Của Người Dân December 13, 2015

20) Bài 5: Xử Lý Đơn Thư Khiếu Tố Của Người Dân. February 24, 2015

21) Bài 6:  Đối Phó Với Đám Nhà Báo “Hai Mang” December 27, 2015

22) Bài 7:  Đối Phó Với Sự Xơ Cứng Vô Cảm Của Chức Sắc Xử Lý Đơn Thư Khiếu Tố Của Người Dân December 28, 2015

23) Phải Biết Lo Trước Cái Lo Của Người Dân December 31, 2015

24) Bài 8: Công Tác Tiếp Dân January 2, 2016

25) Bài 9: Công Tác Giám Sát Của Nghị Sĩ January 3, 2016

26) Bài 10: Công Tác Ủy Ban Quốc Hội January 4, 2016

27) Hãy Ủng Hộ Ứng Cử Viên Tự Do Cho Quốc Hội Khóa XIV (2016-2021) January 9, 2016

28) Bầu Cử Quốc Hội Việt Nam Khóa XIV (2016-2021) March 8, 2016

29) Quyền Lực Của Cử Tri March 24, 2016

*** Thư Gởi Bộ trưởng Bộ Công Thương January 21, 2015

B) PHÁP LUẬT

1- Phát biểu ứng khẩu của Hoàng Hữu Phước, Đại biểu TP Hồ Chí Minh, về Luật Biểu Tình  June 5,2013

2- Bài phát biểu của Hoàng Hữu Phước tại Quốc Hội về Dự thảo Sửa đổi Hiến Pháp 1992. 05 June 2013

3- Tòa Án Nhân Dân Tối Cao: Thành Lũy Tư Pháp July 25, 2013

4- Bài phỏng vấn: Cần giải quyết quyết dứt điểm những khiếu nại, tố cáo của công dân  November 22, 2013

5- Hoàng Hữu Phước góp ý cho Dự án Luật Xây Dựng (Sửa đổi) November 26, 2013

6- Vì sao cần phải thông qua Dự thảo Sửa đổi Hiến Pháp 1992 November 26, 2013

7- Biểu Tình và Ô Danh. May 20, 2014

8- Luật Biểu Tình. May 26, 2014

9- Tôi Và Các Luật Sư . September 24, 2014

10- Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về “Luật Biểu Tình” Bài 1: Vấn Đề Ngữ Nguyên. April 2, 2015

11- Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về “Luật Biểu Tình” Bài 2: Vấn Đề Pháp Luật. April 14, 2015

12- Người Việt Tên Tiếng Anh: Tại Sao Không? September 18, 2015

13- Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Góp Ý Cho Dự Thảo “Luật Hình Sự” October 14, 2015

14- Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Góp Ý Cho Dự Thảo “Luật Báo Chí (Sửa Đổi)” October 18, 2015

15- Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Góp Ý Cho Dự Thảo “Luật Bảo Vệ, Chăm Sóc, Và Giáo Dục Trẻ Em (Sửa Đổi)” October 18, 2015

16- Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Góp Ý Cho Dự Thảo “Luật Trưng Cầu Ý Dân” November 14, 2015

17- Huỳnh Văn Nén December 6, 2015

18- Điều Luật 258 April 2, 2016

19- Việt Nam Kiện Trung Quốc Ra Tòa Án The Hague May 22, 2016

20- Hình Sự Hóa Quan Hệ Hợp Đồng Kinh Tế June 8, 2016

21- Sự Cố Luật Hình Sự June 28, 2016

*** Pháp Luân Công October 7, 2015

Trích từ Đại biểu Quốc hội Hoàng Hữu Phước Báo Cáo Với Nhân Dân Công Tác Nửa Đầu Nhiệm Kỳ 2011-2016

Lam Luat 1Lam Luat 2Lam Luat 3Lam Luat 4

Sự Cố Luật Hình Sự

Những Góp Ý Viết Trên Giường Bệnh

Hoàng Hữu Phước, Nghị sĩ đương nhiệm Quốc Hội Khóa XIII

28-6-2016

Năm 2015 là năm tôi không thể dự kỳ họp thứ 9 của Quốc Hội do phải nằm viện trị bệnh với cơ man nào là dây truyền dịch, truyền máu, và truyền dưỡng chất; và cũng không thể dự kỳ họp thứ 10 của Quốc Hội do trùng với thời gian tôi phải dưỡng bệnh và luyện tập phục hồi chức năng. Song, chỉ vào lúc dưỡng bệnh tôi mới được cho phép làm việc với máy vi tính để dù không trực tiếp có mặt tại nghị trường Quốc Hội tôi vẫn có thể nghiên cứu các dự án luật do Quốc Hội gởi đến và ngồi đánh máy các bản góp ý để gởi qua email đến các lãnh đạo Quốc Hội.

Như tôi đã nêu trong nhiều bài trước trong chủ đề “Quốc Hội” và “Luật Pháp”, quy trình làm luật tại Việt Nam cực kỳ tốn kém về tiền bạc và thời gian, qua nhiều  khâu trong đó cần lưu ý các điểm chính sau qua thí dụ hoạt động của Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành phố Hồ Chí Minh:

1- Cơ quan chức năng được phân công – thường là các Bộ-Ban-Ngành – soạn dự thảo dự án luật trình các ủy ban chuyên trách của Quốc Hội nghiên cứu báo cáo Thường vụ Quốc Hội.

2- Dự thảo được in ra bản giấy gởi đến tất cả các văn phòng các Đoàn Đại Biểu Quốc Hội khắp các tỉnh thành. Văn phòng Quốc Hội Thành phố Hồ Chí Minh in ra hàng trăm bộ gởi tất cả các đại biểu trong đoàn, các cơ quan Hội Đồng Nhân Dân/Ủy Ban Nhân Dân/Sở/Ban/Ngành/Mặt Trận/Hội Luật Gia/Hội Chuyên Ngành tại địa phương để lấy ý kiến – thậm chí có cả trường hợp gởi đến từng phường xã để lấy ý kiến “người dân”. Tất nhiên có sự mặc định rằng các nơi nhận được dự thảo sẽ có họp lấy ý kiến để đúc kết thành văn bản gởi cơ quan quản lý hàng dọc cấp trên trực tiếp. Ngay cả khi sự “mặc định” ấy có là “giả định” thì tổng số tiền bỏ ra cho các hoạt động thật sâu thật sát thật “thiên la địa võng” ấy không bao giờ không nhiều hơn 8 chữ số.

3- Văn phòng Quốc Hội Thành phố Hồ Chí Minh tổ chức họp tại Đoàn với thành phần tham dự gồm Đại Biểu Quốc Hội của Đoàn (thường mỗi buổi họp về luật chỉ có từ 1 đến 3 người trong tổng số 30 đại biểu của đoàn đến dự), đại diện các cơ quan/sở/ban/ngành/mặt trận/quận-huyện của Thành phố Hồ Chí Minh. Tại đây tất cả các người dự họp lại được cung cấp bản in giấy các dự án luật, lại thay nhau phát biểu, và Văn phòng Đoàn sẽ đúc kết để gởi ra Thường Vụ Quốc Hội.

4- Văn phòng Quốc Hội tổng hợp các ý kiến gởi về từ toàn quốc, ủy ban chuyên trách của Quốc Hội nghiên cứu phản biện, thường vụ Quốc hội chuẩn y để Văn phòng Quốc Hội in ra hơn 500 bộ để phát cho các Đại Biểu Quốc Hội về Hà Nội dự kỳ họp Quốc Hội (mỗi năm có 2 kỳ họp). Tại kỳ họp, các Đại Biểu Quốc Hội họp tại Tổ, thảo luận tại Tổ, và Tổ đúc kết thành văn bản gởi Thường Vụ. Trên cơ sở phản biện của các ủy ban chuyên trách, Thường Vụ cho phép in ra hơn 500 bộ đã có bổ sung chỉnh lý để các đại biểu nghiên cứu tiếp rồi phát biểu góp ý thêm tại hội trường có hoặc không có trực tiếp truyền hình.

5- Đúc kết các góp ý tại hội trường nêu trên, sau khi kết thúc kỳ họp các đoàn trở về địa phương, Văn phòng Quốc Hội in gởi các bản dự thảo đã chỉnh lý theo các “đúc kết” cho các Đoàn Đại Biểu Quốc Hội các tỉnh thành trên toàn quốc phục vụ việc tổ chức lấy ý kiến lần 2. Đoàn Thành phố Hồ Chí Minh sẽ tổ chức y nội dung số 2 nêu trên với các việc in ấn, gởi dự thảo mới, họp tại văn phòng đoàn với cũng bấy nhiêu thành phần tham dự, và gởi biên bản họp cho Thường Vụ.

6- Nội dung như ở mục số 4 nêu trên lại được thực hiện y hệt, chỉ có thêm một điều là sau khi các đại biểu phát biểu góp ý thêm tại hội trường có hoặc không có trực tiếp truyền hình thì sẽ có việc biểu quyết thông qua dự án luật (cùng nhiều dự án luật khác mà mỗi dự án luật đều theo chính xác 6 mục ghi như trên) trước khi bế mạc kỳ họp.

Như vậy, tại sao với quy trình tối thiểu như trên với tiêu tốn tối đa chất xám, tối đa tiền của, tối đa thời gian, và tối đa uy tín của chính Quốc Hội, vẫn có những bộ Luật được ban hành thay vì “applicable” tức thực hiện thực thi thực tế được ít nhất là 5 hay 10 năm lại phải được khẩn cấp sửa sai sau khi ban hành nhưng chưa đến ngày bắt đầu có hiệu lực? Ai cũng biết khi còn là đứa trẻ thì sự lớn nhanh của cơ thể luôn dẫn đến sự cần thiết phải thay đổi trang phục hàng năm, còn khi đã qua tuổi trưởng thành thì chỉ có bia rượu và sự phàm ăn mới làm người đàn ông có chiếc bụng bự hơn để cần có trang phục đo mới để ôm được khít chiếc bụng ấy. Cũng vậy, đối với một Việt Nam son trẻ thì sự cập nhật nhanh chóng các luật là điều dễ hiểu. Song, (a) uy tín quốc gia cùng với (b) sự khẳng định quốc gia đã có được “nền kinh tế thị trường” để tự sánh mình ngang hàng với bốn bể năm châu trong sân chơi thương mại toàn cầu hóa thì không thể tha thứ cho việc có sự cố lập đi lập lại trong công tác xây dựng pháp luật ở Quốc Hội Việt Nam, đòi hỏi nhất thiết phải có một cá nhân, nhiều hơn một cá nhân, hoặc một tập thể ủy ban hay cả tập thể Quốc Hội phải được nêu đích danh để phải chịu trách nhiệm trước các tắc trách mang tính làm nhục quốc thể này.

Nha sĩ không phải là người chế tạo ra máy chữa răng hay chất liệu xi-măng trám răng hoặc chất liệu làm răng giả hoặc thuốc tê nhổ răng. Nha sĩ sử dụng tất cả những thứ sẵn có ấy để hành nghề phục vụ khách hàng cho một kế sinh nhai.

Phi công không phải là người chế tạo máy bay dân dụng mà chỉ sử dụng máy bay  sẵn có để hành nghề phục vụ hành khách cho một kế sinh nhai.

Thầy giáo không phải là người tạo ra Truyện Kiều hay các định đề toán học mà chỉ dùng các công trình sẵn có ấy để hành nghề phục vụ khách hàng tức học trò cho một kế sinh nhai.

Luật sư không phải là người tạo ra các đạo luật mà chỉ sử dụng các luật đã được ban hành để hành nghề phục vụ thân chủ cho một kế sinh nhai.

Quốc Hội là cơ quan lập pháp, và – như tôi đã chia sẻ trong nhiều bài viết trước đây với chứng minh cụ thể về sụ hình thành Bản Hiến Pháp Hoa Kỳ – sẽ là điều ấu trỉ nếu mặc định rằng các luật sư nên được bầu vào Quốc Hội Việt Nam để bảo đảm Việt Nam có Bản Hiến Pháp tuyệt vời và các bộ Luật không sai sót.

Đối với Bộ Luật Hình Sự 2015, tôi đã có thư góp ý viết trên giường bịnh gởi lãnh đạo Quốc Hội như đã đăng tải trên blog này. Trong thư ấy, tôi đã loại bỏ bớt một nội dung quan trọng vì cho rằng một mình tôi không thể chõi lại tập thể hơn 450 nghị sĩ khác, đó là về việc Luật Hình Sự đã nêu quá chi tiết về số tiền phạt như 50 triệu hay 100 triệu, vì rằng (a) bản thân các con số ấy hoàn toàn không có tính răn đe, rằng (b) khi có khủng hoảng tiền tệ khiến đồng tiền mất giá thì số tiền phạt theo luật định ấy có khi chỉ còn bằng giá trị một chiếc xích lô đạp; rằng (c) sao không sử dụng tỷ lệ phần trăm trên tổng giá trị phạm tội hay tổng thiệt hại để ấn định mức phạt tiền trong Luật Hình Sự – thí dụ như 50% hoặc 70% chẳng hạn; rằng (d) việc ấn định số tiền phạt thấp cho tội hiếp dâm rất lố bịch, phi thực tế; và rằng (e) sao không quy định đối với tội tham nhũng/hối lộ thì hình phạt phải là tịch thu 100% số tiền tham nhũng/hối lộ nộp vào công quỹ, cộng với số tiền bằng số 100% ấy làm tiền phạt, cộng với số tiền bằng số 100% ấy làm tiền thưởng cho cá nhân/tập thể có công phát hiện/tố cáo tham nhũng/hối lộ; v.v. Luật Hình Sự mà ỏn ẻn thì làm sao mà giảm được các trọng án và làm sao mà trừ tuyệt được tham nhũng/hối lộ cơ chứ.

HHP Poem (6)

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo: những góp ý của Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước đã viết trên giường bệnh đối với các dự thảo dự án luật trong năm 2015:

Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Góp Ý Cho Dự Thảo “Luật Hình Sự” Ngày 14-10-2015. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/10/14/nghi-si-hoang-huu-phuoc-gop-y-cho-du-thao-luat-hinh-su/

Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Góp Ý Cho Dự Thảo “Luật Báo Chí (Sửa Đổi)”  Ngày 18-10-2015

Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Góp Ý Cho Dự Thảo “Luật Bảo Vệ, Chăm Sóc, Và Giáo Dục Trẻ Em (Sửa Đổi)”  Ngày 18-10-2015

Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Góp Ý Cho Dự Thảo “Luật Trưng Cầu Ý Dân”  Ngày  14-11-2015

Quyền Lực Của Cử Tri

Hoàng Hữu Phước, MIB

24-3-2016

Có nhiều người cho rằng câu nói sau là câu nói đúng đắn, bình thường: “Nếu được cử tri tín nhiệm, tôi sẽ ra ứng cử Quốc Hội / Hội Đồng Nhân Dân khóa tới”. Thật ra, nói như thế là xúc phạm quyền lực của cử tri.

Khi động viên nhiều bạn trẻ không phải Đảng viên hãy tự ra ứng cử Quốc hội và Hội Đồng Nhân Dân kỳ này (2016-2021), tôi luôn gặp phải câu nói rằng họ sợ rớt sẽ vừa rất xấu hổ vừa bị mang tiếng không biết thân biết phận đua đòi. Tôi đã phải hùng biện như sau:

1) Có bao giờ bạn đi thi đại học với điều kiện tiên quyết rằng nhà trường phải bảo đảm bạn thi đậu tuyển sinh 100%? Bạn phải cố gắng học tập chăm chỉ và ứng thí vào trường đại học có chuyên ngành bạn yêu thích, cố gắng làm bài thi cho tốt và đi thi đủ môn đủ ngày, để bạn có hy vọng trúng tuyển đại học, thay vì hy vọng đó là zero nếu chẳng đi thi. Ngay cả khi kết quả thi không có tên của bạn, đó vẫn là điều bình thường, không phải vì bạn học kém, mà đơn giản vì chỉ có 20 ghế trống chẳng hạn, mà đã có 15 thí sinh đạt điểm mười, 5 thí sinh đạt điểm chín phẩy chín, bạn đạt điểm chín phẩy năm nên rớt chung với cả trăm người nhỏ điểm hơn bạn. Đó là quyền năng của ban giám khảo dựa theo quy định nghiêm ngặt của điểm số và của số lượng được tuyển, chứ hoàn toàn không ai xúc phạm bạn về học lực của bạn.

2) Có bao giờ bạn chỉ đi thi TOEFL với điều kiện tiên quyết rằng trung tâm tổ chức thi phải bảo đảm 100% bạn sẽ có chứng chỉ TOEFL ngay để nộp hồ sơ xin du học? Bạn phải cố gắng học tập tiếng Anh thật chăm chỉ và đăng ký thi tại trung tâm khảo thí chính thức của TOEFL, cố gắng làm bài thi cho tốt và đi thi đủ môn đủ ngày, để bạn có hy vọng đạt đủ điểm để được cấp chứng chỉ TOEFL. Không dự thi thì bạn không bao giờ biết trình độ tiếng Anh của bạn đã đạt đến ngưỡng nào, chưa kể bạn không thể du học nếu thiếu chứng chỉ ấy. Đó là quyền năng của ban giám khảo dựa theo quy định nghiêm ngặt của điểm số theo một đề bài cụ thể từ Mỹ, chứ hoàn toàn không ai xúc phạm bạn về trình độ tiếng Anh nói chung của bạn.

3) Có bao giờ bạn chỉ tỏ tình với người bạn yêu thương với điều kiện tiên quyết rằng người ấy phải chấp nhận tình yêu của bạn và trở thành vợ (hay chồng) của bạn? Bạn tỏ tình vì bạn tự tin, có can đảm thố lộ tình yêu. Còn việc người ấy không chấp nhận tình yêu của bạn, đơn giản vì con người đáng kính ấy chung thủy với người khác, chứ không vì bạn hèn kém. Việc tỏ tình và chấp nhận kết quả của việc tỏ tình chứng tỏ bạn trưởng thành, biết tôn trọng tình yêu của bạn, tôn trọng người bạn yêu, và bạn sẽ được tôn trọng tương xứng như một người văn minh. Đối tượng bạn yêu thương có lý lẽ riêng của người đó, và đó là quyền của người đó, hoàn toàn không xúc phạm chê bai gì bạn cả.

4) Có bao giờ bạn từ chối nộp đơn xin việc tại một công ty khổng lồ đa quốc gia nếu công ty khổng lồ ấy không bảo đảm bằng giấy trắng mực đen với bạn là bạn sẽ được tuyển dụng nếu chịu nộp đơn? Bạn vẫn phải nộp đơn nhiều nơi, dự nhiều cuộc phỏng vấn, đối chọi với bao đối thủ cạnh tranh, để hy vọng đạt được một khởi nghiệp như ý. Ngay cả khi bạn không được tuyển dụng, hãy khoan nghĩ tiêu cực rằng bạn kém cỏi, mà hãy tin rằng vị trí tuyển dụng chỉ có một, mà kết quả cho thấy bạn cùng một ứng viên nọ ngang tài ngang sức, nhưng quyết định lại không được trao cho bạn chỉ vì ững viên kia có sơ yếu lý lịch cho thấy gia cảnh là con trưởng phải phụng dưỡng cha mẹ già và nuôi đàn em những năm đứa, trong khi bạn có gia cảnh sung túc hơn qua thể hiện nơi trang phục và trang bị đắt tiền của bạn lúc dự phỏng vấn. Vị giám đốc nhân sự có lỹ lẽ riêng của vị ấy, hoàn toàn không xúc phạm gì đến tư cách hay trình độ của bạn cả.

5) Và bạn lẽ nào chỉ nộp đơn dự thi The Voice nếu ban giám khảo cam đoan rằng bạn sẽ đoạt giải nhất? Bạn phải luyện hát cật lực, luyện giọng gian khổ, để đến trình bày tác phẩm dự thi của bạn. Ban giám khảo sẽ quyết định về bạn, và ngay cả khi quyết định ấy không vì bạn, đó cũng là lẽ công bằng vì mọi người dự thi có thể có trình độ biểu diễn ca khúc hay như nhau, nhưng sự lựa chọn hay không lại có khi tùy vào sự luyến láy của một nốt nhạc yếu thế. Đó là quyền của các giám khảo, những người có trình độ cao về âm nhạc, và có đặc quyền mà ban tổ chức đã trao cho họ. Bạn đi thi vì bạn tự tin, vì bạn đã cố hết sức, và bạn để ban giám khảo thực hiện quyền năng của họ.

Đối với việc ra ứng cử Quốc Hội hay Hội Đồng Nhân Dân, bạn và tôi thuộc diện ngoài Đảng, tự ứng cử, không được người dân biết đến do chưa từng có công trạng với cách mạng, chưa từng ngồi ghế cao quyền trọng để được nhắc đến trong phạm vi cả nước; vì vậy, bạn và tôi phải xác định rằng (a) việc ra ứng cử là vì muốn cống hiến tâm lực trí lực cho nước cho dân, (b) chấp nhận khi trúng cử sẽ phục vụ đất nước và nhân dân mà không hưởng lương, (c) bản thân bạn và tôi chỉ là con số không đối với người dân, (d) bản thân bạn hay tôi cùng từng thành viên trong đại gia đình của bạn hay của tôi kể cả cha mẹ anh chị em của bạn hay của tôi tất cả đều phải luôn là những công dân tốt của xã hội chưa từng có tiền án tiền sự, và (e) bạn và tôi phải ra sức bày  tỏ thuyết phục người dân – tức cử tri – chịu tin vào tấm lòng của bạn và của tôi để từ đó toàn quyền quyết định có cho phép bạn và tôi có cơ hội được thay họ ra giúp nước giúp dân hay không.

Nếu bạn và tôi đã chuẩn bị chăm chút từng li từng tí một như thế mà vẫn chưa có được sự cho phép của cử tri, đó là điều đơn giản và công bằng.

Đơn giản vì cử tri đang thực hiện quyền năng của họ.

Đơn giản vì mọi người có lòng vì nước vì dân khi thu xếp được thời gian để phụng sự và chấp nhận các hy sinh đều có thể tự ra ứng cử, và cử tri bắt đầu công việc một ban giám khảo nghiêm túc, công tâm, để chấm điểm, lựa chọn ứng viên hay những ứng viên có điểm số chung nhỉnh hơn để trao lá phiếu bầu chọn của mình.

Công bằng vì nếu bạn và tôi chưa được trao lá phiếu ấy, nghĩa là sự chuẩn bị của bạn và tôi vẫn chưa được đủ đầy, chưa ở vị trí vượt trội.

Vì tất cả những điều công bằng đơn giản trên, cộng với sự công nhận và tôn trọng quyền lực của cử tri, bạn hãy tự tin nộp đơn tự ứng cử. Được cử tri lắng nghe, được cử tri cân nhắc, được cử tri chấm điểm: đó là vinh dự của bạn chứ bạn không thể nói bạn “xấu hổ” hay “đua đòi trèo cao” nếu kết quả điểm bạn thấp hơn người khác.

Bạn và tôi, chúng ta không bao giờ được phép nói chúng ta sẽ ra ứng cử nếu được cử tri tín nhiệm, vì nói thế là xúc phạm sự công minh của cử tri, gây áp lực nơi cử tri, và tước lấy nơi họ quyền quyết định chỉ thuộc riêng về họ.

Bạn và tôi, chúng ta cùng ra tự ứng cử vì chúng ta muốn phục vụ quốc gia, dân tộc. Và chúng ta đợi chờ sự quyết định của cử tri. Quyết định ấy có thể đến với bạn trong kỳ này, hoặc kỳ sau, hoặc sau kỳ sau, miễn bạn kiên tâm, bền chí, vì bạn có lợi thế về tuổi trẻ.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Bầu Cử Quốc Hội Việt Nam Khóa XIV (2016-2021)

Lời Đe Dọa Dành Cho Nghị Sĩ Đương Nhiệm Hoàng Hữu Phước và Ứng Cử Viên Tự Do Lại Thu Trúc

Hoàng Hữu Phước, MIB

08-3-2016

Chỉ cần thực hiện 1.000% lời hứa vì nước vì dân qua khẩu khí tranh cử Quốc Hội Khóa XIII (2011-2016) rằng luôn biết lo trước cái lo của người dân (theo gương tất cả các hiền nhân quân tử từ ngàn xưa của Á Đông trong tu thân, tề gia, trị quốc, bình thiên hạ), rằng luôn bảo vệ nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Namluôn bảo vệ thể chế chính trị của Việt Nam (theo thực hành thực tế của tất cả các nghị sĩ chính khách tại tất cả các quốc gia văn minh tiên tiến tư bản toàn cầu đối với thể chế chính trị của quốc gia họ), tôi đã nhận những lời đe dọa sau từ không gian mạng:

Baochi1

Trong thời gian qua, ngoài việc tích cực viết blog để phổ cập kiến thức chính trị và phổ biến các nhận định cá nhân về nhiều lĩnh vực khác nhau, tôi còn tích cực nhận lời mời đi dùng cà phê sáng với nhiều bạn trẻ quan tâm đến việc tham gia ứng cử vào Quốc Hội hay Hội Đồng Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh để giải đáp thắc mắc, trấn an, khuyến khích, hướng dẫn, cung cấp tài liệu – thậm chí tài liệu hồ sơ ứng cử của tôi với toàn bộ chi tiết kê khai về tiểu sử, lý lịch, và tài sản của tôi (để họ tham khảo và chuẩn bị trước cho riêng họ), và động viên họ tham gia tự ra ứng cử nhiệm kỳ mới (tức nhiệm kỳ 2016-2021 của Quốc Hội và Hội Đồng Nhân Dân Thành phố). Mới đây tôi lại phải cố gắng thuyết phục họ hãy yên tâm khi họ dao động và bức xúc trước những thông tin trên báo chí:

BCQH5

Điều đáng ngạc nhiên là có kẻ không muốn tôi tiếp tục ra ứng cử Quốc Hội Khóa XIV (2016-2021) nên đã giả bộ gọi tôi là “Thầy” khi gởi tin nhắn sau đến trợ lý của tôi là Cô Lại Thu Trúc:

BCQH

Gọi là “giả bộ” vì đã là học trò của tôi thì phải biết một số phone thực tế của tôi mà khi bất kỳ ai trong họ gọi đến thì tôi luôn trả lời, luôn biết địa chỉ email loại “đặc biệt” của tôi mà không bất kỳ ai không phải học trò tôi được biết, chứ không phải vào web của công ty tôi rồi chỉ thấy số phone đường dây nóng dẫn đến cô trợ lý Lại Thu Trúc của tôi. Ngoài ra, kiểu nói “chính trị là lợi dụng” là kiểu nói thấp hèn, không bao giờ có nơi những học trò của tôi vốn luôn thuộc đẳng cấp tư duy cực cao; kiểu nói tôi bị “người ta lợi dụng” là xúc phạm trình độ và đẳng cấp của tôi mà đó là việc khiến người nói đương nhiên bị tất cả các học trò tôi nguyền rủa; chưa kể khi lôi ông Saddam Hussein ra và nói “giống” ắt hàm ý đe dọa tôi sẽ bị giết như Saddam Hussein  nếu dám cãi lời tiếp tục “làm chính trị nữa” tức là dám ra ứng cử trong khóa tiếp chăng.

Do họ không biết rằng:

1) tôi là chính khách “tu hành nhập thế” kiểu Việt [1];

2) đã mở miệng nói “vì nước vì dân” thì dù là ngồi ghế cao quyền trọng hay là thứ dân đều phải “vì nước vì dân” nên dù là nghị sĩ hay là không còn là nghị sĩ thì tôi vẫn tiếp tục đại nghĩa “vì nước, vì dân”, nghĩa là bất kỳ ai khi thực lòng “vì nước, vì dân” thì người đó phải ra sức bảo vệ Đảng Cộng Sản, thể chế chính trị Cộng Sản, quân đội Cộng Sản, để đất nước này, dân tộc này được bảo vệ mãi sinh tồn và trường tồn miên viễn;

3) một khi đã trải qua những năm kinh nghiệm sẻ chia, đồng cảm, thấu hiểu, và trực tiếp can thiệp cho những oan khuất, những bất bình của người dân cũng như biết rất rõ những nguyên nhân đưa đến các oan khuất và bất bình ấy để có thể mạnh tay giúp dân giúp nước hiệu quả hơn và bằng cách hiệu quả nhất;

4) một khi đã nêu gương liêm chính và liêm khiết từ thủa nhỏ cũng như trong suốt nhiệm kỳ Quốc Hội Khóa XIII;

5) một khi đã ra sức động viên giúp đỡ hơn 50 công dân trẻ tuổi về mặt tư tưởng chính trị để gia tăng lượng ứng viên ngoài Đảng, có trình độ cao về năng lực và học vấn, kể cả động viên công dân diện yếu thế như nữ công dân và người khuyết tật ra ứng cử để dùng trí tuệ ra phục vụ quốc gia, dân tộc chốn nghị trường; và

6) một khi đã luôn nhận được lời động viên của người dân từ nhiều tỉnh thành trong cả nước cũng như của các “đồng chí” tức những bạn hữu và đồng nghiệp đồng tâm vì nước vì dân;

Tôi, Hoàng Hữu Phước, nghị sĩ đương nhiệm Quốc Hội Khóa XIII, kính báo cùng quốc dân đồng bào là tôi đã nộp đơn ứng cử Quốc Hội Khóa XIV tại Sở Nội Vụ Thành phố Hồ Chí Minh lúc 16g20 ngày 07-3-2016, diện tự ứng cử, diện tái tranh cử, và diện ứng cử viên ngoài Đảng.

Đồng hành cùng tôi nộp hồ sơ ứng cử cùng ngày còn có Cô Lại Thu Trúc [2], ứng cử viên Quốc Hội Khóa XIV (2016-2021), diện tự ứng cử, diện nữ ứng cử viên, và diện ứng cử viên ngoài Đảng. Cô Lại Thu Trúc từ năm 2011 đã nhận nhiều lời đe dọa đến tính mạng nếu tiếp tục làm việc tại công ty tôi. Cô Lại Thu Trúc cũng là người nhận tin nhắn đe dọa “Saddam Hussein” kể trên.

BCQH6

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Kính mời tham khảo:

[1] Nghị sĩ Hòa Thượng Thích Chơn Thiện: https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2016/02/16/nghi-si-hoa-thuong-thich-chon-thien/

[2] Lại Thu Trúc: https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/12/22/lai-thu-truc/

Vấn Đề Tâm Thần Của Bà Nguyễn Thị Quyết Tâm

Thư Khẩn Cấp Của Công Dân Lại Thu Trúc Gởi Lãnh Đạo Đảng Và Quốc Hội Về Cái Sai Của Ủy Ban Bầu Cử Thành phố Hồ Chí Minh

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị Sĩ Quốc Hội Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam Khóa XIII (2011-2016), Ủy Viên Ủy Ban Đối Ngoại Của Quốc Hội, Thành  Viên Hội Hữu Nghị Nghị Sĩ Việt Nam-Philippines

05-3-2016

Công dân Lại Thu Trúc của Thành phố Hồ Chí Minh vừa gởi thư góp ý khẩn cấp đến lãnh đạo Đảng, Quốc Hội, và Ủy Ban Bầu Cử Quốc Gia, đặt vấn đề về Ủy Ban Bầu Cử Thành phố Hồ Chí Minh đã cố ý làm trái Nghị Quyết 41 của Ủy Ban Bầu Cử Quốc Gia, gây tác động bất lợi đối với sự kiện chính trị cực kỳ quan trọng của quốc gia.

Theo yêu cầu của công dân Lại Thu Trúc và với lòng tin của Cô vào blog này, tôi xin đăng lại toàn văn như sau. Kính mời bạn đọc tham khảo:

*********

Tp. Hồ Chí Minh, ngày 05 tháng 03 năm 2016

THƯ GÓP Ý KHẨN CẤP VỀ BẦU CỬ ĐẠI BIỂU QUỐC HỘI KHÓA XIV & ĐẠI BIỂU HỘI ĐỒNG NHÂN DÂN CÁC CẤP NHIỆM KỲ 2016-2021

Kính gửi:

–         Hội Đồng Bầu Cử Quốc Gia

Đồng kính gửi:

–         Bộ Chính Trị Đảng Cộng Sản Việt Nam

–         Chủ Tịch Quốc Hội và Các Phó Chủ Tịch Quốc Hội

Kính thưa quý lãnh đạo:

Tôi ký tên dưới đây là Lại Thu Trúc, công dân Thành phố Hồ Chí Minh, xin được kính góp ý khẩn cấp đến Hội Đồng Bầu Cử Quốc Gia về việc liên quan đến kỳ bầu cử Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIV & Đại Biểu Hội Đồng Nhân Dân Các Cấp Nhiệm Kỳ 2016-2021 với các nội dung chính như sau:

A- Ủy Ban Bầu Cử Thành phố Hồ Chí Minh Làm Trái với “Nghị Quyết số 41/NQ-HĐBCQG ngày 29/01/2016 của Hội Đồng Bầu Cử Quốc Gia quy định các mẫu văn bản trong công tác bầu cử quốc gia quy định các mẫu văn bản trong công tác bầu cử; hướng dẫn về hồ sơ ứng cử và thời hạn nộp hồ sơ ứng cử ĐBQH khóa XIV và ĐB HĐND các cấp nhiệm kỳ 2016-2021”

B-Thông tin đăng tải trên các phương tiện truyền thông đại chúng về nội dung cuộc họp chiều Thứ Sáu ngày 04/03/2016 của Ủy Ban Bầu Cử Thành Phố Hồ Chí Minh gây phản cảm và có tác động xấu về sự kiện chính trị quan trọng của đất nước

1) Sự Tùy Tiện Của Lãnh Đạo Ủy Ban Bầu Cử Thành phố Hồ Chí Minh

2) Các Lập Luận Vô Lý và Tai Hại trong nội dung cuộc họp do Bà Nguyễn Thị Quyết Tâm với tư cách là Chủ Tịch Hội Đồng Bầu Cử Thành Phố Hồ Chí Minh chủ trì chiều Thứ Sáu ngày 04/03/2016

Phụ Lục Đính Kèm

 

A- Ủy Ban Bầu Cử Thành phố Hồ Chí Minh Làm Trái với “Nghị Quyết số 41/NQ-HĐBCQG ngày 29/01/2016 của Hội Đồng Bầu Cử Quốc Gia quy định các mẫu văn bản trong công tác bầu cử quốc gia quy định các mẫu văn bản trong công tác bầu cử; hướng dẫn về hồ sơ ứng cử và thời hạn nộp hồ sơ ứng cử ĐBQH khóa XIV và ĐB HĐND các cấp nhiệm kỳ 2016-2021”

Theo thông tin được đăng tải trên báo Tuổi Trẻ vào buổi chiều thứ Sáu ngày 04/03/2016, Ủy Ban Bầu Cử Thành Phố Hồ Chí đã có phiên họp báo cáo tiến độ công tác bầu cử Đại Biểu Quốc Hội khóa XIV & Đại Biểu Hội Đồng Nhân Dân Thành Phố nhiệm kỳ 2016-2021. Tại phiên họp này, Bà Nguyễn Thị Quyết Tâm, Chủ tịch Hội đồng Bầu cử TP cho biết TPHCM sẽ chính thức đề xuất Hội Đồng Bầu Cử Quốc Gia quy định ứng viên ứng cử ĐBQH và đại biểu HĐND phải có giấy chứng nhận sức khỏe, và TPHCM thống nhất kiến nghị Hội đồng Bầu cử Quốc gia quy định bổ sung giấy chứng nhận sức khỏe vào hồ sơ ứng cử Đại Biểu Quốc Hội và Đại Biểu HĐND. Bên cạnh đó, đề nghị Hội Đồng Bầu Cử Quốc Gia có hướng dẫn cụ thể về các tiêu chí đánh giá, xác nhận đủ điều kiện sức khỏe cũng như quy định danh mục các cơ sở y tế đủ chức năng cấp giấy chứng nhận sức khỏe” (như phụ lục đính kèm thư này)

Các ý kiến thống nhất thông qua tại phiên họp chiều thứ sáu 04/03/2016 của Ủy Ban Bầu Cử Thành Phố Hồ Chí Minh đã hoàn toàn trái với nội dung của nghị quyết số 41-NQ-HĐBCQG do Hội Đồng Bầu Cử Quốc Gia ban hành ngày 29/01/2016 đã được công bố rộng rãi đến nhân dân trên toàn quốc. Theo Quy định tại Nghị quyết số 41-NQ- HĐBCQG hạn chót nộp hồ sơ ứng cử và tự ứng cử là chủ nhật 13/03/2016, trong khi đó chiều ngày 04/03/2016 Ủy Ban Bầu Cử Thành Phố Hồ Chí Minh lại đưa ra một đề xuất “đề nghị Hội Hội đồng bầu cử Quốc gia có hướng dẫn cụ thể về các tiêu chí đánh giá, xác nhận đủ điều kiện sức khỏe cũng như quy định danh mục các cơ sở y tế đủ chức năng cấp giấy chứng nhận sức khỏe” là hoàn toàn không khả thi vì chỉ còn 9 ngày là hết hạn nộp hồ sơ ứng cử trên toàn quốc. Ngoài ra, nếu Thành Phố Hồ Chí Minh có ý định ban hành những quy định riêng cho công dân Thành Phố Hồ Chí Minh thì sẽ trở thành khu tự trị tạo điều kiện cho các thế lực thù địch tấn công vào tính nghiêm túc của sự kiện chính trị quan trọng của đất nước.

B-Thông tin đăng tải trên các phương tiện truyền thông đại chúng về nội dung cuộc họp chiều thứ sáu ngày 04/03/2016 của Ủy Ban Bầu Cử Thành Phố Hồ Chí Minh gây phản cảm và có tác động xấu về sự kiện chính trị quan trọng của đất nước

1) Sự Tùy Tiện Của Lãnh Đạo Ủy Ban Bầu Cử Thành phố Hồ Chí Minh:

Trong phiên họp chiều thứ năm 03/03/2016 của Hội Đồng Bầu Cử Quốc Gia đã có những nội dung chính như “không được phân biệt đối xử với người tự ứng cử”; “đã có 50 người tự ứng cử Đại Biểu Quốc Hội trên toàn quốc” và dự kiến những ngày sắp đến sẽ có thêm nhiều ứng viên tự ứng cử nộp hồ sơ tạo sự phấn khởi cho cử tri trên toàn quốc. Thì ngược lại việc các phương tiện truyền thông đại chúng đăng tải nội dung buổi họp chiều thứ sáu ngày 04/03/2016 của Ủy Ban Bầu Cử Thành Phố Hồ Chí Minh sẽ dẫn đến sự hoang mang không đáng có cho nhân dân trên toàn quốc nói chung và những người tự ứng cử nói riêng dù là những người ứng cử đã nộp hay sẽ nộp hồ sơ trong 9 ngày còn lại trước hạn chót nộp hồ sơ ứng cử là 17 giờ chủ nhật ngày 13/03/2016. Và điều cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng là việc Ủy Ban Bầu Cử Thành Phố Hồ Chí Minh đã đưa ra các đề xuất tại buổi họp này không đúng thời điểm khi ngày hết hạn nộp hồ sơ ứng cử đã gần kề dễ gây ra phản cảm rằng Ủy Ban Bầu Cử Thành Phố Hồ Chí Minh đã không làm việc nghiêm túc, thiếu cân nhắc đối với sự kiện chính trị trọng đại này.

2) Các Lập Luận Vô Lý và Tai Hại trong nội dung cuộc họp do Bà Nguyễn Thị Quyết Tâm với tư cách là Chủ Tịch Hội Đồng Bầu Cử Thành Phố Hồ Chí Minh chủ trì chiều thứ sáu ngày 04/03/2016

a– Bà Nguyễn Thị Quyết Tâm cho rằng khi người lao động xin việc phải có hồ sơ khám sức khỏe, thì ứng cử vào cơ quan quyền lực quan trọng như Quốc Hội phải có hồ sơ khám sức khỏe là việc đương nhiên. Đây là kiểu ví von hoàn toàn sai vì:

– Ứng cử viên Đại biểu Quốc hội không “xin việc” tại Quốc Hội, và Quốc Hội không phải là “người sử dụng lao động”

– Đại biểu Quốc hội diện kiêm nhiệm hoàn toàn không hưởng lương của Quốc Hội, hoàn toàn không có quan hệ người sử dụng lao động và người lao động để có các yêu cầu ngoài quy định của Quốc Hội.

– Cái gọi là “giấy khám sức khỏe” mà các nhà tuyển dụng lao động cần có lại chưa bao giờ là thứ tài liệu quan trọng vì trên thực tế nội dung giấy khám sức khỏe rất sơ sài và cũng chưa được chuẩn hóa ở cấp độ quốc gia để có thể đưa ra làm lập luận so sánh trong kỳ bầu cử Quốc Hội khóa XIV.

– Nếu hồ sơ sức khỏe là quan trọng, vậy phải chăng việc khám sức khỏe phải tiến hành hàng năm, vì không bao giờ có mặc định rằng một Đại biểu Quốc hội có sức khỏe tốt năm nay lại sẽ tốt mãi như thế trong suốt nhiệm kỳ, và phải chăng năm nào bị ngã bệnh thì năm đó phải bãi nhiệm Đại biểu Quốc hội ấy để bầu bổ sung Đại biểu Quốc hội khác? Và nếu vậy thì nội dung này được quy định tại điều nào của luật nào.

–  Việc “khám sức khỏe” nhất là “khám sức khỏe tâm thần” có được yêu cầu nơi người được Trung Ương giới thiệu không hay chỉ áp dụng với người tự ứng cử là nội dung cần được cân nhắc một cách nghiêm túc tránh sự hoang mang không đáng có trong nhân dân trên toàn quốc khi Bà Nguyễn Thị Quyết Tâm với tư cách là Chủ Tịch Hội Đồng Bầu Cử Thành Phố Hồ Chí Minh phát biểu trong phiên họp báo tuyên truyền về sự kiện chính trị quan trọng của đất nước.

– Tại tất cả các nước văn minh trên toàn thế giới, các chi tiết sức khỏe của cá nhân là tối mật. Vậy Quốc Hội sẽ xử trí ra sao nếu một người bị loại vì lý do sức khỏe và người này đưa ra hai yêu cầu rằng hãy cho biết công khai chi tiết sức khỏe nào của họ không đạt, và hãy cho biết công khai chi tiết sức khỏe một ứng viên khác hay một Đại biểu Quốc hội đương nhiệm khác mà người bị loại ấy cho biết có đủ thông tin về căn bệnh tương tự của vị này như người ấy?

b– Theo Báo Tuổi Trẻ thì nội dung chính của khám sức khỏe mà Bà Nguyễn Thị Quyết Tâm đề ra là “khám sức khỏe tâm thần”. Tôi cho rằng trên toàn cõi Việt Nam chỉ có các bệnh viện tâm thần chứ khắp các tỉnh thành và địa phương hoàn toàn không có các y bác sĩ chuyên viên khám bệnh tâm lý – tâm thần.

Tóm lại, buổi họp báo của Ủy Ban Bầu Cử Thành Phố Hồ Chí Minh vào chiều thứ sáu 04/03/2016 đã có nội dung hoàn toàn trái với nghị quyết 41-NQ-HĐBCQG. Ngoài ra, các lập luận của Chủ Tịch Ủy Ban Bầu Cử TP.HCM-Bà Nguyễn Thị Quyết Tâm được đăng tải công khai bởi các phương tiện truyền thông gây phản cảm và tạo ra ấn tượng xấu là đang có xu hướng tạo ra những sự phân biệt đối xử, những rào cản đối với những công dân có tâm huyết với đất nước có nguyện vọng tự ứng cử vào Quốc Hội khóa XIV nhiệm kỳ 2016-2021 tại Thành Phố Hồ Chí Minh.

Kính cảm ơn quý lãnh đạo đã dành thời gian đọc bản góp ý khẩn cấp này và xin kính chào trân trọng.

Lại Thu Trúc

Phone: 0903 380 207

Email: laithutruc@myabiz.biz

Phụ lục: http://tuoitre.vn/tin/chinh-tri-xa-hoi/20160304/nguoi-ung-cu-dai-bieu-quoc-hoi-hdnd-phai-kham-suc-khoe-tam-than/1061821.html

*********

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Kinh mời tham khảo thêm các bài viết của Hoàng Hữu Phước về:

Lại Thu Trúc: https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/12/22/lai-thu-truc/

Nguyễn Thị Quyết Tâm:  https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2016/01/22/nguyen-thi-quyet-tam/

Nghị Sĩ Trần Khắc Tâm

Hoàng Hữu Phước, MIB

25-02-2016

 TKTam (3)

Tổng Giám đốc Công ty Trần Liên Hưng Trần Khắc Tâm là nghị sĩ Quốc Hội Khóa XIII (2011-2016) thuộc Đoàn Đại biểu Quốc hội Tỉnh Sóc Trăng. Ông là chức sắc cấp cao của Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam (Ủy viên Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam, Phó Chủ Tịch Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam tỉnh Sóc Trăng), Chủ tịch Hội Doanh Nhân Trẻ Tỉnh Sóc Trăng, và là Ủy Viên Hội Đồng Dân Tộc của Quốc Hội.

Nghị sĩ Trần Khắc Tâm được biết đến như một hình mẫu của một nghị sĩ miền Nam chân chất, giản dị, biết chăm lo cho dân chúng ở tỉnh nhà và cho đại sự quốc gia. Khi đem đến nghị trường cái lo lắng của Ông đối với nguy cơ nông dân Sóc Trăng bị thiệt hại từ thiên tai dịch bệnh trong nuôi trồng thủy hải sản, Ông đã khiến mọi người từ thói quen tập trung cho những điều có khi vĩ mô, có khi chỉ là sự đua đòi theo ngoại quốc cứ hễ thấy người ta có luật nào mình chưa có thì hăng hái đề nghị ra luật đó với lý do “trả nợ với nhân dân”, bắt đầu thấm thía thế nào là cái tâm thực sự của một nghị sĩ đối với “cái nợ thật sự” đối với dân. Ông lên tiếng kêu gọi trung ương lưu tâm đến tình cảnh nông dân Sóc Trăng phải gánh chịu trước những dọa đe đối với cuộc sống sinh nhai, từ đó áp dụng cho nông dân toàn quốc, thay vì những điệp khúc quen thuộc thường nghe thấy chốn nghị trường là xin ngân sách trung ương để xây cầu hoặc làm đường cho các địa phương. Ông còn là vị nghị sĩ độc đáo vì dường như chỉ có Ông là quá tâm huyết quá tự hào với sản vật địa phương mà nhân dân của Ông ở Sóc Trăng sản xuất, đến độ mỗi khi Ông đi họp Quốc Hội là hành trang Ông mang theo lủ khủ các bao nylon đựng tôm khô mà Ông gởi tặng các nghị sĩ khác để vừa dùng “lấy thảo” theo phong cách miền Nam, vừa để tự hào “khoe” tôm khô của Sóc Trăng là loại thượng hảo hạng tốt và ngon nhất. Khi tôi áy náy nói với Ông rằng người dân phía Bắc dường như ưa chuộng hải sản tươi sống hơn, thì Ông cười hào sảng trả lời rằng “Đâu có sao đâu anh Phước. Nếu ai nhận quà của em mà không xài thì họ sẽ đem cho người quen của họ, nên rốt cuộc con tôm khô của dân Sóc Trăng cũng sẽ đến tay người nào chịu ăn thử và nhờ vậy tôm khô Sóc Trăng và bánh pía của dân em làm ra sẽ được thưởng thức khắp nước và sẽ được khen mà!”. Cái “đắc nhân tâm” khoáng đạt, hồn nhiên và tự nhiên của Ông Trần Khắc Tâm làm tôi nhớ đến các bậc đại nhân thời xưa trong bộ Minh Tâm Bảo Giám.

Là một nghị sĩ tích cực, Ông Trần Khắc Tâm còn thường xuyên phát biểu tại nghị trường đối với các vấn đề vĩ mô mang tính kế sách quốc gia, đặc biệt đối với các chương trình nghị sự có liên quan đến các lĩnh vực Ông có nhiều kinh nghiệm thực tế như Mặt Trận Tổ Quốc, Công Đoàn, Lao Động, và Kinh Doanh, v.v., để thực sự đúng nghĩa một “nhà lập pháp” và là người tham gia giải quyết các vấn đề trọng đại của quốc gia mà nhân dân Sóc Trăng giao phó tín thác cho Ông qua lá phiếu của mình.

Nghị sĩ Trần Khắc Tâm đã hết lòng vì dân. Quốc Hội Khóa XIII đã hoàn thành sứ mệnh lịch sử của mình trong hoàn cảnh vận mệnh quốc gia phải đương đầu với bao thách thức lớn lao. Ông có quyền tự hào đã có góp phần vào đại cuộc ấy.

Tấm lòng luôn đau đáu vì cuộc sống của người dân Sóc Trăng, luôn vinh danh con người Sóc Trăng, luôn tìm cách giới thiệu với lòng tự hào các sản vật dù dân dã đơn sơ, thành quả kết tinh từ sự miệt mài lao động gian khổ của người dân Sóc Trăng, đã biến Nghị Sĩ Trần Khắc Tâm trở thành người được mến mộ chốn nghị trường.

Kính chúc Nghị sĩ Trần Khắc Tâm sức khỏe, tiếp tục cống hiến dài lâu cho đất nước, cho nhân dân, để Sóc Trăng luôn được biết đến, còn người dân Sóc Trăng mà Ông luôn hết lòng phục vụ có thể tự hào có Ông là nghị sĩ dân cử của họ.

TKTam (2)

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

 

Nét Mới Cần Phải Có Tại Thành phố Hồ Chí Minh

Hoàng Hữu Phước, MIB

19-02-2016

 TPHCM

Sáng nay HTV9 có phát chương trình giải quyết khiếu nại của công dân Thành phố Hồ Chí Minh do bà Trương Thị Ánh, Nghị sĩ Khóa XIII của Thành phố Hồ Chí Minh, Phó Chủ Tịch Hội Đồng Nhân Dân Thành phố Hồ Chí Minh đương nhiệm, chủ trì với các ban ngành về khiếu nại của gia đình ông Nhan Phước ở Quận 6. Nội dung này làm tôi nhớ đến lúc trước Đại Hội Đảng, tôi đã có công văn sau gởi Ủy Ban Nhân Dân Thành phố Hồ Chí Minh về vụ khiếu nại của công dân Lê Văn Hải, mà giọng văn với lời khẳng định rằng Ủy Ban Nhân Dân Quận 9 “hoàn toàn sai” và rằng “hệ thống hành chánh công quyền của Thành phố Hồ Chí Minh đang thực sự có vấn đề”, ắt sẽ không làm bất kỳ chức sắc nào của Thành phố Hồ Chí Minh hài lòng:

 Print1Print2

Trở lại vụ họp sáng nay trên HTV9, theo trình bày của con trai ông Nhan Phước thì ngay sau ngày giải phóng, do nhà ông Phước buôn bán vải lẻ có chứa các súc vải, Ủy Ban Nhân Dân Quận 6 đã liệt gia đình ông vào diện phải cải tạo tư sản nên đưa cả gia đình ông đi vùng Kinh Tế Mới, còn gia sản của ông trở thành tài sản do nhà nước quản lý, và Ủy Ban Nhân Dân Thành phố Hồ Chí Minh ra quyết định cấp căn nhà của ông cho hai hộ gia đình cán bộ đến ở. Thế nhưng, sau đó Ủy Ban Nhân Dân Quận 6 phát hiện sai lầm này, do quy mô kinh doanh của ông Nhan Phước chỉ là tiểu thương bán lẻ, không phải “tư sản mại bản”, nên đã cùng lúc ra hai quyết định rất đúng đó là xóa bỏ “tội danh” tư sản của ông và giao trả căn nhà lại cho ông. Tuy nhiên, do căn nhà đã được giao cho hai hộ khác, mọi việc đã trở nên chuyện bi hài ở chỗ gia đình gần chục người của ông Phước trở về thành phố sống lây lất đến tận ngày nay nhiều chục năm trời, còn cả hệ thống chính quyền hoặc nhẫn tâm làm ngơ trước cảnh tang thương ngẫu lục của người dân hoặc do sự bó tay do bất lực bất tài vô dụng của các Sở Ban Ngành của Thành phố Hồ Chí Minh, chưa kể nhiều nhiệm kỳ của Thành Ủy Thành phố Hồ Chí Minh vẫn để tồn tại những sự việc như thế trong khi theo tất cả các phương tiện truyền thông đại chúng thì Thành phố Hồ Chí Minh luôn đạt được các thành tích và thành quả phát triển to lớn, thậm chí thành phố còn chi ra bao tỷ đồng để lập cái siêu dự án gọi là megacity nhằm dựng xây Thành phố Hồ Chí Minh thành một thành phố vĩ đại ôm trong lòng nó những cái mà tôi nghe qua đã thấy mùi thất bại tức các thành phố “con” như Thành Phố Bắc, Thành Phố Nam, Thành Phố Tây, Thành Phố Đông nhảm nhí, trong khi – như tôi trước đây đã nêu – với nhân lực công chức công quyền như thế thì đào đâu ra lớp người quản lý siêu đại dự án ấy.

Bà Trương Thị Ánh đã yêu cầu con trai ông Nhan Phước cho biết nguyện vọng, trong khi lẽ ra nguyện vọng ấy đã được biết rõ trong tất cả các lá đơn của ông đã gởi chính quyền trong nhiều chục năm qua, thậm chí từ lúc vợ ông còn sống.

Bà Trương Thị Ánh đã yêu cầu các Sở Ban Ngành nghiên cứu đề xuất các hướng giải quyết, trong khi lẽ ra chính các chức sắc của các Sở Ban Ngành ấy trong nhiều nhiệm kỳ qua của ngần ấy mấy chục năm đã phải thực hiện, nếu như họ không là đảng viên đội lốt. Gọi là đảng viên đội lốt hoặc đảng viên ph