Hoàng Hữu Phước và Đời Sống Tình Dục – Phần 1

Tài Liệu Đầu Tiên Và Duy Nhất Tại Việt Nam Chính Xác Về Tình Dục Do Hoàng Hữu Phước Biên Soạn

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Khóa XIII, Nhà Tình-dục Học, Nhà Biểu-tình Học

11-01-2019

 post now 1

post now 2

 post now 3

PHẦN 1

I) Lời Nói Đầu: Cơn Thịnh Nộ Của Hoàng Hữu Phước

Thường tự ví von lúc còn học ở Đại Học Văn Khoa rằng bản thân là ngọn Phú Sĩ Sơn ngàn năm tuyết giá đẹp rực rỡ mê hồn của thơ ca, hàm ý cảnh báo với bất kỳ ai rằng họ đừng nên ngu dại động đến tôi vì chẳng khác nào họ bất hạnh ngu đần đến nỗi ném một quả Bố hay Mẹ Của Các Loài Bom FOAB/MOAB vào lòng ngọn núi mỹ miều của thơ ca ấy khiến làm Phú Sĩ Sơn thức giấc phun trào phún thạch magma diệt tiêu tất cả, nhưng tôi lại dễ dàng bùng phát cơn thịnh nộ như hỏa sơn Vesuvius chứ không phải như Phú Sĩ Sơn trước (a) sự ngây thơ của đám cán bộ cao cấp trước đây giữ quyền lực quốc gia đối với sự quyết định nội dung giáo dục giới tính mà không biết ba mươi năm sau sẽ gây ra tình trạng ồ ạt phá thai nơi giới trẻ khiến tạo nên nỗi quốc nhục với thứ hạng quốc gia ở đỉnh cực cao về số lượng phá thai chính thức so với phần còn lại của thế giới, (b) sự bất lực của hệ thống quản lý quốc gia phó mặc cho sự hoành hành tác oai tác quái của các dọa đe từ không gian mạng đối với đời sống/sinh hoạt tình dục, (c) sự ngây dại ngây ngô của bọn trẻ đối với đời sống/sinh hoạt tình dục, mà tất cả dẫn đến (d) sự suy đồi từ đời sống tình dục tác động đến an ninh sinh tồn của giống nòi dân tộc; và

Trước sự thiếu vắng tuyệt đối của các tài liệu tham khảo/nghiên cứu nghiêm túc, chính xác, thực tế, thực tiễn, thực sự, về đời sống và sinh hoạt tình dục vợ chồng (không phải “đời sống/sinh hoạt tình dục nam nữ nói chung”);

Tôi, Nghị-sĩ Khóa XIII Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Tình-Dục Học, buộc phải vì dân tộc mà viết ra công trình nghiên cứu sau đây cũng trên nền nguyên tắc bất di bất dịch của Thùng Nước Đá và Blog.

Cần nói rõ thêm rằng bài viết này nhắm đến đối tượng là những cặp vợ chồng đã đến với nhau bằng tình yêu thương thật sự, có sự hiểu biết phong phú về cuộc sống lứa đôi, có sự ham muốn mãnh liệt có được một đời sống vợ chồng hòa hợp về sinh hoạt tình dục, và không có định kiến tín mê đoan dị.

Thêm vào đó, những thanh niên nam nữ sắp cùng nhau nên nghĩa vợ chồng hợp pháp muốn tìm hiểu một cách nghiêm túc nhất và đứng đắn nhất những điều quan trọng thực tế thực tiễn thực sự nhất về đời sống tình dục vợ chồng cũng là đối tượng bài viết này nhắm đến.

Cuối cùng – song không kém phần quan trọng – bài viết này còn dành cho các bậc cha mẹ trữ lưu để trao lại cho con cái khi chúng đến tuổi cần biết như một cách gián tiếp giáo dục giới tính chính xác nhất, cần thiết nhất, hiệu quả nhất đúng thời điểm nhất về đời sống/sinh hoạt tình dục lứa đôi lành mạnh nhất như một bổ sung cho những thông tin không đúng/chưa đúng mà chúng tất nhiên đã có “biết” qua sự tò mò tự tìm tòi trên không gian mạng “chùa” và sách vỡ nước ngoài hoặc nước trong.

Tất cả nhằm vào hạnh phúc gia đình người Việt từ sự thành công của sinh hoạt tình dục của họ trên nền tảng bắt buộc phải có của đầy ắp yêu thương, sự nhận thức của người chồng đối với vị trí tối thượng độc tôn quyết định không thể chối cãi của người vợ trong đời sống tình dục, và cùng vì sự thỏa mãn dục tình đôi lứa.

Bài này còn là một khẳng định của “thạc sĩ tác sĩ” (theo kiểu truyền thông chế ra để dùng ra rả gọi “thạc sĩ bác sĩ” trên tivi vậy) Hoàng Hữu Phước rằng chính người vợ giữ vị trí quan trọng nhất trong cuộc giao hoan và nắm quyền quyết định sự xuất tinh của người chồng mỗi khi cùng chồng giao cấu. Khẳng định này là đầu tiên và duy nhất trong toàn thế giới hàn lâm về tình dục học.

II) Vì Sao “Đầu Tiên & Duy Nhất”

Tất cả các sách về tình dục đều do những tác giả thuộc phái nam da trắng viết nên. Vài người đàn ông Việt Nam dân tộc Kinh da vàng thời Việt Nam Cộng Hòa từng viết sách về tình dục có hoặc không có tham khảo các sách của quý ông da trắng nọ. Song, tất cả bọn họ đều trên một mặc định như đinh đóng cột gồm 3 thành tố không thể tách rời như

(a) trên quan điểm và theo cái nhìn chỉ của người đàn ông rồi tưởng tượng ra những gì họ nên làm để thỏa mãn người phụ nữ về tình dục cũng như những đáp ứng mà họ chắc bẩm thế nào cũng có từ người phụ nữ,

(b) chưa hề nói về kinh nghiệm thực tế của bản thân họ với vợ của họ mà luôn bày ra kết quả của những phiếu điều tra do thiên hạ điền vào rồi nộp lại cho họ mà tính chính xác chưa bao giờ được mặc định là đương nhiên có, và

(c) chuyên hăng hái bày ra đầy ắp những tư thế giao cấu rất fancy tức chẳng người chồng nào “có đầu óc’ mà thực hiện cũng như chẳng người vợ nào “có đầu óc” mà lại muốn bị chồng mình đem ra áp dụng thử nghiệm.

Bài viết của Hoàng Hữu Phước do đó là “đầu tiên và duy nhất” với 7 lý do sau:

(a) nói về đời sống tình dục của bản thân cùng vợ mình,

(b) khẳng định người vợ giữ vai trò chính trong tất cả các cuộc giao hoan với người chồng, nghĩa là người chồng luôn phải đóng vai trò phụ trợ trong việc người vợ có đạt được cơn sướng ngất hay chuỗi sướng ngất hay không, do đó

(c) khẳng định người vợ giữ vai trò quyết định sự xuất tinh của người chồng trong lúc giao cấu, trên nguyên tắc bất biến của tự nhiên: nhất thiết phải nhanh chóng đạt cơn sướng ngất,

(d) khẳng định người vợ mới là đối tượng chính của cuộc hành trình chung đạt cơn sướng ngất thành công chứ không phải người chồng là đối tượng chính, vì người chồng khi xuất tinh không được mặc định rằng có đã tạo nên được cơn sướng ngất đồng hành nơi người vợ hay chưa,

(e) khẳng định tất cả những bàn luận rằng thời gian xuất tinh nhất thiết phải kéo dài nhiều giờ để chứng tỏ “bản lĩnh đàn ông” và giúp người vợ đạt cơn sướng ngất là hoàn toàn sai bậy, cũng như

(f) khẳng định tất cả những bàn luận rằng độ lớn và chiều dài của dương vật chứng tỏ được “bản lĩnh đàn ông” và giúp người vợ đạt cơn sướng ngất là hoàn toàn sai quấy, và cuối cùng

(g) khẳng định tất cả các luận bàn về vấn đề “xuất tinh sớm” trên tất cả các trang mạng ở Việt Nam là hoàn toàn sai lạc.

Các khẳng định trên được miêu tả, làm rõ, chứng minh xuyên suốt các phần dưới đây.

III)  Giải Thích Từ Ngữ Tình Dục Dùng Trong Bài

Do (a) tình dục là sinh hoạt đời sống cực kỳ quan trọng của các cặp vợ chồng và sự thỏa mãn tình dục giữ vai trò quan trọng nhất khống chế mọi sinh hoạt khác kể cả sinh hoạt tôn giáo của số đông, và do (b) tác giả là nhà nghiên cứu hàn lâm vốn yêu ngôn ngữ quý phái sang trọng formal và ghét cay ghét đắng những thứ hạ đẳng hạ cấp của những từ lóng bỡn cợt, muốn đây là một công trình nghiên cứu đầu tiên và duy nhất hàn lâm, duy nhất nghiêm túc của nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam, các giải thích sau về những từ ngữ hàn lâm chính quy sẽ được tác giả chọn dùng trong bài viết này:

post now 4

IV) Những Giảng Giải & Sửa Sai Của Hoàng Hữu Phước

A- Những Sai Lầm Đối Với Giáo Dục Giới Tính Trong Hệ Thống Giáo Dục Việt Nam

Hơn 30 năm trước, khi đọc thấy tin trên báo Sài Gòn Giải Phóng rằng Liên Hợp Quốc dành cho Việt Nam một ngân khoản viện trợ nhiều chục triệu USD để giúp tiến hành “giáo dục giới tính” tại học đường Việt Nam, rồi thấy các nhân sĩ/trí thức ẩn nấp tự muôn kiếp nào đột nhiên chui ra từ ống tay áo của Đảng bắt đẩu tích cực đầy khí thế ra rả nói huyên thuyên mông muội trên tất cả các phương tiện truyền thông đại chúng của chữ/tiếng/hình tuyên truyền hăng say (như thể đã “dày công nghiên cứu” từ thời … chiến tranh chống Pháp nhờ Đảng cho đi du học tránh bom đạn thực dân đế quốc) về ích lợi của giáo dục giới tính, khẳng định giáo dục giới tính không phải là “vẽ đường cho hươu chạy” mà chính là “vẽ đường cho hươu chạy đúng đường”, và cho rằng toàn thế giới Âu Mỹ văn minh đều có giáo dục giới tính cho học sinh từ nhỏ. (Bọn chuột nhắt đột nhiên ồ ạt chui ra từ ống tay áo của Đảng này về sau cũng khí thế nói oang oang về một nội dung chúng không hề biết đến bao giờ trong trọn cuộc đời của chúng: Luật Biểu Tình).

Trước khi phán rằng Đảng Cộng Sản Việt Nam và Chính phủ Việt Nam sụp bẫy vô phương cứu chữa vì đó là cách hay nhất và thấm đậm nhất để Âu Mỹ chung tay phá tan nát bức tường thành đạo đức kiên cố bao bọc bảo vệ con người Việt Nam, từ đó đánh sập đất nước Việt Nam bằng một xã hội ngập ngụa với bao kẻ thủ ác vị thành niên dâm đảng èo uột (sau này không thể phục vụ quân đội) và quan chức dâm ô sa đọa (khiến lòng dân bất phục, khinh bỉ, rồi phân tán), tôi đã giải thích với các “nhân sĩ/trí thức” nào có diễm phúc làm học trò của tôi 7 điều sau đây:

1) Giáo Dục Giới Tính Đã Luôn Tồn Tại Trong Xã Hội Việt Nam

Từ xa xưa, việc giáo dục giới tính đã luôn tồn tại trong xã hội Việt Nam qua sự giáo dục truyền khẩu từ mẹ sang con gái đối với 3 nội dung chính của

(a) vệ sinh thân thể và vệ sinh bộ phận sinh dục;

(b) quan hệ tình dục với chồng khi có chồng và vệ sinh tình dục; và

(c) vệ sinh sinh sản, kiến thức sinh nở, cùng kiến thức chăm sóc con cái sau khi sinh nở thành công; chưa kể

(d) giáo dục giới tính còn bao trùm cả giáo dục về công, dung, ngôn, hạnh vốn là những đặc điểm mang tính cạnh tranh thực tế cao nhất được kỳ vọng có nơi giới tính nữ, mà những đặc điểm giới tính nữ này có tác động đến sự thành công của đời sống vợ chồng, gián tiếp là tiền đề cho sự tăng cường số lần giao hoan từ đó đem lại nhiều hơn những cơn sướng ngất dục tình qua những lần giao cấu mà tiếng văn học gọi là “cuộc mây mưa” giúp đời sống vợ chồng thăng hoa gắn bó hơn cũng như duy trì phát triển nòi giống hùng mạnh hơn về thể chất lẫn tinh thần; trong khi đó,

(e) việc giáo dục giới tính cho con trai thì được truyền thụ qua người cha, chủ yếu về các kỹ thuật giao hoan và các phương thuốc bí truyền giúp tăng cường sức khỏe tình dục nhằm hưởng thụ nhiều hơn và lâu dài hơn thứ lạc thú bậc nhất trên đời có được từ sự giao cấu thành công.

Cả hai hướng giáo dục và hai đối tượng của sự giáo dục này đã hình thành phong cách hưởng thụ tình dục đặc thù nơi người Việt: ẩn chứa đầy đủ mọi thăng hoa tình dục với độ dày của tần suất giao hoan qua minh chứng của số lượng rất đông con cái ra đời. Ẩn chứa nghĩa là các giáo dục trước đó và những trải nghiệm lạc thú sau này đều không được ồn ào thể hiện trong viết lách phổ biến rộng khắp hay qua những thuyết trình thuyết giảng chốn đông người.

Do việc giáo dục giới tính được thực hiện vào đúng thời điểm nên chẳng bao giờ sớm hay muộn, do việc giáo dục giới tính được thực hiện vào thời điểm sự phát triển giới tính/hưởng thụ tình dục giới tính/tư duy trách nhiệm về tình dục giới tính đến sớm hơn thời hiện đại nên đã chẳng bao giờ có phạm vi sớm hay muộn, và do việc giáo dục giới tính được thực hiện qua việc cha mẹ bảo ban trong kỹ luật gia phong chốn quen thuộc gia đình với biện pháp nghiêm túc và kiến thức truyền khẩu của mẹ cha, kết quả giáo dục giới tính ở Việt Nam luôn thành công vượt bậc giúp tạo nên cho đất nước những chiến binh thành công trong giao hoan và chiến thắng trên chiến địa chống quân thù. Tất cả, nghĩa là ngay cả việc giao cấu đầy xúc cảm đê mê cũng thuần nhuần đạo đức chân-thiện-mỹ.

Vì vậy, phải chăng chờ khi có tiền USD của Liên Hợp Quốc để Việt Nam in tài liệu giáo dục giới tính theo mô hình Âu Mỹ rồi đưa chương trình học giáo dục giới tính “lai Tây” ấy vào nhà trường thì người Việt Nam mới biết được thế nào là giới tính và thế nào mới là hươu chạy đúng đường ư?

2) Đàn Ông Việt Nam Xưa Có “Năm Thê, Bảy Thiếp”

Từ thời xa xưa cho đến thời cận đại, đàn ông Việt Nam có “năm thê, bảy thiếp”, còn tất cả các vị vua Việt Nam đều bắt chước Thiên Triều Tàu có “tam cung lục viện” với nhiều trăm mỹ nữ, thì vì sao các đàn ông kể cả các vua lại có thể giao cấu với nhiều phụ nữ trong cùng gia đình hay hoàng cung với mình, còn các phụ nữ kể cả các phi tần cung nữ lại có thể biết cách giữ vệ sinh thân thể phục vụ thành công nhu cầu tình dục thường xuyên và đòi hỏi cao ấy của chồng hay của vua rồi sinh hạ cho đất nước những hậu duệ cường tráng khỏe mạnh bảo vệ thành công non sông gấm vóc Việt Nam này? Chẳng phải việc giáo dục giới tính đã có và đã có một cách hoàn hảo, hoàn chỉnh, và thành công ở Việt Nam hay sao? Chưa kể, phong hóa qua giáo dục giới tính tại gia đình từ ngàn xưa cũng đã luôn giữ vai trò chiếc dây cương để không những kìm hãm sự quá độ trong tình dục của người chồng mà còn bảo vệ sức khỏe tình dục của người vợ dưới lớp giáp của “giữ gìn tiết hạnh là câu trau mình”, cái mà giáo dục giới tính Âu Mỹ đã làm điều ngược lại hoàn toàn khi cởi bung cởi truồng vất sọt rác chiếc áo giáp trau tiết hạnh ấy từ những năm trung học.

3) Tác Phẩm Giáo Dục Giới Tính Đầu Tiên Của Nhơn Loại Đã Có Cách Nay 2419 Năm

Từ 400 năm trước Công Nguyên (tức cách nay 2419 năm) đã có tác phẩm giáo dục giới tính ở Ấn Độ như Kama Sutra mà toàn nhơn loại năm 2019 này cứ hễ có phát kiến nào ghê gớm về đời sống tình dục, về các tư thế giao cấu, về các thủ pháp đạt cơn sướng ngất, về những kiến thức cần có để bảo vệ sức khỏe phục vụ sinh hoạt tình dục, v.v., thì cứ y như 100% đều đã sẵn có trong “thánh thư tình dục” Kama Sutra ấy. Người đời sau này còn nghiên cứu rồi khẳng định rằng nó dạy giao hoan đến những 245 kiểu giao cấu, trong khi có kẻ còn dám cho rằng Sex Bible (“thánh thư tình dục”) ấy dạy những 365 kiểu giao hợp để mỗi ngày người chồng giao cấu một kiểu với người vợ trong đủ một năm trường nào không phải năm nhuận. Những “thánh thư tình dục” khác của Ấn Độ còn có quyển Ratirahasya của Thế Kỷ XI và Ananga Ranga của Thế Kỷ XV. Như vậy, giáo dục giới tính nên để cho ai dạy ai đây mà Việt Nam phải chờ tiền USD của Liên Hợp Quốc? Những người chồng và người vợ nên tìm đọc quyển Kama Sutra để tự nhẩm ra tổng số lượng những kiểu giao cấu rồi thực hiện việc giao hoan theo các miêu tả trong sách ấy, xem những kiểu nào thích hợp nhất cho mình (tôi chỉ luôn giao cấu với vợ tôi theo 4 kiểu chọn lọc như được kể chi tiết ở Phần 2).

4) Sự Quê Mùa Của “Vẽ Đường Cho Hươu Chạy”

Việc các nhân sĩ/trí thức trong-tay-áo-của-Đảng-chui-ra tuyên bố rằng cần giáo dục giới tính để “vẽ cho hươu chạy đúng đường” rất quê mùa, thất học, và hỗn láo. Con người Việt Nam không thể bị ví như con thú hoang dã. Con người Việt Nam càng không thể bị ví von như con hươu con ngơ ngác thất học cần phải được các con hươu già cái hoặc con hươu già đực từ trong tay áo Đảng chui ra ấy dạy về giáo dục giới tính để biết bản thân thuộc cái giống gì nên sẽ cần cái giống gì khác để làm đối trọng cho sự giao cấu. Con người Việt Nam khi là “học trò” tức là hươu non thì sao không sẽ là hươu non tự chạy khắp nơi khắp hướng, chứ sao lại mặc định là sẽ theo cái hướng do con hươu già lạ hoắc vạch ra. Vậy tại sao hươu con đã có sẵn hươu mẹ và hươu cha sẵn sàng truyền lại kinh nghiệm đi đúng đường, vậy mà vẫn xuất hiện các con hươu già lạ hoắc xông tới dành quyền giáo dục giới tính bằng tài liệu ngoại lai mà không với kinh nghiệm sống thực của bản thân đối với việc đã từng thực sự chạy đúng đường cơ chứ?

5) Khơi Gợi Sự Tò Mò Thực Hành Giao Cấu

Thực tế trên toàn thế giới “văn minh Âu Mỹ” có áp dụng giáo dục giới tính thì luôn hình thành sự quan tâm thực hành giao cấu ngay do tò mò tột cùng và cũng do sức quyến rũ tột đỉnh của giao hợp khiến việc học trò trung học tự động tìm đến nhau để giao cấu thử và/hoặc đáp ứng ngay sự đòi hỏi của giáo viên nam hay giáo viên nữ như các vụ án giáo viên nữ giao cấu với học sinh nam dưới 15 tuổi còn giáo viên nam giao cấu với học trò nữ nhỏ tuổi bị đưa ra chốn pháp đình rùm beng tại Mỹ chẳng hạn.

Thực tế khác là chính nội dung giáo dục giới tính kiểu Âu Mỹ đã làm thế giới Âu Mỹ hình thành các tệ nạn bán dâm, nghĩa là các học sinh nam do đã thử giao cấu từ nhỏ và đã bị cuốn hút ngay vào sự đê mê quyến rũ sướng ngất của tình dục để rồi hình thành nhu cầu bung ra không thể ngăn cản khi đến tuổi hợp pháp tự tìm đến những nơi cung cấp nữ mại dâm. Nhu cầu lớn của số đông gia tăng khủng khiếp các khách hàng khiến mại dâm bùng phát. Ngay cả một đất nước lấy Phật Giáo làm Quốc Giáo như Thái Lan cũng bại hoại do giáo dục giới tính, khi các “phố đèn đỏ” mọc lên hơn nấm, còn nữ bán dâm phủ phục trước tượng Phật để vái van xin Phật Tổ phù hộ cho mình được nhiều khách đến mua dâm. Còn các trường đại học Âu Mỹ là nguồn cơn của các trọng án hiếp dâm như đã nói rõ trong bài Du Học Hiếp Dâm và Hiếp Dâm Du Học.

6) Sự Không Hiểu Biết Về Sức Mạnh Của Lạc Thú Dục Tình

Việc chạy theo hô hào cho giáo dục giới tính chứng tỏ đã có sự mơ hồ và mất cảnh giác hoặc ngu si về sức mạnh tuyệt đối vô song của lạc thú dục tình từ sự giao cấu mà Phần 2 sẽ nêu rõ ràng, cặn kẽ.

7) Học Không Bao Giờ Chỉ Có Nghĩa Phải Đến Lớp

Cuối cùng – song không kém phần quan trọng – là học không bao giờ chỉ có nghĩa phải đến lớp, phải có sách giáo khoa giáo dục giới tính của Bộ Giáo Dục, và phải có giáo viên dạy môn giáo dục giới tính mà các giáo viên này lại chắc chắn 100% vướng ba vấn nạn của (a) chưa ai từng trải qua kinh nghiệm sâu sắc sâu rộng về sinh hoạt giới tính trong thực tế đời sống hôn nhân thành công của bản thân họ, (b) không ai dám trả lời câu hỏi đi sâu vào thực tế thực hành của học sinh, và (c) không ai dám đưa ra bằng chứng cụ thể của bản thân cùng hướng dẫn cụ thể chi tiết hành vi sinh hoạt giới tính mà bản thân đã thực hiện trong đời sống.

Điều này có nghĩa là (a) học sinh có thể chủ động tự tìm tòi nơi sách vở để tìm hiểu về giới tính – việc mà tác giả bài viết này đã thực hiện từ năm lớp 8 nhờ có sách vở kể cả quyển Kama Sutra bìa màu đỏ như dưới đây mà người cha cố tình “sơ hở” để trên bàn khi con trai lên 15 tuổi –

post now 5

cũng như (b) học sinh có thể có những chỉ dẫn thêm từ cha mẹ vào đúng thời điểm mà cái việc chỉ dẫn ấy tại sao lại không được gọi chung tên với giáo dục giới tính cơ chứ?

B- Những Hiểu Biết Tầm Bậy Tầm Bạ Về “Xuất Tinh Sớm” Trong Giao Cấu Vợ Chồng

Không rõ ở Việt Nam, thằng nào hoặc cơ quan nào đã tiến hành điều tra thống kê toàn quốc về tình trạng “yếu sinh lý” của nam giới, báo cáo điều tra đó thực hiện theo phương cách nào, chùm câu hỏi cụ thể ra sao, đối tượng dân cư theo vùng miền và theo nghề nghiệp là ai và là gì, thang điểm tổng hợp theo đó cho kết quả quy chụp như thế nào, thời gian tiến hành bao lâu, ban lập bảng biểu gồm những ai, ban thẩm định gồm những ai và công bố lúc nào, mục đích nhằm phục vụ cho việc rao bán thuốc gì/của viện bào chế nào/dựa vào lâm sàng ra sao mà định sẽ áp dụng kê thuốc cho nam công dân uống/“thuốc” có được bao luôn trong bảo hiểm y tế/ vân vân và vân vân hay không mà dám nôn ọe như thế này trên không gian mạng rằng

post now 6

Chính vì truyền thông quá quen với việc tự tung tự tác muốn nói gì thì nói nên bọn du thủ du thực đầu đường xó chợ noi gương khiến trên không gian mạng dù “đục” hay “trong” cũng đều cho ra những thông tin sai bậy, vô trí hóa, bất trí tuệ về “xuất tinh sớm” chẳng hạn như dưới đây.

1- Bọn “Đục” Bán Thuốc Kéo Dài Giao Cấu Trong 3 Giờ

 post now 7

Nội dung láo xạo thường thấy hiện chen vào các “lướt web” của người sử dụng máy vi tính là ở dạng “đực rựa” viết nhưng giả danh phái nữ viết, chẳng hạn như đoạn chào bán thuốc sau:

post now 8

Trên đời này nếu như thực sự có một “cô ả” như đang bò khoe người dài ngoằn bất thường ở trên và ở trên nữa, thì người thông tuệ có hiểu biết về tình dục và có năng lực cực cao về tiếng Anh để tham khảo tài liệu nghiên cứu tình dục thì sẽ nhận ra ngay 6 điều cơ bản sau đây:

a) nếu “ông xã” của “cô ả” có dương vật “cương cứng tuyệt vời” trong hai tiếng đồng hồ sau khi dùng thuốc mà “cô ả” sắp chào bán thì chắc chắn 100% “cô ả” rất bất hạnh do chưa bao giờ biết thế nào là cơn sướng ngất dục tình vì “cô ả” khoe “hai tiếng đồng hồ” mà chẳng dám nói gì về việc “cô ả” có đã đạt cơn sướng ngất, đạt mấy lần, vào những mốc thời gian nào kể từ phút đầu tiên của chuỗi hai tiếng đồng hồ ấy cả;

b) nếu “ông xã” của “cô ả” có dương vật “cương cứng tuyệt vời” trong hai tiếng đồng hồ sau khi dùng thuốc mà “cô ả” sắp chào bán thì không rõ “ông xã” ấy làm nghề ngỗng gì, “cô ấy” làm nghề ngỗng gì, cả hai có phải đi làm đúng giờ vào sáng hôm sau không, hoặc cả hai phải chăng “ân ái” vào ban ngày còn ban đêm cùng vào cơ quan lôi hai ghế bố ra nằm ngủ ngáy khò hay không;

c) nếu “ông xã” của “cô ả” có dương vật “cương cứng tuyệt vời” trong hai tiếng đồng hồ sau khi dùng thuốc mà “cô ả” sắp chào bán thì chắc chắn 100% “ông xã” của “cô ả” đã bị liệt dương trước khi dùng thuốc (nên mới dùng thuốc) hoặc sẽ bị liệt dương sau vài tuần dùng thuốc; và

d) nếu “ông xã” của “cô ả” có dương vật “cương cứng tuyệt vời” trong hai tiếng đồng hồ sau khi dùng thuốc mà “cô ả” sắp chào bán thì chắc chắn 100% một nhà làm phim hình sự sẽ tiếp cận “cô ả” để thu thập tình tiết cho một kịch bản Hollywood về cách giết chồng với “chồng” qua đời trên bụng vợ lúc đang vất vả vắt nặn hoài mà tinh dịch vẫn không chịu vọt ra;

e) nếu “ông xã” của “cô ả” có dương vật “cương cứng tuyệt vời” trong hai tiếng đồng hồ sau khi dùng thuốc mà “cô ả” sắp chào bán thì “ông ấy” dựa vào tài liệu y khoa nào để cho rằng “ân ái” cứ kéo dài trong hai tiếng đồng hồ dương nhiên sẽ làm “cô ấy” thích thú hơn là trong “3 phút”? và

f) nếu “ông xã” của “cô ả” có dương vật “cương cứng tuyệt vời” trong ba tiếng đồng hồ sau khi dùng thuốc mà “cô ả” sắp chào bán thì “ông ấy” đã lâm vào cảnh nguy hiểm đến tính mạng nhất thiết “cô ả” phải phone ngay đến bịnh viện yêu cầu cho một xe cứu thương đến với một chiếc chăn to đủ quấn che hai vợ chồng trần truồng lại rồi cho vào phòng phẫu thuật ngay nhằm giải phóng dương vật khỏi tình trạng cương cứng mắc kẹt trong âm đạo “cô ả” trong thời gian dài đến như thế.

Bọn “đục” tức bọn rao trên Tango hoặc các trang mạng “chùa” bán thuốc kéo dài thời gian giao cấu, và thuốc kéo dài dương vật/làm nở to dương vật, còn rao bán kèm các lởi tung hứng do chính “cô ấy” viết dưới tên của đàn ông như:

– “Thuốc này giúp bạn kéo dài cuộc làm tình lên đến 3 giờ hay thậm chí 4 giờ khiến nàng phải thán phục và rên la trong cơn cực khoái”

– “Dùng thuốc này xong, tôi đã có thể làm tình liên tục với cả tá người yêu, mỗi người trong 3 tiếng, và tất cả họ đều yêu tôi nhiều hơn, đeo bám tôi suốt nhiều ngày sau đó và tôi cũng dùng thuốc để đáp ứng sự thèm muốn của những người yêu này”.

Đối với loại thuốc kéo dài thời gian giao cấu “lên đến 3 giờ”, sẽ có lời giảng giải về sự nguy hiểm tột cùng của nó. Ở đây chỉ nêu ra 5 chân lý giản đơn rằng

(i) âm dịch của người vợ không bao giờ tiết ra đều đặn trong 2-3 giờ liền nên việc người chồng dùng thuốc kéo dài trong 2-3 tiếng là việc hoàn toàn phi thực tế do sẽ làm người vợ đau đớn khiến người vợ không bao giờ đạt cơn sướng ngất, xem giao cấu là cực hình, và xem người chồng thuộc hạng võ biền vô dụng;

(ii) âm đạo thiếu âm dịch sẽ làm người vợ đau khi dương vật được ấn vào nên nếu người chồng thực hiện ngay cuộc giao cấu đã vậy còn thực hiện trong 2-3 tiếng thì chỉ là điều khoác lác, chỉ cho ra hình ảnh hoặc người vợ mệt mõi ngủ say mèm do không thể đạt cơn sướng ngất và cũng không thể kiên nhẫn chờ trong khi người chồng cứ hì hục mãi trên thân thể người vợ nhiều giờ liền mà vẫn không xuất tinh được, hoặc người vợ hất đẩy người chồng khỏi thân thể mình do chỉ chịu đựng tối đa 20 phút theo quy luật tự nhiên của “giống người” khiến người chồng vật vã nằm chờ vài giờ cho dương vật qua cơn cương cứng khi tan thuốc;

(iii) các nghiên cứu tại Mỹ cho thấy các bà vợ cho rằng họ không thể chịu đựng nỗi nếu việc giao cấu kéo dài hơn 13 phút và lúc ấy họ chỉ muốn hoặc đẩy chồng mình ra hoặc bắt đầu ngủ mặc cho chồng còn hì hục trên người mình,

(iv) không bao giờ có ai ngu xuẩn mặc định rằng người chồng càng giao cấu lâu chừng nào thì dễ khiến người vợ đạt cơn sướng ngất chừng đó; và

(v) nếu sử dụng thuốc để kéo dài giao cấu trong 2-3 giờ thì người chồng trở thành hình ảnh khôi hài đáng thương hại khi hì hục mãi vẫn không thể xuất tinh nên dần dần trở nên lo lắng lo sợ để rồi hậu quả thường là: người chồng rút dương vật ra khỏi âm đạo người vợ rồi bắt đầu dùng tay thủ dâm cho đến khi xuất tinh và ngã vật ra.

Đối với tên phóng đại rằng nhờ dùng thuốc mà y có thể giao cấu với 12 người yêu trong một đêm, mọi người có đầu óc an lành đều có thể biết ngay đó là láo xạo vì (i) chỉ cần làm phép tính 12 x 3 ta sẽ biết y giao hoan liên tục không nghỉ trong 36 giờ trong khi một ngày dài chỉ có 24 tiếng, (ii) 12 “người yêu” ấy chắc chắn là hạng bán dâm rẻ tiền nên mới chấp chận xếp hàng ngồi ngáp trong phòng của y chờ đến lượt, (iii) y không có công ăn việc làm gì, (iv) dương vật của y cương cứng thường trực nhất thiết cần đến sự can thiệp của y khoa, và (iv) y chỉ chứng tỏ tất cả đàn ông đều đã sai khi cứ muốn trổ tài hì hục vã mồ hôi trong hơn một tiếng đồng hồ trên thân thể người phụ nữ mà vẫn không bắn được tinh dịch vào trong âm đạo người ấy để kết thúc cuộc giao cấu, nghĩa là họ vẫn ngu muội không biết rằng chính người phụ nữ mới quyết định cơn sướng ngất dẫn đến sự xuất tinh của họ chứ không phải chính họ là chủ tể vũ trụ mà phụ nữ phải phục vụ.

2- Bọn “Trong” Bán Thuốc Trị Xuất Tinh Sớm

Bọn “trong” tức bọn sử dụng truyền thông chữ/hình chính thống của quốc gia để giảng giải sai bậy mà mục đích không bao giờ là phổ biến kiến thức cho toàn dân mà toàn là rao bán thuốc nước ngoài hoặc nước trong với tư thế kẻ chào hàng vô liêm sĩ. Đặc điểm của bọn “trong” là toàn gắn mác bác sĩ, tiến sĩ, phó tiến sĩ, giáo sư, viện trưởng, phó viện trường, v.v. Thử đọc đoạn sau:

post now 9

ta thấy có những điều xằng bậy sau:

a) “Rối loạn cương dương còn gọi là xuất tinh sớm”: Đây là điều hoàn toàn sai vì rối loạn cương dương không phải là xuất tinh sớm. Rối Loạn Cương Dương là khi sự thèm muốn giao cấu lên đến cực điểm mà dương vật vẫn không căng cứng khiến không thể đút lọt vào trong âm đạo; còn Xuất Tinh Sớm hoàn toàn thuộc một phạm trù khác được nói đến bên dưới đây.

b) “Xuất tinh khi quan hệ dưới 15 phút là đáng báo động, còn dưới 7-10 phút là đã nặng”: Đây là điều hoàn toàn bậy bạ, hoàn toàn phản khoa học, hoàn toàn phản thực tế, và hoàn toàn ngu xuẩn, như sẽ được chứng minh dưới đây.

Ngoài ra, ngay cả khi bọn viết bài trên mạng có chua ký hiệu kỳ vĩ “BS” ắt muốn nhận “ta đây là bác sĩ hay bố sĩ hoặc buồi sĩ  hay bò sữa” gì gì đó, thì nội dung liệt Viagra vào “thuốc cường dương” chỉ nói lên một điều tuyệt đối dũng cảm rằng vị bác sĩ hay bố sĩ hoặc buồi sĩ  ấy chưa tốt nghiệp mẫu giáo Việt Nam nên chả hiểu sự khác biệt về ngữ nghĩa của “rối loạn cương dương” và “cường dương”:

post now 10

Trong khi đó, một thằng “thạc sĩ bác sĩ Nam Khoa” lại đần độn lếu láo đến độ cho rằng “cắt bao quy đầu” là “biện pháp” chữa trị “xuất tinh sớm”:

post now 11

và rằng Xuất Tinh Sớm là “bệnh” Yếu Sinh Lý; Yếu Sinh Lý dẫn đến Rối Loạn Cương Dương; và Rối Loạn Cương Dương dẫn đến Liệt Dương, mà kiểu ăn nói như vậy chỉ chứng minh “Ths” là chữ viết tắt của “thằng hốt sình” mà thôi:

post now 12

cũng vì vậy mà “nồi nào úp vung nấy”, những kẻ cùng phe với thằng “thạc sĩ bác sĩ Nam Khoa” trên – hoặc cũng chính là y với hình ảnh và cái tên ngụy tạo khác – tung hê với cùng thứ ngôn ngữ hạ đẳng như:

post now 13

Bọn rao bán thuốc vớ vẩn này còn coi trời bằng vung khi tuyên bố rằng đàn ông Sài Gòn tuyên bố rằng đàn ông Sài Gòn chẳng biết bị đày đọa kiểu gì mà hè nhau cùng  xuất tinh sớm:

post now 14

3) Hiểu Biết Đúng Về Xuất Tinh Sớm Của Người Chồng

Thời gian giao cấu bao lâu thì bị gọi là “Xuất Tinh Sớm”?

Trong những nghiên cứu tại Mỹ, thời gian xuất tinh bên trong âm đạo khi giao cấu trung bình của đa số đàn ông Mỹ kéo dài trong 6 phút. Chi tiết hơn thì trong các nghiên cứu ấy, người Mỹ có thể giao cấu kéo dài nhất trong 13 phút, người Châu Âu nói chung 10 phút, người Đức nói riêng 7 phút, người Ấn dưới 6 phút, v.v.

Trong các phim kích dục (porn films), thời gian giao cấu kéo dài “trung bình” được chế biến thành từ 30 phút đến 60 phút. Mọi “người lớn” có “ăn học” Âu Mỹ đều biết rõ các chiêu trò của bọn làm phim porn: (a) 30 phút hay hơn 30 phút là thời gian của phim chứ không phải thời gian của “một” cuộc giao cấu, (b) một phim được quay nhiều lần trong một ngày hoặc hơn một ngày để cắt ráp nối lại ở khâu “hậu kỳ”; (c) diễn xuất nam thoải mái xuất tinh tự nhiên tức sau vài phút tùy theo thực tế thể trạng bình thường của anh ta và đoạn phim lúc xuất tinh này sẽ được cắt ra để ráp làm phần kết thúc phim do nó là lần xuất tinh duy nhất có được vì nhiều giờ sau nếu đạo diễn yêu cầu thì dương vật của diễn viên nam vẫn có thể cương cứng nhưng việc xuất tinh khó thể xảy ra kể cả khi việc quay phim có tiếp tục vào ngày hôm sau, (d) do dương vật diễn xuất nam vẫn có thể cương cứng nhưng anh ta đã không còn có thể xuất tinh nên đây là thứ “hiệu quả” mà bọn làm phim mong muốn để quay nhiều hơn và dài hơn – đó là lý do diễn xuất nữ luôn có vẻ mặt cau có và đau đớn từ giữa phim đến cuối phim thậm chí có khi quay đầu lại mắng chưởi thô tục diễn xuất nam vì anh ta không chịu xuất tinh để chấm dứt cơn tra tấn âm hộ của bà ta, và (e) chưa kể đạo diển có khi buộc diễn xuất nam uống “thuốc” để kéo dài thời gian xuất tinh giúp tiết kiệm thời gian hoàn thành phim trong chỉ một buổi quay với phân cảnh quen thuộc luôn là: anh ta miệt mài hì hục động tác giao cấu vào ra âm hộ của diễn xuất nữ nhưng không sao xuất tinh được và khi có hiệu lệnh của đạo diễn báo đã đủ chiều dài phim cần phải kết thúc phần giao cấu thì anh ta sẽ rút dương vật ra khỏi âm đạo của người diễn nữ đang nhăn nhó đau rát càu nhàu để vật vã thực hiện việc thủ dâm cho đến khi xuất tinh được lên trên cơ thể bà ta. Như vậy, chỉ có những ai trẻ người non dạ thiếu hiểu biết mới mở to mắt há hốc miệng thán phục rồi trở nên tự ti khi bản thân không thể đạt đến thời gian tương tự thằng diễn nam vô danh tiểu tốt ấy nên rơi vào bẫy bọn bán thuốc.

Theo các nghiên cứu của Bịnh Viện Mayo Hoa Kỳ, trang Web y khoa WebMD Mỹ, và Cgris G. McMahon từ PubWeb Central thuộc Học Viện Quốc Gia Hoa Kỳ – Thư Viện Y Khoa Quốc Gia NIH/NLM, và nhiều nguồn nghiên cứu y học khác, người chồng  chỉ bị gọi là xuất tinh sớm nếu sau khi đưa dương vật vào trong âm hộ của người vợ, giao cấu chưa đến một phút thì đã xuất tinh, tức thời gian xuất tinh bên trong âm đạo khi giao cấu là dưới 60 giây. Còn khi người chồng chưa đưa kịp đưa dương vật vào trong âm hộ của người vợ mà người chồng đã xuất tinh ngay khi nhìn thấy âm hộ của vợ hoặc ngay khi đầu dương vật của người chồng chạm đến cửa mình của người vợ, thì trường hợp này thuộc một vấn đề bịnh lý rất cần đến sự chữa trị của y khoa, chứ không là xuất tinh sớm.

Để “chữa trị” xuất tinh sớm, cách không dùng đến thuốc thường được khuyên là hãy chú ý đến khẩu phần ăn, hạn chế đến mức thấp nhất số lần thủ dâm, và cố đừng lo âu đến việc mình có xuất tinh sớm hay không. Do tình dục thuộc vấn đề tâm lý, sự lo lắng lo âu lo sợ sẽ đương nhiên gây ra stress trực tiếp tác động tiêu cực lên việc giao cấu của người chồng đối với người vợ.

Tuy nhiên, có những vấn đề cần đặt ra như sau:

a– Tất cả các nghiên cứu trên toàn thế giới đều tập trung vào tầm quan trọng bậc nhất của phái nam (mà trong bài viết này tác giả gọi là “người chồng” để minh định tính nghiêm túc và đạo đức của bài viết) và vào tầm quan trọng bậc nhất và duy nhất của dương vật nên mới có các nỗ lực làm sao kéo dài thời gian giao cấu của người chồng cũng như làm sao tăng kích thước tức độ dài và độ lớn của dương vật, dẫn đến sự cung ứng “thuốc” tràn lan trên mạng xã hội.

b– Rất nhiều người chồng ở Việt Nam có thể đã luôn xem phái nam của mình mới là quan trọng và dương vật của mình mới là thứ quan trọng nên mới khiến có các quan tâm và nỗ lực làm sao kéo dài thời gian giao cấu của bản thân và làm sao tăng kích thước tức độ dài và độ lớn của dương vật của bản thân như một thứ “bản lĩnh đàn ông”, dẫn đến sự rộ lên của cung ứng “thuốc” trên mạng xã hội.

c– Lẽ ra người chồng ở Việt Nam nên biết rằng thời gian giao cấu bình thường và lành mạnh của phái nam Âu Mỹ là từ 1 đến 6 phút. Do vậy, những người chồng Việt Nam nhất thiết phải tin rằng bản thân không xuất tinh sớm nếu bản thân cũng trong ngưỡng “tiêu chuẩn Âu Mỹ” đó.

d– Giáo sư Alfred Kinsay còn cho rằng xuất tinh sớm là khi dương vật của người chồng xuất tinh ngay trước khi kịp đút dương vật vào trong âm đạo của người vợ. Như vậy tính gộp lại các định nghĩa thì xuất tinh sớm là khi dương vật xuất tinh trước khi kịp đút vào âm đạo người vợ hoặc khi ở trong âm đạo người vợ chưa đủ 60 giây.

e– Những “lời khuyên” sau đây được dành cho các bà vợ: Tạp Chí Cosmopolitan cho rằng để chồng đừng xuất tinh sớm thì người vợ cứ thò tay bóp tinh hoàn của chồng vì cơn đau điếng sẽ có tác dụng chặn sự xuất tinh, hoặc hãy theo cách vòi nước bị bẻ cong lại làm ngưng phun nước nghĩa là người vợ nắm giật dương vật của chồng ra kgoir rồi bẻ quặp lại. Tất nhiên những “lời khuyên” này mang ý khôi hài nhằm bỡn cợt việc những người chồng luôn chỉ bận tâm đến thời gian xuất tinh của mình mà không biết rằng thời gian ngắn hay dài đều không mặc định đem lại hiệu quả cho một cơn sướng ngất cho người vợ mà cách đem lại cơn sướng ngất cho người vợ được nêu chi tiết ở Phần 2 dưới đây.

f– Ngay cả khi một công trình nghiên cứu phối hợp giữa các bác sĩ trị liệu tình dục Mỹ và Canada mang tên Giao Cấu Đạt Yêu Cầu Kéo Dài Trong Vài Phút Thôi Chứ Không Phải Vài Giờ (Good Sexual Intercourse Lasts Minutes, Not Hours) ở Đại Học Penn State Hoa Kỳ có ghi rằng giao cấu thành công là khi kéo dài từ 3 phút đến 13 phút chứ không phải ở mức buồn cười của nhiều giờ, thì việc nghiên cứu ấy vẫn lấy người chồng làm nhân vật chính và dương vật của anh ta là quyết định.

post now 15

Tóm lại, trong những nghiên cứu tại Mỹ, thời gian xuất tinh trong âm đạo khi giao cấu trung bình của đa số đàn ông Mỹ kéo dài trong 6 phút. Chi tiết hơn thì trong các nghiên cứu ấy, người Mỹ có thể giao cấu kéo dài trong 13 phút, người Châu Âu nói chung 10 phút, người Đức nói riêng 7 phút, còn người Ấn dưới 6 phút, v.v.

Một khi hoàn toàn thất bại không thể định nghĩa chính xác thế nào là “xuất tinh sớm”, bọn bán dạo thuốc “trị xuất tinh sớm” chào bán những bao cao su luôn mang hai đặc điểm gồm (a) không bao giờ được chế tạo bởi những viện bào chế lừng danh, và (b) luôn tự ý sử dụng hoạt chất làm tê liệt dương vật để kìm hãm sự xuất tinh mà đây chẳng khác nào đẩy dương vật tiến nhanh đến tình trạng liệt dương:

post now 15a

4) Ưu Điểm Của Thời Gian Xuất Tinh “Chuẩn Âu Mỹ”

Như đã nêu trên, thời gian xuất tinh trong âm đạo khi giao cấu trung bình của đa số đàn ông Mỹ kéo dài trong 6 phút với sự hiểu biết rằng nhất thiết cần có khoảng thời gian hơn chục phút âu yếm trước giao cấu. Thời gian âu yếm này có 4 tác dụng tích cực gồm (a) chuẩn bị tâm lý cho người chồng khiến ổn định hóa mọi sự hồi hộp hấp tấp vốn dễ đẩy nhanh thời gian xuất tinh, (b) chuẩn bị tâm lý cho người vợ khiến cuộc giao cấu sắp diễn ra biến thành cuộc giao hoan như kỳ vọng, (c) chuẩn bị cho cơ thể người vợ được hoàn hảo: âm đạo được bôi trơn bởi âm dịch và giản nở đủ để đón nhận dương vật của chồng, và (d) chuẩn bị cho người vợ dễ nhanh chóng đạt cơn sướng ngất/chuỗi cơn sướng ngất ngay khi việc giao cấu bắt đầu.

Như vậy, sẽ không có việc người chồng hì hục vất vả trên cơ thể người vợ, mà việc gắng sức đến kiệt sức ấy có nguy cơ dẫn đến một cơn đột quỵ hoặc trụy tim mạch nguy hiểm đến tính mạng người chồng. Thay vào đó, khả năng người vợ nhanh chóng đạt cơn sướng ngất khiến dễ có một trong hai trường hợp khi cả hai vợ chồng tới cùng lúc, hoặc người vợ có nhiều hơn một cơn sướng ngất, kịp trong thời gian “chuẩn Âu Mỹ” khi mà âm dịch vẫn còn đang được tiết ra từ thành âm đạo để hỗ trợ cho mọi động tác của dương vật bên trong âm đạo.

Cuối cùng, song vẫn là điều quan trọng không kém là, thời gian “chuẩn Âu Mỹ” không làm người chồng kiệt sức, chẳng làm người vợ đau rát khi phải chịu đựng quá lâu, nên cả hai dễ nhanh có tiếp một cuộc giao hoan mới để hưởng cơn sướng ngất mới và sự xuất tinh mới, khiến lạc thú dục tình là điều khả thi, tái lập thường nhật, và hiệu quả cao nhất.

C- Những Hiểu Biết Tầm Bậy Tầm Bạ Về Kích Cỡ Dương Vật Trong Giao Cấu Vợ Chồng

Một khi các lời viết về “yếu sinh lý” và về “xuất tinh sóm” đều là láo khoét và xằng bậy, thì đương nhiên thứ “thuốc” luôn được chào đi kèm với “xuất tinh sớm” cho đủ bộ “bản lĩnh đàn ông” là loại làm dương vật nở to và làm dương vật dài hơn cũng cùng một giuộc khoét láo bậy xằng không hơn không kém.

Minh chứng dưới đây là của riêng Hoàng Hữu Phước và chưa từng có biện luận tương tự từ bất kỳ đâu trên thế giới.

Nhân vật đầu tiên nên được nhắc đến ở đây là Quý Ông Adam, được cho là thủy tổ của loài người.  Dương vật của Adam có kích cỡ rất bình thường, như qua họa phẩm lừng danh của Adriaen van der Werff:

post now 16

hoặc trong siêu phẩm của họa sĩ thiên tài Michelangelo Buonarroti dù cho đó là miêu tả cảnh lúc Adam được Thượng Đế nặn nên

post now 17

hay lúc Adam nghe lời vợ hiền Eve vói tay nhận trái cấm tình cờ chìa dương vật vào mặt Eve

post now 18

tuy nhờ có trái cấm mà nhân loại trở nên thông minh hơn và thậm chí sau này còn chế ra được ngành biểu diễn thời trang và bốn-chấm-không thì vẫn không vì đại công ấy mà vợ chồng Adam cùng Eve không bị Thượng Đế nắm đầu tống cổ khỏi Thiên Đường

post now 19

thì lúc nào dương vật của Adam vẫn được vẽ ở thể trạng quen thuộc của tuyệt đại đa số đàn ông trong nhân loại, kể cả qua nét cọ của danh họa Tommaso di Giovanni cho cùng tiêu đề “Đuổi Khỏi Thiên Đàng”

post now 20

Trong xã hội suy đồi hiện nay, thiên hạ tự tiện gọi thằng FaceBook rẻ tiền đang sập tiệm là “Thần” và gọi đám nữ quậy là “Thánh” rồi đầu hàng trước kiểu gọi như vậy, nhưng trong bài viết này thì mọi sự nghiêm túc hàn lâm được đưa lên hàng đầu, nên những danh họa sau về các nam thần sẽ nêu bật tính cách đầy đủ nhất về hình thức của “bản lĩnh đàn ông” sẽ như thế nào.

Trước hết, qua nét cọ vẽ năm 1847 của danh họa Francois Leon Benouville trong họa phẩm Cơn Thịnh Nộ Của Archilles thì dương vật của nam thần Archilles kích cỡ tương tự của Tổ Phụ Adam tức tối đa chỉ dài bằng ngón tay trỏ:

post now 21

Còn đối với bức tượng cẩm thạch khổng lồ cao gần 6 mét lừng danh cũng do chính thiên tài Michelangelo thực hiện năm mới 20 tuổi điêu khác nhân vật chàng trai David cầm trong tay hòn đá chuẩn bị ném đá triệt gã khổng lồ thì dương vật của chàng mang kích thước thuận trần tục của Thủy Tổ loài người và của chính loài người:

post now 22

Không thể vượt qua mặt các tiền bối, danh họa người Áo Koloman Moser của Thế Kỷ XX cũng tôn trọng vẽ đẹp “nam thần” đúng nghĩa khi vẽ các bức danh họa về những chàng trai theo phong cách hấp dẫn dục tính mạnh mẽ về thể hình đối với cả mỹ thuật và nữ giới khi cơ bắp được mặc định qua vai-ngực-hông-đùi, còn sức mạnh dục tính đàn ông luôn được vẽ tàng ẩn bên trong dương vật có kích thước bình thường, không bao giờ ở kích thước bất thường – nghĩa là chưa được kích thích và không trong giai đoạn tiền giao cấu khi dương vật căng cứng vươn dài phồng to lúc  tình dục lên cao đạt kích thước thiên định:

post now 23

Theo sách vở y khoa thì dương vật khi cương cứng có thể đạt độ dài trung bình 20 cm. Tuy nhiên, thật ấu trĩ khi cho rằng dương vật càng dài càng to càng đạt yêu cầu đem đến cơn sướng ngất nơi người nữ. Rốt cuộc người nam và dương vật của anh ta luôn là trung tâm duy nhất của các cuộc nghiên cứu hàn lâm, y như cách mà bọn bán thuốc tập trung đến khi chào thuốc vậy, khiến sự thành công về tình dục trong đời sống vợ chồng bổng dưng trở thành vấn nạn của một sứ mệnh bất khả thi.

Lời ngắn gọn ở đây là: khi được chồng âu yếm sâu, cơ thể người vợ được kích thích hướng đến có nhu cầu giao cấu nên dần dần có những thay đổi mà đặc biệt là âm đạo tiết rỉ ra âm dịch, âm hộ cùng âm hạch nở to hơn, và âm đạo bắt đầu dãn ra. Tất cả cần thời gian chuẩn bị. Và khi đã có các phản xạ đầy đủ cho sự chuẩn bị, âm đạo của người vợ có thể đón nhận dương vật của người chồng, dãn nở đáp ứng đúng chiều dài bình thường và độ to bình thường thật của dương vật; và chính sự chờ đón do thích thú cộng với việc không bị đau rát sẽ khiến người vợ nhanh chóng đạt cơn sướng ngất, thậm chí còn nhờ được sướng ngất mà trở nên chủ động quyết định sự xuất tinh của người chồng như miêu tả trong Phần 2. Điều này cũng có nghĩa: việc tiến hành giao cấu ngay lập tức có thể sẽ làm đau rát người vợ ngay cả khi dương vật dài bình thường và to bình thường. Do đó, việc tác động vào dương vật để dương vật dài bất thường và to bất thường thì hoàn toàn không phục vụ cho việc giúp người vợ có được một cơn sướng ngất mà chỉ để người chồng chứng tỏ bản thân “siêu đẳng” với những người chồng khác – về hình thức trong ngắn hạn – mà thôi.

Những danh họa qua nhiều thiên niên kỷ vẫn miêu tả vẽ đẹp nam tính với hình vẽ dương vật có kích cỡ nhỏ xinh rất bình thường gắn vào một thân thể cường tráng, với 6 ngụ ý sâu xa mang tính chân lý chân thực rằng

(a) dương vật là vũ khí lợi hại của sự truyền giống và của lạc thú mãnh liệt bậc nhất của cuộc sống, do đó

(b) dương vật phải được bảo vệ tối đa và thiên nhiên đã khiến dương vật phải có kích thước sao cho dễ được che dấu hoặc che đậy chỉ bằng động tác đơn giản khép hai đùi khỏi ánh nắng gió lạnh côn trùng hay lực tác động vô tình hoặc hữu ý từ bên ngoài, chưa kể

(c) thiên nhiên tạo nên nét thẩm mỹ đặc thù nơi dương vật bằng cách cho nó kích thước nhỏ nhắn như thường thấy tức khi “ngơi nghỉ” thì nó có độ dài tương đương ngón tay trỏ tức khá bằng với chiều sâu âm đạo tính từ cửa mình chạm đến cổ tử cung và cũng không có độ lớn hơn ống âm đạo, vì rằng

(d) thiên nhiên sẵn ban cho dương vật khả năng cương cứng gia tăng kích cỡ độ to và độ dài khi cần giao hợp sao cho vừa khít với âm hộ và âm đạo lúc âm hộ và âm đạo giãn nở dưới tác động của sự kích thích dục tình, nghĩa là

(e) giao hoan là sự giao cấu được thực hiện giữa dương vật và âm đạo cùng đang trong cơn kích thích dục tình tương ứng tương hợp khiến sự cương cứng nở to kéo dài theo tự nhiên của dương vật được âm hộ và âm đạo nở to kéo dài tự nhiên đáp ứng, còn

(f) những dương vật to hơn bình thường và dài hơn bình thường thì được cho là những biến dị – đến độ người ta còn phải sản xuất những vòng tròn để đeo tròng vào thân dương vật kéo sát cuống của dương vật nhằm tạo một vật thể độn để dương vật dài quá khổ không thể cố đẩy nhét nằm trọn vẹn vào trong âm đạo gây cảm giác đau đớn đau rát cho âm đạo.

Ngoài ra, còn có biện luận hoàn toàn sai rằng chỉ khi dương vật thật to thì sống lưng dương vật mới cọ sát được với âm vật (thậm chí gần đây còn tưởng tượng ra về sự cọ xát của sống lưng dương vật vởi điểm G trong thành âm đạo) và do đó làm người vợ đạt cơn cực sướng. Tác giả bài viết này nhân đây giải thích lần đầu tiên trên thế giới rằng:

1) Kẻ nào biện luận như trên là đang miêu tả cảnh anh ta đút dương vật vào âm hộ của vợ anh ta mà không cần âu yếm từ 15 phút đến 30 phút trước đó để chuẩn bị cho người vợ, mà kiểu giao cấu bất cần như thế hoàn toàn không từ sự yêu thương, luôn gây đau rát cho người vợ, cứ như kiểu của người chồng say rượu hoặc thiếu ánh sáng trí tuệ, tùy tiện đút dương vật vào âm đạo khi người vợ đang ngủ, hoặc ngay khi anh ta muốn giải quyết nhu cầu sinh lý của riêng anh ta với một búp bê tình dục vô tri;

2) Vì rằng: một khi được người chồng âu yếm sâu tức lâu và đạt mức độ thích thú cực cao, thì dù dương vật người chồng cương to bình thường và ngay khi được đút vào âm đạo mình, người vợ lập tức hưởng ứng chủ động phối hợp nhịp nhàng uốn các bộ phận hông/mông/háng/đùi/âm hộ thật mạnh mẽ để tự áp âm vật tì đè đúng chỗ xuống lên sống lưng của dương vật và chủ động cọ xát với sống lưng dương vật để tự thúc đẩy nhanh việc đạt cơn sướng ngất (cũng như chủ động tì áp khu vực điểm G vào sống lưng dương vật và chà xát lên sống lưng đó), chứ làm gì có chuyện người vợ thụ động nằm yên như súc gỗ không động đậy, phó mặc người chồng sau khi sử dụng ba loại thuốc (kéo dài dương vật, nở to dương vật, và làm liệt cảm giác dương vật để không thể xuất tinh trước ba tiếng đồng hồ) tự do hì hục giao cấu vật lộn vật vã trên thân thể mình; và

3) Cần nói thêm rằng việc tập luyện gia tăng chiều dài dương vật để chứng tỏ “bản lĩnh đàn ông” gì đó là việc thiếu thông minh tương tự như việc làm to dương vật hoặc làm liệt cảm giác của nó.

4) Lưu ý quan trọng đặc biệt: nếu người chồng có dương vật ngắn (nghĩa là ngắn hơn “kích thước trung bình”) thì sẽ đáp ứng được việc kích thích “Điểm G” trong thành âm đạo giúp người vợ nhanh chóng đạt cơn sướng ngất một lần hay nhiều lần khi giao cấu. Lý do được giải thích ở đây là khi dương vật nhỏ ngắn, động tác giao cấu rút dương vật ra rồi ấn dương vật vào khiến đầu dương vật trực tiếp cọ sát lên vòm thành âm đạo đúng vị trí “Điểm G”, trong khi một dương vật dài sẽ không những gây đau cho âm hộ mà còn không phục vụ được mục đích kích thích “Điểm G” do đầu dương vật không trực tiếp cọ sát với “Điểm G” vì không được rút ra đủ xa trước khi ấn sâu vào trở lại.

post now 24

Phần 2 sẽ cho những kinh nghiệm thực tế về điểm 2 nói trên để chứng minh những điều thiên hạ nói – kể cả những nghiên cứu tuy hàn lâm nhưng phiến diện do chỉ đặt người chồng và dương vật của anh ta giữ vai trò trọng yếu trong giao cấu đạt sướng ngất – là sai lạc.

D- Những Hiểu Biết Tầm Bậy Tầm Bạ Về “Cơn Sướng Ngất” Trong Giao Cấu Vợ Chồng

Cần lưu ý rằng khi có sự lập đi lập lại cụm từ thời gian xuất tinh trong âm đạo lúc giao cấu có nghĩa rằng mục đích của các nghiên cứu và của tác giả bài viết này là với giao cấu dị giới tức giữa nam và nữ, mà tác giả bài viết này cụ thể hóa theo phạm trù đạo đức thành giữa người chồng phái namngười vợ phái nữ. Do đó, nội dung chính và xuyên suốt ở đây là sự xuất tinh phải trong một cuộc giao hoan thực, tức là dương vật của người chồng phải ở bên trong âm đạo của người vợ và cả hai đang cùng cố gắng đạt cho riêng mình một cơn sướng ngất từ việc giao cấu. Đối tượng này của bài viết là một giới hạn nhất thiết phải có như trong bất kỳ công trình nghiên cứu khoa học nào khác về bất kỳ chủ đề nào khác trên thế giới. Giao hoan đồng giới nam, giao hoan đồng giới nũ, hay giao hoan kê gian tức hậu môn hoàn toàn không là đối tượng nghiên cứu của bài viết này mà có thể là của các tác giả khác – nếu có. Do đó, một lần nữa xin nhắc lại rằng các từ ngữ sử dụng tiếp dưới đây là đúng cho phạm vi xuyên suốt của chỉ bài viết này.

Lời tuyên bố chính cho toàn bài viết là: mục đích duy nhất của sự giao cấu là làm cho người vợ đạt cơn sướng ngất. Nếu người chồng làm người vợ đạt cơn sướng ngất thì đó là sự thành công duy nhất, tuyệt hảo, như ý của cuộc giao hoan, bất kể người chồng xuất tinh sau 1 phút hay sau 6 phút – theo chuẩn Âu Mỹ – lúc giao cấu trong âm đạo người vợ.

Như vậy, với tâm điểm và trọng điểm duy nhất của cuộc giao hoan là người vợ, chúng ta hãy tham khảo các nội dung phát triển dưới đây.

1) Sức Mạnh Siêu Tuyệt Đối Của Cơn Sướng Ngất

Cơn sướng ngất trong bài viết này được dùng cho người vợ dù về ngữ nghĩa nó cũng có thể dùng cho người chồng lúc xuất tinh. Cơn sướng ngất được nói đến trong bài viết này là khi cuộc giao cấu có thể khiến người vợ sướng ngất còn người chồng xuất tinh.

Cơn sướng ngất có sức mạnh siêu tuyệt đối trên con người. Cơn sướng ngất làm người chồng muốn giao cấu với vợ thường xuyên nhất có thể. Cơn sướng ngất làm người vợ yêu thương người chồng hơn.

Cơn sướng ngất có sức mạnh siêu tuyệt đối trên người đàn ông nhiều hơn. Chính vì vậy, đã có những trọng án khi người đàn ông hiếp dâm phụ nữ hay bé gái rồi hạ sát, hoặc những tu sĩ mà báo chí Việt Nam Cộng Hòa gọi là “sư hổ mang” xâm hại tín nữ vì giáo lý Nhà Phật phải chịu thua cơn sướng ngất tình dục của cuộc giao cấu, hay như hàng ngàn vụ tu sĩ Công Giáo ở Mỹ và Châu Âu xâm hại nam thiếu nhi chủng viện do giáo lý Nhà Chúa phải thua cơn sướng ngất tình dục của sự xuất tinh, hoặc ở Việt Nam hiện nay phát sinh những vụ như một bé gái nọ bị ông nội ruột cùng cha ruột cùng nhau đồng lòng hiếp dâm “tập thể” trong thời gian dài, v.v. Tác phầm Facetiae tức Những Truyện Trần Tục của Giovanni Francesco Poggio Bracciolini, người đã cúc cung phụng sự nhiều đời các Đức Giáo Hoàng Thế Kỷ XV, viết nhạo báng những sinh hoạt dâm ô đồi trụy của giới tăng lữ nhà thờ, và bị nhà thờ cấm xuất bản, cũng góp phần khẳng định cơn sướng ngất tình dục có uy lực khủng khiếp đến dường nào. Không công khai nhìn nhận sức mạnh siêu tuyệt đối này của cơn sướng ngất, người ta chỉ đi từ lầm lạc này đến vong thân khác: cá nhân mất cảnh giác trở thành nạn nhân bị hiếp dâm (như ở Việt Nam) hoặc bị hiếp dâm rồi bị giết dấu mất xác vĩnh viễn (như ở Mỹ), hoặc mất cảnh giác khiến con thơ bị hiếp dâm (như những vụ nêu trong bài Nỗi Nhục Của BBC Và Lời Khuyên Dành Cho Người Việt), v.v; còn Nhà Nước thì vô tâm, cứ xem giáo dục giới tính sớm là chuyện phải làm theo gương “thế giới” bằng tiền viện trợ của “thế giới”.

Phần 2 sẽ cho những kinh nghiệm thực tế về cơn sướng ngất, cách người chồng có thể làm người vợ đạt được một cơn hay nhiều hơn một cơn sướng ngất cho mỗi lần giao cấu.

2) Vị Trí Tối Thượng Độc Tôn Của Người Vợ

Trong chuyện vợ chồng, chính vì cơn sướng ngất có uy lực tuyệt đối, người chồng nhất thiết phải làm người vợ đạt nhiều nhất có thể những cơn sướng ngất; trong khi đó, người chồng khi làm người vợ đạt cơn sướng ngất cũng dễ dàng sớm có được cơn sướng ngất cho riêng mình từ sự xuất tinh, biến thời gian xuất tinh hoàn toàn nằm ngoài các báo cáo sinh hoạt tình dục. Điều mang tính chân lý thực tế và “trời sinh” nhất thiết cần được lập đi lập lại ở đây là: cơn sướng ngất phải được đạt đến trong thời gian nhanh nhất có thể.

3) Tần Suất Cơn Sướng Ngất Của Người Vợ Và Tần Suất Xuất Tinh Của Người Chồng

Tạo Hóa đã tạo ra người đàn ông và người đàn bà với những điểm dị biệt song rất công bằng như sau:

Người vợ rất khó đạt cơn sướng ngất, không thể có cơn sướng ngất mà không trước đó phải có thời gian âu yếm đủ lâu, nhưng khi đã được chuẩn bị thật kỹ trong thời gian âu yếm thì có khi chỉ trong một lần giao cấu lại có thể đạt nhiều hơn một cơn sướng ngất, có khi đạt một chuỗi các cơn sướng ngất chỉ trong một lần giao cấu đến độ phải chủ động đẩy chồng ra xa, hoặc luôn trong tư thế sẵn sàng đón nhận thêm các âu yếm để có thêm nhiều đợt giao cấu mới trong cùng ngày.

Người chồng rất dễ đạt cơn sướng xuất tinh, có thể giao cấu ngay không cần qua thời gian âu yếm, có thể xuất tinh không cần dưới tác động vào từ người vợ, nhưng không bao giờ xuất tinh nhiều hơn một lần trong một lần giao hợp cũng như khó thể giao cấu nhiều lần trong ngày mà lần giao cấu nào cũng xuất được tinh.

Lý do của những giới hạn nơi người chồng được giải thích như sau:

a– Cơ thể người đàn ông có cơ chế phòng vệ đặc thù ngay sau mỗi lần xuất tinh để cơ thể phải trải qua thời gian chờ phục hồi đầy đủ;

b– Tùy theo cơ địa bẩm sinh mỗi người, cơ chế phòng vệ ấy có thể ấn định thời gian phục hồi là vài chục phút hay vài ngày mà trong thời gian này dương vật không thể cương cứng trở lại để khởi sự một cuộc giao cấu mới và xuất tinh mới;

c– Khi xuất tinh, sẽ xảy ra một hiệu ứng đối với sự phóng thích các chất dẫn truyền thần kinh cụ thể là dopamine, serotonin, oxytocin, và prolactin. Người ta chỉ nói đến testosterone như một kích thích tố nam chịu trách nhiệm đối với cái nội dung quỷ quái họ gọi là “yếu sinh lý” hoặc “mãn dục nam”, hoặc “xuất tinh sớm”, để rồi từ đó bày ra những trò bổ sung testosterone, thuốc “cường dương”, thuốc “làm chậm xuất tinh”, v.v.  Cần lưu ý rằng dopamine sản sinh ra khi có sự kích thích tình dục, nhưng nếu cơ thể kềm hãm sự sản sinh ấy của dopamine, sẽ cần thời gian lâu hơn cho việc khởi sự một giao cấu mới cho một đợt xuất tinh mới. Tương tự, prolactin là một hóc-môn liên quan mạnh mẽ nhất đến thời gian hồi phục, và do đó chỉ khi mức độ phóng thích prolactin thấp, việc bắt đầu cuộc giao hoan tiếp theo mới đến gần hơn. Điểm đặc biệt của prolactin là khi giao cấu nó được phóng thích đến mức 400% nhưng lại thấp hơn rất nhiều khi thủ dâm, nên chỉ sau thủ dâm thì sự bắt đầu cho lần xuất tinh khác mới đến nhanh hơn. Chưa kể, sự gia tăng của prolactin còn gây ra ức chế sản sinh testosteron khiến trì hoãn sự tái khởi động một cuộc giao hoan mới. Trong khi đó, serotonin được phóng thích tăng vọt trong não khi xuất tinh, khiến serotonin oxytocin làm giảm thiểu các hoạt động tinh thần tỉnh táo khiến người chồng có khuynh hướng nghỉ ngơi và lăn ra ngủ say ngay sau khi xuất tinh. Đối với “thạc sĩ tác sĩ” bài viết này thì dường như các phóng thích các chất dẫn truyền thần kinh dopamine, serotonin, oxytocin, và prolactin trong cơ thể ông hoặc rất ít hoặc quá thấp hoặc thiếu vắng do một trục trặc bẩm sinh nào đó nên thời gian phải ngưng cho sự hồi phục cho sự tái khởi động một cuộc giao hoan mới cho một lần xuất tinh mới trở nên quá ngắn, khiến ông thường thực hiện giao cấu với vợ mỗi ngày vào buổi sáng sớm khi vừa thức dậy lúc 5 giờ, vào buổi trưa lúc 12 giờ khi về nhà dùng cơm, vào buổi tối 19 giờ trước lúc dùng cơm, cũng như vào đêm khuya lúc 1 giờ sáng sau khi đã có một giấc ngủ say như các chi tiết miêu tả ở Phần 2.

V) Những Cảnh Báo Của Hoàng Hữu Phước

A- Sự Hoành Hành Của Bọn Đê Tiện Trên Không Gian Mạng: Thuốc Kích Dục

Không gian mạng “đục” là những trang web hoặc bẩn hoặc vớ vẩn hoặc cả hai. Bọn đê tiện là bọn rao bán thuốc kích dục mà những quảng cáo kiểu thí dụ như đoạn sau đây được thấy trên Tango:

Nước hoa/thuốc kích dục này phát huy tác dụng ngay khi nàng hít phải/uống xong, khiến nàng rạo rực, dâm thủy chảy ướt nhẹp, và nàng sẽ bám lấy bạn van xin bạn hãy đè nàng xuống giường mặc sức bạn muốn làm gì nàng thì cứ làm. Bạn nhớ là phải kể cho nàng biết trước về uy lực của nước hoa/thuốc này và chỉ sử dụng nếu như nàng chịu để bạn thử nhe.”

Chắc chắn đã có nhiều nữ sinh và phụ nữ bị phá trinh hay bị giao cấu ngoài ý muốn vì bị cho ngửi nước hoa kích dục hay uống nước có pha thuốc kích dục mà văn hóa chịu đựng truyền thống của phụ nữ Việt Nam đã khiến đa số những nạn nhân cam chịu, không đưa vụ việc ra cơ quan công an xử lý. Các bậc làm cha làm mẹ, do đó, phải nghiêm dạy con gái “6 không” gồm (a) không tham dự các tiệc tùng không phải lễ cưới của gia quyến mình hoặc của bản thân bạn thân cùng lớp, (b) không tham dự những buổi tụ tập tại nhà riêng bất kỳ ai, (c) không dùng nước giải khát nếu không đang ở nhà mình, (d) không ngữi thử nước hoa khi được mời bởi bất kỳ ai dù tại chốn đông người, (e) không rời nhà một mình sau 17 giờ kể cả khi đi học lớp tối, và (f) không rời nhà mà không báo cho cha mẹ biết địa chỉ nơi đến cùng các số phone của những người sẽ có mặt ở nơi đến.

B- Sự Hoành Hành Của Bọn Đê Tiện Trên Không Gian Mạng: Thuốc Kéo Dài Thời Gian Giao Cấu/Tăng Size Dương Vật

Bọn “trong” là những trang web chính thức của các cơ quan truyền thông chính thống của Đảng Cộng Sản Việt Nam. Tất nhiên, bọn đê tiện trên không gian mạng của Đảng không thể tự tiện phun trào dịch vị như bọn ở phần nói trên mà phải theo một phong thái khác. Trước hết,

a) bọn chúng phải đưa ra các cái “mác” của nào là đại tá viện trưởng/phó, tiến sĩ viện trưởng/phó, hay bác sĩ viện trưởng/phóv. mà ai cũng hoặc đầu râu tóc bạc hoặc mặt mày bóng láng thuộc biên chế tinh hoa Nhà Nước đã có biết bao năm dài dày công nghiên cứu; tiếp theo,

b) bọn chúng bắt đầu nói về công hiệu của lá cây củ rễ cành nhựa của một loại cây nào đó hay của một con sâu nào đó mà chỉ có chúng mới tình cờ phát hiện do một dân tộc thiểu số nào đó sử dụng nên chúng mới điều tra ghi nhận rồi đem về phân tích tổng hợp thành thứ thần dược làm dương vật cương cứng lâu dài phục vụ nhân dân; hoặc

c) sau khi nói láp giáp một hồi, chúng đi vào nét chính là giới thiệu thuốc/thực phẩm chức năng ngoại nhập mà tên tuổi của các nhà sản xuất không bao giờ thuộc các nhà sản xuất dược phẩm hàng đầu của mỗi quốc gia chứ nói gì đến nhà sản xuất danh tiếng toàn cầu; sau đó,

d) chúng bất chấp việc để lộ cái ngu đần ngu si ngu dốt của chúng khi gọi Viagra là thuốc kích thích, v.v. và v.v.; và

còn bao điều tùy tiện khác mà chỉ cần chịu vào các đoạn rao bán thuốc dạo của chúng trên không gian mạng là ai cũng có thể sưu tầm cho chính mình biết bao thí dụ láo xạo buồn cười để làm thí dụ minh chứng cho sự bát nháo ấy.

C- Lời Cảnh Báo Của Hoàng Hữu Phước

Trong tất cả các sách về khoa học tình dục và giáo dục tình dục thời Việt Nam Cộng Hòa luôn có một lời khuyên y nhau mang tính khẳng định y học đối với các loại “thuốc” kéo dài thời gian xuất tỉnh rằng bất kỳ tác động hóa học nào vào sự cương cứng kéo dài hơn tự nhiên của dương vật mà đương nhiên chỉ là sự làm tê liệt tạm hệ thần kinh cảm giác của dương vật trong một thời gian nhất định, sẽ dẫn đến việc dần dần làm tê liệt hẳn dương vật khiến dương vật không còn cảm giác và do đó không thể giao cấu để đạt sự sướng cho chính mình.

Cũng trong tất cả các sách về khoa học tình dục và giáo dục tình dục thời Việt Nam Cộng Hòa luôn có một lời khuyên y nhau mang tính khẳng định y học rằng việc thủ dâm thường xuyên của nam giới hoặc việc “giải quyết sinh lý”(tức thực hiện giao cấu) của phái nam ở tuổi vị thành niên sẽ dẫn đến việc xuất tinh sớm và/hoặc liệt dương và/hoặc vô sinh khi trưởng thành.

Vì vậy, nên nhớ một điều duy nhất rằng tất cả các “thuốc” kéo dài thời gian xuất tinh dù sản xuất ở Âu Mỹ cũng toàn là thứ không thuộc y dược chính quy có “bản quyền” sản xuất bởi nhà sản xuất dược phẩm thực thụ và được bộ y tế của bất kỳ quốc gia nào công nhận. “Thuốc” ấy chỉ làm tê liệt hệ thần kinh dương vật để ngăn người chồng không có được cảm giác dẫn đến cơn sướng ngất và do đó không thể xuất tinh dù đã hì hục vật lộn vật vã sũng đẫm mồ hôi khi giao cấu trên thân thể người vợ và dù có muốn mau chóng đạt cơn sướng ngất để xuất tinh cho xong cũng không được. Hậu quả là người vợ chỉ thấy bản thân đau rát còn chồng mình như một người thất bại mệt lã thở hào hển rồi buông xuôi trong cuộc giao hoan mà thôi.

Việc người chồng sử dụng “thuốc” nhằm kéo dài thời gian giao hoan là do

a– Tâm lý tự ti tự cho rằng bản thân xuất tinh quá sớm không thể làm vợ đạt cơn sướng ngất.

b– Tâm lý trên xuất phát từ việc đọc các tài liệu tình dục nghiêm túc nhưng sai lầm do được viết bởi những người hoàn toàn không có kinh nghiệm sống thực của bản thân, hoặc đọc các tài liệu tình dục xằng bậy được viết bởi bọn quảng cáo “thuốc” ngay cả khi bọn quảng cáo ấy là giáo sư/tiến sĩ/viện trưởng/bác sĩ thực thụ vì đã nhận “quảng cáo” tức nhiên là để bán danh nhận tiền tức cung cách của bọn giáo sư/tiến sĩ/viện trưởng/bác sĩ thực thụ bất tài vô hạnh chui-ra-từ-ống-tay-áo-của-Đảng.

c– Sự thật: chưa hề đọc bài viết này của “thạc sĩ tác sĩ” Hoàng Hữu Phước để nắm bắt thông tin duy nhất thật sự về các vấn đề “xuất tinh sớm”/chiều dài dương vật/độ to dương vật/nhân vật chính duy nhất của cuộc giao hoan, phương pháp hiệu quả thật khi giao hoan với vợ, và sự thật về đời sống tình dục của tác giả khi giao cấu với vợ trong mỗi cuộc giao hoan.

VI) Cẩm Nang 30 Kiến Thức Phần 1

 post now 25

Kính mời các bạn theo dõi tiếp Phần 2 với phần mục lục sau:

 post now 26

Kiến thức chính đạo được thể hiện với phong cách chính đạo nơi con người chính đạo, tất cả vì sự chính đạo và nhằm phổ biến kiến thức chính đạo cho những người chính đạo.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Khóa XIII, Nhà Tình-dục Học, Nhà Biểu-tình Học

Tham khảo:

Thùng Nước Đá và Blog   14-7-2013

Du Học Hiếp Dâm và Hiếp Dâm Du Học   01-11-2016

Nỗi Nhục Của BBC Và Lời Khuyên Dành Cho Người Việt  2013

Advertisements

Bổ Sung Khẩn

Hoàng Hữu Phước, MIB

20-12-2018

HHP_China2

Do Tết đã quá cận kề, phần sau đây để bổ sung khẩn cho bài Hoàng Hữu Phước Người Việt Nam Đầu Tiên:

69) Người đầu tiên và duy nhất (a) hiểu rõ nội dung quái gở đầy xui xẻo và tiêu cực của bài hát Happy New Year của ban nhạc ABBA (https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/01/04/can-loai-bo-viec-phat-bai-ca-happy-new-year-cua-abba-dip-tet/), và (b) do đó suốt 40 năm qua từ lúc còn là sinh viên Anh Văn trường Đại Học Văn Khoa Thành Phố Hồ Chí Minh cho đến thời đại xa lộ thông tin hung hãn hừng hực hoành hành đã và đang luôn kiên trì đả phá, chê bai, miệt thị, yêu cầu không phát bài hát ấy vào các dịp Tết Dương Lịch và Nguyên Đán ở Việt Nam.

*********

Vài năm trở lại đây đã có những năm các đài truyền hình Việt Nam dước ảnh hưởng tác động bởi ý kiến tuyệt đối đúng của Hoàng Hữu Phước đã không còn phát bài Happy New Year của ban nhạc ABBA. Tuy nhiên Tểt năm 2018 vừa qua lại có sự lom khom nhổm dậy của cái zombie ấy, ắt do những người chịu trách nhiệm có hiểu biết trước đây công nhận rằng Hoàng Hữu Phước nói đúng chính xác, nay đã hoặc về hưu hoặc thăng chức, bỏ vị trí lại cho những cán bộ trẻ người non dạ làm truyền thông mà những người này không chịu đọc blog của Hoàng Hữu Phước nên trí hóa kinh nghiệm trớt qướt không thể nâng cao tay nghề nghiệp vụ truyền thông mới cứ hễ “Tết” đến là đương nhiên mụ mỵ tự động như robot chứ không phải con người có trí tuệ sử dụng lại cái bài Happy New Year của ban nhạc ABBA ấy.

Nay Tết đang đến, tôi xin nhắc các em các cháu trẻ măng non U40 truyền thông truyền hình và ông bạn U60 Bộ trưởng Truyền Thông rằng:

a) Hãy xem lại bản dịch bài Happy New Year của ban nhạc ABBA của Hoàng Hữu Phước tại đây để hiểu ý nghĩa tiếng Việt của bài ca ấy để biết nó xui xẻo tiêu cực thê thảm đến dường nào nên không bao giờ thích hợp để phát vào các ngày Tết quan trọng của Việt Nam: https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/01/04/can-loai-bo-viec-phat-bai-ca-happy-new-year-cua-abba-dip-tet/

b) Hãy xem tại đây để biết rằng thể theo yêu cầu của vài cô giáo Anh văn là học trò của tôi, tôi đã chế tạo lời Việt cho bài duy nhất đúng được hát ca khắp năm châu bốn biển khi Tết Dương Lịch đến (tức bài Auld Lang Syne) để các cô sử dụng cho học sinh trung học của các cô từ Tết 2016 đến nay: https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/12/31/bai-ca-goi-hoc-tro/.

*********

Kính lạy xin các em các cháu truyền thông phát thanh truyền hình không phát bài hát Happy New Year của ban nhạc ABBA trong Tết Dương Lịch và Tết Nguyên Đán 2019 này vì tôi có thói quen tự động chuyển kênh sang các đài nước ngoài ngay khi nghe tivi trỗi lên khúc nhạc bi ai sầu thảm ấy, mà nếu vậy tôi sẽ bỏ nhỡ bài phát biểu chúc Tết của Ông Nguyễn Phú Trọng là vị Tổng Thống duy nhất mà từ Tết 1976 đến nay tôi mới muốn lắng nghe đầy đủ nội dung phát biểu của Ngài.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Giảng-viên Anh-văn, Chính-trị Gia, Nhà Cộng-sản Dân-tộc Thiên Khổng

Tham khảo khác:

Nên Có Lựa Chọn Khác Thay Thế Bài Ca Happy New Year của Abba  25-01-2014

Cần Loại Bỏ Việc Phát Bài Ca Happy New Year của Abba Dịp Tết  04-01-2015

Cùng Hát Chúc Mừng Năm Mới 2016  21-12-2015

Bài Ca Gởi Học Trò   31-12-2015

Hoàng Hữu Phước, Người Việt Nam Đầu Tiên

Hoàng Hữu Phước, MIB, Chính Trị Gia

19-12-2018

Nhận thấy chính tôi đã đề ra tiêu chuẩn mới cho các nghị sĩ tương lai (https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2018/02/04/chuan-muc-46-cua-nghi-si-viet-nam/), đồng thời nêu rõ rằng các ứng viên nghị sĩ không thể chỉ có lý lịch ghi đã giữ chức vụ gì từ năm nào đến năm nào mà phải có chi tiết các công trạng, để những đứa “đắc cử nghị sĩ với số phiếu rất cao” như mấy thằng Trịnh Xuân Thanh (https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2017/08/10/cum-3-bai-ve-su-co-trinh-xuan-thanh-bai-2/) và Trần Hoàng Ngân (https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2017/06/14/thu-goi-chu-tich-quoc-hoi-nguyen-thi-kim-ngan-2/), v.v., không bao giờ có thể trắng trợn cướp ghế nghị sĩ của ứng viên “ngoài Đảng và tự ứng cử” Hoàng Hữu Phước như tầy huầy trong Khóa Quốc Hội XIV vừa qua;

Tôi sau khi nhớ mình đã xem phim 2012 thấy cơn Đại Hồng Thủy phủ đầu nhấn chìm ngọn Sagamatha (https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2017/02/23/5284/) và trọn dãy Hy Mã Lạp Sơn, biến mọi thứ trên đời này thành cái cuối cùng của hậu chung khiến mọi cái sót lại thành cái đầu tiên của khởi thủy, trong khi tôi trình độ thấp lè tè chỉ cao nhỉnh hơn ngọn Hoàng Liên Sơn của Việt Nam có sáu mươi tám mét chẵn nên cũng chẳng quan tâm gì đến việc vắt kiệt sức để nhớ xem bản thân đã từng là “người đầu tiên” trong những việc quỷ quái gì;

Song, chỉ vì không nở thấy các học trò mình trong lúc phải lo toan mua sắm tàu canoe cao tốc Hoa Kỳ và lương khô Hàn Quốc chờ ngày tận thế 2012 miệng mồm lại bàn luận chuyện linh tinh của mấy cái “đầu tiên” của “Thầy” mình, tôi đành viết ra đây dăm ba cái lặt vặt dưới đây, không theo thứ tự trước sau của biên niên sử chronical và cũng chẳng theo thứ tự mẫu chữ cái alphabet mà đầu óc mụ mẫm của tôi còn mơ hồ nhớ được tôi đã là “người đầu tiên” thực hiện hay “chế tạo” ở Việt Nam để học trò tôi có được một định mức khuây khỏa để in ra giấy cho vào ống đồng đem theo con tàu bập bềnh vượt sóng hồng thủy với ngựa voi dê cùng ểnh ương hải mã chuột chù.

Sau đây là một ít cái hoặc sự hoặc cái sự mà chính tôi là người đầu tiên (nghĩa là sau này có vô số người bắt chước tự tiện tự do sử dụng) hoặc là người đầu tiên duy nhất (nghĩa là vẫn chưa có ai bắt chước sử dụng) thực hiện, sáng tạo, sáng tác.

Tất nhiên, đối với bất kỳ ai lảm nhảm cho rằng tôi đã mạo nhận danh “người đầu tiên” của ai khác, tôi thách thức họ hãy đưa ra bằng chứng để chống lại tôi. Mà hãy hượm đã nào, tại sao kẻ “người đầu tiên” ấy của họ không dám tự mình viết blog bằng tiếng Anh hay tiếng Việt để tự đưa ra bằng chứng chứng minh mình mới là “người đầu tiên” của mục hay những mục số mấy của những liệt kê sau đây cơ chứ? Tôi bảo đảm 100% rằng tất cả những người quen biết tôi chỉ thuộc một trong hai hạng người gồm (a) những người ngợi ca tôi; và (b) những người tuy ganh ghét với tôi nhưng lại cực kỳ khiếp sợ tôi đến độ sống như con đà điểu rúc đầu xuống cát chổng mông lên trời ngay khi nhìn thấy tôi đường bệ đi đến chứ không đời nào dám nói lên sự ganh ghét đó, do tôi biết thấu đáo những trò bẩn thỉu vô đạo đức của họ nơi trường học, chốn cơ quan, và ở thị trường này, đến độ họ không bao giờ dám chường mặt trên không gian mạng với tên thật cả. Đối với bọn láo xạo láo toét ấy thì tôi không tin là chúng đần đến độ nhá nhá thông tin cho người khác về một tiêu cực láo xạo nào đó về Hoàng Hữu Phước cả.  Vả, một khi làm gì có chuyện có bất kỳ ai trên đời này lại giỏi hơn Hoàng Hữu Phước đối với những việc nhỏ xíu tầm thường  sau đây, quý độc giả cứ an nhàn thư thái đọc xem thoải mái.

Tôi, Hoàng Hữu Phước, là

1) Người đầu tiên và duy nhất của dân tộc Việt Nam được ngợi khen tài đức vẹn toàn “bằng thủ bút” (tức có bằng chứng cụ thể) bởi một giáo sư Việt Nam uyên bác lừng danh (https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/02/22/toi-va-thay-nguyen-quang-to/).

2) Người đầu tiên và duy nhất ở Việt Nam có một trợ lý tận trung tận tín tận lực xuất sắc đoan chính đẳng cấp cao được mọi doanh nhân có trí tuệ đẳng cấp cao và các lãnh đạo Đảng Cộng Sản và Chính phủ biết đến (https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/12/22/lai-thu-truc/).

3) Người đầu tiên và duy nhất ở Việt Nam giảng dạy các môn Lexicology, Debating, và Business Contracts.

4) Người đầu tiên và duy nhất ở Việt Nam làm bài tiếng Anh luôn cho thí dụ bằng thơ ca (https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/02/22/toi-va-co-truong-tuyet-anh/).

5) Người đầu tiên và duy nhất ở Việt Nam được giảng sư duy nhất hàng đầu luận văn Anh ở Việt Nam thương yêu, ngợi khen tài năng và tư cách (https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/02/22/toi-va-thay-le-van-diem/).

6) Người đầu tiên và duy nhất ở Việt Nam được giảng sư nổi tiếng của Mặt Trận Dân Tộc Giải Phóng Miền Nam Việt Nam tiến cử hiền tài cho ngành An Ninh Tình Báo của nước Việt Nam thống nhất (https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/12/26/toi-va-nganh-an-ninh-tinh-bao/).

7) Người đầu tiên và duy nhất quyết định tạo ra và sử dụng sử dụng cách viết “Hochiminh City”. (Ngay sau ngày giải phóng, các lớp Anh Văn các trường đại học Việt Nam dùng “Ho Chi Minh City” trong khi tôi dứt khoát chỉ dùng “Hochiminh City” không những trong bài viết ở đại học cuối những năm 1970 của Thế kỷ trước và đầu những năm 1980 cũng của Thế kỷ trước mà sau này còn trong tất cả các công văn bằng tiếng Anh tôi viết thay mặt Công ty CIMMCO International gởi Ủy Ban Nhân Dân Tp Hồ Chí Minh, Ngân hàng Vietcombank, các Sở Ban Ngành Tp Hồ Chí Minh, và các cơ quan trung ương suốt từ thập niên 1980 của Thế kỷ trước tức thời điểm tôi là nhân sự duy nhất ở Thành Phố Hồ Chí Minh hoạt động xuất nhập khẩu và đối ngoại trực tiếp với lãnh đạo chính quyền Thành Phố Hồ Chí Minh cho đến nửa đầu thập niên 1990 cũng của Thế kỷ trước. Lý do: tôi theo kiểu đặt lên của LeningradStalingrad, và phù hợp với cách viết tiếng Anh thuận tiện cho người nước ngoài. Và Hochiminh City đã tự động được sử dụng song hành với Ho Chi Minh City).

8) Người đầu tiên tạo ra kiểu viết “những năm 90 của thế kỷ trước” / “thập niên 90 của thế kỷ trước”/ “những năm nửa đầu của thập niên 80 của thế kỷ trước” v.v. bắt đầu từ ngày 01-01-2000 tức đầu Thế kỳ XXI trên tất cả các bài viết tiếng Việt và tiếng Anh trên HR Online của Manulife mà tất cả 400 nhân viên và 7.000 đại lý tại các văn phòng chi nhánh của Manulife đều nhiệt liệt ủng hộ thích thú tìm đọc mỗi chiều Thứ Sáu. Hiện nay cách viết cầu kỳ mang đặc sệt dấu ấn dài dòng nổi tiếng đặc thù đặc trưng ấy của Hoàng Hữu Phước là duy nhất tại Việt Nam này, đã được tự do mô phỏng theo và xuất hiện cực kỳ thường xuyên trên báo chí và các phương tiện truyền thông đại chúng khác như truyền hình, truyền thanh, và báo mạng.

9) Người đầu tiên và duy nhất nêu tầm quan trọng của Formal English (tiếng Anh trang trọng, hàn lâm, đẳng cấp cao, thượng lưu, nghiêm túc) từ đầu những năm 70 của thế kỷ trước nhằm đả phá lập luận càn quấy của Phương Tây ít học và người Việt Nam kém hiểu biết vốn luôn cổ súy cho văn nói bình dân Informal English do nó không khó dạy và chẳng khó học, và cho đến nay tôi vẫn là người duy nhất cổ súy cho Formal English, nhờ vậy tôi là người Việt Nam duy nhất viết lách tiếng Anh chuẩn mực hàn lâm tại Việt Nam và trên các trang mạng quốc tế mà điển hình là Twitter.

10)  Người đầu tiên đặt vấn đề và đến nay vẫn còn là người duy nhất kêu gọi phân định hai thể loại ngôn ngữ Việt trang trọng hàn lâmngôn ngữ Việt bình dân vốn là hai mặt của ngôn ngữ không bao giờ thiếu ở các ngôn ngữ văn minh trên thế giới mà chính quyền Việt Nam sau ngày 30/4/1975 đã hoàn toàn sai bậy khi chẳng còn màng đến (https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2016/02/05/giao-thoa-ngon-ngu-viet-anh-va-thuc-chat-van-de-giu-gin-su-trong-sang-cua-tieng-viet/).

11) Người đầu-tiên đặt vấn-đề tái-lập dấu gạch-nối của tiếng Việt mà Việt-Nam sau ngày 30/4/1975 đã tự-động loại bỏ, và đến nay tôi vẫn còn là người Việt duy-nhất trên thế-giới kêu gọi sự quan tâm đến “vấn-đề quan-trọng” này của Tiếng Việt (https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/10/25/vu-khi-toi-thuong-cua-tieng-viet-cho-thoi-ky-thuat-so-hoi-uc-ve-mot-su-that-chang-con-nguoi-viet-nam-nao-tren-the-gioi-con-nho-hay-biet-den/).

12) Người đầu tiên và đến nay vẫn là người duy nhất cho ra định nghĩa hoàn toàn đúng về từ “phản biện” (https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2016/08/02/phan-bien/).

13) Người đầu tiên và đến nay vẫn là người duy nhất cho nhận xét hoàn toàn đúng về cụm từ “đi tắt đón đầu” (https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2017/09/08/di-tat-don-dau/).

14) Người đầu tiên thực hiện thành công chuyến xuất khẩu gạo có giá trị thương mại đầu tiên của toàn cõi Việt Nam (Báo Sài Gòn Giải Phóng số ra ngày 05-4-2009, bài “Người Đầu Tiên Góp Phần Đưa Hạt Gạo Đi Xa” của nhà báo Nguyễn Duy viết kỷ niệm 20 năm ngày đầu tiên xuất khẩu gạo; và Báo Tuổi Trẻ số ra ngày 04-12-2009 với loạt bài “Hành Trình Hạt Gạo Việt: Gạo Việt Ra Chợ Quốc Tế” của nhà báo Quốc Việt và Trần Mạnh viết kỷ niệm 20 năm ngày đầu tiên xuất khẩu gạo).

15) Người đầu tiên đề xuất các từ ngữ quy cách gạo tiếng Việt thích hợp khi diễn giải tài liệu tiếng Anh trong khóa tập huấn đầu tiên kéo dài 10 ngày tại Khách Sạn Majestic Số 1 Đồng Khởi Quận 1 Thành Phố Hồ Chí Minh cho tất cả các lãnh đạo Công ty và phòng ban của Vinacontrol Thành Phố Hồ Chí Minh đáp ứng yêu cầu của chuyến xuất khẩu gạo có giá trị thương mại đầu tiên của toàn cõi Việt Nam.

16) Người đầu tiên biên soạn bộ giáo trình Anh Văn Kinh Thương (bao gồm phiên dịch, biên dịch, hợp đồng kinh tế ngoại thương, v.v. bằng tiếng Anh) sử dụng tại Đại Học Ngoại Ngữ Hà Nội – chi nhánh Tp Hồ Chí Minh cuối những năm 80 của thế kỷ trước và là người duy nhất giảng giải về Hợp Đồng Thọ Nhượng trong giáo trình đó (https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2018/08/03/luat-dac-khu-phu-luc-cho-phan-2-nhuong-dia-va-tho-nhuong/).

17) Người đầu tiên “hành nghề” tư vấn phát triển kinh doanh và phát triển nguồn nhân lực ở Việt Nam từ những năm 80 của thế kỷ trước đối với các văn phòng đại diện nước ngoài tại Thành phố Hồ Chí Minh

18) Diễn giả phát triển nguồn nhân lực đầu tiên của Việt Nam trong suốt thập kỷ 90 của thế kỷ trước (cộng tác viên chuyên trang báo Người Lao Động và là diễn giả thuyết trình tư vấn cho sinh viên tại Nhà Văn Hóa Thanh Niên về việc làm và làm việc tại cơ quan nước ngoài).

19) Người mở Dịch vụ hiệu đính chuyên nghiệp về tiếng Anh hàn lâm đầu tiên của Việt Nam kể từ 30-4-1975.

20) Người đầu tiên và duy nhất bảo vệ quyền lợi doanh nghiệp Việt và nông dân Việt trong vụ đại tranh chấp hạt điều với thương nhân Ấn Độ, tham gia giải quyết với Bộ Ngoại Giao Việt Nam, Bộ Ngoại Thương, và Đại sứ Ấn Độ tại Việt Nam. Bài viết của Hoàng Hữu Phước “Từ Một Thương Vụ Trục Trặc” đăng trên Báo Tuổi Trẻ số ra tháng 4-1993 công khai âm mưu của các công ty Ấn Độ đối với toàn bộ tổng sản lượng hạt điều vụ mùa năm 1993.

21) Người đầu tiên làm CEO cho một doanh nghiệp 100% vốn nước ngoài của Mỹ kể từ 30-4-1975.

22) Người Việt Nam đầu tiên và duy nhất có thiệp cưới in song ngữ Việt và Anh kể từ 30-4-1975 (https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/12/09/dam-cuoi/).

23) Người Việt Nam đầu tiên và duy nhất có thiệp cưới in tiếng Anh dùng danh xưng formal duy nhất đúng (“chúng tôi” = “they”) trong cộng đồng người Việt toàn thế giới (https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/12/09/dam-cuoi/).

24) Người Việt Nam đầu tiên và duy nhất làm phiên dịch miễn phí tại Tòa Án Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh tại các phiên xử có yếu tố người nước ngoài với nguyên đơn hay bị đơn người Việt không có điều kiện thuê thông phiên dịch tiếng Anh.

25) Người đầu tiên viết bài đúng về lò vi ba khi sửa sai bài viết xằng bậy của một kỷ sư điện trên báo Người Lao Động nói nhảm về lò vi sóng (https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2014/09/28/bao-nguoi-lao-dong/).

26) Người Việt Nam đầu tiên và duy nhất viết bài đúng về cách học đúng tiếng Anh  và cách học giỏi tiếng Anh. (bài “Có Nên Cho Con Học Ngoại Ngữ Quá Sớm” trên báo SàiGòn Tiếp Thị số 15 ra ngày 18-4-1998, và bài “Trẻ Em Có Cần Học Ngoại Ngữ Sớm” trên Tuổi Trẻ).

27) Người Việt Nam đầu tiên và duy nhất đoạt giải thưởng Sputnik 1986 của Thông Tấn Xã Novosti, Liên Xô, với bài luận văn “Woe Is Me! Woe Is Me!” nói về chủ đề Hòa Bình (kết quả đăng trong Spunik số ra tháng 5 năm 1987) cho phần thưởng ấm trà Samovar tạo nên bởi nghệ nhân bậc thầy về thủ công mỹ nghệ. (Một người Việt Nam khác là Phạm Duy Long ở Hà Nội đoạt giải khuyến khích cho phần thưởng một năm báo Sputnik).

28) Người Việt Nam đầu tiên đoạt giải thưởng Poetry.com, USA, với bài sonnet “How to Overwhelm the Unoverwhelmed” (https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2014/12/12/toi-va-giai-thuong-tho-ca-quoc-te-hoa-ky/).

29) Người đầu tiên và duy nhất viết thư gởi chính phủ về những vấn đề nhạy cảm của quốc gia ngay từ đầu những năm 80 của thế kỷ trước, một trong số đó là đề xuất thay đổi hình ảnh trên tờ giấy bạc Việt Nam rằng ảnh của Chủ Tịch Hồ Chí Minh chỉ nên trên tờ giấy bạc 1 đồng vì đó là đơn vị tiền tệ rất quan trọng, còn giấy bạc các mệnh giá khác thì dùng ảnh vẽ các danh nhân trong lịch sử Việt Nam, v.v. (Ngân Hàng Nhà Nước đã gởi Công văn phúc đáp số 46PHK Q2 ngày 14-4-1993 và ảnh chụp công văn này đăng trong bài song ngữ Anh-Việt của Hoàng Hữu Phước  trên mạng doanh nhân Emotino.com ngày 14-9-2008 và gần đây có đăng lại hình ảnh tại https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2016/12/03/vie%CC%A3t-nam-do%CC%89i-tien/ ngày 03-12-2016).

30) Người Việt Nam đầu tiên và duy nhất viết thư gởi Tổng Thống Saddam Hussein hiến kế Liên Hoành Iraq-Iran-Bắc Triều Tiên (https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2016/07/12/toi-va-saddam-hussein/).

31) Người Việt Nam đầu tiên được Đài Tiếng Nói Hoa Kỳ phỏng vấn sau 30-4-1975 (https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2017/09/23/toi-tra-loi-phong-van-cua-dai-tieng-noi-hoa-ky-voa/).

32) Người Việt Nam đầu tiên ở vị trí lãnh đạo doanh nghiệp được Đài Tiếng Nói Hoa Kỳ phỏng vấn sau 30-4-1975 (https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2017/09/23/toi-tra-loi-phong-van-cua-dai-tieng-noi-hoa-ky-voa/).

33) Người Việt Nam đầu tiên được Đài Tiếng Nói Hoa Kỳ phỏng vấn sau 1975 nhưng không theo mong muốn và mong đợi của Đài Tiếng Nói Hoa Kỳ (https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2017/09/23/toi-tra-loi-phong-van-cua-dai-tieng-noi-hoa-ky-voa/).

34) Người Việt Nam đầu tiên và duy nhất trả lời phỏng vấn của Đài Châu Á Tự Do RFA về Cù Huy Hà VũVấn Đề Đa Đảng không theo mong muốn của đài này (https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2014/05/18/toi-tra-loi-phong-van-cua-dai-chau-a-tu-do-ve-cu-huy-ha-vu-va-van-de-da-dang-ngay-20-4-2011/)

35) Nghị sĩ Việt Nam đầu tiên và duy nhất trả lời phỏng vấn của Đài Phố Bolsa TV California Hoa Kỳ mà toàn bộ các video clip phỏng vấn được Đại Sứ Quán Việt Nam ở Singapore chiếu lại cho toàn bộ cán bộ nhân viên sứ quán xem để học hỏi về chính trị và áp dụng – không loại trừ khả năng tất cả các Đại Sứ Quán Việt Nam trên toàn thế giới cũng làm tương tự:

Video clip 1: “Tôi nghĩ nếu đứng ở nghị trường Quốc hội, sự đóng góp, giúp đỡ của mình sẽ có hiệu quả lớn hơn.” http://www.youtube.com/watch?v=U_jolHcUMX4&feature=BFa&list=UU52g_5p69_Z1umoNSFviUNg

Video clip 2: “Hiến pháp nói Quốc hội là cơ quan quyền lực cao nhất.”  http://www.youtube.com/watch?v=Mw6WFmZEKjk&feature=BFa&list=UU52g_5p69_Z1umoNSFviUNg

Video clip 3: “Luật biểu tình chỉ nên ra nếu như những luận điệu và những nhóm chống Cộng không còn tồn tại trên thế gian này.”  http://www.youtube.com/watch?v=jI2ybZHApM8&list=UU52g_5p69_Z1umoNSFviUNg&index=1&feature=plcp

Video clip 4“Người ta đã ngụy tạo nên một chuyện khác, làm cho người nghe bực tức lên. Người ta nói rằng tôi nói người dân Việt Nam dân trí thấp. Và đó là lời vu khống. Tôi không bao giờ nói như vậy.”  http://www.youtube.com/watch?v=mHvO-Ge7mdQ&feature=BFa&list=UU52g_5p69_Z1umoNSFviUNg

Video clip 5“Cho tới giờ phút này chỉ có Cộng Sản Việt Nam mới chặn đứng được Cộng Sản Trung Quốc” http://www.youtube.com/watch?v=rRGAq4_ADd0&feature=BFa&list=UU52g_5p69_Z1umoNSFviUNg

Video clip 6“Không người Việt Nam nào chịu khuất phục trước Trung Quốc cả.” http://www.youtube.com/watch?v=wd5wRefkc30&feature=BFa&list=UU52g_5p69_Z1umoNSFviUNg

Video clip 7“Khoảng cách giàu nghèo rất lớn, và sắp tới còn lớn nữa. Khoảng cách đó chứng tỏ con đường tự do hóa thương mại ở Việt Nam đã gần thành công.http://www.youtube.com/watch?v=vDVNrlZUf7w&feature=BFa&list=UU52g_5p69_Z1umoNSFviUNg

Video clip 8: “Tôi rất muốn tự do báo chí theo kiểu tư nhân cũng được ra báo. Nhưng đồng thời tôi cũng phải thông cảm nếu như chính phủ vẫn chưa cho ra cái đó.”  http://www.youtube.com/watch?v=Q9rFRJpm2vk&list=UU52g_5p69_Z1umoNSFviUNg&index=1&feature=plcp

Video clip 9: “Những người chống Cộng viết blog ở nước ngoài họ dùng những chữ cực kỳ tục tĩu khi nói về Việt Nam. Tôi không chấp nhận điều đó!” http://www.youtube.com/watch?v=nSc_G3YkRyQ&list=UU52g_5p69_Z1umoNSFviUNg&index=1&feature=plcp

36) Người Việt Nam đầu tiên ở vị trí lãnh đạo doanh nghiệp được Tiến Sĩ Nguyễn Xuân Oánh tìm đến đàm đạo về tư vấn kinh doanh sau 30-4-1975.

37) Người Việt Nam đầu tiên và duy nhất cho ý kiến bao trùm nhất, chính xác nhất, đầy đủ nhất, và có ảnh hưởng tác động tích cực nhất về vấn đề Bô-Xít Bauxite trên mạng xã hội, đặt dấu chấm hết vĩnh viễn đối với tất cả các chống phá của bọn nhân sĩ ngu đần/trí thức ngu độn/chống Cộng ngu xuẩn bấu víu vào nội dung khai thác Bô-Xít ở Việt Nam (https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2013/08/20/hoi-chung-bay-dan/).

38) Giáo viên Anh Văn đầu tiên không thuộc Đại Học Sư Phạm, xuất thân từ Đại Học Văn Khoa, nhưng đã`vượt qua tất cả các giáo viên xuất thân từ Đại Học Sư Phạm để nhận bằng khen của Bí Thư Trung Ương Đoàn Vũ Mão cho công tác chủ nhiệm xuất sắc.

39) Giảng viên Anh Văn duy nhất xung phong tiếp nhận chủ nhiệm một lớp sinh viên ở tỉnh (Đồng Nai) yếu tiếng Anh ở cấp phổ thông, nhưng đã giảng dạy và đào tạo các sinh viên này đạt kết quả tốt nghiệp làm giáo viên Anh Văn 100% trong đó có nhiều sinh viên giỏi cấp Khoa Ngoại Ngữ và giỏi cấp toàn trường, với phương pháp biến 3 năm học của các em tương đương chất lượng 6 năm bằng cách tình nguyện tăng cường dạy thêm miễn phí cho các sinh viên ấy tất cả các môn tiếng Anh tất cả các buổi tối từ 21g đến 23g ở ký túc xá Hùng Vương, Quận 5.

40) Người Việt Nam đầu tiên chống tham nhũng/hối lộ, khước từ tiền đút lót trong thương vụ xuất khẩu gạo đầu tiên của Việt Nam, có bằng chứng và nhân chứng (https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/01/09/15-000-tan-gao-1-xap-vai-quan/).

41) Người đầu tiên và duy nhất kêu gọi lãnh đạo Nhà Nước hãy quan tâm đến silo trong phát triển ngành gạo và lương thực nước nhà, qua bài viết “Silo – Vấn Đề Lõi Trong Phát Triển Tam Nông” đăng ngày 21-5-2009 trên mạng doanh nhân Emotino.com., và trong Báo Nông Thôn Ngày Nay số ra ngày 16-5-2009.

42) Người đầu tiên và duy nhất có tư duy chính trị thực tế, sâu sắc, và đúng đắn khi thường viết rằng tư tưởng của chủ nghĩa cộng sản ở Việt Nam nên hòa trộn với chủ nghĩa dân tộc trên nền Khổng Giáo để thành thế lực chính trị thực sự hùng mạnh do (a) chủ nghĩa dân tộc không bao giờ không chiếm thế thượng phong tại tất cả các quốc gia, và (b) chỉ có giáo dục Khổng Mạnh từ cha mẹ gia đình mới cung cấp cho nguồn nhân lực các đặc trưng trung-hiếu-tiết-nghĩa-liêm-chính-công-minh-lễ-trí-tín-tam cương từ đó giao hòa mạnh mẽ với giáo dục ý thức hệ chính trị của Đảng mới tạo nên được “con người mới xã hội chủ nghĩa đích thực” thay vì những hài nhi chính trị chỉ giỏi tiêu cực tham nhũng và phản Đảng. (https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2017/03/26/donald-trump-lam-the-gioi-chinh-tri%CC%A3-au-my%CC%83-lo%CC%83a-lo/)

43) Người đầu tiên và duy nhất cho nhận xét rằng Hợp Tác Bốn Nhà trong phát triển Tam Nông là mơ hồ, phi thực tế (https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2016/01/28/tam-nhin-cua-nghi-si-hoang-huu-phuoc/).

44) Người đầu tiên và duy nhất cho rằng nhất thiết phải viết lại nội dung của Con Rồng Cháu Tiên & Trăm Trứng (https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2014/10/29/tram-trung/) .

45) Người đầu tiên viết về những cái hèn kém nơi những cường quốc “Phương Tây” mà đa số người Việt ngưỡng mộ (https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2016/02/23/de-viet-nam-tro-thanh-cuong-quoc-hao-huyen-singapore/).

46) Nam công dân đầu tiên và duy nhất của Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam để tóc hippie dài nhất nước (https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2018/10/24/dinh-thi-hong-anh/).

47) Nam công dân đầu tiên và duy nhất hoạt động xuất nhập khẩu và đầu tư tại văn phòng đại diện nước ngoài ở Thành Phố Hồ Chí Minh, vào thời điểm chỉ mới có các văn phòng đại diện của công ty CIMMCO International Ấn Độ, công ty Singapore của cựu Bí Thư Thứ Nhất Sứ Quán Ấn Độ Shantanu Srivastava, và công ty dược phẩm Ciba-Geigy Thụy Sĩ, nơi chỉ có các nữ nhân viên người Việt Nam.

48) Người đầu tiên và duy nhất khẳng định nông nghiệp mới là nền tảng phát triển kinh tế Việt Nam, chống tư duy “ưu tiên phát triển công nghiệp nặng”.

49) Người đầu tiên và duy nhất đánh giá thấp đóng góp của công nghệ thông tin vào sự phát triển kinh tế quốc dân.

50) Người đầu tiên và duy nhất chỉ với bài viết Đa Đảng đã làm câm mồm vĩnh viễn phe chống Cộng, không còn dám lảm nhảm đòi đa đảng đa nguyên (https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2013/05/18/viet-nam-cong-hoa-co-da-dang-khong-my-co-da-dang-khong/).

51) Người đầu tiên và duy nhất trên thế gian này biết về sự tồn tại vài ngày của Đảng Dân Chủ của Tổng thống Nguyễn Văn Thiệu thời Việt Nam Cộng Hòa (https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2017/09/18/viet-nam-cong-hoa-da%CC%89ng-chinh-tri%CC%A3/). Sau bài viết của tôi, Wikipedia xuất hiện thông tin về cái “đảng” ấy bằng tiếng Việt với những chi tiết hoàn toàn “sáng tạo” như về tên “người” trong “ban lãnh đạo Đảng”, v.v., toàn láo xạo (https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2013/05/18/viet-nam-cong-hoa-co-da-dang-khong-my-co-da-dang-khong/).

52) Người đầu tiên và duy nhất dám nhắc về “Biến cố Tết Mậu Thân 1968” khiến làm câm họng phe hải ngoại chống Cộng (https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2014/01/28/tet-mau-than-1968/).

53) Người đầu tiên không đảng tịch chống chống-cộng bằng bút chiến ngay từ lúc xuất hiện xa lộ thông tin.

54) Người đầu tiên và duy nhất phê phán và đặt dấu chám hêt cho kiểu cầm micro buông ra rồi chụp lại chỉ có ở giới ca hát quê mùa không bao giờ chuyên nghiệp tại Việt Nam (https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2016/08/11/chu%CC%89-nghi%CC%83a-dong-phuc/).

55) Người đầu tiên gởi email (thủa xa lộ thông tin còn sơ sài và ngu đần vì chưa có điện thoại thông minh, tivi thông minh, nhà thông minh, trí tuệ thông minh nhơn tạo) đến tất cả các trang mạng mua bán hàng hóa/dịch vụ nào mà khu vực xổ xuống của phần quốc gia để điền chi tiết vào những ô buộc phải có để thanh toán thẻ tín dụng lại không có tên Việt Nam, để dạy họ rằng kinh tế Việt Nam đang phát triển mạnh, rằng rất nhiều doanh nhân nước ngoài của các tập đoàn lớn đang làm việc tại Việt Nam, rằng chính tôi cũng đang sử dụng thẻ Mastercard do công ty đưa để thực hiện thanh toán cho các mua sắm của công ty hoặc của tôi khi ra nước ngoài, rằng nhu cầu mua sắm online với họ từ Việt Nam là có thật là lẽ đương nhiên, nên họ cần khôn ngoan nhanh chóng nghiên cứu rồi ngay lập tức chiếm thời cơ để thêm Việt Nam vào danh sách để họ nhận các đăng ký mua hàng/dịch vụ của họ từ “vô số” (từ của tôi khi viết email quyến rũ họ) khách hàng giàu có ở đó. Kết quả là tên Việt Nam đã xuất hiện từ dạo ấy. Nếu ai nghi ngờ sự chân thật của thông tin này, thì tôi chỉ có một bằng chứng duy nhất rằng trên đời dưới thế tại Việt Nam này vào những năm 1980 và 1990 thì cách chi mà có ai vừa giỏi Anh Văn như tôi, vừa ham viết như tôi, vừa hay vào các web tiếng Anh như tôi để đấu khẩu với phe hải ngoại chống Cộng và để xem các tựa sách để mua, và hay làm cái việc vác tù và hàng Tổng tức ăn cơm nhà mần chiện thiên hạ như tôi để mà kiến ngãi bất vi vô dõng giả, gian nguy bất cứu mạc anh hùng cơ chứ? Sau này, khi mọi chuyện hanh thông, lại còn sót cái chót, đó là trên các trang web mua bán hàng/dịch vụ thì phần chi tiết người mua cũng còn cái quái quỷ “Zip Code” buộc phải có nơi chi tiết địa chỉ. Tôi lại phải gởi email tiếp, nói với họ rằng “Zip Code” là thứ cổ lổ xỉ lạc hậu rồi bạn ạ, chỉ còn tồn tại ở nước Mỹ của bạn thôi, y như chuyện thế giới và tôi đang xài điện 220V mà bạn đang xài điện 110V vậy đó. Kết quả là lại có sự điều chỉnh tiếp theo: Zip Code vẫn tồn tại, nhưng khi khách hàng điền chi tiết vào thì hệ thống vừa thấy gõ tên quốc gia Việt Nam thì tự nhiên phần yêu cầu Zip Code mờ nhoen lệ ngay, còn công ty khác thì cho sự tùy chọn “nước khác” để làm tan chảy mục Zip Code. Hiện nay vì hết tiền không còn mua sắm gì nên tôi không rõ các mạng bán hàng hóa/dịch vụ có còn gây khó khăn nào khác cho các bạn chăng. Nếu còn, cứ cho tôi biết nội dung để các bạn có dịp chứng kiến tôi là người đầu tiên hóa giải cái việc cỏn con ấy giúp bạn chỉ bằng vài từ tiếng Anh và một cái click chuột đơn giản.

56) Người đầu tiên và duy nhất phê phán việc Việt Hóa Phiên Âm Tiếng Nước Ngoài (https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/09/02/chu-tich-gia-cu-do-nhet-xop/).

57) Người đầu tiên và duy nhất có năng lực tiên tri thấu thị chứ không phải Nguyễn Bỉnh Khiêm (https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2018/04/30/bai-so-1-ve-thau-thi-cua-hoang-huu-phuoc-chinh-tri-my/).

58) Nhà chính trị Việt Nam đầu tiên và duy nhất sinh hoạt viết và đối đáp chính trị trên Twitter bằng tiếng Anh (https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2017/11/27/hoang-huu-phuoc-mot-ngay-tren-twitter/).

59) Nhà chính trị Việt Nam đầu tiên và duy nhất sinh hoạt viết và đối đáp chính trị trên Twitter bằng tiếng Anh trang trọng hàn lâm formal (https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2017/11/27/hoang-huu-phuoc-mot-ngay-tren-twitter/).

60) Người đầu tiên trong doanh giới không đảng tịch, không bất kỳ cơ quan đoàn thể nào giới thiệu hay khuyên bảo hoặc gợi ý hay động viên bất kỳ, tự quyết định ra ứng cử Quốc Hội khóa XIII và đắc cử Đại Biểu Quốc Hội Việt Nam đoàn Thành Phố Hồ Chí Minh ngay lần tự ứng cử đầu tiên (cần lưu ý rằng có những “doanh nhân ngoài Đảng” ứng cử các khóa trước đó nhưng toàn là “sân sau” do Mặt Trận Tổ Quốc chọn ra, tư vấn, động viên ứng cử để giúp Quốc Hội có danh với nước ngoài rằng có những ứng viên “ngoài đảng” như thế).

61) Nghị sĩ đầu tiên của toàn bộ lịch sử sinh hoạt nghị trường của Quốc Hội Việt Nam được cả hội trường vỗ tay ầm vang nhiệt liệt tán thưởng khi kết thúc bài phát biểu dài 7 phút (đứng phát biểu tại chỗ chứ không lên bục) chống sự manh nha dự án “luật Biểu Tình” (https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/04/14/nghị-sĩ-hoang-hũu-phuoc-noi-ve-luạt-biẻu-tinh-2/).

62) Nghị sĩ đầu tiên của toàn bộ lịch sử sinh hoạt nghị trường của Quốc Hội Việt Nam ngăn chặn thành công tuyệt đối sự manh nha biên soạn một dự án luật mà ở đây là dự án Luật Biểu Tình trong suốt nhiệm kỳ Khóa XIII, hiện đã qua nửa nhiệm kỳ Khóa XIV và còn có thể sẽ qua toàn bộ nhiệm kỳ Khóa XIV vẫn không nghị sĩ nào cho ra được phác thảo nào về dựa án luật ấy mà có chăng là lời đớn nhục kêu gào ai đó phải “trả nợ nhân dân”.

63) Nghị sĩ đầu tiên và duy nhất của toàn bộ lịch sử sinh hoạt nghị trường của Quốc Hội Việt Nam có sinh hoạt mạng xã hội với hàng ngàn bài viết bằng tiếng Anh và/hay tiếng Việt (trong hơn hai mươi năm qua).

64) Nghị sĩ đầu tiên và duy nhất của toàn bộ lịch sử sinh hoạt nghị trường của Quốc Hội Việt Nam viết thư bằng tiếng Anh cho lãnh đạo nước ngoài, mà trong trường hợp này Đức Giáo Hoàng của Tòa Thánh Vatican để nêu nội tình rối loạn do bọn giám mục đê tiện và đám linh mục lưu manh sách động giáo dân phản động gây ra tại Việt Nam (bản tiếng Việt: https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2017/08/01/thu-gui-duc-giao-hoang-francis/, bản tiếng Anh: https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2017/08/01/letter-to-his-holiness-pope-francis/).

65) Nghị sĩ đầu tiên và duy nhất của toàn bộ lịch sử sinh hoạt nghị trường của Quốc Hội Việt Nam tuy ngoài Đảng vẫn can thiệp hóa giải được sự quấy rối của các nhóm mà ở đây cụ thể là nhóm Pháp Luân Công mà nhà cầm quyền và giới an ninh chính trị Việt Nam trước đó không thể ngăn chặn triệt để được (https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2015/10/07/phap-luan-cong/).

66) Nghị sĩ đầu tiên và duy nhất của toàn bộ lịch sử sinh hoạt nghị trường của Quốc Hội Việt Nam có bài viết (Tứ Đại Ngu) phê phán chê bai chỉ trích một nghị sĩ có thâm niên chốn nghị trường, kẻ được Chính phủ bất tài trọng vọng, và được truyền thông chính thống vô dụng của Đảng quỳ lạy tôn vinh (https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2014/08/05/tu-dai-ngu/).

67) Nghị sĩ đầu tiên và duy nhất của toàn bộ lịch sử sinh hoạt nghị trường của Quốc Hội Việt Nam bị bọn mất dạy trong truyền thông chính thống của Đảng tập trung công kích trên quy mô toàn quốc, sách động bọn lưu manh trên mạng xã hội tấn công (tiếng đầu đường xó chợ gọi là “ném đá”) đe dọa; nhưng sau đó đã danh chính ngôn thuận ra tay dũng mãnh kiên quyết kiên trì kiên tâm đánh cho đại bại bọn mất dạy trong truyền thông chính thống của Đảng bằng chính công cụ mạng xã hội từ năm 2012 cho đến tận ngày nay và sẽ không bao giờ tha tội cho bọn mất dạy trong truyền thông chính thống của Đảng mà sẽ tiêu diệt bọn chúng, trong sạch lành mạnh hóa cơ quan truyền thông của Đảng để Đảng có lại được vũ khí truyền thông trong tay. (https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2016/11/16/da%CC%89ng-co%CC%A3ng-sa%CC%89n-vie%CC%A3t-nam-da%CC%83-mat-kie%CC%89m-soat-truyen-thong/).

68) Người đầu tiên và duy nhất viết về …. những việc bản thân mình đã là người đầu tiên đề xuất và/hay thực hiện ở Việt Nam.

Nếu học trò và bạn hữu đọc xong, thấy tôi viết còn thiếu chi tiết nào thì xin nhắc nhở để tôi tập trung rồi viết thêm khi có đủ thêm 32 điều mới khác để hình thành tác phẩm Bách Bự Công Của Hoàng Hữu Phước. Bạn nào nhắc đúng, xin vui lòng cho phép tôi ghi chú tên sau mỗi chi tiết để … có người làm chứng cho hậu thế tỏ tường, không nghi ngờ nghi ngại nghi hoặc.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Chính-trị Gia, Nhà Cộng-sản Dân-tộc Thiên Khổng

Việt Nam Và Hiệp Ước Di Dân Liên Hợp Quốc

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Khóa XIII, Chính-trị Gia.

15-12-2018

Hiệp Ước Toàn Cầu Về Di Cư An Toàn, Có Trật Tự Và Thường Xuyên của Liên Hợp Quốc chính thức thông qua vào ngày 10-12 vừa qua tại Marrakesh, Ma-rốc.

Toàn Châu Âu sau khi hèn hạ đầu hàng theo đuôi Adolf Hitler trong Đệ Nhị Thế Chiến để rồi lúc Liên Xô đánh bại Đức Quốc Xã giải phóng toàn Châu Âu – tất nhiên có sự tham chiến vội vã của Mỹ và Canada được gọi là “quân đồng minh” đánh từ bờ biển phía Tây Châu Ấu ngay lúc hết hồn hết vía chứng kiến Đức Quốc Xã bị Liên Xô đánh cho đại bại sắp phải diệt vong – thì với sự khiếp sợ về sự trừng trị cực kỳ tàn khốc của Nga trả thù báo oán cho 26 triệu người dân Nga bị sát hại cũng như sự báo thù của Israel, toàn Châu Ấu bày ra trò hề tung hô ngợi ca một cái khỉ đỏ đít gió gọi là “nhân quyền”, tỏ lòng ngoan đạo đột xuất khi tuyên bố bãi bỏ án tử hình với ý rằng chỉ có Chúa mới có quyền lấy đi sinh mạng con người (thảo nào khi muốn trừng phạt tội danh sa đọa, Chúa “chỉ đạo” hàng hàng lớp lớp thiên thần xinh đẹp ngây thơ mũm mĩm có cánh bồ câu trắng hoặc ở truồng hoặc quấn hờ lụa trắng thướt tha nhẹ nhàng lẻn bay vào hai thành Sodom and Gomorrah vung gươm giết sạch già trẻ lớn bé nam phụ lão ấu hài nhi sản phụ đang say ngủ khiến thây chất thành núi máu chảy thành sông làm đời đời kinh hãi trước sự tàn bạo khát máu dữ tợn nhưng bất tài của Chúa vì không giáo dục được con dân của mình lánh xa dâm dục dâm đãng dâm ô dâm loàn) mà thật ra để che đậy ý đồ “mình tha ta” nếu chẳng may bị tóm cổ lôi đầu ra tòa án quốc gia hay quốc tế với tội danh phản quốc và/hoặc diệt chủng trong Đệ Nhị Thế Chiến thì vẫn thoát án tử hình. Điều quỷ quái ngu đần ở đây là cả Châu Á đều mụ mị xem đó là thứ đạo đức tuyệt vời để noi theo và từ đó miệng mồm văng dãi hô vang vung vãi các bùa chú “nhân quyền”, “tự do”, “dân chủ”, “đạo đức” của loài khỉ đỏ đít Châu Âu.

Tương tự, toàn Châu Âu bẩn thỉu sau khi bị cú phản đòn từ sự ngu xuẩn mãi hát vang bài ca tự do dân chủ nhân quyền trong lúc gây chiến khắp nơi dưới ngọn cờ NATO lật đổ các chế độ của Saddam HusseinMuammar Gaddafi, tiến hành chiến tranh nhằm lật đổ Bashar al-Assad, v.v., khiến sự điêu linh đói khát lan tràn khắp Trung Đông và Bắc Phi làm thiên hạ từ Châu Phi ồ ạt giong buồm tràn vào Châu Âu gây họa cho sự ổn định, sự cai trị, sự hùng mạnh của cả Châu Âu.  Và trước sự khiếp sợ về hậu quả tàn khốc từ các đại sư đoàn di dân này, Châu Âu tác động với Liên Hợp Quốc đẻ ra cái gọi là Hiệp Ước Toàn Cầu Về Di Cư An Toàn, Có Trật Tự Và Thường Xuyên của Liên Hợp Quốc nhằm lùa tất cả các nước thành viên Liên Hợp Quốc vào thế há miệng mắc quai của việc đã đặt bút ký thì phải chịu đóng góp tiền bạc cho đại sự di dân mà chính bọn Châu Âu khốn nạn gây ra, đồng thời phải gánh bớt một số lượng di dân để san sẻ khó khăn với bọn Châu Âu mất dạy đó.

Nhìn thấy bẫy rập đầy láu cá đó, Donald Trump, vị tổng thống vĩ đại trí tuệ tài ba duy nhất của toàn bộ lịch sử Hoa Kỳ, đã quyết định tẩy chay Hiệp Ước ấy. Cũng nhanh nhạy khôn ngoan không kém là Tổng Thống Hungary Viktor Orbán tuyên bố không ký Hiệp Ước. Cần nhớ rằng tờ Financial Times lừng danh Anh Quốc đánh giá rằng Viktor Orbán lãnh đạo thành công Hungary là nhờ noi theo phong cách Donald Trump, còn nhân vật Steve Bannon từng theo phò tá Donald Trump tuyên bố Hungary hùng mạnh hơn nhờ Viktor Orbán có tài năng thiên phú về chính trị như Donald Trump.

Do không có các lãnh đạo có tài năng thiên phú về chính trị như Donald Trump , các quốc gia khác phải mất nhiều thời gian hơn mới nhận ra bẫy rập của bọn láu cá, và đã lần lượt tuyên bố không ký Hiệp Ước như các nước Áo, Bungary, Cộng Hòa Czech, Ba Lan, Slovakia, Italy, Bỉ, Úc, v.v. Nhiều quốc gia lên tiếng phản đối, không tham gia, vì Hiệp Ước không phân biệt người di cư hợp pháp với bất hợp pháp, rằng những người di cư vì mục đích kinh tế đương nhiên bị liệt vào hạng bất hợp pháp, và rằng các cuộc di dân gây tổn hại cho kinh tế và ẩn chứa nguy cơ đe dọa trật tự an ninh các nước sở tại. Chile tuyên bố việc di dân chẳng ăn nhập gì với cái gọi là “nhân quyền” nên sẽ không màng đến Hiệp Ước do nó lại viện dẫn “nhân quyền”.

Vậy Việt Nam có đã ký kết cái Hiệp Ước Toàn Cầu Về Di Cư An Toàn, Có Trật Tự Và Thường Xuyên của Liên Hợp Quốc hay không?

Đối với nội hàm liên quan đến 3 việc trọng đại của tăng chi ngân sách quốc gia, tiếp nhận di dân, và hậu hoạn cho hậu duệ của nước nhà, việc ký kết nhất thiết phải do Quốc Hội xem xét và cho phép. Chưa kể, Việt Nam đích thị là một nước có chủ quyền, có thực quyền, có thực uy, nên phải dõng dạc tuyên bố điều kiện tiên quyết rằng do “di dân” chẳng bao giờ kèm sẵn trong nội hàm của “nhân quyền” nên các từ ngữ “nhân quyền” – nếu có – nhất thiết phải bị loại bỏ ngay lập tức khỏi cái cái Hiệp Ước Toàn Cầu Về Di Cư An Toàn, Có Trật Tự Và Thường Xuyên của Liên Hợp Quốc ấy thì Việt Nam mới tham gia ký kết.

Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước đã có thấu thị hoàn toàn đúng liên quan đến “sự xâm lược” của “đoàn dân sự không vũ khí” mà thế giới gọi là “dân tỵ nạn”,  khi soạn nháp Bài phát biểu của Hoàng Hữu Phước tại Quốc Hội về Dự thảo Sửa đổi Hiến Pháp 1992 để phát biểu tại Nghị trường Quốc Hội ngày 05-6-2013, đã có đoạn chứa trong đề xuất cho Điều 11 (đã bị Hoàng Hữu Phước quyết định xóa bỏ trong bản in do có lời khuyên của một người tín cẩn khi nghe lời bày tỏ của Hoàng Hữu Phước về các nội dung chính, rằng nghị sĩ Phước nên giảm bớt tính sắt máu của đoạn văn dù nhất trí đó đúng là trách nhiệm đương nhiên của quân đội đối với sự an nguy của quốc gia, nên nay chỉ còn lưu trong bản gốc ở máy vi tính chứ không trong tàng thư Quốc Hội Việt Nam) rằng “…truy đuổi thành công. Đối với bọn giặc đã từng phát triển chiến thuật biển người của chiến binh trong chiến tranh quân sự, không thể không cho rằng chúng không sẽ phát triển chiến thuật biển người của sức mạnh mềm khi xua nửa triệu người mặc thường phục, không vũ khí, dắt díu vợ con ồ ạt vượt qua các cửa ải biên giới Trung-Việt, thì các chiến binh biên phòng và toàn bộ lực lượng dân quân tại chỗ phải đồng loạt xả súng bắn hạ ngay đoàn quân xâm lược-tác-chiến-kiểu-mới ấy vì đó là hành động phòng vệ chính đáng của một dân tộc khi phải đương đầu với nửa triệu Trọng Thủy từ phương Bắc. Việc nêu rõ ràng này là để…” cũng như đã bỏ bớt đoạn “hay tiêu diệt quân thù nào vượt qua biên giới xâm lược Việt Nam dù có hay không có vũ khí” sau đoạn “…không bất kỳ quân nhân nào của Việt Nam bị giao nộp cho bất kỳ tòa án diệt chủng hay tòa án tội ác chiến tranh nào đối với những việc họ thực hiện khi truy đuổi quân thù ra ngoài biên giới Việt Nam” ở Điều 18.2.

6 năm sau bản nháp soạn bài phát biểu của Hoàng Hữu Phước, Tổng Thống Donald Trump năm 2018 gọi đoàn người đang lũ lượt băng xuyên nước Mexico để thâm nhập vào Mỹ một cách tự do trái phép là “quân xâm lược”, và sử dụng quân đội để lập các hàng rào kẽm gai và chốt bảo vệ các khu vực đã có sẵn tường rào biên giới. “Sử dụng quân đội” có nghĩa là nếu cảnh sát chỉ được phép nổ súng nếu thấy bản thân bị đe dọa hoặc khi rượt đuổi đối tượng nào bất tuân mệnh lệnh buộc đứng lại của cảnh sát, thì quân đội có quyền đương nhiên phải nổ súng ngay lập tức vào quân xâm lược để bảo vệ biên giới quốc gia, mà Tổng Thống đã gọi đoàn người di dân đó là “quân xâm lược biên giới phía Nam của Hoa Kỳ” nên quân đội Mỹ biết phải làm gì.

Nhiệm Kỳ XIII của Quốc Hội Việt Nam còn chứng kiến việc Cambodia xua những người dân nào sống trên Biển Hồ (và bất kỳ ai mà Cambodia dứt khoát không cấp giấy phép cư trú và từ chối cấp căn cước bất kể họ đã sống trên đất Cambodia bao đời nay, mà không có các “giấy” ấy thì không được lấy vợ/chồng người Cambodia, con cái không được đi học/đi làm; và các “giấy” ấy sẽ được cấp nhanh gọn nếu đóng cho Nhà Nước Cambodia một số tiền mấy trăm USD) qua các cửa khẩu biên giới Việt Nam để Việt Nam “nuôi”, dù những người bị xua đuổi ấy không chắc phải người Việt Nam do không bất kỳ ai có bằng chứng gốc tích và không nói được về gốc tích Việt Nam của họ mà lẽ ra cha mẹ của họ đương nhiên có đã kể lại. Việt Nam phải ngậm bồ hòn làm ngọt sau khi báo chí chính thống của Đảng Cộng Sản Việt Nam hết gọi người dân Việt gốc Khmer ở các tỉnh Miền Tây là “đồng bào Khmer” và gọi người Việt gốc Hoa là “đồng bào người Hoa”, nay gọi những người gốc tích khả nghi bị xua qua biên giới Việt Nam là “kiều bào Việt Nam” hoặc “người Việt Nam” một cách tự tiện và ngu xuẩn.

Quốc Hội Việt Nam nhất thiết phải khẩn trương đưa vào chương trình nghị sự làm Luật Di Dân.

Cần tham khảo thêm bài viết Việt Nam Và Vấn Đề Dân Tỵ Nạn: Tầm Nhìn 50 Năm do Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước đăng trên blog này ngày 04-10-2015. Cũng cần lưu ý rằng trong bài Trung Quốc và Chúng Ta: Những Chuẩn Bị Nhiêu Khê do Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước đăng trên blog này ngày 26-6-2016 đã có cảnh báo phải tính trước đến trường hợp hàng hàng lớp lớp các chiến binh Trung Quốc lũ lượt giương cờ trắng xin tỵ nạn chính trị tại Việt Nam dù trên các hải đảo hay xuyên qua biên giới Trung-Việt thì quân đội Việt Nam biết phải làm gì ngay thay vì theo kiểu quái đản ngu xuẩn ở Việt Nam hiện nay là bọn lãnh đạo các Bộ/các địa phương bất tài vô dụng cái gì cũng phải chờ “chỉ đạo” của Thủ Tướng ngay cả chỉ đạo…phòng chống bão lũ mỗi khi có bão sắp ập đến, hoặc chỉ đạo giải quyết tình trạng xe phản đối phong tỏa các trạm thu phí đặt lộn chỗ một cách không lộn chỗ do chình ình ngay từ lúc lập chi tiết dự án, hay chỉ đạo giải quyết tình trạng ….xả chất thải rắn ở huyện nhà v.v. (Trước đây ở Thành Phố Hồ Chí Minh khi có trận cháy kinh hoàng ở tòa nhà Trung Tâm Thương Mại Quốc Tế ITC ở Quận 1, các chiến sĩ phòng cháy chỉ chỉ xịt nước trong tuyệt vọng vì thằng Phó Chủ Tịch Thành Phố Hồ Chí Minh ra hiện trường “chỉ đạo” chữa cháy đã “chỉ đạo” chỉ xịt nước chứ không cho phá tường các nhà liền kề tạo đường thoát thân cho hàng trăm người bị kẹt bên trong).

Chưa kể, Liên Hợp Quốc sẽ phải bị tiêu diệt và thay thế theo lời thấu thị của Hoàng Hữu Phước năm 2011, và quả nhiên đã bị Tổng Thống Donald Trump cùng Đại Sữ Mỹ tại Liên Hợp Quốc Nimrata Nikki Randhawa Haley thẳng tay chê bai miệt thị là cơ quan vô dụng chỉ ngồi chơi xơi nước cần phải bị thay thế.

Lẽ ra Việt Nam đã nên noi gương Hoa Kỳ dời ngay Đại Sứ Quán Việt Nam ở Tel Aviv sang Jerusalem vì ba lẽ đương nhiên rằng (a) Đại Sứ Quán đương nhiên phải ở Thủ Đô của nước sở tại chứ cớ gì neo lại “tỉnh lẻ” Tel Aviv khiến hạ giá trị của Việt Nam từ một Đại Sứ Quán xuống thành một Tổng Lãnh Sự chống lại Chính phủ Israel, (b) Jerusalem đương nhiên là “thủ đô” của Israel do Israel có thể đường đường chính chính đến đó thiết lập cơ chế “thủ đô” và có quân đội để bảo vệ “thủ đô” ấy, và (c) dời ngay trong lúc giá đất ở các khu đất vàng tại Jerusalem chưa tăng cao chứ lấm lét ngồi yên do sợ mếch lòng Palestin cho đến khi tất cả các nước dọn Đại Sứ Quán về Jerusalem thì Việt Nam chỉ còn cách bỏ ra nhiều tiền hơn để có một khu đất nhỏ hơn trong một ngõ ngách ngõ hẻm nào đó mà thôi.

Và Đảng và Chính Phủ Việt Nam nên nghe theo lời thấu thị của Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước để có một Luật Di Dân nghiêm khắc để đất nước này có thể tránh được cuộc xâm-lược-không-súng có thể làm sụp đổ cả chế độ nhanh hơn, để sau này thế giới sẽ không bao giờ có đoạn văn bắt đầu bằng cụm từ “Lẽ ra Việt Nam lúc ấy đã nên nghe theo lời thấu thị của Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước của họ…” theo cấu trúc tuyệt mỹ của văn phạm tiếng Anh would/could/should/might/must/need/may + have + past participle.

Việt Nam Trên Hết!

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Khóa XIII, Chính-trị Gia.

Tham khảo (xếp đặt theo thứ tự xuất hiện trước-sau trong bài) :

Hoàng Hữu Phước và Saddam Hussein  1992

Muammar Gaddafi   02-01-2011

Bashar al-Assad  19-11-2015

Lãnh Đạo Có Tài Năng Thiên Phú Về Chính Trị: Donald Trump 01-01-2016

Bài phát biểu của Hoàng Hữu Phước tại Quốc Hội về Dự thảo Sửa đổi Hiến Pháp 1992. 05-6-2013

Việt Nam Và Vấn Đề Dân Tỵ Nạn: Tầm Nhìn 50 Năm. 04-10-2015

Trung Quốc và Chúng Ta: Những Chuẩn Bị Nhiêu Khê 26-6-2016

Ngày Tàn Của Liên Hợp Quốc – Sic transit gloria mundi  11-9-2011

Donald Trump 30-4-2018

Trương Tấn Sang và Vương Đình Huệ

Hoàng Hữu Phước, MIB

02-12-2018

Đăng lại bài viết về Ông Trương Tấn Sang post lúc 14g25 ngày 26-9-2011 trên Emotino.com:

Trương Tấn Sang và Vương Đình Huệ

Hoàng Hữu Phước, MIB

26-9-2011

Ông Trương Tấn Sang là vị “Tổng thống Thứ 8” của nước Việt Nam thống nhất. Đây là điều ai cũng biết. Ở đây tôi nói về điều chưa ai từng nói đến, tức là về yếu điểm lạ kỳ của tất cả các vị lãnh đạo của nước Việt Nam thống nhất (sau 1975), từ tổng thống đến thủ tướng và các bộ trưởng.

Nét chung thật kỳ lạ là tất cả các vị đều có cách nói chuyện chậm rãi, đều đều, không khuyến khích được sự tập trung tỉnh táo của người nghe, nội dung vô thưởng vô phạt, cách lý giải na ná giống nhau, né tránh gai góc, kiêng kỵ dùng ngôn ngữ cử chỉ, hoàn toàn không giống bất kỳ vị tổng thống hay thủ tướng hay bộ trưởng nào tại bất kỳ quốc gia nào trên thế giới, tức những vị mà năng lực được thể hiện qua nhiều điểm trong đó nổi bật nhất là khả năng khẩu ngữ của thuật hùng biện, dù đó là Ông Chávez, Ông Fidel Castro, Ông Sarkozy, Bà Clinton, Ông Clinton, Bà Thatcher, Ông Berlusconi hay Ông Obama.

Screen Shot 12-01-18 at 03.35 PM

Tiếng Việt có đặc điểm ưu việt duy nhất trong toàn bộ hệ ngôn ngữ của nhân loại là có âm điệu đa sắc, cực kỳ thuận lợi cho bất kỳ người Việt nào muốn trở thành nhà hùng biện. Tâm lý chung của người dân một nước là thích đón nghe những “thông điệp” của tổng thống nước mình không những vì bị cuốn hút bởi thuật hùng biện của tổng thống qua đó chứng kiến tài ba tư duy và tài nghệ thể hiện của tổng thống, mà còn vì muốn lắng nghe các kế sách cụ thể giải quyết cụ thể một hay những vấn đề cụ thể mà hoàn cảnh cụ thể của quốc gia đã nảy sinh một cách cụ thể. Thực tế là các lãnh đạo của nước Việt Nam thống nhất đã không có tài hùng biện – hay tại bị vì bởi một “công thức áp đặt” sai lầm nào đó của một lối tư duy sai lầm nào đó cho rằng phải như thế như thế và như thế mới tỏ rõ vai trò người lúc nào cũng của dân, do dân và vì dân. Sai lầm vì chính phủ của “nhân dân” không phải là chính phủ “bình dân”, quân đội nhân dân không phải là quân đội ăn mặc giản dị xắn quần lên đầu gối, nón bằng chất liệu không chống đạn vốn không bao giờ được dùng bởi quân đội của phần còn lại của thế giới, để thành quân đội bình dân.

Điều may mắn là Ông Trương Tấn Sang trở thành vị tổng thống đầu tiên có tài hùng biện đúng nghĩa mà điều dễ nhận thấy nhất là sự tập trung cao độ của người dân lắng nghe mỗi khi Ông phát biểu với sự phối hợp của ngữ điệu, ngôn ngữ cử chỉ, nội dung quyết đoán mang tính khẳng định mạnh mẽ, và làm rõ vấn đề cũng như khả năng hóa giải ngay tại chỗ những điều nhạy cảm do người dân – tức cử tri – nêu lên. Đó là sự thể hiện của người thực sự có quyền lực và trách nhiệm cá nhân. Ông Trương Tấn Sang là sự khởi đầu cho thời đại mới: thời của những lãnh đạo có thực quyền và có trách nhiệm mà sự kiện gần đây nhất là ở nhân vật mang tên Vương Đình Huệ.

Screen Shot 12-01-18 at 03.38 PM

Mọi công dân Việt Nam đều biết Ông Vương Đình Huệ là ai. Và cách nay mới chỉ vài ngày thôi, khi bị Ông phê phán về giá xăng dầu, một lãnh đạo ngành xăng dầu tuyên bố đe dọa sẽ bỏ hệ thống phân phối xăng dầu để xem ai cần ai cho biết thì đã nhận được lời đanh thép của Ông Vương Đình Huệ rằng họ đừng có mà giở trò hù dọa chính phủ và thách họ dám bỏ hệ thống phân phối vì chính phủ sẽ vui lòng nhận lại hệ thống ấy. Tất nhiên quan chức lãnh đạo ngành xăng dầu ấy đã cực kỳ ngu xuẩn vì họ không biết rằng ngay cả tôi đây cũng chờ đợi ngày công ty nước ngoài được kinh doanh bán lẻ xăng dầu để tôi nhanh chóng từ bỏ việc mua xăng của Petrolimex và SaigonPetro, cũng như tôi mong chờ ngày được mua điện của công ty điện nước ngoài, chỉ để tôi được đối xử công bằng và như một vị hoàng đế mà không như kẻ ăn xin. Xài tiền của dân (chính phủ dùng tiền dân để cấp vốn cho các đại tổng công ty), buôn bán tài sản của dân (khai thác dầu hỏa là tài nguyên đất nước, tức là của nhân dân), trong khi bản thân chả đóng góp cỏn con gì cho việc làm giàu đất nước phục vụ nhân dân từ những cái riêng của chính mình (chẳng hạn tiền túi, tiền tự kiếm thêm, và…chất xám trực-tiếp-có-liên-quan-đến-phát-triển-kỹ-thuật-tối-ưu-của-riêng-ngành chứ không phải chất xám kiểu Vinashin-kinh-doanh-ô-tô tức kiểu bình dân đừng-bỏ-hết-trứng-vào-một-giỏ), mà lại lớn lối ra vẻ ta đây là đại chủ ban ơn cho cả chính phủ và dân.

Từ Ông Vương Đình Huệ, tôi ngóng chờ những điều tương tự nơi các lãnh đạo khác của các Bộ, từ Bộ Quốc Phòng, Bộ Công An, đến Bộ Y Tế, Bộ Giáo Dục, v.v. Không dùng khẩu ngữ mạnh mẽ, quyết liệt, quyền lực, lãnh đạo sẽ chẳng khác bù nhìn, và người dân sẽ khó thể tin rằng vị lãnh đạo “ẻo lả” ấy có đủ sức chấn chỉnh cái sai hoặc đủ sức chống cự để mình không trở thành bộ phận không thể tách rời của cái sai mà sự thấp kém hèn hạ đáng khinh bỉ nhất là khi cái sai mang tính khống chế ấy lại từ cá nhân hay bộ phận mà theo bảng vẽ của hệ thống tổ chức (organization chart) lại ở tận đáy dưới quyền quản lý của chính mình.

Sự mềm dẻo, nếu phải sử dụng, chỉ cần cho ngoại giao đối với vấn đề an ninh quốc phòng, lĩnh vực gần như duy nhất làm sân khấu sàn diễn cho tài mềm dẻo, mà ngay chính sân khấu sàn diễn ấy cũng không phải không có những phá cách qua màn biểu diễn của lưỡi kiếm sắc bén như đã từng bao lần xảy ra bên trong chính tòa nhà Liên Hợp Quốc.

Ông Trương Tấn Sang đã có khẩu ngữ đầy khẩu khí.

Ông Vương Đình Huệ đã có khẩu ngữ đầy khẩu khí.

Đó là khí thế của thời đại mới, thời đại mà người dân cần những động viên mạnh mẽ, nhiều yên tâm đến từ bản lĩnh cá nhân của từng lãnh đạo, dù đó là lãnh đạo Bộ hay lãnh đạo hành chính cấp Quận.

Kiếm không sắc bén thì chỉ là kiếm diễn tuồng chèo, hát bộ, cải lương, hài kịch, không bao giờ bảo vệ được chân lý, không bao giờ bảo vệ được người dân, không bao giờ bảo vệ được đất nước.

Tiền đồ tổ quốc Việt Nam đã bắt đầu có cơ sở để phát triển bền vững hơn, mà khẩu khí, ngôn phong đầy quyền lực của hai nhân vật Trương Tấn Sang và Vương Đình Huệ có thể manh nha lóe lên tín hiệu lạc quan cho người dân đất nước này có thể thấy nhìn.

Những kẻ tương tự như vị chức sắc ngành xăng dầu phải biết thân phận tôi đòi của họ đối với vị chủ nhân nghiêm khắc nhất: nhân dân

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế.

Ghi chú:

a) Tôi không hiểu sao ở Việt Nam vẫn còn “thẹn thùng” đối với từ “tổng thống” vì từ “chủ tịch” quá nhàm chán, quá lẫn lộn, với cấp nào cũng có “chủ tịch”, từ xã đến huyện đến thị trấn đến thành phố đến tỉnh đến mọi cấp mọi nơi, từ công việc theo nhiệm kỳ đến công việc ngắn hạn như chủ tịch giải thi đấu này nọ….Tôi vẫn sử dụng từ “tổng thống” cũng như tôi chỉ sử dụng từ “hàng không mẫu hạm” vì “tàu sân bay” rất yếu ớt và có nội dung hoàn toàn sai do “mẫu hạm” chính xác hơn, thực tế hơn, với danh xưng tàu “mẹ” vì mỗi hàng không mẫu hạm đều luôn có “đàn con” dữ dội gồm hàng chục chiến hạm, khu trục hạm, ngư lôi hạm và tiềm thủy đỉnh tức tàu ngầm bảo vệ dày đặc xung quanh bao trùm cả khoảng không gian mặt biển rộng khắp.

b) Xin nói thêm một sự việc là cách nay ba năm tôi đã đến Điện Lực Gia Định trên đường Phan Đăng Lưu, Quận Bình Thạnh, nhỏ nhẹ nói với giọng sấm rền vang hạch tội lãnh đạo nơi ấy đã dám gởi công văn xằng bậy cho tôi vì k‎ý tên cách đó những 7 tháng, có nội dung đe dọa sẽ cắt điện nhà tôi và nêu mức tiền phạt nếu tôi đến ký lại hợp đồng theo mẫu mới trể hạn, và vì nhân viên phát công văn dám gợi ý với tôi sẽ thu xếp ổn thỏa việc phạt nếu tôi chịu chi vì thực sự đã trễ hạn so với ngày phát hành công văn. Vị lãnh đạo khả kính đã kinh sợ, vội chạy ra tiếp tôi, lần đầu trong cuộc đời quan chức sử dụng lời nói mềm mỏng dịu dàng thanh minh rằng do công văn gởi cho nhiều ngàn hộ, in nhiều ngàn bản có chung một số công văn, trình lãnh đạo ký cùng lúc, rồi tùy tiến độ giải quyết có thể đến đâu mà gởi dần thư báo đến đó, nay xin hứa sẽ xử lý cho nghỉ việc nhân viên nào vòi vĩnh, và ra lịnh in ngay bản hợp đồng mới cho tôi mà không áp dụng đóng phạt dù chỉ một xu. Tôi đã nhỏ nhẹ nói với giọng sấm rền vang cho mọi khách hàng đang chen chúc ở đó cùng nghe là tôi sẳn sàng trở lại dạy miễn phí cho Công ty Điện Lực biết cung cách soạn công văn, cách gởi công văn, và giúp họ tuyển được người tài giỏi triệt tiêu được dịch bệnh cúp điện tùy hứng và đại nạn đói điện trầm kha, cũng như dạy lãnh đạo ngành điện biết sống chung với lũ, nghĩa là không được sống với đường điện ưu tiên trong khi bất tài vô dụng trong phát triển và cung ứng đủ điện cho nhân dân.

c) Thiết nghĩ ngành xăng dầu nhất thiết phải nghĩ đến việc nhất thiết phải sa thải quan chức nào đã dám hù dọa chính phủ đòi vứt bỏ khâu phân phối nghĩa là bóp chẹt vú bầu sữa lợi nhuận có nguồn thu khổng lồ của ngành, nghĩa là tự tung tự tác phạm đến thu nhập lớn của cán bộ nhân viên toàn ngành, ám chỉ sẽ cho thôi việc hàng vạn cán bộ nhân viên khâu phân phối của ngành, chà đạp quyền lợi độc quyền tuyệt hảo của ngành mà không ở quốc gia nào của phần còn lại của thế giới này ban phát cho công ty nhà nước nhiều đến như vậy. Đồng thời, thiết nghĩ Đảng nhất thiết phải nghĩ đến việc nhất thiết phải loại ra khỏi Đảng quan chức nào đã dám hù dọa chính phủ vì kẻ đó vừa dám lộng quyền, lấy Đảng Tịch làm tấm khiên lá chắn bằng vàng để xem mình ngang hàng với tất cả các lãnh đạo Chính phủ rồi thách thức quyền lực của Chính phủ, vừa không biết đặt mình vào vị trí đầy tớ của nhân dân, tạo điều kiện cho bọn chống Cộng dè bỉu Đảng, vì chỉ có khai trừ kẻ xằng bậy ấy, Đảng mới chứng minh được với nhân dân rằng Chính phủ do dân bầu lên hoàn toàn không là cơ quan làm việc dưới quyền quản lý hành chính của Đảng. Chính phủ nếu không cách chức quan chức phát biểu xằng bậy của ngành xăng dầu, chỉ có thể vì một trong ba lý do – hoặc cả ba – đó là (a) Đảng không cho phép, (b) kẻ phát ngôn xằng bậy là con ruột của lãnh đạo Đảng/Chính phủ, và (c) đất nước Việt Nam này đã bị tuyệt diệt hết sạch người tài đức vẹn toàn.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

*********

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Diện Chưa-bao-giờ-vào-Đảng Khóa XIII (2011-2016), Ứng-cử-viên Nghị-viện Diện Chưa-bao-giờ-vào-Đảng Khóa XIV (2016-2021) Thành Phố Hồ Chí Minh, Ứng-cử-viên Nghị-viện Diện Chưa-bao-giờ-vào-Đảng Khóa XV (2021-2026) Thành Phố Hồ Chí Minh

Hoàng Hữu Phước Nhận Xét Nhỏ Về Nội Tình Lớn Tổ Chức Chính Trị Việt Nam

Hoàng Hữu Phước, MIB

01-12-2018

Screen Shot 11-26-18 at 08.24 AM

Gần như là một mặc định bất thành văn vô duyên vô tích sự chả ra chi ở Việt Nam khi ngầm công khai một quy định tối mật một cách bí mật chỉ riêng cho toàn dân Việt biết rõ rằng Nghị sĩ Tổng Bí Thư Đảng phải thuộc Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Hà Nội, còn Nghị Sĩ Chủ Tịch Nước phải thuộc Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh.

Bấy lâu nay cái vô duyên vô tích sự chả ra chi ấy trở nên công khai rõ nét nhất tại Thành Phố Hồ Chí Minh vì theo thực tế không thể chối cãi được ở Thành Phố Hồ Chí Minh thì

a) Chủ Tịch Nước chỉ là hư danh mang tính biểu tượng, hoàn toàn không có thực quyền cá nhân trong một cơ chế chính trị thiên hoàn toàn về khung trách nhiệm tập thể mà tập thể ở đây là Bộ Chính Trị Đảng Cộng Sản Việt Nam, với sự ràng buộc tuyệt đối mang tính điều lệ của việc phải và chỉ thực hiện các mệnh lệnh của Đảng, nhất là trong công bố chiến tranh, tổng động viên, và phong tướng. (Nghị sĩ Thạc sĩ Hoàng Hữu Phước cho rằng trên thế giới có những tổng thống hư danh như tại Ý, Đức, Singapore, Ấn Độ, v.v., do thể chế chính trị của họ khác với các thể chế chính trị của Mỹ, Pháp, v.v.; nhưng nhất thiết Việt Nam phải có một Chủ Tịch Nước có thực quyền, thực uy, và cách tốt nhất để đạt được điều này mà không phải sửa đổi cơ chế tổ chức quyền lực hiến định là: Chủ Tịch Đảng và Chủ Tịch Nước phải là một, còn danh xưng Chủ Tịch Nước phải được thay thế bằng Tổng Thống nhằm minh định quyền lực thực cùng trách nhiệm thực).

b) Chủ Tịch Đảng – một cách gọi khác của Tổng Bí Thư Đảng – là nhân vật thực sự có thực quyền cá nhân trong tập thể Bộ Chính Trị khi mệnh lệnh từ cá nhân Chủ Tịch Đảng được mặc định là pháo hiệu tổng tiến công của tập thể Bộ Chính Trị mà toàn Đảng phải và chỉ thực hiện mệnh lệnh ấy. (Nghị sĩ Thạc sĩ Hoàng Hữu Phước cho rằng Đảng Cộng Sản Việt Nam nên chính thức sử dụng tên gọi Chủ Tịch Đảng vì danh xưng Tổng Bí Thư Đảng rất yếu và hoàn toàn kém nếu không muốn nói là kém hoàn toàn do đã không tự mang nội hàm quyền lực gì mà lại còn toát ý đứng đầu một tập thể Bí Thư khiến tự dưng tự động biến tập thể kẻ dưới ăn theo như được trao cho quyền bính).

c) Từ hai thực tế trên, có thể nói Thành Phố Hồ Chí Minh bấy lâu nay chấp nhận sung sướng thỏa mãn luôn được bảo đảm có một lãnh đạo hư danh cao nhất của Nhà Nước bên cạnh đội ngũ cầm quyền của Thành Phố Hồ Chí Minh vốn là một thực thể mang nét đặc trưng cực kỳ ưa chuộng hư danh, từ tự chủ tài chính đến chính quyền đô thị, từ các thành phố Đông/Tây đến Nam/Bắc/Trung Tâm, hay từ đường sắt trên cao Metro Số 1 đến Nhà Hát Thủ Thiêm, trong số đó thì có cái y như bọt xà phòng vô dụng óng ánh sắc màu thậm chí không đủ nồng độ tẩy rửa để làm biến đi một vết son đen trên chiếc mùi-xoa hồng thắm, còn có cái thì luôn có thật lúc đội vốn khủng khùng ì ạch lừng khừng như cục xà bông Lifebuoy trượt trên thanh ray cao vời cao vợi. (Nghị sĩ Thạc sĩ Hoàng Hữu Phước cho rằng Thành Phố Hồ Chí Minh rất cần có sự thay đổi mang tính đột phá nơi tư duy các quan chức lãnh đạo chính quyền, mà sự thay đổi sống còn ấy chỉ phát huy tác dụng khi các hành xử tiêu cực vì hư danh không còn sống, nghĩa là từ nay cử tri lựa chọn thật kỹ các ứng viên Quốc Hội và Hội Đồng Nhân Dân, thậm chí chấp nhận cực đoan gạch bỏ toàn bộ danh sách ứng viên khi đi bầu nếu như ứng viên qua danh sách chỉ có ghi tiểu sử làm gì ở đâu vào thời gian nào chứ không ghi gì về thành tích của người ấy dù gián tiếp qua thông tin Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam Thành Phố Hồ Chí Minh cung cấp hay trực tiếp qua các hoạt động mạng xã hội của người ấy, với tâm định của cử tri rằng đã sang thời bốn-chấm-không mà ứng viên vẫn né xa hoạt động mạng xã hội để nêu chính kiến thì đích thị không bao giờ phù hợp với chiếc ghế nghị sĩ/đại biểu hội đồng nhân dân.)

Cũng vì cái hư ảo hư danh ấy mà một số dẫn chứng từ thực tế Khóa XIII của Đoàn Nghị Sĩ Thành Phố Hồ Chí Minh có thể cho thấy ba vấn nạn tỳ đè nặng nề lên sự phát triển của Thành Phố Hồ Chí Minh như sau:

1– Nghị sĩ Trương Tấn Sang mỗi khi xuất hiện tại các buổi tiếp xúc cử tri trước và sau các kỳ họp Quốc Hội tại các Quận 1, 3 và 4, luôn nhận các câu hỏi quen thuộc đã-biết-trước-các-câu-trả-lời vì các quan chức cấp cao khác đều đã phát biểu giống y nhau trên báo chí của Đảng mà Nghị sĩ Trương Tấn Sang không thể nói khác đi hoặc không thể nói bổ sung, thí dụ như các câu hỏi đối với chủ quyền biển đảo và tình hình Biển Đông. Đây là lý do Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước viết khen Nghị sĩ Trương Tấn Sang về đặc điểm nỗi trội với ngôn ngữ cử chi của ông (do trước Nghị sĩ Trương Tấn Sang không hề có nghị sĩ nào của Đảng biết sử dụng loại ngôn ngữ này) chứ không khen về ngôn ngữ khẩu ngữ tức tài hùng biện của ông trong áp đảo áp chế gây áp lực lên nguồn xuất phát các câu hỏi mới lạ tự phát bất ngờ. Thần uy của một lãnh đạo cao nhất trong hệ hành pháp của nước nhà trở nên hoặc mờ nhạt một cách an toàn hoặc không tồn tại một cách huyền bí trước mắt người dân. Một khi tài hùng biện của lãnh đạo không được phát huy, ý kiến của lãnh đạo dễ bị bọn chuột nhắt trong cơ quan thông tấn báo chí của Đảng gặm nhấm biến dạng biến thể biến hình, khiến lòng dân không thể không bất an, không thể không rắm rối, không thể không mất niềm tin. Đó là vấn nạn thứ nhất.

2– Nghị sĩ Trương Tấn Sang mỗi khi xuất hiện tại các buổi tiếp xúc cử tri trước và sau các kỳ họp Quốc Hội tại các Quận 1, 3 và 4, đều có nhận các đơn khiếu tố thuộc loại dây dưa rất nhiều năm tháng của cử tri; nhưng đã không giải quyết cụ thể bất kỳ một đơn cụ thể nào trong suốt nhiệm kỳ Khóa XIII vì không có thực quyền, thực uy hoặc không có sự phân công của Bộ Chính Trị. Ông do đó đã luôn chuyển lại các đơn thư ấy cho hai Nghị sĩ Trần Du Lịch và Hoàng Hữu Phước “giải quyết”, mà hai nghị sĩ này thì vị đầu qua nhiều nhiệm kỳ đã biết quá rõ các vụ khiếu kiện ấy chẳng có đại quan nào quan tâm “xử”, còn vị sau thì dù hừng hực sấn sổ bảo vệ lương dân cũng chớ có quan chức nào ngán sợ nên đã dẫn đến sự thật là bọn quan lại ấy chả rõ dựa vào thế lực của ai mà suốt Khóa XIII chưa hề lần nào chịu viết thư trả lời nghị sĩ này để thông báo cách mà chúng sẽ xử lý cụ thể và triệt để nào cho dân chúng. Một khi vị lãnh đạo cao nhất của Chính Phủ chỉ có hư danh, thiếu hẳn thực quyền thực uy, đương nhiên không được các quan chức cao cấp khác xem trọng. Tin tức thời sự luôn cho thấy các phóng sự truyền hình về các buổi họp hoành tráng nơi đó Chủ Tịch Nước đang phát biểu còn các bộ trưởng và các đảng viên cao cấp nói chuyện cười cợt ắt do nội dung đã “quán triệt” từ trước hoặc do ý nghĩ rằng chính “nhờ có lá phiếu của ta mà ông ấy mới là Chủ Tịch Nước” hoặc “ta biết tỏng tất tần tật các yếu điểm của ông ấy rồi nên đã nắm thóp ổng và sợ cha gì ổng”.  Đó là lý do không có quan chức nào thèm tỏ vẻ sợ run trước bất cứ nghị sĩ nào – nhất là nghị sĩ chưa từng vào Đảng như nghị sĩ Hoàng Hữu Phước – khiến khiếu kiện của dân thì chồng chất cao lên còn sự an dân thì như bước vào cát lún. Vấn nạn thứ hai là như vậy đấy.

3– Do rất nhiều năm trước đây đã là lãnh đạo Thành Phố Hồ Chí Minh, Nghị sĩ Trương Tấn Sang trở thành “đàn anh thân quen thân thuộc thân thương” của các quan chức Thành Phố Hồ Chí Minh khi ông trở thành lãnh đạo hư danh cao nhất của Nhà Nước làm thành viên trong Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh. Tư thế một đàn anh như thế hoàn toàn là điều tối kỵ thậm chí từ khi nhân loại biết tạo nên quyền bính bỉnh trị từ bộ lạc đến cả một sơn hà. Bắc Địa có Lưu Bang. Nam Thiên có Nguyễn Huệ. Chỉ phận nữ lưu đêm đêm hầu hạ theo tiếng lạc chiếc xe dê mới thầm nghĩ ta đây được bá cổ Cao Tổ, kề vai Bắc Bình Vương, kỳ dư ai dám vượt qua tôn ti trật tự của ngữ ngôn và cử chỉ! Việc Hồ Chí Minh là “Bác” và các chiến binh cộng sản là “cháu” của Người (a) chỉ đúng trong thời điểm gian khó của cuộc cách mạng giải phóng dân tộc khi cả thế kỷ thực dân thực thi chính sách ngu dân khiến cả hai ánh sáng của trí hóa và của tương lai dân tộc đều yếu ớt lu mờ nhất thiết cần đến không phải là giềng mối vững chắc của tôn ti trật tự chế định quốc gia mà là sự kết dính thuần túy tình thân, và (b) không có nghĩa bất kỳ ai khác được phép nương theo để trở thành những “Bác” khác của những “cháu” khác một cách tự động tự nhiên như cha truyền con nối khi bàn giao thừa kế lãnh đạo non sông. Cái xuề xòa kiểu gọi “Anh Tư”, “Chị Tư” – như đã từng bị tác giả bài viết này mắng mỏ trong một bài viết khác – là cái không bao giờ phù hợp với tư thế trị quốc của nhà lãnh đạo lúc Việt Nam thời kỳ hậu-Hồ-Chí-Minh. Cung cách ấy không thể không khiến người dân liên tưởng đến ba vấn nạn của hơi hướm lợi ích nhóm địa phương chủ nghĩa, xuề xòa hời hợt bao che của lãnh đạo cao cấp hư danh, và người dân không thể trông chờ kỳ vọng được gì nơi vị lãnh đạo hư danh cùng các quan chức luôn xưng “em” với các lãnh đạo “anh” lãnh đạo “chị” ấy. Vấn nạn thứ ba chính là như thế đấy.  

Khi Chủ Tịch Đảng đồng thời là Chủ Tịch Nước, đây là sự kết hợp trên cả tuyệt vời, vì

a) Chủ Tịch Đảng công khai trực tiếp trị quốc thay vì bị thế giới thù địch cho rằng nắm quyền bính trị quốc ẩn nơi hậu trường chính trị sau tấm màn nhung vượt quá quyền hạn hiến định, biến Chủ Tịch Nước thành hư vị không được người dân xem trọng;

b) Với sự kết hợp cả hai chức danh, Chủ Tịch Nước tức Tổng Thống trở nên có thực quyền thực uy từ chính cá nhân Chủ Tịch Đảng, vị chủ soái của Bộ Chính Trị; và

c) Từ nay, Thành Phố Hồ Chí Minh sẽ không còn ở thế kỳ quặc khi luôn buộc phải có vị Chủ Tịch Nước thuộc Đoàn Nghị Sĩ của Thành Phố Hồ Chí Minh chỉ để lãnh đạo ba quận 1, 3, và 4 có thể “an dân” bằng cách cho dân thấy và nghe rằng bổn quan đây là huynh đệ thân tình hữu hảo của Chủ Tịch Nước, từ đó không thể không ngầm có dụng ý rằng những ai đang manh nha ý định tố cáo bổn quan ta hãy biết rằng các hỗn láo ấy đều sẽ bị quẳng vào sọt rác, dẫn đến việc khiếu tố kéo dài từ Khóa Quốc Hội này sang Khóa Quốc Hội khác mà thôi.

Người dân Thành Phố Hồ Chí Minh có quyền tin rằng với đại cuộc Chủ Tịch Đảng đồng thời là Chủ Tịch Nước,

(a) kể từ nay Thành phố sẽ không có nghị sĩ Chủ Tịch Nước hư danh vào Thành phố để “báo cáo với cử tri” chứ không giúp giải quyết các “kêu oan của dân chúng”,

(b) kể từ nay Thành phố sẽ không có nghị sĩ Chủ Tịch Nước hư danh rất ít khi vào Thành phố họp tại Văn Phòng Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh để “tham gia thảo luận về các dự án luật” cho đúng chức trách “nhà lập pháp”,

(c) nhờ vậy Thành Phố Hồ Chí Minh có dôi dư ra thêm một ghế cho một nghị sĩ nào đó thuộc diện chưa-bao-giờ-vào-Đảng,

(d) nhờ vậy Mặt Trận Tổ Quốc Thành Phố Hồ Chí Minh không cần phải giỡ trò ma mãnh bẩn thỉu hèn hạ chặn ngăn “ngay từ vòng gửi xe” một ứng cử viên nghị viện diện chưa-bao-giờ-vào-Đảng chỉ để bảo đảm đủ số ghế cho ứng viên đảng viên mà Thành Ủy Thành Phố Hồ Chí Minh và Mặt Trận Tổ Quốc Thành Phố Hồ Chí Minh phân công vào ngồi trong Khóa XIV 2016-2021 này mà nhiệm vụ là bảo đảm ủng hộ cho bằng được mấy cái hư danh.

Hiến pháp nhất thiết phải hiến định rằng (a) danh xưng Tổng Bí Thư Đảng đổi thành Chủ Tịch Đảng, rằng (b) đương kim Chủ Tịch Đảng đồng thời là Chủ Tịch Nước sau thủ tục đề cử và thủ tục chấp thuận hợp thức hóa đề cử được tiến hành tại một phiên họp toàn thể tại một kỳ họp của Quốc Hội, và rằng (c) thủ tục đề cử cùng thủ tục hợp thức hóa do Thường Vụ Quốc Hội tiến hành nếu đất nước đang trong trong cuộc chiến tranh có tuyên bố hay cuộc xung đột vũ trang không tuyên bố.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Diện Chưa-bao-giờ-vào-Đảng Khóa XIII (2011-2016), Ứng-cử-viên Nghị-viện Diện Chưa-bao-giờ-vào-Đảng Khóa XIV (2016-2021) Thành Phố Hồ Chí Minh, Ứng-cử-viên Nghị-viện Diện Chưa-bao-giờ-vào-Đảng Khóa XV (2021-2026) Thành Phố Hồ Chí Minh

A- Tham khảo:

1) Bài viết khen Nghị sĩ Trương Tấn Sang đăng ngày 26-9-2011 trên emotino tại  http://www.emotino.com/bai-viet/19303/ong-truong-tan-sang. Emotino đã đóng cửa sau khi bị “hacked” bởi bọn phàm phu tục tử bịnh thủ dâm suốt ngày vuốt sờ đùi vế của mình (tiếng Anh: đùi vếlap’s top, sau xuất hiện chữ ăn theo là laptop; còn cả bọn phàm tục thủ dâm ấy thì tiếng Anh gọi là hacker) tại bị vì bởi dám đăng bài Hoàng Hữu Phước chửi cha mắng mẹ rủa tiên sư tam đại tứ đại Đài BBC liền kề ngay sau bài Tứ Đại Ngu chấn động địa cầu kim cổ danh lừng năm bể bốn châu (5 bể gồm Thái Bình Dương, Đại Tây Dương, Ấn Độ Dương, Bắc Băng Dương, và…Biển Đông của Việt Nam; 4 châu gồm Châu Á, Châu Âu, Châu Mỹ, Châu Phi; còn Châu Úc biến mất khi Úc van xin FIFA cho….bánh đa tức đá banh trong Châu Á) chỉ đứng sau có mỗi Tư Bổn Luận Das Kapital của Karl Heinrich Marx mà thôi. Bài viết khen Nghị Sĩ Trương Tấn Sang sẽ được đăng lại ngay trong ngày mai nhờ được một phụ tá của Hoàng Hữu Phước mới vừa tình cờ thấy đã từng chép lưu lại trong một dĩa mềm loại cứng.

2) Thực Quyền, Thực Uy  26-11-2013

3) Giỡ Trò Ma Mãnh Bẩn Thỉu Hèn Hạ Chặn Ngăn   02-4-2016

4) Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng 14-02-1016

Anh Hùng

Bí Sử Chốn Thâm Cung

Hoàng Hữu Phước, MIB

29-11-2018

WordPress Hoàng Hữu Phước Và Anh Hùng (2)

Một dấu hiệu rõ nét nhất để khẳng định một tên hèn hạ đó là ngay khi hắn lúc đang bù khú với đám người hèn hạ y như hắn đã ra vẻ dí dỏm mà phán rằng “Anh hùng gì mà anh hùng, thằng khùng thì có!

Chỉ đơn giản một mẫu tự “k” thôi là quá đủ để làm bật nhân cách chả ra chi của kẻ ngỡ mình sâu xa khi nói “anh hùng” là “anh khùng” mà không biết rằng (a) bản thân mình đã hóa xấu xa; và rằng (b) nếu mẹ hắn/chị hắn/em gái hắn/bạn gái hắn/vợ hắn/con gái hắn/cháu gái hắn bị một thằng chó khốn nạn xé áo tuột quần cưỡng hiếp như tin tức pháp đình thường thấy trên các báo mạng Việt Nam thời nay – hoặc đang được ngợi ca trên báo chí đối với những đoạn toàn đậm chất mất dạy khốn nạn mà phim điện ảnh Việt Nam chiếu rạp rẻ tiền hạ cấp thích ngoáy vào tả chân thực dưới cái tên “cảnh nóng” diễn chuyện làm tình hoặc cảnh năm thằng diễn viên nam diễn cảnh cưỡng hiếp một con diễn viên nữ đầy hạ đẳng – thì mẹ hắn/chị hắn/em gái hắn/bạn gái hắn/vợ hắn/con gái hắn/cháu gái hắn và ngay cả hắn cũng ước gì ngay lúc ấy phải chi giá như đã có một “anh hùng bị nhạo báng có chữ k” như thế xuất hiện mà thôi.

Bài viết này để nói về một cốt cách “kiến ngãi bất vi vô dõng giả, gian nguy bất cứu mạc anh hùng” với chữ “hùng” vẫn muôn đời không có chữ “k”, đơn giản vì cốt cách nói đến ở đây là để được đọc bởi những con người chứ không dành cho con thú dại hoang vô giáo dục.

Vào một đêm Chủ Nhật không trăng sao, không mưa bão nọ của thời xa xưa ấy, lúc chưa có điện thoại thông minh mà chỉ mới xuất hiện vài cái điện thoại ngu đần tức cái mà người đời gọi là điện thoại di động dù chỉ có người sử dụng là nhúc nhich di động chứ bản thân nó có nhúc nhich động di cái đười ươi ướt gì đâu, thì tôi, tác giả bài viết này, nhận được một cú điện thoại gọi vào chiếc Ericsson nặng chình chịch của mình mà về trọng lượng thì chỉ thua có mỗi cục gạch Motorola.

Lúc ấy tôi làm việc tại Công Ty Dịch Vụ Cơ Quan Nước Ngoài FOSCO, một “công- ty”-không-phải-công-ty được lập nên bởi Sở Ngoại Vụ Thành Phố Hồ Chí Minh để “phục vụ” các ngoại giao đoàn, các tổng lãnh sự quán, các tổ chức phi chính phủ, các văn phòng đại diện “hữu hảo” trú đóng và hoạt động tại Thành Phố Hồ Chí Minh (sau này FOSCO thuộc Ủy Ban Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh để thành một “công ty” theo đúng định nghĩa…“công ty”). Quyền lực lúc xa xưa ấy của Sở Ngoại Vụ cực kỳ lấn át, chủ lực, như một thực thể thay mặt Bộ Ngoại Giao để một-cách-bất-thành-văn giám quản toàn bộ công tác đối ngoại cấp nhà nước ở toàn khu vực phía Nam chứ không chỉ Thành Phố Hồ Chí Minh, đơn giản vì lúc ấy chỉ có Phi Trường Tân Sơn Nhất của Thành Phố Hồ Chí Minh là “sân bay quốc tế” mà thôi (giống như việc Sở Công An Thành Phố Hồ Chí Minh một-cách-bất-thành-văn giám quản tất cả các Sở Công An tất cả các tỉnh thành phía Nam). Khi tôi đi công tác tại Ấn Độ chẳng hạn, Sở Ngoại Vụ phải mời tôi đến làm “công tác tư tưởng”, cho tôi biết tôi có thể gặp phải những bất lợi gì ở nước ngoài do chỉ có Việt Nam mới biết tôi không phải đảng viên Cộng sản chứ ra khỏi Việt Nam thì tôi tự động bị xem như một ông…“Việt Cộng” (hèn gì khi ngồi chờ mệt mỏi ở sân bay Bangkok đợi chuyến bay Air France chuyển tiếp, không được “tự do” tham quan mấy gian hàng miễn thuế mà chỉ được tham quan…toilet, tôi thấy hai binh sĩ Thái lăm le tiểu liên gắn sẵn lưỡi lê đứng trực diện bất động như tượng đá nhìn thẳng vào mặt tôi cứ như bị mê mẩn mụ mị đi trước chàng trai xinh đẹp nho nhã nhu mì đến từ Thành Phố Hồ Chí Minh như sợ tôi là Tân Điệp Viên 007 đột nhập vào Bangkok quẳng ra những nụ cười nhếch mép đầy khinh bạc khiến cô Hoa Hậu Thế Giới của họ đeo dính tôi về Việt Nam thề nguyền nâng khăn sờ túi hầu hạ tôi vậy), cho tôi tiếp cận phòng đặc vụ của Sở Công An để được căn dặn đủ điều, nhận các biểu mẫu mà sau chuyến đi tôi phải điền vào báo cáo đầy đủ chi tiết chẳng hạn như đã đến tận những đâu, gặp những ai, bàn những chuyện gì, nhận những quà cáp gì, và nếu được yêu cầu phải nộp lại những quà cáp nào để cơ quan an ninh có thể mổ xẻ nghiên cứu quà cáp đó rồi trả lại tôi quà cáp đó nếu không phát hiện có chứa các thiết bị tình báo gián điệp tinh vi gì, v.v. Hoặc khi tôi đi công tác tại Kampuchea, xe của Sở Ngoại Vụ với một đặc vụ tháp tùng đưa tôi đến cửa khẩu Mộc Bài hoặc đón tôi tại đó để đưa về Thành Phố Hồ Chí Minh. Còn khi tôi công tác cho CIMMCO International trực thuộc Tập Đoàn Công-Thương-Kỹ-Du-Đầu Birla (công nghiệp, thương mại, kỹ nghệ, khách sạn du lịch, đầu tư), mỗi lúc chủ tịch D.K. Goyal, bạn thân của Phó Chủ Tịch Ủy Ban Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh  Nguyễn Văn Huấn, sang thăm Thành Phố Hồ Chí Minh để…đòi nợ Ủy Ban Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh cho các “dự án đầu tư” như Nhà Máy Đay Indira Gandhi (Indira Gandhi Jute Mill) của Thành Phố Hồ Chí Minh và các nhà máy Chỉ Xơ Dừa Bến Tre (Coir Project) và Trích Ly Dầu Thực Vật Bến Tre (Solvant Extraction Plant), thì đoàn xe của Sở Ngoại Vụ đưa tôi đến sân bay, khí thế chạy xộc luôn vào đường băng máy bay, đậu thắng chúi nhũi lết bánh ngay chân cầu thang máy bay, để đón vị chủ tịch chủ nợ ấy, rồi với 4 mô tô Harley-Davidson hộ tống trước sau, mỗi chiếc hai chiến sĩ công an mà chiến sĩ ở sau ngồi lên chiếc hộp đen phát sóng viễn thông đã bẻ bỏ quẳng mất cần ăn-ten nguyên thủy, hú còi inh ỏi mở đường thẳng tiến ngay lập tức về Khu Nhà Khách Chính Phủ tại 1 Lý Thái Tổ, còn hành lý của chủ tịch D.K. Goyal sẽ được cán bộ Sở Ngoại Vụ nhận mà không qua khám xét rồi đưa ngay về 1 Lý Thái Tổ bằng đoàn xe khác mà không có tôi (vì tôi phải ở cạnh “ngài” D.K. Goyal chuyện trò này nọ).

WordPress Hoàng Hữu Phước Và Anh Hùng (1)

Chưa kể, bất kỳ ai làm việc tại FOSCO đều biết tôi là người duy nhất của FOSCO có quyền (và hôm nào cũng thực thi quyền ấy) liên lạc trực tiếp với bất cứ lãnh đạo nào của các ngoại giao đoàn, các văn phòng đại diện. “Quyền” ấy không do lãnh đạo FOSCO “phân công” bằng văn bản. “Quyền” ấy đến từ chức trách mà tôi nắm giữ, mà tôi phải nghiệm ra và phải thực hiện. Chẳng khác nào khi tôi là hiệu trưởng FOSCO Khai Minh thì tôi phải chủ động biết “quyền lực” của mình trong vạch ra toàn bộ các chương trình đào tạo ngoại ngữ và tin học, chủ động chọn lọc rồi phone mời giảng viên, chứ làm gì có chuyện tôi “van xin lạy xin” lãnh đạo FOSCO cho tôi lời “chỉ đạo” xem tôi phải mở lớp nào, dạy cái khỉ khô đười ươi ướt gì, và phải mời con ông cháu cha nào đến giang sơn của tôi để giảng dạy! Và do đó, tôi đã tự bảo nhân viên của tôi đi lấy về cho tôi toàn bộ hồ sơ nhân sự tại tất cả các cơ quan/công ty nước ngoài để tôi nghiên cứu rồi chủ động tự viết thư (tiếng Anh, tất nhiên) bảo nhân viên đến văn phòng công ty nhờ các cô lễ tân xinh đẹp mỹ miều như các búp bê ở đấy fax ngay No Question Asked (thực hiện ngay mà không được hỏi mấy chục trang thư gởi fax ấy có nghĩa tiếng Việt là gì và có được Tổng Giám Đốc Đặng Văn Chung ký duyệt chưa) đến các cơ quan/công ty ấy yêu cầu nâng lương cho nhân viên cụ thể nào với mức nên ra sao, và không bất kỳ cơ quan/công ty nào lại không đáp ứng yêu cầu ấy của nhân vật quyền lực tên Hoàng Hữu Phước mà văn phong quyền lực với ngôn ngữ tiếng Anh lực quyền luôn cho người nhận công văn thấy bản thân họ có được những ba điều quá to tát rằng (a) mình được nhân vật có thực quyền thực uy duy nhất trên toàn cõi Thành Phố Hồ Chí Minh ấy kính trọng, (b) thật vinh hạnh biết bao để làm nhân vật có thực quyền thực uy duy nhất trên toàn cõi Thành Phố Hồ Chí Minh ấy hài lòng, để (c) từ đó được vinh dự kết thân với nhân vật có thực quyền thực uy duy nhất trên toàn cõi Thành Phố Hồ Chí Minh ấy. Việc gởi fax cứu người ấy chưa hề có các khâu “tôi đề xuất”, “tôi xin phép”, “tôi báo cáo”, “tôi tổng kết” gì cả vì đó là quyền lực đương nhiên phải có của tôi mà quyền lực ấy tự có trong chức danh của tôi, người luôn tự soạn cho mình bản miêu tả công việc job description theo kiểu thế giới Âu Mỹ luôn áp dụng. Nhiều thằng lãnh đạo ở Việt Nam cũng tự viết cho mình bản miêu tả công việc job description mà thế giới Âu Mỹ không áp dụng: tự cho phép chúng có quyền xài ngân khố khổng lồ của Nhà Nước mà cứ như xài số tiền nhỏ như cọng cỏ vậy. Thành Ủy Thành Phố Hồ Chí Minh chẳng biết gì về tôi chứ các nhân viên đảng viên của FOSCO thì biết tôi là VIP duy nhất ở FOSCO được phía nước ngoài trân trọng săn đón nên quanh năm suốt tháng trưa nào cũng phải nhận lời mời dùng bữa với một vị Trưởng Đại Diện Nước Ngoài nào đó dù Thành Phố Hồ Chí Minh lúc ấy làm gì có …365 văn phòng đại diện của nước ngoài để mà tôi đi ăn trưa đủ tháng suốt năm quanh. Và do mọi nhân viên FOSCO nhận thức được “anh” Hoàng Hữu Phước thuộc loại “kiến ngãi bất vi vô dõng giả, gian nguy bất cứu mạc anh hùng” nên họ chỉ biết “anh” là người duy nhất họ có thể cầu cứu, và vì vậy đã có rất nhiều vụ bí sử thâm cung xảy ra mà vụ sau đây xin được rụt rè rón rén nêu ra để làm ví dụ nhỏ nhoi. Tất nhiên, bí mật sẽ luôn được đậy che qua thủ pháp không nêu tên thật hay địa danh thật và thời gian thật. Nhưng bản thân những người trong cuộc, gia đình của họ, các lãnh đạo FOSCO và Sở Ngoại Vụ Thành Phố Hồ Chí Minh cùng lãnh đạo Thành Phố Hồ Chí Minh thời điểm ấy đều biết hai bí mật của (a) chi tiết sự thật thật sự động trời của vụ tôi sắp kể dưới đây cũng như những vụ tôi sẽ…không kể, và (b) yêu cầu giữ bí mật tuyệt đối sự hay các sự động trời ấy nhằm bảo đảm danh dự ngoại giao tế nhị. Vì vậy, nếu độc giả tin vào câu truyện sau thì tôi rất cảm ơn về lòng tin vào sự trung thực không-có-gì-ngoài-sự-thật của tôi trong những bài viết “không bao giờ đụng hàng” của tôi, còn nếu độc giả không tin do thiếu tên người thật cùng hình ảnh thật thì tôi rất cảm ơn về thời gian quý vị đã bỏ ra để đọc câu truyện thần thoại đầy chất giải trí rẻ tiền ba hoa phóng đại cỡ Đại Ca Cuội này.

Trở lại câu truyện rằng vào một đêm Chủ Nhật không trăng sao không mưa bão nọ, tôi nhận được một cú điện thoại gọi vào chiếc Ericsson nặng chịch của mình. Đó là từ một cô gái đang công tác tại một tổng lãnh sự quán ở Thành Phố Hồ Chí Minh. Cô thổn thức ắt với đôi giòng máu mắt rằng cô tháp tùng ông Tổng Lãnh Sự đi thăm các tỉnh Miền Trung, rằng trong thời gian qua cô hay bị ông “va chạm” khi làm việc tại Tổng Lãnh Sự Quán, rằng “va chạm” không phải theo nghĩa bóng của sự xung đột mà là nghĩa đen, còn nghĩa bóng là sự xử dụng ngôn từ mang tính gợi ý mà thời ấy toàn cầu chưa xuất hiện cụm từ “quấy rối tình dục” (mà theo nhà Ngữ Sử Học Hoàng Hữu Phước thì cũng giống như trong thời chiến tranh Việt Nam chống Mỹ thì thế giới hoàn toàn chưa xuất hiện cụm từ “khủng bố” nên Mỹ thua do không gọi các hành động của “đặc công biệt động thành” của “Việt Cộng”khủng bố để kêu gọi toàn thế giới chống lại “Việt Cộng” được vậy), và rằng ông Tổng Lãnh Sự vừa gọi phone sang phòng của cô, bảo cô hãy qua bên phòng ông ngay lập tức dù đã 12 giờ khuya để họp bàn chuyện cơ mật đại sự với ông và ông bảo không muốn nghe bất kỳ lời từ chối nào từ cô. Và cô quyết định phone cho tôi, vì như các nhân viên người Việt khác, số phone của tôi luôn có trong “di động” của họ để cầu cứu mỗi khi gặp cớ sự, dù cớ sự ấy là khó khăn trong tìm từ ngữ phiên dịch tiếng Anh ngay lập tức tại trận tiền, hoặc trong sự bị người nước ngoài mắng chưởi miệt thị, hoặc trong phát hiện trò gian manh của người nước ngoài có thể sẽ gây hại cho đất nước Việt Nam, hoặc trong sự bực bội vì những hành vi bóc lột của “sếp” tăng giờ làm việc vô tội vạ hầu như mỗi ngày vào thời điểm Việt Nam chưa có Luật Lao Động, hay trong sự thể nghĩa đen khác của “va chạm” tức “cọ sát hữu ý ma sát vô tình” mà ngôn ngữ thời bốn-chấm-không một hai thập kỷ sau gọi là “quấy rối” gì gì đó, v.v.

Em phải làm sao đây anh? Em sẽ không qua phòng ổng. Nhưng ổng sẽ về Thành Phố vu vạ cho em để sa thải em và em coi như không bao giờ có việc làm khác vì em sẽ bị Sở Công An và Sở Ngoại Vụ cho vào danh sách đen,” cô thút thít nói.

Và đây là lời “chỉ đạo” của tôi, lúc tôi rón rén bước ra phòng khách để không đánh thức vợ tôi:

“Cô hãy rời khỏi khách sạn đó ngay! Ra bến xe bao một chuyến về Sài Gòn ngay! Khi có xe hãy gởi thông tin về số xe và hãng xe cho tôi. Nếu bao được xe và vì một thân một mình trên xe, khi xe chạy hãy phone cho tôi và nói to cho tôi biết số xe, tên hãng xe, rồi vờ tạm ngưng để hỏi tên tài xế, sau đó nói to cho tôi biết tên anh ta, rồi tự cô hãy nói to câu sau đây vào phone: ‘Vậy anh chờ em ở Bến Xe Miền….nhe. Ờ, anh chờ ngay tại khu vực của hãng xe…là được rồi. Bye anh nhe, nhớ chờ em, đừng đi đâu hết à nhe’. Mấy người bên ngoại giao như cô thì ai cũng xinh đẹp cả, nên phải phòng vệ như vậy, nhằm ngăn chặn kẻ xấu. Bây giờ tôi soạn một thư có nội dung cô báo cáo sự tình cho FOSCO, nói rằng đã báo tin cho tôi và chính tôi buộc cô phải bỏ về Thành Phố Hồ Chí Minh ngay, rồi cô ngỏ ý xin thôi việc với nguyện vọng xin FOSCO hãy phân công cô làm việc tại một tổng lãnh sự quán khác hoặc cơ quan nước ngoài khác, đồng thời cô nêu rõ cô có ý thức về trách nhiệm bản thân đối với quốc gia trong bảo vệ danh dự ngoại giao nước mình và nước bạn nên sẽ vĩnh viễn giữ bí mật nội dung sự cố này, rồi tôi gởi email thư đó cho cô. Về tới nhà là cô check mail liền, in ra rồi ký tên và 6 giờ sáng đến gặp tôi tại quán XYZ trên đường WWW Chi đưa thư đó cho tôi. Tôi sẽ soạn thêm một thư khác cho tôi, báo cáo FOSCO rằng tôi có nhận được lời cầu cứu của cô lúc 12 giờ đêm, và chính tôi lịnh cho cô phải về Thành Phố Hồ Chí Minh ngay để tránh gây ra biến cố ngoại giao rùm beng nếu xảy ra sự xâm hại, nên tôi sẽ chịu trách nhiệm hoàn toàn trước Sở Ngoại Vụ cùng FOSCO để họ chỉ có thể quy tôi tội tự tiện tùy tiện ra lịnh không đúng thẩm quyền và không đúng quy trình chứ họ không thể quy cô tội ‘nhân viên vô trách nhiệm đã bỏ rơi quan chức ngoại giao ở tỉnh xa’. Đừng lo gì hết, hãy yên tâm về ngay, và hãy luôn biết tự bảo vệ mình. Cô đã làm tốt lắm. Tôi tự hào về cô. Tôi sẽ gởi email ngay cho FOSCO thư của tôi, rồi in ra bản hardcopy thư ấy để ký và 5g sáng mai sẽ đến FOSCO đưa cho bảo vệ, bắt họ ký nhận, rồi đến quán XYZ uống cà phê chờ cô đến lúc 6g để nhận thư cô đã ký, xong tôi đến FOSCO nộp thư ấy của cô lức 7g. Chúng ta phải đặt FOSCO và Sở Ngoại Vụ vào tình thế đã nhận thư của tôi và thư của cô trước khi một công hàm nào đó của Tổng Lãnh Sự Quán kịp đến tay họ, vu cô tội vô trách nhiệm và sa thải cô, vô hiệu hóa lời tố cáo của cô. Thế nhé. Cảm ơn cô đã gọi điện cho tôi. Cái lạnh trong xe về đêm có thể làm cô ho hen đấy, nhớ lấy khăn quấn quanh cổ và che mũi lại. Stop khóc, có hiểu không? Bye. À, hượm đã nào! Tên đầy đủ của cô là gì vậy?”

Tất nhiên, lãnh đạo FOSCO rúng động đã cùng lãnh đạo Sở Ngoại Vụ khẩn cấp liên lạc với ông Tổng Lãnh Sự để dàn xếp sao cho không một công hàm sa thải nào được gởi đến FOSCO mà chỉ có một công hàm thông báo đã nhận sự ngỏ lời xin nghỉ việc của nữ nhân viên ấy và lấy làm tiếc đã không tiếp tục được một nhân viên tài giỏi mẫn cán như cô phục vụ, đồng thời mến chúc cô thành công trên bước đường kiếm tìm những thử thách mới tương xứng với tài năng đức hạnh của cô.

Tôi tiếp tục công tác tại FOSCO cho đến khi các lãnh đạo nhận ra sự nguy hiểm cực kỳ của tôi khi các nhân viên đảng viên muốn giới thiệu tôi vào Đảng, nghĩa là chiếc ghế Tổng Giám Đốc công ty không thể tiếp tục được ngắm nghía với chiếc lưỡi lè ra và nước dãi chảy đầy ngực áo những kẻ chầu chực chờ đến phiên nếu tôi trở thành đảng viên Cộng Sản. Để ngăn chặn tình trạng lợi ích nhóm đầy tiêu cực của cái nhóm đảng viên nhân viên quèn + Phước Hữu Hoàng, những đấng hùng anh gồm các đảng viên cao cấp thề chống lợi ích nhóm bấm nút cho ra những cái gọi là “thư nặc danh” để kể những câu chuyện bịnh hoạn tưởng tượng về đạo đức của tôi, khiến dấy lên sự tức giận của nhân viên và một số người từ các phòng ban khác nhau đã thi nhau hoặc lén cung cấp cho tôi tài liệu bịnh hoạn tiêu cực của các lãnh đạo FOSCO để tôi tố cáo lên Thành Ủy và Sở Thương Mại Thành Phố Hồ Chí Minh, hoặc chờ về đầu quân dưới trướng của tôi tại công ty của nước ngoài nào đã nhanh nhảu úm-ba-la thỉnh mời tôi ngay khi nghe tin lành rằng tôi đã bị FOSCO giỡ trò trù úm không ký cái gọi là “hợp đồng lao động” lúc nó vừa được Nhà Nước quy định áp dụng lần đầu tiên tại các doanh nghiệp Nhà Nước. Đơn tố cáo của tôi với đầy đủ tài liệu cụ thể làm bằng chứng các vụ tham nhũng tham ô tuy đã bị Thành Ủy và Thanh Tra Sở Thương Mại thờ ơ vất vào sọt rác, vẫn đủ sức làm Tổng Giám Đốc FOSCO Đặng Văn Chung, người tự hào khoe bản thân là cánh tay phải đắc lực của Trương Tấn Sang, khiếp đảm tự rời bỏ ngôi cao.

Còn cô gái đã một thân một mình muôn dặm quan san trong đêm đen tối lặn lội về Thành Phố Hồ Chí Minh ấy sau này trở thành một ngôi sao sáng tại một công ty thật lớn mà không phải chịu đựng thêm những bất công tai họa nào khác, trong khi vị “anh hùng không có chữ k” ấy mà cô lâu lâu mới phone hỏi thăm sức khỏe một lần thì cứ phải nghiến răng chịu đựng hoài hoài dài dài các trò ma mãnh đê tiện ám hại suốt cuộc hành trình “kiến ngãi bất vi vô dõng giả, gian nguy bất cứu mạc anh hùng” của anh ta vì chẳng lẽ anh ta là trang trượng phu trượng nghĩa trên đời mà lại hạ mình chờ một đêm Chủ Nhật nào đó không trăng sao không mưa gió bão bùng để phone một trang thục nữ thuyền quyên quốc sắc thiên hương như cô để xin cô ra tay dẹp loạn cứu giúp hay sao chớ! Xấu hổ quá đi!

Ngày Nhà Giáo năm 2018 này, vị “anh hùng không có chữ k” ấy có nhận một email rằng thì là mà: “Em nhớ Thầy lắm Thầy ơi. Lúc em bỏ dạy, làm cho công ty XYZ, một hôm ông sếp kêu em vô thảy bản fax bức thư của Thầy ra rồi hỏi em có quen gì với Thầy không mà Thầy lại phải viết thư dài thòn tận tình giảng giải khuyên bảo ổng nên tăng lương cho em như thế. Em thấy tên Thầy. Nhưng em trả lời em không có quen biết cá nhân gì với Thầy, chỉ biết Thầy là VIP của FOSCO. Thế là ổng biểu em soạn nháp thư cảm ơn Thầy có nội dung nay quyết định tăng lương cho em từ tháng sau từ 80USD lên 250USD để ổng duyệt ký rồi kêu anh tài xế gởi thượng khẩn qua FOSCO. Chồng em cũng là học trò Thầy nhưng ảnh ngoan hơn em vì ảnh nghe lời Thầy không bỏ nghề giáo chứ em không thể nghe lời Thầy được đâu Thầy ơi! Vậy mà khi em về nhà khoe Thầy vẫn nhớ em nên đã giúp em, ảnh nói Thầy mà can thiệp lương cho em thì không phải vì nhận ra em là học trò đâu, đừng có mà tưởng bở! Em tức quá, hôm sau đi làm phone Thầy liền. Nhưng khi em chỉ vừa mới xưng tên đầy đủ của em và tên công ty là Thầy đã hỏi em là cô muốn báo tin gì hay cần gì thì cứ tự nhiên từ từ nói rõ đầu đuôi để tôi xem có thể giúp gì được cho cô. Nghĩa là Thầy đâu có biết em là cái con nhỏ học trò cũ Thầy vừa giúp! Bộ hồi xưa em học hành tệ lắm sao hả Thầy? Hay là tại em xấu hoắc bà chằng không như nhỏ HL? Mà Thầy chắc đâu nhớ NVX ngoan ngoản hở Thầy? Ảnh là ba của năm đứa con của em đó Thầy!” Chao ơi, thật sung sướng làm sao ấy, khi đọc đoạn email mà cứ như nghe được âm thanh của lời tíu ta tíu tít nổ liên thanh của “cái con nhỏ học trò cũ” mà tôi trả lời email gian dối rằng mừng vui nhận ra em, chứ tôi muốn trung thực bảo em rằng em ơi, tha lỗi cho Thầy, vì thú thiệt là Thầy vẫn không nhớ em là ai và chồng em là ai, và do đó xin em vui lòng gởi attachment cho Thầy một tấm ảnh chụp em và chồng em ngày xưa để may ra Thầy có thể nhớ lại chuyện gì gì đó của 40 năm trước, hoặc Thầy đưa Cô Vũ Liên xem hình là nhớ ra hai em liền, vì có lần Cô bảo Cô nhớ cậu sinh viên tên X nào đó 35 năm nay vẫn còn nợ Cô quyển The History of English Grammar bìa da màu xám nâu bị rách một phần sáu trang phần trên bên trái trang thứ 131 của Chương 9 do bị dính nước thịt kho trứng vịt nước dừa bị 15 con gián đánh hơi bu lại gặm nhấm trong 12 phút Cô phơi sách trên tường rào cao một mét bảy mươi lăm…

Dường như cần thiết có một lời khuyên dành cho một vài nhà báo mạng online cổ lai hy xưa nay hiếm rằng thì là mà trước khi viết gì đó tấn công ông Hoàng Hữu Phước, hãy tổ chức cuộc họp toàn gia tộc vì biết đâu sẽ có một dì, một cậu, một bác, một chú, một thím, một con, một cháu nào đó nói rằng đã từng được ông ta giúp đỡ hồi xưa theo kiểu “kiến ngãi bất vi vô dõng giả, gian nguy bất cứu mạc anh hùng”, nhờ vậy nhà báo có thể biết hóa ra thế gian này vẫn còn “anh hùng”, nhờ vậy anh dũng nhấn nút delete luôn bài viết tấn công ông ta, vị anh hùng ngày nay hiếm (nhân sinh anh hùng cổ cực đa, lai cực hy tức là anh hùng xưa thiếu cha gì, nay thì hiếm quá xá tìm đâu ra chớ hả!).

Còn sau đại hội gia tộc, thấy chẳng ai biết gì về Hoàng Hữu Phước trừ mỗi việc ông ta “chống chống Cộng” và từng bị ném đá vụ “Luật Biểu Tình”, thì nhà báo mạng online cứ yên tâm “à-lát-xô” anh dũng nhấn nút post luôn bài viết tấn công ông ta, một gã khùng, vì cuộc đời ô trọc này đối với nhà báo chỉ có câu “kiến ngãi bất vi: khôn quá xá; gian nguy mà cứu: đúng thằng khùng” mà thôi; vã lại, quen bị chọi gạch rồi thì bị ném thêm vài tấn đá cũng có hề chi. Báo chí Fake News xưa nay thiếu cha gì đá xịn trong kho cơ chứ. Thiên Thạch Báo Chí Cổ Lai Đa mờ!

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Khóa XIII (2011-2016), Ứng-cử-viên Nghị-viện Khóa XV (2021-2026), Kẻ “kiến ngãi bất vi vô dõng giả, gian nguy bất cứu mạc anh hùng

Tham khảo:

Anh Ba Nguyễn Văn Huấn  12-12-2015

Thực Quyền, Thực Uy  26-11-2013

“Việt Cộng”  01-11-2018

Vũ Thị Liên  21-01-2018

Ghi chú:

Các tình tiết trong bài viết trên hoàn toàn không là sự giả. Mọi sự trùng hợp với người thật việc thật ngoài đời đều là sự ngẫu đương nhiên ngoài ý muốn của tác giả (vì tác giả chỉ muốn huỵch toẹt tất tần tật chớ đâu muốn thậm thò thậm thụt nhá nhá thế này).

Ngày Nhà Giáo Việt Nam

Hoàng Hữu Phước, MIB, Cựu Giảng Viên Anh Văn

20-11-2018

Ngay Nha Giao

Hôm nay là Ngày Nhà Giáo Việt Nam.

Tôi cho rằng có hai vấn nạn về Nhà Giáo Việt Nam, đó là đối với sự than thở công khai kèm nước mắt của rất nhiều “nhà giáo” và đối với câu bùa mê thuốc lú của “một chữ cũng Thầy, nửa chữ cũng Thầy”.

Vấn nạn thứ nhất đã được phân tích trong bài Lời Khuyên Dành Cho Nhà Giáo Việt Nam.

Vấn nạn thứ nhì thì cần phải biết rằng tác giả của câu “một chữ cũng Thầy, nửa chữ cũng Thầy” đích thị là một ông thầy đồ bất tài vô hạnh sống ký sinh nào đó thời xa xưa đã chế ra để (a) đe dọa trấn áp đè bẹp học trò và cha mẹ học trò dưới gánh nặng thọ ơn phải đền ơn, và (b) tự tôn vinh nghề nghiệp của chính mình.

Là người học trò công, chính, liêm, minh, hiếu, dũng, nhân, nghĩa, lễ, trí, tín, biết rõ tầm quan trọng vời vợi của Tam Cương, tôi khẳng định chỉ có “người dạy học” nào có hội đủ (a) trí tuệ uyên bác uyên thâm; (b) phong cách sống trong đời riêng và trong “dạy học” lồ lộ rạng ngời đạo đức, đạo hạnh, đạo nghĩa, trách nhiệm, lương tâm chức nghiệp; và (c) thực sự ảnh hưởng tác động nơi tôi để tôi xây dựng thành công được nơi tôi đầy đủ tất cả hai điều ab của “người dạy học” ấy cũng như giúp tôi trở nên xuất sắc tương tự hoặc xuất sắc hơn các “người dạy học” ấy đối với bộ môn họ giảng dạy, thì tôi mới xem “người dạy học” ấy là Thầy/Cô.

Và tất cả người học trò nào hội đủ tất cả hai điều ab của Thầy/Cô của mình đều luôn có thể viết về Thầy/Cô ấy với lòng chân thiết nhất, viết về những ơn sâu nghĩa nặng cụ thể nhất nào của Thầy/Cô, và viết thể hiện điển hình nhất qua chính bản thân mình trước nhân gian về những thành quả của bản thân trong phục vụ nhân gian.

Thế nhưng, ở Việt Nam có hai vấn nạn sau:

1) Biết bao người viết (hàng năm khi tới ngày Nhà Giáo Việt Nam để gởi đăng báo hay gởi báo đăng) ngợi ca “thầy/cô” nào đó của họ với lời lẽ thắm đượm bao ơn sâu nghĩa nặng dành cho “thầy/cô”, thậm chí nếu phải nêu “cụ thể” thì họ bó tay bó chân chỉ có thể nêu cái gì đó kỳ quái chẳng hạn như “thầy ấy cho ở trọ miễn phí”, hoặc “thầy ấy kiên trì một cách đầy cảm động đi vòng quanh lớp trong 30 phút kiên nhẫn một cách tận tình đáng nể chờ chúng tôi nhớ cho được chữ family có nghĩa là gia đình mới thôi”, v.v.; mà cái hiển nhiên nhất là người có bài viết được báo đăng là một nobody nghĩa là một người chẳng có điều a, không có điều b, và nào có điều c để trở nên người có ích thục tế bất kỳ gì cho cộng đồng xã hội từ hai cái thí dụ cụ thể “ở trọ” và “đi lòng vòng 30 phút dạy một chữ” của bậc “thầy/cô” ấy cả.

2) Vì đa số các “thầy/cô” không có cả hai điều ab nêu trên, học sinh không thể có điều c, nên xã hội Việt Nam ngày nay xảy ra vấn nạn bất kính “thầy/cô” khiến rộ lên bao việc đau lòng chốn học đường.

Nhân Ngày Nhà Giáo Việt Nam, tôi khẳng định chỉ xem Cử Nhân Văn Học  Nguyễn Quang Tô,  Cử Nhân Vạn Vật Học Trần Đông Bá, và Cử Nhân Văn Học Phạm Văn Nghinh ở Trường Trung Học Nguyễn Bá Tòng Gia Định; và Tiến Sĩ Trương Tuyết Anh, Tiến Sĩ Lê Văn Diệm, Tiến Sĩ Vũ Thị Thu, Tiến Sĩ Nguyễn Thị Dần, và Tiến Sĩ Nguyễn Tiến Hùng ở Khoa Anh Văn Đại Học Văn Khoa Thành Phố Hồ Chí Minh là “Thầy/Cô” của mình. Kỳ dư, tôi chẳng bao giờ xem bất kỳ ai khác là “Thầy/Cô” cả, nên bất kỳ ai khác khoe rằng đã là “Thầy/Cô” của Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước nhưng lại không ngợi khen ngợi ca “cậu học trò” Hoàng Hữu Phước thì đó dứt khoát là sự mạo nhận, giả trá, lưu manh mạt hạng của bọn đần độn “thấy sang băt quàng làm họ“.

Ngay cả với nội dung “một chữ cũng Thầy, nửa chữ cũng Thầy”, thì tôi cũng khẳng định người dạy tôi “nửa chữ” hay “một chữ” ấy được tôi xem như “Thầy/Cô” của mình chỉ khi nào người ấy có cả ba phạm trù a, b, và c ở trên, như trường hợp Tiến Sĩ Ngô Thị Phương Thiện.

Là người học trò công, chính, liêm, minh, hiếu, dũng, nhân, nghĩa, lễ, trí, tín, biết rõ tầm quan trọng vời vợi của Tam Cương, tôi may mắn hội đủ cả ba điều a, b, và c nhờ thọ giáo 8 bậc kỳ tài bậc nhất và đạo đức bậc nhất – nếu không nói là duy nhất của – Việt Nam, cũng như thọ giáo một vị “một chữ cũng Thầy, nửa chữ cũng Thầy” xuất chúng.

Là người học trò công, chính, liêm, minh, hiếu, dũng, nhân, nghĩa, lễ, trí, tín, biết rõ tầm quan trọng vời vợi của Tam Cương, lại hội đủ cả ba điều a, b, và c để trở thành nhà giáo công, chính, liêm, minh, hiếu, dũng, nhân, nghĩa, lễ, trí, tín, biết rõ tầm quan trọng vời vợi của Tam Cương, tôi đã truyền lưu hậu duệ của mình nội dung ba điều ấy nên các hậu duệ trong gia đình giòng họ tôi không bao giờ gọi những “người dạy học” không những không có 3 điều trên mà lại còn vòi vĩnh quà cáp hậu hĩ  Ngày Nhà Giáo, ngày lễ Tết, nhất là vào thời gian sắp thi tốt nghiệp đại học, là “Thầy/Cô”.

Kính đội ơn Thầy/Cô.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Cựu Giảng Viên Anh Văn tại Cao Đẳng Sư Phạm Thành Phố Hồ Chí Minh/Đại Học Ngoại Ngữ Hà Nội Thành Phố Hồ Chí Minh/Trường Sinh Ngữ Số 1 – Sở Giáo Dục Thành Phố Hồ Chí Minh/Trung Tâm Nghiên Cứu & Dịch Thuật Thành Phố Hồ Chí Minh/Trung Tâm Điều Phối Đại Học Michigan Hoa Kỳ Thành Phố Hồ Chí Minh/Trường Ngoại Ngữ &Tin Học Khai Minh FOSCO Thành Phố Hồ Chí Minh

Tham khảo:

A) Thầy Cô Kính Yêu Của Hoàng Hữu Phước:

Thầy Nguyễn Quang Tô   25-11-2011

Cô Trương Tuyết Anh  2005

Thầy Lê Văn Diệm  2005

Cô Vũ Thị Thu  07-5-2018

Thầy Nguyễn Tiến Hùng 26-12-2015

B) Một Chữ Cũng Thầy:

Cô Ngô Thị Phương Thiện  21-5-2018

C) Trò Xuất Sắc Và Đạo Hạnh Vì Có Thầy Cô Xuất Sắc Và Đạo Hạnh:

Nhà Giáo Hoàng Hữu Phước  25-11-2017

Cựu Nhà Giáo Hoàng Hữu Phước Viết Bức Tâm Thư Gởi Nhà Giáo Hiện Tại Và Tương Lai  09-4-2015

Lời Khuyên Dành Cho Nhà Giáo Việt Nam  07-9-2012

Lời Khuyên Dành Cho Học Sinh Việt Nam  02-10-2014

Lời Khuyên Dành Cho Du Học Sinh Việt Nam  22-10-2015

Trách Nhiệm Đối Với Sinh Mạng Người Dân – Tầm Nhìn Và Sự Chính Trực Của Một Nhà Ái Quốc   23-9-2012

Đường Sắt Tốc Độ Cao

Hoàng Hữu Phước, MIB

19-11-2018

Duong Sat Cao Toc

Trong bài Truyện Cổ Tích, tôi ngoài nhạo cười nàng “Công Chúa Ngủ Trong Rừng” còn trích đăng ảnh chụp một phần của bài tôi viết năm 2010 nhằm ngăn cản việc xây dựng cái mà thủa ấy đặt tên là “Đường Sắt Cao Tốc Việt Nam”.

Tuần này sau khi đọc bài Truyện Cổ Tích ấy, phương diện quân học trò cũ của tôi thi nhau gởi viber đến tôi ảnh chụp các bài báo đang ồn ào nêu ý kiến về một cái gọi là “Đường Sắt Tốc Độ Cao” theo ngôn ngữ cập nhật hiện hành, để báo cho tôi biết rằng sau “một thập kỷ tranh cãi” người ta đang hè nhau giục đòi có “đường sắt tốc độ cao 58 tỷ USD”:

Duong Sat Cao Toc (16)

Tiền của ai thì người đó có quyền xài dù xài khôn hay xài ngu, tôi không có quyền ngăn cản. Song, nếu xài tiền để vừa làm sạch bách công quỹ, vừa kiếm chác tư túi, vừa ngụy biện điên đần, rồi bắt hậu duệ của Việt Nam gánh nợ sau này với quốc tế, thì tôi nhân danh sự tín thác của 18 Vua Hùng phải đập cho nát cái sự điên đần đó. Trước khi nêu cái điên đần điên độn về cái đường sắt tốc độ cao khỉ gió ấy, tôi thấy cần làm rõ ba điều sau:

1) Đã không hề có bất cứ thứ gì để gọi là “một thập kỷ tranh cãi” cả. Từ lúc bài viết của tôi xuất hiện năm 2010 đến nay là gần một thập kỷ nhưng tôi chưa hề thấy trên báo giấy, báo hình, báo tiếng, báo tường, báo đời, báo hại, báo cha, báo mẹ nào có bất kỳ lời nào – dù ỏn a ỏn ẻn yếu xìu hay hùng hổ gương nanh múa vuốt – của bất kỳ quan chức trung ương hay địa phương nào có nói về cái cái đường sắt tốc độ cao khỉ gió ấy. Lẽ nào các quan chức chính phủ chính quyền từ trung ương đến địa phương đã khiếp sợ tôi đến độ dành ra “một thập kỷ tranh cãi” trong bí mật tuyệt đối bên ngoài lãnh thổ Việt Nam hoặc bên trong các lô-cốt cách âm nơi thâm sơn cùng cốc nên đã có sự im lặng tuyệt đối đến xé tai (deafening silence) của “Giã Từ Vũ Khí”?

2) Đã không hề có bất cứ lời giải thích nào cho đồng bào hiểu lý do vì sao Đường Sắt Cao Tốc biến thành Đường Sắt Tốc Độ Cao cả. Nên phải chăng đây là cái mới, đem xập xí xập ngầu nhùng nhằng lồng ghép với cái trước đây? Hoặc phải chăng bây giờ các chuyên gia Nhà Nước mới phát hiện ra rằng tốc độ của Đường Sắt Tốc Độ Cao không cao bằng tốc độ của Đường Sắt Cao Tốc và tốc độ của Đường Sắt Cao Tốc thua xa tốc độ của Đường Sắt Siêu Tốc nên chụp ngay cái chạy ủn a ủn ỉn để ngày sau còn phân tích phân trần phân bua phân giải với người dân? Hoặc phải chăng đây là biểu hiện rõ nét của giới chức chính phủ muốn chứng minh ăn lương từ thuế của dân nên đã tích cực tranh cãi suốt một thập kỷ qua mấy nhiệm kỳ mới có được đại công đổi thay ngữ từ?

3) Kỹ thuật tiến như vũ bão như giông như gió, vậy 58 tỷ USD cần cho Đường Sắt Cao Tốc là cho loại công nghệ kỷ thuật nào của 2010, và nếu thực hiện 2019 phải chăng sẽ nhập về cái đã có 10 năm tuổi sử dụng thiết bị không-bốn-chấm, hay phải nâng lên thành 100 tỷ USD cho cái Đường Sát Tốc Độ Cao công nghệ bốn-chấm-không Mô-đen 2019?

Bài báo sau đây cho thấy 5 chuyện khủng khiếp

Duong Sat Cao Toc (12)

gồm:

1) Những quan chức muốn nói gì thì nói chứ không có tri thức, hiểu biết, trí tuệ, nghiên cứu gì về những vấn đề mà mồm đang phun châu nhả ngọc cả. Nếu đã có học hành đàng hoàng và có bằng cấp đoan chính, các quan chức “gần một thập kỷ qua” lẽ ra đã phải biết về bài tranh biện của Hoàng Hữu Phước mang tựa đề “Công Chúa Bà Cố Nội Đi Tắt Đón Đầu Đường Sắt Cao Tốc Việt Nam”, lẽ ra đã phải nương theo các luận điểm của bài ấy mà tự phản biện, lẽ ra đã phải tự dày công nghiên cứu về cái gọi là đường sắt cao tốc/đường sắt tốc độ cao để cũng cố phản biện, và lẽ ra đã phải biết các quan chức đồng cấp tiền nhiệm của mình đã từng phát biểu những gì mà bị Hoàng Hữu Phước cười nhạo là ngô nghê ngu đần để tránh né không lập lại nội dung tương tự để bị mắng mỏ tương tự.

2) “Lãnh đạo 20 địa phương có tuyến đường sắt đi qua” cho rằng: “nếu không có đường sắt tốc độ cao, địa phương Miền Trung như chúng tôi rất khó phát triển kinh tế, du lịch, và thu hút đầu tư.” Vậy

– 20 địa phương nghèo khó đó có tên là gì? Được lãnh đạo bởi nhũng ai mà từ 1975 đến 2018 là đã gần nửa thế kỷ vẫn còn rất khó phát triển kinh tế, du lịch, và thu hút đầu tư; đã vậy lại tham quyền cố vị, không chịu từ chức giao quyền lãnh đạo lại cho những bậc nhân tài để nhanh chóng phát triển kinh tế, du lịch, và thu hút đầu tư ?

– 20 địa phương đó có là 20 tỉnh đã xin Chính phủ – và đã có – xây dựng xong sân bay hàng không “quốc tế” để phát triển kinh tế, du lịch, và thu hút đầu tư chưa?

– 20 địa phương đó có các tuyến đường bộ cao tốc chạy qua để phát triển kinh tế, du lịch, và thu hút đầu tư chưa?

– 20 địa phương đó có là 20 tỉnh đã xin Chính phủ – và đã có – xây dựng xong cảng biển nước sâu để phát triển kinh tế, du lịch, và thu hút đầu tư chưa?

– 20 địa phương đó có hàng năm tổ chức các sự kiện vô cùng hoành tráng báo cáo kết quả xây dựng phát triển tỉnh nhà vào các dịp lễ lớn của quốc gia?

– 20 địa phương đó có danh mục các khu công nghiệp, các doanh nghiệp FDI, các khu du lịch, các dự-án-hấp-dẫn-đầu-tư-đã-hấp-dẫn-đầu-tư?

– Nếu 20 địa phương đó xin gì được nấy nên đã có các hạ tầng đầy đủ, trụ sở các cơ quan Đảng và Chính quyền đồ sộ nguy nga, phát triển đủ đầy để khoe thành tích tại các sự kiện hàng năm ấy, lên tiếng cảm ơn sự chỉ đạo sâu sát của lãnh đạo Đảng đã giúp phát triển kinh tế tỉnh nhà, vậy sao vẫn bảo không thể phát triển kinh tế, du lịch, và thu hút đầu tư nếu đường sắt tốc độ cao khỉ gió ấy không chịu chạy băng băng qua tỉnh nhà?

3) Đảng đã giáo dục đảng viên chức sắc như thế nào mà họ lại mặc định rằng tất cả những gì “thế giới” có thì đương nhiên tốt, đương nhiên hay tuyệt, đương nhiên là chuẩn mực so sánh, mà Việt Nam đương nhiên nhất thiết phải noi theo tất tần tật, qua lời rằng: “đầu tư đường sắt tốc độ cao thời điểm này đã là chậm nhiều so với thế giới”? Họ không biết rằng trên toàn “thế giới” chỉ có 16 quốc gia có đường sắt tốc độ cao với Trung Quốc khoe rằng họ có hệ thống 27.000 km đường sắt tốc độ cao, trong khi Pháp/Đức/Nhật/Tây Ban Nha mỗi nước chỉ có khoảng 1.000 km đường sắt tốc độ cao. Vậy cái “thế giới” của các đảng viên chức sắc này là “thế giới” nào, và họ có  từng yêu cầu đội ngũ chuyên gia trí thức của Đảng cung cấp danh mục các cường quốc kinh tế trên “thế giới” không hề đoái hoài gì đến đường sắt tốc độ cao để phát triển kinh tế, du lịch, và thu hút đầu tư?

4) Đảng đã giáo dục đảng viên chức sắc như thế nào mà (a) họ lại hàm ý chê bai Đảng, (b) họ không biết rằng Đảng luôn có chiến lược thần sầu quỷ khốc chính xác thời cơ thời điểm thời gian “đưa pháo vào rút pháo ra” lừng lẫy năm châu chấn động địa cầu, (c) họ mắng mỏ Đảng đã xây dựng kế sách kinh tế không giống ai qua bằng chứng chính Đảng bây giờ mà vẫn còn không cho đầu tư đường sắt tốc độ cao khiến Việt Nam lẹt đẹt bò sau lưng thế giới, và (d) họ cho là Đảng thiếu ánh sáng trí tuệ nên đã bỏ tiền xây cho họ sân bay quốc tế/cảng biển nước sâu/đường bộ cao tốc trong khi họ chỉ cần đường sắt tốc độ cao chạy qua thôi là đủ để phát triển kinh tế, du lịch, và thu hút đầu tư cho 20 tỉnh của họ rồi?

5) Phải chăng Đảng chỉ có những đảng viên chức sắc bất tài vô dụng chứ không có những đảng viên chức sắc có tâm vì nước vì Đảng vì dân vì nếu họ có tâm vì nước vì Đảng vì dân thì lẽ ra ngay khi thấy bản thân không thể phát triển kinh tế, du lịch, và thu hút đầu tư cho tỉnh nhà thì họ đã treo ấn từ quan trao chiếc ghế Bí Thư Tỉnh Ủy cho…Hoàng Hữu Phước từ lâu rồi.

Thông Tin Có Thật Sao Không Ai Biết?

1) Con người:

Con người luôn phải là vấn đề hàng đầu của mọi quốc sách, dự án, công trình. Con người mà có vấn đề thì quốc sách, công trình, dự án tất thành than tức đầu hàng.

Chính vì Đảng hoàn toàn thiếu nhân tài quản lý quốc sách/dự án/công trình mà Thạc Sĩ Hoàng Hữu Phước đã chống lại dự án Đặc Khu Kinh Tế, đã phá “Tự Chủ Tài Chính” ở Thành Phố Hồ Chí Minh, nhạo báng đại siêu dự án Thành Phố Đông/Thành Phố Tây/Thành Phố Nam/Thành Phố Bắc/Thành Phố Trung Tâm bên trong Thành Phố Hồ Chí Minh, chống đối dự án Nhà Hát Thủ Thiêm ở Thành Phố Hồ Chí Minh, v.v.

Không nói gì đến những thảm họa đường sắt tốc độ cao ở Nhật Bản như vụ tại Matsuoka, vụ tại Shigaraki (làm chết 42 hành khách và làm bị thương hơn 600 người), vụ tại Amagasaki (làm chết 57 hành khách và làm bị thương hơn 440 người), v.v. dù tai nạn đường sắt rất hiếm khi xảy ra ở Nhật, do người Việt không sánh được với người Nhật về trình độ/tác phong/tay nghề/ý thức nghề nghiệp;

Duong Sat Cao Toc (6)

mà cũng không cần liên hệ đến những thảm họa đường sắt tốc độ cao tại Trung Quốc, Đài Loan, v.v., do con người tại mấy quốc gia đó thấp kém hơn người Việt; mà chỉ cần nhắc sơ đến hai tai nạn sau tại Tây Ban Nha là một nước ngang bằng với Việt Nam do cùng là đế quốc mở rộng bờ cõi biên cương và cùng có quá khứ chinh chiến lẫy lừng dù Việt Nam trên bộ và Tây Ban Nha trên biển, đủ để làm thí dụ rõ hơn cho các phần tiếp theo:

– Vụ xảy ra gần Santiago de Compostela (làm 80 hành khách chết và 144 hành khách bị thương)

Duong Sat Cao Toc (5)

– Vụ đoàn sinh viên tham gia lễ hội băng ngang qua đường sắt tốc độ cao gần Barcelona và bị xe lửa tốc độ cao vụt qua giết chết 13 người và làm bị thương 14 người.

Tất cả các tai nạn trên đều do con người gây ra, từ trưởng tàu sắt tốc độ cao đến tài xế xe tải và từ nhân viên kiểm soát sắt lưu (đồng nghiệp với nhân viên kiểm soát không lưu) đến người đi bộ tửng tửng đần đần mà ở Việt Nam báo chí chỉ giỏi hùng hổ hung hăng ném đá Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước chứ cà ỏn cà ẻn cà ểnh cà ểnh gọi thứ tửng tửng đần đần đó là “một bộ phận người dân thiếu ý thức”.

Liệu đường sắt tốc độ cao Việt Nam có sẽ gây ra những tai nạn trên cả thảm khốc kinh hoàng không, khi mà người Việt Nam nào đảm trách công nghệ cao hay có vấn đề về thần kinh mà bằng chứng rõ nét nhất là vụ các nhân viên kiểm soát không lưu ở Phi trường Tân Sơn Nhất Thành Phố Hồ Chí Minh (lại Thành Phố Hồ Chí Minh khét tiếng!) tửng tửng đần đần bỏ đi ngủ hay đi làm việc riêng khiến mấy chiếc máy bay quốc tế đêm khuya không thể hạ cánh phải bay vòng vòng quanh Thành Phố Hồ Chí Minh suốt nửa giờ đồng hồ cho hết xăng nhớt chờ các nhân viên không lưu hoặc vừa xong giấc hòe/giấc điệp/giấc Nam Kha/giấc mộng Vu Sơn, hoặc vừa giải quyết xong việc riêng trở lại làm việc?

Liệu đường sắt tốc độ cao Việt Nam có sẽ gây ra những tai nạn trên cả thảm khốc kinh hoàng không, khi mà người Việt Nam đầy sáng tạo sẽ chế ra biết bao đường tắt dân sinh băng ngang đường sắt tốc độ cao để xe công-nông, xe máy cày, xe tải, ô tô, xe máy thi gan cùng xe lửa tốc độ cao?

Liệu đường sắt tốc độ cao Việt Nam có sẽ gây ra những tai nạn trên cả thảm khốc kinh hoàng không, khi mà người Việt Nam sẵn sàng tháo trộm đinh ốc thanh ray vì chúng đương nhiên được làm bằng hợp kim quý giá đắt tiền?

Liệu đường sắt tốc độ cao Việt Nam có sẽ gây ra những tai nạn trên cả thảm khốc kinh hoàng không, khi mà người Việt Nam sẵn sàng phá banh rào lưới chắn hai bên đường để đi vào đi ra, chạy vào chạy ra, dắt trâu bò vào dắt dê cừu ra, thả đàn vịt đàn gà vào ra ăn dặm, thậm chí làm chòi canh bên trong rào lưới để ngủ canh chừng các luống khoai các luống rau tăng gia sản xuất, có khi xây hẳn nhà tường gạch để nếu bị giải tỏa thì đòi tiền đền bù cùng một suất tái định cư?

Liệu đường sắt tốc độ cao Việt Nam có sẽ gây ra những tai nạn trên cả thảm khốc kinh hoàng không, khi mà Tây Ban Nha có sinh viên còn Việt Nam chỉ có học sinh lớp 13, học sinh lớp 14, học sinh lớp 15, học sinh lớp 16 nên số lượng đeo tai nghe nhạc đi bộ nhún nhảy băng ngang qua đường sắt tốc độ cao sẽ nhiều hơn?

2) Kỹ Thuật:

a– Cái đường sắt tốc độ cao (high-speed railway) mà các vị chức sắc ở 20 tỉnh đang nhắm tới là loại xe lửa mang hình “viên đạn” hay loại xe lửa đệm từ? Chắc chắn 1.000% là không ai trong các vị ấy từng nghĩ đến đường sắt tốc độ cao để tìm hiểu về nó. Đó là loại “bullet train” tức “shinkansen” và loại “Maglev train”; loại trước có tốc độ lên tới 210km/giờ còn loại sau có tốc độ lên đến 603km/giờ; và tất nhiên loại sau chỉ mới có dăm ba quốc gia sở hữu vì vốn đầu tư cực kỳ cao.

b–  Các đảng viên chức sắc cấp cao ở 20 tỉnh “khó khăn” có cho rằng 58 tỷ USD là cái giá của đường sắt tốc độ cao gồm một đường sắt có một xe lửa tốc độ cao chạy từ một điểm đầu xuất phát phía Bắc vào đến tận cùng là một điểm đến phía Nam, hay 58 tỷ USD là cái giá của toàn hệ thống đường sắt tốc độ cao mà “thế giới” luôn đầu tư cho hệ thống chứ không cho tuyến? Nếu 58 tỷ USD không phải cho một hệ thống, vậy thì chi phí cho cái hệ thống đường sắt tốc độ cao dành cho xe lửa mang hình viên đạn tức bullet train như vầy sẽ là bao nhiêu vậy chớ hả:

Duong Sat Cao Toc (3)

c–  Các đảng viên chức sắc cấp cao ở 20 tỉnh “khó khăn” nếu không mơ ngủ ắt phải biết rằng đường bộ cao tốc từ Thành Phố Hồ Chí Minh về Miền Tây vừa xây xong đã bị dân chúng hai bên đường ngang nhiên phá banh lưới rào an toàn để chạy xe máy vào ra cho thuận tiện khỏi phải đi xa đến cầu vượt/hầm vượt chi cho tốn xăng. Vậy các vị có kế hoạch gì với kinh phí bao nhiêu tỷ để chi cho việc giáo dục tuyên truyền lạy lục người dân xin đừng phá banh lưới rào an toàn đường sắt tốc độ cao?

3) Sự thật:

a–  Các đảng viên chức sắc cấp cao ở 20 tỉnh “khó khăn” có biết rằng nước Việt Nam có địa hình ốm nhom ốm nhách ở ngay khu vực Miền Trung, mà lượng đất đai phải giải tỏa cho kiến tạo đường sắt tốc độ cao dứt khoát phải rất lớn, khiến gia tăng độ chênh về phát triển kinh tế, du lịch, và thu hút đầu tư giữa 20 tỉnh này với các tỉnh khác, do 20 tỉnh sẽ mất rất nhiều đất trong khi chỉ có người khờ mới cho rằng đường sắt tốc độ cao giúp địa phương phát triển kinh tế, du lịch, và thu hút đầu tư, chứ người khôn luôn nhận ra vấn đề cốt lõi rằng đường sắt tốc độ cao trên thế giới giúp người dân đi lại thuận tiện để có thể làm việc nơi tỉnh xa rồi về nhà trong ngày với chi phí rẻ hơn mà thôi, vì chung quy thì đường sắt tốc độ cao cũng chỉ là một phương tiện đi lại công cộng phục vụ dân sinh mà đa số là dân thu nhập trung bình chứ làm gì có chuyện đường sắt tốc độ cao là thứ sang cả dành cho dân sang trọng mà các vị lại nói gì đó mơ mơ màng màng say xỉn về “doanh thu”?

Duong Sat Cao Toc (2)

b– Với bài học “tiền lệ” quái đản về vụ Vinasun kiện Grab đang diễn ra ở Thành Phố Hồ Chí Minh, liệu các vị đảng viên chức sắc cấp cao lãnh đạo 20 tỉnh Miền Trung có sợ hãi viễn cảnh Hãng Hàng Không Việt Nam, Hãng Hàng Không VietJetAir, Hãng Hàng Không Bamboo, cùng các hãng hàng không khác trong và ngoài nước hoạt động tại Việt Nam, các hãng Grab/Vinasun/Mai Linh/Phương Trang/Thành Bưởi và vô số các hãng vận chuyển hành khách khác, các hãng vận chuyển đường sông đường biển, dưới sự cầm đầu của Đường Sắt “Truyền Thống” sẽ kiện Đường Sắt Tốc Độ Cao ra tòa vì đã cướp hết khách hàng làm các hãng trên giảm sút thu nhập không?

Các biện luận của Hoàng Hữu Phước cách nay 8 năm chống lại dự án Đường Sắt Cao Tốc Việt Nam, xin vui lòng đọc thêm qua nguyên văn bài “Công Chúa Bà Cố Nội Đi Tắt Đón Đầu Đường Sắt Cao Tốc Việt Nam” dưới đây:

*********

Nguyên văn bài

Công Chúa Bà Cố Nội Đi Tắt Đón Đầu Đường Sắt Cao Tốc Việt Nam

Chuyện Cổ Tích

A) Dẫn Nhập: Cưỡi Ngựa Xem Hoa

Cả tháng nay báo chí hôm nào cũng đưa tin về công trình thế kỷ mang tên Dự Án Tuyến Đường Sắt Cao Tốc Việt Nam (dưới đây xin viết tắt là TĐSCTVN), mà theo các phản ảnh “pros and cons” – nghĩa là ủng hộ và phản bác – thì bên pros cho ra lắm chi tiết hùng hồn thuyết phục, còn bên cons chỉ dám đề xuất một sự suy tính lại cho một thời gian thực hiện sau này, hoặc thực hiện thử cho một tuyến ngắn hơn. Bài viết này vừa nêu ý kiến cảnh tỉnh của một chuyên gia kinh tế đầy uy tín của Việt Nam, vừa nói về thỉnh nguyện của một tiến sĩ diễn giả kinh tế hàng đầu của Việt Nam, đồng thời nêu nhận định của người viết về những khía cạnh khác của vấn đề có liên quan đến dân, trí, dân trí, sự không bao giờ cần thiết của một TĐSCTVN, và nội dung an ninh quốc phòng, vốn là những điều đã chưa từng được nói đến trong các tranh luận tại Quốc Hội cũng như trên báo chí.

B) Cảnh Tỉnh Từ Chuyên Gia Kinh Tế Phạm Chi Lan

 Duong Sat Cao Toc (15)

Trước dẫn chứng của các đại biểu quốc hội về những con số đầy thuyết phục của các công trình tương tự tại một vài quốc gia, Bà Phạm Chi Lan đã nêu lên một sự thật rằng tuyến đường sắt cao tốc ở Hàn Quốc và Đài Loan chưa quá 10% GDP trong khi ở Việt Nam chiếm đến 50% GDP theo số liệu kinh tế 2009; rằng Trung Quốc tuy xây dựng tuyến đường sắt cao tốc lúc thu nhập bình quân đầu người ở mức trung bình song họ có thặng dư ngoại tệ cực cao và không cần vay nợ bất kỳ ai; rằng sự khủng hoảng tồi tệ của Hy Lạp trong nợ công vừa qua là sự cảnh báo đối với các đầu tư không đúng thời điểm; rằng trình độ người Việt trong quản lý công nghệ-kỹ thuật cao vẫn còn là nỗi lo lắng ngay cả đối với Đại Sứ Nhật Bản tại Việt Nam; rằng các cơ hội vẫn còn đó cho thời gian nhiều năm sau đó; và rằng các đầu tư nhất thiết phải trên cơ sở thứ tự ưu tiên trong bối cảnh đất nước còn rất nhiều những việc quan trọng cấp bách hơn phải làm.

C) Thỉnh Nguyện Của Tiến Sĩ Lê Đăng Doanh

 Duong Sat Cao Toc (14)

Trong khi Bà Phạm Chi Lan gióng hồi chuông cảnh tỉnh trước sự mơ hồ hoặc thiếu sót trong các luận điểm ủng hộ đầu tư cho dự án TĐSCTVN, và dừng lại ở kiến nghị một giải pháp chờ đợi đến thời điểm thu nhập bình quân đầu người Viêt Nam đạt USD3000/năm, thì tiến sĩ Lê Đăng Doanh đề nghị một mốc thời gian đình lại là 10 năm khi thiết tha đề nghị Quốc Hội chưa thông qua dự án này. Theo Tiến sĩ Lê Đăng Doanh, trong tình hình nợ quốc gia của Việt Nam lên đến hơn 47,5% thâm hụt cán cân thanh toán quốc tế theo công bố của World Bank, khoản vay gần 60 tỷ USD cho dự án sẽ khiến nợ quốc gia tăng lên khoảng 110% GDP của năm 2010. Việt Nam cần quan tâm trước hết đến các cơ sở hạ tầng khác như bịnh viện, cải tạo và nâng cấp các tuyến giao thông khác như đường sắt và đường bộ. Tiến sĩ cũng không cho rằng việc đưa các số liệu của Trung Quốc hay Đài Loan ra so sánh cho tính khả thi của dự án là hợp l‎ý vì các nước này có tiềm lực tài chính trỗi vượt, trong khi đó sự đầu tư của Đức cho hệ thống hỏa xa của họ rất hữu hiệu và hiệu quả kinh tế cao mà không cần có tuyến đường sắt cao tốc nào cả.

D) Nói Thật Của Thạc Sĩ Hoàng Hữu Phước

Duong Sat Cao Toc (1)

1- Công Chúa Bà Cố Nội Đi Tắt Đón Đầu: Vấn Nạn Ví Von Đẳng Cấp Thấp

Do bộ môn ngôn ngữ học Tiếng Việt chủ yếu dựa trên các đề mục quen thuộc (như danh từ, tính từ, v.v.) và cao cấp nhưng cực kỳ dễ dàng (như từ vựng học, từ vựng ngữ nghĩa học) của hệ thống văn phạm tiếng nước ngoài, trong khi tránh né sự phân định rạch ròi giữa ngôn ngữ trang nhã học thuật formal và bình dân informal nên yếu điểm thường gặp của rất nhiều người Việt là sử dụng ngôn từ không phù hợp trong văn bản chính quy, phát biểu chính thức, và không còn khả năng phân biệt formalinformal trong sử dụng các ví von khiến các ví dụ không tương thích, bất tương hợp, chẳng ai còn quan tâm đến ngữ cảnh, ngữ nghĩa, đẳng cấp và chất lượng ngôn từ.

Để ủng hộ dự án TĐSCTVN có Đại Biểu Quốc Hội ví von rằng đường sắt cao tốc chạy xuyên suốt các tỉnh nhất là Miền Trung nghèo khó sẽ đánh thức các nàng công chúa còn say ngủ, giúp vực dậy nền kinh tế các địa phương này – một kiểu ví von dân dã, non nớt, đầy khinh xuất, có thể dễ dàng dẫn đến các phản bác sau:

– Theo các báo cáo tổng kết hàng năm, tỉnh thành nào cũng có các thành tựu kinh tế, có các thị trấn và các tòa nhà hành chính công quyền nguy nga, được các lãnh đạo Đảng và Chính Phủ đến thăm và chỉ đạo thực hiện các kế sách phát triển kinh tế trong suốt 35 năm qua. Vậy “tiềm lực” nào là nàng công chúa vẫn còn “say ngủ” để được đánh thức? Bộ óc lãnh đạo các địa phương phải chăng vẫn còn bó tay không biết tiềm lực đó là gì, không biết phải làm sao để đánh thức tiềm lực đó, đến độ phải nhờ tiếng động ồn ào của xe lửa cao tốc chạy ào qua địa phương mình để đánh thức các ả công chúa đang sống đời thực vật đó hay sao?

–  Nếu công chúa đang ngủ say đó tên là Du Lịch, e rằng đó là ý kiến quá đỗi thơ ngây và bình dân, chưa kể nó không những xúc phạm đến các đại công ty du lịch từ trung ương đến địa phương – vì lẽ nào 35 năm qua họ vẫn còn bỏ sót, chưa khai thác hết cái đẹp của non sông gấm vóc để đưa lên bản đồ du lịch thế giới – mà lại còn đụng chạm đến những khách hàng tương lai của Dự Án TĐSCTVN, những người bỏ tiền nhiều ra không phải để tàu cao tốc lâu lâu lại dừng ở mỗi địa phương nó “vù” qua, để dân địa phương ào lên, đu theo bán nước suối ướp lạnh, bắp luộc, bánh tráng phơi sương, kẹo chewinggum, v.v., đó là chưa kể tuyến cao tốc này phải ở cung đường riêng biệt, không bao giờ “ào ạt” chạy xuyên qua nội đô các tỉnh thành để “phát triển kinh tế địa phương”.

– Nơi nào còn có các công chúa đang ngủ say, nơi đó nên lấy đó làm mừng, vì phát triển du lịch vươn đến đâu, sự tàn tạ thiên nhiên đổ ập đến đó. Hãy để các nàng công chúa mang các tên Việt Nam như Nguyễn Thị Du Lịch, Trần Thị Khoáng Sản, hay Lý Thị Lâm Viên được an giấc ngàn thu để con cháu Việt Nam mai sau không mất trắng cảnh quang thiên cổ, đồng thời tránh xa các công chúa lai (vợ của các Hoàng Tử Lai kiểu Harry Potter) như Hoang Thi Golf  và  Le Thi Casino để con cháu Việt Nam hiện nay không bị tước bỏ đất sống, còn tinh thần thì băng hoại.

– Điều cuối cùng song không kém phần quan trọng là ngay cả trong truyện cổ tích, nàng công chúa ngủ giấc vài trăm năm, khi được tên hoàng tử đáng tuổi thằng cháu chắt chít chụt chịt hôn chùn chụt để sống lại, liệu cuộc hôn nhân giữa hai người có tuổi tác cách những ngàn thu ấy có phù hợp chăng, liệu nàng công chúa ấy có thích nghi trước cái mới đầy xa lạ và quái gở đối với nàng không (theo tài liệu về giới qu‎ý tộc Phương Tây thời Trung Cổ thì họ rất ít khi tắm gội, xem “ghét” ở các kẽ tay chân là dấu hiệu có phân bón cho cơ thể khỏe mạnh, công chúa mặc áo nhiều lớp, cột dây chằng chéo phức tạp, muốn “động phòng” phải có cả tá cung nữ giúp cởi bỏ xiêm ý trong những vài chục phút), liệu hơi thở của nàng do nhiều trăm năm không đánh răng có gây ô nhiễm cho cư dân hiện đại không, và nhất là nàng có thực sự muốn bị đánh thức không? Cần lưu ý rằng trong Thánh Kinh Cựu Ước (Genesis 19) có ghi các thiên thần bay vào thị trấn Sodom và Gomorrah giết sạch nam phụ lão ấu, vậy ai chắc rằng nàng công chúa lạ hoắc đang ngủ mê man trong rừng ấy không là ác phụ, và nếu mụ ác tiên của vài thế kỷ trước đã để lại bùa chú cùng phép thuật lại cho nàng, thì khi bị đánh thức, nàng ý có sẽ như Medusa của thần thoại Cổ La-Hy hay như nhân vật trong phim Xác Ướp Ai Cập giết chóc tưng bừng, gây họa cho nhân dân?

Đánh thức Công Chúa Bà Cố Nội đang yên giấc ngàn thu, lột trần cởi truồng Công Chúa Bà Cố Nội cho lõa lồ – mà tiếng Việt cớt nhã không nghiêm túc gọi là “nuy” – dưới tên gọi khai thác tiềm năng là điều báng bổ thiên nhiên, lại còn lạm dụng ý nghĩa của đi tắt đón đầu, e rằng ý tứ dù cho có thật sự vì nước vì dân và xứng tầm quốc sách vĩ đại cũng bị làm hoen ố bởi kiểu cách phát biểu ví von không nghiêm túc.

2- Chính Danh Hai Tiếng Nhu Cầu

Một l‎ý do viện dẫn khác để ủng hộ đầu tư vào Dự Án TĐSCTVN là nhằm đáp ứng nhu cầu đi lại của người dân, góp phần phát triển kinh tế, v.v. và v.v. Song, không phải cứ đó là nhu cầu là phải “vì dân” mà đáp ứng, thậm chí 90 triệu người dân Việt có biểu quyết phải xây cho bằng được TĐSCTVN cũng không có nghĩa là Chính Phủ phải răm rắp tuân theo. Ở một đất nước đất hẹp, dân đông, việc phí phạm đất đai để dành riêng cho TĐSCTVN là điều khó thể gọi là chính đáng. Ngoài các nhu cầu vật chất như điện-đầy-đủ, nước-sạch-lành, đường-thông-thoáng, gường-bệnh-dư, thuốc-men-tốt, v.v., còn có các nhu cầu phi-vật-chất như luật-nghiêm-minh, công-chức-hầu-dân, v.v., mà tất cả đều vẫn còn là những nhu cầu trong mơ, thì việc làm ngơ không tập trung đáp ứng các nguyện vọng chính đáng hiện có này của dân, trong khi tập trung lo cho 5 hay 10 năm nữa con cháu Việt Nam có TĐSCTVN để – như lời một đại biểu quốc hội đã mạnh mồm phát biểu – “sáng ăn cơm Hà Nội, chiều ăn cơm Sài Gòn” là việc thiếu nghiêm túc, thiếu trách nhiệm, đáng thương hại, và thiếu cả văn hóa văn minh.

3- Chính Danh Hai Từ Góp Ý

Cái chứng bệnh “Thiếu Formal” (người viết bài này xin tạm sáng tạo ra từ “y học” là …Hypoformalremia tức … Crucial Formal-Lingual Deficiancy Syndrome, hay… Hội Chứng Khiếm Khuyết Nghiêm Trọng Ngôn Ngữ Formal) không những được thể hiện nơi cách dùng từ và kiểu ví von của vài đại biểu quốc hội mà còn nhan nhản ở các mục “góp ý” trên diễn đàn online, nơi có những kẻ chưa bao giờ nhìn thấy bậc thềm của cung điện hàn lâm lại gọi Bà Phạm Chi Lan là “bà già” nên “rụt rè”, không dám ủng hộ dự án TĐSCTVN. Góp ý hô hào ủng hộ việc vung tay vay mượn gánh nặng nợ nần cho một công trình đang không thiết thực khi Việt Nam đang chưa giàu, vẫn sẽ không thiết thực khi Việt Nam đã giàu, thậm chí không bao giờ thiết thực ngay cả lúc Việt Nam nằm trong danh sách đại siêu cường quốc, trong khi bản thân người góp ý chưa chắc đã thuộc hàng ngũ những người dân có đóng thuế thu nhập cá nhân, chỉ cho thấy một dự án lớn đang có nguy cơ chỉ được ủng hộ bởi một số rất ít những người có đầy đủ trình độ tư duy đúng đắn có tầm nhìn đúng, đủ, đầy, và đạt.

4- Quốc Nạn Dân Trí: Mất Độc Lập, Mất Tự Do, Mất Dân Chủ

Từ cách viện dẫn những con số có được từ các nước khác để minh chứng hùng hồn cho sự thành công sau này của Dự Án TĐSCTVN, chúng ta thấy trí hóa của những người đại diện cho cử tri đã không có sự độc lập, tự do, và dân chủ. Những con số của các nước sở dĩ có được nhờ nhiều yếu tố của Thiên, Địa và Nhân. Họ có bị thù trong, giặc ngoài bủa vây tứ phía như Việt Nam không? Người dân của họ tận tụy, lao động hiệu quả, trình độ chuyên môn đúng yêu cầu, tuân thủ luật pháp, có cách hành sử thích hợp văn minh nơi công cộng, và thậm chí như người Nhật một lòng một dạ thắt lưng buộc bụng răm rắp tuân theo yêu cầu của Chính phủ ngay cả khi Chính phủ không đúng. Người Việt Nam có được tất cả những đức tính cùng các điều kiện cần và đủ tương thích cho một môi trường văn minh, hiện đại, kỹ thuật cao chưa – đó là câu hỏi mà câu trả lời sẽ không bao giờ được nghe thấy do tính tế nhị và lịch sự của vấn đề. Một dự án cỏn con như tuyến cao tốc Trung Lương hay Cầu Cần Thơ còn bị nơi thì dân vô tư gở bỏ rào sắt chắn hai bên, nơi tự do xả rác vấy bẩn ngay từ ngày đầu khánh thành, thì liệu TĐSCTVN xuyên suốt Việt Nam ấy có sẽ bị những người dân có trí hóa chưa cao gở bỏ các thanh ray đinh ốc mà họ tin là được làm bằng kim loại quý hiếm rồi gây ra thảm họa tồi tệ nhất hành tinh hay không? Một dự án lớn như TĐSCTVN khó thể được xây dựng như một ưu tiên đặt trên cả việc đầu tư xây dựng các cơ sở vật chất khác và nhất là xây dựng con người Việt Nam phù hợp. Sử dụng quyền dân chủ để tự do nêu các ý kiến chưa chắc của đa số cử tri lại dựa dẫm hoàn toàn vào số liệu vô hồn của nước ngoài thay vì nghiên cứu dày công trong nhiều ngày tháng với kết quả cụ thể được in ấn chỉnh chu thay vì cầm đôi ba tờ giấy đọc thì sao mà độc lập, khi dự án là gánh nặng thực sự của hiện tại và tương lai, có hiệu quả kinh tế mơ hồ trong tương lai, chỉ có hiệu quả thỏa mãn tâm l‎ý trong hiện tại, và không có trách nhiệm cả cá nhân và tập thể rõ nét với tương lai, e rằng đang hủy phá ý nghĩa cao vời của độc lập, tự do, và dân chủ trong tư duy nghiêm túc.

E) Kết Luận: Vì Dân & Vì Trí

Trong khái niệm vì dân, việc đầu tư cho TĐSCTVN là hoàn toàn đúng đắn; song, chỉ khi người dân Việt còn tồn tại thì việc đầu tư ấy mới có ý nghĩa. Và để bảo vệ hậu duệ Việt Nam được tồn tại, mọi sự đầu tư nên ưu tiên dồn cho an ninh quốc phòng, hiện đại hóa quân đội và xây dựng lực lượng hải quân hùng mạnh. Các khoản vay lớn mà người dân Việt có thể nhất trí cho con cháu ngày sau gánh nợ nên là các khoản vay dành cho hiện đại hóa quân đội, thậm chí ngay cả khi các khoản ấy từ Hoa Kỳ hay bất kỳ cường quốc nào – trừ Trung Quốc – và cho việc mua sắm khí tài quân sự của Hoa Kỳ hay bất kỳ cường quốc nào – trừ Trung Quốc. Đó mới chính là vì dân.

Còn khi trí được đưa ra làm nền tảng cho mọi kế sách, tất cả các tuyến cao tốc đều nên được loại trừ vĩnh viễn khỏi tất cả các kế sách quốc gia của Việt Nam, vì rằng đối với một đất nước triền miên đối phó với nguy cơ gây hấn từ một Trung Quốc bá quyền, việc thiết lập các tuyến cao tốc – kể cả đường bộ – đều cực kỳ nguy hiểm trường hợp có xảy ra xung đột vũ trang, như trường hợp Quốc Xã Hitler đã xua quân thần tốc chiếm các nước Châu Âu nhờ có các tuyến giao thông huyết mạch cao tốc đầy khoa học và thuận tiện của các quốc gia giàu có này. Chưa kể một khi vẫn chưa có “dân trí cao” và chưa có luật lệ hà khắc đối với vệ sinh dịch tể, an toàn y tế, thì TĐSCTVN sẽ chính là phương tiện giúp lây lan dịch bệnh trên toàn lãnh thổ Việt Nam trong vòng võn vẹn vài tiếng đồng hồ. Sự đe dọa an ninh còn phải tính trong cả trường hợp hành khách đi xe lửa của TĐSCTVN không bị kiểm tra khám xét gắt gao về giấy tờ và hành lý như đối với hàng không nên không loại trừ sự tận dụng của bọn phá hoại hay bọn khủng bố. Chỉ cần trí để nhìn vấn đề thật toàn cục, người ta dễ dàng nhận ra rằng cái Việt Nam cần để có TĐSCTVN không phải là tiền mà là dân trí. Chưa có dân trí, chưa thể động đến những vấn đề kỹ thuật cao nào có tính xuyên suốt lãnh thổ quốc gia một cách vật chất cụ thể được (materially materialized throughout the country). Luôn định vị được quốc gia đang ở đâu trên bản đồ an toàn an ninh quốc phòng, không pha loãng với hoặc lẫn lộn với an toàn an ninh chính trị cùng an ninh kinh tế, chúng ta mới nhận ra được con đường đúng nhất phục vụ cho an ninh kinh tế trên nền an ninh chính trị, vốn thuộc các phạm trù hoàn toàn khác với an ninh quốc phòng.

Suy cho cùng, phân tích đúng đắn của Bà Phạm Chi Lan không chỉ đặt ra những khuyến cáo cho dự án TĐSCTVN mà còn vạch ra một chuẩn mực, theo đó từ nay tất cả các tranh luận góp ý công khai từ bất kỳ đại biểu quốc hội nào cũng nên được đặt trên nền tham khảo đúng, đủ, và đạt, để những người dân Việt không phải luôn có tâm trạng khắc khoải như của Tiến Sĩ Lê Đăng Doanh trước những vấn đề mà lẽ ra đã có thể không cần thiết được đưa vào các chương trình nghị sự cấp quốc gia như của dự án TĐSCTVN.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Danh Mục Tham Khảo:

Bách Hợp, 2010. Mười Năm Nữa Hãy Bàn Tới Đường Sắt Cao Tốc. VNExpress: http://www.vnexpress.net/GL/Kinh-doanh/2010/06/3BA1C989/

Bách Hợp, 2010. Thiết Tha Mong Quốc Hội Chưa Thông Qua Dự Án Tàu Cao Tốc . VNExpress: http://www.vnexpress.net/GL/Kinh-doanh/2010/06/3BA1CB56/

Hoàng Hữu Phước, 2009. Đi Tắt Đón Đầu – Định Nghĩa Đầu Tiên. Emotino: http://www.emotino.com/m.php?p=17539

Hoàng Hữu Phước, 2010. Giao Thoa Ngôn Ngữ Việt-Anh Và Thực Chất Vấn Đề Giữ Gìn Sự Trong Sáng Của Tiếng Việt.  Tham luận tại Hội Thảo Khoa Học Toàn Quốc “Phát Triển Và Giữ Gìn Sự Trong Sáng Của Tiếng Việt Trong Thời Kỳ Hội Nhập Quốc Tế Hiện Nay”.

Hoàng Hữu Phước, 2010. Nền Cũ Lâu Đài Bóng Tịch Dương – Luận Về Bảo Tồn & Bảo Tàng. Emotino:  http://www.emotino.com/m.php?p=18604

Hoàng Hữu Phước, 2010. Sự Thật Về Sức Mạnh Kinh Tế Thần Kỳ Của Nhật Bản & Chân Giá Trị Của Sức Mạnh Kinh Tế Thần Kỳ Của Việt Nam. Emotino:  http://www.emotino.com/m.php?p=18358

Phùng Kha – Thế Huỳnh. Làm Càng Sớm, Rủi Ro Càng Cao. Báo Người Lao Động số 5069 ngày 06/6/2010, trang 3.

*********

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

Truyện Cổ Tích  09-11-2018

Nhân Tài Ư? Thật Hỡi Ơi!  20-4-2014

Tất Thành Than  14-5-2018

Đặc Khu Kinh Tế  01-10-2018

Nhà Hát Thủ Thiêm    30-10-2018

Grab  16-11-2018

Grab Taxi  13-4-2018

Grab

Hoàng Hữu Phước, MIB

16-11-2018

Tổng Quan

A- Các Thời Đại Công Nghệ Của “Taxi”:

Việt Nam đang có lấn cấn chốn pháp đình từ 2017 đến nay với vụ kiện của cái gọi là “taxi truyền thống” và “taxi công nghệ” do công ty Vinasun kiện cáo Grab.

Vốn người minh bạch – dù trong tư duy đia-chính-trị-kinh-tế-tài-luật-pháp-giáo-văn-xã-tuyên-ngôn(1) hay trong làm-tình(2) – chỉ ủng hộ cái hoàn toàn đúng hoặc cái có nhiều lý đúng nhất hoặc có lắm cái lý đúng hơn, tôi thấy cần nhất thiết phải khẳng định ngay từ câu thứ nhì của bài viết này rằng tôi hiện tại đang ủng hộ Grab.

Vốn người minh bạch, tôi cần nói rõ là dưới thời Việt Nam Cộng Hòa tôi dứt khoát chỉ đi xe lambretta/xe xích lô máy/xe xích lô đạp chứ không đi xe ngựa. May mà không có vụ nào mà xe ngựa kiện xe buýt/xe lam/xe taxi/xích lô máy/xe xích lô đạp/xe ba gác đã làm các “xa phu thổ mộ” (tức tài xế xe ngựa) mất thu nhập. Đó là thời kỳ “taxi công nghệ truyền thống đạp” (đạp bàn đạp pedal hoặc đạp cần khởi động kick-starter) không làm đầu têu cho “taxi công nghệ truyền thống kéo” kiện cáo.

Vốn người minh bạch, tôi cần nói rõ là dưới thời Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam vào những năm 2000, tôi dứt khoát không đi xe buýt/xe xích lô đạp mà chỉ đi lại một cách độc lập tự do tự chủ bằng xe taxi công nghệ truyền thống ngoắc/vẫy/kêu. Rồi thì tôi thay đổi, chỉ đi Vinataxi vì xe taxi này đầu tiên sử dụng “công nghệ gọi phone tới tổng đài đăng ký xe”, và cũng tại tôi ủng hộ công ty Tecobest Hong Kong đã mạnh dạn đầu tư tiên phong vào đất nước Việt Nam yêu quý của tôi (tương tự như tôi trong bài viết khác đã nói rằng tôi uống ủng hộ Pepsi Cola vì Pepsi đã đợi chờ ngày Mỹ bình thường hóa quan hệ ngoại giao với Việt Nam để đầu tiên tưng bừng tung sản phẩm đón chào khắp Thành Phố Hồ Chí Minh trong khi CocaCola rình rập nghe ngóng thêm để rồi khi vào Việt Nam thì lợi dụng sự ngu đần của các lãnh đạo kinh tế Việt Nam ở Thành Phố Hồ Chí Minh mà khuynh đảo rồi chiếm hữu các nhà máy thương hiệu giải khát lừng danh từ thời Việt Nam Cộng Hòa). Tôi dứt khoát không sử dụng taxi nào khác của Việt Nam. May mà không có vụ nào mà xe taxi “công nghệ truyền thống ngoắc/vẫy/kêu” kiện xe taxi “công nghệ phone để bàn & phone di động” Vinataxi làm họ mất thu nhập.

Vốn người minh bạch, tôi cần nói rõ là dưới thời Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam vào cuối những năm 2000, tôi dứt khoát không đi xe taxi nào khác trừ xe Mai Linh. Là lãnh đạo nhân sự một công ty có non nửa ngàn nhân viên và non vạn đại lý, tôi đề ra chính sách đài thọ chi phí đi taxi cho nhân viên đi công tác xa, nhân viên cấp quản lý cao đi làm mỗi ngày, nữ nhân viên trong thời gian hộ sản đi làm mỗi ngày từ lúc mang thai được 6 tháng cho đến khi mẹ tròn quay như bánh dày còn con vuông vức như bánh chưng xuất viện về nhà và đến hết thời gian xin nghỉ hộ sản (sau đó thì hôm nào đưa con tái khám định kỳ ở phụ sản thì dùng taxi chỉ cho ngày hôm ấy). Vào thời điểm đó, Taxi Mai Linh đã đầu tiên có “taxi công nghệ phone + cà cạc” (tức cái cạc cứng mang tên MCC của Mai Linh cấp để vô xấp biên lai) và có mặt tại rất nhiều  tỉnh thành lớn nơi công ty tôi làm việc có mở chi nhánh nên tôi ra lịnh chỉ sử dụng xe taxi Mai Linh và cấp “cạc” MCC của Mai Linh cho mỗi nhân viên. Sau đó, lãnh đạo công ty Vinasun đã xin gặp riêng tôi để giới thiệu rằng họ nay cũng đã có phát hành thẻ giống MCC của Mai Linh. Tôi đã không chiếu cố Vinasun vì tôi luôn là khách hàng trung thành với những chủ hàng nào chưa gây ra điều tiếng xấu. Do Vinasun lúc đó vẫn chưa có mặt tại các tỉnh thành như Mai Linh, tôi chỉ có thể ủng hộ Vinasun bằng cách tiếp tục hàng năm sử dụng dịch vụ du lịch lữ hành của Vinasun phục vụ nhân viên của tôi trong nhiều chục chuyến du lịch nghỉ dưỡng. (Đó cũng là để đáp lại tình cảm của anh CEO của Vinasun thủa ấy luôn xung phong đích thân làm hướng dẫn viên du lịch riêng cho gia đình tôi mỗi khi tôi “mua tour” của Vinasun cho gia đình tôi du lịch nghĩ dưỡng tại khách sạn của Vinasun ở Vũng Tàu). May mà không có vụ nào mà taxi “công nghệ truyền thống ngoắc/vẫy/kêu” rủ rê taxi “công nghệ truyền thống có phone để bàn & phone di động” kiện xe taxi “công nghệ truyền thống phone để bàn + phone di động + cạc cà” của Mai Linh và Vinasun ra tòa vì hai anh song hiệp tranh hùng long tranh hổ đấu này làm họ mất thu nhập.

Vốn người minh bạch, tôi cần nói rõ là dưới thời Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam vào cuối những năm 2010, tôi dứt khoát không đi xe taxi nào khác trừ xe Grab  thuộc loại “taxi công nghệ phone thông minh định vị ASEAN”. Đoạn này tôi nói ngắn gọn vì độc giả biết thế nào là xe Grab, xe Uber. Phone của tôi có nạp hai “apps” của Grab và Uber vì tôi từ nhỏ luôn trong tư thế chủ động không để mình bị động. Khi Uber không còn hoạt động riêng tại Việt Nam, tôi gỡ bỏ “app” của Uber. Dù vẫn là người luôn “chủ động không bị động”, tôi vẫn không chép bổ sung “apps” khác (dù Mai Linh và Vinasun cũng noi theo Grab để sử dụng “công nghệ phone thông minh” nhưng không ở đẳng cấp định vị ASEAN để tôi có thể sử dụng chính app đó khi ở Singapore chẳng hạn). Ngoài ra, đó cũng vì tôi luôn là khách hàng trung thành với những chủ hàng nào chưa gây ra điều tiếng xấu. Thế nhưng xã hội ta lại nảy sinh vụ “taxi công nghệ phone thông minh không định vị ASEAN nhưng vẫn độc quyền chiếm hữu từ ngữ truyền thống” kiện taxi trụi lũi tức “taxi công nghệ phone thông minh có định vị ASEAN nhưng không có chữ truyền thống” ra tòa.

Trong khi mọi nhúc nhích của cái gọi là “công nghệ’ mấy trăm năm nay đều chứng minh (a) cái gì cũng chạy theo công nghệ; (b) công nghệ mới hơn luôn sẽ đe dọa công nghệ trước đó; (c) b luôn là chân lý thực tế đầy dọa đe từ thời này sang thời khác; (d) c là nội dung luôn được nhận thức nơi mọi người trưởng thành nào có bản lĩnh quyết không để mình tuột hậu hay lạc hậu hoặc bị đá hậu, không để mình lâm vào thế bất lợi cùng đường mạt vận; và (e) d chính là động năng của sáng tạo, động lực của tiếp thu/tiếp nhận, dẫn đến động thái cạnh tranh nắm bắt nhanh hơn cái mới hơn, từ đó có động tác chế biến các “cộng thêm” tạo điểm nhấn cạnh tranh đặc thù differentiation làm điểm bật cho ưu thế cạnh tranh.

Không theo các bài bản chứng minh trên, tức là không theo lẽ thường.

Gọi Grab là “taxi công nghệ” chỉ chứng minh đã có sự bó tay trong sử dụng tiếng Việt, vì cái được quy là “công nghệ” ấy chả là cái thần sầu quỷ khốc gì cả, chưa kể cái “công nghệ” ấy xuất hiện cả một thập niên trước và hiện đang được sử dụng ở một số công ty taxi “truyền thống”.

Việc đang nhao nhao chống “taxi công nghệ Grab” phải chăng là nhằm vào cái tương tự cái Grab Taxi “quá xịn” này vốn đang được những nhà sản xuất công nghiệp và ngân hàng khổng lồ trên thế giới thi nhau đổ tỷ tỷ Đô-la Mỹ vào:

Screen Shot 11-15-18 at 11.56 PM

Và tôi chỉ đi “Grab Car” vậy “Grab Car” có là đối tượng của sự ồn ào kiện cáo không? Nếu đúng, sao lại nhao nhao về “taxi công nghệ” vì theo ngôn ngữ vốn đầy bẫy rập nhưng có giá trị quyết định tuyệt đối chốn công đường Âu Mỹ thì “Grab Car” chưa được công bố bằng văn bản pháp luật nào ở Việt Nam rằng nó cũng được định nghĩa bằng khoa học ngôn ngữ là “taxi”.

B- Thuế Má:

Cần nhớ rằng ngay cả dưới thời các vị minh quân thánh chúa thời phong kiến mà ngày nay dân tộc Việt Nam đời đời thờ phượng, ngợi ca, thì sử sách vẫn không bao giờ có nêu tên bất kỳ vị minh quân thánh chúa nào đã tha cho dân về “sưu” về “thuế”, mà về ngữ sử thì đã nói đến “sưu thuế” thì chỉ có một thành ngữ duy nhất là “sưu cao thuế nặng” như nét đặc trưng suốt xuyên thời phong kiến mà thôi. “Sưu Thuế” các hoàng triều Việt Nam đã phải cao, phải rất rất cao, đã phải nặng, phải rất rất nặng để phục vụ ba đại sự gồm (a) nuôi hoàng tộc hoàng gia hoàng cung hoàng triều(3), (b) duy trì lực lượng quân đội cùng trang bị vũ khí chiến thuyền cho quân đội ấy,và (c) thu mua thu gom thu tịch sừng tê/ngà voi/trầm hương/kỳ nam/ngọc/châu/vàng/bạc/thủy ngân/gái đẹp còn trinh/nhà văn/nhà địa lý/nhà địa ốc/nhà kỹ thuật/và…nhà thấu thị để tiến cống Tê-Lũy-Thừa-Ba tức T3  tức Thiên Triều Tàu.

Còn trong thời hiện đại khi quốc gia cần phải có ngân sách khổng lồ để đầu tư khổng lồ vào bao dự án đại khổng lồ kể cả dự án quân sự quốc phòng, lại gặp phải 7 vấn nạn khủng khiếp như:

(a) Ngân khố quốc gia hạn chế do phải giải quyết các công nợ tồn đọng chất chồng đối với quốc tế.

(b) Nguồn vay ưu đãi hạn chế từ các định chế tài chính quốc tế do tiến trình phát triển kinh tế nước nhà đã gặt hái được những thành quả bước đầu lồ lộ khó thể mãi dấu che trước bàng dân thiên hạ.

(c) Ngân sách thâm hụt do nợ công từ những đầu tư hạ tầng vĩ đại.

(d) Ngân sách không thể tích lũy do triền miên khắc phục thiên tai (tai họa do trời gây ra như: lũ lụt, hạn hán, dịch bệnh cây trồng, v.v.) và khắc phục nhân tai (tai họa do nhân tài gây ra như: xây đập thủy điện dỏm, xây đường sá dỏm, cạo trọc núi đồi thiệt, phát triển công nghiệp nặng nhẹ nhưng đầu óc không có trí óc về xử lý ô nhiễm môi sinh thiệt, khuyến khích thâm tham thụt thoát(4) thiệt khi kẻ nào mà táy máy mất tỷ Đô-la Mỹ thì chỉ cần nộp khắc phục vài tỷ Việt Nam Đồng là đã có thể được tự hào xem như công trạng đầy cảm động đáng cho một chiếu cố giảm nhẹ tội danh, sự vòi vĩnh của các cháu bé địa phương còi đòi bố mẹ trung ương ốm phải cho tiền hoặc bỏ tiền ra cho mỗi cháu làm sân bay “quốc tế”/bến cảng “nước sâu”/đường bộ cao tốc xịn “xài một tháng phải có lổ khủng long/đường sắt cao tốc/đường sắt tốc độ cao, v.v.).

(e) Ngân sách thâm hụt do nợ công từ những đầu tư vĩ đại không hiệu quả tại bị vì bởi không hợp “thiên thời” (nhập nhà máy cũ xì không thể chạy được hoặc nhà máy hiện đại phải trùm mền chống rỉ sét vì sản phẩm thế giới chưa có ai cần), chẳng hợp “địa lợi” (xây tứ tung các dự án địa ốc cao tầng rồi bỏ đó biến đất vàng thành đất ệch hay đất khè, hoặc ồ ạt xây các cảng nước sâu chỉ để cho ghe/xuồng/thúng/mủng/tắc ráng/võ lãi đến bắt mực con vốn là con của con mực), chớ hợp “nhân hòa” (chỉ được mấy anh báo chí làm ngơ trong giai đoạn đập phá, chứ còn khi ván đã đóng xong thuyền nhiều tỷ đô hoặc thành công trình cao ngất trời mây hoặc tan tành mây khói thì mấy ảnh quyết không tha, khẳng khái trung dũng hào hùng lớn tiếng gầm vang uất hận long trời lỡ đất “trách nhiệm này thuộc về ai vậy chớ hả” đòi đập hết khiến xuất hiện nhiều thêm những bài báo trường thiên tường thuật sâu sắc sâu xa sâu hoắm bao đại án kinh tế chốn pháp đình).

(f) Nguồn tiền lẽ ra “bơm” thêm cho ngân sách cũng bị phun xịt qua hướng khác như bằng chứng không thể chối cãi của mấy giải “doanh nhân thành đạt” hay cái khỉ gió gì ấy thành đạt mà đơn vị thành đạt hay cá nhân thành đạt đoạt giải thành đạt phải đóng tiền từ nửa tỷ đến chục tỷ cho “ban tổ chức thành đạt” để được bay ra Hà Nội dự lễ tôn vinh thành đạt, được lên sân khấu dành cho giới thành đạt, được lãnh đạo Nhà Nước trao “chứng nhận” thành đạt cùng kỹ niệm chương thành đạt để rồi trở về tỉnh nhà bắt đầu tiến trình dành dụm số tiền nửa tỷ hay 10 tỷ cho “niên khóa thành đạt” tiếp theo.

(g) Tiền từ Thuế. Trốn thuế tỷ tỷ + thất thu thuế tỷ tỷ = Thủng túi tiền thuế = Thiếu tỷ tỷ tiền tại thủng túi thất thoát thất thu tỷ tỷ tiền thuế = Tiêu tùng.

Chung quy lại, trước vận mệnh quốc gia hiện đại ngày nay sáng-như-đèn-cầy-đốt-đèn-Trung-Thu như thế, như như thế, câu hỏi đặt ra là: Thế nước yếu, lấy gì lo chiến chinh?

Tất nhiên: phải thu thuế. ThếThuế chỉ khác nhau mỗi chữ U.

Và trọng trách đặt vào tay hay lên vai những con người và những doanh nghiệp nào có năng lực đóng thuế đầy đủ nhất, nhiều hơn, và nhanh hơn.

Vậy cái duy nhất lẽ ra cần xét đến là liệu Grab có phải gồm những con người và là doanh nghiệp có khả năng đóng góp thuế đầy đủ nhất, nhiều hơn, và nhanh hơn cho ngân sách quốc gia hay không, chứ không phải là xem liệu Grab có gây ra khó khăn cho ai về thu nhập và có phải chịu trách nhiệm về sự sụt giảm thu nhập ấy của người khác hay không, cũng như có phải chịu trách nhiệm bồi thường bao nhiêu cho sự sụt giảm thu nhập ấy.

Grab:

Cần phân định rõ ràng ngay từ đầu là có rất nhiều những mặc định không hợp lý từ phía người Việt do đặc thù văn hóa, giáo dục, hưởng thụ, và phong cách nổi trội cá nhân chủ nghĩa.

Việc Grab bị kiện không nên được tự động nhận được ngay sự đồng tình đồng cảm với hoàn cảnh của Vinasun và đội ngũ tài xế của Vinasun, vì trên nguyên tắc thì hoàn cảnh ấy chưa được tòa án ra phán quyết rằng có thật hay không, có thực sự vi phạm luật pháp hay không, và với các phán quyết ra sao. Chưa kể cho dù đã có phán quyết Sơ Thẩm buộc Grab phải chịu trách nhiệm cụ thể gì đó về đạo đức, tài chính, và dân sự hay hình sự, và bản án đã có hiệu lực thi hành thì vẫn còn những cấp xét xử khác như Phúc Thẩm, Giám Đốc Thẩm, và Tái Thẩm cho Grab theo đuổi.

Ngoài sự thật hiển nhiên rất đời thường mang ý nghĩa của không những sự đào thải rất tự nhiên của cái hoặc không còn phù hợp với sở thích khách hàng, hoặc không còn phù hợp với quy định của pháp luật, hoặc không còn có thể cạnh tranh với các đối thủ trong cùng thị trường dù sự bất khả ấy là về phương diện tài chính hay quy mô, thì vẫn còn một sự thật hiển nhiên khác cũng rất đời thường mang ý nghĩa tâm lý của “có mới nới cũ”, khẳng định rằng quyền lựa chọn của khách hàng phải được tôn trọng, và rằng không bao giờ có sự đồng nghĩa ở hai nội hàm “mới phải luôn có nghĩa là tốt hơn” và “chọn mới tức là tự động chê bai cái cũ”. Thay đổi “công nghệ” chính là để (a) xem trọng nhu cầu tự nhiên “có mới nới cũ” của khách hàng để nhanh chóng phục vụ họ, y như sự xuất hiện dồn dập của hàng hóa kim khí điện máy, điện tử, ô tô, và điện thoại thông minh, v.v.; (b) xem trọng bản thân khi không ngừng cập nhật tình hình, không ngừng giữ mới hình ảnh bản thân cơ quan/cá nhân/dịch vụ/và phương tiện phục vụ; và (c) chứng tỏ có sự hiểu biết rằng thế giới hiện đại luôn có sự đồng hành sát cạnh nó của sự thay đổi nhanh chóng của phương tiện cùng tiện nghi khiến ranh giới giữa phần thắng và phần bại trở nên mong manh hơn trên thương trường; rằng phần thắng sẽ thiên lợi thế nhiều hơn cho những ai nắm bắt nhanh hơn, áp dụng sớm hơn, hoạt động hiệu quả hơn, và có năng lực quản lý sự đổi thay bền vững hơn.

Màn hình CRT máy vi tính đã xuất hiện từ những năm 1970 của thế kỷ trước, rồi sự xuất hiện của màn hình LCD năm 1995 dần dẫn đến sự cáo chung của màn hình CRT vốn chỉ dành cho những tivi có bề dày từ 40cm đến 1m50. Một sự đào thải mới nay lại được báo hiệu nhắm vào ngay cả màn hình LED với sự xuất hiện uy nghi của màn hình OLED. Khách hàng rồi sẽ tự nhiên hướng về OLED, trong khi CRT có thể nằm trong bộ sưu tập đồ cổ cá nhân để cho các phim trường thuê khi làm phim “cổ trang”, còn LCD đang nhận thức sự vơi đi vùn vụt của thời gian tung hoành của nó. Sẽ là chuyện tếu lâm rẻ tiền dạng Fake News nếu có kẻ nào đó kể rằng các công ty sản xuất màn hình CRT nắm đầu lôi cổ công ty sản xuất màn hình OLED ra tòa vì đã gây thiệt hại về thu nhập cho CRT.

Grab hay Uber hay những công ty tương tự không phải tự dưng xuất hiện bất ngờ. Uber ra đời năm 2008, và Grab 2012. Giới dịch vụ taxi ở Việt Nam đã có lợi thế tròm trèm 10 năm để lẽ ra đã có thể chủ động tránh né được những hoàn cảnh bất lợi nhưng không bất ngờ từ Grab/Uber, thậm chí có thể biến Grab/Uber thành những kẻ chậm chân trên chiến địa thương mại chứ không phải biến họ thành “bị đơn” nơi đấu  trường tòa án. Những nhà kinh doanh taxi trên toàn thế giới nếu ở đẳng cấp thấu thị/tiên phong sẽ đương nhiên mường tượng ra ngay sự thay đổi của thế giới nếu sự góp mặt của Grab và Uber thành công hay thất bại. Nếu sự thấu thị cho thấy một thành công vượt bậc thì họ quyết định dốc sức cạnh tranh để bản thân nhanh chóng trở thành một Grab khác hay một Uber khác mà thực tế thế giới đang chứng minh, hoặc nhanh chóng tiếp cận Grab để trở thành đối tác của Grab mà thực tế vài công ty taxi ở Hà Nội đang chứng minh. Còn nếu sự thấu thị cho thấy một tiền đồ thất bại đắng cay thì dẫn đến việc họ quyết định dốc sức cạnh tranh để bản thân trở thành một sáng tạo khác hoạt động tốt hơn cái Grab hay Uber ấy, chứ không bao giờ có chuyện nếu thấu thị thấy được tương lai thất bại của mô hình Grab hay Uber thì họ an tâm ngồi rung đùi khuếch trương cái đang có (tức “truyền thống vẫy/ngoắc/kêu”) của mình, lâu lâu dáo dác xem thử nếu có cái gì mới khác xuất hiện đe dọa “truyền thống vẫy/ngoắc/kêu” của mình thì lúc ấy sẽ “thấu thị” tiếp xem số phận của cái mới ấy sẽ như thế nào để biết ta đây nên phản ứng ra sao. Từ đây, câu hỏi đặt ra là Vinasun và những công ty tương tự có đã từng nghe đến Grab và Uber từ trước khi Grab và Uber xuất hiện ở Việt Nam?

Theo hiện tình của vụ kiện Vinasun áp đặt lên Grab, chúng ta có thể thấy rõ rằng có ít nhất 4 vấn đề sơ đẳng sau:

1) Grab nhận được sự cho phép hoạt động thử nghiệm của cơ quan chủ quản có trách nhiệm của Chính Phủ Việt Nam, cơ quan ấy có trách nhiệm quản lý/giám sát/xử lý các sai phạm hay vi phạm – nếu có – của Grab, còn Grab có trách nhiệm tuân thủ các quy định, các giới hạn, các chế tài, v.v., của giấy phép, cùng các luật có liên quan cũng như toàn bộ hệ thống luật pháp của Việt Nam.

2) Bất kỳ các phát hiện nào bởi bất kỳ ai dù đó là cá nhân hay pháp nhân về các sai phạm hay vi phạm của Grab đều có thể được báo cho cơ quan Nhà Nước có liên quan hoặc phản ánh qua báo chí.

3) Bất kỳ các phát hiện nào bởi bất kỳ ai dù đó là cá nhân hay pháp nhân về các sai phạm hay vi phạm của Grab đối với các thỏa thuận, giao kết, hay hợp đồng Grab trực tiếp ký kết với cá nhân hay pháp nhân đó đều có thể được cá nhân hay pháp nhân đó đưa vụ việc ra cơ quan nào được minh định trong các điều khoản về giải quyết tranh chấp trong các thỏa thuận, giao kết, hay hợp đồng ấy.

4) Bất kỳ các phát hiện nào bởi bất kỳ ai dù đó là cá nhân hay pháp nhân về các sai phạm hay vi phạm của cơ quan phát hành giấy phép cho Grab, qua đó trực tiếp gây thiệt hại cho cá nhân hay pháp nhân ấy đều có thể được hoặc khiếu nại trực tiếp tại cơ quan ấy hoặc khiếu kiện cơ quan ấy ra tòa án.

Từ những nêu trên, việc Vinasun kiện Grab ra tòa án đã không hề giúp làm rõ xem đã có sự liên kết liên quan liên đới gì giữa Grab đối với các cáo buộc của Vinasun và đối với bản thân Vinasun.

Một thế kỷ yên bình về mặt hoạt động tư pháp ở Việt Nam đối với “taxi” (dù đồng thời là một thế kỷ bão loạn về mặt hoạt động “taxi” như một kế sinh nhai của bao con người mà nghề nghiệp và ngành sinh nhai của họ bị đào thải theo quy luật) cuối cùng đã chấm dứt bằng sự việc Vinasun kiện Grab. Nếu định nghĩa “taxi” như dịch vụ đưa khách từ điểm A đến điểm B theo ý muốn của khách vàcó thu phí, và khoan nói đến taxi thủy, thì chỉ tính trên bộ thôi thì “taxi công nghệ kéo”(bởi ngựa, trâu, bò, và kể cả bởi con người) đã bị lần lượt thay thế bởi “taxi công nghệ ba bánh”, rồi “taxi công nghệ xe hơi kêu/vẫy/ngoắc” tiến qua “taxi công nghệ kêu/vẫy/ngoắc/đặt qua phone để bàn hay phone di động đến tổng đài”, đến “taxi công nghệ phone di động đến tổng đài có cạc cà” của Mai Linh và Vinasun, để rồi nay xuất hiện “taxi công nghệ điện thoại thông minh” bao gồm taxi có bảng hiệu taxi, taxi không có bảng hiệu taxi, và taxi hai bánh, mà cái “taxi công nghệ điện thoại thông minh” này đang bị gọi ngắn ngủn là “taxi công nghệ”.

Có lần từ Hong Kong về đến Tân Sơn Nhất vào buổi tối, do có thẻ MCC của Mai Linh tôi đẩy hành lý đến một tàì xế Mai Linh đang giúp đưa hành lý trên xe xuống cho khách. Anh này bảo với tôi rằng “em không được đón khách anh ơi”. Tôi sực nhớ đến cái cấm đoán ấy, và quay sang đám đông tài xế Airport Taxi đang bắt đầu bu lại quanh tôi. Cái đám đông ấy tự nhiên chứng minh vật chất cụ thể không cần nhiệt lượng vẫn bốc hơi (thảo nào nhiều chục ngàn tỷ bốc hơi như bỡn ở ngân hàng hay công ty Nhà Nước): họ lặng thinh tản đi sau khi nghe tôi nói địa chỉ nhà tôi cách cổng sân bay vài ngõ nhỏ. Nhưng khi thấy tôi cố gắng vẫy một taxi Mai Linh vừa tắp vào lề thả khách, một nhân viên an ninh sân bay tiến đến hỏi tôi tại sao không sử dụng dịch vụ Airport Taxi. Và anh nhân viên an ninh đó đã dám kích hoạt sự thức dậy của một hỏa diệm sơn nhưng lại run rẩy đứng yên không dám làm gì tôi khi tôi gầm lên rằng phải chăng anh ta đang dám động đến quyền tự do sử dụng dịch vụ của tôi và rằng hãy kêu cho tôi một “thằng Airport Taxi” tới phục vụ tôi ngay. Anh ta chạy vội đến “làm việc” với sư đoàn Airport Taxi để rồi sau đó 15 phút một tài xế miễn cưỡng đến phục vụ tôi, mà cũng là lần đầu tiên trong đời tôi không lì-xì tài xế khi đi tuyến đường ngắn. Từ hôm đó, tôi đã không thể ngữi được Airport Taxi.

Có lần tôi gọi Mai Linh. Sau 30 phút, tôi gọi lại tổng đài để nhắc nhở. Mấy đứa cháu bảo để chúng túa ra hai đường để vẫy/ngoắc/kêu bất kỳ xe Mai Linh/Vinasun/Vinataxi nào chạy ngang cho nhanh. Tôi không cho, bảo rằng nếu tài xế đến mà tôi đã đi rồi thì tội nghiệp tài xế vì hao tốn xăng nhớt. Chờ thêm cho đũ 45 phút, tôi phone tổng đài, chỉ để nghe lời xin lỗi của cô gái trực, dù nhiều lần trong 45 phút ấy cô có sử dụng mẫu câu “xe đang đến” để trấn an tôi. Khi nghe tôi dịu dàng như luôn dịu dàng với phái nữ – trừ với Nguyễn Thị Quyết Tâm – rằng tôi đã chờ 45 phút, cô gái ấy rụt rè đề xuất ý kiến rằng tôi nên hủy đăng ký và tôi răm rắp tuân theo lời cô. Thế là mấy đứa cháu chạy bay đi và sau 5 phút đón vào một xe Mai Linh. Tôi sử dụng chiếc xe ấy, bực bội nhận ra tình trạng bụi bặm, ám mùi ẩm mốc, đã vậy tài xế ăn gian không bật máy lạnh trong khi tôi vừa không thể chịu đựng sự nực nội vừa chẳng bao giờ chịu mở miệng xỏ xin ân huệ đối với những gì mình đương nhiên phải được hưởng. Đó là lần đầu tiên trong đời tôi không lì-xì tài xế Mai Linh.

Khi Grab và Uber xuất hiện, tôi hài lòng với sự sạch sẽ của phương tiện, tác phong của người chủ phương tiện, sự tiện dụng ưu việt của “app”. Tôi sử dụng Grab là chính, còn Uber để dự phòng, do vợ tôi cho rằng cách tính phí của Grab cố định nên ưu việt hơn, và tôi tuy chẳng hiểu ất giáp gì cũng hăng hái tỏ ý đồng tình.

Trong hai năm qua, mỗi khi “book” xe Grab vào giờ cao điểm, tôi thấy giá cước tăng cao hơn nhưng phải chờ lâu hơn mới có xe ắt do nhiều tài xế chán ngán cảnh kẹt xe nên tắt máy tạm ngưng phục vụ. Những hôm như vậy, khi có xe đến đón, tôi lặng thinh – tôi đã nói huyên thuyên rất rất nhiều rằng tôi rất rất ít nói mà – chịu đựng cái cảnh kẹt xe đang khiến xe mình nhích từng chút một. Khi về đến nơi, tôi mới chịu mở miệng ngắn gọn ngắn ngủn lạnh lùng lạnh nhạt trước khi mở cửa rằng “Cho tôi gởi thêm 50 ngàn này phụ tiền kẹt xe tốn xăng”. Còn khi kêu Grab Car đến chở một mình tôi đi một nơi cách đó chưa đầy 100 mét, cước thì thấp lè tè đã vậy còn nhằm hôm khuyến mãi trừ thêm, vậy mà vẫn có một chiếc hoặc 4 chỗ hoặc 7 chỗ sạch sẽ tinh tươm “chịu” đến đón, tôi cũng luôn có khoản lì xì y như vậy. Đó là tình cảm tự nhiên của một khách hàng trung thành dành cho một công ty phục vụ tốt. Trước đây, trong nhiều năm trời đi xe Mai Linh tôi cũng luôn lì xì thêm cho tài xế bằng cách hỏi họ khi đến nơi rằng tổng cộng bao nhiêu tiền rồi bảo họ hãy cộng thêm vài chục ngàn trước khi ghi con số mới ấy vào biên nhận cho tôi ký (Cần nói rõ ở đây là khi Phòng Kế Toán gởi tôi bản sao kê do Mai Linh gởi đến, tôi luôn nghiêm túc ký nhận “công vụ” hoặc “cá nhân” sau mỗi chi tiết liệt kê, để Công ty chỉ thanh toán những khoản “công vụ” mà thôi, và chỉ những lần đi “cá nhân” tôi mới hào phóng với tài xế Mai Linh bằng tiền của tôi, và đây là điểm khiến Phòng Kế Toán nói với tôi rằng ngoài tôi thì “sếp” nào cũng ký toàn vô ô “công vụ” dù vào ngày Chủ Nhật và nơi đến là sân đua Rạch Chiếc hay sân golf Sông Bé).

Nói tóm lại, tôi hài lòng về Grab. Và sự hài lòng ấy còn được thể hiện qua những lần sử dụng dịch vụ Grab Food đặt món ăn. Grab dành cho tôi mấy chục ngàn đồng khuyến mãi ư? Số tiền ấy sẽ được vợ tôi lì xì cho tài xế Grab nào giao mấy phần thức ăn ấy đến cho tôi.

Còn điều tôi không hài lòng khi sử dụng dịch vụ Grab? Làm gì có! Nhưng khoan đã mà! Có đấy! Đó là khi xuất hiện cái yêu cầu xài “ví điện tử Moca” theo quy định gì đó của chính quyền. Nhưng tôi không sao nạp tiền vào ví, dù thẻ ATM là của tôi, thẻ debit là của tôi, và tiền là của vợ tôi phát chẩn hàng tháng chứ tôi có tham nhũng hối lộ lại quả của ai đâu cơ chứ! Đến Vietcombank đôi lần theo hướng dẫn của Moca, tôi đáp ứng tất cả, mà vẫn không sao nạp tiền vào “ví”. Lần chót tôi trở lại Vietcombank cho cớ sự Moca, cô gái lúm đồng tiền ở quầy ái ngại bảo tôi rằng ngay cả cô ấy làm việc tại Vietcombank mà vẫn không thể chuyển tiền của cô vào cái Moca ấy nên nếu dùng Grab cô sẽ phải xài lại bằng tiền mặt. Do sự kỳ cục này là do công nghệ thông tin bốn-chấm-chao vốn là cái tôi khinh thường khinh miệt khinh khi khinh rẻ chứ không phải lỗi của Grab, tôi vẫn tiếp tục xài Grab, và chấp nhận cái trần ai tích lũy tiền mặt tiền đồng (cùng tiền mặt đô-la Mỹ để sang Singapore trả cho tài xế Grab) đầy nhóc túi mình vậy.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Chú thích từ ngữ:

(1) địa-chính-trị-kinh-tế-tài-luật-pháp-giáo-văn-xã-tuyên-ngôn = địa lý + chính trị + trị quốc + kinh tế + y tế + tài chính + luật pháp + pháp giáo + giáo dục + văn hóa + xã hội + tuyên truyền + ngôn ngữ

(2) làm-tình = việc làm + tình cảm

(3) nuôi hoàng tộc hoàng gia hoàng cung hoàng triều: hoàng tộc + hoàng gia = mọi người có vai vế quan hệ trực hệ hoặc quan hệ phối ngẫu hoặc kết quả từ phối ngẫu với đức vua và những đức-không-phải-vua, hoặc quan hệ tộc hệ với đức vua hoặc với những đức-không-phải-vua hoặc với những người phối ngẫu của đức vua hoặc với những đức-không-phải-vua, hoặc quan hệ với những người phối ngẫu của người phối ngẫu của đức vua và những đức-không-phải-vua ấy; hoàng cung + hoàng triều = chi phí/kinh phí xây dựng hoàng thành/cung điện/phủ điện kể cả lãnh cung, chi phí/kinh phí nuôi nhiều chục ngàn cung nữ/nhiều ngàn thái giám/nhiều chục ngàn cấm vệ quân, chi phí/kinh phí lương tiền bổng lộc các đại quan, chi phí/kinh phí yến tiệc ăn chơi tưởng thưởng, v.v.

(4) thâm tham thụt thoát: thâm lạm + tham nhũng + “thụt két” + thất thoát

Tham khảo:

Grab Taxi  13-4-2018

Truyện Cổ Tích

Hoàng Hữu Phước, MIB

09-11-2018

Sáng nay một nam U60 là học trò cũ của tôi phone vấn an sức khỏe tôi rồi nói chuyện phiếm huyên thuyên với tôi rằng thì là mà “Đài Truyền Hình Vĩnh Long bi giờ (bây giờ) hay lắm Thầy! Đủ thứ trên đời! Sáng nay có tin làm em nhớ tới Thầy! Đó là bên nước Anh người ta nghiên cứu rồi khuyến cáo các bậc cha mẹ hãy cẩn thận không kể truyện cổ tích cho trẻ con ngay cả khi đó là những chuyện cổ tích lừng danh. Y chang lời dạy của Thầy hồi xưa!

Thật ra, vào thủa “hồi xưa” ấy, lúc trò chuyện khi chờ kết quả cuộc thi nấu cơm tại buổi cắm trại ở Vườn Tao Đàn tôi có hỏi các sinh viên rằng có biết tiếng Anh “tấm” là gì không và “cám” là gì không. Sau khi cung cấp từ ngữ mới cho các em (rằng “tấm” là “broken” và “cám” là “bran”), tôi có bảo sau này đừng nên kể cho con cháu nghe truyện “Con Tấm, Con Cám” vì đó là truyện cổ tích vô cùng xằng bậy của Việt Nam. Nó bậy bạ vì nhồi nhét vào tâm trí trẻ thơ Việt Nam cái sự ngu đần trước cái ác cùng sự hả hê trước cái ác của cả hai nhân vật mà người ta mặc định một tượng trưng cho cái thiện và một cho cái bất thiện mà cả hai đều ngu đần y nhau trước cái ác của đối phương (một là con gái “thiện” mà ngu nghe đứa “bất thiện” dụ khị leo lên cây cau cao chót vót để bị sào chọt mông, một là con gái “bất thiện” mà ngu nghe đứa “thiện” xúi nhảy vô chảo nước sôi to đùng để lột da cho trắng nõn nà thay vì tắm trắng bằng hóa chất rất độc hại của Trung Quốc.

Nếu chỉ chê bai “Con Tấm Con Cám”, tôi sẽ bị kẻ đại thù của tôi là đám “báo chí chính thống Fake News Việt Nam” nhao nhao lên rằng nay đã tìm thấy chứng cớ rành rành chứng minh tôi khinh miệt kho tàng văn hóa Ông Cha Việt, rồi sách động một cuộc tổng ném đá mà mức độ ghê gớm của nó đủ khiến tôi chỉ còn một con đường để thực hiện đệ tam thập lục kế của Binh Pháp Tôn Tử là nộp đơn xin làm quân sư cho hoặc Kim Jong-un hoặc Mohammad bin Salman Al Saud mà thôi. Thế nên đúng 30 năm sau, vào lúc 20g55 ngày 12-6-2010 tôi có đăng trên Emotino một bài viết nhan đề “Công Chúa Bà Cố Nội Đi Tắt Đón Đầu Đường Sắt Cao Tốc Việt Nam” để lôi đầu “Công Chúa Ngủ Trong Rừng” trong Truyện Cổ Grimm ra cười nhạo việc các nghị sĩ Khóa XII đã thiếu ánh sáng trí tuệ khi ngợi ca việc đầu tư xây dựng cái gọi là “Đường Sắt Cao Tốc Việt Nam”, cho đó là cách “Đi Tắt Đón Đầu” giúp các tỉnh Miền Trung “đánh thức nàng công chúa ngủ trong rừng” phát triển kinh tế nhờ có “đường sắt cao tốc” ấy chạy qua.

Chuyện Cổ Tích

Câu truyện “Công Chúa Ngủ Trong Rừng” tức cười ở chỗ

a) chàng hoàng tử thấy “Công Chúa Ngủ Trong Rừng” đẹp quá nên sáp vô hôn môi nàng mà không biết cái xác ấy đã 115 tuổi, vào cái thời 15 tuổi đã có thể lấy chồng thì cái cô “Công Chúa” ấy đã ở tuổi bà cố nội của chàng, nên phải gọi là “Công Chúa Bà Cố Nội”;

b) chàng hoàng tử thấy “Công Chúa Ngủ Trong Rừng” đẹp quá nên sáp vô hôn môi nàng mà không biết cái xác ấy đã gần 120 tuổi, mà thời gian lắm bụi bặm đầy nấm mốc và nhiều ẩm ướt, quá hám hôi cho thấy chàng hoàng tử ấy vướng phải chứng bịnh Anosmia gây tịt mũi nên đã không sợ gì mùi xác sống zombie; chưa kể

c) theo bộ môn Phân Tâm Học mà tác giả bài viết này đã học ở lớp 12 tại Sài Gòn trước 1975, thì có thể nói chàng hoàng tử ấy bị mắc một chứng tính dục bịnh hoạn thác loạn thần kinh cực kỳ ghê rợn kinh hoàng là Necrophilia (mà tài liệu ICD10 của Tổ Chức Y Tế Thế Giới WHO liệt vào nhóm loại paraphilia), nên mỗi khi nhìn thấy xác chết phụ nữ là thèm muốn tình dục cực độ đến nỗi ăn nằm ngay với cái xác chết phụ nữ ấy.

Vì thiếu kiến thức, vài nghị sĩ Khóa XII đã dại dột ví von tỉnh nhà của mình là “Công Chúa Ngủ Trong Rừng”.

Cũng vì thiếu hiểu biết, vài nghị sĩ Khóa XII đã dại dột ví von tỉnh nhà của mình là “Công Chúa Ngủ Trong Rừng” chờ “Đường Sắt Cao Tốc” chạy ngang đánh thức, mà không chịu hiểu rằng đã là “Đường Sắt Cao Tốc” thì chỉ phóng vọt vù xẹt ngang qua tỉnh nhà mà nếu có ngừng thì chỉ trong vài chục giây để khách ào xuống ào lên chứ có phải xe đò đâu mà ngừng đủ lâu cho người bán nem bán bánh tráng đu trèo đeo bám mọc mời.

Hoàng Hữu Phước đã chống lại dự án “Đường Sắt Cao Tốc Bắc-Nam” năm 2010:

Chuyện Cổ Tích (2)

và dự án “Đường Sắt Cao Tốc Bắc-Nam” đã không tiếp tục xuất hiện dù nay đã là năm 2018.

Hoàng Hữu Phước đã nói hãy cẩn thận đối với các truyện cổ tích. Và 38 năm sau, đó trở thành một thấu thị đối với Anh Quốc. Có điều, nó là loại thấu thị phải chờ đến 40 năm mới nghiệm được là sẽ có hay không.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

Công Chúa Bà Cố Nội Đi Tắt Đón Đầu Đường Sắt Cao Tốc Việt Nam. 12-06-2010.  http://www.emotino.com/bai-viet/18663/cong-chua-ba-co-noi-di-tat-don-dau-duong-sat-cao-toc-viet-nam. (Emotino đã đóng cửa năm 2012).

Phân Tâm Học mà tác giả bài viết này đã học ở lớp 12 tại Sài Gòn trước 1975

Hoàng Hữu Phước đã chống lại dự án

Nó là thấu thị thấy trước những 40 năm

CPTPP

Đả Đảo TPP

Hoàng Hữu Phước, MIB

05-11-2018

Trong bài Đả Đảo TPP đăng tháng 5-2017, tôi đã phân tích, tổng hợp, khẳng định, và kiên quyết chống TPP, thậm chí đăng cả lời cứng rắn rằng:

tpp-5

Vậy thì hôm nay Quốc Hội Việt Nam đang họp bàn thông qua cái gọi là CPTPP còn gọi là TPP11 hay TPP-11, đương nhiên sẽ có người dân thắc mắc về lời Đả Đảo TPP cực kỳ mạnh mẽ của tôi.

1- Cần nhắc lại là tôi đã trong hơn hai chục năm qua nêu luận điểm xuyên suốt trong các bài viết chính trị về chủ nghĩa cộng sản communism – tất nhiên ám chỉ luôn những cái tương cận như chủ nghĩa xã hội socialism nhưng không hề ôm đồm cái chủ nghĩa xã hội dân chủ democratic socialism của Đảng Dân Chủ Mỹ mà Tổng Thống Donald John Trump trề môi nhạo báng, mà cũng chẳng hề luyến lái hướng đến ôm luôn cái chủ nghĩa xã hội dân tộc/dân túy nationalist/populist socialism do chính tôi khởi xướng dưới danh xưng “chủ nghĩa xã hội dân tộc thiên Khổng’ mà không bất kỳ ai dám khẩu chiến luận hay bút chiến luận bằng tiếng Việt hay tiếng Anh chống lại tôi vì đó là đề xuất duy nhất hợp lý và hoàn toàn đúng đối với đại cuộc cứu nguy nội tình Việt Nam – rằng

(a) Luận thuyết Tư Bản Luận của Karl Marx là một thấu thị sâu sắc hoàn toàn đúng về chủ nghĩa tư bản và khuynh hướng xã hội kế thừa liền kề;

(b) Chủ nghĩa Tư bản đương nhiên sẽ bị suy tàn suy kiệt suy liệt và cuối cùng sẽ bị suy vong;

(c) Tuy nhiên, chủ nghĩa tư bản đương nhiên sẽ tồn tại miên viễn với xã hội loài người vì thế giới tư bản sau khi nhận ra “nguy cơ” từ hai điểm ab kể trên đã ra sức sử dụng chính những bài bản mang tính công thức lý tưởng của xã hội và của quan hệ sản xuất được liệt kê sẵn trong cẩm nang Tư Bản Luận ấy của Karl Marx để hình thành các công đoạn đầy hú hồn hú vía hú họa của tổ chức công đoàn, quyền lực công đoàn đối với giới chủ, phúc lợi xã hội, an sinh xã hội, v.v., từ đó tạo nên các “thời cơ” đẩy lùi sự đe dọa của ý thức hệ cộng sản, hình thành các thể chế xã hội thật sự đầy ắp phúc lợi như ở vài nước Bắc Âu trong khi vẫn chỉ là lý tưởng trên giấy ở Liên Xô và thế giới cộng sản, nhờ đó củng cố sự tồn tại miên viễn của chủ nghĩa tư bản không bao giờ bị xóa bỏ bởi các thấu thị của Karl Marx.

2– Cần nhắc lại là tôi đã trong hơn hai chục năm qua nêu luận điểm xuyên suốt trong các bài viết chống lại Facebook cùng những thứ tương cận trong cái rổ chứa nào là “mạng xã hội”, nào là “xa lộ thông tin”, nào là này nọ có dính đến “công nghệ thông tin thông minh”, v.v.  Ngay khi thấy manh nha sự ngợi ca về mức độ nào là “tương tác”, nào là “sức mạnh” của dân chủ/tự do ngôn luận/tự do biểu đạt của mấy cái thứ lổn nha lổn nhổn trong cái rổ ấy, tôi đã tuyên bố trong các bài viết tiếng Anh trên Emotino.com rằng tất cả sẽ là mớ hổ lốn (bài viết năm 2007 tựa đề Messy Messy Mash), rằng Y!Mash sẽ bị tiêu vong, rằng Yahoo!3600 sẽ bị tiêu vong, rằng Yahoo!Việt Nam sẽ bị tiêu vong, rằng Facebook sẽ bị tiêu vong, rằng v.v. và v.v.  Thực tế cho thấy mọi cái tôi nguyền rủa thấu thị tiêu vong đều đã tiêu vong. Nếu ai đó chống chế rằng Facebook vẫn còn chình ình ở kia kìa, tôi sẽ bảo rằng:

(a) Facebook nào có còn y như cũ đâu? Nó đã phải chịu nhục khi đã không còn ở vi trí “chủ tể vũ trụ” ban cho loài người quyền năng muốn chưởi ai thì cứ chưởi, muốn thồn/tọng/nhét/nhồi/ấn chữ vò mồm ai thì cứ tự nhiên, muốn lật đổ ai thì cứ sách động, v.v. Thay vào đó, Facebook bị Mỹ, Châu Âu, Tàu hạch tội ăn cắp chôm chỉa (thông tin của “users”) khiến thằng nhóc Mark Zuckerberg phải tốn hao rất rất nhiều tiền và thậm chí dù vướng bịnh ngứa nách viêm da toàn thân từ cổ trở xuống gót chân nên trước nay chỉ dám mặc toàn áo pull đi giày vải giờ đây buộc phải vận veston đi giày da đích thân ra điều trần trước Ủy Ban Châu Âu và Quốc Hội Mỹ, lạy lục van xin tự nguyện đáp ứng mọi ràng buộc trói buộc bởi Tàu để được tiếp tục tồn tại kiếm ăn ở thị trường tỷ tỷ “users”.

(b) Facebook nào có còn y như cũ đâu? Nó đã phải chịu nhục khi đã không còn ở vi trí “chủ tể vũ trụ” ban cho loài người quyền năng muốn chưởi ai thì cứ chưởi, muốn thồn/tọng/nhét/nhồi/ấn chữ vò mồm ai thì cứ tự nhiên, muốn lật đổ ai thì cứ sách động, v.v. Thay vào đó, Facebook cùng với những ai trong chung rổ chẳng hạn như Twitter, v.v., đã phải thực hiện việc loại bỏ nhiều triệu “users” nào thực thi dân chủ/tự do ngôn luận/tự do biểu đạt dám tự do thồn-tọng-nhét-nhồi-ấn chữ vò mồm người khác, dám kêu gọi lật đổ chính quyền, dám đăng…Fake News, v.v. và v.v.

Đúc kết lại, những gì mà Karl Marx và Hoàng Hữu Phước đã thấu thị thì dứt khoát phải xảy ra và chỉ có một cách duy nhất để tránh né sự xảy ra ấy, đó là: hãy loại trừ các vấn nạn mà các thấu thị đã nêu. Chủ nghĩa tư bản vẫn tồn tại vì không còn dám đụng đến giai cấp làm công, không còn dám coi thường đấu tranh giai cấp, không còn dám ăn tham hết mà ép lòng nhả ra bớt để hình thành cái phúc lợi xã hội dồi dào để xoa dịu giai cấp làm công đừng thèm hướng về chủ nghĩa cộng sản nghèo khổ nữa. Facebook vẫn tồn tại vì không còn dám xem ta đây có quyền uy tột đỉnh vô-chính-phủ mà phải biết quỳ gối hay quỳ đầu trước những uy quyền thực chất mang tính thể chế quốc gia. Và cuối cùng, TPP phải biến thành một thứ khác, thí dụ như CPTPP.

Tôi chống TPPTPP phải biến mất.

Tôi không chống CPTPP vì tuy nó – cùng với tất cả các hiệp định đa phương khác – không đem lại lợi ích kinh tế trỗi vượt nhanh chóng cụ thể vững bền dài lâu cho Việt Nam, nó vẫn giúp tăng cường vị thế địa-chính trị trước mắt của Việt Nam.

Ghi chú:

TPP = Trans-Pacific Partnership = Hiệp Định Đối Tác Xuyên Thái Bình Dương ký ngày 04-02-2016 tại New Zealand giữa 12 quốc gia xếp theo thứ tự mẫu tự tiếng Việt gồm Brunei, Canada, Chile, Mỹ, Nhật, Malaysia, Mexico, New Zealand, Peru, Singapore, Úc và Việt Nam. Hiệp Định này chứa những uẩn khúc gây nên (a) các cuộc biểu tình chống đối ở nhiều quốc gia, (b) sự chống đối của Tổng thống Donald John Trump dẫn đến việc Mỹ rút khỏi Hiệp Định làm thất bại Hiệp Định, và (c) sự xuất hiện của bài viết Đả Đảo TPP với lời cam kết của tác giả đấu tranh loại bỏ sự có mặt của Việt Nam trong Hiệp Định TPP.

CPTPP = Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership = Hiệp Định Đối Tác Toàn Diện và Tiến Bộ Xuyên Thái Bình Dương ký ngày 08-3-2018 tại Chile giữa 11 quốc gia còn lại của TPP, trên cơ sở có những nhượng bộ và thay đổi các chi tiết điều khoản, kể cả thay đổi tên của Hiệp Định. Hiệp Định mới này sẽ tạo nên (a) sự khẳng định thấu thị của Hoàng Hữu Phước là hoàn toàn chính xác: TPP đã không còn tồn tại – chí ít về hình thức ngữ nghĩa cùng một số những quy định, (b) sự khẳng định thấu thị của Hoàng Hữu Phước là hoàn toàn chính xác: những quyền lợi mang đặc tính khôn ngoan dân tộc luôn ở thế thượng phong vì Mỹ vẫn luôn được trông chờ trông đợi trông mong bởi CPTPP gia nhập trỡ lại, và (c) sự xuất hiện của lời khẳng định mới của Hoàng Hữu Phước rằng cam kết sẽ đấu tranh tại Việt Nam và trên toàn cầu để ngăn cản mọi manh nha – nếu có – của CPTPP kết nạp Trung Quốc vào Hiệp Định này.

Việc Chính Phủ đệ trình yêu cầu Quốc Hội phê chuẩn Hiệp Định CPTPP là hoàn toàn đúng

NPT

vì (a) Việt Nam phải tuân thủ đơn giản vì Hiệp Định đã đương nhiên tự động có hiệu lực thực hiện do đã thỏa điều kiện quy định rằng nếu có 50% số quốc gia thành viên phê chuẩn mà Úc là quốc gia thứ sáu được Quốc Hội Úc đã phê chuẩn Hiệp Định ngày 31-10-2018 nên Hiệp Định sẽ tự động có hiệu lực thực hiện bởi mọi quốc gia thành viên 60 ngày sau đó nghĩa là ngày 30-12-2018 là ngày có hiệu lực thực hiện bất kể Quốc Hội của một nước thành viên còn lại nào đó chưa hoặc không chuẩn y, (b) Chủ Tịch Nước Nguyễn Phú Trọng đã hoàn toàn đúng khi nhấn mạnh việc phê chuẩn CPTPP giúp Việt Nam khẳng định vai trò và vị thế địa-chính trị quan trọng của Việt Nam trong khu vực Đông Nam Á cũng như Châu Á-Thái Bình Dương, và (c) Nghị sĩ Khóa XIII Hoàng Hữu Phước sẽ hoàn toàn đúng khi luôn cho rằng sự phát triển kinh tế cụ thể nhất của Việt Nam sẽ chỉ tùy thuộc vào số lượng các hiệp định song phương ký với từng quốc gia riêng biệt chứ không thể có từ các hiệp định đa phương có số lượng nhiều quốc gia trong đó.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Lập-Hiến và Nhà Lập-Pháp Khóa XIII

Tham khảo:

Đả Đảo TPP  30-5-2017

Quỳ Gối Hay Quỳ Đầu 11-9-2016

Thư Gởi Chánh Án Tòa Án Nhân Dân Tối Cao

Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam

Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc

————

Thành Phố Hồ Chí Minh, ngày 01 tháng 11 năm 2018

Ref. CV010/HHP-2018

 

Kình gửi:  Chánh Án Tòa Án Nhân Dân Tối Cao Nguyễn Hòa Bình

                  Thẩm Phán Phạm Lương Toản, Chánh Tòa Hình Sự TAND Tp. Hồ Chí Minh.

Bản sao kính gửi:

– Chủ Tịch Nước Nguyễn Phú Trọng, Trưởng Ban Chỉ Đạo Cải Cách Tư Pháp Trung Ương

– Chủ Nhiệm Ủy Ban Kiểm Tra Trung Ương Trần Cẩm Tú

– Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân

– Phó Chủ Tịch Quốc Hội, Đại Tướng Đỗ Bá Tỵ

 

V/V: CÁC DẤU HIỆU VI PHẠM NGHIÊM TRỌNG NGHỊ QUYẾT QUỐC HỘI SỐ 41/2017/QH14 NGÀY 20-06-2017; SỰ TÙY TIỆN TRONG VIỆC THỰC HIỆN QUYỀN CÔNG TỐ & KIỂM SÁT CÁC HOẠT ĐỘNG TƯ PHÁP, VÀ GÂY HẠI CHO ĐẠI CUỘC CẢI CÁCH TƯ PHÁP NƯỚC NHÀ TRONG CÁC BẢN KẾT LUẬN ĐIỀU TRA DO CƠ QUAN CẢNH SÁT ĐIỀU TRA BỘ CÔNG AN BAN HÀNH VÀ BẢN CÁO TRẠNG ĐẠI ÁN NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CỔ PHẦN ĐÔNG Á SỐ 134/CTr-VKSTC-V3  DO VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO BAN HÀNH NGÀY 12-10-2018.

 

Kính thưa Ông Chánh Án Tòa Án Nhân Dân Tối Cao:

 

Căn cứ Hiến pháp năm 2013 về trách nhiệm của Đại biểu Quốc hội đối với cử tri và nhân dân như được cụ thể hóa tại (a) Luật Bầu Cử Đại Biểu Quốc Hội năm 1997; (b) Luật Sửa Đổi, Bổ Sung Một Số Điều Của Luật Bầu Cử Đại Biểu Quốc Hội năm 2010; (c) Luật Tổ Chức Quốc Hội năm 2014; (d) Quy Chế Hoạt Động Của Đại Biểu Quốc Hội Và Đoàn Đại Biểu Quốc Hội năm 2002; và (e) Luật Hoạt Động Giám Sát Của Quốc Hội năm 2003, vốn không quy định tổ chức bàn giao công việc của nghị sĩ khóa trước cho nghị sĩ khóa tiếp theo, đồng thời không quy định nghị sĩ khóa trước không được thực hiện việc đáp ứng yêu cầu của công dân, do đó mặc nhiên thừa nhận rằng trách nhiệm của Đại Biểu Quốc Hội trước cử tri và nhân dân sẽ được tiếp tục duy trì chừng nào nghị sĩ tiền nhiệm còn được nhân dân tín nhiệm tín thác các bức xúc cụ thể để hoặc bản thân người dân được hướng dẫn, hoặc vụ việc được chuyển lên lãnh đạo cơ quan công quyền có liên quan, hoặc các oan khuất được lắng nghe, v.v;

Tôi ký tên dưới đây là Hoàng Hữu Phước, Nghị Sĩ Khóa XIII, kính lời chào trân trọng đến Ông Chánh Án Tòa Án Nhân Dân Tối Cao và kính trình bày cùng Ông nội dung sau có liên quan đến các dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng Nghị quyết Quốc Hội số 41/2017/QH14 ngày 20-6-2017; việc tùy tiện trong việc thực hiện quyền công tố & kiểm sát các hoạt động tư pháp và gây tác hại đến đại cuộc cải cách tư pháp nước nhà trong các bản Kết Luận Điều Tra do Cơ Quan Cảnh Sát Điều Tra Bộ Công An ban hành và trong bản cáo trạng đại án Ngân hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á (dưới đây gọi tắt trong thư này là Ngân Hàng Đông Átrừ trường hợp trích nguyên văn) số 134/CTr-VKSTC-V3 do Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tối Cao ban hành ngày 12-10-2018.

Nguyên vào ngày 30-8-2017 tôi có nhận được lời kêu cứu của công dân Nguyễn Thị Ái Lan, nguyên Trưởng Phòng Nguồn Vốn Hội Sở Ngân Hàng Đông Á qua “Đơn kêu cứu khẩn cấp về việc cơ quan điều tra ép cung người vô tội trong Đại án Ngân hàng TMCP Đông Á”, và tôi đã chuyển đơn kêu cứu của công dân này đến Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng với bản sao đến Phó Chủ Tịch Quốc Hội Đại Tướng Đỗ Bá Tỵ.

Ngày 22-02-2018 tôi gửi tiếp công văn số CV001/HHP-2018 đến Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng và Phó Chủ Tịch Quốc Hội Đại Tướng Đỗ Bá Tỵ để nêu các ý kiến quan ngại của tôi đối với tiền đồ Tổ Quốc từ đại án Ngân Hàng Đông Á, và với tư cách Đại Biểu Quốc Hội khóa XIII đề nghị Ủy Ban Kiểm Tra Trung Ương tiến hành điều tra làm rõ các nội dung đã được nêu tại công văn này.

Ngày 03-4-2018 các phương tiện truyền thông đại chúng đã đồng loạt đăng nội dung bản Kết Luận Điều Tra số 28/C46-P10 do Cơ Quan Cảnh Sát Điều Tra Bộ Công An chuyển hồ sơ sang Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tối Cao đề nghị truy tố vụ án Ngân Hàng Đông Á.

Ngày 07-4-2018 tôi gửi công văn số CV004/HHP-2018 dưới tiêu đề “Dấu hiệu quy chụp nhằm bớt tội cho tội phạm tham nhũng, và sự vi phạm nguyên tắc suy đoán vô tội của Bộ Luật Tố Tụng Hình Sự số 101/2015/QH13 trong bản kết luận điều tra đại án Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á” đến Viện Trưởng Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tối Cao, bản sao gửi đến Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng, Chủ Nhiệm Ủy Ban Kiểm Tra Trung Ương Trần Quốc Vượng, Phó Chủ Tịch Quốc Hội, Đại Tướng Đỗ Bá Tỵ

Ngày 02-07-2018 tôi gửi tiếp công văn số CV006/HHP-2018 dưới tiêu đề “Các dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng làm ảnh hưởng đến việc xác định sự thật khách quan, toàn diện của vụ án trong bản kết luận điều tra đại án Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á” đến Viện Trưởng Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tối Cao, bản sao gửi đến Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng, Chủ Tịch Nước Trần Đại Quang, Chủ Nhiệm Ủy Ban Kiểm Tra Trung Ương Trần Cẩm Tú, Phó Chủ Tịch Quốc Hội, Đại Tướng Đỗ Bá Tỵ, Chánh Án Tòa Án Nhân Dân Tối Cao Nguyễn Hòa Bình.

Theo các thông tin đăng tải công khai của các phương tiện truyền thông đại chúng đồng loạt đăng tải nội dung bản Kết Luận Điều tra số 28/C46-P10 ngày 02-4-2018 , Kết Luận Điều Tra bổ sung số 67/C46-P10 ngày 16-6-2018 , Bản Kết Luận Điều Tra Vụ Án Hình Sự Đề Nghị Truy Tố số 103/C03-P13 ngày 31-8-2018 do Cơ Quan Cảnh Sát Điều Tra Bộ Công An ban hành, và Bản Cáo Trạng số 134/CTr-VKSTC-V3 do Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tối Cao Ban Hành ngày 12-10-2018, tôi nghiên cứu và nhận thấy đã có các dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng nghị quyết Quốc Hội số 41/2017/QH14; sự tùy tiện trong việc thực hiện quyền công tố & kiểm sát các hoạt động tư pháp và gây tác hại đến đại cuộc cải cách tư pháp nước nhà trong các bản Kết Luật Điều Tra cũng như Bản Cáo Trạng nêu trên.

Do các Bản Kết Luận Điều Tra và Cáo Trạng truy tố Đại Án Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á không phải tài liệu thuộc loại bí mật quốc gia, tôi với tư cách Nhà Lập Hiến và Nhà Lập Pháp Quốc Hội Khóa XIII mà không bất kỳ ai trong Đảng, Quốc Hội, và Chính Phủ Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam có thể hay có quyền phủ nhận, xin có các ý kiến sau nhằm bảo đảm tính chuyên nghiệp, hiệu quả, công khai, và minh bạch nghiêm khắc của nền tư pháp nước nhà:

 

I) Các dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng Nghị Quyết Quốc Hội số 41/2017/QH ngày 20/06/2017; sự tùy tiện trong việc thực hiện quyền công tố & kiểm sát các hoạt động tư pháp trong các Bản Kết Luận Điều Tra do Cơ Quan Cảnh Sát Điều Tra Bộ Công An ban hành và Bản Cáo Trạng đại án Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á số 134/CTr-VKSTC-V3 do Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tối Cao ban hành ngày 12-10-2018.

 

1- Nghị Quyết Quốc Hội số 41/2017/QH ngày 20-6-2017 có nội dung như sau:

Điều 2. Việc áp dụng Bộ luật Hình sự năm 2015

1-Kể từ ngày 01 tháng 01 năm 2018, Bộ luật Hình sự năm 2015 được áp dụng như sau:

a) Tất cả các điều khoản của Bộ luật Hình sự năm 2015 được áp dụng để khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án đối với người thực hiện hành vi phạm tội từ 0 giờ 00 phút ngày 01 tháng 01 năm 2018;

b) Các điều khoản của Bộ luật Hình sự năm 2015 xóa bỏ một tội phạm, một hình phạt, một tình tiết tăng nặng; quy định hình phạt nhẹ hơn, tình tiết giảm nhẹ mới; miễn trách nhiệm hình sự, miễn hình phạt, giảm hình phạt, xóa án tích và các quy định khác có lợi cho người phạm tội thì được áp dụng đối với cả những hành vi phạm tội xảy ra trước 0 giờ 00 phút ngày 01 tháng 01 năm 2018 mà sau thời điểm đó mới bị phát hiện, đang bị điều tra, truy tố, xét xử hoặc đối với người đang được xét giảm thời hạn chấp hành hình phạt, xóa án tích

Các Bản Điều Tra và Bản Cáo Trạng truy tố nêu trên đều được ban hành sau ngày 01/01/2018, do vậy các cơ quan tư pháp cần nhất quán không tùy tiện trong việc tuân thủ nghị quyết Quốc Hội khi thực hiện quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp.

2- Các Bản Điều Tra và Bản Cáo Trạng truy tố có các nội dung kỳ quái, lộ liễu, công khai vi phạm Nghị Quyết Quốc Hội số 41/2017/QH14 ngày 20-6-2017; tùy tiện trong việc thực hiện quyền công tố & kiểm sát các hoạt động tư pháp với các nội dung lần lượt như sau:

a) Bản Kết Luận Điều Tra số 28/C46-P10 ngày 02/04/2018 có nội dung như sau về Hành vi kinh doanh ngoại hối trái phép với Ngân Hàng UOB và Ngân Hàng Banca Adamas gây thiệt hại cho Ngân Hàng Đông Á 24.074.610,72 USD (tương đương 384.849.093.798 đồng):

“Đối với Vũ Thị Vang (Phó Tổng Giám Đốc Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á phụ trách phòng ngân quỹ) có trách nhiệm quản lý, chỉ đạo hoạt động của phòng ngân quỹ Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á. Tuy nhiên, Vũ Thị Vang không làm đúng trách nhiệm được giao để xảy ra việc Phòng Ngân Quỹ Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á xuất quỹ trái phép 24.993 lượng vàng và hơn 20 tỷ đồng để mua 23.982.500 USD nhập quỹ. Hành vi nêu trên của Vũ Thị Vang không gây ra thiệt hại cho Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á, do vậy không đủ căn cứ để xem xét trách nhiệm hình sự đối với Vũ Thị Vang.”

“Đối với Phạm Văn Tân (Phó Tổng giám đốc Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á phụ trách Phòng Kinh Doanh Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á) có hành vi không làm đúng nhiệm vụ được giao, để xảy ra việc Phòng Kinh Doanh Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á kinh doanh ngoại hối trái phép với ngân hàng UOB và ngân hàng Banca Adamas bị lỗ 23.982.500 USD. Tuy nhiên, Trần Phương Bình là người trực tiếp tổ chức, chỉ đạo, không thông qua Phạm Văn Tân. Do vậy, không xem xét trách nhiệm hình sự đối với Phạm Văn Tân về hành vi nêu trên”.

Hai nội dung trên đã làm bật vấn nạn kỳ quái, lộ liễu, công khai khinh thường công luận, chà đạp luật pháp, khi

– Cả hai lãnh đạo cấp cao là Phó Tổng Giám Đốc phụ trách Phòng Ngân Quỹ Vũ Thị Vang đã được cho là có hành vi để cho xảy ra việc xuất quỹ trái phép những 24.993 lượng vàng và hơn 20 tỷ không bao giờ có thể thu hồi, và

Phó Tổng Giám Đốc Phạm Văn Tân phụ trách Phòng Kinh Doanh được cho là có hành vi để xảy ra việc Phòng Kinh Doanh Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á kinh doanh ngoại hối trái phép với ngân hàng UOB và ngân hàng Banca Adams để xảy ra lỗ 23.982.500 USD cũng không bao giờ có thể thu hồi, nhưng

Đều được xác định trong Bản Kết Luận Điều Tra là cả hai chức sắc cấp cao này của Ngân Hàng Đông Á đều không đủ căn cứ để xem xét hình sự đối với các hành vi đó của họ.

Trong khi đó, công dân Nguyễn Thị Ái Lan, người đã ký đơn kêu oan ngày 30-8-2017 “Đơn kêu cứu khẩn cấp về việc cơ quan điều tra ép cung người vô tội trong Đại án Ngân Hàng TMCP Đông Á” (ở thời điểm này công dân Nguyễn Thị Ái Lan chỉ mới là nhân viên chưa phải là cấp Trưởng Phòng, Trưởng Phòng là Nguyễn Huỳnh Đăng đang bị truy nã) và chỉ có nhiệm vụ được minh định trong phân công là “căn cứ theo các văn bản Quyết định nhập khẩu ngoại tệ được ban hành bởi Ban Tổng Giám Đốc và phiếu đề nghị của Phòng Kinh Doanh chuyển sang” mà cứ“theo quy trình nghiêm nhặt của Ngân Hàng Đông Á” để “lập phiếu thu cho các lô nhập khẩu ngoại tệ”, và “sau khi lập phiếu thu” thì “chuyển toàn bộ các phiếu thu có đính kèm Quyết định nhập khẩu ngoại tệ được ban hành bởi Ban Tổng Giám Đốc và phiếu đề nghị của Phòng Kinh Doanh chuyển sang theo phiếu thu sang cho bên Kiểm soát của Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á” thì bị Bản Kết Luận Điều Tra khẳng quyết trách nhiệm cho một tội danh nghiêm trọng là “Nguyễn Thị Ái Lan phạm tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng theo điều 165 BLHS năm 1999, trong việc kinh doanh ngoại hối trái phép” và “liên đới chịu trách nhiệm.” Chủ thể của “quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” lại không phải là hai lãnh đạo cao cấp mà sau tên của họ có những con số tiền đồng, tiền USD, và gần 25 ngàn lượng vàng, thì rõ ràng công dân Nguyễn Thị Ái Lan đã bị đưa ra làm vật hy sinh.

Liên quan đến hoạt động ngoại hối của Ngân Hàng Đông Á, việc bảo đảm các hoạt động kinh doanh tuân thủ đúng theo giấy phép được cấp, cũng như trách nhiệm tiến hành các thủ tục xin giấy phép cho các hoạt động kinh doanh của ngân hàng này là thuộc Phòng Pháp Chế; còn nếu có phải chịu trách nhiệm hay liên đới chịu trách nhiệm trong việc kinh doanh ngoại hối trái phép gây thiệt hại cho ngân hàng thì đương nhiên phải là các lãnh đạo cấp cao như Chủ Tịch Hội Đồng Quản Trị (tại thời điểm phát sinh kinh doanh ngoại hối này thì Chủ Tịch Hội Đồng Quản Trị chính là  chức sắc của Thành Ủy Thành Phố Hồ Chí Minh được Thành Ủy cử làm người đại diện vốn cổ phần tại Ngân Hàng Đông Á) cùng lực lượng vô cùng hùng hậu, đông đúc, quyền lực, của các Thành viên Hội Đồng Quản Trị, Ban Kiểm Soát, Tổng Giám Đốc và các Phó Tổng Giám Đốc trong đó có Phó Tổng Giám Đốc phụ trách Phòng Ngân Quỹ Vũ Thị Vang và Phó Tổng Giám Đốc phụ trách Phòng Kinh Doanh Phạm Văn Tân. Cả một rừng nhân sự cấp cao như thế, được Đảng bảo đảm về tư cách như thế, lại bất tài, vô dụng, vô hạnh, bất lương, gây ra thất thoát cực lớn cho Ngân Hàng Đông Á, và được guồng máy pháp luật bảo vệ tuyệt đối đến độ công khai khẳng định “không đủ căn cứ để xem xét trách nhiệm hình sự” đồng thời công khai quy chụp công dân Nguyễn Thị Ái Lan “cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng theo điều 165 BLHS năm 1999, trong việc kinh doanh ngoại hối trái phép” dù vào thời điểm xảy ra các “làm trái” ấy thì công dân Nguyễn Thị Ái Lan chỉ là nhân viên không thuộc hàng ngũ “lãnh đạo” để phải “liên đới chịu trách nhiệm trong việc kinh doanh ngoại hối trái phép số tiền 352.901.093.798 đồng”.

b) Bản Kết Luận Điều Tra số 28/C46-P10 ngày 02-4-2018 và Bản Kết Luận Điều Tra Bổ Sung số 67/C46-P10 ngày 16-6-2018 đều có cùng nội dung như sau về hành vi xuất quỹ chi sai nguyên tắc 437.472.636.000 đồng và 650 lượng vàng trong việc chi lãi ngoài để huy động vốn.

Mặc dù Bản Kết Luận Điều Tra xác định có phát sinh hành vi xuất quỹ sai nguyên tắc 437.472.636.000 đồng và 650 lượng vàng tại Ngân Hàng Đông Á trong việc chi lãi ngoài để huy động vốn nhưng lại kết luận rằng không thể xác định được danh sách khách hàng đã nhận các khoản chi lãi ngoài này. Cơ quan điều tra Bộ Công An sau khi tiến hành điều tra xét hỏi tổng cộng 542 nhân viên tại 219 đơn vị kinh doanh bao gồm 47 chi nhánh và 172 phòng giao dịch và quỹ tiết kiệm trực của Ngân Hàng Đông Á đã chỉ có thể “kết luận” rằng 542 nhân viên ấy có hành vi nhận tiền từ nhân viên phòng nguồn vốn Hội sở để chi lãi ngoài cho khách hàng nhưng không bất kỳ ai trong số 542 nhân viên ấy nhớ bản thân mình đã nhận tiền để trao cho khách hàng nào cả.

Phải chăng do 542 nhân viên ấy thỏa thuận với cơ quan điều tra không nêu tên bất kỳ khách hàng nào, nên cơ quan điều tra đã rộng lượng viết như sau trong Biên Bản Kết Luận Điều Tra: “Hành vi của Trần Quang Nghĩa, Trần Hồng Vân, Trần Thị Thủy Tiên, Hàn Mỹ Vân, Nguyễn Ngọc Diệp, Phạm Hồng Vân, Lê Nguyễn Sơn Trà, Trịnh Ngọc Bình, Trần Thế Hùng, Nguyễn Đỗ Thành Trung, Quách Thành Sang và 542 nhân viên Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á nêu trên có sai phạm, nhưng xét thấy những cá nhân này đều là người làm công ăn lương, không được bàn bạc chủ trương, chỉ làm theo chỉ đạo của lãnh đạo Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á. Số tiền chi lãi ngoài cho từng khách hàng đều phải được Nguyễn Thị Kim Xuyến phê duyệt thì hội sở mới chi, chuyền tiền các đơn vị kinh doanh để chi lãi suất ngoài cho khách hàng. Các cá nhân này không tự thỏa thuận, không tự chi tiền. Quá trình điều tra không xác định được các cá nhân này có vụ lợi, khai báo thành khẩn, nhận rõ hành vi vi phạm của bản thân. Do vậy, Cơ quan Cảnh Sát Điều Tra Bộ Công An không xem xét trách nhiệm hình sự đối với 542 cá nhân nêu trên.”

Và phải chăng do buộc phải đưa ra cho bằng được một người phải chịu tội thay cho các lãnh đạo cấp cao và 542 nhân viên “biết điều” trên, công dân Nguyễn Thị Ái Lan đã bị cơ quan điều tra bất chấp nguyên tắc suy đoán vô tội của Bộ Luật Tố Tụng Hình Sự số 101/2015/QH13 khi quy chụp trong Biên Bản Kết Luận Điều Tra rằng “Bị can Nguyễn Thị Ái Lan ngoan cố, khai báo không thành khẩn, không thừa nhận việc chi lãi suất ngoài, Nguyễn Thị Ái Lan khai không biết gì về chủ trương chi lãi suất ngoài” nên phải “liên đới chịu trách nhiệm”?

c) Bản Kết Luận Điều Tra Đề Nghị Truy Tố số 103/C03-P13 ngày 31-8-2018 có nội dung như sau:

“Đối với yêu cầu khởi tố bị can đối với Phạm Văn Tân, Nguyễn Thị Mỹ Linh và Từ Thị Mỹ Linh về tội lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản theo điều 355 BLHS năm 2015, về hành vi giúp sức cho Trần Phương Bình chiếm đoạt 1.160.582.877.084 đồng trong việc mua 74.279.056 cổ phần DAB từ năm 2007 đến năm 2014 và Nguyễn Thị Kim Xuyến chiếm đoạt 40 tỷ đồng của DAB ….. ….Hành vi của Phạm Văn Tân, Nguyễn Thị Mỹ Linh và Từ Thị Mỹ Linh phạm vào tội cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng theo điều 165 BLHS năm 1999 do chuyển biến của tình hình theo Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20-6-2017 của Quốc Hội v/v thi hành BLHS năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017, nên không xử lý đối với hành vi nêu trên của Phạm Văn Tân, Nguyễn Thị Mỹ Linh và Từ Thị Mỹ Linh về tội cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng theo điều 165 BLHS năm 1999. Hành vi nêu trên của Phạm Văn Tân, Nguyễn Thị Mỹ Linh và Từ Thị Mỹ Linh không phạm vào tội tương ứng theo BLHS năm 2015”

Nội dung nêu trên đã vi phạm nghiêm trọng Nghị Quyết Quốc Hội số 41/2017/QH14 vì nội dung Nghị Quyết Quốc Hội không quy định Cơ Quan Cảnh Sát Điều Tra được phép tùy tiện trong việc vận dụng nghị quyết Quốc Hội trong việc khởi tố, bắt tạm giam hay ban hành các biên bản kết luận điều tra vì trong khi Bản Kết Luận điều tra số 103/C03-P13 ngày 31-8-2018 nêu trên “rộng lượng ban phát ân huệ” không xử lý hành vi của  Phạm Văn Tân, Nguyễn Thị Mỹ Linh và Từ Thị Mỹ Linh thì lại bất chấp nguyên tắc suy đoán vô tội của Bộ Luật Tố Tụng Hình Sự số 101/2015/QH13 và cũng không vận dụng nghị quyết số 41/2017/QH14 khi quy chụp trong Biên Bản Kết Luận Điều Tra rằng “Bị can Nguyễn Thị Ái Lan không thừa nhận việc chi lãi suất ngoài, Nguyễn Thị Ái Lan khai không biết gì về chủ trương chi lãi suất ngoài nên phải “liên đới chịu trách nhiệm”.

d) Bản Cáo Trạng Đại Án Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á số 134/CTr-VKSTC-V3 do Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tối Cao ban hành ngày 12-10-2018 có nội dung như sau:

“Các đối tượng liên quan: Trần Quang Nghĩa, Trần Hồng Vân, Lê Nguyễn Sơn Trà, Trịnh Ngọc Bình, Trần Thế Hùng, Nguyễn Đỗ Thành Trung và Quách Thành Sang, 542 nhân viên tại 219 Đơn vị kinh doanh có dấu hiệu cố ý làm trái trong việc chi lãi ngoài , nhưng có vai trò thấp hơn các bị can đã khởi tố. Đồng thời, do chuyển biến của tình hình theo Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20-6-2017 của Quốc hội v/v thi hành BLHS năm 2015,nên không xem xét trách nhiệm hình sự theo Điều 165 BLHS năm 1999, Hành vi của các đối tượng nêu trên không phạm vào tội tương ứng theo BLHS năm 2015.”

Bản Cáo Trạng số 134/CTr-VKSTC-V3 nêu trên đã có các dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng Nghị Quyết Quốc Hội số 41/2017/QH14 ngày 20-6-2017; Tùy tiện trong việc thực hiện quyền công tố & kiểm sát các hoạt động tư pháp khi trong cùng một hành vi, cùng một thời điểm ban hành quyết định truy tố thì rộng lượng “ban phát ân huệ không tuy tố” cho hơn 542 cá nhân nêu trên tại 219 đơn vị kinh doanh của Ngân Hàng Đông Á. Điều này cho thấy Bản Cáo Trạng đã công khai tạo tiền lệ xấu chà đạp tinh thần thượng tôn pháp luật khi từ nay tất cả hàng trăm ngàn các ngân hàng trên toàn lãnh thổ Việt Nam sẽ yên tâm vi phạm pháp luật mà không bị xử lý với bất kỳ hành vi nào dù là chi lãi ngoài, chi lãi vượt trần hoặc bất kỳ hành vi phạm tội nào khác miễn là được cơ quan Cảnh Sát Điều Tra Bộ Công An và Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tối Cao sử dụng bùa chú “ Nghị Quyết Quốc Hội… không phạm vào tội tương ứng theo BLHS năm 2015”.

Trong khi đó, Bản Cáo Trạng số 134/CTr-VKSTC-V3 lại nghiêm khắc, nghiêm minh một các bất thường khi không hề vận dụng Nghị Quyết Quốc Hội hay BLHS 2015 và cũng bất chấp chấp nguyên tắc suy đoán vô tội của Bộ Luật Tố Tụng Hình Sự số 101/2015/QH13 khi có đoạn quy chụp “ Bị can Nguyễn Thị Ái Lan…. Phạm vào tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng theo Điều 165 BLHS năm 1999, trong việc Kinh doanh ngoại hối trái phép gây thiệt hại 352.901.093.798 đồng, chi lãi suất ngoài trái phép gây thiệt hại 467.892.636.000 đồng. Tổng cộng gây thiệt hại cho DAB 820.793.729.798 đồng , nên phải liên đới chịu trách nhiệm về số tiền này. Bị can Nguyễn Thị Ái Lan không thành khẩn khai báo”.

Ngoài việc nội dung Bản Cáo Trạng số 134/CTr-VKSTC-V3 đã có dấu hiệu tùy tiện trong việc thực hiện quyền công tố & kiểm sát các hoạt động tư pháp nêu trên thì việc Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tối Cao rộng lượng tha cho không xử lý hình sự cũng không kết luận phải liên đới chịu trách nhiệm số tiền 352.901.093.798 đồng trong việc Kinh Doanh Ngoại hối trái phép đối với lãnh đạo cấp cao đối với Vũ Thị Vang (Phó Tổng Giám Đốc Ngân Hàng Đông Á) và Phạm Văn Tân (Phó Tổng Giám Đốc Ngân Hàng Đông Á) và cũng rất rộng lượng khi không xử lý hình sự cũng không kết luật phải liên đới chịu trách nhiệm số tiền 467.892.636.000 đồng trong việc chi lãi suất ngoài trái phép đối với hơn 542 cá nhân tại 219 đơn vị kinh doanh Ngân Hàng Đông Á cho thấy công dân Nguyễn Thị Ái Lan đã trở thành vật hy sinh để bị “kết tội” và “liên đới chịu trách nhiệm số tiền tổng cộng 820.793.729.798 đồng” cũng như bị quy chụp “khai báo không thành khẩn khi công dân Nguyễn Thị Ái Lan kêu oan”. Bản Cáo Trạng đã tạo tiền lệ xấu là tiền đề cho các vụ án oan sai khi các cơ quan tư pháp lại sử dụng chính Nghị Quyết của Quốc Hội và Bộ Luật Hình Sự nước nhà làm bùa chú để tùy tiện muốn “rộng lượng tha ai thì tha, xử lý hình sự ai thì xử”. Bản Cáo Trạng cũng là “kim bài miễn tử” để các lãnh đạo cấp cao và hàng trăm nhân viên của Ngân Hàng Đông Á có thể yên tâm cho ra các lời khai hoặc làm chứng tại Tòa Án với nội dung “đồng nhất, đồng tình, đồng thuận” để dẫn đến kịch bản công dân Nguyễn Thị Ái Lan khai báo không thành khẩn khi kêu oan và công dân Nguyễn Thị Ái Lan sẽ biến thành vật hy sinh chịu tội thay cho các lãnh đạo cấp cao như Vũ Thị Vang, Phạm Văn Tân và hơn 542 nhân viên của 219 đơn vị kinh doanh của Ngân Hàng Đông Á.

II) Các dấu hiệu gây tác hại đến cải cách tư pháp nước nhà trong các Bản Kết Luận Điều Tra do Cơ Quan Cảnh Sát Điều Tra Bộ Công An ban hành và Bản Cáo Trạng đại án Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á số 134/CTr-VKSTC-V3 do Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tối Cao ban hành ngày 12-10-2018.

Năm 2015 trong thời gian dưỡng bệnh tôi đã không tham gia kỳ họp Quốc Hội khóa XIII thông qua Bộ Luật Hình Sự 2015 và sau đó Quốc Hội đã phải khẩn cấp sửa Bộ Luật Hình Sự 2015 và hoãn ngày hiệu lực thi hành đến 01/01/2018 khi có sự cố phát hiện ra các sai sót nghiêm trọng của Bộ Luật Hình Sự 2015. Điều này cho thấy bất kỳ thời điểm nào nếu phát hiện ra các sai sót (nếu có) trong Bộ Luật Hình Sự thì các cơ quan tư pháp, hành pháp phải làm điều duy nhất đúng là báo cáo khẩn cấp lên Thường Vụ Quốc Hội để có hướng xử lý báo đảm không gây oan sai, không bỏ lọt tội phạm trên tinh thần thượng tôn pháp luật của đại cuộc cải cách tư pháp nước nhà. Thế nhưng, Cơ Quan Cảnh Sát Điều Tra Bộ Công An và Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tối Cao đã công khai biến Bộ Luật Hình Sự 2015 trở thành mớ giấy lộn bó tay không thể xử lý các hành vi phạm tội khi kết luận một cách lộ liễu, vô trách nhiệm với bùa chú “ Nghị Quyết Quốc Hội… không phạm vào tội tương ứng theo BLHS năm 2015”.

Do toàn bộ các Bản Kết Luận Điều Tra và Điều Tra Bổ Sung số 28/C46-P10 ngày 02/04/2018; số 67/C46-P10 ngày 16-6-2018; số 103/C03-P13 ngày 31-8-2018 do cơ quan Cảnh Sát Điều Tra Bộ Công An ban hành và Bản Cáo Trạng số 134/CTr-VKSTC-V3 do Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tối Cao ban hành ngày 12-10-2018 đã có các dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng Nghị Quyết Quốc Hội số 41/2017/QH14 ngày 20-6-2017; Tùy tiện trọng việc thực hiện quyền công tố & kiểm sát các hoạt động tư pháp và phá hủy đại cuộc cải cách tư pháp nước nhà; Dễ gây ra các dư luận bất bình từ đó gây ra những bất ổn xã hội, hủy phá danh tiếng hệ thống luật pháp Việt Nam, và gây ra bất lợi cho đại cuộc chống tham nhũng của Đảng, tôi kính mong Ông khẩn trương xem xét các vấn đề được nêu ra ở đây vì sự công minh, công bằng công chính trong xét xử vốn là những tính chất quan trọng bậc nhất của ngành Tòa Án.

 

Kính gởi đến Ông Chánh Án Tòa Án Nhân Dân Tối Cao lời chào trân trọng,

CATATC

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị Sĩ Khóa XIII

Địa chỉ thư tín Văn phòng: MYA BizCorp, 399B Trường Chinh, Phường 14, Quận Tân Bình, Thành Phố Hồ Chí Minh

Hồ sơ đính kèm:

1) Đơn Kêu Cứu Khẩn Cấp Về Việc Cơ Quan Điều Tra Ép Cung Người Vô Tội Trong Đại Án Ngân Hàng TMCP Đông Á của Công Dân Nguyễn Thị Ái Lan ký ngày 30-8-2017.

2) Đơn Cha Ruột Kêu Oan Cho Con Gái Là Nguyễn Thị Ái Lan Trong Đại Án Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á do Ông Nguyễn Tường ký ngày 02-01-2018.

3) Công văn số CV001/HHP-2018  “An nguy của Quốc gia từ Đại án Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á” ngày 22-02-2018  của Đại Biểu Quốc Hội khóa XIII Hoàng Hữu Phước gửi Tổng Bí Thu Nguyễn Phú Trọng và Đại Tướng Đỗ Bá Tỵ, Phó Chủ Tịch Quốc Hội.

4) Công văn số CV004/HHP-2018 “Dấu hiệu quy chụp nhằm bớt tội cho tội phạm tham nhũng và sự vi phạm nguyên tắc suy đoán vô tội của Bộ Luật Tố Tụng Hình Sự số 101/2015/QH13 trong bản Kết Luận Điều Tra Đại Án Ngân Hàng Đông Á”

5) Công văn số CV006/HHP-2018 Các dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng làm ảnh hưởng đến việc xác định sự thật khách quan toàn diện của Vụ Án trong Bản Kết Luật Điều Tra Đại Án Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á.” Ngày 02-7-2108 của Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIII Hoàng Hữu Phước gửi Viện Trưởng Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tối Cao và bản sao gửi Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng, Chủ Tịch Nước Trần Đại Quang, Chủ Nhiệm Ủy Ban Kiểm Tra Trung Ương Trần Cẩm Tú, Phó Chủ Tịch Quốc Hội Đại Tướng Đỗ Bá Tỵ, Chánh Án Tòa Án Nhân Dân Tối Cao Nguyễn Hòa Bình.

Ngụy Quân & Ngụy Quyền

Hoàng Hữu Phước, MIB

01-11-2018

HHPGreat

Do toàn bộ lãnh đạo cao cấp của Việt Nam Cộng Hòa là dân võ biền ít học hoặc thất học, hoặc có học nhiều cũng chỉ để xưng “moa” (tiếng Pháp: moi, có nghĩa là tao) và “toa” (tiếng Pháp: toi, có nghĩa là mày) khi nói chuyện với nhau bằng tiếng Việt, còn toàn bộ lãnh đạo cao cấp của Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa là dân gốc gác sĩ phu nên đã phát sinh những hệ lụy liên quan đến hàn lâm ngữ nghĩa của ngày nay mà nhất thiết phải được nêu rõ một lần cho mãi mãi “once and for all” qua bài viết này của người duy nhất trên thế giới biết rõ về phạm trù “ngữ sử” vốn chưa từng được con người nghiên cứu đến trong chốn tháp ngà trọng vọng.

Vấn đề trục trặc của dân võ biền ít học lãnh đạo Việt Nam Cộng Hòa (mà đại diện là các “lính tráng đóng khố” Nguyễn Văn Thiệu, Nguyễn Cao Kỳ) là mọi thứ đã có Mỹ lo, chỉ cần Mỹ dội vài quả bom nguyên tử tiêu diệt xong Bắc Việt là coi như mọi thứ bốc hơi, chả còn ai “trí tuệ hơn ta” còn sống cả, nên tại sao ta lại phải lo học hành làm chi cho nhọc xác. Chính vì vậy làm quái gì mà họ biết về cái vi diệu biến hóa của ngôn ngữ, mà bằng chứng rõ nét nhất là sau khi cùng quân đội Mỹ vất bỏ tất tần tật chạy khỏi Việt Nam, đến khi hú vía hoàn hồn mới mạnh miệng nói này nói nọ với sự trợ giúp của bọn ngu đần còn sót lại ở Việt Nam thì họ mới lộ ra cái ngu đần đó khi lôi cái “Ngụy Quân và Ngụy Quyền” ra để đòi lại cái chính danh chính nghĩa nào đó của cái “chính quyền” Việt Nam Cộng Hòa đã bị tiêu diệt sạch sành sanh của họ.

Vấn đề trục trặc của dân sĩ phu lãnh đạo Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa (mà đại diện là các “thầy giáo” Hồ Chí Minh, Võ Nguyên Giáp) là mọi thứ đã có tư duy vĩ đại của Mác-Lênin soi đường dẫn lối tuyệt đối, hảo hạng, sáng lòa che khuất mọi cái tư duy khác kể cả cái vi diệu biến hóa của ngôn ngữ tiếng Việt, nhất là khi cái tư tưởng chủ thuyết Mác-Lê lại chứng tỏ vô địch vô song thật cụ thể đầy thuyết phục, nên khi đã là những nhà chinh phạt chinh phục chiến thắng thì dễ dàng vất bỏ ngay vũ khí ngôn từ dấu gạch nối vì cho rằng nó chẳng có giá trị cách mạng gì, đồng thời vất bỏ luôn vũ khí đạo đức hiền nhân Việt cổ trong dụng nhân thời kiến quốc vì cho rằng ngữ này chả dính dáng đến nội dung con người mới xã hội chủ nghĩa, để rồi dễ dàng ú ớ cà lăm khi bị chính bọn phản Đảng tự diễn biến diễn xiếc xảo ngôn về “Ngụy Quân và Ngụy Quyền” để nói về … “hòa hợp dân tộc” và …”chủ quyền biển đảo thiêng liêng”.

Trên nguyên tắc và thực tế đời sống thế giới chung, từ tiếng Anh chính quy để gọi chính quyền một quốc gia là government.

Trên nguyên tắc và thực tế đời sống chung thế giới, từ tiếng Việt chính quy để gọi giới lãnh đạo một quốc gia là chính quyền.

Vấn đề là đối với một sinh ngữ thì thể hiện rõ nét nhất và chuyên biệt nhất qua rất nhiều hiện tượng mà hai hiện tượng chính là degradation tức hạ cấpupgradation tức nâng cấp, ngoài các dạng thức phái sinh khác trong đó có slang tức tiếng lóng, mà đã là slang thì sự sống của nó hoặc cứ thế as-is, hoặc trở nên rơi vào quên lãng obsolete, hoặc trở thành từ chính quy chính thức non-offensive. Tiếng Việt là một sinh ngữ nên có đầy đủ các biến thiên biến dạng phái sinh theo hơi thở của ngôn từ, và slang cũng được dùng trong tiếng Việt để tỏ sự rẻ khinh mạt sát không xem trọng đối phương.

Vấn đề là ai nhanh tay hơn, nhanh trí hơn, và tư duy đẳng cấp cao hơn trong cuộc chiến ngôn từ slang khi đấu khẩu với nhau, chưởi bới nhau, làm nhục nhau.

Không bao giờ Việt Nam Cộng Hòa gọi quân đội đối phương của họ là “Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa” hoặc “Quân Đội Mặt Trận Dân Tộc Giải Phóng Miền Nam Việt Nam”. Hai cụm từ “Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa” và “Quân Đội Mặt Trận Dân Tộc Giải Phóng Miền Nam Việt Nam” do Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa tạo nên và chính thức sử dụng danh chính ngôn thuận trong nội bộ và trên trường quốc tế.

Một cách đầy khinh bỉ khinh rẻ khinh khi khinh thường, Việt Nam Cộng Hòa quyết định chọn gọi quân đội đối phương là “Việt Cộng” tức viết tắt của “Việt Gian Cộng Sản”. Còn khi để bù lu bù loa rằng bị Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa “xâm lăng”, họ dùng thêm cụm từ “Quân Bắc Việt”. Như vậy, “Việt Cộng” và “Quân Bắc Việt” là hai cụm từ slang do Việt Nam Cộng Hòa chế ra để phỉ báng “Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa” hoặc “Quân Đội Mặt Trận Dân Tộc Giải Phóng Miền Nam Việt Nam”. “Việt Cộng” là tiếng lóng, nên không được chuyển tải sang tiếng Anh do không có từ ngữ tương ứng tương xứng tương đồng.

Một cách đầy khinh bỉ khinh rẻ khinh khi khinh thường, Quân đội Mỹ tham chiến tại Việt Nam quyết định chọn gọi “Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa” hoặc “Quân Đội Mặt Trận Giải Phóng Miền Nam Việt Nam” là “Victor Charlie” (tham chiếu bảng mã sử dụng trong Khối NATO, theo đó Viet Cong = VC = Victor Charlie) chứ không chịu uốn éo lưỡi để phát âm từ “Việt Cộng” do Việt Nam Cộng Hòa chế ra mà họ đánh giá là dỡ òm đần độn sau khi tìm hiểu cấu trúc của từ “Việt Cộng” trùng khớp với “Việt Nam Cộng Sản” (chứ không phải “Việt Gian Cộng Sản”). Như vậy, “Victor Charlie” là tiếng lóng của quân đội Mỹ dùng một cách bài bản theo bảng mã NATO trong nội bộ khi nói về các chiến sĩ của “Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa” hoặc “Quân Đội Mặt Trận Dân Tộc Giải Phóng Miền Nam Việt Nam”. Sau một thời gian dùng tiếng lóng Victor Charlie, quân Mỹ thất kinh khi nhận ra Victor có nghĩa là “Nhà Chiến Thắng” hèn chi mà quân cộng sản đánh tới đâu thắng tới đó như chẻ tre, bèn chỉ gọi là Charlie hoặc VC (đọc là vi xi), bỏ luôn Victor. Còn đối với các nhà báo Mỹ, họ vẫn dùng “Vietcong” do các phát biểu của những lãnh đạo võ biền của Việt Nam Cộng Hòa luôn dùng từ này. Người Mỹ chê bai từ “Vietcong” cũng đúng, vì các chiến sĩ “Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa” hoặc “Quân Đội Mặt Trận Dân Tộc  Giải Phóng Miền Nam Việt Nam” chẳng bất kỳ ai lấy làm mếch lòng khi bị gọi là “Việt Cộng” cả.

Một cách trên cơ tuyệt đối, bằng cách đầy khinh bỉ khinh rẻ khinh khi khinh thường, Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa quyết định chọn gọi quân đội đối phương là “Ngụy Quân”, đồng thời phang luôn toàn thể lãnh đạo của Việt Nam Cộng Hòa là “Ngụy Quyền”. Cả “Ngụy Quân” và “Ngụy Quyền” đều là tiếng lóng, nên không được chuyển tải sang tiếng Anh do không có từ ngữ tương ứng tương xứng tương đồng. Cách dùng từ của phía Cộng Sản được gọi là “trên cơ” vì tập đoàn bị gọi là “Ngụy Quyền” và “Ngụy Quân” đớn đau ê chề vô hạn, bực bội bực tức vô cùng. “Việt Cộng” là slang nhưng thất bại đắng cay do slang ấy chẳng làm người bị gọi là “Việt Cộng” nổi đóa, còn làm người nước ngoài sau khi tìm hiểu nghĩa từng từ thì sẽ cười nhạo Việt Nam Cộng Hòa rằng sao lại cười chộ đối phương chỉ bằng cách lấy chữ viết tắt abbreviation làm slang, vì họ nghĩ lầm rằng Việt Cộng là chữ viết tắt của Cộng Sản Việt Nam.

Như vậy, nhà cầm quyền của Việt Nam Cộng Hòa luôn là “chính quyền Việt Nam Cộng Hòa” bằng tiếng Việt trong tất cả các công hàm và tài liệu bằng tiếng Việt trên toàn thế giới, kể cả của Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa và Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam, vì đã là công hàm thì không được phép sử dụng slang.

Còn khi trong tài liệu nghiên cứu, sách giáo khoa, và các tài liệu sách vở khác, nếu “Ngụy Quyền/Ngụy Quân” được dùng để nhắc lại thực tế đấu tranh trên thế thượng phong về ngôn từ của một thời kỳ lịch sử cách mạng vẻ vang, thì nhất thiết phải có chú thích bên dưới rằng từ ngữ đó là tiếng lóng slang mang tính miệt thị để gọi cái “chính quyền” láo xạo ấy cùng quân đội của cái chính quyền ấy mà phe giải phóng dùng trong suốt cuộc chiến tranh giải phóng và thờ gian dài sau đó.

Vì vậy, hãy tự nhiên tiếp tục dùng “Ngụy Quyền” và “Ngụy Quân” nếu muốn, vì rằng như đã nói ở trên, slang sẽ tự diệt obsolete nếu chả ai còn sính dùng slang ấy. Nên nhớ rằng bọn nào vẫn còn ra rả gọi Cộng Sản Việt Nam là Việt Cộng, bọn chúng đang dùng từ slang thóa mạ mang nghĩa chưởi rủa Việt Gian Cộng Sản. Và khi “Việt Cộng” còn được sử dụng, thì “Ngụy Quân” và “Ngụy Quyền” là từ đốp chát chiếm thế thượng phong đương nhiên được sử dụng một cách tự nhiên mà tất cả những ai ở các quốc gia văn minh hiện đại có nền ngôn ngữ học phát triển đều xem là chuyện thường tình chẳng có chi mà ầm ĩ.

Còn kẻ nào bù lu bù loa rằng không được dùng “Ngụy Quyền” và “Ngụy Quân” vì sẽ bất lợi trong đấu tranh chính trị về chủ quyền biển đảo thiêng liêng gì gì đó thì đích thị kẻ đó (a) quân ngu dốt tiếng Việt, (b) bọn kiếm cớ để xạo xạo ca ngợi “chính nghĩa” của Việt Nam Cộng Hòa mà Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa đã phạm tội xâm lược tiêu diệt một chính quyền của một đất nước Việt Nam Cộng Hòa có chủ quyền, và (c) đám vừa ngu vừa kiếm cớ  như đã liệt kê để lăm le “làm chính trị”.

Người Tây có chế ra cụm từ slang gọi chính phủ một nước nào đó là “puppet government” (chính phủ bù nhìn). Chính phủ nước đó vẫn là government mà. Làm gì có chuyện dẫy nẫy cự nự, vì chế slang là quyền của người ta mờ. Có giỏi thì sao không chế gì gì đó chống lại đi.

Người Việt Nam có chế ra cụm từ slang gọi chính phủ Việt Nam Cộng Hòa là “Ngụy Quyền” (fake government). Chính phủ Việt Nam Cộng Hòa vẫn là chính phủ mà. Làm gì có chuyện dẫy nẫy cự nự, vì chế slang là quyền của người ta mờ. Có giỏi thì sao không chế gì gì đó chống lại đi.

Còn muốn đấu tranh bảo vệ chủ quyền biển đảo thiêng liêng thì hãy lấy ngân sách xây Nhà Hát Thủ Thiêm cùng ngân sách định vung vãi xây hạ tầng cho ba Đặc Khu Kinh Tế giao hết cho Bộ Quốc Phòng mua thêm vũ khí, rồi rình rình chờ Tổng Thống Donald John Trump vĩ đại làm cho Trung Quốc sụm te tua về kinh tế thì gióng trống giong buồm ra khơi thẳng tiến tái chiếm Hoàng Sa, chớ hơi đâu mà ve vuốt từ ngữ “Ngụy Quân” với “Ngụy Quyền” với bọn ngu muội phản Đảng.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Ngữ Sử Học

Tham khảo:

Vũ Khí Tối Thượng Của Tiếng Việt Cho Thời Kỹ Thuật Số: Hồi Ức Về Một Sự Thật Chẳng Còn Người Việt Nam Nào Trên Thế Giới Còn Nhớ Hay Biết Đến

Làm Chính Trị & Làm Loạn

Bọn Con Nít Làm Chính Trị

Hoàng Sa

Hội Chứng Hoàng Sa

Phản Đảng

Nhà Hát Thủ Thiêm

Hoàng Hữu Phước, Thạc Sĩ Kinh Doanh Quốc Tế Thực Thụ

30-10-2018

HHPGreat

Bài này có tựa đề gốc (original) là Niệm Khúc Cuối Cho Nhà Hát Thủ Thiêm.

Bài có hình thức phá cách: phần ý chính của tiêu đề được nói đến sau rốt.

Bài được viết nên bởi một thạc sĩ kinh doanh quốc tế thực thụ.

Mới đây trên Googletienlang2014.blogspot.com có bài viết về việc Chu Hảo Vô Lò. Chao thì phải đựng trong Hủ. đương nhiên rồi, bởi vậy người ở Miền Nam mới gọi là Chao Hủ, chớ ai gọi là Chao Hộp, Chao Chén, Chao Chai, Chao Bịch, v.v., bao giờ. Và mọi vật dụng đều có vị trí riêng của nó, thế cho nên đặt Chao Hủ vô lò cũng là cách đặt để một món vật vào một nơi cất ủ thích hợp cho sự lên men sản xuất chao cúng Phật.

Tuy nhiên, một nhà hàn lâm có học vị thạc sĩ thứ thiệt như tôi lại muốn nói về một khía cạnh khác: bài viết trên Googletienlang2014.blogspot.com đã hoàn toàn đúng đối với sự thật rằng đã là tiến sĩ mà không có công trình nghiên cứu nào thì đó vẫn còn là đứa học trò chứ chưa thể là nhà trí thức.

Xưa kia, khi còn là thầy giáo, tôi đã bảo với sinh viên rằng (a) các em có những lợi thế trời ban khi được cho giáng hạ phàm trần làm người Việt, vì các em chỉ cần lấy được cái bằng Tiến Sĩ là các em coi như được làm Tiến Sĩ trọn đời, trong khi ở các cường quốc văn hóa văn minh thì những ai có bằng cấp tiến sĩ phải liên tục viết lách, nghiên cứu, công bố nghiên cứu, mới duy trì được cái danh tiến sĩ ấy; và rằng (b) đó là lý do của một kết quả và một hậu quả khi đời sống hàn lâm khoa học ở nước họ tiến như vũ bão chiếm lĩnh các giải Nobel mà cũng đồng thời xuất hiện các đại công trình nghiên cứu như chế ra công thức khác nhau để đo diện tích chính xác bề mặt lớp da của một con voi đực và một con voi cái trưởng thành để chiếm đoạt tất cả các giải Ig Nobel đầy vinh diệu.

Cũng vì lòng tự trọng cao hơn ngọn Sagarmatha (mà tôi đã dùng làm tên cho bài thơ  tiếng Anh “Em Là Đỉnh Non Caođể ngợi ca và cảm ơn Cô Lại Thu Trúc đã làm người chứng của chân lý tận tụy tận trung tận tín với tôi) mà tất cả những bậc trí thức hàn lâm thứ thiệt bằng cấp thực thụ đều đồng lòng thể hiện: tất cả đều không bao giờ ngừng thi thố năng lực chí ít để chứng minh bản thân đã thực sự có đam mê học tập và thực sự đã kinh qua vô số các sinh hoạt hàn lâm như tranh biện qua khẩu ngữ (thuyết trình và khẩu chiến luận) cũng như qua phương tiện hàn lâm (trình bày bằng ngôn ngữ viết các nghiên cứu và bút chiến luận) nên đã hình thành thói quen liên tục ứng khẩu thành thơ hạ bút thành văn. Nghĩa là một khi bị là một trong 3 hạng người sau – gồm:

(a) người có học vị cao nhưng do không những ở ngoài Đảng mà lại còn mang thân phận không phải con-ông-cháu-cha, không có quyền năng kêu tài xế tỉnh bơ kéo hết va li này đến va li kia mỗi va li chục tỷ đồng về nhà hoặc đưa nhiều triệu đô-la Mỹ cho một thằng đồng nát bán nhôm mà chẳng cần nhớ lý do tại sao phải đưa nó tiền đi thu mua phế liệu nhôm (trong khi chỉ cần nói đại là để giúp nó khỏi phải “chà đồ nhôm” là xong mà cũng không nói nên lời), nên không thể tiếp tục học lên cao hơn để đất nước này có thêm một nhà giáo lương thiện xuất chúng tài ba;

(b) người có học vị cao nhưng tại quá xui xẻo nên bị Đảng và Nhà Nước cưỡng bách ấn vào các chiếc ghế ngôi cao định sẵn để làm lãnh đạo các Đại Học, lãnh đạo các Viện này Viện nọ, các lãnh đạo chính trị đó chính trị kia, chứ bản thân chỉ thèm muốn phục vụ nhân dân, khuông phò xã tắc, tránh xa lợi ích nhóm

(c) người có học vị cao nhờ tại quá “xui xẻo” bị Đảng và Nhà Nước cưỡng bách đi học bằng tiền thuế của dân chứ bản thân ngu muội cứ học một tỷ điều thì biết đến phân nửa của một góc tư điều;

thì hạng ‘a’ ở trên sẽ gồm những người không ngừng viết lách hàn lâm nghiên cứu đa ngành đa lĩnh vực trên mạng chùa (tức internet) từ văn thơ, ngôn ngữ, chính trị, quân sự, giáo dục, tôn giáo, …bói toán (tức thấu thị), đến…biểu tình, v.v., mà đại diện cho nhóm này là một vị ẩn sĩ nghe đâu đã viết nên bài thơ … “Em Là Đỉnh Non Cao”;

trong khi đó hạng ‘b’ gồm những người 2 Có 3 Không, gồm có bằng cấp thạc sĩ/tiến sĩ, có ghế vinh diệu, không tham gia giảng dạy thực thụ, không viết lách nghiên cứu gì dù là viết bằng tiếng Việt hay ngoại ngữ trên báo/tạp chí hải ngoại hay lô-can (nội địa) hay thậm chí viết trên blog chùa để thực hiện tác phong duy nhất đúng của đẳng cấp thạc sĩ/tiến sĩ là thường xuyên phô trương kiến thức đầy tự hào và kết quả hành trạng tư duy chuyên môn chuyên ngành chuyên chú để tham gia đại cuộc vừa mở mang trí hóa cho cộng đồng vừa bảo vệ quốc gia, và không có thần kinh ổn định khi tuổi cao thì đột nhiên ú ớ nói láp giáp về cái đồng bóng hoàn toàn thình lình trên trời rơi xuống như nhân quyền/dân chủ/đa đảng/lương tâm/xã hội dân sự/ký tên bầy đàn bọ xít cho các vấn đề như bô-xít, hoặc công bố cái tầm phào vớ vẩn tự “nổ” rằng sau 40 hay 50 năm dày công nghiên cứu từ thủa zero-chấm-không đến bốn-chấm-không (như các gã gì gì đó tên Hồ Ngọc gì gì đó và Bùi gì gì đó);  mà đám đại diện cho nhóm này thì vô thiên lủng không sao đếm xuể; và

cái nhóm ‘c’ gồm những người thuộc đẳng cấp…lưỡng đảng Huê Kỳ tức na ná giống nhóm ‘b” ở chỗ “xui xẻo”, nhưng khác ở chỗ trong khi nhóm ‘b’ được ban cho bọt xà phòng phun ra tạo nên hình chữ trí thức của Đảng thì nhóm ‘c’ toàn là bọn hề rẻ tiền, mà đại diện là chủ tiệm bán chao loại Chao Hủ.

Do là một thạc sĩ kinh doanh quốc tế thực thụ, tác giả muốn vặn vẹo nhà cầm quyền Thành Phố Hồ Chí Minh – và cả cái vị Phó Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIV của Thành Phố Hồ Chí Minh, người khét tiếng trước khi xui xẻo bị Đảng và Nhà Nước cưỡng bách ấn vào chiếc ghế ngôi cao định sẵn để làm Phó Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh đã nhanh tay ký ngay các quyết định bổ nhiệm cho phe nhóm dù đã không còn thực quyền ký tên đóng dấu, với sự kính trọng dành cho các vị cũng là những người có “học vị” hẵn hoi 5 vấn đề như sau về cái Nhà Hát Thủ Thiêm của quý vị – không phải của…”cử tri”:

1) Nếu bảo rằng ngân sách đã có sẵn từ lâu, vậy tại sao đã không xây cái nhà hát ấy? Nếu không lạm dụng ngân sách thì vậy tiền cột bó chất đống tại Văn phòng Ủy Ban Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh hay Thành Ủy Thành Phố Hồ Chí Minh? Nếu tiền gởi ngân hàng thì nay số tiền lãi có đã được chia chác giữa những ai hay đã gộp chung vào con số mà quý vị báo cáo với “cử tri”?

2) Các vị đâu phải trẻ nít thiếu học chờ đợi Thầy Hoàng Hữu Phước đến dạy cho mới nhớ rằng tất cả các dự án công trình đầu tư của Thành Phố Hồ Chí Minh đều luôn luôn đội vốn ít nhất là gấp ba lần. Vậy khi xây Nhà Hát Thủ Thiêm, quý vị phải chăng đã âm thầm có kế hoạch sẽ bán luôn số 2bis Lê Duẩn (Văn Phòng Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh), 59-61 Lý Tự Trọng (“Dinh Thượng Thơ”), và 324 Hòa Hưng (Khám Chí Hòa) để bổ sung tiền cho cái đội vốn của Nhà Hát Thủ Thiêm ấy; mà kế hoạch dự phòng ấy có đã được phép Quốc Hội và Chính Phủ hay chưa, và đã tính toán cộng trừ nhơn chia ra sao để bổ sung vào danh sách trên các địa chỉ khác nếu đội vốn quá cao – chưa kể chi phí bảo quản duy tu công trình luôn cao ngất – và liệu khu đất kim cương 86 Lê Thánh Tôn (trụ sở Hội Đồng Nhân Dân-Ủy Ban Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh) có sẽ được rao bán luôn không, vì quý vị thay vì chỉ có “quyền giữ đất” cho nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh thì lại nhanh nhanh lẹ lẹ thực thi chăm bẳm vào cái “quyền bán đất” ? Nếu không bán thêm gì cả vì bị Trung Ương mắng chưởi, thì phải chăng kế hoạch vĩ đại của quý vị là đòi lại tiền đã lỡ ưu ái đưa cho Rác Đa Phước?

3) Quý vị lãi nhãi hoài về bốn-chấm-không, vậy vợ của tôi mê nhạc giao hưởng nên thường nhờ tôi kiếm tìm mua dĩa giao hưởng/hoa tấu/thính phòng Âu Châu cổ điển rồi thao tác hoán đổi giữa WAV và MP3 để chép vào phone của nàng các kiệt tác giao hưởng chứ không bao giờ phí thời gian để chèo ghe hoặc đi xuồng máy đuôi tôm bì bỏm rẽ nước từ Phú Nhuận đến Nhà Hát Thủ Thiêm chuyên giao hưởng, còn tôi mê nhạc đồng quê Mỹ và Rock nên thường tự kiếm tìm mua dĩa ngoại rồi thao tác hoán đổi giữa WAV và MP3 để chép vào phone của tôi các kiệt tác ấy chứ không bao giờ phí thời gian kêu GrabGhe hay GrabXuồng hay GrabThuyền hoặc GrabCa-nôGrabTắcRáng để bì bỏm từ Phú Nhuận đến Nhà Hát Thiểm Thu chuyên nhạc đồng quê Mỹ và Rock mà tôi biết chắc chắn sẽ được quý vị sẽ bán nốt cái gì đó để đầu tư xây dựng tiếp, mà nếu không lội sình tới cái Nhà Hát Thủ Thiêm quỷ quái của quý vị (không phải của “cử tri”) thì sẽ không được quý vị công nhận vợ chồng tôi biết cảm thụ nghệ thuật hàn lâm ư?

4) Tất cả các ca sĩ “hàn lâm” (opera) có thực tài và các ban nhạc “hàn lâm” (giao hưởng) có thực tài trên thế giới đã hòa chung nhịp sống sôi động của âm nhạc nói chung bằng cách cũng phát hành những album nhạc “hàn lâm” ra toàn thế giới, và họ đã chủ động tạo nên danh tiếng cùng tài lực kinh tế vững mạnh tự thân. Các ban nhạc “hàn lâm” Việt Nam mà quý vị đang nỉ non kêu gọi lòng trắc ẩn cảm thương của bá tánh khi nêu lên tình trạng nhạc cụ đắt tiền (mà quý vị mua cho ban nhạc?) phải gởi ở tầng hầm nơi này nơi nọ thì đã vang danh bốn bể chưa, mà nếu đã chưa vang danh thì chẳng có album dĩa để bán nên chẳng ai biết đến, vậy mà quý vị cho rằng sẽ có du khách nước ngoài nước trong sẽ tấp nập đến thưởng lãm ư? Các văn bằng quản trj kinh doanh và kinh doanh quốc tế của các vị hoặc các nhân sự cấp cao như các vị chẳng lẽ đã vất sọt rác ngay sau khi được cấp cho các vị hay sao?

5) Cứ mở miệng là nói đến kinh tế thị trường, đến hội nhập, đến bốn-chấm-không, vậy mà quý vị lại hành xử một cách tuyệt đối bao cấp. Ban nhạc giao hưởng gì gì đó là của Nhà Nước (tức của Thành Phố Hồ Chí Minh), vậy họ là công chức mà tiền thuế của dân sẽ được dùng để trả lương/phúc lợi/bảo hiểm cho họ. Là bên sử dụng lao động, Ủy Ban Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh chỉ biết xây nhà hát cho ban nhạc, mua sắm nhạc cụ cho ban nhạc, trả lương cho ban nhạc, đặt ra các chức danh lãnh đạo cho nhà hát, sẽ hào phóng mua sắm công (các ô tô cho các lãnh đạo, trang thiết bị văn phòng, trang thiết bị ánh sáng âm thanh) cho nhà hát và ban nhạc, v.v., mà tất cả là từ tiền thuế của dân. Là bên sử dụng lao động và tất nhiên là chủ đầu tư cho một cơ ngơi khổng lồ, Ủy Ban Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh lại xem như đó là công việc từ thiện nuôi sống một “đơn vị quốc doanh” hay sao mà lại nói “Không” với hiệu quả đầu tư, nói “Không” với hiệu quả kinh doanh, nghĩa là đầu tư bất kể có hay không có sinh lời thực chất thực tế tangible, chỉ biết ăn nói hò hét ồn ào về cái sinh lời trừu tượng intangible về “hưởng thụ nghệ thuật nhạc giao hưởng bất kể chất lượng”.  Chính quyền Thành Phố Hồ Chí Minh quả thực đã hành xử theo cách bao cấp tuyệt đối và theo thói quen kinh niên bịnh hoạn xài tiền như nước một cách vô tội vạ và phung phí như qua bao đời Bí Thư Thành Ủy và Chủ Tịch Thành Phố. Cách hành xử theo kiểu bao cấp tuyệt đối và theo thói quen kinh niên bịnh hoạn xài tiền như nước một cách vô tội vạ và phung phí ấy hoàn toàn không được phép tiếp diễn trong thời đại bốn-chấm-không này vì sẽ làm Thành Phố Hồ Chí Minh lụn bại suy đồi suy tàn suy kiệt suy vong.

Đó là lý do vì sao Hoàng Hữu Phước tôi đây trong bài Luật Đặc Khu – Phần 2 đã gọi bốn-chấm-không là thứ bùa chúchính quyền Thành Phố Hồ Chí Minh sử dụng lộn lạc lầm trong mê sảng để mê hoặc nhân dân Thành Phố Hồ Chí Minh.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế Thực-thụ, T-lũy-thừa-7 (Thầy Tiên-tri Thấu-thị Thực-thụ)

Tham khảo:

Sagarmatha – Em Là Đỉnh Non Cao

Lại Thu Trúc

Người Chứng Của Chân Lý

Nhân Quyền

Dân Chủ

Việt Nam Cộng Hòa Có “Đa Đảng” Không? Mỹ Có “Đa Đảng” Không?

Hội Chứng Bầy Đàn – Vấn Đề Bô Xít Ở Việt Nam

Rác Đa Phước

Thấu Thị

Luật Đặc Khu – Phần 2

Đất Chóe Thủ Thiêm

Tất Thành Than

Báo Động Về Năng Lực Của Lãnh Đạo Thành Phố Hồ Chí Minh

Phùng Kim Yến

Nhà Báo Chánh Tâm

Hoàng Hữu Phước, MIB

25-10-2018

Nhiều bạn hữu, học trò ruột, nhân viên trung thành, người quen thân tình, và người dân hiền lương bấy lâu nay tự xưng là “fan ái mộ” của tôi hỏi phải chăng tôi rất có ác cảm đối với các nhà báo chính thống Việt Nam. Câu trả lời của tôi luôn gồm ba nội dung rằng

(a) cái gọi là báo chí cách mạng là vũ khí của Đảng Cộng Sản Việt Nam mà chỉ có bọn ngu đần học trăm biết một và bọn chống Cộng mới chống cái báo chí cách mạng ấy;

(b) tôi chỉ chống báo chí cách mạng Fake, tức báo chí cách mạng đội lốt, tức báo chí cách mạng phản Đảng, tức báo chí cách mạng biến thái, báo chí cách mạng ăn cướp; và

(c) tôi là người tuyệt đối công chính liêm minh và cái đạo đức rộng lượng hào phóng đặc biệt nơi tôi luôn được thể hiện rõ nét bất di dịch theo hai slogan tôi thường nhắc đến nơi này nơi khác trong các bài viết là “ơn có vạn kiếp vẫn đền, oán có muôn đời vẫn trả”, và “nhận một luôn đáp lại ngàn, dù cái nhận là sự giúp đỡ hay quả đấm”;

Cho nên, ác cảm nơi tôi – nếu có – tùy thuộc hoàn toàn và tuyệt đối vào mỗi cá nhân nhà báo đang đứng trong hàng ngũ báo chí cách mạng Việt Nam đang chìa ra cho tôi tình tương thân tương trợ hay quả đấm.

Giải thích rõ hơn nội dung phần (b) ở trên, tôi cần nhấn mạnh thêm rằng:

1- Báo chí xạo Fake thì chỉ có người đang dự lớp xóa mù chữ mới đọc. Báo xạo Fake Tuổi Trẻ ở Việt Nam đã từng nhét/nhấn/thồn/tọng chữ vào mồm Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước vu vạ rằng ông ta mắng dân tộc Việt Nam dân trí thấp đối với Luật Biểu Tình trong khi trong thực tế ông ta chỉ nêu lên sự thật 100% rằng trên đời dưới thế chỉ có mỗi một ông cố tổ tiên sư của báo chí xạo Tuổi Trẻ sở hữu đủ bộ Tứ Đại Ngu. Thậm chí Ông Trần Đại Quang có bao giờ bảo ông cố tổ tiên sư của báo chí xạo Tuổi Trẻ  ngu hồi nào đâu vậy mà chúng cũng nỡ lòng nào tự tung tự tác tự tiện tự nhiên tự do nhét/nhấn/thồn/tọng chữ vào mồm Ông Trần Đại Quang rằng chính ông ấy không những ủng hộ việc ra Luật Biểu Tình mà còn hứa sẽ thúc Quốc Hội cho ra cái luật ấy. Xem ra cái gọi là Luật Biểu Tình được báo xạo Tuổi Trẻ đặc biệt ưa chuộng vì xã hội phải có loạn lạc đập phá tứ tung thì từ Tổng Biên Tập đến phóng viên báo xạo Tuổi Trẻ mới không bị thất nghiệp. Những bậc đại trí luôn chống báo xạo, chà đạp báo xạo xuống bùn nhơ, và trong số những bậc đại trí quyết liệt chống báo xạo nhất thế giới có Tổng Thống Hoa Kỳ Thứ XLV Donald John TrumpNghị sĩ Việt Nam Khóa Thứ XIII Hoàng Hữu Phước.

2- Báo chí cách mạng ăn cướp là tên gọi bọn báo chí – nhất là bọn báo online và báo hình – nào đã tuyệt đối câm lặng bưng bít thông tin để ăn cướp một kỳ tích của Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước: chúng không hề đưa tin về một sự việc chưa có tiền lệ vô tiền khoáng hậu suốt chiều dài lịch sử nghị viện Việt Nam khi phát biểu dài 6 phút 59 giây của nghị sĩ Hoàng Hữu Phước tại nghị trường về Luật Biểu Tình đã được cả hội trường vỗ tay ầm vang hơn sấm.

Tương tự, báo chí cách mạng ăn cướp là tên gọi bọn báo chí – nhất là bọn báo online và báo hình – nào đã tuyệt đối câm lặng bưng bít thông tin ăn cướp một kỳ tích khác của Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước: chúng không hề nói gì về ý nghĩa vĩ đại của một sự việc chưa có tiền lệ vô tiền khoáng hậu suốt chiều dài lịch sử nghị viện Việt Nam khi phát biểu của nghị sĩ Hoàng Hữu Phước tại nghị trường về Luật Biểu Tình đã được cả hội trường vỗ tay ầm vang hơn sấm, mà các nghị sĩ ai lại không là đại biểu do dân bầu lên cơ chứ, cho nên mặc nhiên có ý nghĩa rằng Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước đã được tuyệt đại đa số nhân dân toàn quốc ủng hộ, tức được dân tộc ủng hộ.

Tương tự, báo chí cách mạng ăn cướp là tên gọi bọn báo chí – nhất là bọn báo online và báo hình – nào đã tuyệt đối câm lặng bưng bít thông tin ăn cướp một kỳ tích của Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước rằng trong một sự việc chưa có tiền lệ vô tiền khoáng hậu suốt chiều dài lịch sử nghị viện Việt Nam khi phát biểu của nghị sĩ Hoàng Hữu Phước tại nghị trường về Luật Biểu Tình đã được cả hội trường vỗ tay ầm vang hơn sấm do Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước là nghị sĩ đầu tiên suốt chiều dài lịch sử nghị viện Việt Nam đã thực thụ là nhà hùng biện với giọng phát biểu dũng mãnh, vang rền như sấm, trong khi toàn bộ các nghị sĩ của Đảng tại Quốc Hội Việt Nam từ xưa đến nay đều đọc bài phát biểu với giọng ngái ngủ chứ không với đẳng cấp Fidel Castro.

Chỉ với một nghị sĩ quèn không ô dù che đầu, không phe nhóm chống lưng, chẳng Đảng tịch lận lưng, vậy mà chỉ trong một lần phát biểu có non 7 phút thôi mà báo chí đã ăn cướp của nghị sĩ ấy những ba sự vẻ vang nêu trên, cấm triệt để nhân dân không được tiếp cận sự thật chốn nghị trường, thì cái báo chí ấy tất nhiên còn ăn cướp của “thiên hạ không quèn” (tức các chủ doanh nghiệp giàu có) nhiều đến dường nào.

Thế còn các nhà báo trung thực thì sao?

Tất nhiên, nhà báo trung thực không thể không dành thiện cảm cho nghị sĩ Hoàng Hữu Phước.

Thậm chí khi nhà báo chủ nhân Phố BolsaTV dù đã vào Việt Nam vẫn không được cho phép vào tác nghiệp tại Quốc Hội, phải nhờ tôi can thiệp giúp. Khi phone cho Bộ Ngoại Giao thấy quả bóng trách nhiệm bị chuyền sang nơi khác, tôi đã gặp trực tiếp một người có trách nhiệm về báo chí của Chính Phủ, được nghe lý do rằng vị nhà báo chủ nhân ấy do bị nhận diện rất nhiều năm trước đây đã từng hùng hổ biểu tình la hét chửi mắng phái đoàn lãnh đạo cấp cao của Việt Nam đến thăm Washington. Tôi vội tìm gặp một nhân vật quan trọng khác để thuyết phục và đã thành công trong vệc cho nhà báo Việt Kiều ấy vào tác nghiệp quay phim và phỏng vấn ngay tại Quốc Hội. Hãy tôn trọng Việt Nam và đồng thời hãy tôn trọng tôi – đó là nguyên tắc tôi đưa ra cho nhà báo nào muốn được tôi tôn trọng và giúp đỡ.

Đã có tất cả 6 nhà báo ra mặt (tức có gặp gỡ, có họp mặt) ủng hộ tôi. Và Chị Phùng Kim Yến là một trong hai nhà báo nữ trong số 6 vị đó. Tất nhiên, còn có 8 nhà báo nam khác ủng hộ tôi bằng những lời động viên, khen ngợi, và an ủi, qua email, tin nhắn, hoặc bằng cái vỗ-vai-kèm-động-tác-đưa-ngón-tay-cái-lên ở các điểm tiếp xúc cử tri. Và tôi biết chắc chắn rằng rất nhiều người trong báo giới Việt Nam cùng cơ quan an ninh chính trị Việt Nam biết rất rõ nhà báo Phùng Kim Yến là ai.

Lần đầu tiên tôi gặp Chị Phùng Kim Yến là khi chị mời tôi cùng một nhà báo nữ và một nhà báo nam khác đến họp mặt tại một nhà hàng Nhật Bản ở Quận 1 Thành Phố Hồ Chí Minh. Nhà báo nam là người đầu tiên đã liên lạc với tôi ngay khi những người biết-tiếng-Việt-không-biết-tiếng-Anh trên toàn thế giới khởi động đại cuộc ném đá khủng bố tôi trong vụ Luật Biểu Tình, để cho tôi xem bài viết của anh ủng hộ tôi song đã bị tòa soạn của anh loại bỏ. Nhà báo nữ là người tôi chưa quen. Còn Chị Phùng Kim Yến thì tôi đã biết từ lâu trước đó qua chuyên mục Chị viết về Phật Giáo và Phật pháp trên một báo mạng của Việt Kiều Mỹ, mà trang báo online ấy thỉnh thoảng có đăng lại các bài viết của tôi trên các blog Emotino và WordPress.

Chị đã cuốn hút tình thân quen của tôi qua lời nói đầu tiên ngay sau khi chào hỏi xong rằng Chị có đọc bài  Tuyệt Thực của tôi và nhờ đó biết tôi là học trò tiếng Anh của Cô Lý Kim Hà tại USA (tức Hội Liên Trường – United Schools Association – của Đại Học Sư Phạm Sài Gòn trước 1975, đối thủ cạnh tranh với VAA tức Hội Việt Mỹ – Vietnam-America Association), em gái dân biểu đối lập Lý Quý Chung, mà Cô Lý Kim Hà là bạn học thân tình của Chị Phùng Kim Yến. “Hà nó đúng là đẹp thiệt,” Chị nói, nhìn tôi mĩm cười ý nhị, ắt ngầm nhắc đến đoạn tôi viết rằng Cô Lý Kim Hà mãi tuyệt đẹp trong trái tim tôi, cậu học trò lớp 9.

Chị Phùng Kim Yến có khuôn trung đôn hậu, quý phái. Là nhà báo, nhưng Chị nói chuyện với phong cách một nhà trí thức hàn lâm, chỉ như tâm sự với người đối diện cùng đẳng cấp, chứ không để tìm hiểu, lấy tin. Đó là nét đặc biệt nơi Chị mà tôi rất nể trọng, chẳng qua vì tôi cũng y như vậy: không bao giờ nói chuyện với người khác để tìm hiểu (vì tôi đã hiểu hay sẽ hiểu tất sau) cũng như không bao giờ để lấy thông tin (vì tôi đã có hay sẽ có tất sau). Chị khiến tôi tin vào một điều rằng một khi Chị mời tôi đến gặp mặt, nghĩa là Chị đã biết tôi như thế nào và Chị muốn tôi cảm nhận được sự tôn trọng và trân trọng Chị dành riêng cho tôi do đã quá hiểu rõ về tôi.

Tất nhiên, một trong những chủ đề Chị nói đến – để sẻ chia sự đồng cảm – có nhắc về việc tôi tự ra ứng cử Quốc Hội mà Chị đánh giá rất cao với sự thích thú; việc tôi khẳng khái bộc trực vì an nguy của nước, của dân, mà trở thành lẻ loi đơn độc trước sự ném đá tàn nhẫn rất nhịp nhàng một cách kỳ lạ của báo chí “quốc doanh” và báo chí “lề đường” khiến Chị ngạc nhiên nể trọng tôi; cũng như việc tôi không những không từ chức mà còn viết lách mạnh mẽ hơn khiến Chị bất ngờ trước “bản lĩnh của Anh Phước.” (Chị luôn gọi tôi là “anh” một cách trọng thị, còn tôi luôn xưng “em” khi đối đáp với Chị.)

Với đẳng cấp thượng thừa của một nhà báo trí thức – như tôi đã có nêu ở trên rằng – Chị không đặt câu hỏi gì với tôi cả. Chị như đã biết tất, đã hiểu tất, và những đối thoại của Chị trở thành những sẻ chia, những lời khuyên từ thành ý, thiện chí, và thiện tâm. Chị bảo Chị biết tôi có lòng tin vào những người công chính trong nhân dân, thế nên tôi hãy vì những người dân công chính ấy bất kể họ yếu thế và ít ỏi đến đâu chăng nữa mà tiếp tục con đường không bằng phẳng tôi đã chọn. Chị khuyên tôi nếu sức khỏe còn cho phép thì nên cứ tiếp tục tự ra ứng cử thêm vài nhiệm kỳ để nghị viện Việt Nam còn có được một đại biểu thực sự vì nước vì dân.

Trong hoàn cảnh hai nhà báo một nữ một nam kia thỉnh thoảng góp vào đôi lời khen tôi cho phù hợp với các nội dung sẻ chia của Chị Phùng Kim Yến, tôi lắng nghe là chính, và thỉnh thoảng mới lí nhí “Cảm ơn Chị vì Chị đã hiểu cho em và đánh giá em cao như vậy”; “Dạ em chỉ đơn giản làm những gì bản thân em tin rằng có lợi cho đất nước mình”; “Được Chị và hai anh chị ở đây quan tâm đến em, em rất biết ơn”; “Dạ em biết sẽ luôn khó khăn, nhưng em cũng thấy được an ủi nhiều vì được Chị và hai anh chị đây hiểu và động viên”; v.v.

Như đã nêu trong một bài viết trước, tôi đã phải nằm viện một thời gian dài, không thể dự hai kỳ họp Quốc Hội, và đã phải dấu mọi người vì không muốn làm phiền mọi người. Ngoài gia đình, chỉ có Cô Lại Thu Trúc là trợ lý trung tín trung thành trung hậu của tôi, gia đình một nữ nhân viên ở cơ quan cũ, và gia đình một cô học trò cũ, là biết tình trạng sức khỏe của tôi để thường xuyên đến chăm sóc tôi tận tình bên giường bịnh. Trong thời gian này, tôi nhận nhiều cuộc gọi của anh nhà báo “cầu nối của Chị Phùng Kim Yến với tôi”, nói Chị Yến muốn mời tôi dùng bữa tối. Và tôi cứ phải nói dối rằng tôi đang ở tỉnh này, tỉnh nọ, nước đó, nước kia. Tôi không muốn những người thân quen phải bỏ công ăn việc làm tốn tiền mua sắm quà cáp hay phong bì ngân phiếu này nọ đến thăm tôi. Tôi định sau khi xuất viện và tĩnh dưỡng xong sẽ mời họ cùng dùng bữa – tất nhiên gặp riêng từng nhóm như nhóm học trò, nhóm nhân viên, và nhóm nhà báo.

Lần sau cùng, anh nhà báo “cầu nối” phone cho biết Chị Yến không được khỏe nhưng hỏi thăm tôi hoài và rất muốn gặp tôi, thậm chí nếu tôi không đến nhà hàng ăn tối với Chị được thì Chị xin được đến nhà tôi để gặp tôi. Rất tiếc là lần ấy tôi bận thực sự sau khi xuất viện, sau khi chống gậy ra Hà Nội dự kỳ họp chót của Quốc Hội Khóa XIII đầu năm 2016 để bầu Tân Chủ Tịch Nước Trần Đại Quang, và sau khi giải quyết nhiều việc quan trọng khác trong năm 2017. Tôi đã nói với anh nhà báo ấy rằng tôi sẽ cố gắng thu xếp và khi xong sẽ liên lạc với anh để cùng gặp Chị Yến.

Đến khi anh nhà báo và chị nhà báo ngỏ ý muốn đến thăm tôi vì đã rất lâu rồi tôi cứ bận bịu công việc mãi, tôi phải nhận lời. Và hai anh chị nhà báo tôi đã gặp trước đây ấy dẫn theo một nhà báo trẻ đến gặp tôi. Hai anh chị cho tôi biết Chị Phùng Kim Yến đã qua đời do bịnh nan y kéo dài nhiều năm. Hai anh chị tiếc là tôi đã không thể đáp ứng mong muốn của Chị Yến được trò chuyện lần cuối với tôi, người mà Chị Yến cảm mến, muốn căn dặn gởi gắm điều gì đó.

Tôi  đã buồn xiết bao khi biết hung tin về Chị. Bị vùi dập gần như suốt cuộc đời, tôi đã cảm động vô cùng mỗi khi nhận được những lời thông hiểu, động viên, tình cảm, cậy tin, kỳ vọng, mến yêu của từng người từng người nhân hậu tôi may mắn được gặp trên đường đời. Và Chị Phùng Kim Yến là một trong số những người ấy, những người đã cho tôi sự an ủi lớn lao như một nhắc nhở nghiêm túc rằng tôi cứ hãy bước đi trên con đường mình đã chọn nhưng hãy với nhận biết rằng hành trang của mình chất chứa bao tình thương và kỳ vọng của họ đặt vào.

Cứ mỗi lần gặp mặt bên ly cà phê với hai anh chị nhà báo kia – có khi có cả sự tham gia của anh bạn nhà báo trẻ nọ – chúng tôi đều nhắc về Chị Phùng Kim Yến với sự trầm mặc. Khi tôi bảo tôi đã bị bọn phá hoại loại tên ngay từ đầu nên không thể tiếp tục hiện diện ở Quốc Hội Khóa XIV, hai anh chị nhà báo ấy cau mày lắc đầu nín thinh theo phong cách của Chị Phùng Kim Yến, còn bạn nhà báo trẻ nhanh nhảu hỏi – trong tư thế nắm bắt thông tin – rằng thế tôi có định sẽ tiếp tục ra ứng cử Khóa XV hay không.

Chị Phùng Kim Yến ơi, em xin lỗi đã không xem việc ăn tối cùng Chị đủ quan trọng để dẹp bỏ các buổi họp khác, khiến đã để Chị chờ trông, còn em thì lỡ cơ hội được gặp Chị lần cuối, dù em đã một lần lỡ cơ hội như vậy với một người bạn Đức nhiều năm trước.

Em kính cầu chúc Chị hưởng những an nhàn tốt đẹp nơi cõi Phật như những chân thiện mỹ Chị hằng nói đến trong những bài viết về Phật giáo và Phật pháp của Chị.

Kính đến Chị lòng biết ơn sâu sắc em gìn giữ mãi trong trái tim em trong suốt cuộc đời này

Em của Chị,.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Báo Blog

Tham khảo:

Báo xạo Fake

Tổng Thống Hoa Kỳ Thứ XLV Donald John Trump

Nghị sĩ Việt Nam Khóa Thứ XIII Hoàng Hữu Phước

Tuyệt Thực

Cô Lý Kim Hà

Cô Lại Thu Trúc

Bọn Phá Hoại Loại Tên Ngay Từ Đầu

Lỡ Cơ Hội Như Vậy Với Một Người Bạn Đức

Đinh Thị Hồng Ánh

Hoàng Hữu Phước, MIB

24-10-2018

Thật không dễ chịu khi viết về những người thân thương của tôi dưới mái trường đại học. Đã thân thương sao lại còn “không dễ chịu”? Thật khó hiểu.

Chẳng qua cái thói của báo chí chính thống bịnh hoạn của Việt Nam là muốn bôi nhọ ai thì kiếm đại vài kẻ nào đó từng học chung hay làm việc với vị ấy để moi tin bất lợi nhất về vị này. Nhưng cái ép-phê-ngược ở đây là báo chí chính thống ấy đã không từng biết Hoàng Hữu Phước là ai, mà một khi đã không từng biết đó là đấng trong sạch thanh liêm trí dũng duy nhất ở đất nước này thì không cách chi hiểu được rằng thế gian chỉ có 4 hạng người biết về Hoàng Hữu Phước, gồm (a) những người tuyệt diệu tốt lành luôn khẳng khái ra mặt thán phục Hoàng Hữu Phước; (b) những người tuyệt diệu tốt lành thán phục Hoàng Hữu Phước nhưng không muốn công khai với bên thứ ba bất kỳ; (c) có học chung hoặc công tác chung hoặc cả hai với Hoàng Hữu Phước nhưng ganh ghét Hoàng Hữu Phước vì không sao vói lên bằng Hoàng Hữu Phước trong việc học, cứ hễ si mê nữ sinh nào là nữ sinh ấy lại quay sang yêu thương Hoàng Hữu Phước, hoặc từng bị Hoàng Hữu Phước mắng thẳng vào mặt là ngu đần, hoặc cả ba; và (d) có học chung hoặc công tác chung hoặc cả hai với Hoàng Hữu Phước và cũng chẳng ganh ghét Hoàng Hữu Phước do bản thân vừa sống triết nhân vừa có đạo đức tu hành lánh xa sắc giới hỷ nộ ái ố bi lạc dục nên chẳng biết gì về Hoàng Hữu Phước cả, trừ mỗi cái tên họ Hoàng Hữu Phước.  Mà nhà báo muốn moi tin bất lợi để sử dụng mặt trận tỷ đô đầu tư của Đảng phục vụ mưu đồ đen tối cá nhân, thì cách chi mà moi tin được từ nhóm a gồm những người chỉ biết tán dương công đức tài năng Hoàng Hữu Phước, nhóm b gồm những nhà thông tuệ muốn bảo vệ Hoàng Hữu Phước xa khỏi bọn báo chí rác rưởi, nhóm d gồm những bậc đại đạt nhân không quen méo miệng bẻ cong ngòi bút; nên chỉ có thể móc miệng lôi nước dãi từ nhóm c mà cứ đụng vô nhóm này thì bó buộc dẫn đến ba phạm trù gồm (i) buộc Hoàng Hữu Phước tung bửu bối nhận được từ thầy cô và bạn hữu mà không bất kỳ một chính khách, nhà chính trị, nhà trí thức, đảng viên cao cấp nào có thể có được tương tự; (ii) buộc Hoàng Hữu Phước tung các bí mật để khóa mồm báo chí, chẳng hạn bí mật về việc được mời vào ngành an ninh tình báo để vặn họng bọn viết láo rằng Hoàng Hữu Phước đã bị “lưu ban” vì học “dỡ òm”; và (iii) một khi Hoàng Hữu Phước đã mắng báo chí chính thống Việt Nam là Fake News thì chỉ còn một cách duy nhất để Hoàng Hữu Phước gỡ bỏ cái tên đó là báo chí phải vừa đăng sự thật về việc cả Nghị Trường Quốc Hội Khóa XIII vỗ tay vang rền ngay sau khi nghị sĩ Hoàng Hữu Phước phát biểu xong về đại cuộc ngăn chặn Luật Biểu Tình và vừa đăng xin lỗi chính thức trên báo chí rằng báo chí đã sai khi xách động ném đá nghị sĩ Hoàng Hữu Phước vì đã dám là nghị sĩ đầu tiên của Quốc Hội Việt Nam được vỗ tay tán thưởng khi chống lại một chủ trương của Đảng và Chính Phủ trong dự án Luật Biểu Tình.

Mà cũng tại bị vì bởi bọn báo chí Fake News Mỹ vừa dấu nhẹm tất cả các điều vĩ đại của Tổng Thống Donald Trump, vừa chế tạo ra tin xạo về những điều xấu xa của tổng thống ấy, khiến tổng thống ta phải luôn tự mình nhắc về những công trạng của mình.

Tương tự, Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước để chống lại Fake News Việt buộc phải luôn tự mình nhắc về những công trạng của chính mình; và vì vậy mà có cái sự ‘không dễ chút nào” mỗi khi viết về nhũng người thân quen thuộc nhóm ab kể trên,mà bài về Đinh Thị Hồng Ánh như dưới đây không phải là một ngoại lệ.

Bức ảnh dưới đây được chụp tại chân cột cờ giữa sân trường Đại Học Văn Khoa Thành Phố Hồ Chí Minh (Faculty of Letters) vào thời điểm Đại Học Văn Khoa Thành Phố Hồ Chí Minh sắp sáp nhập vào Đại Học Khoa Học Thành Phố Hồ Chí Minh (Faculty of Science) để hình thành Đại Học Tổng Hợp Thành Phố Hồ Chí Minh  (University of Hochiminh City). Bức ảnh gồm năm người bốn nam một nữ mà từ trái qua phải gồm Nguyễn Đình Tuân, NĐS, ĐXM, Đinh Thị Hồng Ánh, và Hoàng Hữu Phước – mà vì lý do riêng xin không để nguyên hình có Tuân, M và S.  NĐS, ĐXM, và Hoàng Hữu Phước thuộc Nhóm Don Juans. Đinh Thị Hồng Ánh học chung lớp với Don Juans. Như luôn được lập đi lập lại trong nhiều bài viết trước bài viết này, thời điểm của bức ảnh chụp sau khi Hoàng Hữu Phước bị Chi Bộ Đảng Ngữ Văn Việt Nam vu cáo phản động, phải bị đình chỉ học tập vào thời điểm đang thi Học Kỳ 2 Năm Thứ III, khiến khi Chi Bộ lòi đuôi khỉ đỏ đít thì Hoàng Hữu Phước phải chờ lớp của Nguyễn Đình Tuân lên năm III, học đến Học Kỳ 2, thì mới có thể bước vào thi chung. Cũng từng được nhắc lại như vậy, hai thành viên còn lại của Don Juans cũng vì đại nghĩa mà bỏ thi để cùng tụ hội với Hoàng Hữu Phước tại lớp của Nguyễn Đình Tuân. Và bức ảnh cho thấy Đinh Thị Hồng Ánh cứ mỗi lúc ra chơi đều rất hồn nhiên và minh bạch tìm đến với nhóm Don Juans tức những bạn học cũ của mình và là những vị mà mình kính trọng để trò chuyện vui vẻ ngay giữa sân trường.

DTHA

Là người lúc học lớp 12 ở Sài Gòn trước 1975, tôi có thói quen đêm đêm lén bắt đài phát thanh của “Việt Cộng” để đánh giá tình hình chung. Phải đánh giá tìm hiểu đâu là sự thật, vì tôi là học sinh duy nhất của chế độ Việt Nam Cộng Hòa biết rõ là tin tức trên báo giấy, báo hình, và báo âm thanh của Việt Nam Cộng Hòa toàn láo toét khi nói về chiến sự. Báo giấybáo âm thanh tối nào cũng ra rả đưa tin trong mấy cuộc tấn công trong ngày thì binh sĩ Việt Nam Cộng Hòa đánh cho “Việt Cộng” tơi bời tan nát phải tháo chạy bỏ lại chiến trường hàng trăm xác “Cộng Quân” mà nếu tin vào những lời tin xạo ấy mà Tổng Thống Donald Trump 50 năm sau này đặt tên tiếng Anh là Fake News thì chỉ cần 3 năm thôi Cộng Sản có cả triệu binh sĩ hy sinh chẳng còn đến một người lính, cách chi mà chiến tranh kéo dài đến thế. Còn báo hình thì tất nhiên do phóng viên chiến trường dày dạn quay khi xông pha lửa đạn, nhưng sao lại hoàn toàn phản khoa học, hoàn toàn ngu đần khi phóng viên chắc chắn đã chạy lên xa phía trước mặt quân Cộng Hòa, chọn chỗ thoáng đãng tốt đẹp đưa lưng mình về phía đạn AK của “Cộng Quân” tức đưa mặt mình về phía đạn M16 của Chiến Sĩ Cộng Hòa , đặt máy quay phim hướng về phía đạn M16 của Chiến Sĩ Cộng Hòa, quay cảnh xác “Cộng Quân” mặc quần tà lỏn nằm la liệt, còn các Chiến Sĩ Cộng Hòa xông lên vừa chạy vừa cười vui vẻ vừa khom mình lượm giằng tịch thu súng AK chiến lợi phẩm từ tay các xác “Cộng Quân”, cứ như thể phóng viên chiến trường có bùa Mỹ nên cứ cắm đầu chạy phía trước họng súng các tiểu đoàn quân Cộng Hòa, có quay lưng lại Cộng Hòa thì đạn Mỹ từ phía sau sẽ tự động né tránh không phập vào ót vào lưng trong khi đạn Nga Tàu từ phía trước sẽ sợ hãi Cộng Hòa mà tự động né tránh không phập vào trán vậy; và khi đã chạy quá xa lên phía trước rồi thì có đứng lại, quay lưng về phía “Cộng Quân” và đưa mặt về phía Cộng Hòa thì đạn Mỹ và đạn Nga/Tàu cũng cứ thế mà né anh phóng viên chiến trường ấy. Chính vì lén nghe tin “Việt Cộng”, tôi dần có cảm nhận rằng giọng người nữ phát thanh viên miền Bắc sao mà chua lè chua lét cay xé cay nồng rổn ra rỏn rảng đến thế, không giống giọng Bắc dễ thương của các cô gái thuộc gia đình người Bắc “di cư” ở Sài Gòn chút nào. Khi ngày 30-4-1975 đến, thời gian sau đó vẫn càng củng cố cái kinh nghiệm nơi tôi về giọng nữ Miền Bắc mà tôi đã có từ dạo lén nghe ấy.

Lớp Anh Văn tại đại học của tôi năm 1976 ấy có hai nữ sinh từ Miền Bắc được cử vào học chung. Một cô cao gầy,   đằng đằng sát khí, mà tôi xin được dấu tên. Còn cô kia là Đinh Thị Hồng Ánh.

Với hiểu biết rằng trong chiến tranh, Miền Bắc áp dụng chế độ học 9 Năm (nghĩa là chỉ cần học xong lớp 9 Trung học là học sinh vào hệ Đại học) trong khi Miền Nam áp dụng chế độ học 12 năm (gồm 5 năm Tiểu Học và 7 năm Trung học, tức phải học xong lớp 12 mới thi Tú Tài rồi thi Đại Học), hầu như các sinh viên gốc Sài Gòn đều khó thấy dành cho hai cô gái ấy sự chào đón. Chưa kể, trước sự thật là đã có vài sinh viên Miền Nam thi đỗ vào khoa Việt Văn hoặc Sử nhưng do có quá trình “tham gia cách mạng” hoặc “gia đình cách mạng nằm vùng” nên bị bắt buộc phải vào học Ban Anh Văn do (a) lãnh đạo cách mạng rất duy ý chí, cho rằng khó như đánh thắng Mỹ Ngụy mà còn thắng được huống hồ thắng cái môn học tiếng Anh, và (b) nhu cầu phải có người của cách mạng theo dõi sát quản lý sát những sinh viên Sài Gòn học cái thứ tiếng của tư bản mà lãnh đạo không hiểu gì cả, nên tôi thấy đa số sinh viên có thành kiến, thường mặc định rằng hai cô gái ấy không thể giỏi hoặc không biết gì về tiếng Anh, rằng hai cô gái ấy ắt là con cháu cán bộ lãnh đạo cấp cao được cử vào học để sau này nắm quyền các cơ quan trọng yếu ở Miền Nam, và rằng hai cô gái ấy đương nhiên sẽ cậy nhờ sinh viên Sài Gòn chung lớp làm bài giúp.

Tất nhiên, tôi là ai chứ? Hoàng Hữu Phước đấy. Do đó, tôi đã là một thực thể đặc thù, đặc biệt, độc lập, tự chủ, và đầy cá tính. Những nhận xét và thiện cảm tôi dành cho Đinh Thị Hồng Ánh không như sự ban ơn từ sự hào phóng rộng lượng vốn có thiên bẩm nơi tôi, mà tất cả vì Đinh Thị Hồng Ánh tự thân xứng đáng có được như một lẽ đương nhiên.

Nếu so đo cái gọi là “hệ 9 năm” với “hệ 12 năm” thì ắt Hồng Ánh thua tôi 4 tuổi. Thế nhưng, nếu suốt từ lúc ra trường đến nay tôi luôn gọi tất cả các nữ nhân viên là “cô” và xưng “tôi” để chứng tỏ sự đoan-chính-có-hàng-rào-ngăn-cách của bản thân, thì suốt thời gian quen biết Hồng Ánh, tôi chưa từng gọi Ánh là “em”, chưa từng xưng “anh” với Ánh, mặc cho Ánh gọi tôi là “anh” và xưng “em”. Tất nhiên, tôi dùng chữ “tôi” khi nói chuyện với Ánh, và gọi Ánh bằng tên của Ánh.

Chưa bao giờ khen tặng Ánh dù chỉ một lời, tôi lại thường trò chuyện với nhóm Don Juan cùng Nguyễn Đình Tuân về những gì tôi nhận ra nơi Hồng Ánh. Đó là một cô gái lạ thường, sinh trưởng ở Miền Bắc nhưng giọng nói nhẹ nhàng, dáng đi thướt tha yểu điệu như thục nữ quý tộc Miền Nam, chưa kể lại là hiện thân cụ thể minh họa cho một số từ ngữ tiếng Việt mà nếu không có Hồng Ánh thì tôi sẽ không rõ ý nghĩa cụ thể sẽ như thế nào, như: cười khúc khíchcười bẽn lẽn. Còn những nét đẹp khác như nghiêm trang, nghiêm túc, nghiêm nghị, thùy mỵ, đoan trang, thì Hồng Ánh sở hữu y như nhiều cô gái khuôn mẫu nữ nhi Sài Gòn trước 1975 hằng mơ ước và tự luyện rèn để có được.

Cũng cần nói rõ ở đây là dù tất nhiên Hồng Ánh không là sinh viên xuất sắc về tiếng Anh, Hồng Ánh chưa bao giờ cầu cứu hay nhờ vã tôi làm bài giúp. Chỉ khi tôi phải chịu mất một năm học và vào lớp Nguyễn Đình Tuân, Hồng Ánh mới hay đến thăm tôi khi thấy tôi ngồi chờ thời gian trôi qua ở cột cờ giữa sân trường. Lòng tốt của Hồng Ánh khi tự tin đến ngồi với tôi, ban tặng cho tôi nụ cười bẽn lẽn của Ánh và tiếng cười khúc khích của Ánh mỗi khi tôi tấu xong một câu hài chọc cười Ánh, đã cho tôi thứ cảm nhận không chỉ là thấy mình được động viên, được an ủi, mà chính là sự công nhận rằng tôi là người tốt, người giỏi, mà Ánh kính trọng hơn cả, cứ như lời tuyên chiến thách thức đám đông gian giảo đang tì người vào các lan can lầu nhìn xuống mục tiêu lồ lộ công khai hai mái tóc…dài giữa sân trường. Cần nói thêm rằng để phản kháng sự bất công của lãnh đạo khi chỉ đơn giản tuyên bố các cáo buộc tôi là vô căn cứ mà không hề trừng phạt Chi Bộ Ngữ Văn Việt Nam, tôi quyết định không hớt tóc, chẳng cạo râu, trong suốt thời gian còn lại của tôi ở Đại Học Tổng Hợp, tức kể từ lúc bước vào lớp Nguyễn Đình Tuân để thi Học Kỳ 2 Năm Thứ III cho đến khi tốt nghiệp. Chính trong thời gian tôi trở thành nam sinh viên có mái tóc dài nhất Việt Nam, tôi nhận được thật nhiều những thông cảm, ủng hộ, thiện cảm của những người thật tốt đẹp, trong đó có Đinh Thị Hồng Ánh, cô gái “Bắc Kỳ” xinh đẹp quý phái trong trắng thanh cao hơn cả thiên thần.

Viết về Đinh Thị Hồng Ánh, tôi duy trì mạch bài về những người mà tình cảm của họ tôi phải thọ ơn. Và nếu câu an ủi của Ánh khi nghe tôi ngậm ngùi tự ví von mình như hòn đá nhỏ vô dụng lăn rơi mất hút dưới vực sâu unnoticed (chẳng có ai biết đến), rằng “Anh Phước cứ nói thế! Anh đang hài phải không? Hihihi. Ngọc quý thì luôn hiếm. Ngọc mà đầy đường thì ngay cả Ánh cũng chẳng thèm nhặt. Còn ngọc như anh mà có rơi xuống vực cũng có khối người notice nhảy xuống nhặt lên ấy chứ dại gì không nhặt. Toàn là nữ đấy Hi hi hi. Và dù chẳng được ai tìm thấy thì ngọc vẫn là ngọc. Anh lì xì cho Ánh đi thì Ánh sẽ kể tên những ai trong lớp Ánh, những ai trong lớp mới của anh, và những ai trong lớp Khoa khác quý mến anh còn hơn cả ngọc đấy. Hi hi hi.” đã làm tôi trở thành một triết nhân khi tôi nhại lời của Khuất Nguyên (“Cả đời đục cả, chỉ mình ta trong sạch”) để gào lên (tất nhiên chỉ trong giấc ngủ thôi) rằng “Cả đời đục cả, chỉ mình ta mới có bao người trong sạch ở quanh mình”.

Bao người trong sạch ấy đã cho tôi diễm phúc được họ trực tiếp hay gián tiếp công nhận sự trong sạch và năng lực của tôi từ lúc bước chân vào Đại Học Văn Khoa cho đến ngày nay, như các thầy/cô Lê Văn Diệm, Vũ Thị Thu, Trương Tuyết Anh, Nguyễn Tiến Hùng; các bạn “lớp Ánh” như Hồng Thị Lan, Đinh Thị Hồng Ánh, v.v.; các bạn “lớp mới” như Nguyễn Đình Tuân, Vũ Thị Liên; các bạn “lớp Khoa khác” như Lâm Mỵ Tiên, Ngô Thị Phương Thiện, v.v.; kể cả các người lạ như Trưởng Phòng Tổ Chức Cán Bộ Sở Công An Thành Phố Hồ Chí Minh Lê Văn Toan (vì đã cố chiêu mộ sinh viên tóc dài khủng khiếp vào ngành An Ninh Tình Báo bất kể quá khứ anh ta từng bị Chi Bộ Đảng vu cho tội phản động phải bị đình chỉ học tập hết một học kỳ) và một người phái nữ ẩn danh của Cao Đẳng Sư Phạm Thành Phố Hồ Chí Minh đã kiên trì xin đến ba lần cho bằng được mỗi một Hoàng Hữu Phước về giảng dạy cho trường, v.v.

Đinh Thị Hồng Ánh thân mến:

Bài viết này dành cảm ơn Hồng Ánh thật nhiều. Mong sao được bạn đọc đến để biết tôi đã quý bạn biết bao và biết ơn bạn đến dường nào trong cuộc đời này. Viết về bạn, tôi nghĩ ít ra có thể đem lại cho bạn dịp để bạn vừa đọc vừa cười khúc khích và bẽn lẽn để các con và các cháu của bạn được thực tế nhận ra từ ngữ tiếng Việt của ta đẹp biết bao với nét chấm phá mỹ từ của tượng thanh, tượng hình qua nụ cười hihihi của bạn.

Mến chúc bạn và gia đình luôn được an vui, hạnh phúc, Hồng Ánh nhé.

Luôn biết ơn bạn với lòng trân trọng,

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế.

Giải Thích:

Từ “Cộng Quân” và “Việt Cộng” hoàn toàn là từ lóng mang ý miệt thị do Việt Nam Cộng Hòa chế ra để gọi các chiến sĩ giải phóng quân bất kể từ quân đội chính quy từ Miền Bắc thâm nhập vào Miền Nam hay lực lượng du kích ở Miền Nam. Vì vậy, tác giả bài viết này phải dùng các từ trên giữa hai dấu ngoặc kép. (Tương tự, “Cờ Hoa” là tiếng lóng miệt thị Hoa Kỳ do các nhà báo thân Cộng và đối lập với Chính quyền Nguyễn Văn Thiệu chế ra. Hoàng Hữu Phước đã luôn khẳng định rằng việc báo chí giấy/hình/tiếng/mạng dùng “Cờ Hoa” trong “xứ sở Cờ Hoa” là hoàn toàn sai, hoàn toàn kệch cỡm, hoàn toàn thiếu giáo dục khi công khai sử dụng tiếng lóng slang để thành một từ chính thức gọi một quốc gia.

Tham khảo:

Những Người Khẳng Khái Tuyệt Diệu Tốt Lành

Bôi Nhọ

Thế Nào Là University

Nguyễn Đình Tuân

Thầy Lê Văn Diệm

Cô Trương Tuyết Anh

Cô Vũ Thị Thu

Thầy Nguyễn Tiến Hùng

Xiếu Mẫu Hồng Thị Lan

Vũ Thị Liên

Lâm Mỵ Tiên

Cô Ngô Thị Phương Thiện

Lê Văn Toan

Cụm bài về Biểu Tình:

Phát biểu ứng khẩu của Hoàng Hữu Phước, Đại biểu TP Hồ Chí Minh, về Luật Biểu Tình  05-6-2013

Biểu Tình và Ô Danh  20-5-2014

Luật Biểu Tình 26-5-2014

Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về “Luật Biểu Tình”  Bài 1: Vấn Đề Ngữ Nguyên.  02-4-2015

Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về “Luật Biểu Tình”  Bài 2: Vấn Đề Pháp Luật.  14-4-2015

Phải Có Luật Biểu Tình  18-8-2016

Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Đã Ngăn Chặn Thành Công Một Cuộc “Biểu Tình” Ngay Từ Trong Trứng Nước  10-3-2018

Thư Gởi Tổng Thanh Tra ChÍnh Phủ

Hoàng Hữu Phước,MIB

22-10-2018

Thư Gởi Tổng Thanh Tra ChÍnh Phủ

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 20 tháng 10 năm 2018

VĂN PHÒNG NGHỊ SĨ QUỐC HỘI KHÓA XIII HOÀNG HỮU PHƯỚC Tại Thành Phố Hồ Chí Minh

CV Số:  008/CV-NSP-2018

V/v Chuyển Đơn Khiếu Nại của Công dân Hoàng Hữu Hiệp

 

Kính gởi: Tổng Thanh Tra Chính Phủ

 

Kính thưa Tổng Thanh Tra Chính Phủ:

Tôi là Hoàng Hữu Phước, Nghị sĩ Khóa XIII thuộc Đoàn Đại biểu Quốc hội Thành phố Hồ Chí Minh, có nhận được Đơn Khiếu Nại ký ngày 10-10-2018 của công dân nhà báo Hoàng Hữu Hiệp ngụ tại số 207/7 đường Nguyễn Trọng Tuyển, Phường 8, Quận Phú Nhuận, Thành phố Hồ Chí Minh, như đính kèm theo công văn này.

Đơn Khiếu Nại nói trên ngoài liên hệ đến Thông Báo Số 2949/TB-TTCP ngày 21-11-2017 của Thanh Tra Chính Phủ còn nêu lại những vụ việc mà công dân nói trên đã hàng thập kỹ qua liên tục đặt vấn đề khiếu nại với các lãnh đạo Đảng, Quốc Hội, Chính Phủ, và Chính Quyền về các vụ tranh chấp đòi bồi thường giải tỏa căn nhà số 182E Hàm Tử, Quận 5, Tp HCM; vụ đòi lại căn nhà số 181 Đề Thám, Quận 1, Tp HCM; vụ tranh chấp quyền sử dụng đất tại Xã An Phước, Huyện Long Thành, Tỉnh Đồng Nai; vụ kiện dân sự theo bản án 148/2009/DSPT ngày 07-7-2009 của Tòa Án Nhân Dân Tỉnh Đồng Nai; vụ lừa đảo chiếm đoạt căn nhà số 128B Nguyễn Đình Chính, Quận Phú Nhuận, Tp HCM; và vụ hủy hoại tài sản tại số 6B Trần Cao Vân, Quận 1, Tp HCM.

Căn cứ Hiến pháp năm 2013 về trách nhiệm của Đại biểu Quốc hội đối với cử tri và nhân dân như được cụ thể hóa tại (a) Luật Bầu Cử Đại Biểu Quốc Hội năm 1997; (b) Luật Sửa Đổi, Bổ Sung Một Số Điều Của Luật Bầu Cử Đại Biểu Quốc Hội năm 2010; (c) Luật Tổ Chức Quốc Hội năm 2014; (d) Quy Chế Hoạt Động Của Đại Biểu Quốc Hội Và Đoàn Đại Biểu Quốc Hội năm 2002; và (e) Luật Hoạt Động Giám Sát Của Quốc Hội năm 2003, vốn không quy định tổ chức bàn giao công việc của nghị sĩ khóa trước cho nghị sĩ khóa tiếp theo, do đó mặc nhiên thừa nhận rằng trách nhiệm của Đại Biểu Quốc Hội trước cử tri và nhân dân sẽ được tiếp tục duy trì chừng nào nghị sĩ tiền nhiệm còn được nhân dân tín nhiệm tín thác các bức xúc cụ thể để hoặc bản thân được hướng dẫn hoặc vụ việc được chuyển lên lãnh đạo cơ quan công quyền có liên quan.

Vì vậy, tôi kính chuyển Đơn Khiếu Nại của công dân Hoàng Hữu Hiệp đến Ông Tổng Thanh Tra Chính Phủ để xem xét giải quyết theo thẩm quyền.

Trường hợp cần đến sự tham gia của cá nhân tôi tại buổi xem xét giải quyết với nguyên đơn nhằm giải quyết nhanh vụ khiếu nại, xin Tổng Thanh Tra Chính Phủ có công văn thông báo thời gian và địa điểm đến văn phòng của tôi theo chi tiết bên dưới.

Kính chào trân trọng,

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-Sĩ Khóa XIII

Địa chỉ Thư tín: Công ty MYA BizCorp, 399B Trường Chinh, Phường 14, Quận Tân Bình, Thành Phố Hồ Chí Minh.

Bản sao kính gởi:

– Công dân Hoàng Hữu Hiệp (thay thư xác nhận tiếp nhận chấp nhận can thiệp)

– Chủ tịch Quốc Hội và các Phó Chủ Tịch Quốc Hội (để tường)

– Bộ phận tàng thư

TTCP2018

Tin Quảng Bá

Hoàng Hữu Phước, MIB

20-10-2018

ThauThi

Nội dung tờ rơi gần đây được phát hiện do máy bay không người lái rãi đầy ở sân bay bến cảng chợ lớn chợ nhỏ chợ dân sinh cổng trường cổng chùa nhà bảo sanh và để chất đống bên cạnh thùng nước đá như sau:

Kính mời quý độc giả đón đọc tiếp phần tiếp theo của Chùm 10 Bài Tiên Tri Của Nhà Thấu Thị Hoàng Hữu Phước:

Bài Số 2: Thấu Thị Về Chính Trị Việt Nam

Các bài Tiên Tri Thấu Thị đã đăng:

1- Hoàng Hữu Phước, Nhà Tiên Tri Thấu Thị  25-4-2018

2- Bài Số 1: Thấu Thị Về Chính Trị Mỹ  30-4-2018

» Tin quảng bá »

Sấm Trạng Trình là một tác phẩm tệ hại về ngôn ngữ Tiếng Việt và văn học Việt Nam (chí ít là qua tất cả các bản tiếng Việt Quốc Ngữ đang ngang nhiên tồn tại mà thiên hạ gọi một cách tôn kính là “bản dịch”); còn về chất lượng “tiên tri” thì mơ hồ, mông lung, kiểu “sao cũng được”, “nói hú họa quét nhà thế nào cũng ra rác”. Thời hiệu của Sấm Trạng Trình sắp chấm dứt vào năm 2019 thế mà trong 499 năm đã trôi qua chưa hề có bất kỳ dòng sấm nào được hậu thế nghiệm ra là đã đúng gần hay đã đúng sát hay đã đúng xa đúng tít mù khơi với bất kỳ vật thể hay nhân vật nào đã từng trôi vun vút trong giòng chảy cuồn cuộn đục ngầu phù sa của lịch sử Việt Nam. Sấm được cho rằng được viết nên từ sự ắt thấy cái gì đó trong phạm vi tương lai 500 năm của Trạng Trình, một vị quan không hề hành nghề bói toán chiêm tinh chuyên nghiệp mà chỉ được cho là đã từng buột miệng thốt ra lời ám mật “đái đại”(Hoành Sơn nhất đái, vạn đại dung thân), không hề để lại bút tích, láu cá để cho lời nói gió bay, vào thời đại zero-chấm-không chưa có máy ghi âm, thế mà không hiểu sao sử sách và hậu thế lại biết thật rõ cứ như nghe tận tai cái ám mật của “đái đại” (…nhất đái vạn đại…) ấy – phải chăng tổ tiên của Báo Tuổi Trẻ đã có mặt từ lúc đó để nhét chữ vào mồm Tuyết Giang Phu Tử tức Trạng Trình theo kiểu đã hành xử với Bảo Giang Phu Tử tức Thạc Phước 492 năm sau đó chăng?

Sấm Nostradamus Sấm Vanga tiên đoán cụ thể về thời điểm và sự việc; mà một số các tiên đoán tuy không cụ thể vẫn được chứng minh gần sát sàn sạt với sự việc này nọ kia của giòng chảy cuồn cuộn trong ve trong vắt của lịch sử nhân loại và thế giới sử siêu cường; và chí ít thì thời hiệu của hai áng sấm này cái thì còn đến năm 3797, cái thì đến tận Ngày Tận Thế tức kéo dài đến tận năm 5079, nên hậu thế tha hồ nghiệm tới nghiệm lui nghiệm ngang nghiệm dọc cho đủ thể loại 4D thời thượng bốn-chấm-không. Sấm được cho rằng được viết nên từ sự thấy cái gì đó ở trong tương lai xa vời vợi nhiều ngàn năm của Tiên Tri Nostradamus và Tiên Tri Vanga, những người dân bình dị hành nghề chuyên nghiệp bói toán chiêm tinh công khai danh tiếng rõ ràng với người đương thời (so với cái “đái đại” của Nguyễn Bỉnh Khiêm chỉ được một quan hầu bí mật đến gặp riêng mới được nghe mà thôi).

Hoàn toàn khác với các “sấm” ở trên, Thấu thị Hoàng Hữu Phước (hổng phải Sấm Thạc Bày Hoàng Hữu Phước, em của Sấm Trạng Trình Nguyễn Bỉnh Khiêm) luôn là những thấu thị về người đương thời có thật với tên thật và sự việc thật bảo đảm sẽ xảy ra trong thời hiệu từ 1 năm đến chậm nhất là 5 năm – cá biệt, có vài ba thấu thị đến 10 năm hoặc 20 năm mới xảy ra – kể từ ngày Hoàng Hữu Phước công bố thấu thị ấy. Thấu thị được Hoàng Hữu Phước … thấu thị từ việc đọc thấy/nghe thấy/nhìn thấy lời phát biểu cụ thể và/hay việc làm cụ thể nào của bản thân người cụ thể hay kẻ “nổi tiếng” cụ thể nào ở bất kỳ quốc gia cụ thể nào trên thế giới. Nhà thấu thị Hoàng Hữu Phước không thậm thà thậm thụt như Nhà Sấm Nguyễn Bỉnh Khiêm cả đời được cho là đã thốt lên mỗi một câu “đái đại” còn tác phẩm “Sấm” nổ rền vang chả rõ viết lách như thế nào mà toàn bộ các bản dịch tiếng Việt Quốc Ngữ cho ra toàn lời đá cá lăn dưa mạt hạng nhiều trăm dòng mà dòng chữ Hán duy nhất được những kẻ thất chí thất thời thất thế thất trận thất kinh bấu víu vào thì chỉ võn vẹn loanh quanh cái tương cận với con Vịt Xiêm Lai tức cái con gà laiDậu Lai” thì chả rõ nó ám mật chỉ tới cái sự việc gì của “Kiến Thái Bình” trong khi hạn chót là 2019 đã quá cận kề chỉ còn có vài tháng nữa. Nhà Thấu Thị Hoàng Hữu Phước cũng không hành nghề bói toán chiêm tinh chuyên nghiệp như các Nhà Tiên Tri Nostradamus và Vanga. Nhà Thấu Thị Hoàng Hữu Phước chỉ nhìn vào cái gì có thật ngay trước mặt như sự việc/sự vật/con người, để nói về cái sẽ xảy đến cho cái sự việc/sự vật/con người ấy trong từ 1 đến 5 năm sắp đến, nghĩa là tín thác vào công chúng cái quyền năng tột đỉnh hãy phê phán mắng sa sả xỉa xói ngay vào mặt ông rằng ông chỉ là thằng lếu láo xạo sự xạo ke sau khi thời hiệu 1-5 năm đã qua mà chả xảy ra gì đúng với lời thấu thị của ông về sự việc/sự vật/con người mà ông khoe khoang khoác lác rằng bản thân mình thấu thị cả.

Hãy đón đọc toàn bộ chùm 10 bài về thấu thị của Nhà Thấu Thị Hoàng Hữu Phước.

Các bài Tiên Tri Thấu Thị đã đăng:

1- Trung Quốc Trong Sấm Trạng Trình

2- Hoàng Hữu Phước, Nhà Tiên Tri Thấu Thị

3- Bài Số 1: Thấu Thị Về Chính Trị Mỹ

Bài Tiên Tri Thấu Thị sắp đăng trong năm 2018:

Bài Số 2: Thấu Thị Về Chính Trị Việt Nam

Bài Số 3: Thấu Thị Về Doanh Nhân Đại Gia Thế Giới

Bài Số 4: Thấu Thị Về Doanh Nhân Đại Gia Việt Nam

Các bài Tiên Tri Thấu Thị sẽ đăng trong năm 2019:

Từ Bài Thấu Thị Số 5 đến Bài Thấu Thị Số 10 về các chủ đề Số Phận Bốn-Chấm-Không Trên Thế Giới, Số Phận Thất Bại Của Bốn-Chấm-Không Ở Việt Nam, Số Phận Kinh Tế Việt Nam, Số Phận Kinh Tế Toàn Cầu, Số Phận Luật Pháp Việt Nam, và Số Phận Thất Bại Của Việc Dạy Và Học Tiếng Anh ở Việt Nam

Giá Bán Sách “Thấu Thị Đại Toàn” Tại Nhà Xuất Bản Lăng Tần Thư Quán (không có chi nhánh):

Giá Siêu Ưu Đãi (Early Bird) Dành Cho Độc Giả Đặt Hàng Sớm Trước 12-2018: miễn phí

Giá Sau Thời Gian Siêu Ưu Đãi: miễn trả tiền

Nhân Tâm: Thiện Nhân và Quyết Tâm

Vấn Đề Thiểm Thu

Hoàng Hữu Phước, MIB

17-10-2018

Trong bài viết trước, tôi có chế ra cái tên Thiểm Thu cho cái “nhà hát” mà Lãnh Đạo Thành Phố Hồ Chí Minh (hoàn toàn không phải Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh) quyết tâm thông qua việc xây dựng.

Theo ngôn phong thời phong kiến kéo dài từ xa xưa cho đến thời đại Nguyễn Văn Thiệu, các từ ngữ trong công văn các quan phát hành đều sử dụng các tự xưng như “bổn chức”, “bổn quan” v.v. và v.v. Nếu như lời tự xưng “quả nhân” của các vua thời phong kiến mang nghĩa hạ mình nhún nhường trước dân, thì lời tự xưng “thiểm ty” của các trưởng ty thời Đệ Nhất Cọng Hòa (không phải Cộng Hòa) của Ngô Đình Diệm cũng mang nghĩa hạ mình nhún nhường trước dân. Vậy “quả” và “thiểm” đều mang nghĩa xấu, thấp kém, ít ỏi. Nhà Hát Thủ Thiêm được tác giả bài viết này gọi là Nhà Hát Thiểm Thu nghĩa là thu nhập của nhà hát sẽ rất xấu, rất kém, rất ít ỏi, rất hẻo. Cứ hỏi mọi người trên khắp cõi ta bà này sẽ biết nhà hát mà thiểm thu thì chả ai xây, mà nếu đã xây thì đó là hậu quả của một sự ngu xuẩn.

Nguyễn Thiện Nhân chưa hề và sẽ không bao giờ vang danh trí tuệ, uyên bác, làm được những điều ích lợi cụ thể cho nước cho dân (còn nếu làm lợi cho Đảng thì chỉ có Đảng biết, Đảng giữ bí mật quốc gia chưa hề công bố cho nhân dân biết – trừ phi Nguyễn Thiện Nhân quy tiên). Cái rối loạn hệ thống giáo dục đại học ngày nay là tác phẩm quái đản cực kỳ tồi tệ của Nguyễn Thiện Nhân thời làm Bộ Trưởng Giáo Dục. Và việc nhà báo Hoàng Hữu Hiệp nhiều chục năm qua kiên trì khiếu kiện việc nhiều tài sản nhà cửa đất đai bị chiếm đoạt có gồm luôn cả thời gian ngự trị trước đây của Nguyễn Thiện Nhân tại Thành Phố Hồ Chí Minh, đến độ nhà báo ấy mất kiên nhẫn, kiên trì gởi tin nhắn làm nhức đầu lãnh đạo toàn Đảng, toàn Quốc Hội, toàn Chính Phủ nhiều nhiệm kỳ qua, như thể hiện gần đây nhất là tin nhắn mắng mỏ nặng nề sau:

viber image

Để cứu nguy cho Đảng Bộ Thành Phố Hồ Chí Minh, Nguyễn Thiện Nhân vừa tuyên bố rằng việc xây cái nhà hát thiểm thu Thủ Thiêm “không ảnh hưởng tiền đền bù cho người Thủ Thiêm.”

11

Cái đại ngu trong khẩu ngữ hùng biện của Nguyễn Thiện Nhân nằm ở chỗ tất nhiên chỉ có bọn điên mới muốn Đảng xử trảm vì lấy tiền đền bù dùng vào việc khác, thí dụ như mua chiếc Quái Thú cho Bí Thư Thành Ủy Thành Phố Hồ Chí Minh ngồi suy nghĩ chuyện an bang định quốc. Thế nên, đừng có vì đã có tiền đủ đền bù mà cứ tự nhiên bán đất vàng lấy tiền xây nhà hát trên cơ sở rằng “em chả dám đụng vô tiền đền bù đâu nên đừng có lo!”. Đừng dại dột nhìn nhận “thực tế việc xây Nhà hát tại Thủ Thiêm cho thấy sự quan tâm của chính quyền đối với lĩnh vực văn hóa

111

vì như thế chỉ chứng minh rằng chính quyền không quan tâm đến dân sinh, giáo dục, y tế, an ninh trật tự, và rằng chính quyền xây nhà hát là quan tâm đến văn hóa chứ hoàn toàn không biết văn hóa bao trùm mọi thứ của đời sống trong đó có thể hiện lòng hiếu thảo, sự toàn tâm toàn ý phục vụ nhân dân, tác phong chuyên nghiệp, quyết tâm xóa sạch tiêu cực, vân vân và vân vân. Lẫn lộn văn hóa với ngành công nghiệp giải trí là điều cố tình ngụy biện. Ngành công nghiệp giải trí (tức phải có thu, không được thiểm thu mà phải thu dồi dào) phải có văn hóa. Xây nhà hát để phục vụ ngành công nghiệp giải trí mà cho rằng để tỏ sự quan tâm đến lĩnh vực văn hóa thì rõ ràng là toàn Đảng Bộ Thành Phố Hồ Chí Minh vì không do dân bầu lên tức qua quá trình chọn lọc xét đến đẳng cấp “văn hóa” mà chỉ do Đảng đưa lên chỉ xét đến đẳng cấp “trung với Đảng” nên các vị trong Ban Chấp Hành Đảng Bộ Thành Phố Hồ Chí Minh đã thiếu hiểu biết về “văn hóa” mà vừa nảy ra mấy cái ung nhọt “bất trung” như Tất Thành Cang, Nguyễn Hữu Tín, v.v. Những người như vậy mà có trình độ thông qua hay sao, vì họ chỉ có “quyền lực thông qua” mà sự xuyên suốt cốt lõi lồ lộ ở đây là Đảng viên phải tuyệt đối làm theo lời Đảng, nghĩa là Đảng muốn có nhà hát thì toàn Đảng Bộ phải hét lên rằng xây nhà hát là chăm lo cho đời sống văn hóa của người dân và thét lên rằng thống nhất với chủ trương của Thành Phố. Xin hỏi Thành Phố naò ở đây, và ai trong Thành Phố ấy? Thành Phố nghĩa là ban lãnh đạo Thành Phố. Mà Ban Lãnh Đạo Thành Phố là Thành Ủy Viên Thành Phố Hồ Chí Minh, hiện diện lù lù trong Đảng Bộ Thành Phố Hồ Chí Minh, từ đó suy ra lãnh đạo Thành Phố Hồ Chí Minh và Đảng Bộ chỉ là một mà thôi. Từ đó suy ra Đảng đã quyết định xây nhà hát thiểm thu Thủ Thiêm chứ không phải người dân Thành Phố Hồ Chí Minh nêu ý nguyện muốn Đảng xây cái nhà hát ấy.

Nguyễn Thị Quyết Tâm chưa hề và sẽ không bao giờ vang danh trí tuệ, uyên bác, làm được những điều ích lợi cụ thể cho nước cho dân (còn nếu làm lợi cho Đảng thì chỉ có Đảng biết, Đảng giữ bí mật quốc gia chưa hề công bố cho nhân dân biết – trừ phi Nguyễn Thị Quyết Tâm cưỡi hạc). Toàn bộ công trạng hiển hách của Nguyễn Thị Quyết Tâm trong toàn bộ Khóa XIII Quốc Hội nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam chỉ có mỗi ba đại công gồm (a) quyết tâm chặn ngăn không cho Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước phát biểu, (b) quyết tâm không đến văn phòng Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh tiếp dân bất cứ ngày nào từ 2011 đến 2016, và (c) quyết tâm không tiếp nhà báo công dân Hoàng Hữu Hiệp trong suốt nhiệm kỳ Khóa XIII từ năm 2011 đến năm 2016.

Cái đại ngu trong khẩu ngữ hùng biện của Nguyễn Thị Quyết Tâm nằm ở chỗ đã cùng vài chức sắc khác nhao nhao lên rằng nếu không xây nhà hát bây giờ thì đợi đến bao giờ.

Kiểu cách ăn nói như thế luôn – và chỉ bởi – cha mẹ đối với con cái của chính mình, hoặc cấp trên với cấp dưới của chính mình. Chẳng hạn như mẹ nói với con trai: “Con không lấy vợ bây giờ thì còn phải chờ tới bao giờ vậy chớ hả?”. Hoặc sếp nới với cô nhân viên lễ tân: “Giờ này chưa đặt mua mấy chục chai rượu ngoại mắc tiền nhứt để gởi tặng mấy cha mấy mẹ ở Thành Ủy vậy chờ tới lúc nào vậy chớ hả?

Người xưa có câu thương dân như con đỏ. Chỉ có nghĩa: người dân đa số yếu thế, nghèo khó, nạn nhân trực tiếp gánh chịu thiên tai, và cũng là nguồn nuôi sống vương triều qua việc đóng sưu cao thuế nặng, thế nên đạo làm vua là phải nâng niu cái nguồn yếu thế nhưng mạnh khủng khiếp ấy, nâng niu cứ như thể dân yếu ớt như hài nhi đỏ hỏn, để vuốt ve lấy lòng dân để dân nai lưng đóng sưu cao thuế nặng hoặc đẻ nhiều con gái hầu các quan bắt lùa hết về cung cho vua thỏa lạc thú dâm tình. Như vậy, thương dân như con đỏ hoàn toàn không phải như Mẹ Nguyễn Thị Quyết Tâm và Bố nào đó xem dân như con cái nên mới ra uy Bố Mẹ mà vặn vẹo rằng nếu không xây nhà hát bây giờ thì đợi đến bao giờ.

Dù đó là việc đặt câu hỏi hoàn toàn sai nội dung, hoàn toàn sai ngữ cảnh, hoàn toàn sai đối tượng, hoàn toàn hỗn láo với dân, và do đó hoàn toàn của quân ngu phu xuẩn phụ xó chợ đầu đường, Lăng Tần Hoàng Hữu Phước tôi đây cũng lấy đức hiếu sinh làm trọng, xin đem cái sở học ngàn năm mà thay mặt triệu triệu “con đỏ” trả lời Bố Mẹ, mong vạn vạn thạc sĩ tiến sĩ được Đảng lấy tiền thuế của dân cho đi ăn học nước ngoài nhưng vì phải tuyệt đối tuân theo mệnh lệnh của Đảng nên không hề dám mở miệng trả lời Bố Mẹ dù trong kiến thức trong đầu đã có nghĩ đến 4 điều y hệt như tôi như sau:

a) Muốn xây nhà hát thiểm thu Thủ Thiêm thì rất đơn giản: hãy chờ đến khi cái Nhà Hát Thành Phố (mà Lê Thanh Liêm cho rằng vẫn “còn giá trị là một nhà hát đúng nghĩa”) cho xem bản báo cáo “thường niên” (trong 5 năm liên tục vừa qua) đã tổ chức bao nhiêu buổi diễn, đã thu được bao nhiều tiền bán vé, đã thu bao nhiêu tiền điện nước hay bao cấp tuyệt đối cho các đoàn diễn, đã thu bao nhiêu tiền cho thuê mặt bằng để diễn, danh sách các đoàn đã đến diễn chùa hoặc thuê nơi diễn, danh sách ban quản lý Nhà Hát và tổng quỹ lương đã chi, tổng kết năm lời bao nhiêu hoặc lỗ bao nhiêu, đã phải từ chối bao nhiều đoàn vì lịch diễn đã hoàn toàn ngập cứng, và đã nhận bao nhiêu thư kiến nghị của nhân dân gởi trực tiếp đến Ban Quản Lý Nhà Hát yêu cầu hãy đầu tư mở rộng nhà hát để đáp ứng nhu cầu thụ hưởng của nhân dân. Việc này nhằm đảm bảo việc xây dựng nhà hát sẽ đáp ứng nhu cầu thực của nhân dân chứ không từ cơn ngủ sảng mê của lãnh đạo Thành Phố Hồ Chí Minh.

b) Muốn xây nhà hát thiểm thu Thủ Thiêm thì rất đơn giản: hãy chờ đến khi chứng minh nghị sĩ Khóa XIII Hoàng Hữu Phước đã hoàn toàn sai khi cho rằng Việt Nam hoàn toàn không có kỹ sư tài đức vẹn toàn, nghĩa là cứ chứng minh rằng Thành Phố Hồ Chí Minh không có ngập nước, Thành Phố Hồ Chí Minh không có kẹt xe, Thành Phố Hồ Chí Minh không có cháy toàn do chập điện mà ở đâu lại không có điện, Thành Phố Hồ Chí Minh không có ăn gian đất đai hủy diếm biệt bản đồ quy hoạch, Thành Phố Hồ Chí Minh sẽ không như “ai đó” làm các cột mốc quốc lộ bằng lõi tre mặc áo xi-măng/khánh thành đường cao tốc chưa đầy tháng đã đầy lỗ chó/lỗ trâu/lỗ voi, Thành Phố Hồ Chí Minh không bao giờ có việc sập giàn giáo cửa ngõ Hầm Thủ Thiêm chỉ vì thi công mà hoàn toàn sai chuyên nghiệp do không có biển báo/biển cấm ở ngay các cửa ngõ xe cộ hướng đến khu vực đường hầm/biển thông báo chiều cao từ mặt đất đến giàn giáo để cấm xe vượt quá/không có người đứng cảnh giới ở các ngã tư đường nào hướng xe đến khu vực thi công. Việc này nhằm đảm bảo việc xây dựng nhà hát sẽ ra hồnra cái chi chi chứ không có cái nhà hát bê tông cốt tre sập giàn giáo ván ép vì bị khán giả sớn sác đi húc đầu vào.

c) Muốn xây nhà hát thiểm thu Thủ Thiêm thì rất đơn giản: hãy chờ đến khi chứng minh Thành Phố Hồ Chí Minh đang sở hữu đội ngũ lãnh đạo các dự án hoàn toàn thanh liêm, không chấm mút, miệng không nhai cát đá sỏi xi-măng sắt thép. Việc này nhằm đảm bảo việc xây dựng nhà hát sẽ không bị đội giá theo thói quen tham nhũng ở Thành Phố Hồ Chí Minh.

d) Muốn xây nhà hát thiểm thu Thủ Thiêm thì rất đơn giản: hãy chờ đến khi Thành Phố Hồ Chí Minh xử xong tội của Tất Thành Cang, Nguyễn Hữu Tín, và các tham quan ô lại khác, để nhân dân xem khoản thu hồi được so với khoản thất thoát sẽ ở mức nào, để từ đó yên tâm tiền đổ vào việc xây dựng nhà hát nếu bị tham ô tham nhũng thì sẽ có khoản thu hồi xứng đáng không đến nỗi bị dè bỉu rằng thất thoát ngàn tỷ chỉ cần khắc phục tí ti là vừa thoát án tử hình vừa được sớm tự do vì có cái gọi là tinh thần khắc phục hậu quả.

Nhân tâm là cái tối quan trọng trong trị quốc. Song Thiện Nhân mà phối hợp với Quyết Tâm thì chỉ là một thí dụ khác của Đảng Loạn ở Thành Phố Hồ Chí Minh mà thôi.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Khóa XIII, Nhà Chính-trị Cộng-sản Chủ-nghĩa.

Tham khảo:

Nguyễn Thiện Nhân

Tiếc Cho Ý Kiến Chỉ Đạo Của Phó Thủ Tướng Nguyễn Thiện Nhân

Nguyễn Thị Quyết Tâm

Vấn Đề Tâm Thần Của Bà Nguyễn Thị Quyết Tâm

Thiểm Thu

Vụ Khiếu Tố Của Hoàng Hữu Hiệp

Tất Thành Cang

Trách Nhiệm Đối Với Sinh Mạng Người Dân – Tầm Nhìn Và Sự Chính Trực Của Một Nhà Ái Quốc

Bài Viết Mong Được Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng Biết Đến: Đảng Loạn

Người Việt Lại Phải Ưu Tiên: Tiếc Cho Ý Kiến Chỉ Đạo Của Phó Thủ Tướng Nguyễn Thiện Nhân

Hoàng Hữu Phước, MIB

14-10-2018

Bài viết sau đây đăng trên trang mạng doanh nhân Emotino lúc 11g09 ngày 01-10-2010 về nội dung khẩu ngữ hoàn toàn kém của một vài lãnh đạo Việt Nam dựa theo một bài viết của Hoàng Hữu Phước đã phê phán trên báo chí tháng 9-2008.

Người Việt Lại Phải Ưu Tiên: Tiếc Cho Ý Kiến Chỉ Đạo Của Phó Thủ Tướng Nguyễn Thiện Nhân

Trong bài viết Kinh Tế Việt Nam Cần Thay Đổi Khẩu Hiệu Yêu Nước của Hoàng Hữu Phước đăng trên báo Sài Gòn Tiếp Thị (số 105 ra ngày 10-9-2008) và trên mạng doanh nhân Emotino (ngày 11-9-2008), tôi có tư vấn, đặt vấn đề nhất thiết phải thay đổi tư duy phản toàn cầu hóa kiểu “Dùng Hàng Việt Nam Là Yêu Nước” thành “Sản Xuất Hàng Hóa Chất Lượng Cao Là Yêu Nước”, hoặc thành “Người Việt Nam Ưu Tiên Dùng Hàng Cao Cấp Của Việt Nam” hoặc thành “Doanh Nghiệp Việt Nam Là Doanh Nghiệp Chỉ Của Chất Lượng Cao”, khơi mào cho những góp ý sôi nổi trên báo chí, dẫn đến sự thay đổi sâu sắc tận gốc rễ tư duy lối mòn phi l‎ý, hình thành nỗ lực tuyệt vời của các cơ quan nhà nước khi mô phỏng theo câu khẩu hiệu của tôi để cho ra khẩu hiệu mới “Người Việt Nam Ưu Tiên Dùng Hàng Việt Nam” dùng đại trà trên tất cả các phương tiện truyền thông đại chúng, nhưng cái nội dung được “nhà nước hóa” ấy vẫn né tránh nội dung khó khăn hơn và cực kỳ tế nhị của sản xuất hàng hóa “cao cấp” tức …“chất lượng cao” mà các khẩu hiệu khởi thủy của tôi luôn nhấn mạnh đến. Ắt người dân Việt Nam được Nhà Nước mặc nhiên cho rằng đã hiểu là ưu tiên dùng hàng Việt nếu…thấy chất lượng tốt. Song, vấn đề đáng tiếc gần đây lại là từ ý kiến thiếu cẩn trọng của Phó Thủ Tướng Nguyễn Thiện Nhân khi chỉ đạo Bộ Y tế “chủ trì triển khai cuộc vận động ‘Người Việt Nam ưu tiên dùng thuốc Việt Nam’, đề xuất với Chính phủ các biện pháp để khuyến khích sử dụng thuốc sản xuất trong nước có chất lượng tốt, giá thành hợp lý”.

Ở đây không bàn đến chuyện “chất lượng tốt” (vì lẽ nào mấy chục năm nay thuốc tân dược và đông dược do Việt Nam sản xuất không có “chất lượng tốt”?) và “giá thành hợp l‎ý” (vì lẽ nào các nhà thuốc – đa số là quốc doanh – lại trong nhiều chục năm qua bán giá trên trời làm giàu trên sinh mạng, sức khỏe, và cơ cực của nhân dân?), mà ở chính khẩu hiệu “Người Việt Nam ưu tiên dùng thuốc Việt Nam”, vì rằng phải chăng nếu tình hình kinh doanh thuộc lĩnh vực của một vài Bộ nào khác nếu cũng gặp khó khăn thì Phó Thủ Tướng Nguyễn Thiện Nhân lại sẽ đề ra các cuộc vận động tương tự, chẳng hạn  “Người Việt Nam ưu tiên mang giầy Việt Nam”, “Người Việt Nam ưu tiên uống bia Việt Nam”, “Người Việt Nam ưu tiên ăn thịt Việt Nam”? Chỉ một khẩu hiệu duy nhất của “Người Việt Nam ưu tiên dùng hàng Việt Nam” là đã quá đầy đủ để có thể áp dụng đúng cho tất cả các sinh hoạt sản xuất và tiêu dùng trong nước và ngoài nước (các cơ quan ngoại giao Việt Nam ở nước ngoài), mà không cần phải chế biến kiểu customization sử dụng riêng cho ngành Y Tế hay lan tỏa sang các ngành nào khác mỗi khi có vướng mắc khó khăn. Đó là chưa kể có rất nhiều nhà sản xuất thuốc nước ngoài trực tiếp sản xuất tại Việt Nam, và “hàng hóa” do họ sản xuất cũng phải được xem là “thuốc Việt Nam”. Lời kêu gọi dễ gây ra hiểu sai trong nhân dân (thí dụ mua thuốc paracetamol của xí nghiệp dược Việt Nam chứ không nên mua paracetamol của xí nghiệp dược nước ngoài sản xuất tại Việt Nam) hoặc phản kháng từ các xí nghiệp dược 100% vốn đầu tư nước ngoài đang sản xuất tại Việt Nam (rằng Chính phủ Việt Nam phân biệt đối xử với nhà đầu tư nước ngoài, lấn cấn việc áp đặt và khống chế giá thành, dẫn đến tiềm tàng vi phạm các cam kết WTO). Ngoài ra, khi chuẩn GMP tức Good Manufacturing Practice và GLP tức Good Laboratory Practice là các chuẩn hàng đầu áp dụng cho sản xuất dược phẩm trên toàn thế giới, thì không thể “vận động” người dân sử dụng thuốc của bất kỳ nhà sản xuất nào không đạt GMP và GLP.

Như tôi đã nói từ năm 2008: “Sản Xuất Hàng Hóa Chất Lượng Cao Là Yêu Nước”, và đây lẽ ra đã nên là kim chỉ nam thích hợp cho thời đại mới của Việt Nam, vì rằng kêu gọi Bộ Y Tế đề xuất với Chính phủ các biện pháp để khuyến khích sử dụng thuốc sản xuất trong nước có chất lượng tốt thì bản chất vấn đề cũng là “sản xuất chất lượng tốt” mà thôi, có khi còn làm chậm hơn quá trình hoàn thiện. Một khi “Sản Xuất Hàng Hóa Chất Lượng Cao Là Yêu Nước” là mệnh lệnh từ Đảng và Chính Phủ, toàn bộ hệ thống sản xuất hàng hóa và dịch vụ sẽ tự thân vận động răm rắp nhanh chóng đáp ứng, thay vì ẩn nấp an toàn sau tấm lá chắn vững chải mang dòng chữ “vận động người tiêu dùng” do Nhà Nước ban cho để cứu nguy, giúp doanh nghiệp thoải mái đá quả bóng trách nhiệm về người tiêu dùng.

Nên luôn đặt danh dự Việt Nam lên trên hết nhưng có kèm các điều không thể tách rời là (a) có nhận thức đầy đủ rằng bọn chống Cộng đông đúc lúc nhúc nhiều vô kể luôn rình rập không một giây phút nghĩ ngơi để chờ các sơ xuất trong hành vi, hành động, và các lời nói thiếu cẩn trọng của lãnh đạo Việt Nam để tận dụng công kích, và (b) có định hướng chiến lược sớm vinh danh cho ngành kỹ nghệ mà lãnh đạo nuốn nói đến. Bộ Y Tế thay vì được chỉ đạo “chủ trì triển khai vận động”, nên được yêu cầu có những hành động thiết thực, kiên quyết, thẳng tay trừng trị bất kỳ quan chức nào đã tiếp tay gây ra sự cố “Tamiflu” đầy xấu hổ, phương hại đến danh dự và uy tín ngành Y Tế Việt Nam, chứ không phải tránh né rồi đùn đẩy các báo cáo lên bàn làm việc của Thủ Tướng, rồi được tạo thời cơ bận rộn với công việc mới và đầy tốn kém của “chủ trì triển khai cuộc vận động ‘Người Việt Nam ưu tiên dùng thuốc Việt Nam’, đề xuất với Chính phủ các biện pháp để khuyến khích sử dụng thuốc sản xuất trong nước có chất lượng tốt, giá thành hợp lý”.

Nhiều Việt Kiều khi rời Việt Nam sau chuyến thăm nhà luôn có đầy ắp trong hành l‎ý thuốc đông dược và tân dược do Việt Nam sản xuất vì giá rẻ và chất lượng tốt – nhân viên hải quan sân bay làm chứng dễ dàng sự thật này. Người dân các tỉnh đổ xô đến các hội chợ tìm mua thuốc đông dược và tân dược do Việt Nam sản xuất vì chất lượng đã tốt và giá thành đã thực sự hợp lý – phóng viên báo đài làm chứng dễ dàng sự thật này. Chỉ đạo mở ra một cuộc vận động về thuốc như thế chỉ làm Bộ Y Tế tốn thời gian và công sức nhân lực một cách vô ích còn ngân sách quốc gia bị ngốn mòn do trang trải chi phí luôn luôn khổng lồ cho bất kỳ một cuộc “vận động” nào.

Tiết kiệm xem ra đã không còn là quốc sách khi cứ phải liên tục tổ chức các cuộc vận động – dù không phải cuộc vận động nào cũng vô nghĩa –  với phí tổn vài chục tỷ đồng Việt Nam cho mỗi cuộc vận động như thế. Tiết kiệm sẽ là quốc sách hữu hiệu khi thay thế các cuộc vận động bằng luật pháp chặt chẽ, quy định chặt chẽ, giám sát chặt chẽ, chế tài chặt chẽ, và công nhận giá trị thực tiễn không thể chối cãi của những khẩu hiệu có tầm nhìn xa và cao. Công nhận giá trị của slogan “Sản Xuất Hàng Hóa Chất Lượng Cao Là Yêu Nước” chính là hành động tiết kiệm vô cùng dũng cảm.

Ngoài ra, chất xám cũng là thứ tài nguyên, tài sản cần được tiết kiệm. Không thể phí phạm chất xám để cố đẻ ra “biện pháp khuyến khích sử dụng thuốc sản xuất trong nước có chất lượng tốt, giá thành hợp lý”, thay vì dùng chất xám để tạo ra thuốc mới hữu hiệu cho những chứng bịnh còn nan giải trên thế giới. Việt Nam không bao giờ rớ tay được đến giải Nobel Y Học nếu cấp lãnh đạo lại nhận biết không đúng về thực tế của “chất lượng và giá thành” của chính dược phẩm do quốc gia mình chế tạo để rồi chỉ có thể có một tầm nhìn hạn hẹp lẩn quanh lẩn quẩn ở nội dung chiến thuật tìm kiếm “biện pháp để khuyến khích sử dụng thuốc sản xuất trong nước” có thể gây nhiều tranh cãi. Chỉ cần chế được thuốc hữu hiệu thay thế cho Avandamet Avandryl mà nhà sản xuất GlaxoSmithKline của Mỹ đang phải thu hồi do chứa chất cực độc Rosiglitazone (gây trụy tim mạch, mù lòa, đột quỵ, tử vong) và đang đối mặt với các vụ kiện trên toàn cầu, thì dù giá thành có ở ngất ngưởng “bất hợp lý” trên trời thì Việt Nam vẫn không đáp ứng đủ nhu cầu tìm mua cho bằng được của bịnh nhân Việt Nam và thế giới. Một đầu tư nhiều triệu USD cho chuẩn chất lượng sản xuất (chuẩn GMP/GLP) của mỗi xưởng dược và nhiều triệu USD khác cho một nghiên cứu sản xuất một biệt dược hữu hiệu không phải là chuyện đùa để nói về “giá hợp l‎ý” vì rằng trong ngôn từ tiếng Việt khi nói đến “giá cả hợp lý” người ta muốn ám chỉ duy có “giá rẻ” mà thôi. Giá rẻ phải chăng do sẽ có trợ giá từ Nhà Nước như một công khai vi phạm hiển nhiên các cam kết WTO? Thuốc nào phải đâu chỉ gồm hai loại trị nhức đầu và cầm tiêu chảy? Thêm vào đó, bịnh nhân người Việt mua thuốc theo toa bác sĩ, nên cái chính là ngay từ trường Đại Học Y Dược người ta nên dạy cho sinh viên biết về các hiệu thuốc nào đang được sản xuất trong nước để khi tốt nghiệp hành nghề họ kê toa thích hợp, vì dường như đa số họ chỉ có lỗi thiếu thông tin của nhà trường chứ không phải muốn kê toa thuốc ngoại để nhận hoa hồng tiêu cực làm giàu trên sinh mạng và từ túi tiền của bịnh nhân, vì họ mặc nhiên là các vị giỏi giang có tâm thiện từ bi bác ái và có lòng yêu nước – vừa hồng vừa chuyên theo chuẩn sản phẩm giáo dục của ta.

Một cơ sở sản xuất lại không biết hai yếu tố lõi trong cạnh tranh của chất lượng cao và giá thành hợp l‎ý thì e rằng do không được quản lý bởi một ban giám đốc có năng lực đủ và đúng. Một Bộ không biết các đơn vị sản xuất trực thuộc không đang sản xuất với hai yếu tố lõi ấy phải chờ cấp lãnh đạo Chính phủ yêu cầu thì e rằng Bộ ấy không được quản lý bởi những chức sắc có năng lực đủ và đúng về lãnh đạo lẫn chuyên môn. Và đặc biệt là một Bộ phải trực tiếp làm thay cho doanh nghiệp cái đại sự “chủ trì triển khai cuộc vận động Người Việt Nam ưu tiên dùng thuốc Việt Nam, đề xuất với Chính phủ các biện pháp để khuyến khích sử dụng thuốc sản xuất trong nước có chất lượng tốt, giá thành hợp lý” thì e rằng Bộ ấy không thể có đủ uy tín khi ngồi chung bàn đàm phán với các “đồng cấp” nước ngoài.

Người Nhật yêu nước.

Người Mỹ yêu nước.

Người Đức yêu nước.

Người Hàn yêu nước.

Họ sản xuất hàng hóa chất lượng cao.

Người Việt cần thuốc Việt chất lượng cao, chữa được bịnh, an toàn cao khi sử dụng, được giới y dược thế giới công nhận tính hiệu quả. Người Việt hiểu rõ về “tiền nào của đó”, và vì thế không xem “giá cả hợp lý” của dược phẩm là điều tiên quyết để cần Bộ Y Tế phải bỏ công sức điều nghiên.

Phải chăng giá sữa đã được quản lý “hợp lý” để đang là “giá cả hợp lý” ?

Sao Nhà Nước vẫn cho phép nhà sản xuất Việt được quyền e thẹn đỏ bừng đôi gò má với hai từ “yêu nước”?

“Sản Xuất Hàng Hóa Chất Lượng Cao Là Yêu Nước”.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

a) Bài viết trên đăng ở http://www.emotino.com/m.php?p=17004, ngày 11-9-2008. (Emotino nay đã đóng cửa).

b) Bài viết Kinh Tế Việt Nam Cần Thay Đổi Khẩu Hiệu Yêu Nước của Hoàng Hữu Phước đăng trên báo Sài Gòn Tiếp Thị (số 105 ra ngày 10-9-2008). (Báo Sài Gòn Tiếp Thị đã đình bản).

c) Các bài viết có chủ đề tương tự (khuyên răn các lãnh đạo Việt Nam nhất thiết phải cẩn trọng về ngôn từ):

Nguyễn Thiện Nhân  10-6-2016

Lời Khuyên Dành Cho Các Thượng Tướng Nguyễn Chí Vịnh Và Lê Quý Vương  18-11-2016

Sự Lộng Quyền Của Nguyễn Thị Quyết Tâm  22-01-2016

Vấn Đề Tâm Thần Của Bà Nguyễn Thị Quyết Tâm  05-3-2016

d) Các bài viết có chủ đề y tế:

Lời Khuyên Dành Cho Giới Bác Sĩ

Thực Phẩm Chức Năng

Nhân Tài Y Khoa Miền Nam

Thư gởi Đại biểu Quốc hội Phạm Khánh Phong Lan

Hỡi Ơi Những Thiên Thần Áo Trắng

Sự Hoang Đường Huyễn Hoặc Của “Phương Thuốc Rượu Tỏi”

Nguyễn Đình Tuân

Hoàng Hữu Phước, MIB

12-10-2018

Vũ Thị Liên là sinh viên Ban Anh Văn tại Đại Học Văn Khoa Thành Phố Hồ Chí Minh (năm 1978 sáp nhập với Đại Học Khoa Học thành Đại Học Tổng Hợp Thành Phố Hồ Chí Minh) ban đầu học sau tôi một năm, rồi về sau học chung lớp với tôi vì tôi bị ông sinh viên Bí Thư Chi Bộ (cán bộ từ Miền Bắc, nhập học cùng năm 1976 với tôi, nhưng ông ta học lớp Ngữ Văn Việt Nam) vu cáo phản động phải bị đình chỉ học tập để phục vụ điều tra ngay kỳ thi Học Kỳ II năm Thứ III như đã thuật chi tiết trong một bài viết trước đây. Mặc dù phải mất một năm (tuy chỉ mất ba tuần “đình chỉ” không được thi Học kỳ II, nhưng đương nhiên phải chờ qua năm sau có lớp đàn em lên Năm III học xong Học Kỳ I rồi khi họ học gần xong Học Kỳ II thì vào nhập lớp để thi chung với họ, nên tất nhiên mất đứt một năm Dương Lịch) ngồi chơi ở quán cà phê cổng trường, và mặc cho sự thật là tôi tốt nghiệp đại học hạng trung bình (bằng cấp màu xanh) do hoàn toàn kém điểm các môn Lịch Sử Đảng, Kinh Tế Chính Trị Mác-Lênin, và Chủ Nghĩa Xã Hội Khoa Học, tôi tự hào tự tôn tự cao tự đại có dư thừa bằng chứng không bao giờ có bất kỳ ai trên đời này có thể phản bác được rằng tôi là sinh viên kiệt xuất đầu tiên và duy nhất được Ngành An Ninh Tình Báo và trường Cao Đẳng Sư Phạm Thành Phố Hồ Chí Minh cùng lúc đến chen lấn tranh nhau xin tôi về. Trong khi đó, Vũ Thị Liên là sinh viên tốt nghiệp hạng giỏi (bằng cấp màu đỏ) cũng trở thành nhân vật kiệt xuất thứ nhì được Cao Đẳng Sư Phạm Thành Phố Hồ Chí Minh đến chọn lọc xin về làm cán bộ giảng dạy Anh Văn sau tôi một năm.

Tương tự, Nguyễn Đình Tuân cũng là sinh viên Ban Anh Văn tại Đại Học Văn Khoa Thành Phố Hồ Chí Minh học chung niên khóa với Vũ Thị Liên, tức là học sau tôi một năm. Về sau, Tuân học chung lớp với tôi vì tôi bị vu cáo phản động phải bị đình chỉ học tập để phục vụ điều tra hết một học kỳ như đã nêu ở đoạn trên. Khi là giảng viên Anh Văn diện “biên chế” tại Cao Đẳng Sư Phạm Thành Phố Hồ Chí Minh, tôi có giới thiệu bảo lãnh Nguyễn Đình Tuân vào làm giảng viên Anh Văn diện “hợp đồng” (tức không thuộc diện “biên chế” vào thủa Việt Nam chả ai biết “hợp đồng lao động” là cái gì, vì cứ “vào biên chế” tức được Tổ Chức Chính Quyền phân công là làm việc một mạch cho tới lúc nghỉ hưu được “Nhà Nước” nuôi suốt đời) và Tuân dạy học được hai năm. Sau đó, Tuân bỏ qua công tác văn phòng tại Tổng Công Ty Thuốc Lá Vinataba Thành Phố Hồ Chí Minh trước khi cùng gia đình định cư tại Mỹ.

Nếu như Vũ Thị Liên trở thành đồng nghiệp của tôi rồi trở thành vợ của tôi khi thấy tôi bị lãnh đạo Cao Đẳng Sư Phạm Thành Phố Hồ Chí Minh trừng trị tôi do đã dám tố cáo họ gian lận thi cử tuyển sinh như đã thuật chi tiết trong một bài viết trước đây, và việc “dám làm vợ Hoàng Hữu Phước” như lời đanh thép của Vũ Thị Liên có tầm cỡ tung xích xiềng quất thẳng vào mặt “dân gian” (tức “bọn gian tà”, chứ không phải “người trên thế gian”) rằng tôi là người cao quý cao thượng cao đẹp nhất thế gian này trong lòng đấng anh thư trượng nghĩa như nàng;

Thì Nguyễn Đình Tuân cũng là tiếng vọng âm thầm của một sợi xích xiềng khác tung ra tương tự vào mặt “dân gian”.

Tuân dáng người cao gầy, nước da ngâm đen, gương mặt hốc hác, cận thị nặng như tôi – tức cỡ 7 đi-ốp.

Khi tôi được cho tiếp tục việc học sau khi các cáo buộc tôi “phản động chống Cộng, xúc phạm lãnh tụ Hồ Chí Minh, lập kế hoạch giết hại bộ đội, âm mưu lật đổ chính quyền cách mạng” được chứng minh chỉ là sự phiên dịch đầy hỏng hóc của các vị Bí Thư và Đảng Viên Chi Bộ Ngữ Văn Việt Nam (lúc ấy chưa có Chi Bộ Ngữ Văn Nước Ngoài nên phải đặt Khoa Ngoại Ngữ dưới sự giáo dục quản lý của Chi Bộ Ngữ Văn Việt Nam) khi nhìn thấy các nguyên liệu lạ lùng lẽ ra đã tuyệt chủng tuyệt diệt tại Việt Nam Cộng Hòa từ lâu và hiếm khi được phát hiện ở Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa nhưng lại đã hình thành tập trung một cách dồi dào đầy ắp hun đúc tràn trề nên con người tôi bao gồm – và chỉ có bấy nhiêu đây thôi chứ không còn thêm gì khác – sự lương thiện, tính liêm khiết, chí kiêu hùng, lòng ái quốc vì nước vì dân của-bậc-hiền-tài (để phân biệt với ai đó có lòng ái quốc của-giới-quyền-lực-hoặc-giới-rắp-tâm-chiếm-quyền-lực), năng lực quản trị, tài hùng biện, trí tuệ bao trùm, năng lực ngất ngút đứng đầu thiên hạ, và tâm hướng thượng khi-mặt-trời-mọc-lúc-không-giông-bão (để phân biệt với ai đó có lòng hướng-thượng-giữa-ban-ngày-khi-mây-đen-đang-vần-vũ-tối-mù-tối-mịt-tối-thui-tối-mò-chớ-thấy-mặt-trời-ở-nơi-mô), thì cũng đã hết năm học nên tôi phải phí một năm rong chơi cuối trời quên lãng rồi mới vào lớp của Vũ Thị Liên và Nguyễn Đình Tuân để thi Học Kỳ 2 Năm Thứ Ba rồi học chung với họ trong lớp của họ.

(Cần lập lại chi tiết đã kể trong bài viết trước đây rằng khi tôi bị vu vạ phải bị đình chỉ học tập, có hai người bạn thuộc nhóm Don Juans của tôi cũng đã vì tôi mà tự động bỏ thi để rồi cùng vào học với tôi tại lớp đàn em tức lớp của Vũ Thị Liên – Nguyễn Đình Tuân.)

Với lợi thế là thành viên Nhóm Lục Súc, “Rùa” Vũ Thị Liên nhanh nhảu liếng thoắng bày tỏ lòng kính phục và ngưỡng mộ dành cho “thi bá” Tannhauser Beowulf Thor Hoàng Hữu Phước khi hội ngộ người anh quen thuộc thân thương này tại Phòng Giáo Viên Ban Anh Văn Trường Cao Đẳng Sư Phạm Thành Phố Hồ Chí Minh.

Không có lợi thế là thành viên bất cứ nhóm nào, Nguyễn Đình Tuân với tính trầm lặng trầm mặc đã bày tỏ sự thông hiểu hoàn cảnh “hiền tài gặp nạn oan” theo một cách khác ngay từ khi thấy “văn vương” Tannhauser Beowulf Thor Hoàng Hữu Phước xuống học chung lớp với mình.

Trong một tập thể lớp đàn em đầy nhóc những sinh viên mà tôi không muốn trở thành bạn học với, tôi chỉ nói chuyện vui vẻ với Nhóm Lục Súc (gồm Vũ Thị Liên tức Rùa, Mai Thị Hoài Châu tức Châu-Ngố , Nguyễn Thị Kiều Liên tức Ba-Ba, Nguyễn Thị Hồng Hoa tức Hoa-Lùn, Cao Thị Hồng Nhung tức Nhung-Già, và Lê Thị Ngọc Ánh tức Ánh-Ngố – hiện ngoài RùaChâu-Ngố thì tất cả đã định cư ở nước ngoài), lớp trưởng Nguyễn Huỳnh Đạt (cán bộ Đoàn, tức Đạt-Già vì tóc bạc phơ, rất thán phục “đàn anh” Hoàng Hữu Phước), và Nguyễn Đình Tuân.

Nếu như trong Nhóm Don Juans tôi là người ít nói – tôi chỉ thích nói chuyện với phái nữ và tôi rất bất công do đặc biệt thiên vị phái nữ: ở nhà thì chăm sóc các em gái từng li từng tí một, ở trường lớp hoặc cơ quan thì chăm sóc bảo vệ bạn gái/nữ nhân viên từng li từng tí một – thì mỗi khi ngồi tụ tập trước cỏng trường có sự tham gia của Nguyễn Đình Tuân, tôi nhận thấy Tuân cũng là người ít nói. Phần lớn thời gian nhâm nhi ly cà phê đắng nghét có chất lượng khả nghi, Tuân lắng nghe là chính, thỉnh thoảng đóng góp một tiếng cười ủng hộ lời tiếu lâm hào sảng của một Don Juan nào đó. Tuân không dấu diếm sự đánh giá cao trình độ tiếng Anh của tôi, cá tính hào hùng của tôi, và tình bạn đầy nghĩa dũng của hai người bạn đã vì tôi mà tình nguyện bỏ thi để cùng vào học với tôi ở lớp “đàn em”. Song, điều đặc biệt của Tuân mà tôi kính trọng Tuân nhất lại là ở chỗ chưa bao giờ Tuân cầu cứu tôi giúp Tuân về tiếng Anh, mặc cho thực tế là luôn có nhiều sinh viên lớp của Tuân không thân tình gì với tôi cả nhưng không chút ngại ngùng ngỏ lời nhờ tôi cứu nguy bài luận văn tiếng Anh. Mà tôi thì khoái trổ tài do có danh “Vua Luận”, nên có hôm thi viết một bài luận tiếng Anh tại lớp trong 3 giờ, tôi thảo nháp xong 4 bài hoàn toàn khác nhau chuyền tuần tự cho 4 người chép lại vào giấy thi của họ rồi tôi mới bắt đầu viết một bài khác cho bản thân, với điều đương nhiên là cả 5 bài đều được điểm A.

Là người cao-ngạo-kiêu-ngạo-kiêu-căng-ngạo-mạn vì biết quá rõ mình đang có gì và đã thực sự chiếm lĩnh đỉnh cao cụ thể nào, thậm chí còn dám mắng luôn các giảng viên nào trình độ đã kém mà còn bày đặt phơi bày tư cách kém, tôi không bao giờ để lộ sự quẫn bách của gia đình mình như đã nói đến trong bài Xiếu Mẫu Hồng Thị Lan. Đến trường luôn với khuôn trung tươi tỉnh, áo quần tươm tất, tác phong trưởng thượng, cốt cách quý phái, thi thố sức vóc xông xáo, tôi chỉ khi rời trường mới tất tả ngược xuôi dạy học đầu trên xóm dưới kiếm tiền để nuôi gia đình có cha thất nghiệp, mẹ cả đời nội trợ, đàn em gái còn thơ dại, trợ cấp cho em trai du học Ngôn Ngữ Học ở Liên Xô, và chu cấp cho Ông Bà Ngoại ở Trà Ôn.

Thế nhưng, một buổi tối nọ Tuân đến nhà tôi lần đầu tiên. Ngừng chiếc xe đạp ngoài cổng, Tuân vói tay đưa tôi một phong thư qua tường rào, nói: “Cho tui gởi cái này lì xì mấy đứa em của ông. Tết tới nơi rồi”. Và Tuân phóng xe bỏ đi. Đó là một xấp tiền dày cộm mà tôi chưa từng nhận được nhiều đến như thế từ các nơi dạy kèm mỗi khi nhận xong gom về đưa hết cho Má tôi. Đến tận bây giờ tôi cũng không rõ bằng cách nào Tuân biết hoàn cảnh gia đình của tôi, chắc chắn không phải một tên trong nhóm Don Juan đã lỡ lời lúc tửu hậu trà dư quây quần nào đó mà không có mặt tôi, vậy chắc Tuân hoặc tình cờ chứng kiến việc Thầy Lê Văn Diệm lén tiếp tế gạo hay bột mì cho tôi, hoặc tình cờ chứng kiến việc Hồng Thị Lan thầm lặng tiếp tế cơm cho tôi, hoặc Tuân đã đứng trong bóng tối để nhìn vào nhà tôi chăng.

Khi gặp Tuân ở trường, tôi nói hãy xem như tôi mượn Tuân số tiền lớn đó, qua Tết sẽ hoàn lại. Tuân xua tay, cho biết đó là Tuân lì xì các em tôi, chứ không phải giúp tôi hay cho tôi vay mượn gì cả, nên sẽ là quái dị nếu tôi trả lại tiền, vì trả lại nghĩa là tôi cấm các em tôi nhận lì-xì, mà cấm như thế thì tôi quá “vô duyên”, “theo Tây học nên chống đối truyền thống ông cha ta”. Thế là tôi câm hẳn, không thể nói gì. Tuân thậm chí cho biết số tiền đó chỉ là từ việc nhỏ bán một thùng nhỏ gồm chục cây kem đánh răng Colgate do chị ruột của Tuân đang tu hành ở một ngôi chùa lớn tại California từ trước 1975 gởi về tiếp tế. Mà chị ni cô ấy tiếp tế thường xuyên, tiếp tế cho từng người trong gia đình, nên Tuân chỉ xài những thùng nào thuộc phần của Tuân chứ nào có phạm đến thùng của cha mẹ hay các em, và do đó tôi hãy yên tâm rằng Tuân không có…chôm chỉa của ai cả. “Tiền trong sạch mà!” Tuân vừa nói vừa xỉa ngón tay trỏ sượt lên sống mũi nâng gọng kính.

Thế rồi giòng đời cứ trôi. Tuân không tiếp tục lì-xì khi đã yên tâm thấy tôi trở thành giảng viên Anh Văn danh tiếng lẫy lừng của Cao Đẳng Sư Phạm Thành Phố Hồ Chí Minh, được tất cả các trung tâm ngoại ngữ săn đón. Tôi có giới thiệu Tuân vào dạy hợp đồng tại Cao Đẳng Sư Phạm trong hai năm. Khi thấy tôi lại bị hại do tính khí kiên quyết chống tiêu cực, ngày trước bị đình chỉ học tập, còn nay bị đình chỉ giảng dạy, Tuân buồn bực, nhưng nhanh chóng ngay sau đó đã mừng vui khi thấy tôi dù bỏ trường ra đi sau khi đã uy dũng mắng Hiệu Trưởng một trận, lại được Vũ Thị Liên vừa bảo vệ thanh danh của tôi vừa “bảo vệ cuộc đời đầy Tsunami” của tôi bằng một cái đám cưới. Tuân đã tham dự tiệc cưới mừng cho hai người bạn học của Tuân đã nên nghĩa vợ chồng. Tuân càng mừng hơn khi thấy sau đám cưới, vợ chồng tôi hạnh phúc cùng nhau dạy học tại các trung tâm ngoại ngữ dù chồng bỏ dạy ở Cao Đẳng Sư Phạm còn vợ cũng phải bỏ dạy ở Cao Đẳng Sư Phạm do bị Khoa Ngoại Ngữ trừng trị tội dám làm vợ Hoàng Hữu Phước, cái tên nhà giáo không ô dù không ai chống lưng lại dám cả gan tố cáo Hiệu Trưởng gian lận thi cử tuyển sinh khiến Khoa Ngoại Ngữ bị Hiệu Trưởng cho “mất điểm thi đua ABC”. Và khi tôi không còn bị ràng buộc với “phe Nhà nước”, tôi trở thành nhân vật được các văn phòng đại diện công ty nước ngoài săn đón, nhanh chóng từ nhà giáo 48 ký trừ bì trở thành VIP 84 ký kể cả bì. Lúc ấy, Tuân cũng bỏ nghề giáo để công tác tại phòng kinh doanh Vinataba.

Chúng tôi có dự lễ cưới của Tuân. Thời gian ngắn sau, Tuân và cả gia đình đi định cư theo hồ sơ bảo lãnh của người chị ni cô.

Ba mươi năm đã trôi qua, tôi không có tin tức gì từ Tuân. Đơn giản vì trước đây làm gì có internet, có fax, có điện thoại thông minh. Đã vậy, ngay cả khi internet xuất hiện, dù vợ tôi thông qua Nhóm Lục Súc trên thế giới được 30 bạn học lớp của vợ tôi từ khắp nơi liên lạc ì xèo bằng email thì vẫn có một trỡ ngại kép: tôi như đã nói ở trên không thân cận với đám đông sinh viên trong lớp “đàn em” đó nên dù họ tự động cho địa chỉ email của tôi vào group của họ, tôi vẫn trong nhiều chục năm qua xóa ngay chứ chưa hề click xem mỗi trong hàng ngàn email đó nhắn nhủ kêu gọi điều chi đến độ lắm đứa bạn của nàng gọi tôi là kiêu ngạo kiêu căng ỷ mình số một tiếng Anh, còn vợ tôi tuy cũng có địa chỉ email nhưng nàng chưa hề một lần nào tự mở máy vi tính để check mail do không hề nhớ password, không cách chi thuộc cách gõ chữ tiếng Việt (do các người bạn ấy quái gở: tốt nghiệp tiếng Anh nhưng phê phán bạn bè nào gởi email bằng tiếng Anh!), cũng như thấy không cần thiết phải đọc mail của bất kỳ tên bạn học nào ganh tỵ ghen tài với chồng mình, tức xấu xa vì đã không tôn vinh tôn sùng chồng của mình. Cũng vì vậy mà tôi không thể hỏi ai về địa chỉ email của Nguyễn Đình Tuân.

Đầu năm nay, trong lúc chọn bôi đen để xóa một lúc mấy trăm email không phải của thân nhân hay học trò ruột, tôi tình cờ thấy dòng Subject của một email mang dòng chữ tiếng Việt “Xin Chia Buồn Cùng Bạn Nguyễn Đình Tuân”. May mà tôi ngưng xóa kịp, và click đọc email ấy, hóa ra đó là của một người thuộc lớp “đàn em” gởi đúng là đến Nguyễn Đình Tuân có c/c cho toàn nhóm mà trong nhóm của họ đã có sẵn địa chỉ của tôi mấy chục năm nay. Khi biết Ba của Tuân vừa qua đời, tôi gởi ngay một bức thư dài cho Tuân theo địa chỉ email mà tôi vừa tình cờ có được ấy.

NDT

Đọc bức thư dài tôi nhắc lại những chuyện ngày xưa, Tuân trả lời ngay rằng (a) Tuân rất vui khi nhận email của tôi; rằng (b) ủa vậy mà Tuân không nhớ đã đến đưa tiền cho tôi lì xì các em tôi mà lại không phải đưa một lần; rằng (c) mấy năm trước xem các video clip trên Phố Bolsa TV phỏng vấn tôi thì Tuân có kêu vợ Tuân ra cùng xem, vợ của Tuân bảo tôi sao trông vẫn vậy còn Tuân già hơn và tôi ăn nói hay quá. Tuân bảo đã giải thích với vợ rằng tôi trông trẻ hơn Tuân tại làm nghị sĩ Việt Nam lương cao khủng như bên Mỹ nên sướng quá mà, còn ăn nói hay thì chắc tại làm nghị sĩ nên nói chính trị tiếng Việt trơn tru chớ hồi ở Đại Học Tổng Hợp chỉ nghe “ảnh” nói tiếng Anh giỏi chớ còn nói tiếng Việt chỉ để dụ kiến trong hang xếp hàng thứ tự bò ra thôi chớ chả hay ho gì về chính chị chính em cả.

Nguyễn Đình Tuân là như vậy đấy: chân chất, sâu sắc, hào sảng, nghĩa khí.

Bạn đã đến làm bạn với tôi như một cách tung xiềng vào mặt dân gian rằng bạn quý  trọng tôi vì tôi là người tốt.

Bạn đã khéo léo giúp tôi nên bạn đã làm tôi hiểu bạn sâu sắc y như Thầy Lê Văn Diệm của chúng ta, Hồng Thị Lan ở lớp cũ của tôi, và Vũ Thị Liên ở lớp của bạn.

Bạn đã khéo léo giúp tôi trong bí mật, thậm chí chẳng cần nhớ đến những nghĩa cử bạn đã thực hiện vì tôi, nhưng tôi luôn nhớ và không thể không nhắc đến trong email đầu tiên tôi vừa gởi bạn trong năm 2018 này.

Nguyễn Đình Tuân ơi, như một số người tốt và học trò tốt cùng nhân viên tốt khác đã đến bên cuộc đời tôi, bạn và Vũ Thị Liên đã giúp tôi tự tin rằng tôi đã không sai khi đã chọn đi theo con đường trở thành người tốt, mặc cho sự thật là nẻo đường ấy lắm gian nan, hiếm có phần tưởng thưởng, còn sự động viên khích lệ đa số đãi bôi, và cách chi thấy được cộng đồng ngày càng đông đúc hơn của những con người chân chất, sâu sắc, hào sảng, và nghĩa khí như bạn – như nhóm bạn ít ỏi của chúng ta.

Cảm ơn bạn Nguyễn Đình Tuân. Chúc bạn và gia đình luôn được an vui, hạnh phúc.

Thân mến.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Chính-trị Cộng-sản Chủ-nghĩa

Tham khảo:

Hoàng Hữu Phước Được Ngành An Ninh Tình Báo Mời Gia Nhập

Thầy Lê Văn Diệm

Hồng Thị Lan

Nhật Ký Tình Yêu Của Cô Giáo Vũ Thị Liên

Nguyễn Đình Tuân Trong Danh Sách Khách Mời Dự Tiệc Cưới Phước-Liên

Vũ Thị Liên Và Lục Súc

Đám Cưới Hoàng Hữu Phước Vũ Thị Liên

Trách Nhiệm Đối Với Sinh Mạng Người Dân – Tầm Nhìn Và Sự Chính Trực Của Một Nhà Ái Quốc

Ông Bà Ngoại Của Hoàng Hữu Phước

Phố Bolsa TV Phỏng Vấn Hoàng Hữu Phước (xem tại phần cuối mục “Tham Khảo”

Đất Chóe

Hoàng Hữu Phước, MIB, Thầy Phù-Thủy Ngôn-Từ

09-10-2018

Tiếng Việt có từ “vàng chóe”.

Đất vàng Thủ Thiêm đã bị Thành Ủy Thành Phố Hồ Chí Minh và Chính Quyền Thành Phố Hồ Chí Minh xẻ bán tháo bán đổ chia năm xẻ bảy vì lợi-ích-nhóm và lợi-ích-từng-cá-nhân-trong-nhóm thuộc nhiều nhiệm kỳ liên tiếp. Mọi chuyện đang tầy huầy, đầy điếm nhục, bị gây ra bởi đám người ngợm hùa nhau mạo danh “học trò Hồ Chí Minh” và ẩn nấp sau tấm khiên mang logo vinh diệu “Vì Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh”.

Để cứu nguy cho (a) danh tiếng Thành Ủy Thành Phố Hồ Chí Minh mà rất rất nhiều người từ đó đã vươn ra Trung Ương Đảng để trở thành lãnh đạo Đảng và lãnh đạo Chính Phủ, và đồng thời qua đó cứu nguy (b) các vị lãnh đạo đang bị búa rìu dư luận  cùng luật pháp săm soi;

Mới đây Chính Quyền Thành Phố Hồ Chí Minh họp khẩn “bất thường” để “bình thường hóa” dự án dựng xây Nhà Hát Thiểm Thu nhằm một mũi tên xuyên thấu bốn con chim mập ú “Nhất Tiễn Xuyên Tứ Đại Chim” mà ngay cả Dưỡng Do Cơ thời Chiến Quốc Xuân Thu cũng phải bái phục ngẫng mặt mẹt lên trời cao mà than rằng “Ôi cái sở luyện thần tiễn của Trung Nguyên ta đã di cư xuống Miền Nam Nước Việt hết trơn hết trọi rồi!” sau:

1) Sử dụng công cụ truyền thông của Đảng để ngợi ca miếng đất dành xây Nhà Hát Thiểm Thu là tuyệt đẹp, cứ như thể nhiều chục năm qua Đảng và Chính Quyền Thành Phố Hồ Chí Minh luôn thiết tha ngày quên ngủ đêm quên ăn nghĩ đến dân chúng Thành Phố Hồ Chí Minh nên kiên trì kiên quyết giữ gìn miếng đất tuyệt đẹp cỡ “đất chóe” ấy chứ nào có đã xẻ chia bán rẻ hết đất vàng “hết chơn hết chọi” đâu?

2) Do đất của dự án Thủ Thiêm đã bị xẻ bán tháo bán đổ chia năm xẻ bảy nên những kẻ đại gian đại ác đã nhanh trí nghĩ đến tuyệt chiêu rằng nhất thiết phải nhịn cơn đói khát thèm cạp đất ăn mà nhín ra một miếng tự phong là “đất rất đẹp” ở đâu đó để đó dành khi trong tương lai gần hoặc xa có thể dùng để cứu nguy thanh danh của Đảng Bộ Thành Phố Hồ Chí Minh.

3) Do đất của dự án Thủ Thiêm đã bị xẻ bán tháo bán đổ chia năm xẻ bảy nên những kẻ đại gian đại ác đã nhanh trí nghĩ rằng nhất thiết phải nhịn cơn đói khát thèm cạp đất ăn mà nhín ra một miếng đất đẹp ngay vùng Thủ Thiêm chứ không được phép ở bất kỳ xó xỉnh nào khác của quận huyện nào khác để dành khi trong tương lai gần hoặc xa có thể dùng để cứu nguy thanh danh của Đảng Bộ Thành Phố Hồ Chí Minh, và cái tuyệt chiêu ở đây là dùng xây dựng ngay tại Thủ Thiêm cái gì đó cũng thuộc Thiểm Thu mang danh làm đẹp cho Thủ Thiêm thành điểm nhấn văn hóa cho toàn Thành Phố Hồ Chí Minh – nghĩa là những nơi nào không có Nhà Hát cỡ Thiểm Thu thì không có điểm nhấn văn hóa mà thời đại 4.0 của vi tính sẽ nói ngắn gọn thành không có văn hóa.

4) Theo đại dự án mà việc lập phác thảo thôi đã tốn bao tỷ đồng của Thành Phố Hồ Chí Minh về nội dung xây dựng các cái gọi là Thành Phố Nam, Thành Phố Bắc, Thành Phố Tây, Thành Phố Đông trong Thành Phố Hồ Chí Minh, trong vòng 20 năm nữa Thành Phố Hồ Chí Minh sẽ có mấy mươi phần trăm đất ngập chìm trong nước do hệ quả của vấn nạn nước biển dâng cao toàn cầu, mà siêu dự án ấy đã bị nghị sĩ Hoàng Hữu Phước cười chộ kịch liệt đã phá, nay Đảng Bộ và Chính Quyền Thành Phố Hồ Chí Minh sau khi đã thành công trong việc chơi bẩn can thiệp vào cuộc bầu cử Quốc Hội Khóa XIV loại được ứng cử viên Hoàng Hữu Phước ngay từ “vòng gởi xe”, nay lại mơ tưởng đến việc hoang đường sẽ chiến thắng nhà thấu thị Hoàng Hữu Phước bằng cách chứng minh sẽ không có việc ngập nước qua việc xây dựng cái Nhà Hát Thiểm Thu ấy chình ình tại chính nơi trước đó trong bản vẽ siêu dự án bị lọt thỏm vào vùng sẽ bị ngập lụt do nước biển dâng, bất kể xây xong thì người dân nào sẽ lái xe lội nước bì bỏm đến xem nhạc giao hưởng và cái Nhà Hát Thiểm Thu có bị thay đổi công năng năm 2022 thành Nhà Hát Xiếc Cá Heo hay không.

Nhà hát Sydney Opera House tuyệt đẹp của Úc-Đại-Lợi do chính quyền bang New South Wales xây. Cái gì hoành tráng lại không do cấp chính quyền xây cơ chứ? Nó có nhiều phòng, trong đó phòng hòa tấu Joan Sutherland Theatre có 1,507 ghế, phòng  kịch nghệ Drama Theatre 544 ghế, phòng Playhouse 398 ghế, phòng The Studio 400 và phòng Utzon 210 ghế tổng cộng 5738 ghế cho nhiều loại hình trình diễn khác nhau cùng lúc.

Sự khác biệt của Nhà hát Sydney Opera House thành công và Nhà Hát Thiểm Thu thất bại ở chỗ sau khi Úc-Đại-Lợi trở thành cường quốc, người ta mới động thổ Nhà Hát ấy ngày 01-3-1959 và hoàn tất xây dựng năm 1973 sau 17 năm xây dựng trên một diện tích gần 2 héc-ta, để rồi được UNESCO vinh danh Di Sản Thế Giới năm 2007. Mỗi năm trung bình Nhà Hát có hơn 1.500 buổi diễn, với sự dự khán của hơn 1.200.000 người, cùng với hơn 8 triệu du khách tham quan, trong đó có khoảng 350.000 du khách mua-tour. Ba “công ty” thuê ở thường trực tại Nhà Hát Sydney Opera House do chính quyền quản lý này là Opera Australia (Nhà Hát Opera Úc-Đại-Lợi), Sydney Theatre Company (Công Ty Hý Viện Sydney), và Sydney Symphony Orchestra (Ban Nhạc Giao Hưởng Sydney).

Trong khi đó, Nhà Hát Thiểm Thu được đem ra thực hiện đầy “quyết tâm” khi Việt Nam chưa là cường quốc, Thành Phố Hồ Chí Minh không có tiền và không có tài cũng như không có người để lo giải quyết 10 vấn nạn của

(a) nạn ngập lụt kẹt đường xe chạy và kẹt chỗ đậu xe,

(b) đền bù cho các khiếu kiện đất đai ở chính Thủ Thiêm,

(c) siêu dự án Trung Tâm Hành Chính Thành Phố,

(d) siêu dự án Thành Phố Đông/Tây/Nam/Bắc,

(e) siêu dự án mở rộng Phi Trường Tân Sơn Nhất,

(f) số lượng nhà trẻ, trường học,bịnh viện,

(g) vệ sinh công (tại công sở, bịnh viện công, trường học công),

(h) tiện nghi cho người khuyết tật ra vào chốn cơ quan công quyền,

(i) công nợ đang gánh, và

(j) vốn tự tạm ứng để lo xây dựng cái gọi là “đường vành đai” chiến lược.

Với dự định sẽ xây nhà hát trong…5 năm gồm 2 phòng với tổng cộng 1700 chỗ tức gộp lại sẽ lớn hơn phòng Joan Sutherland của Nhà Hát Sydney Opera House, Nhà Hát Thiểm Thu chắc có một phòng lớn sẽ đặt tên Văn Cao hay Bí-Thồ-Ven mỗi năm tổ chức hòa tấu hay hát opera một đôi lần cho đa số là khách quan chức có vé mời (miễn phí) và phòng nhỏ hơn ắt tên Bố-Lề-Rô mỗi tháng tổ chức một buổi tối ca hát nhạc Bolero mà tổng số chỉ có vài chục bài cũ xì hát đi hát lại. Còn nhạc hay kịch cách mạng thì cứ đẩy qua Nhà Hát Quân Đội hoành tráng trên đường Cộng Hòa (Quận Tân Bình) ghế ắt không một vết trầy vì chục năm qua chưa hề thấy có quảng cáo cho buổi diễn nào kể cả của quân đội. Còn ca sĩ cỡ không giàu bằng Mr Đàm thì chịu khó diễn ở Nhà Hát Hòa Bình cũng được rồi. Vấn đề là “công ty biểu diễn” nào sẽ được Chính quyền Thành Phố Hồ Chí Minh cho vào ở thường trực trong nhà hát ấy theo dạng làm nghèo đất nước tức hoặc ở thuê miễn phí hoặc với giá cao hơn miễn phí vài Việt Nam Đồng.

Tổ chức họp bất thường để lo xây Nhà Hát Thiểm Thu để lo cho cái “người dân cần”, Đảng Bộ và Chính Quyền Thành Phố Hồ Chí Minh đã phớt lờ những cái khác mà “người dân cũng cần” như đường hết ngập lụt, đường hết kẹt xe thường xuyên, đường có chỗ đậu xe, các khiếu kiện đất đai ở nhiều quận và ở chính Thủ Thiêm được giải quyết đền bù nhanh và thỏa đáng, số lượng nhà trẻ/trường học/bịnh viện, vệ sinh công, tiện nghi cho người khuyết tật ra vào chốn cơ quan công quyền để được gặp các “đầy tớ của dân”, sự trong sạch hóa hàng ngũ đảng viên, v.v. và v.v. Những cái khác mà “người dân cần” theo Đảng Bộ và Chính Quyền Thành Phố Hồ Chí Minh thời kỳ hậu Nhà Hát Thiểm Thu ắt sẽ là các dự án Nhà Hát Cưởng Lai, Nhà Hát Rốc-Kần-Rôn, v.v., mà công năng phụ trợ sẽ bao gồm phục vụ các nghị sĩ đến tiếp xúc cử tri trước hoặc sau mỗi kỳ họp Quốc Hội chăng.

Đề ra dự án để gom tiền ngân sách, rồi dùng tiền đó vào việc khác, tiếp tục neo dự án để tiếp tục hứng ngân sách từ Kho Bạc Nhà Nước, là thói quen của tất cả các lãnh đạo Thành Phố Hồ Chí Minh, để rồi nay lập tức tung ra khoe đã giữ dự án Chóe ấy hàng chục năm nay vì thiết thực chăm lo cho đời sống giàu hơn về cảm thụ nhạc hòa tấu Tây của người dân.

Đấu tranh chống Mỹ gian khổ, hy sinh biết bao sinh mạng người dân và chiến sĩ, giành cho được thống nhất, độc lập, tự do, để có toàn quyền lập dự án Nhà Hát Thiểm Thu lo cho đời sống tinh thần của người dân. Đó là đạo lý cao vời của những Đảng Viên Cộng Sản thuộc giai cấp lãnh đạo ở Thành Phố Hồ Chí Minh.

Hoan hô Chóe.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Khóa XIII, Thầy Phù-thủy Ngôn-từ

Nguyễn Minh Luân

Hoàng Hữu Phước, MIB

05-10-2018

Có lần khi chờ đến giờ vào hội trường tiếp xúc cử tri Quận 3, nghị sĩ Khóa XIII Trương Tấn Sang vui miệng thuật cho các ông Trần Du Lịch và Hoàng Hữu Phước cùng là bạn đồng liêu (tức là nghị sĩ đồng khóa) biết giai thoại thủa ông là cậu bé trần trụi ngâm mình dưới bùn đen tanh tưởi tanh hôi ở Quận 4 Sài Gòn để làm nhiệm vụ cảnh giới cho các lãnh đạo Đảng đang họp về các nhiệm vụ biệt động thành như phá hoại và ám sát. Trước 1975, Khu Tôn Đản Khánh Hội Quận 4 Sài Gòn là khu mà tiếng bình dân gọi là khu dao búa hay khu anh chị, khét tiếng đến độ lương dân thì khiếp sợ còn lực lượng an ninh cảnh sát mật vụ Sài Gòn thì khiếp đảm bạt vía kinh hồn. Sự thật rằng nghị sĩ Trương Tấn Sang trước 1975 có quá trình hoạt động cách mạng tại Quận 4 Sài Gòn là nội dung mà nghị sĩ Hoàng Hữu Phước sau 1975 khi phục vụ nhân dân Quận 4 Thành Phố Hồ Chí Minh muốn nhân cơ hội nói lên sự thật tốt đẹp về đời sống dữ dội Sài Gòn thời Việt Nam Cộng Hòa mà tiếc thay nay đã hóa thành dữ ác.

Và cũng nhiều lần trong thế kỷ XXI này trực tiếp chứng kiến hoặc gián tiếp nắm tin qua báo chí, tác giả bài viết này biết các hành vi chạy xe chầm chậm sớt lấy một nãi chuối từ một xe ba gác bán chuối dạo rồi chầm chậm bóc ăn và ném võ chuối xuống đường Hoàng Hoa Thám (Bình Thạnh) hoặc chạy xe ào vụt giật xấp vé số của một người mù ngồi trên ghế có cắm cây dù hỏng méo bạc màu ở sát đường Nguyễn Thông (Quận 3), mà trong những trường hợp như vậy thì bản thân người viết và những người đi đường không hiểu sao đều buột miệng thốt lên cùng một chữ: “Đồ lưu manh!

Nhưng khoan đã! Hey, please wait a minute! Có phải sự tốt đẹp đầy lý tưởng của một chế độ mới đã làm cho mọi thứ của chế độ trước đó bị miệt thị và nhơ bẩn hóa hay chăng, khiến ngay cả “lưu manh” cũng bị hạ đẳng hóa thành hành vi mất dạy cướp nãi chuối nhỏ của cậu bé 15 tuổi đẩy xe ba gác trưng bày có mỗi năm nãi chuối cao tí tẹo, mất dạy giật vé số của người mù 50 tuổi đang đếm đi đếm lại xấp vé số Tây Ninh bán ế, và mất dạy nhét chữ vào mồm vị nghị sĩ không Đảng tịch chẳng ô dù và hò reo ầm ỹ trên mạng xã hội chùa để ném đá trấn áp ông ta chỉ vì ông ta không do cơ quan Đảng giới thiệu ứng cử và tại ông ta trong sạch tuyệt đối ư?

Nội dung tôi muốn nêu lên ở đây là về thế giới anh chị dao búa dữ dội của Quận 4 Sài Gòn vốn đậm nét hảo hán trượng nghĩa hơn là lưu manh mạt hạng. Dân dao búa dữ dội ở Quận 4 Sài Gòn hoặc nơi này nơi khác là một thế giới rất riêng, rất kín. Dân lưu manh mạt hạng ngày nay là sự hòa trộn không sao phân biệt được vì hiện diện lồ lộ công khai từ hẻm nhỏ dẫm nát lương dân đến thênh thang chốn công quyền phục vụ nhân dân mà cả hai đều rủng rỉnh bạc tiền mất hút nghĩa dũng lòng nhân. Chính vì hảo hán trượng nghĩa mà các tay anh chị dao búa dữ dội thường ra tay vừa bảo vệ những ai có vẻ thuộc lực lượng nằm vùng/đặc công “Việt Cộng” tức lực lượng đương nhiên tốt, vừa ngăn chặn các bố ráp của an ninh cảnh sát mật vụ Sài Gòn tức lực lượng đương nhiên xấu, khiến những người gồm “sếp” của Trương Tấn Sang và lính canh gác như Trương Tấn Sang được bình an vô sự hoạt động tấn công từ sâu trong nội đô Sài Gòn làm tan nát chính quyền dẫn đến biến cố lịch sử mà Phương Tây gọi là Sài Gòn Thất Thủ (The Fall of Saigon).

Nguyễn Minh Luân là học sinh trường Tân Việt (trước 1975 trên đường Yên Đỗ gần ngã tư Bà Huyện Thanh Quan, Quận 3,Sài Gòn (nay là Trung Tâm Giáo Dục Thường Xuyên, đường Lý Chính Thắng, Quận 3,Thành Phố Hồ Chí Minh).

Vào năm 1974, lúc tôi là trưởng lớp 12C1 (chuyên khoa Ngoại Ngữ – Triết Học) thì Luân là học sinh lớp 11A2 (chuyên khoa Sinh – Hóa).

Lớp 12C1 trường Tân Việt lừng danh vì có hoa khôi Lý Quỳnh Hoa, nữ sinh đã làm các giáo sư như Tạ Ký (Việt Văn), Nguyễn Xuân Hoàng (Phân Tâm Học), Trần Hữu Lộc (Tâm Lý Học), và một giáo sư môn Anh Văn (mà tôi quên mất tên vì ông ta không giỏi bằng tôi), mê say đắm đuối công khai bày tỏ sự đắm đuối mê say ấy ngay mỗi lần bước vào lớp bắt đầu tiết dạy, và cũng là nữ sinh danh vang quốc ngoại (nghĩa là nhan sắc của Lý Quỳnh Hoa vượt ngoài biên giới của…Tư Thục Tân Việt để chinh phục con tim khối óc nam sinh các trường công lập hàng đầu của Sài Gòn). Nhưng nếu bó buộc phải nói cho đúng sự thật nhất và khiêm nhường nhất thì Lớp 12C1 còn lừng danh vì có chàng trưởng lớp danh trấn quốc nội (nghĩa là khuôn trung ngự trị vững vàng trong lòng các nữ sinh nội địa Tân Việt đã vậy còn được hoa khôi Đinh Thị Mai Trâm của Nguyễn Bá Tòng Gia Định lân bang mỗi ngày đều đến đậu xe PC xanh đứng chờ nơi cổng trường Tân Việt để trao tay cho chàng những bức thư tình nhung nhớ. Uy thế của chàng trưởng lớp ấy lại còn được vun đắp cao hơn bằng nắm đấm của nhân vật Nguyễn Minh Luân.

Nguyễn Minh Luân tuy thấp hơn tôi (Luân cao 1m5, còn tôi 1m7) nhưng dáng người lực lưỡng, và những chiếc áo sơ mi trắng học trò chật bó làm bật thân trên của một vận động viên thể hình nghiêm túc với phần cơ bụng thuộc hình thể mà trước 1975 chúng tôi gọi bằng tiêng Anh là 6-pack (tiếng bình dân ngày nay gọi là “6 múi”). Luân có đôi mắt “tam bạch đản” khiến gương mặt nam tính khôi ngô của Luân có phần bị phá cách. Chưa kể, Luân thuộc hàng “anh chị bự” ở  trường Tân Việt, và mọi học sinh nam nữ đều cho rằng tốt hơn hết là nên né Luân từ xa để có được hai chữ bình an. Nói một cách tôn trọng sự thật thì tôi rất “ớn lạnh” mỗi khi bắt gặp Luân đang hướng ánh mắt long lên sòng sọc đến một kẻ đáng thương nào đó, còn các học sinh trong lớp của tôi thì người nào anh dũng lắm mới dám cả gan hùng hồn gọi lí nhí sau lưng Luân rằng Luân là “quân lưu manh”.

Nhưng dù Luân có “lưu manh” hay không, vẫn có một thực tế mà một nhà sử học Việt Nam Cộng Hòa duy nhất ở Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam như tôi nhân đây xin nhắc lại sự thật 100% về “dân anh chị” của Sài Gòn trước 1975:

(a) đã là dân “anh chị bự” Sài Gòn thứ thiệt thì chỉ ra tay lưu manh/anh chị/côn đồ với dân lưu manh/anh chị bự/côn đồ ở nơi khác, chứ tuyệt đối không bao giờ động đến người dân ở khu dân cư nơi mình/cha mẹ anh chị em mình sinh sống/học tập/làm việc;

(b) đã là dân “anh chị bự” Sài Gòn thứ thiệt mà giở thói lưu manh/anh chị/côn đồ với người ở khu dân cư nơi mình/cha mẹ anh chị em mình sinh sống/học tập/làm việc thì do đích thị bản thân hèn hạ, súc vật “lộn chuồng”;

(c) đã là dân “anh chị bự” Sài Gòn thứ thiệt thì luôn kính trọng và bảo vệ bằng nắm đấm những gia đình “có học thức” + “hiền lương” + “yếu thế”, và

(d) dân “anh chị bự” Sài Gòn thứ thiệt thì luôn khoái cái danh “kiến nghĩa bất vi vô dõng giả, gian nguy bất cứu mạc anh hùng” nên không những thường ra tay cứu độ bảo vệ người ở khu dân cư nơi mình/cha mẹ anh chị em mình sinh sống/học tập/làm việc mà còn lên tiếng chửi tục xé nát tờ báo mỗi khi đọc thấy có tin côn đồ bức hiếp lương dân hay côn đồ hiếp dâm tập thể một nữ sinh hay phụ nữ nào đó.

Cũng vì vậy mà chẳng mấy ai lấy làm lạ khi trước 1975 nhiều dân “lưu manh” tức dân “anh chị bự” tức dân “côn đồ” Sài Gòn thứ thiệt sẵn sàng vì “kiến nghĩa bất vi vô dõng giả, gian nguy bất cứu mạc anh hùng” mà ra tay (tức ra…chân) ngáng đường để hất ngã cảnh sát/an ninh/mật vụ Sài Gòn nhằm giải vây cho bất kỳ ai đang bị dí bắt mà họ tin đó là đặc công Việt Cộng hoặc sinh viên học sinh chống Mỹ.

Cái anh chàng Luân ấy dường như ngụ tại khu dân cư nghèo khổ Kênh Trương Minh Giảng, sau lưng nhà thờ Đức Mẹ Hằng Cứu Giúp, sau 1975 gọi là Kênh Nhiêu Lộc, ở Quận 3. Còn khi tôi làm trưởng lớp 11 ở Tân Việt thì lớp tôi có nữ sinh Thái Thị Liên Hoa tuyệt đẹp có chữ viết bảng đẹp tuyệt và cốt cách sang trọng – tất nhiên sang trọng không đồng nghĩa với giàu có – ngụ cư tại Quận 4 khét tiếng.

Là người theo trường phái quý phái quý tộc (noble) sẵn có cốt cách sang trọng tự thân, ghét bọn theo trường phái trưởng giả chảnh chọe học làm sang (snob) luôn có tác phong hạ đẳng, tôi ít nói (chỉ nói liên tu bất tận khi trần thuyết tức thuyết trình trước lớp về các đề tài phân tâm học/tâm lý học/siêu hình học/đạo đức học/luận lý học), ít giao tiếp (chỉ ngắm nhìn thầm thương trộm nhớ Lý Quỳnh Hoa), ít cười (chỉ cười khi nhìn thấy Đinh Thị Mai Trâm chờ ở cổng trường hoặc khi được Thầy Tổng Giám Thị Đỗ Văn Phương khen ngợi), tôi đã dùng quyền phủ quyết của trưởng lớp để bác bỏ tất cả các kế hoạch tổ chức ăn chơi kiểu Mỹ của bọn nam sinh nhà giàu trong lớp. Ăn chơi kiểu Mỹ trong giới học sinh nhà giàu Sài Gòn luôn gồm phì phèo thuốc lá, nốc bia, nhảy đầm, và không hề thiếu những hành vi đê tiện bẩn thỉu mạt hạng sử dụng thuốc kích dục đắt tiền hoặc thuốc ngủ rẻ tiền để phá trinh những nữ sinh thuộc các nhóm nhà nghèo học đòi ăn chơi, nhóm nhà giàu khờ khạo ngu đần, nhóm nhà giàu nết na bất cẩn. Để bảo vệ Lý Quỳnh Hoa và do bản thân khinh miệt tất cả các thứ ăn chơi kiểu Mỹ, tôi luôn bác bỏ các đề nghị tôi hãy đứng ra tổ chức các buổi tụ tập như vậy dù của riêng lớp 12C1 Tân Việt hay phối hợp với lớp 12C Petrus Trương Vĩnh Ký mỗi khi sắp có Lễ Giáng Sinh, Tết Tây, Tất Niên, Tân Niên, tức những dịp mà bọn con trai nhà lành thường lắc đầu than rằng “ôi lại sẽ có biết bao nữ sinh bị phá trinh”.

Cho đến khi có một tên học sinh nhà giàu lớp tôi căm giận bày tỏ thái độ với tôi, tôi mới có dịp may biết rõ hơn về Nguyễn Minh Luân.

Tên học sinh nhà giàu ấy thuộc gia đình “người Bắc di cư”, thường lảm nhảm khoe rằng ở biệt thự nhà hắn tại thư phòng riêng của hắn có tấm bảng sơn son thếp vàng ròng 24K to đùng mang dòng chữ Hữu Chí Cánh Thành bằng tiếng Hán-Việt do bố của hắn tặng ban, kỳ vọng hắn sẽ trở thành vị Tổng Thống Việt Nam Cọng Hòa (không phai Cộng Hòa) trẻ tuổi nhất và đẹp trai nhất thế giới. Hắn đi học với áo sơ mi lụa mỏng in hoa màu hồng, tóc chải dầu bóng đứng tóc (thời ấy gọi là bờ-ri-lăng-tin còn ngày nay gọi là gel) láng mướt, mang giày Tây bóng láng đế cao (vẫn chỉ đứng cao đến vai tôi).

Vào hôm “định mạng” đó, lúc chuông ra chơi, như thường lệ tôi ở lại trong lớp để đọc một quyển tiểu thuyết tiếng Anh dường như của Nan Maynard thì phải. Tuy lấy làm lạ không hiểu vì sao tất cả mọi người đồng loạt bỏ xuống lầu chứ không như mọi hôm luôn có ít nhất ba bốn học sinh – kể cả Lý Quỳnh Hoa – ở lại lớp tán gẫu, tôi nhún vai điềm nhiên không chút lắng lo.

Khi nghe tiếng giày lộp cộp đến gần, tôi ngẫng lên và thấy thằng học trò công tử nhà giàu hữu chí cánh thành đó đang tiến đến bàn của tôi. Hắn rít lên trong lúc tôi chưa kịp nhận ra tình cảnh: “Mày dám chọc gậy bánh xe hử?” Một quả đấm vung ngay vào mặt tôi. Chuyện có thực này hoàn toàn không là chuyện phim hành động Hollywood hay phim kiếm hiệp Tàu hoặc phim tình cảm Hàn. Nhưng nếu sử dụng camera điện ảnh chuyên dùng quay phim tốc độ cực nhanh để phát hình bình thường nhằm tạo hiệu ứng slo-mo cho ra cảnh quay cử động cực chậm, thì diễn biến slo-mo sẽ như sau: trước khi quả thôi sơn hữu chí cánh thành ấy kịp chạm vào giữa sống mũi tôi thì nó đã bị một bàn tay chém ngang hất ra với tiếng hét Kiai giọng miền Nam ngắn gọn đặc thù: “Đù Mẹ mầy!” Đó là tiếng gầm của Nguyễn Minh Luân.

Hóa ra tại phòng vệ sinh nam đông đúc, trơn trợt, nồng nặc mùi a-mô-ni-ắc xú uế, Luân tình cờ nghe mấy nam sinh vừa tưới nước vừa kháo với nhau rằng có phải đã được yêu cầu rời phòng học để ai đó sắp tiến hành trừng trị trưởng lớp Hoàng Hữu Phước hay không. Thế là Luân lao ra khỏi toilet chạy bay lên cầu thang cao vút (tất nhiên, đã kéo phẹc-ma-tuya, hoặc chí ít thì cũng vừa chạy vừa kéo phẹc-ma-tuya) phi thân vào lớp tôi để hét lên một tiếng Kiai hào sảng ra tay đập thằng hữu chí cánh thành một trận. Tôi phải cản ngăn Luân lại để ngoài lổ mũi sẽ không có nơi nào khác trên mặt thằng hữu chí cánh thành có thêm dịch tiết màu đỏ hồng như hình in trên áo nó. Cần nhấn mạnh rằng cho tới lức đó tôi mới lần đầu trong đời nói chuyện với Luân, dù chỉ có một hai câu ngắn gọn.

Kể từ hôm ấy, ngày nào vào lúc ra chơi, Luân cũng đều đến lớp tôi, đứng yên ngoài hành lang lườm lườm ném qua hai khung cửa sổ những cái nhìn giận dữ, sòng sọc, hù dọa, răn đe đến các nam sinh nhà giàu thuộc nhóm hữu chí cánh thành. Luân bảo làm thế để yên tâm sẽ không còn ai dám động đến tôi, “anh” Trưởng lớp 12C1 hào hoa và đào hoa. Hóa ra, dù không quen biết tôi, Luân vẫn để ý đến mọi sự việc xảy ra tại Tân Việt là “địa bàn” mà Luân hùng cứ và không cho phép xảy ra những việc chướng tai gai mắt nhất là khi đó là những hành động dám…“lưu manh côn đồ” ra tay hạ thủ với những người mà Luân ngưỡng mộ.

Thời điểm ngày 30-4-1975, các giáo sư biến mất, các lãnh đạo và chủ nhân trường biến mất, các học sinh biến mất, Lý Quỳnh Hoa biến mất. Khi trở lại trường Tân Việt vài ngày sau đó, tôi gặp Anh Ba Châu (Nguyễn Minh Châu) là cán bộ cách mạng tiếp quản Quận 3. Nhanh chóng đánh giá con người qua “khuôn trung” chứ không qua cái gọi là “bản lý lịch” (vì lức ấy làm gì có “chính quyền” để chứng “lý lịch”), Anh Ba Châu ngỏ lời nhờ tôi giúp quản lý trường Tân Việt để giữ chân những học sinh nào còn trở lại trường, chờ Ủy Ban Quân Quản cử cán bộ quản lý giáo dục thích hợp. Toàn bộ 30 học sinh lớp 12C1 của tôi – trừ tôi – đã rời khỏi Việt Nam. Tôi chỉ tụ tập được 4 học sinh lớp khác nhưng ngang với tôi tức đã học xong lớp 12 để hình thành đội giảng viên để dạy các lớp 10 và 11 nào đã có học sinh trở lại. Tất nhiên chỉ có tôi phụ trách dạy môn Anh Văn, còn môn thứ nhì cũng là môn cuối cùng là…ca hát nhạc cách mạng thì do bốn vị học-sinh-làm-thầy-giáo kia gồm ba nam một nữ phụ trách mà tôi chỉ còn nhớ tên của Lâm Lễ Trí (luôn xách cây đàn guitar) và Hà Thị Kim Ngân (tập ca hát) hình như là học sinh lớp 12A1 tức chuyên khoa Sinh Hóa mà tôi nghe đồn rằng họ sẽ nên nghĩa vợ chồng sau khi thi đỗ Tú Tài và bước chân vào đại học. Tất nhiên 5 người chúng tôi dạy học không lương, không hưởng bất kỳ quyền lợi vật chất nào. Thứ duy nhất chúng tôi nhận được là cơ hội trở thành … lãnh đạo trẻ tuổi nhất dù của một ngôi trường nhỏ xíu xìu xiu.

Khi thấy Luân đến trình diện, tôi trổ tài tuyên giáo, đề nghị Luân ở hẳn trong khuôn viên trường để bảo vệ tài sản chờ bàn giao cho Ủy Ban Quân Quản. Thế là Luân quy tụ về dưới trướng của Luân bốn “học sinh” khác (dù tôi không chắc họ đã là “học sinh” của trường) hình thành đội bảo vệ. Tôi đến gặp Anh Ba Châu báo cáo tình hình, và xin Anh cấp cho đội bảo vệ tiêu chuẩn lương thực. Anh bảo nếu những học sinh “trông mặt mũi dữ dằn” đó được tôi tin cậy thì anh sẵn sàng đáp ứng các yêu cầu của tôi và chấp nhận giao cơ sở vật chất trường cho Luân và nhóm của Luân bảo vệ đêm ngày. Nhiều hôm, tôi đến trường vào buổi tối, thấy Luân chỉ đạo “quân sĩ” lấy sách báo thu được (từ những chuyến “Bài Trừ Văn Hóa Phẩm Đồi Trụy Phản Động” quanh trường kể cả khu vực Chùa Miên gần Cầu Trương Minh Giảng và quanh Chợ Trương Minh Giảng) để nhóm lửa nấu cơm. Tôi phải “làm việc” với Luân, giải thích với Luân rằng ắt do thành phần trí thức trong chính quyền quân quản thiếu trầm trọng nên ủy ban mới vì không hiểu biết mà yêu cầu thu gom tịch thu tất tần tật các sách vở có tiếng nước ngoài (kể cả từ điển và bách khoa toàn thư) hoặc tiếng Việt vì…do Việt Nam Cộng Hòa xuất bản (kể cả bản dịch tiếng Việt các tác phẩm vĩ đại như …Chiến Tranh Và Hòa Bình), nên hãy giúp tôi bảo quản các núi văn hóa phẩm quý giá tài sản nhân loại ấy, còn muốn có nhiên liệu nấu ăn thì cứ lấy báo chítạp chí ở truồng khiêu dâm như Playboy Soho mà đốt thoải mái. Luân nói Soho thì đốt được, nhưng Playboy thì khó nhóm lửa quá do bằng giấy láng khó bắt lửa và nếu bén chút lửa thì lại tạo ra khói xám bốc mùi hôi sặc sụa. Tôi bảo Luân xé vụn các quyển Playboy cho vào bao tải. Luân có tự ý cất giấu vài quyển tự điển Tiếng Anh bọc da to đùng nặng chình chịch – chắc tịch thu từ Thư Viện Anh tức The British Council Library cũng trên đường Yên Đỗ cách Tân Việt 6 căn biệt thự – và sau đó ngỏ ý muốn giao lại cho tôi vì tôi là người duy nhất gọi sách là kho tàng và là bậc …“thầy” tiếng Anh (đang dạy tiếng Anh tại Tân Việt mà!). Đến giờ tôi vẫn tiếc vì đã từ chối ý tốt của Luân, bảo Luân rằng đó là tài sản của cách mạng, hãy giữ để sau này giao cho cách mạng thành lập thư viện. Vài tháng sau, tôi vào đại học, Luân ở lại học lên lớp 12, và tôi không còn gặp lại Luân. Nhưng tôi biết cả núi sách chất đầy 57 chuyến xe ba gác đã biến mất vì các vị ban giám hiệu quản lý trường Tân Việt năm học đầu tiên của cách mạng (1976-1977) từ chối trả lời câu hỏi của tôi về số phận của kho tàng ấy, khiến tôi không thể biết chúng đã tất thành than hay thành nguồn thu cho trường từ việc bán cho vựa giấy vụn ve chai.

Học chữ bậc trung học không phải là chuyện giỡn chơi như thời 2018. Ắt Luân khó học xong lớp 12. Và bọn Tàu và bọn Kampuchea tiến hành những cuộc chiến tranh xâm lược ở toàn tuyến biên giới phía Bắc và toàn tuyến biên giới phía Tây Nam, khiến bao đấng hùng anh và trang hảo hán Việt Nam phải hy sinh trên chiến trường vệ quốc. Tôi không rõ hảo hán Nguyễn Minh Luân đã ra sao.

Minh Luân thân mến, tôi tự hào đã được một trang hảo hán Sài Gòn trượng nghĩa – người mà thế giới bình dân thành thị gọi là dân “anh chị bự” Sài Gòn – như Luân bảo vệ, được Luân nghe theo lời khuyên để ra sức giữ gìn tài sản cho cách mạng trong những tháng đầu giải phóng.

Tôi không rõ Minh Luân nếu sống còn qua cuộc chiến tranh tàn khốc chống bọn giặc Tàu chó đẻ và bọn giặc Kampuchea chó ghẻ, đã có cuộc sinh nhai sinh tồn ra sao tại Thành Phố Hồ Chí Minh hay ở miền quê nào đó.

Anh mong sao những khó khăn – nếu có – trong cuộc sống của em đã không khuất phục được em trong thủa hòa bình này, dù chính thời bình đầy ngán ngẩm lắm vô duyên này không ủ ấp trong nó mầm xanh tươi tỏa lan hy vọng và sự cao thượng như từng hun đúc từ tàn phá hủy diệt của chiến tranh.

Nếu em còn sống trên đời – và anh cầu mong như vậy – hãy bảo con cháu của em viết cho anh vài chữ, Luân nhé.

Nếu em đã hy sinh hoặc quy tiên, bài viết này sẽ như nén hương thô dâng tặng em  với lòng tưởng nhớ chân thiết về em và những điều trượng nghĩa em đã làm để bảo vệ anh, người yếu thế, tay hàn sĩ trói gà không chặt.

Cuộc đời anh ắt đã không phải gặp quá nhiều những điều bĩ cực, nếu như anh đã được bảo vệ bởi nhiều hơn những người dân “nghèo, dữ dội, và trượng nghĩa” Sài Gòn thứ thiệt như em, Nguyễn Minh Luân ạ.

Cảm ơn em, trang hảo hán Sài Thành.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Chính-trị Cộng-sản Chủ-nghĩa

Tham khảo:

Lý Quỳnh Hoa  04-01-2018

Đinh Thị Mai Trâm  21-01-2018

Luật Đặc Khu – Phần 2

Phần 2

Luật Đặc Khu Tại Việt Nam

Hoàng Hữu Phước, MIB, Nhà Lập Pháp & Lập Hiến Khóa XIII Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam

01-10-2018

 LDK2LuatDacKhu2 (1)

Dẫn Nhập Cho Phần 2

Một tên tiến sĩ óc bùn đại ngu khi trả lời phỏng vấn của Tuổi Trẻ, một tờ báo chính thống đại đại ngu của Đảng Cộng Sản Việt Nam từng dám cả gan tấn công nghị sĩ Hoàng Hữu Phước, đã nói về sự cố bạo loạn gây ra từ Luật Đặc Khu rằng: “Luật đặc biệt nhưng giải thích không rõ nên dân bức xúc”.

LuatDacKhu2 (2)

Tên đại ngu trên đang là nghị sĩ Khóa XIV Đoàn Thành Phố Hồ Chí Minh mà sự tồn tại của nó trong Quốc Hội đã trở nên khét tiếng qua các chi tiết như đã nêu tại Thư Gởi Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân của Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước.

Tên đại ngu trên còn đang là cố vấn cho Thủ Tướng Nguyễn Xuân Phúc. Khoan nói đến việc một tên đại bất tài đại vô dụng đại vô hạnh như nó mà tư vấn kinh tế cho Thủ Tướng thì đất nước này chỉ có con đường duy nhất là suy vong suy kiệt suy tàn về kinh tế, chỉ cần qua lời phát biểu ngu đần của nó đã thấy lồ lộ bốn điều kinh khủng rằng:

(a) nó bất tài vô dụng không hề biết gì về những hiễm họa khôn lường trong cái gọi là Luật Đặc Khu để tư vấn cho Thủ Tướng các biện pháp phòng ngừa/hóa giải/tuyệt trừ mà cái khả năng thấu thị ấy thì bất kỳ ai thực sự thuộc tầm cỡ cố vấn nhà nước loại kinh bang tế thế dứt khoát phải sở hữu dưới dạng thiên phú tức có-không-do-thọ-giáo-từ-bất-kỳ-ai-khác, rằng

(b) nó bất tài vô dụng không hề phát biểu hoặc – như Nghị sĩ Khóa XIII Hoàng Hữu Phước hay làm là – gởi thư cho lãnh đạo Quốc Hội để cảnh báo về những hậu quả khôn lường về an ninh quốc gia chắc chắn sẽ xảy ra nếu nó và đám người ngợm như nó không biết phải giúp Đảng và Quốc Hội giải thích về Luật Đặc Khu như thế nào cho người dân khỏi bức xúc, rằng

(c) nó dám xúc phạm toàn dân tộc khi ám chỉ rằng dân trí của dân tộc Việt Nam này kém đến độ thông tin về Luật Đặc Khu được in bằng tiếng Việt mà vì đọc vẫn không hiểu gì sất nên mới bức xúc làm loạn, và rằng

(d) nó dám bao che cho bọn lưu manh phản loạn bằng cách đổ tất tần tật lỗi cho sự “giải thích không rõ” mà toàn Đảng, toàn Chính Phủ, toàn Quốc Hội phải chịu tội về cái sự “giải thích không rõ” ấy.

Ở một xó xỉnh khác thì một tên thạc sĩ óc sình đại đần nghị sĩ Đoàn Thành Phố Hồ Chí Minh Khóa XIV – lại là Thành Phố Hồ Chí Minh khét tiếng! – khi trả lời phỏng vấn của một tờ báo chính thống khác đã tư vấn rằng “nên làm trước một đặc khu để rút kinh nghiệm”.

LuatDacKhu2 (3)

Tên nghị sĩ đại đần này phải chăng muốn ám chỉ rằng:

(a) cái đặc khu kinh tế đầy quan trọng vì phải thọ nhượng biết bao tài nguyên hữu hình tangible như cảnh quang thiên nhiên và tài nguyên vô hình intangible như toàn bộ hệ thống luật pháp hiện hành của quốc gia và tương lai bất định/vô định/phi định của cả dân tộc lại có thể cứ hoạt động mà không cần phải có bộ luật chính thức về đặc khu kinh tế hay sao, rằng

(b) cái đặc khu kinh tế mà muốn có nó thì Đảng/Quốc Hội/Chính Phủ phải bỏ ra toàn bộ của cải kho tàng ngân khố quốc gia để xây dựng thành thiên đường vật chất tuyệt mỹ hạ giới trước để dâng cho nhà đầu tư tà tà bước vô hưởng thụ vui chơi trác táng cờ bạc đỉ điếm trong “99 năm” lại chỉ để rút kinh nghiệm sau “99 năm” – hoặc 98 năm – ư, và rằng

(c) nếu như sau “99 năm” có cuộc tụ họp đại hội nghị ở tòa nhà Quốc Hội đúc rút kinh nghiệm mà thấy thất bại thì Quốc Hội sẽ hùa nhau tuyên bố hủy bỏ kế hoạch thông qua Luật Đặc Khu rồi kéo nhau đến mộ phần những đứa nào trong Trung Ương Đảng Cộng Sản, những đứa nào trong Chính Phủ, những đứa nào trong Quốc Hội mà cách đó “99 năm” – hay 98 năm – đã cổ súy cho cái Luật Đặc Khu, để chưởi cha vào bia mộ của chúng hoặc tổ chức đóng xiềng xích sắt quanh mộ của chúng – y như kiểu Nhà Nguyễn đã hành xử đối với mộ phần Lê Văn Duyệt – do có đại tội với nhân dân đã làm mất sạch của dân tộc toàn bộ kho tàng ngân khố quốc gia và đại tội chuyển hóa thời gian “99 năm” – hay 98 năm – thành rác thải ư?

Vì vậy, (a) trước sự ngu-muội-có-pa-tăng-cầu-chứng-tại-tòa-thương-mại-quốc-tế của hai tên nghị sĩ nêu trên của Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh khét tiếng, (b) trước thực tế không bao giờ có chuyện người dân Việt Nam do dân trí thấp đã không hiểu cái dự án Luật Đặc Khu nó nói cái gì và đặc biệt chỗ nào mà Toàn Đảng/Toàn Chính Phủ/Toàn Quốc Hội khinh rẻ dân chúng chẳng thèm giải thích nên bức xúc vùng lên đốt phá, và (c) cũng như trong Phần 1 của bài Luật Đặc Khu có giải thích kỹ về mọi ngóc ngách của ngôn từ như một thói quen cố hữu – dù khi viết hay nói bằng tiếng Anh hay tiếng Việt – mang tính chuyên-cá-nghiệp personal professional signature  của Thầy Phù Thủy Ngôn Từ Hoàng Hữu Phước, Phần 2 này có tiêu đề “Luật Đặc Khu Tại Việt Nam” cũng không thể không cần đôi lời giải thích như dưới đây.

Ở đây, tiêu đề được đặt ở trên là “Luật Đặc Khu Tại Việt Nam” chứ hoàn toàn không phải và không đồng nghĩa với “Luật Đặc Khu Của Việt Nam” đơn giản vì tác giả bài viết này chưa hề cầm trong tay bản copy nào của cái dự thảo luật ấy để đọc xem nó tròn méo như thế nào. Ngay cả khi có toàn văn bản dự thảo ấy trên trang web của Công ty Bắc Việt Luật của Giám Đốc Luật Sư Vũ Ngọc Dũng là vị tôi trước đây hay xướng họa thơ ca trên trang mạng doanh nhân Emotino thì tôi cũng không click vào để đọc xem cái dự thảo luật ấy nó tròn méo ra sao.

Lý do của “chưa hề cầm trong tay bản dự thảo ấy để đọc xem nó tròn méo ra sao” vì như đã nêu trong bài viết trước đây về chi phí hàng năm cao khủng khiếp của Văn Phòng Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh cho khâu in ấn các dự thảo dự án luật để gởi sâu rộng đến các cơ quan/ban/ngành/đoàn thể/địa phương để lấy ý kiến đóng góp sâu rộng của chuyên gia và các tầng lớp nhân dân cho từng dự thảo dự án luật rồi Văn Phòng tổng hợp chuyển tải cho Thường Vụ Quốc Hội nghiên cứu xem xét hoàn thiện dự án luật, thế nhưng kể từ khi kết thúc nhiệm kỳ Quốc Hội Khóa XIII chưa bất kỳ một bản in nào như thế được Văn Phòng Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh gởi đến Nghị sĩ Khóa XIII Hoàng Hữu Phước cả – tất nhiên, bảo đảm các nghị sĩ khác của các khóa tiền nhiệm đều đã và đang nhận được các bản photocopy các dự thảo dự án luật ấy do các ông các bà nghị sĩ này là đảng viên chức sắc cao cấp của Thành ủy Thành Phố Hồ Chí Minh trong khi nghị sĩ Hoàng Hữu Phước là nghị sĩ ngoài Đảng.

Trên là chi tiết đơn giản nhất giải thích vì sao tiền của của nhân dân Thành Phố Hồ Chí Minh đã đổ sông đổ biển trong rất rất nhiều thập kỷ qua, mà bằng chứng hiển nhiên nhất là do cái dự thảo dự án Luật Đặc Khu ấy dù tiêu tốn tỷ tỷ tiền thuế của người dân để “lấy ý kiến” của người dân và các ban ngành đoàn thể Thành Phố Hồ Chí Minh vẫn lồ lộ cái tiêu cực hiển nhiên của

(a) hao tốn điện/giấy/mực/môi sinh/bưu gửi,

(b) ắt có sự gia tăng thu nhập của cơ sở in ấn lợi ích gia đình – nếu như sự in ấn được thực hiện bên ngoài Văn Phòng Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh,

(c) tất cả các ý kiến đóng góp của đại diện các ban/ngành/đoàn thể tại buổi họp ở Văn Phòng Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh – tức những người dự họp đều có nhận phong bì tiền bồi dưỡng – đều vô bổ và vô ích vì té ra chả có gì ra hồn để “chuyển tải” ra chốn Nghị trường Quốc Hội cả, mà bằng chứng lồ lộ là cái nguyên nhân chính được chính mồm một tên nghị sĩ Khóa XIV của Thành Phố Hồ Chí Minh nêu lên trên báo nhằm lý giải cho sự thúc thủ (tức bó tay chịu trận) toàn diện – may mà  chưa thất thủ (tức bị lật đổ) – của Thành Phố Hồ Chí Minh và những tỉnh có “biểu tình” là do người dân chưa nắm rõ hay hiểu biết rõ về cái Luật Đặc Khu ấy;

(d) tất cả các bài vở thông tin trên báo chí về Luật Đặc Khu đã đều vô bổ và vô ích vì té ra ngay tại Thành Phố Hồ Chí Minh cực lớn và tại vài tỉnh có danh tiếng đã có nhũng cuộc “biểu tình” làm ô danh chính quyền, hóa ra báo chí Việt Nam chính thống tại Thành Phố Hồ Chí Minh rõ ràng hoàn toàn thất bại, hoàn toàn vô dụng, hoàn toàn là thứ vất sọt rác, không còn là vũ khí chính trị ra hồn của Đảng Cộng Sản Việt Nam trong thông tin, giáo dục, tuyên truyền, vận động các tầng lớp nhân dân của Thành Phố Hồ Chí Minh ủng hộ các quyết sách của Đảng, nên mới có chuyện càng đọc báo giấy và báo mạng của Đảng Cộng Sản Việt Nam người dân càng chẳng hiểu gì hết về Luật Đặc Khu và luật pháp nói chung nên mới bức xúc rồi tự do biểu tình tự do đốt phá.

Vì tất cả các vấn nạn trên, các nội dung bình thường sau xin khép nép được rón rén nêu ra đây trên trang blog bình dân này cho công luận đồng bào nghiền ngẫm cuộc vuông tròn của vấn đề Luật Đặc Khu tại Việt Nam, còn để vấn đề Luật Đặc Khu của Việt Nam tôi xin nhân đây giao nhiệm vụ cho các nhân-sĩ-trí-thức-tiến-sĩ-thạc-sĩ là đảng viên của Đảng đang hiện diện lúc nhúc trong các viện/cơ quan hoành tráng sang trọng của Đảng/Quốc Hội/Chính Phủ phải giải thích cho quốc dân đồng bào được rõ.

Phần 2

Luật Đặc Khu Tại Việt Nam

A- Thế Nào Là Đặc Khu Kinh Tế

1) Đặc Khu Kinh Tế Là Gì?

Đặc Khu Kinh Tế thoát thai từ cụm từ tiếng Anh Special Economic Zone viết tắt là  SEZ.

Đặc Khu Kinh Tế (viết hoa, với chữ viết tắt là SEZ) ở trên là theo phạm trù từ nguyên học.

Còn theo thực tế ngữ nghĩa học thì đặc khu kinh tế tức khu kinh tế đặc biệt (viết thường, không viết tắt là SEZ) đã xuất hiện từ lâu, lan tràn, rộng khắp, và dưới các tên gọi quen thuộc khác nhau như Free Port FP, Free Zone FZ, Bonded Area, Foreign-Trade Zone hoặc Free Trade Zone FTZ, Free Economic Zone FEZ, Free Economic Territory FET, Export Processing Zone EPZ, Special Customs Control Area, Customs Zone, hay International Zone, v.v. và v.v. Trong rừng tên gọi trên, ắt đại đa số người Việt nhận ra ngay cái khu kinh tế đặc biệt mang tên Export Processing Zone EPZ (tức “khu chế xuất”) đã có mặt ở Việt Nam từ nhiều thập kỷ nay. Trong khi đó, dù Hoa Kỳ có hơn 230 khu kinh tế đặc biệt chính với 400 khu kinh tế đặc biệt phụ mà khu đầu tiên xuất hiện năm 1937, họ vẫn cứ vui vẻ với tên gọi tiếng Anh Foreign-Trade Zone FTZ, tức Khu Ngoại Thương, với một phong cách triết nhân rằng con người hay dùng thời gian nhàn rỗi của kẻ thất nghiệp để đẻ ra các tên gọi mỹ miều, biến thiên từ manager sang general manager sang director sang managing director sang general director sang cái mới nhất là CEO cho oách rồi sang cái quái gì nữa thì cũng chỉ là tên gọi khác nhau của anh giám đốc, mà cái chính duy nhất là công ty có ra chi không, và tương tự, cái khu kinh tế đặc biệt có ra chi không chứ chẳng phải nó nên có chữ tiếng Anh viết tắt là gì, EPZ, FTZ, hay mới nhất là SEZ cho thật oách mà chỉ để lùng bùng lổ tai.

Thế là sau thời gian dài loài người tạo ra hết hình thức khu kinh tế đặc biệt này đến khu kinh tế đặc biệt kia, người Tàu không cam tâm bắt chước thiên hạ nên đã ra sức  kiếm tìm, thiết kế, rồi hình thành một hình thức mới khác của khu kinh tế đặc biệt và lần này họ đặt tên là Special Economic Zone SEZ mà tiếng Việt dịch sát nghĩa đen luôn thành Đặc Khu Kinh Tế với nội hàm chủ đạo rằng cả công việc kinh doanh và luật pháp kinh doanh đều khác biệt so với phần còn lại của quốc gia.

Đặc Khu Kinh Tế SEZ là một khu vực trong một quốc gia, bản thân nó có những luật pháp riêng biệt, khác biệt, chuyên biệt so với luật pháp chung/chính/chuẩn của chính quốc gia đó. Những luật pháp riêng biệt, khác biệt, chuyên biệt như vậy nhằm – và chỉ nhằm – thu hút đầu tư trực tiếp nước ngoài, với món quà ưu tiên ưu ái ưu đãi ưu hạng mang tên nhà đầu tư đương nhiên được giảm thuế rất rất nhiều và nhà đầu tư đương nhiên gia tăng thu nhập cùng lợi nhuận rất rất nhiều.

Sự khác biệt giữa các Đặc Khu Kinh Tế SEZ và các khu kinh tế đặc biệt là ở chỗ:

(a) Các khu kinh tế đặc biệt có trước các Đặc Khu Kinh Tế SEZ;

(b) Các khu kinh tế đặc biệt ở Việt Nam không được gọi là đặc khu kinh tế, mà được gọi theo cách dịch ra tiếng Việt các cụm từ tiếng Anh của EPZ trong tập thể các cụm FP, FZ, FTZ, FEZ, FET, EPZ, v.v.

(c) Các khu kinh tế đặc biệt cũng nhận được các ưu tiên ưu ái ưu đãi ưu hạng về thuế và lợi nhuận nhưng phải hoạt động bên trong tường rào của một khu đất riêng mà theo địa giới hành chính địa phương được gọi là “Khu”, trong khi các Đặc Khu Kinh Tế SEZ hoạt đông tại một vùng mà theo địa chính trị trung ương quốc gia được gọi là “Đặc Khu”;

(d) “Khu” của các khu kinh tế đặc biệt có một “ban quản lý” do địa phương của thành phố hay tỉnh lập nên các “Khu” ấy cử đến làm công tác quản lý bình thường của các công chức cấp cao bình thường; trong khi Đặc Khu Kinh Tế SEZ có “ban lãnh đạo” với luật pháp riêng; và

(e) Các nhà đầu tư tại các khu kinh tế đặc biệt chỉ có những nghĩa vụ về trả tiền thuê đất, đóng thuế – kỳ dư, không có bất kỳ quyền hành nào khác vượt ngoài sự điều chỉnh của luật pháp chung của nước sở tại; trong khi đó, các nhà đầu tư tại các Đặc Khu Kinh tế SEZ được hành xử quyền hạn vượt ngoài sự điều chỉnh của luật pháp

2) Đặc Khu Kinh Tế SEZ Trên Thế Giới Có Giá Trị Gì?

(a) Đặc Khu Kinh Tế SEZ đầu tiên:  Như đã sơ giải ở trên, Đặc Khu Kinh Tế SEZ đầu tiên trên thế giới được cho là do Trung Quốc hình thành tại Shenzhen (Sen Gien – không hiểu sao Việt Nam tự tiện gọi là “Thâm Quyến” hoặc “Thẩm Quyến”) dưới thời Deng Xiaoping (Đen Xạo Bình – không hiểu sao Việt Nam tự tiện gọi là “Đặng Tiểu Bình”) vào những năm đầu của thập kỷ 1980. Mô thức này thành công vượt bậc và dần được lũ lượt noi theo bởi Ấn Độ năm 2007 và lan ra nhiều nước trên thế giới.

(b) Sự Bùng Nổ Của Các Đặc Khu Kinh Tế SEZTheo số liệu không đồng nhất về năm thống kê ở từng quốc gia thì đơn cử vài ba  nước sau có nhiều Đặc Khu Kinh Tế SEZ:

Tên Quốc Gia  –  Số Lượng Đặc Khu Kinh Tế SEZ  – Ghi Chú

Bangladesh   46

Cambodia     22

Ấn Độ          187    ngoài 634 SEZ đã được cấp giấy phép thành lập

Philippines   208

Ba Lan          44

Thái Lan       14

Ukraine         12

(c) Chủ Nhân Các Đặc Khu Kinh Tế SEZCần lưu ý rằng nhiều quốc gia khác như Bắc Hàn (Triều Tiên), Cuba, Congo,  Indonesia, Iran, Jamaica, Malaysia, Mexico, Myanmar, Nigeria, Pakistan, Panama, Ai Cập, Hy Lạp, v.v. mỗi nước đều có từ 1 đến vài chục các Đặc Khu Kinh Tế SEZ đang hoạt động. Tuy nhiên, nhiều quốc gia trong đó đơn cử Uzbekistan và Zambia có các Đặc Khu Kinh Tế SEZ nhưng tất cả nằm hoàn toàn trong tay Trung Quốc vì không bất kỳ nhà đầu tư quốc tế nào khác chịu tìm đến “đầu tư” cả.

(d) Tên Gọi Đặc Khu Kinh Tế SEZ:  Cũng cần lưu ý rằng hơn 70 quốc gia khác (8 ở Châu Phi, 19 ở Châu Á, 29 ở Châu Âu, và 14 ở Châu Mỹ) trong đó có nhiều cường quốc và siêu cường quốc đơn cử như Hàn Quốc, Anh, Nga, và Hoa Kỳ đều không màng đến việc mở ra cái gọi là Đặc Khu Kinh Tế SEZ vì họ xem những khu kinh tế đặc biệt đang có mà họ gọi là Khu Kinh Tế Tự Do/Khu Kinh Tế Ngoại Thương FEZ là đã quá đủ cho đại cuộc chấn hưng kinh tế nước nhà. Ngay cả một tiểu quốc như Bahamas nằm trong số các quốc gia giàu nhất Châu Mỹ cũng tự hào có Khu Kinh Tế Tự Do FEZ tên Freeport thành lập từ năm 1955 mà không hề đoái hoài đến việc bắt chước dựng xây Đặc Khu Kinh Tế SEZ mô hình Trung Quốc.

(e) Những Đặc Khu Kinh Tế SEZ Như Shenzhen Thành Công Như Shenzhen: Điều oái oăm là không bất kỳ ai có thể nêu tên một Đặc Khu Kinh Tế SEZ nào khác thành công tương tự cái SEZ tại Trung Quốc, trong số hơn 4300 Đặc Khu Kinh Tế SEZ đang hoạt động trên toàn cầu cả.

(f) Tuyên Bố Của Chuyên Gia Về Số Phận Của Đặc Khu Kinh Tế SEZ: Nhà tư vấn chính sách quốc gia Thạc sĩ Hoàng Hữu Phước cả quyết rằng Đặc Khu Kinh Tế SEZ hoàn toàn không có giá trị chung đồng nhất đồng dạng đồng phục trên toàn cầu. Mục A.2.b. ở trên chứng minh hùng hồn rằng số lượng nhiều trăm Đặc Khu Kinh Tế SEZ ở một quốc gia không hề làm quốc gia ấy cường thịnh mà trái lại dường như đẩy chính quốc gia đó vào nẽo đường vô định bấp bênh.

Đặc Khu Kinh Tế SEZ được đặt kỳ vọng sẽ cuốn hút đầu tư nước ngoài, phát triển kỹ nghệ nội địa, và thúc đẩy cải cách thể chế, mà tất cả nhằm đến sự tham gia tích cực vào nền kinh tế toàn cầu. Nhân tố hỗ trợ sự thành công của SEZ bao gồm – song không chỉ giới hạn ở – quyền lực cai trị độc lập và khuôn khổ pháp luật độc lập.

Từ thực tế này, câu hỏi đặt ra cho Việt Nam là: (i) Việt Nam có chấp nhận mô thức quyền lực cai trị độc lập và khuôn khổ pháp luật độc lập áp dụng cho nhân vật được phân công quản lý một Đặc Khu Kinh Tế SEZ; và (ii) nếu không chấp nhận nguy cơ phát sinh nhà nước trong nhà nước/chính quyền trong chính quyên/lãnh thổ trong lãnh thổ từ thói quen táy máy tiêu cực lạm quyền của tuyệt đại đa số các cán bộ cao cấp một khi lọt thỏm vào môi trường quyền lực kinh tài, liệu Việt Nam sẽ hủy bỏ kế hoạch Đặc Khu Kinh Tế SEZ, biến đổi SEZ thành một mô thức mới với tên mới, hay chấp nhận sự tham vấn của chuyên gia Hoàng Hữu Phước như nêu ở phần D dưới đây về hình thức SEC?

B- Đảng Cộng Sản, Chính Phủ, Và Quốc Hội Việt Nam Đã Sai Ra Sao Đối Với Dự Án Luật “Đặc Khu Kinh Tế?

1) Sai Về Nhận Thức Thực Tế

Trước sự thành công của Trung Quốc khi đẻ ra mô hình Đặc Khu Kinh Tế SEZ với cái tên Shenzhen chấn động thế giới kinh tài, hầu như quốc gia nào cũng cố mở ra cho mình ít nhất là một SEZ. Thậm chí có những quốc gia mở từ 200 SEZ trở lên ở nước mình, trong đó có Ấn Độ là nước đang sở hữu bom nguyên tử và Philippines quốc gia công giáo đang dưới quyền cai trị của vị tổng thống từng chửi “đù mẹ Đức Giáo Hoàng”.

Việc Việt Nam bắt chước mở SEZ sau thiên hạ cho thấy đã có sự cẩn trọng của lãnh đạo Việt Nam. Tuy nhiên, việc nghiên cứu phục vụ quốc gia đại sự chỉ có thể được tiến hành bởi những đấng anh tài trí hóa cao, trong khi Đảng chỉ có các viện nghiên cứu hoành tráng có nhiều bàn ghế cho nhiều người ngồi làm việc mà tất cả những người này không ai là bậc anh tài trí hóa cao, mà bằng chứng là Đảng/Chính Phủ/Quốc Hội đã bị dắt mũi vào mớ lùng nhùng rối ren rối rắm rối tung rối loạn của dự án Đặc Khu Kinh Tế SEZ.

Thực tế Shenzhen thành công đã cung cấp 6 thực tế sau mà tiếc thay chỉ có Hoàng Hữu Phước nhận ra được từ lâu:

a) Thực Tế 1: Chỉ Có Shenzhen Của Trung Quốc Thành Công

Trên blog Aspiration của nền Yahoo!3600 của Hoàng Hữu Phước cách nay 20 năm viết các tiểu luận kinh tế/chính trị/giáo dục/xã hội/kinh doanh chỉ bằng tiếng Anh, thì bài “People Say Chindia, I Say Vietnam” (tạm dịch: Quý Vị Cứ Khen Chindia! Tôi Khuyên Quý Vị Nếu Khôn Hãy Vào Việt Nam!) nêu rõ nhận định của Hoàng Hữu Phước rằng giới hàn lâm quản trị kinh doanh quốc tế Âu Mỹ đã hoàn toàn sai khi đánh giá Trung Quốc và Ấn Độ (China + India = Chindia) là hai thị trường duy nhất mà giới sản xuất tư bản toàn thế giới nên đổ xô vào ngay để chụp lấy thời cơ vàng lúc hai nước bảo thủ này trải thảm đỏ mở toang cửa mời đón đầu tư. Thời cơ vàng ấy là: sản xuất tại Chindia với ưu đãi về thuế quan thấp với lượng “khách hàng” sẵn có tại chỗ mỗi nơi có hàng tỷ người dân, khỏi phải đi bán ở đâu xa. Hoàng Hữu Phước đã biện giải rằng đó là nhận định ngu xuẩn của giới hàn lâm Âu Mỹ, vì rằng việc đổ xô vào Chindia sẽ dẫn đến hai nghịch lý và một kết luận sau:

(i) Ấn Độ thất bại và Âu Mỹ thất bại vì môi trường văn hóa đặc thù của Ấn tự thân chất chứa những bất an xung đột thường trực thường xuyên về chính trị/xã hội/tôn giáo/an ninh, chưa kể mưu lược của Ấn chỉ nhằm vào điều “sản xuất thay thế nhập khẩu” mà Hoàng Hữu Phước luôn cho là ngu đần tự hủy, còn tư thế của Ấn Độ luôn cho rằng ta đây giỏi giang uy trấn thiên hạ nên luôn xét nét các hoạt động của nhà đầu tư hải ngoại, cộng với việc lãnh đạo quốc gia hoặc không có thực quyền, hoặc có quyền hạn luôn bị các đảng đối lập chính trị thách thức gây cản trở hoặc dọa đe thay thế;

(ii) Trung Quốc thành công và Âu Mỹ thất bại vì thuận lợi tuyệt hảo của Trung Quốc là ở chỗ chính quyền Trung Quốc nắm toàn quyền lãnh đạo quốc gia, tạo thế ổn định tuyệt đối về chính trị mà Hoàng Hữu Phước khi trả lời phỏng vấn của Đài Châu Á Tự Do kể cả khi trả lời phỏng vấn của Đài Tiếng Nói Hoa Kỳ VOA và gần đây là trả lời phỏng vấn của Đài Phố BolsaTV đã từng nêu rằng các nhà đầu tư Mỹ ưa chuộng sự ổn định chính trị, không có biểu tình bạo loạn ở Việt Nam và do đó sẽ giúp Việt Nam nắm bắt thông tin tình báo hầu đập tan các manh động của bọn chống Cộng nhằm gây rối loạn tại Việt Nam gây hại cho đại cuộc làm ăn của họ. Suy ra tương tự, Âu Mỹ hóa ra giúp sức cho Trung Quốc ổn định hơn, dần có uy hơn trên trường kinh tế thế giới một khi hàng hóa hàng hiệu Âu Mỹ tràn ra thế giới với dòng chữ Made in China vinh diệu. Còn mưu lược của Trung Quốc dễ thành công ở chỗ Trung Quốc trong tư thế hoàn toàn yếu về sản xuất công nghiệp và sản xuất tiêu dùng nên các nhà đầu tư tiến vào đã mất cảnh giác khi thấy mình được kính trọng và mình đến để truyền dạy kinh nghiệm của các bậc thầy. Các dự án đầu tư đều ở quy mô từ lớn đến rất lớn đã nhanh chóng đem đến các nhà đầu tư nước ngoài những nguy cơ loại một lần và mãi mãi tức mang hệ lụy kết liễu như bổng dưng giúp Trung Quốc chỉ trong một sớm một chiều sở hữu lực lượng lao động khổng lồ có tay nghề cao, còn việc ăn cắp công nghệ tại các nhà máy Âu Mỹ đang mọc lên hơn nấm giúp Trung Quốc chỉ trong một sớm một chiều xuất hiện các tổ hợp sản xuất hoặc các công ty tư nhân nội địa tung ra các sản phẩm có thiết kế tương tự với quảng cáo chúng tốt hơn các sản phẩm của các nhà máy Âu Mỹ và ở mức giá hủy diệt; và khi đã mất khách hàng thì các nhà đầu tư nước ngoài buộc phải bán tháo bán đổ nhà xưởng thiết bị chạy khỏi Trung Quốc khiến Trung Quốc chỉ trong một sớm một chiều sở hữu các nhà máy hiện đại sản xuất hàng hóa tung ra tràn ngập ASEAN, vừa biến Trung Quốc chính thức thành quốc gia công nghiệp hàng hóa hiện đại lấn chiếm thị trường hàng hóa từng có của các hãng thương hiệu lớn của Âu Mỹ, vừa lũng đoạn khống chế thị trường hàng hóa các nước ASEAN, biến Trung Quốc chính thức thành cường quốc kinh tế,bước đầu cho đại cuộc biến đồng Nhân Dân Tệ thành đồng tiền tự do chuyển đổi trong giỏ tiền tệ của Quỹ Tiền Tệ Quốc Tế IMF và Ngân Hàng Thế Giới WB, ngang hàng với các Đồng Mỹ Kim, Đồng Đức Mã, Đồng Bảng Anh, Đồng Phật Lăng, và Đồng Yên Nhật, v.v.

(iii) Trung Quốc thành công và Việt Nam thất bại vì mô hình Đặc Khu Kinh Tế SEZ là do Trung Quốc đề ra trên cơ sở quyền năng thực tế, quyền năng tiềm tàng, quyền lực thực tế, quyền lực tiềm tàng của riêng Trung Quốc trong thế lực tuyệt hảo của thiên thời, địa lợi, nhân hòa, vào đúng thời điểm các siêu cường Âu Mỹ đột nhiên ngu xuẩn rơi vào bẫy của thiên định rằng phải ngu xuẩn để tạo đà cho sự vùng lên của Trung Quốc. Mô hình ấy hoàn toàn không phù hợp cho sự phát triển kinh tế của Việt Nam. Bài tập cho trận đấu của võ sĩ quyền anh hạng nặng hoặc tuyển thủ tennis đẳng cấp tham dự Grand Slam không bao giờ dành cho trẻ em mười tuổi tập quyền anh tại nhà văn hóa thiếu nhi Thành Phố Hồ Chí Minh hoặc tuyển thủ tennis đẳng cấp Challenger. Đặc Khu Kinh Tế SEZ là để Trung Quốc phát triển đè bẹp thế giới trong đó có Việt Nam. Đặc Khu Kinh Tế SEZ là để Việt Nam mời mọc thêm các đầu tư nước ngoài mà “nước ngoài” ấy có cả Trung Quốc vốn sẽ đương nhiên chiếm lĩnh vị trí hoặc mạnh nhất hoặc độc tôn khi lấy thịt đè người đuổi xua toàn bộ các nhà đầu tư các nước khác ra khỏi các SEZ ấy của Việt Nam.

b) Thực Tế 2: Không Nên Có Các Đặc Khu Kinh Tế SEZ Ở Bất Kỳ Quốc Gia Nào Khác

Từ thực tế số 1 ở trên, có thể nói Đặc Khu Kinh Tế SEZ do Trung Quốc khai sinh chỉ có thể thành công tại Trung Quốc. Sự thành công tương tự Shenzhen có thể lặp lại tại tối đa từ một đến hai SEZ khác cũng tại Trung Quốc với điều kiện những SEZ này cũng xuất hiện hoặc cùng thời hoặc không có khoảng cách lớn về thời gian so với Shenzhen.

Vì vậy, nếu như không có chính quyền mạnh mẽ sắt máu như chính quyền Trung Quốc, không thể có các SEZ thành công tương tự Shenzhen.

Vì vậy, nếu như không có chính quyền mưu lược và có thế mạnh kinh tài tự thân như chính quyền Trung Quốc, không thể có các SEZ thành công tương tự Shenzhen.

Vì vậy, nếu như không có lượng khách hàng nội địa khổng lồ như Trung Quốc, không thể có các SEZ thành công tương tự Shenzhen.

Vì vậy, nếu như không có năng lực đàm phán “ngang cơ” với các siêu cường trong giải quyết các vấn đề địa chính trị như Trung Quốc, không thể có các SEZ thành công tương tự Shenzhen.

Vì vậy, nếu như không có năng lực trấn áp làm chủ khu vực về kinh tế như Trung Quốc đối với ASEAN, không thể có các SEZ thành công tương tự Shenzhen.

Vì vậy, nếu như thiên hạ sau khi đọc các phân tích này của Hoàng Hữu Phước, sẽ hoặc không đoái hoài đến các SEZ ở Việt Nam hoặc sẽ tận dụng các ưu ái ưu đãi ưu tiên của Việt Nam để vào Việt Nam hưởng thụ, hưởng lợi, rửa tiền, bần cùng hóa Việt Nam, thay đổi chế độ Việt Nam trước thời điểm “99 năm” chỉ bằng cách rời bỏ các SEZ sau vài năm nghĩa là khiến Việt Nam sụp đổ về kinh tế do mất trắng toàn bộ ngân khố ngân sách quốc gia đã bỏ vào đầu tư hạ tầng cho các SEZ và phải chịu khối nợ công khổng lồ của quốc gia, dẫn đến sự sụp đổ của chế độ, biến Việt Nam con nợ thành một thứ “chư hầu” hoặc của chủ nợ Mỹ hoặc của chủ nợ Tàu hoặc của bất kỳ ai – kể cả Cambodia – mà đã từ lâu họ không còn quan tâm đến việc mở các Đặc Khu Kinh Tế SEZ, thì Đảng/Chính Phủ/Quốc Hội Việt Nam nay trước các thấu thị của Hoàng Hữu Phước có sẽ làm một việc duy nhất đúng là quẳng dự án Luật Đặc Khu vào sọt rác hay không?

c) Thực Tế 3: Shenzhen Thành Công Vì Không Có 4.0

Cuối cùng, song lại có tính thời sự bậc nhất: Shenzhen thành công nhờ là một SEZ của các tập trung đầu tư vào những phạm vi công nghệ kỹ thuật của thời đại cách xa thời 4.0. Cần lưu ý rằng không phải cứ do Đen Xạo Bình Deng Xiaoping chi đạo là các Đặc Khu Kinh Tế SEZ cùng thời và cùng khu vực với Shenzhen như Zhuhai, Shantou và Xiamen tức ven bờ biển phía Nam gần Hong Kong và Macao, cũng thành công tương tự Shenzhen.

Từ một làng chài với dân số chưa đến 30.000 người, Shenzhen trở thành một thành phố với 12 triệu dân theo số liệu năm 2015. Như vậy, dân số gia tăng đáp ứng nhu cầu lao động tại các cơ sở sản xuất chế tác y phục, đồng hồ, nữ trang, thiết bị điện tử, kim khí điện máy, v.v., tức những ngành có nhu cầu từ cao đến rất cao về lực lượng lao động.

Từ thực tế này, câu hỏi đặt ra cho Việt Nam là: (i) những ngành Việt Nam đang tưởng tượng ra rằng các nhà đầu tư sẽ mang vào Đặc Khu Kinh Tế SEZ ở Việt Nam là gì, có thuộc loại cần nhiều lao động không; (ii) có cần phải dành cho họ sự ưu đãi kéo dài “99 năm” cho các ngành nghề đó không; và (iii) nếu các Đặc Khu Kinh Tế SEZ ở Việt Nam thành công thành công đại thành công thì quy mô hạ tầng của Bắc Vân Phong, Vân Đồn, và Phú Quốc sẽ cơi nới lấn ra như thế nào khi dân số “đất lành chim đậu” tăng lên mỗi nơi hàng chục triệu con người như Shenzhen? Trung Quốc phát triển SEZ để biến làng chài thành thành phố vĩ đại tầm cỡ trung tâm tài chính thế giới. Việt Nam xây dựng SEZ để có các sòng bạc và động đĩ phục vụ 4.0 chăng?

d) Thực Tế 4: Shenzhen Không Phải Là Thiên Đường

Shenzhen đang đối mặt với những vấn nạn nhức nhối về nhân mãn với 9 triệu dân lao động nhập cư, và nhiều dân ngụ cư bất hợp pháp, tệ nạn tham nhũng, tình trạng ô nhiễm môi sinh, sự mọc lên các khu ổ chuột, điều kiện lao động tệ hại, và sự bất lực của chính quyền trong xử lý các vấn nạn này. Thậm chí, cách xử lý bao gồm cả biện pháp ngăn chặn gia tăng nhập cư bằng cách bãi bỏ các cắt giảm thuế từ năm 2000 khiến từ dạo ấy đã không còn tồn tại khái niệm hay ý niệm gì về Đặc Khu Kinh Tế SEZ ở Shenzhen. Với một Trung Quốc phát triển kinh tế toàn diện và đa dạng, các Đặc Khu Kinh Tế SEZ đã không còn có ý nghĩa gì trong thực tế.

Từ thực tế này, câu hỏi đặt ra cho Việt Nam là: (i) Việt Nam phải chăng đang quan tâm đến cái thứ mà ngoài Shenzhen chưa có bất kỳ SEZ nào khác trên toàn thế giới thành công tương tự, và (ii) Việt Nam với những nhà lãnh đạo tài ba như của Thành Phố Hồ Chí Minh bó tay thúc thủ – không phải thất thủ – trước kẹt xe/ngập đường/xuống đường/ô nhiễm/cướp đất của dân/thủ tiêu bản đồ quy hoạch nhưng sẽ đột biến trở thành nhà lãnh đạo “mĩu” tài ba thực thụ nếu được Đảng treo trước mặt miếng mỡ to tướng mang dòng chữ SEZ đảm bảo cái vấn nạn muôn đời của kẹt xe/ngập đường/xuống đường/ô nhiễm/cướp đất của dân/thủ tiêu bản đồ quy hoạch sẽ là chuyện lạ của ai khác chứ không phải của lãnh đạo Đặc Khu Kinh Tế SEZ?

e) Thực Tế 5: Shenzhen Thành Công Vì Là Đối Trọng Ý Chí Quyền Lực Của Trung Quốc Với Hong Kong

Đặc Khu Kinh Tế SEZ được khai sinh tại Trung Quốc dựa theo chiến lược tạo nên một đối trọng mang tính ý chí quyền lực đầy ngạo nghễ đối với Hong Kong, làm hạ phẩm giá của Vương Quốc Anh và thế giới tư bản phương Tây khi cận kề thời diểm giao trả “nhượng địa” Hong Kong cho Trung Quốc. Ý chí quyền lực không bao giờ là vũ khí của bất kỳ ai. Lịch sử nhân loại đã chứng minh ý chí quyền lực chỉ có nơi những nhà độc tài bẩm sinh. Thế thì, ý chí của Việt Nam là gì, và liệu đó có phải là xây dựng Phú Quốc thành một đối trọng với Singapore? Thế còn Vân Đồn là đối trọng với ai, và Bắc Vân Phong là đối trọng với ai? Thiếu vắng một đối trọng cụ thể, không thể có được chất xúc tác cho manh nha một thành công,như đã được minh chứng từ 4.300 SEZ trên toàn thế giới, mà số lượng mới nhất có thể là 4.303 nếu Vân Đồn, Bắc Vân Phong, và Phú Quốc được hình thành và xuất hiện trong danh sách cập nhật của thế giới.

f) Thực Tế 6: Shenzhen Thành Công Nhờ Sức Mạnh Nội Tại Của Trung Quốc

Với sức mạnh nội tại tổng hợp của kinh tài, kế hoạch, quyết tâm chính trị, nguồn nhân lực lao động, dư địa tài nguyên, và ý chí khởi nghiệp, Shenzhen đã ươm nghén thành công các đại công ty lừng danh thế giới như Shenzhen Electronics Group SEG, Beijing Genomics Institute BGI, Build Your Dreams BYD, Zhongxing New Telecommunications Equipment ZTE, Huawei, và Tencent, v.v. Có thời điểm 70% tổng lượng điện thoại thông minh toàn thế giới được sản xuất tại các Đặc Khu Kinh Tế SEZ của Trung Quốc và 80% điện thoại thông minh toàn Trung Quốc xuất phát từ Shenzhen.

Đặc biệt, Shenzhen thành công do Trung Quốc sẵn có vô số các cơ sở cung ứng công nghiệp phụ trợ khiến những nhà đầu tư vào Shenzhen không bao giờ phải tự thân vận động kiếm tìm hay nhập khẩu nhiêu khê.

Cần lưu ý rằng Shenzhen thành công hoàn toàn không có nghĩa tất cả các mục tiêu đều đã đạt được. Những thất bại của Shenzhen đã được che đậy bằng (i) tài lực dồi dào khổng lồ của Trung Quốc, và (ii) hình ảnh “phần cứng” hoành tráng của cơ sở hạ tâng. Thất bại của Shenzhen bao gồm – song không chỉ giới hạn ở – không bảo đảm có công việc tốt, không bảo đảm có lương cao, không bảo đảm có phát triển công nghiệp hiện đại; chưa kể phát sinh vấn nạn quản lý kém đầy tiêu cực.

Tất cả làm bật một chân lý hiển nhiên rằng việc bỏ tiền khổng lồ đầu tư vào hạ tầng chuẩn bị cho các Đặc Khu Kinh Tế SEZ, thu thuế cực ít từ việc hạ mức thuế thấp nhất trong thời gian cực dài kèm các ân hạn, và hy sinh quyền lợi/phúc lợi của người lao động do luật pháp chung của quốc gia không thể can thiệp vào hoạt động của nhà đầu tư trong các SEZ, v.v., khiến gia tăng khủng khiếp nợ công, và việc kinh tế địa phương cùng kinh tế quốc gia phát triển nhờ có các Đặc Khu Kinh Tế SEZ chỉ là ảo tưởng để dối người và lừa mỵ nhân dân.

Từ thực tế này, câu hỏi đặt ra cho Việt Nam là: (i) sức mạnh nội tại của Việt Nam là gì, (ii) các doanh chủ đại gia Việt Nam có vào Đặc Khu Kinh Tế SEZ của Việt Nam hay Việt Nam chỉ chầu chờ các nhà đầu tư nước ngoài bất kể đó là nhà đầu tư nhỏ hay nhà đầu tư lớn của Tàu, và (iii) liệu các SEZ Việt Nam sẽ ươm nghén thành công các đại công ty Việt Nam lừng danh thế giới tương tự kỳ công của Shenzhen?

2) Sai Về Nhân Lực

Đảng Cộng Sản Việt Nam hiện hoàn toàn không có bất kỳ ai là nhân sự phù hợp cho các chức danh quản lý Đặc Khu Kinh Tế SEZ.

Từ khi Việt Nam thống nhất 1975 đến nay, Đảng chưa hề công bố thành quả xây dựng con người mới xã hội chủ nghĩa nơi cộng đồng nhân dân và trong nội bộ cán bộ Đảng/Đoàn. Chưa hề có bất kỳ ai được vinh danh và tưởng thưởng. Tất cả các lãnh đạo, tân lãnh đạo, ứng viên nghị viện, v.v., đều đột nhiên xuất hiện với bản lý lịch chỉ ghi những chức vụ đã kinh qua mà đạo đức cao nhất chỉ được thể hiện bằng con số bao nhiêu năm tuổi Đảng trên chiếc huy hiệu mà thôi.

Con người mới xã hội chủ nghĩa nơi cộng đồng nhân dân tất nhiên phải trên nền tảng gốc của đạo đức truyền thống gia đình chứ không trên cơ sở hủy phá toàn bô nền tảng đạo đức truyền thống gia đình để xây dựng con người hoàn toàn mới hoàn toàn “thoát ly” có đặc điểm lạ xa với và phỉ nhổ vào nền tảng đạo đức truyền thống gia đình vốn bao gồm các thứ đạo đức đạo lý đạo nghĩa của lòng hiếu thảo, sự hiếu thuận, đức thanh liêm, tâm hướng chân thiện mỹ và bi trí dũng. Những con người trên nền tảng gốc của đạo đức truyền thống gia đình ấy tiếp nhận và công nhận định hướng chính trị xã hội chủ nghĩa để nâng lên tầm vóc cụ thể vì nước vì dân, và đó là con người mới xã hội chủ nghĩa mà Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam chưa hề có được dù chỉ một người, bất kể đó là trong xã hội hay trong Đảng/Đoàn/Hội/Đội hay Mặt Trận.

Đảng đã không xây dựng con người mới xã hội chủ nghĩa trên nền tảng tuyệt đối ưu việt của chủ nghĩa xã hội dân tộc thiên Khổng do Hoàng Hữu Phước khởi xướng và cổ súy. Thiếu vắng yêu tố cốt lõi của bản sắc hiền nhân, con người do Đảng tuyên giáo từ các đội hậu bị của Đảng đã có những lỗ hổng và chỗ khuyết nên thiếu vắng  lòng ái quốc, tính liêm khiết kiên trung, đạo nghĩa vì nước vì dân, cùng trí dũng chính đạo, dẫn đến tất cả các Đảng viên chức sắc cao cấp của Thành Phố Hồ Chí Minh là hoặc tội phạm hoặc quân bất tài vô dụng vô tâm bó tay để mặc cho Thành Phố Hồ Chí Minh lụn bại suy đồi dưới sức nặng thống khổ của người dân nạn nhân của các mưu đồ chiếm đoạt đất đai từ những dự án chiến lược cấp quốc gia, mà ngày nay giới lãnh đạo Thành Phố Hồ Chí Minh chỉ giỏi mỗi việc ăn nói hùng hồn về chính quyền đô thị, về thành phố thông minh, về cái bùa chú huyễn hoặc mông muội bốn chấm không, về tự chủ tài chính, về xây dựng các thành phố trong Thành Phố Hồ Chí Minh, v.v., tức toàn những thứ vô dụng không bao giờ biến Thành Phố Hồ Chí Minh thành một Tân Singapore, đơn giản vì Thành Phố Hồ Chí Minh chỉ có toàn những cán bộ Đảng bất tài vô đức, hoàn toàn thiếu vắng cán bộ thuộc đẳng cấp tài đức vẹn toàn.

Đã không thể có nhân lực tài đức vẹn toàn, có sự giáo dục của gia đình (tức được cha mẹ hiền đức giáo dục) và có giáo dục gia đình (tức giáo dục con cái nên người trong gia đình mình), có kinh qua kinh nghiệm duy nhất đúng để rèn luyện trở thành lãnh đạo quốc gia trong tư thế là chiếc chìa khóa của cường thịnh của quốc gia, thì Đảng không thể bổ nhiệm bất kỳ nhân lực nào vào vị trí lãnh đạo các Đặc Khu Kinh Tế SEZ – nếu chúng vẫn được Đảng cho hình thành.

Và nếu Đảng vẫn bất chấp lời khuyên thấu thị luôn luôn chính xác của Hoàng Hữu Phước, vẫn cứ cho thực hiện việc thành lập các Đặc Khu Kinh Tế SEZ, Đảng nhất thiết phải công bố danh sách nhân lực dự kiến cho các chức vụ quản lý Đặc Khu Kinh Tế SEZ để lấy ý kiến của người dân nhằm phát hiện những chi tiết tiêu cực từng nảy sinh nhưng đã bị dấu nhẹm trong quá trình học tập và công tác của mỗi nhân sự, và đối với nhân sự Đảng buộc phải lựa chọn do không thể có nguồn khá hơn thì nhân sự ấy nhất thiết phải được Hoàng Hữu Phước phỏng vấn và trực tiếp làm công tác tuyên giáo, thứ công tác đã được thực tế chứng minh là thất bại cả ở cơ quan tuyên giáo của Đảng và ở Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam.

Các tổng công ty nhà nước, các ngân hàng của nhà nước, các cơ quan hành chính công quyền đều đã thất bại hoàn toàn với bao nhân sự cấp cao của Đảng đào thoát, bị bắt giam, bị kết án, v.v.

Sự thật ấy không được phép xảy ra với nhân sự lãnh đạo các Đặc Khu Kinh Tế SEZ vì đã có lợi ích từ sự rút những kinh nghiệm nhãn tiền ngay trong thập kỷ này vốn có thể giúp chặn ngăn hữu hiệu sự bần cùng hóa quốc dân từ sự sụp đổ các dự án lớn của quốc gia này nếu đặt vào tay những phiên bản điếm nhục mang tên Trịnh Xuân Thanh, Đinh La Thăng, Tất Thành Cang, Nguyễn Hữu Tín, Vũ Đình Duy, v.v., cùng những con tương cận.

3) Sai Về Ngôn Ngữ

Thật là rồ dại khi Quốc Hội nhũn xèo không tát vào mồm thằng nghị sĩ đần độn nào đã phát âm trọn vành rõ chữ cụm từ “nhượng địa”. Việc sử dụng cụm từ ấy cho thấy hoặc (a) thằng ấy dốt tiếng Việt, hoặc (b) thằng ấy dốt Sử, hoặc (c) thằng ấy không hề nhận ra mức độ nhạy cảm của ngôn từ hắn sử sụng tác động lên tình hình an ninh chung – thậm chí bản thân có bị Hoàng Hữu Phước mắng là “ngu hơn chó” thì hắn ắt cũng đực mặt ra cười ngu dại, hoặc (d) thằng ấy cố tình mớm cho bọn chống Việt/Đảng/Chính Phủ cơ hội bằng vàng chống đối cụ thể làm lung lay tận gốc rể chế độ làm nhục chế độ sẽ tiến tới lật đổ chế độ sau khi chứng kiến lực lượng an ninh vũ trang vất bỏ quân trang quân phục vũ khí run sợ đầu hàng trước đám người đang hùng hổ xuống đường đốt phá, hoặc (e) thằng ấy hội đủ cả 4 nội dung trên.

Ngoài ra, việc bày ra nội dung “99 năm” trong dự thảo để chứng minh Việt Nam quá ưu ái ưu đãi ưu tiên đối với các nhà đầu tư đã cho thấy Quốc Hội Việt Nam từ khi đã để mặc cho Mặt Trận Tổ Quốc Thành Phố Hồ Chí Minh giỡ trò đê tiện với ứng cử viên Hoàng Hữu Phước trong mùa bầu cử Quốc Hội Khóa XIV  đã lâm vào tình trạng hoàn toàn thiếu vắng một nghị sĩ có trí tuệ cao nhất, có hùng tâm cao nhất, có dũng khí cao nhất, và có tài hùng biện cao nhất luôn bảo vệ Đảng/Nhà Nước/Chế Dộ/Người Dân/Dân Tộc để chặn ngăn trên hội trường tất cả những gì thuộc vô tình ngu xuẩn hoặc cố ý gian tà của bất kỳ nghị sĩ nào khác.

Thêm vào đó, việc đề ra cụm từ “99 năm” ngay cả khi chẳng bị lợi dụng để lái sang nội hàm “nhượng địa” cũng cho thấy trình độ làm luật của các nghị sĩ Khóa XIV đang có vấn đề nghiêm trọng do rời xa các thực tế sau:

(a) Thời gian dài cỡ 99 năm là cách nhà quê nhất để thể hiện sự ưu ái ưu đãi ưu tiên của một quốc sách;

(b) Thời gian dài cỡ 99 năm cho thấy tư duy hồng hoang lạc hậu trước tình hình phát triển công nghệ toàn cầu;

(c) Thời gian dài cỡ 99 năm cho thấy hoặc sự ngu khờ hoặc sự thơ ngây hoặc sự giả nai của các nhà làm luật cố tình lờ đi sự thật là tính theo xác xuất-thống kê thì vẫn có khả năng hoặc (i) các SEZ Việt Nam sẽ vắng bóng các nhà đầu tư, hoặc (ii) các SEZ Việt Nam chỉ có các nhà đầu tư Trung Quốc tức những thế lực hùng mạnh nhất thê giới về vốn đầu tư; mà nếu rơi vào trường hợp thứ nhì thì điều gì sẽ xảy ra sau một thế kỷ các nhà đầu tư ấy của Trung Quốc ăn nằm dầm dề tại các SEZ với sự sinh sôi nảy nở các hậu duệ công dân Việt Nam lai Tàu hình thành những tân địa phương mang bản sắc phi Việt nơi những địa danh mà thế kỷ trước đó còn thuần Việt;

(d) Trong khi Đen Xạo Bình thành lập Shenzhen và ba SEZ khác tập trung cùng trên một địa bàn khu vực duyên hải phía Nam, cùng tận dụng lợi thế tiếp giáp hai “nhượng địa” Hong Kong và Macao theo cách tay đua xe đạp chuyên nghiệp luôn núp bóng tay đua phía trước để tận dụng lợi thế quán tính tự nhiên lao lên với ít sức lực và ít sức cản phá hơn, thì Việt Nam lại theo lối tư duy cũ rích muốn mỗi khu vực Bắc – Trung – Nam mỗi nơi có một SEZ như Vân Đồn – Bắc Vân Phong – Phú Quốc để làm lực đẩy cho toàn khu vực. Cách của Việt Nam sẽ thất bại vì không tạo thế núp gió đua xe đạp cho các Đặc Khu Kinh Tế SEZ. Đen Xạo Bình quan tâm đến việc bắt buộc phải có ít nhất một SEZ thành công mỹ mãn, tương tự quan tâm đến việc đội đua xe đạp Trung Quốc phải có 4 cua-rơ mà nhiệm vụ của 3 trong số đó phải bảo đảm 1 còn lại sẽ đoạt cúp – và Shenzhen đã thành công. Còn lãnh đạo Việt Nam – theo vấn kế của các nhà tư vấn thuộc đẳng cấp bị Hoàng Hữu Phước khinh miệt – lại quan tâm đến việc cử 3 cua-rơ mỗi người tham dự một giải đua xe đạp khác nhau và mạnh ai nấy hãy tự thân vận động để may ra có ai đó sẽ đoạt được cúp.

(e) Trong khi Đen Xạo Bình thành lập Shenzhen và ba SEZ khác tập trung cùng trên một địa bàn khu vực duyên hải phía Nam hoàn toàn tránh xa vùng biển Đông Hải (East China Sea – Biển Hoa Đông) và Hoàng Hải (Yellow Sea) luôn căng thẳng với Nhật Bản và Hàn Quốc, thì Việt Nam lại tự nguyện đưa đầu vào tử địa. Khi căng thẳng ở Biển Đông (tức South China Sea – Biển Hoa Nam) trở thành đỉnh điểm xung đột vũ trang, Vân Đồn có nguy cơ bị Trung Quốc xóa sổ chỉ sau bảy phút tấn công, Bắc Vân Phong có nguy cơ bị san thành bình địa từ sự tấn công của hỏa tiễn và bom đạn Trung Quốc từ các chiến hạm/hàng không mẫu hạm/trận địa pháo phía các hải đảo Trung Quốc đã chiếm đóng thuộc các quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa của Việt Nam, còn Phú Quốc vẫn còn đó chứng tích lịch sử bi tráng của sự xâm lược từ Kampuchea năm 1975 nghĩa là Phú Quốc vẫn thuộc loại vulnerable tức phơi mình trần trụi trước hiểm họa xâm lược. Shenzhen thành công nhờ núp gió và hoàn toàn không có nguy cơ bị tác động hủy phá từ bên ngoài.

99 năm”, do đó, là một điểm sai nghiêm trọng trong sử dụng ngôn từ lập pháp của Quốc Hội Khóa XIV.

4) Sai Về Tổ Chức & Quy Trình Luật Hóa

Quy trình luật hóa tức quy trình hai kỳ họp của Quốc Hội Việt Nam để tự động đưa ra ấn nút thông qua một dự án luật cho thấy đã không có sự phân biệt về tầm quan trọng khác nhau của từng dự án luật.

Quy trình hai kỳ họp của Quốc Hội Việt Nam đã hoàn toàn bị phá sản đối với dự án “Luật Đặc Khu”.

Quốc Hội Việt Nam từ khi đã để mặc cho Mặt Trận Tổ Quốc Thành Phố Hồ Chí Minh giỡ trò đê tiện với ứng cử viên Hoàng Hữu Phước trong mùa bầu cử Quốc Hội Khóa XIV nay đã lâm vào tình trạng hoàn toàn tê liệt do thiếu vắng vị nghị sĩ duy nhất có trí tuệ cao nhất, có hùng tâm cao nhất, có dũng khí cao nhất, và có tài hùng biện cao nhất luôn bảo vệ Đảng/Nhà Nước/Chế Độ/Người Dân/Dân Tộc để đứng lên yêu cầu Quốc Hội cẩn trọng tuyệt đối khi xem xét dự án Luật Đặc Khu.

5) Sai Về Quy Trình Chuyên Nghiệp

Quốc Hội Việt Nam cũng đã sai về quy trình chuyên nghiệp.

Khi một lãnh đạo Việt Nam vướng bịnh nặng, dứt khoát Việt Nam phải cậy nhờ đến sự chữa trị của chuyên gia, bất luận chuyên gia ấy là người nước ngoài và thuộc quốc gia thù địch. Lãnh đạo Việt Nam vướng bịnh nặng mà phải yêu cầu được chữa trị bỡi một y sĩ đảng viên Cộng Sản do Đảng rèn luyện phẩm chất đạo đức cách mạng, và do Đảng dùng tiền thuế của dân để cử sang nước ngoài học tập, và đang là lãnh đạo cao cấp một bịnh viện hàng đầu của Nhà nước tại Việt Nam, thì đó không là quy trình chuyên nghiệp.

Quốc Hội Việt Nam là cơ quan lập pháp, nhưng không vì vậy mà cho rằng các nhà lập pháp đều biết rõ tất cả các vấn đề có liên quan đến mỗi dự án luât. Do vậy, việc tham vấn ý kiến chuyên gia chính là quy trình chuyên nghiệp của công tác lập pháp. Song, vấn nạn của Việt Nam gồm (a) tất cả các cơ quan của Đảng và Nhà Nước Việt Nam đều cho rằng đã có sẵn lực lượng “chuyên gia” lúc nhúc dưới trướng bất kể sự thật là các “chuyên gia” này là đảng viên và không hề được mời mọc phỏng vấn lựa chọn từ những nhân vật nổi tiếng mà nhân dân biết tiếng, và (b) Quốc Hội Việt Nam đã mời một doanh nhân luật gia nước ngoài đến báo cáo với Thường Vụ Quốc Hội về Hiệp Định TPP bất kể sự thật rằng chính doanh nhân luật gia nước ngoài ấy đã thỉnh mời nghị sĩ Hoàng Hữu Phước đến phát biểu bằng tiếng Anh về Hiệp Định TPP tại buổi họp mặt với 100 doanh chủ Âu Mỹ ở Thành Phố Hồ Chí Minh.

Không thỉnh mời tham vấn của nghị sĩ Hoàng Hữu Phước về dự thảo Luật Đặc Khu, Thường Vụ Quốc Hội Việt Nam phải chịu liên đới trách nhiệm về các biến động xã hội làm nhục quốc thể trong thời gian vừa qua, có liên quan đến dự thảo Luật Đặc Khu ấy.

6) Vấn Đề Trách Nhiệm Đối Với Các Sai Lầm Nghiêm Trọng Của  Đảng, Quốc Hội, Và Chính Phủ

Khi việc đưa ra dự án Luật Đặc Khu với quá nhiều những sai lầm sai sót sai quấy cực kỳ nghiêm trọng tạo thời cơ cho phía chống đối ra tay chống phá quốc gia, đặt quốc gia vào tình thế bị dọa đe với nguy cơ cái đặc tính cố hữu lẽ ra vững như bàn thạch không thể bị thách đố thách thức tách rời khỏi chế độ nay lại lung lay tận gốc rể qua nỗi nhục lực lượng vũ trang an ninh quốc gia vất bỏ quân trang quân dụng quân phục đầy sân, tái lập hình ảnh quân trang quân dụng quân phục của “Ngụy Quân” vất bỏ đầy đường;

Thì việc duy nhất phải làm một cách đúng đắn là phải vất bỏ dự án Luật Đặc Khu;

Còn nếu như luôn kiên định duy ý chí rằng sức mạnh của Trung Ương Đảng đủ lấp biển dời non bách chiến bách thắng để đi đến quyết định lao tới trước, bất chấp lời răn thấu thị của tác giả bài viết này, thành lập cho bằng được ba Đặc Khu Kinh Tế SEZ – hoặc một Đặc Khu Kinh Tế SEZ theo gợi ý rút kinh nghiệm của thằng nghị sĩ đần độn cốt luật sư của Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành Phố Hồ Chí Minh như đã dẫn ở đầu bài – thì phải bảo đảm đáp ứng các quy định sau:

a) Kê khai chi tiết và đầy đủ toàn bộ tài sản vật chất của các Toàn Quyền/Sứ Quân (tức các lãnh đạo Đặc Khu Kinh Tế SEZ), của các thành viên gia đình của họ, để làm cơ sở sau này có thể khẳng định rằng tài sản kếch sù họ có được là chỉ từ tiền lương cao ngất của các Toàn Quyền/Sứ Quân;

b) Cấm xuất cảnh trong suốt thời gian tại vị của các Toàn Quyền/Sứ Quân (tức các lãnh đạo Đặc Khu Kinh Tế SEZ) các vị ấy và tất cả các thành viên gia đình của họ – kể cả cấm xuất cảnh du học, để bảo đảm hai điều rằng Toàn Quyền/Sứ Quân (i) chỉ có mỗi chức năng quản lý Đặc Khu Kinh Tế SEZ chứ không tận dụng được thời cơ làm một nhà nước trong nhà nước để gây ra nguy cơ tự phong chức năng ngoại giao cấp nhà nước với nước ngoài tại nước ngoài, và (ii) không tận dụng được thời cơ quyền lực để gây ra nguy cơ tự do đào thoát khỏi Việt Nam trường hợp gây ra điều tệ hại cho Đặc Khu Kinh Tế SEZ.

c) Cứ mỗi Đặc Khu Kinh Tế SEZ phải có văn bản ghi rõ và đầy đủ tên những ai trong Trung Ương Đảng (tất nhiên các vị trong Bộ Chính Trị đều thuộc Trung Ương Đảng) biểu quyết thông qua quyết định thành lập Đặc Khu Kinh Tế SEZ ấy. Việc này nhằm văn minh hóa phương thức quy trách nhiệm, để vừa (i) chấm dứt sự ẩn nấp của những kẻ bất tài vô hạnh trong áo choàng trách nhiệm tập thể chỉ làm Đảng bị ô danh, vừa (ii) thuận lợi hóa quy trình xử tội theo hướng tự động tự nhiên bất luận vị trí quyền lực của kẻ đã ký tên thông qua thành lập/bổ nhiệm hay ký chấp nhận sự bổ nhiệm phân công.

d) Ngay cả khi một Đặc Khu Kinh Tế SEZ vào cuối niên hạn “99 năm” của nó xảy ra điều tệ hại, việc luận tội những kẻ trong Đảng đã ký tên thông qua thành lập/bổ nhiệm “99 năm” trước đó vẫn phải được tiến hành để chính thức ghi rõ vào sử sách kẻ hay những kẻ phải chịu trách nhiệm cá nhân đối với đại cuộc quốc gia, từ đó tước bỏ các danh hiệu danh dự danh xưng đã từng ban, thu hồi các quyền lợi truyền lưu hậu thế mà con cháu của họ được hưởng trong thời gian dài từ ngân khố quốc gia tức tiền thuế quốc dân.

e) Sửa đổi Luật Hình Sự (i) xử tử hình những Toàn Quyền/Sứ Quân nào phạm các tội tại Đặc Khu Kinh Tế SEZ như biển thủ tài sản Đặc Khu Kinh Tế SEZ, tham nhũng từ quyền lực quản lý Đặc Khu Kinh Tế SEZ, đào thoát thất bại, v.v.; và (ii) tịch thu tài sản của các Toàn Quyền/Sứ Quân bị án tử hình và của tất cả các thành viên gia đình của họ. Nội dung tịch thu tài sản và áp án phạt tiền có thể theo các đề xuất năm 2015 trong các bài Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Góp Ý Cho Dự Thảo “Luật Hình Sự”Diệt Tham Nhũng.

C- Khẳng Định Thấu Thị Của Hoàng Hữu Phước Về Số Phận Của Tất Cả Các Đặc Khu Kinh Tế ở Việt Nam

Tất cả các Đặc Khu Kinh Tế SEZ nếu được xây dựng ở Việt Nam sẽ hoàn toàn thất bại. Đây là một nhận định mang tính thấu thị chính xác và khẳng định tuyệt đối đúng của Hoàng Hữu Phước thuộc phạm trù toàn diện, có thể kiểm chứng được, và không thể đảo ngược. Thấu thị này dựa trên các luận cứ khoa học chính xác như đã nêu ở trên và như sẽ nêu ở phần tiếp theo dưới đây.

D- Tư Vấn Cộng Sản Chủ Nghĩa Của Thạc Sĩ, Nhà Lập Pháp, Chính Trị Gia Hoàng Hữu Phước Về Mô Hình Thay Thế Đặc Khu Kinh Tế

1) Thực Trạng Nhãn Tiền Về Đặc Khu Kinh Tế SEZ:

Theo tờ Economist thì Đặc Khu Kinh Tế chả có quái gì là đặc biệt cả. Ngày nay Đặc Khu Kinh Tế SEZ đã mọc lên hơn nấm, và cứ mỗi bốn quốc gia thì đã có tới ba quốc gia có ít nhất một Đặc Khu Kinh Tế SEZ. Châu Phi đang có lúc nhúc những Đặc Khu Kinh Tế SEZ chẳng biết phải nên xử trí thế nào vì để thì vẫn không thể phát triển được, mà bỏ cũng chẳng xong. Ấn Độ thì có hàng trăm Đặc Khu Kinh Tế SEZ không thể phát triển, mà chỉ nội Bang Maharashtra đã có tới 60 Đặc Khu Kinh Tế suy vong.

2) Bản Chất Của Đặc Khu Kinh Tế SEZ: 

Như đã nêu ở trên về lý do thành công của Đặc Khu Kinh Tế Shenzhen của Trung Quốc, Đặc Khu Kinh Tế mang nội hàm đặc thù của một quốc gia cộng sản do run sợ không dám thực thi chính sách tự do hóa nền kinh tế quốc gia nên đã áp dụng hình thức kiểu miếng vải khác màu vá chằng vá đụp nơi này nơi khác làm biến dạng loang lổ tấm vải chung của cả nền kinh tế, ngõ hầu có thể kỳ vọng vào một sự thành công vật chất khả dĩ có thể lấy đó nuôi sống phần còn lại của nền kinh tế đang lất lây tồn tại trên nền tảng kinh tế yếu ớt hơn trong tay quản trị và điều hành của Nhà Nước.

3) Những Nguy Cơ Vĩnh Viễn Không Bao Giờ Là Thời Cơ:

Như vậy, cùng với những điều kiện đặc thù khác – chỉ có ở Trung Quốc như đã được Hoàng Hữu Phước luận giải ở trên – mô hình Đặc Khu Kinh Tế SEZ sẽ không những không thể thành công ở Việt Nam mà còn không thể thành công ở bất kỳ quốc gia nào khác.

Ba Đặc Khu Kinh Tế tương lai của Việt Nam sẽ đương nhiên thất bại do những nguy cơ vĩnh viễn, bất biến, mà sự liệt kê đầy đủ hơn ngoài hai nguy cơ tạm đơn cử sau có thể được nhà tư vấn chính sách Hoàng Hữu Phước thực hiện theo yêu cầu hợp đồng đặt hàng chính thức của Đảng/Quốc Hội/Chính Phủ Việt Nam.

Điện năng cung cấp là một trong những yếu tố quan trọng hàng đầu mang tính sống còn. Và chỉ những kẻ mông muội mơ hồ hạ đẳng mới không xem có tiềm tàng nguy cơ thiếu điện năng cho Phú Quốc khiến Đặc Khu này vỡ trận, và cho rằng Phú Quốc không cần có một nhà máy điện hạt nhân riêng công suất cực lớn vẫn có thể cung cấp đủ điện cho sự hoạt động của các nhà đầu tư công nghiệp và công nghệ.

Quyền lực thiết lập luật lệ riêng tại Đặc Khu Kinh Tế SEZ luôn tạo nên nguy cơ hình thành một thứ Nhà Nước trong Nhà Nước, Quốc Gia trong Quốc Gia, Lãnh Thổ trong Lãnh Thổ.

Như đã phân tích sâu sắc sâu sát về cố tật của những kẻ được Đảng và Chính Phủ mời mọc làm cố vấn luôn rặn đẻ ra những vật thể từ mạt cưa cây giậu có xịt mùi hương chiến thuật hay chiến lược như Đi Tắt Đón Đầu, Hợp Tác Bốn Nhà, v.v. mà giá trị thực sự của các cụm từ ấy thì chỉ ngang bằng với mạt cưa mạt hạng vì thoát thai từ cây cối rẻ tiền chỉ được trồng làm rào giậu thấp chỉ có thể làm kinh tế trở thành tàn mạt.

Tương tự, đã có sự phấn khích giả tưởng nơi các nhà lãnh đạo quốc gia bằng cái mồm nhằm tung hỏa mù phủ che các liều lĩnh sặc mùi lợi ích nhóm hùa nhau xẻ thịt kinh tế nước nhà bằng cách luôn sử dụng điệp khúc dỡ òm ngu xuẩn của “trong nguy cơ có thời cơ”, “trong chữ nguy cơ có chữ cơ là thời cơ” mà bất kỳ bậc đại trí nào cũng dễ dàng nhận ra ngay cái nội hàm ẩn dấu của “đục nước béo cò” và “xúi trẻ ăn cứt gà”. Đơn giản vì công việc của tất cả các lãnh đạo đại trí là triệt tiêu hoặc gia giảm các nguy cơ chứ không phải là chụp lấy các thời cơ như bọn đầu cơ tích trữ và lũng đoạn. Và khi luôn trong tư thế luôn dợm triệt tiêu hoặc gia giảm các nguy cơ, các bậc đại trí sẽ cho rằng hãy cẩn trọng với thời cơ, đừng hấp ta hấp tấp khi thấy cái thời cơ tiềm tàng hay tưởng tượng, vì rằng chữ trong thời cơnguy cơ, nghĩa là trong thời cơ luôn có nguy cơ, vì vậy phải vạch mặt chỉ tên tất cả các nguy cơ tiềm ẩn hay lộ diện để bày binh bố trận quyết liệt triệt phá, ngăn chặn, vô hiệu hóa, biến dạng nguy cơ, vận dụng cái chân lý muôn đời của người nông dân nhổ cỏ rằng phải triệt tiêu nguy cơ để may ra có thể có được một thời cơ.

Một Thời Cơ Luôn Có Nhiều Nguy Cơ.

Bán tạp hóa là một hình thái làm kinh tế. Song, làm kinh tế không phải là bán tạp hóa.

Nhà cố vấn kinh tế nhà nướcViệt Nam, do đó, không được dùng ngôn ngữ bán tạp hóa để có thời cơ mê hoặc lãnh đạo Việt Nam và mê hoặc nhân dân Việt Nam; bằng không, sẽ đối mặt với nguy cơ bị lột truồng bỡi Hoàng Hữu Phước của Việt Nam.

4) Hình Thay Thế Đặc Khu Kinh Tế Miếng Vải Vá Đụp Khác Màu:

Do vậy, khi phải đối mặt với quá nhiều những nguy cơ không bao giờ là thời cơ,  Việt Nam nếu khôn ngoan phải lưu ý đến mô hình sau vốn dành riêng cho Việt Nam mà Việt Nam chỉ có thể áp dụng để trở thành cường quốc kinh tế thực thụ: thay mô thức Đặc Khu Kinh Tế Miếng Vải Vá Đụp Khác Màu bằng mô hình Đặc Khu Kinh Tế Miếng Vải Mới Cùng Màu Khác.

(a) Đặc Khu Kinh Tế Miếng Vải Vá Đụp Khác Màu là hình thức Đặc Khu Kinh Tế/Khu Kinh Tế Đặc Biệt SEZ như nội dung phân tích của bài viết này.

(b) Đặc Khu Kinh Tế Miếng Vải Mới Cùng Màu Khác  là đại cuộc biến Việt Nam – chứ không phải vài địa điểm nào đó của Việt Nam – thành một Đặc Quốc Kinh Tế/Quốc Gia Kinh Tế Đặc Biệt SEC (Special Economic Country) với nền tự do thương mại đồng nhất và cao nhất, cắt giảm đồng nhất và cao nhất các rào cản thương mại, tăng khả năng cạnh tranh đồng nhất và cao nhất qua cắt giảm thuế quan đồng nhất và cao nhất, dưới sự điều chỉnh của các khung luật lệ đồng nhất và thông thoáng nhất hấp dẫn nhất.

SEC có nghĩa dù là doanh nghiệp Việt Nam nội địa hay nhà đầu tư nước ngoài, tất cả đều hưởng như nhau các ưu ái ưu tiên ưu đãi cao nhất về hoạt động, sản xuất, kinh doanh, thuế quan, v.v. Với ý nghĩa này, SEC biến cả đất nước Việt Nam thành một “đặc khu kinh tế quy mô quốc gia” nghĩa là hoàn toàn theo luật pháp chung dưới sự quản lý chung của Nhà Nước mà không hề tạo ra tình trạng nguy cơ quái gở của nhà nước trong nhà nước, quốc gia trong quốc gia, lãnh thổ trong lãnh thổ.

SEC có nghĩa dù là doanh nghiệp Việt Nam nội địa hay nhà đầu tư nước ngoài, dù đầu tư vào lĩnh vực nào tại bất kỳ địa phương nào trên toàn lãnh thổ Việt Nam thì tất cả đều hưởng như nhau các ưu ái ưu tiên ưu đãi cao nhất về hoạt động, sản xuất, kinh doanh, thuế quan, v.v. Với ý nghĩa này, SEC biến tất cả các địa phương trên toàn đất nước Việt Nam tự động thành những “đặc khu kinh tế không ranh giới hành chính”  hoàn toàn tùy thuộc sự quan tâm lựa chọn của nhà đầu tư nội địa hay nước ngoài, làm bất kỳ địa phương nào cũng có điều kiện phát triển kinh tế/xã hội/tri thức theo hướng công bằng nhất. SEC còn biến các EPZ tức Khu Chế Xuất đang hoạt động ở Việt Nam tự động hưởng chung các ưu tiên ưu đãi ưu ái do mô thức SEC đem lại mà không lũ lượt rời bỏ các Khu Chế Xuất EPZ để chen chúc vào một trong 3 Đặc Khu Kinh Tế SEZ. Nghĩa là nếu SEZ tạo nên sự bất bình đẳng giữa các nhà đầu tư co cụm bên trong các Đặc Khu Kinh Tế SEZ với các nhà đầu tư hoạt động tại các Khu Chế Xuất EPZ và các doanh nghiệp Việt Nam hoạt động bên ngoài tường rào của Khu Chế Xuất EPZ hay bên ngoài Đặc Khu Kinh Tế SEZ, thì SEC biến tất cả các nhà đầu tư trở thành chủ thể chủ động bình đẳng trong hưởng lợi nhiều nhất tại quốc gia Việt Nam.

Đặc Khu Kinh Tế Miếng Vải Mới Cùng Màu Khác là một yêu cầu cách mạng kinh tế đòi hỏi Đảng Cộng Sản Việt Nam phải công nhận và áp dụng quy trình tự do hóa nền thương mại và kinh tế nước nhà như các cường quốc kinh tế và áp dụng các hình thức mang tính cạnh tranh cao hơn hấp dẫn hơn để thu hút các nhà đầu tư bất kể đó là nhà đầu tư nội địa Việt Nam hay nước ngoài. Miếng vải mới không là miếng vải cũ với các miếng vá đụp mới khác màu mang tên SEZ. Miếng vải mới cùng màu khác là hình thành áp dụng chung một mô hình duy nhất hoàn toàn mới về kinh tế gọi bằng tên quen thuộc là “kinh tế thị trường” thay thế cho mô hình đang tồn tại là “kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa” với đặc điểm nếu như nền “kinh tế thị trường” quen thuộc của thế giới là môi trường cho sự hình thành các Khu Tự Do Thương Mại FTZ (Free-Trade Zone) hay những thứ tương đương như đã liệt kê ở các phần trên, thì chính nền “kinh tế thị trường” quen thuộc này của thế giới sẽ là môi trường mới để Việt Nam hình thành Đặc Quốc Kinh Tế/Quốc Gia Kinh Tế Đặc Biệt SEC (Special Economic Country) đầu tiên của thế giới.

Đặc Quốc Kinh Tế/Quốc Gia Kinh Tế Đặc Biệt SEC (Special Economic Country) là sáng kiến của riêng Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế Úc-Đại-Lợi, Nhà Tư-vấn Chính-sách Lãnh-đạo Quốc-gia, Nhà Lập-Hiến & Lập-Pháp Việt-Nam, Nhà Chính-trị Cộng-sản Chủ-nghĩa.

Trên thế giới chưa từng có quốc gia nào là một SEC.

Phụ Lục: Nhượng Địa và Thọ Nhượng

(xin xem tại Luật Đặc Khu – Phụ Lục Cho Phần 2: Nhượng Địa và Thọ Nhượng)

 

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế Úc, Nhà Tư-vấn Chính-sách Lãnh-đạo Quốc-gia, Nhà Lập-Hiến & Lập-Pháp Việt-Nam, Nhà Chính-trị Cộng-sản Chủ-nghĩa.

Ghi Chú:

a) Tất cả các số liệu tất nhiên được thu thập từ nguồn tài liệu trên xa lộ thông tin, chủ yêu là Wikipedia (Tiếng Anh) và các trang web của các tổ chức và báo chí từ kết quả gợi ý của Google Search (Tiếng Anh) cho nội dung từ khóa “SEZ”.

b) Tất cả các nhận định phê phán đương nhiên là từ ý kiến rất riêng và duy chỉ của Hoàng Hữu Phước. Việc trích dẫn toàn phần hay một phần của bài viết hoặc của nhận định & phê bình được mặc nhiên đồng ý cho tùy nghi sử dụng như đã nêu tại Thùng Nước Đá Và Blog.

Tham khảo:

a) Luật Đặc Khu – Phần 1 20-7-2018

b) Luật Đặc Khu – Phụ Lục Cho Phần 2: Nhượng Địa và Thọ Nhượng 03-8-2018

e) Phó Thủ Tướng Nguyễn Xuân Phúc 29-12-2015

d) Thư Gởi Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân 14-6-2017

e) Hoàng Hữu Phước, Nhà Tiên Tri Thấu Thị 25-4-2018

f) Bài Số 1 Về Thấu Thị Của Hoàng Hữu Phước: Chính Trị Mỹ 30-4-2018

g) Toàn văn bản dự thảo Luật Đặc Khu trên trang web của Công ty Bắc Việt Luật

h) Thơ Cùng Bạn Hữu Trên Không Gian Mạng 11-5-2012

i) Thùng Nước Đá Và Blog 14-02-2013

j) Đi Tắt Đón Đầu 08-9-2017

k) Hợp Tác Bốn Nhà Hay Năm,  Sáu, Bảy, Tám Vạn Nhà? 28-01-2016

l) Diệt Tham Nhũng 30-10-2015

m) Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Góp Ý Cho Dự Thảo “Luật Hình Sự” 14-10-2015

n) Chìa Khóa Của Cường Thịnh 05-11-2016

o) Tôi Trả Lời Phỏng Vấn Của Đài Tiếng Nói Hoa Kỳ VOA

p) Tôi Trả Lời Phỏng Vấn Của Đài Châu Á Tự Do về Cù Huy Hà Vũ và Vấn Đề Đa Đảng Ngày 20-4-2011

q) Tôi Trả Lời Phỏng Vấn của Đài Phố Bolsa TV năm 2012:

Video clip 1: “Tôi nghĩ nếu đứng ở nghị trường Quốc hội, sự đóng góp, giúp đỡ của mình sẽ có hiệu quả lớn hơn.” http://www.youtube.com/watch?v=U_jolHcUMX4&feature=BFa&list=UU52g_5p69_Z1umoNSFviUNg

Video clip 2: “Hiến pháp nói Quốc hội là cơ quan quyền lực cao nhất.” http://www.youtube.com/watch?v=Mw6WFmZEKjk&feature=BFa&list=UU52g_5p69_Z1umoNSFviUNg

Video clip 3: “Luật biểu tình chỉ nên ra nếu như những luận điệu và những nhóm chống Cộng không còn tồn tại trên thế gian này.” http://www.youtube.com/watch?v=jI2ybZHApM8&list=UU52g_5p69_Z1umoNSFviUNg&index=1&feature=plcp

Video clip 4: “Người ta đã ngụy tạo nên một chuyện khác, làm cho người nghe bực tức lên. Người ta nói rằng tôi nói người dân Việt Nam dân trí thấp. Và đó là lời vu khống. Tôi không bao giờ nói như vậy.”  http://www.youtube.com/watch?v=mHvO-Ge7mdQ&feature=BFa&list=UU52g_5p69_Z1umoNSFviUNg

Video clip 5: “Cho tới giờ phút này chỉ có Cộng Sản Việt Nam mới chặn đứng được Cộng Sản Trung Quốc”  http://www.youtube.com/watch?v=rRGAq4_ADd0&feature=BFa&list=UU52g_5p69_Z1umoNSFviUNg

Video clip 6: “Không người Việt Nam nào chịu khuất phục trước Trung Quốc cả.” http://www.youtube.com/watch?v=wd5wRefkc30&feature=BFa&list=UU52g_5p69_Z1umoNSFviUNg

Video clip 7: “Khoảng cách giàu nghèo rất lớn, và sắp tới còn lớn nữa. Khoảng cách đó chứng tỏ con đường tự do hóa thương mại ở Việt Nam đã gần thành công.” http://www.youtube.com/watch?v=vDVNrlZUf7w&feature=BFa&list=UU52g_5p69_Z1umoNSFviUNg

Video clip 8: “Tôi rất muốn tự do báo chí theo kiểu tư nhân cũng được ra báo. Nhưng đồng thời tôi cũng phải thông cảm nếu như chính phủ vẫn chưa cho ra cái đó.” http://www.youtube.com/watch?v=Q9rFRJpm2vk&list=UU52g_5p69_Z1umoNSFviUNg&index=1&feature=plcp

Video clip 9: “Những người chống Cộng viết blog ở nước ngoài họ dùng những chữ cực kỳ tục tĩu khi nói về Việt Nam. Tôi không chấp nhận điều đó!” http://www.youtube.com/watch?v=nSc_G3YkRyQ&list=UU52g_5p69_Z1umoNSFviUNg&index=1&feature=plcp

r) Quyền Lực Nhũn Xèo 09-11-2017

Luật Đặc Khu – Phụ Lục Cho Phần 2: Nhượng Địa và Thọ Nhượng

Hoàng Hữu Phước, MIB

03-8-2018

HHP_Luật Đặc Khu_Phu Luc Cho Phan 2

Qua bài Phần 1 của bài Luật Đặc Khu, độc giả đã có thêm thông tin đầy đủ hơn – và chính xác minh bạch công khai nhất – về trình độ của Nghị sĩ Khóa XIII Hoàng Hữu Phước trong vai trò Nhà Tư Vấn Chính Sách Chính Trị -Kinh Tế-Giáo Dục-Luật Pháp-Doanh Thương duy nhất của Việt Nam.

Trong ảnh chụp giới thiệu trước chi tiết Mục Lục của Phần 2, đã có nêu tên tiểu mục của B.2 “Sai Về Ngôn Ngữ” tức sẽ có nêu vấn đề Nhượng ĐịaThọ Nhượng.

Do chữ “Nhượng Địa” đã bị một thằng nghị sĩ loại cẩu trệ đần độn của Đoàn Đại Biểu Thành Phố Hồ Chí Minh xuất thân ngành Luật sử dụng để sủa ăng ẳng về Luật Đặc Khu, tạo điều kiện cho tập thể cộng sinh của bọn chống Cộng + lũ chống Việt + bầy chống Chính Phủ Việt + đám ăn mày + tụi ăn may ồ ạt xuống đường biến Công An thành vũ công thoát y (cởi bỏ quân trang), Quốc Hội thành ngáo ộp (dõng dạc quyền uy tuyên bố… dời ngày thông qua Luật Đặc Khu), và Đảng thành bịnh nhân viêm họng hạt (giải thích linh tinh rằng do dân chưa nắm rõchưa được tuyên truyền về Luật Đặc Khu);

Do chữ “Nhượng địa” đã bị một thằng nghị sĩ cẩu trệ đần độn của Đoàn Đại Biểu Thành Phố Hồ Chí Minh xuất thân ngành Luật sử dụng để sủa ăng ẳng về Luật Đặc Khu, tạo điều kiện cho quốc dân đồng bào thắc mắc tìm hiểu mà phổ biến nhất là trên xa lộ thông tin miễn phí; và dù đại đa số các nguồn thông tin bằng tiếng Việt đều không đáng tin cậy nhất là từ Wikipedia Tiếng Việt cùng bất cứ cái gì có chữ “Tiếng Việt” (như “BBC Tiếng Việt”, v.v.) thì quốc dân đồng bào chí ít cũng dần hiểu rõ thế nào là “Nhượng Địa” qua các tập trung giải thích giải nghĩa giải tỏa giải vây của các báo chí nào còn đeo lủng lẳng chiếc mặt nạ trung thành với Đảng; nhờ vậy, dưới đây chỉ phải giải thích mỗi từ ngữ Thọ Nhượng mà thôi.

I- Thế Thì Thọ Nhượng Là Gì?

A) Ngữ Nguyên Của Thọ Nhượng:

Tất cả những người Việt có học qua tiếng Anh đều biết trong các mệnh đề trạng từ (adverbial clauses) thì mệnh đề trạng từ chỉ sự nhượng bộ (adverbial clause of concession) và mệnh đề trạng từ chỉ điều kiện (adverbial clause of condition) là thú vị nhất, cao cấp nhất, chủ lực văn vẻ biến hóa nhất.

Thọ Nhượng là từ ngữ của Việt Nam Cộng Hòa khi dịch ra tiếng Việt bản Hợp Đồng Tham Dò & Khai Thác Dầu Khi (Concession Agreement) với Hoa Kỳ. Nghĩa đen của chữ Concession nhượng bộ – như đã giải thích ở trên.

Thọ Nhượng còn được dùng song hành với Đặc Nhượng.

Như vậy, khi nói về sự nhượng bộ trong lĩnh vực hợp đồng kinh tế ngoại thương chủ lực có liên quan đến tài nguyên quốc gia và chủ quyền quốc gia, Việt Nam Cộng Hòa đã chủ động sáng tạo ra một ngữ tiếng Việt mới hoàn toàn (totally new coinage) là “thọ nhượng”, triệt tiêu hoàn toàn mọi manh nha đấu tranh chính trị của Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa vì rất có thể Mặt Trận Dân Tộc Giải Phóng Miền Nam Việt Nam sẽ tận dụng ý “nhượng” của “concession” mà xách động biểu tình ở Thủ đô Sài Gòn nguyền rủa chính phủ Nguyễn Văn Thiệu là Việt Gian bán nước, quỳ dâng thềm lục địa và tài nguyên quốc gia như “nhượng địa” cho Hoa Kỳ.

Ở Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam ngoài nghị sĩ Hoàng Hữu Phước còn có khoảng 199 người biết từ ngữ Thọ Nhượng và có trong tay bản sao của Hợp Đồng Thọ Nhượng do “Thầy” Hoàng Hữu Phước cung cấp. 199 người này là sinh viên (trường Đại Học Ngoại Ngữ Hà Nội tại Thành Phố Hồ Chí Minh dưới thời quản lý của Tiến Sĩ Nguyễn Đắc Tâm – nay là Phó Chủ Tịch Hội Đồng Quản Trị Đại Học Văn Lang, v.v.) và học viên (tại các trường ngoại ngữ như Fosco Khai Minh của Hiệu Trưởng Hoàng Hữu Phước,, v.v.) của giảng viên phân môn Business Contract Hoàng Hữu Phước những năm 1990.

B) Hợp Đồng Thọ Nhượng Concession Agreement của Việt Nam Cộng Hòa:

Hợp Đồng Tham Dò & Khai Thác Dầu Khi (Concession Agreement) số 03-TLD ký ngày 21-4-1973, dài 38 trang, giữa Chính Phủ Việt Nam Cộng Hòa do Bộ Trưởng Kinh Tế Phạm Kim Ngọc ký, chứng kiến bởi Thẩm Phán Nguyễn Vạng Thọ, chứng thực bởi Bộ Trưởng Tài Chính Hà Xuân Trung – mọi giao dịch thư từ chính thức đều đến Bộ Kinh Tế tại 59 Gia Long, Quận 1, Sài Gòn); và Mobil Exploration Viet Nam Inc. (đăng ký tại Tiểu Bang Delaware, Hoa Kỳ, để theo luật pháp ưu đãi của Delaware, nhưng mọi giao dịch thư từ chính thức đều đến Tổng Hành Dinh của Mobil tại 150 East 42nd Street, Thành phố New York, Bang New York, Hoa Kỳ) do Tổng Giám Đốc C.L. Barney ký và Luật sư R.H. Asher chứng kiến.

Nội dung Hợp Đồng Tham Dò & Khai Thác Dầu Khi (Concession Agreement) trên có mục lục sau:

HHP_Luật Đặc Khu_Phan 2

Trong mục lục trên, sau phần Tiên Đề Preamble là Phần I Giải Thích Từ Ngữ, Phần II Thọ Nhượng Thăm Dò, Phần III Thọ Nhượng Khai Thác, và Phần IV Những Điều Khoản Áp Dụng Cho Cả Hai Nội Dung Thọ Nhượng Thăm Dò và Thọ Nhượng Khai Thác Dầu Khí.

Những điều khoản đặc thù đáng chú ý ở Phần II là: nội dung “đặc nhượng” quyền thăm dò, chu vi khu vực thăm dò, thời hạn, giao hoàn, hoa hồng chữ ký, thuế diện tích, thế nào là phát hiện dầu khí có trữ lượng thương mại,v.v.

Những điều khoản đặc thù đáng chú ý ở Phần III là: nội dung “đặc nhượng” quyền khai thác, chu vi khu vực khai thác, thời hạn, giao hoàn, hoa hồng phải trả khi tìm thấy dầu khí và khi sản xuất, thuế diện tích, khoáng nghiệp nhượng tô (Royalties), giá, thuế, các loại thuế phải chịu, dầu thô dành cho tiêu thụ nội địa, khí tự nhiên, xuất khẩu dầu khí và khoáng chất đồng hành, tham gia đầu tư, v.v.

Những điều khoản đặc thù đáng chú ý ở Phần IV cho cả Đặc Nhượng Thăm Dò và Đặc Nhượng Khai Thác là: đo lường dầu khí và khoáng chất đồng hành, tài liệu báo cáo/sổ sách/phúc trình, các nhà thầu công tác, việc sử dụng đất đai và bồi thường thiệt hại, nhập khẩu và thuế quan, thanh toán tích sản khi hết hạn hợp đồng và thanh lý, tiền tệ và tỷ giá hối đoái, đơn vị hóa khoảng cách từ ranh giới đến các giếng khoan, chuyển giao, phát triển và sử dụng nhân lực cùng nguốn lực nội địa, chế tài, trọng tài, bảo tồn tài nguyên thiên nhiên, quyền dành riêng cho quốc gia, luật áp dụng, hải vận và ô nhiểm, áp dụng các điều khoản cải tiến, ngôn ngữ của hợp đồng,  cáo thị, v.v,

7 Phụ Lục Của Hợp Đồng Thọ Nhượng Số 03-TLĐ Gồm

Sắc Lệnh 062-SL/KT ngày 02-4-1973 của Thủ Tướng Việt Nam Cộng Hòa Trần Thiện Khiêm, quy định về áp suất 1 atmosphere và nhiệt độ 15 độ C của dầu khí.

Sắc Lệnh 063-SL/KT ngày 02-4-1973 của Thủ Tướng Việt Nam Cộng Hòa Trần Thiện Khiêm, quy định mức thuế thu nhập là 55%.

Sắc Lệnh 064-SL/KT ngày 02-4-1973 của Thủ Tướng Việt Nam Cộng Hòa Trần Thiện Khiêm, quy định thuế mặt nước cho mỗi kí-lô-mét vuông mặt nước thăm dò: trong 5 năm đầu tiên là 4USD/km2/năm cho 3 năm đầu và 8USD/km2/năm trong 2 năm còn lại, trong 5 năm thứ nhì là USD20/km2/năm, và nếu gia hạn thêm sau đó là USD50/km2/năm.

Sắc Lệnh 065-SL/KT ngày 02-4-1973 của Thủ Tướng Việt Nam Cộng Hòa Trần Thiện Khiêm, quy định thuế mặt nước cho mỗi kí-lô-mét vuông mặt nước khai thác: 40USD/km2 cho năm đầu tiên, 200USD/km2 cho năm thứ nhì, USD600/km2 cho năm thứ ba, USD800/km2 cho năm thứ tư, USD1000/km2 cho năm thứ năm, và USD2000/km2/năm cho mỗi năm còn lại.

Nghị Định 170-BKT/VP/UBQGDH/NĐ ngày 17-4-1973 của Bộ Trưởng Kinh Tế Việt Nam Cộng Hòa, quy định tỷ lệ giảm giá: không giảm khi tính toán khoáng nghiệp nhượng tô, khi tính toán thuế thu nhập thì giàm 12% cho 10 năm đầu, 8% cho 4 năm tiếp theo, 4% cho 2 năm tiếp sau đó.

Nghị Định 171-BKT/VP/UBQGDH/NĐ ngày 17-4-1973 của Bộ Trưởng Kinh Tế Việt Nam Cộng Hòa, quy định về giao hoàn.

Nghị Định 172-BKT/VP/UBQGDH/NĐ ngày 17-4-1973 của Bộ Trưởng Kinh Tế Việt Nam Cộng Hòa, quy định tiếp về giao hoàn.

1 Phụ Lục Bản Đồ: Bản vẽ Exhibit A vị trí lô đặc nhượng thăm dò theo Hợp Đồng Thọ Nhượng Số 03-TLĐ.

II – Giải Thích Thêm

1) Vì Sao Hoàng Hữu Phước Có Hợp Đồng Thọ Nhượng 03-TLĐ Của Việt Nam Cộng Hòa:

Như đã nêu trong một bài viết trước đây cũng trên blog WordPress này, bố của Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước là Ông Hoàng Trọng Cương, trước 1975 là Tham Sự Tài Chính Kế Toán của AirVietnam, tức làm công tác tham mưu về tài chính – kế toán cho Việt Nam Hàng Không.

Tổng Giám Đốc của AirVietnam là Nguyễn Tấn Trung. Con trai của Nguyễn Tấn Trung là Nguyễn Tấn Triều cưới con gái của Nguyễn Văn Thiệu là Nguyễn Thị Tuấn Anh tháng 2-1973.

Hợp Đồng Thọ Nhượng 03-TLĐ

(a) được ký chỉ hai tháng sau ngày đám cưới trên vào thời điểm bất lợi cả trên chính trường và chiến trường cho Nguyễn Văn Thiệu nên chỉ được Nguyễn Văn Thiệu quan tâm ở mức tối thiểu;

(b) không được chính quyền Việt Nam Cộng Hòa đóng dấu tài liệu mật quốc gia;

(c) Mục III.15 của Hợp Đồng Thọ Nhượng có ghi về tham gia đầu tư tức mở cửa đón các đại gia mà Nguyễn Tấn Trung là đại gia tư bản thông gia với Tổng Thống Việt Nam Cộng Hòa Nguyễn Văn Thiệu nên không thể không được mời mọc;

(d) do nội dung b và c vừa nêu trên mà một bản không-phải-bản-photocopy Hợp Đồng đã được gởi từ Dinh Độc Lập đến cho Nguyễn Tấn Trung tham khảo;

(e) tất nhiên Nguyễn Tấn Trung chuyển cho Tham Sự Hoàng Trọng Cương để tham khảo tiếp và tham mưu cho lãnh đạo nếu thấy cần phải tham mưu;

(f) Tham Sự Hoàng Trọng Cương có con trai trưởng là Hoàng Hữu Phước lúc ấy đang học lớp 11 vốn từ nhỏ đã ưa thích đọc sách vở tài liệu bất kỳ bằng tiếng Anh, từ bách khoa toàn thư đến tiểu thuyết thơ ca kịch nghệ, từ kỹ thuật, y học, cổ sinh vật học, giáo dục, kinh tế, triết học, kinh doanh, thế giới sử, đến chính trị, quân sự, vũ khí, v.v., nên ông thường đem về cho con của ông những tài liệu thư từ công văn báo chí tạp chí tiếng Anh nào mà các lãnh đạo hay các phi công nước ngoài để chất đống tùm lum trên các bàn làm việc không đóng dấu “Mật” và chẳng thuộc danh mục phải bảo quản tàng thư, nên con trai ông từ lớp 9 trung học đã đọc các tài liệu ICAO (Tổ Chức Hàng Không Dân Dụng Quốc Tế), những hợp đồng AirVietnam mua sắm động cơ và phụ tùng máy bay Boeing và Airbus, những thư từ giao dịch giữa các lãnh đạo các nước về hợp tác hàng không, và lớp 11 được sở hữu bản Hợp Đồng Thọ Nhượng 03-TLĐ chỉ sau ngày ký kết vài tuần; và

(g) mục f ở trên là lý do con trai ông Hoàng Trọng Cương có năng lực dạy học đa dạng đa môn, làm nhiều công việc lãnh đạo khác nhau thuộc nhiều ngành kinh tế khác nhau, và khi dạy học hay làm việc đều có tri thức bao trùm cùng tài liệu dẫn chứng chính xác không bất kỳ giảng viên hay lãnh đạo nào khac có được.

2) Vì Sao Hoàng Hữu Phước Phải Đưa Bài Viết Này Lên Trước Bài Luật Đặc Khu – Phần 2:

a) Khi một hợp đồng có liên quan đến sự…nhượng bộ của một Nhà Nước tức liên quan đến tài nguyên quốc gia và chủ quyền quốc gia qua một Hợp Đồng Thọ Nhượng hay Hợp Đồng Đặc Nhượng, thì tại một quốc gia cường thịnh trước hết phải có các cơ sở chuẩn bị tuyệt đối đầy đủ, tuyệt đối chính xác, tuyệt đối chính thức, tuyệt đối cẩn trọng. Những tuyệt đối này bao gồm cả các chuẩn bị về ngôn từ và nội dung hợp đồng.

b) Các chi tiết cung cấp ở trên cho thấy một Hợp Đồng Thọ Nhượng phức tạp và đầy đủ đến dường nào.

c) Nếu một Hợp Đồng Thọ Nhượng cho một lô thăm dò dầu khí của khu vực “thềm lục địa” Việt Nam Cộng Hòa phức tạp và chi tiết đến dường ấy, thì một Hợp Đồng Thọ Nhượng cho một lô đất của khu vực “Đặc Khu Kinh Tế” của Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam có nội dung tiếng Anh và tiếng Việt ra sao, có đã phác thảo chưa, và đã có cậy nhờ sự tư vấn và hiệu đính của nhân vật duy nhất có năng lực chuyên môn về hợp đồng kinh tế chưa?

d) Nếu chưa phác thảo Hợp Đồng Thọ Nhượng cho một lô đất của khu vực “Đặc Khu Kinh Tế” của Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam và chưa cậy nhờ sự tư vấn và hiệu đính của bậc thầy duy nhất ở Việt Nam có năng lực chuyên môn về hợp đồng kinh tế, thì sao biết được các vấn đề vấn nạn sẽ phải đương đầu, sẽ phải vượt qua, sẽ phải hóa giải, từ đó có các nội dung nhất thiết phải đưa vào dự thảo “Luật Đặc Khu”?

e) Nếu chưa phác thảo Hợp Đồng Thọ Nhượng cho một lô của khu vực “Đặc Khu Kinh Tế” của Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam và chưa cậy nhờ sự tư vấn và hiệu đính của bậc thầy duy nhất có năng lực chuyên môn về hợp đồng kinh tế, thì phải chăng khi mở xong các “đặc khu” thì sẽ chờ “nhà đầu tư” nước ngoài đến thương thảo các điều khoản theo bản thảo họ mang theo để rồi luôn là bên thất thế?

f) Cuối cùng, sự cố “biểu tình” trên đường phố và trên xa lộ thông tin đối với Luật Đặc Khu là bằng chứng rõ nét nhất gióng hồi chuông inh ỏi báo động điếc tai về vấn nạn năng lực tư duy của Quốc Hội Việt Nam khi chạm đến những bộ đại luật trong đó có Biểu TìnhĐặc Khu vậy.

Sự thất bại của cơ quan Bóng Đá Việt Nam (qua việc đã phải bồi thường số tiền khổng lồ cho một hợp đồng với một huấn luyện viên Pháp của đội tuyển Nữ Việt Nam từ điều khoản đầy bẫy rập trong hợp đồng dù có mặt một lãnh đạo môn Pháp Văn và vị lãnh đạo này thuộc giòng họ trí thức được Đảng ưu ái mà sở thích của lão ta chỉ là lẻn leo lên xe bus nhảy loi choi ở hàng đầu các tuyển thủ bóng đá để nhận sự đón chào của người dân Hà Nội) và sự thất bại của việc đầu tư lớn vào khai thác dầu khí ở Venezuela (đến độ các báo cáo lợi nhuận cao ngất chỉ được gởi cho các nghị sĩ với dấu “Tối Mật” và thu hồi ngay lập tức chứ không bao giờ phổ biến cho nhân dân để rồi nay mới rõ là đã thất bại ê chề) cho thấy sự khẳng định rằng đã và đang thiếu vắng sự có mặt của nhà tư vấn có trình độ ra hồn trong các cơ quan Nhà nước Việt Nam.

Đặc Khu Kinh Tế tất phải có nội dung “nhượng bộ” trong các hợp đồng sẽ ký với các nhà đầu tư nước ngoài, và khi tài nguyên quốc gia tại các “đặc khu” chính là cảnh quang thiên nhiên thì tất nhiên những trói buộc khắc nghiệt nhất sẽ liên quan đến bảo vệ môi sinh giữa vô vàn ưu ái buông thả lỏng lẻo nhất về các thứ thuế, đặc quyền, đặc lợi, có khi kể cả quyền sa thải nhân viên ngay lập tức chỉ với lời phán “You’re Fired!” theo phong cách Donald Trump và thực hành thực tế tốt nhất của Mỹ Âu mà chỉ có sự nông cạn và vô trí vô tâm bất tài vô hạnh mới cứ lầm lủi chúi nhũi tới trước để rồi gây ra biến cố biểu tình mang tên “Nhượng Địa” mà hóa ra nó đã diễn ra chỉ vì sự sử dụng từ ngữ đầy ngu đần và trống vắng kiến thức hợp đồng kinh tế ngoại thương của một thằng nghị sĩ luật sư do Đảng lấy tiền của dân đài thọ cho nó du học nước ngoài.

Tóm lại, “nhượng bộ” là nội dung hoàn toàn bình thường cho hợp đồng kinh tế đặc biệt quan trọng, và là cái tên cho thể loại hợp đồng ấy mà tất cả những nhà tư vấn như Hoàng Hữu Phước và các học trò của ông đều hiểu biết và nắm rõ.

Nhượng bộ” trong hợp đồng kinh tế đặc biệt quan trọng theo thể loại riêng của đặc khu, đặc quyền, đặc nhượng, nếu được lái sang “nhượng địa” thì chắc chắn chỉ do có sự dẫn dắt bởi bọn hoặc phản động, hoặc phản quốc, hoặc ngu đần, hoặc cả ba mà thôi.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Tư-vấn Chính-sách, Nhà Lập-Pháp, Nhà Chính-trị

Tham khảo:

Mục Lục Phần 2 tại cuối bài Phần 1 của bài Luật Đặc Khu

Luật Đặc Khu

Phần 1

Giới Thiệu Nhà Tư Vấn Chính Sách – Chính Trị Hoàng Hữu Phước Với Quá Trình Kiên Định Chống Đối Cộng Sản Chủ Nghĩa

Hoàng Hữu Phước, MIB

20-7-2018

Hoàng Hữu Phước Nói Về Đặc Khu Kinh Tế Việt Nam

1- Giới Thiệu Tiêu Đề Phần 1:

Tiếng Việt đã bị làm cho xuống cấp trầm trọng từ những tác nhân mà không-bao-giờ-có-bất-kỳ-ai-trên-chiếc-tinh-cầu-này-có-thể-phản-bác-chống-lại-biện-luận-của-Hoàng-Hữu-Phước như: sự áp dụng ngay lập tức của chính quyền Việt Nam thống nhất ngay sau 1975 đối với cách sử dụng tiếng Việt “nói” của phương ngữ Miền Bắc đem vào thay thế toàn bộ tiếng Việt “viết” vốn tự thân hòa quyện vào trong tiếng Việt nói tức là tiếng-nói-có-văn-phạm-có-chọn-lọc-tự-loại-và-loại-từ-có-mỹ-từ-pháp-và-các-“pháp”-khác của cả hai miền Nam-Bắc nước Việt Nam thời “tiền chiến” – như được chứng minh qua sự áp dụng đồng bộ đồng dạng thức trên toàn bộ báo chí và ấn phẩm trên toàn Việt Nam “tiền chiến” và sau đó được Việt Nam Cộng Hòa kiên trì duy trì bảo trì suốt thời kỳ “chiến tranh” – mà vài thí dụ điển hình như sau cho thấy hậu quả của sự tùy tiện trong sử dụng tiếng Việt của chính quyền Việt Nam thống nhất:

a) tùy-tiện vất bỏ dấu-gạch-nối khiến tiếng Việt bị triệt-bỏ vũ-khí duy-nhất giúp tiếng Việt bảo đảm có được sự minh-bạch ngôn-ngữ về hình-thức vốn có thể giúp gia-tăng uy-thế và cơ-hội gia-nhập câu-lạc-bộ ngôn-ngữ chính sử-dụng toàn cầu mà Hoàng-Hữu-Phước đã nêu trong đường link dẫn ở trên;

b) tùy tiện xóa bỏ sự phân biệt từ ngữ formalinformal để đưa tất tần tật các loại từ tiếng lóng đầu đường xó chợ không chính quy như ngáo đá/găm hàng/phượt thủ vào diện tự động chính thức lên sóng truyền thông;

c) tùy tiện gọi tên các quốc gia: thích thì xài tên do Việt Nam Cộng Hòa đặt, không thích thì áp dụng Việt Hóa Phiên Âm, còn để chứng minh hiệu quả sử dụng tỷ tỷ tỷ tiền Nhà Nước đi du học trở về thì làm điều cấm kỵ như dịch tên nước người ta ra tiếng Việt như trường hợp Bờ Biển Ngà chẳng hạn;

d) tùy tiện đả phá từ ngữ Hán-Việt của Việt Nam Cộng Hòa như “sử dụng công lộ” nhằm bảo vệ sự trong sáng của tiếng Việt để rồi chế tạo từ Hán-Việt mới tinh của Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam như “tham gia giao thông” nhằm nêu được tính trang trọng mà tiếng thuần Việt chắc không thể hiện nổi, khiến người dân thay đổi ý thức, không còn khái niệm “công lộ” tức không phải đường riêng của tư nhân mà muốn chạy sao thì chạy và có mặc đồ hay không, mà xem đường sá như nơi để nhà dân cùng tham gia vút xe chạy xẹt qua xẹt chạy lại bình đẳng với nhà nước nghĩa là cả hai đều có quyền ưu tiên như nhau bất kể có còi hụ đèn chớp chức năng hay không;

e) tùy tiện lược hóa từ ngữ tiếng Việt như biến “anh quan tâm đến tôi” thành “anh quan tâm tôi” như trên phim ảnh hiện nay nhằm thực hiện quốc sách tiết kiệm ngay cả trong việc bớt đi một chữ “đến”, v.v. và v.v.; và

f) tùy tiện dành độc quyền tôn thờ từ ngữ Hán-Việt cho cơ quan “tối cao” như Phụng Công – Thủ Pháp – Chí Công – Vô Tư mà người Việt bình dân thường hiểu sơ sơ rằng phụng công là tên hai loài chim mập múp míp, thủ pháp là cách xuất chiêu của kiếm hiệp Kim Dung, chí công vô tư là cụm từ hoặc dành riêng cho một người duy nhất của toàn nhân loại là ông họ Bao, hoặc Chí Công là tên của một lãnh đạo cách mạng Việt Nam, còn vô tư là phong cách xài tiền như rác mà lãnh đạo Thành Phố Hồ Chí Minh đem vất vào túi ông chủ Đa Phước, bọn quan lại tham nhũng ung dung đẩy va-li nghẹt chật cứng tiền về nhà một cách tự nhiên tự tiện tự hào, và bọn sân sau bại hoại đốt toàn triệu đô la trở lên cho thành khói tuốt để rồi cười ha hả sỉ vả vào sự thúc thủ toàn diện của cơ quan điều tra nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam rằng “không nhớ đã xài cho việc gì”, v.v.

Vì lý do trên, tác giả bài viết này phải cẩn trọng giải thích “thủ thế” trong “thế thủ” nhằm vào các “nhà báo” bất kể đẳng cấp “cao cấp lý luận chính trị” ung nhọt phản phúc của Đảng hay đẳng cấp tham gia giao thông (chống Cộng trên xa lộ thông tin “chùa”) rằng cụm từ “quá trình chống đối cộng sản chủ nghĩa của Hoàng Hữu Phước” hoàn toàn không được thế giới hàn lâm có ăn học cấp cao và có học hành thi cử đàng hoàng không thèm chạy chọt nâng điểm kiểu đồi bại suy vi của Hà Giang cho là đồng nghĩa với cụm từ “quá trình chống đối chủ nghĩa cộng sản của Hoàng Hữu Phước”; vì rằng thì là mà:

– cụm thứ nhất (cộng sản chủ nghĩa) là một cụm từ tính từ adjectival phrase, nêu bật phong thái phong cách của cụm danh từ quá trình chống đối, biến quá trình chống đối được miêu tả dựa theo bài bản, tinh thần tiến công, tinh thần cách mạng, và ánh sáng soi rọi dẫn đường của chủ nghĩa cộng sản; còn trong

– cụm thứ nhì với chủ nghĩa cộng sản là cụm danh từ noun phrase để làm đối tượng tức “object” cho sự…ném đá của từ chống đối và như vậy thì chả dính dáng gì đến Nguyên Lão Hoàng Hữu Phước là người Miền Nam duy nhất thấu thị đúng về cái đúng của chủ nghĩa cộng sản, mà chỉ dính đến mấy anh mấy chị mấy cụ mấy nhóc hài nhi chống Cộng và chống Việt mà thôi, nên đừng có mà dại dột viết bài lung tung hê tá lả là “Nghị Phước chống Cộng” của mẫu câu sentence pattern gồm chủ từ + động từ + túc từ (subject + transitive verb + object) trong tiếng Anh vỡ lòng kẻo sai be bét.

Như vậy, quá trình chống đối cộng sản chủ nghĩa có cùng mẫu câu pattern hoàn toàn đồng nhất về hình thức cấu tạo cụm từ theo văn phạm tiếng Việt tức theo thứ tự cụm từ của nhóm từ danh từ + nhóm từ tính từ (như: quá trình chống đối xằng bậy, quá trình chống đối đúng đắn, quá trình chống đối lung tung linh tinh, quá trình chống đối rất bài bản hàn lâm, sách trắng, sách đỏ, quân đỏ, quân xanh, v.v.), so với thứ tự trong văn phạm tiếng Anh của nhóm từ tính từ + nhóm từ danh từ vốn tương tự thứ tự cấu tạo cụm từ Hán-Việt như Hồng Quân, Bạch Thư, v.v.

Kết luận: Hoàng Hữu Phước với tư cách và tư thế nhà thông tuệ không bao giờ chống đối chủ nghĩa cộng sản. Phong cách chống đối của ông, do đó, thắm đượm tinh thần cộng sản chủ nghĩa và đây là lý do phong cách chống đối ấy mang thuộc tính thời thượng, thâm thúy, tiến công cách mạng, dưới tên gọi chính xác là chống đối cộng sản chủ nghĩa vậy.

2- Giới Thiệu Bài Viết:

Đây là một bài viết hạng đặc biệt – tất nhiên không giống như Bảo Việt là công ty bảo hiểm hạng đặc biệt nên ỷ lại thế lực Nhà Nước mà không bao giờ chịu công khai tổng tiền vốn trong các kỷ yếu mà Nhà Nước buộc toàn phe bảo hiểm nhân thọ nước ngoài đang mần ăn tại Việt Nam phải minh bạch tuyệt đối giấy trắng mực xanh.

Về hình thức, bài viết này đặc biệt do có cấu trúc y như công trình tư vấn của một nhà tư vấn chuyên nghiệp Âu Mỹ gởi cho khách hàng khi hoàn tất, nghĩa là buộc phải có phần giới thiệu về nhà tư vấn và các công trình ông ấy đã thực hiện thành công.

Về nội dung, bài viết này đặc biệt vì về một nội dung tuy cực kỳ bình thường nhưng đã bị Đảng, Quốc Hội, Chính Phủ Việt Nam xem như tầm thường (tự tin vô lối rằng cách chi mà động đến sự ổn định trường tồn miên viễn trên cả tuyệt vời của Việt Nam nên tỉnh bơ tiến hành quy-trình-hai-cuộc-họp chẳng khác gì dự án Luật Tiếp Công Dân vậy), còn bọn ngu đần chống Việt lại tưởng bở xem nó như cái cực kỳ phi thường (tự tin rằng có thể làm sụp đổ Việt Nam Cộng Sản một lần và mãi mãi chỉ trong dăm ba nốt nhạc vậy).

Về độ dài, bài viết này đặc biệt vì phần rất dài lại là phần giới thiệu nhà tư vấn vì đây là cách chuyên nghiệp nhất thuộc đẳng cấp cao nhất để vô hiệu hóa những luận điệu chỉ có tại Việt Nam của những kẻ ngồi ngáp đầy nhóc ngoài đường chờ “ơn trên” đến phát cho ít tiền lẻ để lên đường chiến đấu cho đại nghĩa đập phá te be các cơ sở hạ tầng của nhà cầm quyền nhũn xèo , hoặc ỷ mình là nhà báo cao cấp thuộc tòa soạn báo chí chánh thống cấp cao của Đảng nên khi no cơm ấm cật rậm rật dâm dật cứ tự nhiên tự tiện tự do đè nữ thực tập sinh ra để hùng hổ bơm rưới xịt tinh trùng tuổi trẻ vô cô gái trẻ tuổi ấy còn dâm dật đã đời rồi thì kéo phẹc-ma-tuya lên và nhảy loi choi xách động ném đá nghị sĩ Hoàng Hữu Phước, mà cuộc đời bọn chúng chỉ dành cho mỗi việc kỳ vĩ là đợi chờ nhà tư vấn Hoàng Hữu Phước đưa ra ý kiến gì là dùng kính hiển vi điện tử để cố phát hiện cho bằng được một viên phân nào đó của một con siêu vi trùng nào đó biết đâu có lưu dấu vết để viết bài vu khống dọa đe hèn hạ như khi xảy ra vụ Luật Biểu Tình và Tứ Đại Ngu .

Về thực hiện, tất nhiên tất cả những gì được Hoàng Hữu Phước thực hiện bằng chữ viết hay lời nói – tức bằng biện pháp ngôn từ và phương tiện hàn lâm – từ lúc chào đời đến nay đều không cách chi mà không thể không đặc biệt.

3- Giới Thiệu Tác Giả Bài Viết:

Hoàng Hữu Phước là nhà tư vấn chính sách kinh tế – chính trị và phát triển kinh doanh. Ông tốt nghiệp khóa đầu (nhập học năm 1976) ngành Anh Văn tại Đại Học Tổng Hợp Thành Phố Hồ Chí Minh, được săn đón mời chào bởi cơ quan tình báo Việt Nam và trường Cao Đẳng Sư Phạm Thành Phố Hồ Chí Minh để rồi chấp thuận trở thành giảng viên Anh Văn tại Cao Đẳng Sư Phạm Thành Phố Hồ Chí Minh chuyên trách các môn Văn Chương Anh British Literature, Văn Minh Anh British Civilization, Từ Vựng Học Lexicology, Luyện Dịch Translation, Phiên Dịch Interpretation, Tranh Biện Debating, Văn Phạm Grammar, và Viết Văn Composition. Sau khi được mời phụ trách một văn phòng đại diện của Nhật Bản tại Thành Phố Hồ Chí Minh trong thời điểm Việt Nam chưa từng luật hóa về thuế thu nhập cá nhân và luật đầu tư nước ngoài tại Việt Nam, kể cả chưa có luật lao động, ông trở thành nhà quản lý xuất nhập khẩu chuyên nghiệp và được mời chuyên trách giảng dạy “tiếng Anh Thương Mại” Business English ở tất cả các trung tâm ngoại ngữ lớn của Thành Phố Hồ Chí Minh, được Đại Học Ngoại Ngữ Hà Nội tại Thành Phố Hồ Chí Minh mời biên soạn từ tri thức và kinh nghiệm thực tiễn của ông bộ giáo trình Business Contract đầu tiên của Việt Nam bằng tiếng Anh. Trãi qua các vị trí khác nhau sau đó, từ lãnh đạo một nhánh của Công ty FOSCO trực thuộc Ủy Ban Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh đến quản trị một công ty 100% vốn nước ngoài thuộc trường Cao Đẳng Thương Mại Hoa Kỳ ở California, ông được lãnh đạo Manulife Financial Châu Á tiếp cận trực tiếp mời ông với gói quyền lực/thu nhập cao nhất – mà không hề qua khâu phỏng vấn bất kỳ – về giúp tái cơ cấu tổ chức nhân sự đáp ứng thời điểm Manulife Việt Nam bước vào giai đoạn rầm rộ phát triển kinh doanh trên phạm vi toàn lãnh thổ Việt Nam, công việc mà ông trong hai năm đã không những đưa Manulife nâng số lượng 2 văn phòng đại diện thành 10 chi nhánh, 20 nhân viên hạng trung bình lên 400 nhân viên ưu tú, và 100 đại lý bình thường thành 7.000 đại lý xuất sắc, giúp Manulife tuyên bố kinh doanh có lãi chỉ sau hai năm ông tái cơ cấu, mà lại còn xây dựng một triết lý mới về “quản trị nhân sự” theo đó, quản trị phát triển kinh doanh được tách rời khỏi hoạt động mại vụ “sales” để trở thành phần không thể tách rời của “quản trị nhân sự”, biến công tác lãnh đạo Phòng Nhân Sự rời xa tư duy nhàn hạ “kiếm người lấp chỗ trống chỉ khi đơn vị có nhu cầu” để trở thành tư duy hiếu chiến tấn công tổng lực “đưa người giỏi vào công ty để hỗ trợ người ấy phát triển kinh doanh của toàn công ty một cách toàn diện, có thể kiểm chứng được, và không thể đảo ngược”. Vì chỉ có ông mới thực hiện được việc Giám Đốc Nhân Sự thường xuyên đến các chi nhánh trên toàn quốc để giám sát đào tạo đại lý, thuyết trình chuyên đề phát triển kinh doanh bảo hiểm nhân thọ, tư vấn cải tổ đội ngũ, tư vấn phát triển kinh doanh của cá nhân và tập thể đại lý, nên khi ông gia nhập công ty khác thì công tác nhân sự ở Manulife Việt Nam trở lại khuôn khổ bình thường bình lặng bình cũ hết trơn rượu với lực lượng nhân sự ưu tú bỏ ra đi hàng loạt để trở thành những ngôi sao sáng chói tại các công ty đối thủ cạnh tranh của Manulife, đẩy Manulife xuống chiếu dưới trong thị trường bảo hiểm nhân thọ tại Việt Nam.

Bài viết không thể không đặc biệt, đơn giản vì chưa hề có bất kỳ người Việt Nam nào dù ở Việt Nam hay đang lang thang đâu đó trên chiếc tinh cầu cằn cỗi khô queo héo hắt ngày càng ô nhiễm gớm ghiếc chỉ còn tồn tại đến năm 5079 này – theo nữ tiên tri Vangacó viết lách về chính trị – dù là chống Cộng hay ủng hộ “Luật Biểu Tình” – lại cũng thuộc tầm cỡ tầm vóc nhà tư vấn hùng biện chính sách chuyên nghiệp như Hoàng Hữu Phước, người đã từ chối lời mời của một công ty quốc tế về tư vấn phát triển kinh doanh của Hoa Kỳ có văn phòng tại Thành Phố Hồ Chí Minh (nơi ấy đang có một nữ chức sắc trước đây làm Trợ Lý Nhân Sự cho Hoàng Hữu Phước tại Manulife Vietnam) về làm Giám Đốc Quốc Gia tức phụ trách thị trường Việt Nam, từ chối lời mời của một công ty tư vấn Malaysia làm cộng tác viên trưởng khu vực ASEAN, từ chối lời mời của một công ty tư vấn quốc tế ở Singapore (nơi đang có sự tham gia làm chuyên gia tư vấn tài chính khu vực Việt Nam của một nam chức sắc trước đây được Hoàng Hữu Phước đưa vào danh sách nhân tài của Kế Hoạch Kế Thừa Succession Plan mà ông lập ra trong cẩm nang cho tiền đồ của Manulife Vietnam) kiên trì liên tục trong 12 năm qua nỗ lực mời Hoàng Hữu Phước làm chuyên gia tư vấn đầu tư và phát triển kinh doanh khu vực Việt Nam cho các nhà đầu tư quốc tế, cũng như bản thân từng được Manulife Financial dịch vụ tài chính đa quốc gia khu vực Bắc Mỹ lập kế hoạch mời sang bên ấy phụ trách tư vấn phát triển truyền thông và phát triển kinh doanh tại tổng hành dinh tức trở thành “expatriate” của họ, v.v. và v.v., chưa kể bản thân đã có thực tế tư vấn giúp Chính Phủ Việt Nam – nhưng chưa hề được nhận huân/huy chương “anh dũng” dù đã xả thân (hy sinh chức vụ và việc làm) – cứu nguy cho ngành điều của Việt Nam trong “biến cố hạt điều” cũng như tư vấn thực hiện chuyến xuất khẩu gạo đầu tiên chính quy chính thức có giá trị thương mại (tức có hợp đồng mua bán trên cơ sở giá FOB HCMC chứ không phải xuất để trả nợ ân tình ân nghĩa hay để viện trợ một nước anh em xã hội chủ nghĩa nào đó, có mở cho Vietcombank các Tín Dụng Thư Trả Ngay, Không Hủy Ngang Irrevocable ELCEE AT SIGHT có bảo lãnh bởi một ngân hàng quốc tế khổng lồ, có hợp đồng thuê tàu “Charter Party Agreement” áp cơ sở WWDSHEXEU, v.v., và bản thân trở thành giảng viên Anh Văn về Hợp Đồng Kinh Tế Ngoại Thương trực tiếp biên soạn giáo trình môn học này tại Đại Học Ngoại Ngữ Hà Nội ở Thành Phố Hồ Chí Minh, v.v., trong thời điểm trên toàn lãnh thổ Việt Nam tài liệu cho các lớp Tiếng Anh Thương Mại ở tất cả các trung tâm ngoại ngữ chỉ là bộ English 900 tầm phào ngoại nhập cho con nít oe oe còn ngậm núm vú silicone lạt nhách.

Vì vậy, theo bài bản tư vấn “tỷ đô” của tư vấn chính sách kinh tế-chính trị, phần đầu tiên sẽ phải luôn nói về nhà tư vấn cùng liệt kê một vài trong số những công trình tư vấn do nhà tư vấn ấy đã thực hiện toàn diện, có thể kiểm chứng và không thể đảo ngược được (complete, verifiable and irreversible – như từ ngữ của Tổng Thống Donald Trump đối với đại cuộc giải trừ hạt nhân trên toàn bán đảo Triều Tiên). Những thí dụ cực nhỏ dưới đây được nêu lên để chứng minh một cách chiếu lệ vài cái “thành tích” bơ vơ lạc lõng (vì không có người thứ hai lập nên tương tự tại Việt Nam) của nhà tư vấn Hoàng Hữu Phước. Tất nhiên, không thể tránh việc một vài thí dụ trong số này không có đường link dẫn chứng hay hình ảnh tài liệu chứng minh để bạn đọc “có thể kiểm chứng được”; do chỉ những bạn đọc nào đã quen biết nhà tư vấn vào thời điểm xa xưa phát sinh “thành tích” ấy hoặc đã là những người trực tiếp nghe các ý kiến đó mới có đặc quyền công nhận thông tin đưa ra là có đúng sự thật hay không; chưa kể vì đã là Hoàng Hữu Phước thì dù ông ấy khi là sinh viên đã luôn lớn tiếng mắng ngay vào mặt hiệu trưởng/thầy/cô nào gian tà ngu dốt làm nhục chức trách nhà giáo, hay khi đã rời khỏi ghế nhà trường để bắt đầu dựng xây sự nghiệp, hay đứng giữa nghị trường Quốc Hội nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam thì vẫn không hề không lớn tiếng mắng ngay lập tức vào mặt những “VIP” nào gian tà ngu đần ngu si ngu muội tham nhũng làm nhục quốc thể, nên các thí dụ này dù cho sự việc đã xảy ra rất lâu hay vừa mới xảy ra thì ít nhất cũng mang tính đồng nhất bất di bất dịch dài lâu của cá tính nghiêm khắc của nhà tư vấn đối với những xằng bậy của giới cầm quyền/có quyền/lạm quyền/xạo quyền.

4- Chống SSSS

Những năm đầu sau giải phóng, báo chí Thành Phố Hồ Chí Minh (lúc ấy chỉ có 4 tờ gồm Sài Gòn Giải Phóng, Tuổi Trẻ, Nhân Dân, Quân Đội Nhân Dân) đưa tin về những phát biểu của các lãnh đạo về phát triển kinh tế theo định dạng SSSS tức 4S, tức Sun-Sea-Sand-Sex, tức Mặt Trời-Biển-Cát-Tình Dục, tức phát triển kinh tế theo kiểu “Tây” lai mà các “nhân sĩ trí thức” có gốc tích thấp kém và trình độ khả nghi của Đảng học lóm đâu đó trên mấy tờ giấy báo rác tư bản gói xôi rồi cho rằng Việt Nam có thể bắt chước và sẽ vượt trội hơn các cường quốc nhờ Việt Nam có các lợi thế trời ban cho SSSS một cách hậu hĩ gồm sáng-sủa-ấm-áp-quanh-năm, bờ-biển-trãi-dài-nhiều-ngàn-cây-số, bãi-biển-cát-khắp-nơiphụ-nữ-Việt-Nam-xinh-đẹp. Tất cả tùy thuộc vào việc Đảng có dám thay đổi tư duythay đổi cơ chế hay không. Và Hoàng Hữu Phước đã nguyền rũa – ngay cả thóa mạ tại các bàn tiệc – đứa hay những đứa lãnh đạo ngu xuẩn nào đã dám thốt nên lời mà phép suy diễn ngữ nghĩa có thể cho ra nội hàm rằng do phụ nữ Việt Nam xinh đẹp nên Việt Nam cần thay đổi tư duy để tôn vinh nghề đĩ, rằng cần thay đổi cơ chế để người đẹp toàn quốc được làm đĩ để xây dựng đất nước phồn vinh, và rằng cần quái gì nghe lời Karl Marx xây dựng công nghiệp nặng hay nhẹ làm chi cho mõi mệt mà chỉ cần biến Việt Nam thành nơi đầy nhóc đĩ và những thằng Bác của các thằng Bần để du khách các nước đến chơi bời đàng điếm trác táng là xong. Hoàng Hữu Phước đã cực lực chống SSSS và khẳng định SSSS là thứ vất đi của bọn ngu xuẩn, và là thứ không bao giờ có giá trị gì đối với việc dựng xây đất nước Việt Nam phồn vinh cả.

Thực tế chứng minh: Hoàng Hữu Phước đã đúng như luôn luôn đúng.

5- Chống Sinh Hoạt Già Cỗi Vô Dụng Của Hội Thiếu Niên & Đoàn Thanh Niên Cộng Sản Hồ Chí Minh

Năm 1995 tôi có gởi cho Báo Tuổi TrẻSài Gòn Giải Phóng bài viết “Hướng Đạo” (20 năm sau có đăng lại trong blog này cũng dưới tên Hướng Đạo ngày 05-11-2015) đề nghị trộn nội dung sinh hoạt của Hướng Đạo Mỹ và Hướng Đạo thế giới vào sinh hoạt của Hội và Đoàn cho phù hợp với tinh thần cộng sản chủ nghĩa tức cách mạng tức mới nhất tức tinh hoa trí tuệ khôn ngoan nhất của thời đại hiện đại nhất. Tất nhiên, bài viết của Hoàng Hữu Phước do đi trước thời đại quá nhanh quá xa, nhìn quá xa trông quá rộng, tiên tri thấu thị ấy đã chưa hề được các báo tải đăng. Chính vì Đảng đã không chịu nhìn nhận những phê phán chê bai và kiến nghị thay đổi nội dung hoạt động mà Hoàng Hữu Phước dành cho Hội Thiếu Niên và Đoàn Thanh Niên trong đầu 1/4 cuối của Thế Kỷ XX, nên rốt cuộc Việt Nam ngày nay ở giữa 1/4 đầu của Thế Kỷ XXI (a) buộc phải bày ra những cái không giống ai gọi là “Học Kỳ Quân Đội” với học phí cao ngất cho vài trăm học sinh con nhà giàu mà đa số bị béo phì ở các thành phố lớn, còn (b) thanh niên thì dù ở cấp đại học cũng vẫn y như trẻ nít chưa có cả tính cách trưởng thành lẫn bản lĩnh do cả trẻ nít thiếu niên ham chơi ở trung học hay trẻ nít thanh niên ham vui ở đại học đều thiếu kỹ năng tự bảo vệ bản thân, kỹ năng sinh tồn, các kỹ năng sống, kỹ năng làm việc, kỹ năng quản trị, các bản lĩnh bất kỳ, tinh thần trách nhiệm nhất là đối với bản thân, gia đình, và xã hội. Đoàn Thanh Niên mà ý nghĩa chính trị của nó cực kỳ vinh diệu như lực lượng hậu bị kế thừa của Đảng hóa ra chỉ còn là một tổ-chức-được-cung-cấp-thừa-mứa-sữa-để-bú-oe-oe về đối nội thì mỗi năm có một cái chiến dịch “mùa hè xanh”, còn về đối ngoại thì mỗi năm hoặc qua Tàu hội họp với Đoàn Thanh Niên Tàu hoặc mời Đoàn Thanh Niên Tàu (sau này có thêm “thanh niên” Cambodia và Lào, ắt để gia tăng số lượng “hội nhập toàn cầu” chăng?) sang giao lưu bù khú tiệc tùng, nhảy múa, hát ca, và ra thông cáo báo chí tuyên bố vung vít chung chung về cái tình hữu nghị quỷ quái vô dụng khỉ khô đười ươi ướt gì đó, trong khi về chính trị thì lãnh đạo Đoàn Thanh Niên cứ tà tà leo lên các vị trí lãnh đạo trọng yếu để rồi đất nước có các nhân tài cỡ Trịnh Xuân Thanh mà tiểu sử thế nào cũng có dính dáng đến cụm chữ vinh diệu Trung Ương Đoàn đủ để Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam trân trọng tiến cử vào Quốc Hội và đắc cử với số phiếu tín nhiệm như mơ cực cao của cử tri. Chính sinh hoạt hoàn toàn vô bổ vô dụng vô tích sự của Hội và Đoàn tại trường học làm tiêu hao phí phạm thời gian học tại trường của học sinh, làm nặng nề hơn tổng thời gian học và chương trình học khiến gây ra căng thẳng không đáng có nơi sức khỏe tâm thần học sinh ảnh hưởng nghiêm trọng đến trình độ học vấn cùng kết qủa học tập của các “tương lai đất nước”. Đoàn Thanh Niên đã làm nên cái tích sự gì trong chủ động giúp Đảng và chính quyền ngăn chặn các cuộc xuống đường vừa qua gây bạo loạn và bất ổn xã hội? Đoàn Thanh Niên trong lực lượng an ninh đã làm nên cái tích sự gì trong chủ động giúp Đảng và chính quyền ngăn chặn hiệu quả các cuộc xuống đường vừa qua đã gây bạo loạn và bất ổn xã hội? Đoàn Thanh Niên trong lực lượng an ninh đã làm nên cái tích sự gì trong chủ động giúp Đảng và chính quyền tiêu diệt các cuộc xuống đường gây bạo loạn trên không gian mạng của thời đại kỹ thuật cao của chiến trường công nghệ thông tin? Phải chăng mấy cái vụ xuống đường đó là ba cái lẻ tẻ không là “việc khó” để Đoàn chường mặt ra cho đúng với lời hiệu triệu khuôn vàng thước ngọc của Lãnh tụ Hồ Chí Minh rằng “Việc Gì Khó, Có Thanh Niên”?

Thực tế chứng minh: Hoàng Hữu Phước đã đúng như luôn luôn đúng.

6- Chống Luận Thuyết Thế Giới Đại Đồng Cộng Sản Chủ Nghĩa

Chủ nghĩa Cộng sản là tinh hoa trí tuệ cao nhất của nhân loại mà từ khi nó xuất hiện cho đến ngày nay trí hóa của toàn nhân loại cũng (a) chưa hề có được một triết thuyết nào mới hơn để thay thế dẫn dắt cách mạng nhân loại sang trang mới; và (b) trong khi chờ đợi thêm vài thế kỷ để kịp xuất hiện một bậc kỳ tài tầm cỡ Karl Marx để cho ra triết thuyết cách mạng mới thì thế giới tư bản đã buộc phải cứu nguy cho sự tồn tại của mình bằng cách dựa theo các cảnh báo của chủ nghĩa cộng sản để cải tiến cải thiện quyền làm chủ của giai cấp lao động dưới hình thức quyền lực công đoàn/gia tăng cao nhất phúc lợi của giai cấp lao động/gia tăng gây hấn vĩnh viễn phong tỏa Nga nhằm bôi nhọ hình ảnh một siêu cường Nga thuộc chân lý rằng một khi đã vươn lên hùng mạnh từ chủ nghĩa cộng sản thì sẽ có sức mạnh vô song tồn tại miên viễn ngay cả khi chủ nghĩa cộng sản ấy đã hoàn thành xong sứ mệnh và được xếp cất lên chiếc kệ lịch sử bụi bám nhện giăng.

Tuy nhiên, chủ nghĩa cộng sản vẫn chất chứa trong nó cái dự báo ngây thơ về một thế giới đại đồng, đặc biệt láu cá về nội dung làm theo năng lực hưởng theo nhu cầu mà Hoàng Hữu Phước ngay từ ngày đầu tiên nghe đến sau 30-4-1975 đã vì không lọt lổ tai mà phán ngay rằng đó là luận điểm chỉ đúng nếu áp dụng cho người khuyết tật mà toàn xã hội văn minh phải chăm lo, chứ hoàn toàn phản động do đầy bất công xã hội, ăn bám, không tưởng, phi thực tế, vô tri thức đối với phạm trù đầy bấn loạn hiển nhiên miên viễn của 5 tác nhân quyết định trầm trọng hơn theo thời gian của nạn nhân mãn + sự sụt giảm nghiêm trọng của tài nguyên thiên nhiên hữu hạn + ý thức hệ thống soái của tinh thần dân tộc cực đoan chủ nghĩa + ý thức sinh tồn bằng mọi giá của thế lực hùng mạnh hơn và đông đúc hơn của đế chế tư bản chủ nghĩa + ý thức sinh tồn bằng mọi giá của thế lực hùng mạnh hơn về ý thức hệ đã nhận ra sức mạnh của tư bản để phải sở hữu tư bản nhằm đương cự được với đế chế tư bản chủ nghĩa .

Cũng với tư duy trên, Hoàng Hữu Phước đã hai mươi năm qua khẳng khái khẳng định khẳng quyết trong phần “tư tưởng chính trị” mục Profile tiểu sử cá nhân trên tất cả các trang mạng dù lớn ngoại như LinkedIn hay nhỏ nội như Anphabe, v.v., đều ghi rõ bằng tiếng Anh rằng bản thân theo “chủ nghĩa cộng sản/xã hội dân tộc thiên Khổng” đề cao hai yếu tố gồm (a) Việt Nam Trên Hết(b) con người đạo hạnh đạo đức đạo nghĩa của tu thân-tề gia-trị quốc-bình thiên hạ là chủ thể ưu việt ưu tiên mà chế độ cộng sản Việt Nam phải ưu ái làm chỗ dựa chủ lực cho sự trường tồn của chế độ và sự phát triển hùng cường của đất nước, như một gián tiếp chống lại học thuyết đại đồng không tưởng và ngu xuẩn.

Hiện nay trên chính trường Mỹ, các nghị sĩ Đảng Dân Chủ thường tự xưng bản thân họ là những nhà xã hội chủ nghĩa dân chủ tức democratic socialist tức ám chỉ manh nha sự hình thành một chủ nghĩa xã hội dân chủ, theo đó (a) công nhận tính ưu việt của chủ nghĩa xã hội trong phạm vi ý thức hệ chính trị hiện đại của siêu cường, và (b) chủ nghĩa xã hội không thể đại đồng mà phải biến thiên customized cho phù hợp riêng cho mỗi quốc gia mà trong trường hợp Hoàng Hữu Phước là chủ nghĩa xã hội dân tộc còn các nghị sĩ Đảng Dân Chủ Mỹ như Bernie Sanders, Barack Obama, hay John Kerry là chủ nghĩa xã hội dân chủ.

Thực tế chứng minh: Hoàng Hữu Phước đã đúng như luôn luôn đúng.

7- Chống Tư Duy Ưu Tiên Phát Triển Công Nghiệp Nặng

Hoàng Hữu Phước từ những năm 1980 của thế kỷ trước đã thường nói riêng với bạn bè thân hữu học trò ruột rằng chủ trương “ưu tiên phát triển công nghiệp nặng” của Đảng Cộng Sản Việt Nam là một chủ trương sai của một kế sách sai về phát triển kinh tế cho riêng Việt Nam, vì

(a) không phải cứ muốn trở thành cường quốc là buộc phải phát triển công nghiệp nặng mà Singapore và nhiều cường quốc kinh tế khác như Thụy Sĩ là mính chứng cho luận điểm này;

(b) không phải phát triển công nghiệp nặng để trở thành giàu có mà chính ra là chỉ sau khi trở nên giàu có mới hãy xét đến kế sách có nên phát triển công nghiệp nặng hay không, vì thế giới hiện đại ngày nay buộc phải có tài lực khổng lồ để bảo đảm nhà máy/công nghệ thuộc loại hiện đại tối tân nhất nhằm bảo đảm tuyệt đối cho an toàn môi trường sinh thái vì chính môi sinh là thứ tài sản đắt giá nhất chứ không phải mấy cái nhà máy vớ vẩn luyện cán thép, đóng tàu, và sản xuất ô-tô;

(c)sản xuất để thay thế nhập khẩu” là lập luận sai hoặc của những người cùng khổ thời Hậu Thế Chiến, hoặc của kẻ quê mùa, vô trí, học hành không tới nơi tới chốn của thời hiện đại; và

(d) sản xuất công nghiệp nặng phải trên cơ sở 24/7/365 và phải có sẵn thị trường tiêu thụ cả trong và ngoài nước, chứ không phải cắm đầu phát triển để rồi cả trăm năm sau cũng chả thấy cái phát triển ấy phát triển.

Lập luận này được Hoàng Hữu Phước sau đó nêu dẫn chứng qua thí dụ về thảm họa cháy nổ rò rỉ 127 tấn khí độc methyl isocyanate từ Nhà Máy Hóa Chất Union Carbide của Công ty Dow Chemical Hoa Kỳ gây thảm họa tàn khốc cho thành phố Bhopal (Ấn Độ) cuối năm 1984, giết chết ngay lập tức 20.000 cư dân, làm 120.000 người vương phải bệnh ung thư, bại não, sinh quái thai, và nửa triệu dân chịu ảnh hưởng khí độc cho đến tận ngày nay vẫn ẩn chứa nguy cơ bệnh tật cũng như chưa thể – và không thể – làm sạch môi trường sống.

Chưa kể, Hoàng Hữu Phước trong 30 năm qua còn cho các thân hữu và học trò ông biết ông cực lực chê trách Nhà Nước đã luôn nhanh tay lẹ chân bỏ tiền tỷ đô đầu tư ngay lập tức cho mấy cái hoàn toàn mới lạ chưa-được-thời-gian-kiểm-chứng-là-vô-hại như xây dựng nhà máy sản xuất chai nhựa PET, sản xuất xăng “sinh học”, cảng nước sâu, v.v., để rồi sẽ hoặc trở thành nạn nhân kiêm thủ phạm của ô nhiễm môi trường, của đầu tư không sinh lợi nhuận, v.v.

Thực tế Việt Nam hiện nay vẫn chưa phát triển công nghiệp nặng nào cho ra hồn, và những hoạt động sản xuất “công nghiệp nặng” được đầu tư cho xuất hiện thì lại đang tàn phá khủng khiếp môi trường sống, làm chao đảo ngay cả sự bình yên của xã hội và của chế độ, chứng minh: Hoàng Hữu Phước đã đúng như luôn luôn đúng.

8- Chống Khái Niệm Đi Tắt Đón Đầu

Khi có bậc thầy nào đó trong Đảng cố vấn cho lãnh đạo Đảng về khẩu hiệu “Đi Tắt Đón Đầu” trong phát triển kinh tế, Hoàng Hữu Phước đã viết ngay trên Emotino.com ngày 05-3-2009 (sau này có đăng lại trên WordPress.com ngày 08-9-2017 cũng với tựa đề Đi Tắt Đón Đầu) rằng đó là điều bất khả thi, do “đi tắt đón đầu” là một khả năng siêu việt chỉ có nơi những người mạnh khỏe, cường tráng, có sức chịu đựng cực cao, tinh khôn, nhanh nhẹn, quyết đoán, sáng tạo, và quả cảm khi lao vào nơi cực kỳ gian khó mà thành hay bại chỉ là một đường ranh nhỏ chứ không phải trên một tỷ lệ hên xui may rủi 50/50. Thừa hưởng một gia tài kếch sù – từ cha mẹ hay từ Nhà Nước – rồi nhàn hạ chạy lung tung, đầu tư lung tung, hoàn toàn không phải “đi tắt đón đầu” mà là “lấy thịt đè người” của giới đầu cơ speculator không hơn không kém. Việt Nam không là cường quốc kinh tế tài chính thì không bao giờ có thể “đi tắt đón đầu”.

Thực tế Việt Nam vẫn chưa hề dám nêu lên bất cứ sự thành công cụ thể nào đã đạt được từ những lời phát biểu khí thế mang tính chiến lược của ‘đi tắt đón đầu” cả đã chứng minh: Hoàng Hữu Phước đã đúng như luôn luôn đúng.

9- Chống Kế Sách “Hợp Tác Bốn Nhà”

Ngay khi nghe kế sách quốc gia về “hợp tác bốn nhà giữa Nhà nước, nhà nông, nhà doanh nghiệp, và nhà khoa học”, tôi đã viết ngay trên Emotino một bài châm biếm mang tên “Hợp Tác Bốn Nhà Hay Năm, Sáu, Bảy, Tám Vạn Nhà” (sau này đăng lại trên WordPress.com lồng trong bài viết ngày 28-01-2016 dưới tựa đề Tầm Nhìn Của Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước) để khẳng định rằng kế sách “hợp tác bốn nhà” ấy tất sẽ thất bại vì tại tất cả các quốc gia thực sự phát triển trên toàn thế giới thì chỉ có hai “nhà” là Nhà nướcnhà nông và chỉ có Nhà nước mới là động lực duy nhất của phát triển tam nông (nông nghiệp, nông thôn, nông dân). Tôi đã lập luận và đưa ra dẫn chứng với số liệu và chi tiết của các cường quốc Âu Mỹ – đặc biệt là Anh Quốc và Hoa Kỳ – để chứng minh cho lập luận của mình. Tôi viện dẫn rằng không bao giờ ở Việt Nam có nhà khoa học độc lập tự nghiên cứu về nông lâm thủy hải sản để rồi tự đi kiếm nông dân để rao bán công trình nghiên cứu ấy hay để ký hợp tác ăn-chia với nông dân cả, mà chỉ có mấy anh được gọi là nhà khoa học ở các viện khoa học hưởng lương Nhà nước ngồi chờ Nhà nước rót tiền để thực hiện các công trình nghiên cứu rồi đúc kết in vi tính nộp Nhà nước lưu cất tàng thư nếu nội dung vô dụng. Còn nếu các doanh nghiệp tư nhân nghiên cứu khoa học thì họ là doanh nhân đi cung cấp dịch vụ khoa học cho nông dân để lấy tiền chứ không phải với tư cách nhà khoa học đi hợp tác với nông dân! Thậm chí tầm nhìn cũng là vấn đề nghiêm trọng nơi các “nhà khoa học” của Việt Nam, chẳng hạn có vị giáo sư tiến sĩ lừng danh tên Võ Tòng Xuân ở Miền Tây nhiều chục năm qua chuyên tạo ra các giống lúa cho Việt Nam, nhưng Ông không có tầm nhìn chiến lược nên gạo Việt Nam của Ông có thể kháng rầy tốt, có thể vươn cao theo đà nước dâng, v.v. và v.v., chứ tuyệt đối không thơm hơn, không thơm lâu hơn, không ngon hơn, không có giá trị cao hơn, không đáp ứng nhu cầu chất lượng cao hơn của thế giới; hoặc Ông không thể giúp gì được cho việc bảo tồn giống cây ăn quả khiến cây trái Miền Nam gần như thoái hóa giống gần hết. Còn doanh nghiệp nếu hiểu như là doanh nghiệp thu mua nông sản thì hoặc họ là quốc doanh thu mua theo lịnh của Nhà nước và dùng tiền Nhà nước để thu mua, hoặc họ là tư nhân thì thu mua theo thương thảo giá cả với nông dân mà trong trường hợp này nông dân ở vai trò đối tác của một thương vụ nên do đó cũng được gọi là doanh nhân mua bán, hoàn toàn không phải “hợp tác” gì sất. Rốt cuộc chỉ có Nhà nước đứng ra hợp tác với nông dân mới nên đại cuộc mà thôi, chẳng hạn Nhà nước đặt hàng cho các viện nghiên cứu của Nhà nước hoặc các công ty ứng dụng khoa học tư nhân thực hiện các nghiên cứu theo chủ đề của Nhà nước – thí dụ qua đề xuất cụ thể và chi tiết của Bộ Nông Nghiệp & Phát Triển Nông Thôn – hoặc xuất tiền mua bản quyền nghiên cứu của nước ngoài rồi Nhà nước thông qua các tổng công ty Nhà Nước cung cấp các giải pháp đã nghiên cứu hay đã ứng tiền mua cho nông dân dưới hinh thức các công ty này ký hợp đồng với nông dân để khấu trừ vào lượng sản phẩm thu mua mùa thu hoạch, v.v. Tuy tôi có hí hước trong bài viết rằng nếu liệt kê ra 4 nhà thì còn thiếu vì ngay cả nhà tu hành cũng đứng ra thành hợp tác 5 nhà do có công cầu khấn cho mưa thuận gió hòa giúp nông dân được mùa, và kể thêm nhiều nghề khác như “nhà trẻ” cũng đóng góp thành “hợp tác vạn nhà”, tôi vẫn nhằm nêu lên một vấn nạn là các nhà hoạch định chính sách hay cho ra các cụm từ giống như để thỏa thú chơi chữ trong các diễn văn loại cương lĩnh hay nghị quyết chứ hoàn toàn không có tính khả thi, khiến “phát triển tam nông” vẫn không phát triển được cho đến tận ngày nay. Và đâu cần phải có kính viễn vọng mới có được tầm nhìn xa đến như thế về chuyện “hợp tác bốn nhà” sẽ chẳng bao giờ tồn tại trên thực tế.

Thực tế chứng minh: Hoàng Hữu Phước đã đúng như luôn luôn đúng: không bất kỳ ai ở Việt Nam có thể đưa ra bằng chứng cụ thể nào rằng đã có sự “hợp tác bốn nhà” thành công ở bất kỳ địa phương nào.

10- Chống Sự Hồ Hởi Nhảy Cởn Lên Vì “Bếp Ăn Thế Giới

Việc toàn bộ báo chí chính-thống-lớn của Việt Nam dành ra cả tháng trời vào năm 2007 để đăng tải tràn ngập cái thông tin ngu xuẩn về và cái hồ hởi hân hoan phấn khích đối với đại cuộc đần độn rằng thì là mà cuối cùng Việt Nam cũng có một Thương Hiệu Quốc Gia là “Nhà Bếp Của Thế Giới” đã bị Hoàng Hữu Phước vạch trần, phản bác trong bài viết bằng tiếng Anh đăng ngày 05-11-2007 trên blog Aspiration của Hoàng Hữu Phước, bản dịch tiếng Việt đăng trên mạng Emotino và trên tạp chí chính-thống-nhỏ Tạp Chí Thương Hiệu Việt mà chi tiết các đường liên kết links được nêu bên dưới bài trong phần tham khảo.

Thực tế chứng minh: Hoàng Hữu Phước đã đúng như luôn luôn đúng: từ năm 2007 đến nay là năm 2018 không còn bất kỳ ai dám khơi dậy – dù chỉ thêm một lần cỏn con – cái “Thương Hiệu Quốc Gia: Nhà Bếp Của Thế Giới” đầy vinh diệu ấy.

(Cũng trong bài viết chống cái “Thương Hiệu Quốc Gia” hạ đẳng mang tên “Nhà Bếp Của Thế Giới” ấy, Hoàng Hữu Phước đã đề xuất một “Thương Hiệu Quốc Gia” thượng đẳng để Đảng và Nhà Nước tham khảo, và tuy “sáng kiến” ấy được nhiều báo chính-thống-lớn đăng lại, Đảng và Nhà Nước vẫn ngó lơ, và do đó phí phạm thêm hơn một thập kỷ để rồi gần đây thực sự đã rón rén cho một tỉnh ở Miền Bắc thực hiện một chương trình nghe qua thấy na ná như đề xuất của cái nhà tư vấn Hoàng Hữu Phước ấy. Kính mời bạn đọc tham khảo qua các đường link ở phần Tham Khảo).

11- Chống Sự Biên Soạn Luật Biểu Tình

Là người duy nhất ở Việt Nam có sự hiểu biết thấu đáo về “biểu tình”, có tri thức chiến lược cho sự tổ chức hạ tầng nhằm “chào đón” thời điểm có “luật biểu tình”, có tri thức thực tiễn cho sự hình thành dự án “luật biểu tình”, và có năng lực thấu thị cho hiện tượng “luật biểu tình”, nhà tư vấn nghị sĩ Hoàng Hữu Phước đã phát biểu hùng biện tại nghị trường Quốc Hội trong thời gian 7 phút quy định. Thực tế sau đó đã có những sự việc như sau:

a) Cho đến nay là năm 2018 tức 7 năm trôi qua mà Quốc Hội vẫn chưa thể tái khởi động dự án “Luật Biểu Tình”.

b) Ngay cả có một thằng nghị sĩ đần độn trong đoàn Thành Phố Hồ Chí Minh xuất thân ngành luật cũng chỉ biết kêu gào Quốc Hội hãy trả nợ cho nhân dân với cái “luật biểu tình” chứ bản thân nó cũng bất tài vô dụng suốt 7 năm qua cũng không thể tự soạn nháp cho bản dự án “luật biểu tình” trình Thường Vụ Quốc Hội và Quốc Hội để thúc đẩy nhanh cái đại cuộc “trả nợ nhân dân” đó.

c) Đầu óc bị ám ảnh trầm kha trầm trọng trầm buồn trầm lắng trầm tích của cái âm thanh vang vọng yếu ớt của hòn đá nhỏ rêu phủ phong sương có khắc chữ “Luật Biểu Tình” lăn rơi xuống vực thẳm sâu hoắm đen ngòm của ngàn đời hư mất còn khiến có kẻ ngây dại ấn chữ vào mồm Chủ Tịch Nước để rồi bị khép tội Fake News.

Thực tế ấy chưa kể đến những khẳng định của Hoàng Hữu Phước qua rất nhiều bài viết của ông trên chính WordPress này rằng:

a) Luật Biểu Tình sẽ được đề ra khi nào dân trí cao hơn, nghĩa là khi toàn bộ các nghị sĩ hiểu thấu đáo tất cả các vấn đề liên quan đến Luật Biểu Tình, từ ngữ nghĩa đến pháp luật trang bị lực lượng bảo vệ luật pháp, từ các thực thi pháp luật có liên quan tại các con cọp/con rồng/con cáo đến các cường quốc/siêu cường có nguyên tử/siêu cường không nguyên tử, và từ các thượng tôn pháp luật của tất cả những ai có thẻ “căn cước công dân” nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam; rằng

b) Để góp phần giúp “dân trí cao hơn”, nghị sĩ Hoàng Hữu Phước đã khẩn trương viết đăng blog 7 bài viết cung cấp đầy đủ thông tin nhất về tất cả các khía cạnh của Luật Biểu Tình như tập trung đường link tại Nhóm Chủ Đề số 3 – Luật Biểu Tình trong bài Tổng Các Bài Viết Trên Blog Này Tính Đến Ngày 23-5-2018 Theo 35 Nhóm Chủ Đề; và rằng

c) Luật Biểu Tình sẽ được “nghị sĩ đương nhiệm” Hoàng Hữu Phước chấp bút dự thảo đệ trình Thường Vụ Quốc Hội với hai điều kiện tiên quyết rằng Hoàng Hữu Phước phải trong tư thế “nghị sĩ đương nhiệm” – dù ở Khóa XV hay XVI – tức sẽ không bị Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam Thành Phố Hồ Chí Minh tiếp tục dung dưỡng cho bọn phá hoại lũng đoạn hiệp thương như kỳ bầu cử “Trịnh Xuân Thanh” (tức kỳ bầu cử 2016 cho Khóa XIV 2016-2021 khiến nghị sĩ Khóa XIII Hoàng Hữu Phước không thể chấp bút dự thảo Luật Biểu Tình trong Khóa XIV), rằng Thường Vụ Quốc Hội phải xem lại và sửa sai theo nội dung thư kiến nghị của Nghị sĩ Khóa XIII Hoàng Hữu Phước về “chi phí sử dụng chuyên gia” cũng như về nội hàm “chuyên gia” để nghị sĩ Hoàng Hữu Phước chấp nhận sử dụng kinh phí của “chi phí sử dụng chuyên gia” của Quốc Hội cho việc phác thảo dự án Luật Biểu Tình.

Thực tế chứng minh: Hoàng Hữu Phước đã đúng như luôn luôn đúng về Luật Biểu Tình rằng chỉ có Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước mới soạn thảo được đề án Luật Biểu Tình.

12- Chống Cải Cách Giáo Dục

Đây là phạm trù dễ dàng nhất để tìm dẫn chứng do “cải cách giáo dục” hoặc “cách tân giáo dục” – theo cách gọi riêng và kiên định của Hoàng Hữu Phước trong hơn hai mươi năm qua  – là phạm trù thuộc ưu thế độc tôn của Hoàng Hữu Phước tại Việt Nam; và do đó, chỉ cần tham khảo các bài viết từ các links được cung cấp ở phần tham khảo.

Những tóm tắt thật gọn bao gồm sự thật là tất cả các đại cuộc cải cách giáo dục đầy tốn kém ở Việt Nam đều thất bại (a) do toàn bộ những nhân vật có tên trong lực lượng cải cách giáo dục đều là những kẻ hoàn toàn không tri thức và hoàn toàn không phù hợp với “cải cách giáo dục”, (b) do các nhân vật ấy tiếp tục có tên trong kỳ cải cách giáo dục tiếp theo sau khi kỳ cải cách giáo dục do họ hoàn tất trước đó hoàn toàn thất bại, (c) từ 1975 đến nay việc dạy và học tiếng Anh ở Việt Nam đã tuyệt đối thất bại, và (d) từ 1975 đến nay Đảng và Nhà Nước vẫn chưa biết ai mới là người duy nhất có năng lực chủ trì cho hai đại cuộc cùng lúc của cách tân giáo dục và đưa việc dạy và học tiếng Anh tại Việt Nam đạt đến thành công.

Chưa kể, Hoàng Hữu Phước còn là người kiên trì khẳng định từ 1973 tuyệt đối chống hình thức thi trắc nghiệm (tức chống liên tục từ thời Việt Nam Cộng Hòa manh nhà trò thi Tú Tài trắc nghiệm đến thời Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam mê muội áp thi trắc nghiệm vào mọi môn học) xuất phát từ kinh nghiệm bản thân, từ năng lực thấu thị thiên phú, từ nhận định về thế mạnh chủng tộc Việt trên đấu trường học tập cấp cao, mà gần đây nhất vào ngày 07-3-2014 đã nhắc lại nhận định chống hình thức thi trắc nghiệm đó khi răn dạy sinh viên Ngô Di Lân rằng:

“…mà chưa người Việt nào trên thế gian này từng nghĩ đến, đó là: người Việt mạnh về suy nghĩ tường tận, thấu đáo, chi tiết rất sâu và rất sắc; còn người Âu Mỹ mạnh về nhận biết và xử lý trên quy mô rất bao quát và rất nhanh. Hai thế mạnh khác nhau nhất thiết cần đến hai phương pháp học tập khác nhau. Kiểu đề thi trắc nghiệm mà đem áp dụng ở Việt Nam thì chỉ là tai họa vì người Việt không có khả năng thiên phú để học thật rộng cộng với thi thật tốc độ ở bậc tiểu học và trung học. Kiểu đề thi viết lập luận dông dài sâu sắc ngập tràn ý tứ mà đem áp dụng ở Mỹ thì chỉ là tai họa vì người Mỹ chỉ phải rèn cho có khả năng này ở bậc thạc sĩ trở lên mà thôi. Đây là lý do vì sao du học sinh Việt Nam luôn học giỏi hơn thiên hạ vì nhờ kiểu học ở Việt Nam họ đã tôi luyện và trau giồi biến khả năng tự nhiên của dân tộc tính trở thành siêu tuyệt ngay từ tiểu học và trung học, thích ứng với các yêu cầu của bậc thạc sĩ và tiến sĩ, tức là cái kỹ năng mà học sinh-sinh viên Âu Mỹ chưa hề có ở bậc tiểu học và trung học. Làm gì có chuyện‘nhờ học bên Tây với phương pháp Tây mà học sinh Việt trở nên giỏi giang ở lớp cao cấp’mà tưởng bở!”

Thực tế chứng minh: Hoàng Hữu Phước đã đúng như luôn luôn đúng: cải cách giáo dục ở Việt Nam không bao giờ thành công, và sau bao thập kỷ tiêu tốn bao tỷ đô-la Mỹ cho cải cách giáo dục, năm 2018 đánh dấu sự đổ bể gian lận nâng điểm thi trắc nghiệm của bao tỉnh thành mà tiên phong là Hà Giang, hé lộ luôn sự sụp đổ của đại cuộc xây dựng con người mới xã hội chủ nghĩa nơi chức sắc khảo thí và thí sinh cùng phụ huynh thí sinh..

13- Chống Mô Hình Các Ban Chỉ Đạo

Chỉ có Hoàng Hữu Phước mới nhận ra cái mầm loạn sứ quân tức chính phủ trong chính phủ của các “Ban Chỉ Đạo”  như Ban Chỉ Đạo Tây Nam Bộ, Ban Chỉ Đạo Tây Bắc, Ban Chỉ Đạo Tây Nguyên; và chính bài viết “Đảng Loạn” của Hoàng Hữu Phước vạch ra cái cơ cấu tổ chức quái đản quái gở quái dị của các Ban Chỉ Đạo ấy  đã góp phần vào quyết định của Đảng giải thể toàn bộ các Ban Chỉ Đạo mà càng về sau này càng lộ ra các sai phạm nhũng lạm từ các “đế chế sứ quân” ấy.

Thực tế chứng minh: Hoàng Hữu Phước đã đúng như luôn luôn đúng.

14- Chống Lề Lối Làm Việc Của Đảng, Chính Phủ, Quốc Hội

Hoàng Hữu Phước là người duy nhất đã nói đúng – và thách thức bất kỳ ai dám bút chiến luận chống lại các nhận định của ông khi ông cho – rằng Đảng Cộng Sản Việt Nam chỉ còn có Quân Đội trong tay, trong khi các lực lượng cách mạng chính khác đã trở thành vô dụng như Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam, Đoàn Thanh Niên Cộng Sản Hồ Chí Minh, Công An Nhân Dân, và Báo Chí.

Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam chỉ còn là tổ chức quanh năm suốt tháng chỉ biết xài cho hết tiền ngân sách để đi tuyên truyền mà không biết rằng tuyên truyền đã cáo chung do tuyên truyền chỉ phát huy tác dụng khi trong hoàn cảnh tập hợp đủ 3 yếu tố của (a) dân trí thấp, (b) nạn mù chữ vẫn còn hoành hành, và (c) luật pháp vô hiệu. Trong thời đại công nghệ thông tin tiến hơn vũ bảo, số lượng trường đại học bùng phát hơn nấm, việc học đại học chỉ cần điểm thi trung học để người người học đại học nhà nhà học đại học, thì không thể cho rằng dân trí chưa cao, và do đó Mặt Trận cứ đi tuyên truyền chỉ hoặc khiến người dân thấy mình bị xúc phạm hoặc Mặt Trận hoàn toàn thất bại mà nhục nhã cụ thể nhất là đã hiệp thương đưa vào danh sách ứng cử viên Quốc Hội Khóa XIV những nhân vật tinh hoa chính trị khét tiếng, bó tay trước các sự phá hoại xách động xuống đường của bọn tu sĩ, và vô tri trước các tầy huầy của chính quyền địa phương như trường hợp Thành Phố Hồ Chí Minh với việc xài tiền như rác cho Đa Phước, bán đất của chính Thành Ủy, sự cố giải tỏa Thủ Thiêm, v.v. và v.v.

Đoàn Thanh Niên Cộng Sản Hồ Chí Minh thì đã được phân tích tại tiểu mục số 5 ở trên (tiêu đề:  Chống Sinh Hoạt Già Cỗi Vô Dụng Của Hội Thiếu Niên & Đoàn Thanh Niên Cộng Sản Hồ Chí Minh), còn “báo chí” thì đã phản Đảng do Đảng đã hoàn toàn sai khi giao cho nó thanh thượng phương bảo kiếm để nó toàn quyền đánh phá (a) bậc đại trí duy nhất có hùng tâm vì Đảng vì Nước vì Dân Hoàng Hữu Phước, (b) lực lượng vũ trang an ninh tức “công an nhân dân” khiến lực lượng này không còn dám nhúc nhích cục cựa gì và cởi bỏ ngay áo giáp và công cụ hỗ trợ khi gặp “biểu tình”, và từ đó hình thành Loạn Kiêu Báo có thói quen (c) nhét/ấn/thồn/tọng/nhồi chữ vào mồm bất kỳ ai, từ Nghị sĩ Khóa XIII Hoàng Hữu Phước cho đến Chủ tịch Nước Trần Đại Quang Khóa XIV.

Do ở Việt Nam, tất cả các chức sắc Đảng/Chính Quyền/Quốc Hội đều là Đảng Viên Đảng Cộng Sản, và tất cả các cơ quan thông tấn/báo chí/truyền thông là của Đảng, nên có thể khẳng định rằng chính lề lối làm việc của Đảng đã dẫn đến sự suy đồi của các cơ quan thông tấn/báo chí/truyền thông, sự táo tợn sai phạm dẫn đến các thiệt hại khổng lồ ở các Bộ/Tổng Cục/Tổng Công Ty/Ngân Hàng, và sự yếu kém của Quốc Hội.

Lề lối làm việc của Đảng hoàn toàn sai ở chỗ: Đảng đã không cập nhật tình hình.

Việt Nam đã không đang trong tình trạng chiến tranh, thế mà Đảng tiếp tục chọn lọc nhân sự, đào tạo rèn luyện nhân sự, bố trí nhân sự, sử dụng nhân sự y như trong thời chiến tranh vốn tập trung vào

– các khâu cụ thể như sử dụng vũ khí, phá hoại kho tàng kẻ thù, thu trữ lương thực kho lẫm kho tàng, bí mật tạo nguồn vũ khí từ nguồn kinh tài không bao giờ kiểm toán

– các khâu trừu tượng như xây dựng tinh thần, đội ngũ.

Trong khi vào thời hiện đại này thì các khâu cụ thể lại là xây dựng kinh tế, công khai mua sắm vũ khí, công khai ngân sách tài khóa, theo quy trình kiểm toán luật định, thực hiện giao thương với đối-tác-mà-không-có-phân-định-bạn-thù. Và đây là thời điểm phải sử dụng nhà chuyên nghiệp cho từng lĩnh vực, chứ không phải thời điểm tiếp tục sử dụng “đảng viên” nhất là khi “đảng viên” ấy lại là hạng không trung kiên, không trình độ, không tư cách, không đạo đức con người, thiếu đạo đức kách mệnh như Vũ Huy Hoàng, Đinh La Thăng, Vũ Đình Duy, Trịnh Xuân Thanh, Trương Minh Tuấn, Tất Thành Cang, v.v.

Thực tế chứng minh: Hoàng Hữu Phước đã đúng như luôn luôn đúng: Đảng, Chính Phủ, Quốc Hội nếu không thay đổi lề lối làm việc trong công tác nhân sự chỉ tập trung vào tiêu chí duy nhất của trình độ chuyên nghiệp và không vào giai tầng đảng viên thì đất nước tiếp tục nảy ra thêm các đại án kinh tế mà bọn phạm tội toàn là các đảng viên chức sắc từ cấp cao đến cấp cực cao trong khi tiền đồ đất nước không bao giờ trở nên hùng mạnh.

15- Chống Chống

Hoàng Hữu Phước còn là người khai sinh ra thuật ngữ “chống chống” khi tham gia bút chiến bằng tiếng Anh ngay thời điểm xa lộ thông tin được rải nhựa dựng xây, nghĩa là ngay khi thấy thiên hạ hèn hạ ẩn danh (tức chụp đội bao bố lên đầu chạy ùa lên xa lộ không đèn chưa lắp CCTV an ninh của Google và Facebook) để hào hùng ném đá khí thế mắng chưởi Hồ Chí Minh (bằng tiếng Việt cộng tiếng Anh vỡ lòng), Hoàng Hữu Phước lập tức chường mặt thật tên thật ra phản kích, và có lần lập luận rằng “…các anh thật đáng thương nếu chỉ nghĩ rằng trước mặt các anh có hai phe gồm phe chống Cộng mà các anh ủng hộ và phe thân Cộng mà các anh phải chưởi tuốt, vì như vậy các anh sẽ thất bại do trên thực tế chỉ nội việc mấy anh nhục mạ Hồ Chí Minh đã giúp hình thành thêm một phe hùng mạnh thứ ba mang tên “chống chống Cộng” gồm những người không thân Cộng nhưng tâm phục khẩu phục vị vĩ nhân Hồ Chí Minh, thế là các anh tự tạo thêm vây cánh cho phía mà các anh chống đối. Tôi không thân Cộng tức không là đảng viên Cộng Sản, nhưng tôi tất nhiên chống chống Cộng vì mấy anh chống Cộng toàn lếu láo, tục tỉu, ngu đần khi xúc phạm Hồ Chí Minh.” Kết quả là phe hải ngoại chống Cộng được mở mắt, trở nên khôn hơn, bắt đầu chấm dứt chưởi tục Hồ Chí Minh, khởi sự gián tiếp ngợi ca Hồ Chí Minh qua việc ra rả nói rằng lãnh đạo Việt Nam là một tập thể đã…làm sai lời dạy của Chủ Tịch Hồ.

Ngoài ra, người khai sinh ra anti-anti tức chống chống Hoàng Hữu Phước còn có các hoạt động trí tuệ bút chiến sau:

a) Chống Chống Bô-Xít:

Giống y như “Luật Đặc Khu”, việc khai thác bô-xít (bauxite) là việc cực kỳ bình thường nhưng đã bị Đảng, Quốc Hội, Chính Phủ Việt Nam xem như tầm thường (tự tin vô lối rằng cách chi mà động đến sự ổn định trường tồn miên viễn trên cả tuyệt vời của Việt Nam nên tỉnh bơ tiến hành khai thác chẳng khác gì khai thác cá nuôi bè vậy), còn bọn ngu đần chống Việt lại tưởng bở xem nó như cái cực kỳ phi thường ắt sẽ làm Việt Nam giàu mạnh nên phải chống đối cho bằng được để Việt Nam mất nguồn thu tài nguyên béo bở và nếu có thể thì nhân cơ hội “lòng dân” mà vùng lên làm sụp đổ Việt Nam Cộng Sản một lần và mãi mãi chỉ trong dăm ba nốt nhạc vậy.

Thế là trước sự nhao nhao rầm rộ chống bô-xít của tập thể gồm (a) đám nhân sĩ trí thức ngu dốt của Đảng, (b) đám nhân sĩ trí thức hải ngoại mà Đảng trải thảm đỏ mọc mời và bưng chậu xô hứng lấy các ngọc châu được ói nhả ọe phun từ mồm chúng cho những khái niệm sở đẳng về kinh tế-tài chính, và (c) bọn Kiêu Báo mà Đảng hình thành cưng hơn trứng mỏng ra sức bảo vệ chúng để chúng phá nát Đảng sau này, Hoàng Hữu Phước ngày 26-10-2010 – tức trước khi tự ra ứng cử nghị sĩ một năm sau đó – đã đăng trên Emotino bài viết “Vấn Đề Bô-xít Ở Việt Nam – Phân Tích Hoàn Chỉnh Của Thạc Sĩ Hoàng Hữu Phước” (sau này đăng lại trên WordPress dưới tiêu đề Hội Chứng Bầy Đàn – Vấn Đề Bô Xít Ở Việt Nam năm 2013 khi đã trở thành nghị sĩ). Bài viết ngay lập tức đặt dấu chấm hết một lần và mãi mãi chỉ trong dăm ba nốt nhạc cho tất cả các nhúc nhích cựa quậy về bauxite trên toàn bộ báo chí chính thống, báo chí lá cải, báo chí lá cải thối, báo mạng, và báo mồm cho đến tận ngày nay.

Thực tế chứng minh: Hoàng Hữu Phước đã đúng như luôn luôn đúng rằng Hoàng Hữu Phước là đấu sĩ bút chiến không có đối thủ trên hành tinh này.

b) Chống Chống Cộng:

Nội dung chống chống cộng dễ dàng được nhận ra từ cả ngàn bài viết của Hoàng Hữu Phước. Bài viết ngày 08-6-2008 về cái con khỉ đỏ đít được gọi là TS Trần Minh Hoàng có thể được xem là tiêu biểu vì được chính thức gởi đến vài chục Việt Kiều Mỹ qua email, mà một trong số họ đã phải hồi đáp rằng nội dung đáp trả rất thuyết phục nhưng…nặng ngoài sức tưởng tượng của “anh em bên này”.

Thực tế chứng minh: Hoàng Hữu Phước đã đúng như luôn luôn đúng rằng Hoàng Hữu Phước là đấu sĩ bút chiến không có đối thủ trên hành tinh này.

c) Chống Chống Chính Phủ: Pháp Luân Công

Trước thực tế toàn bộ hệ thống chính trị Việt Nam thúc thủ (qua sự thực rằng báo chí chính thống né tránh, nghị sĩ không dám nói động đến chủ đề này, cơ quan quyền lực nhũn xèo của chính quyền chỉ ra tay nếu có “phá hoại” cụ thể như bôi bẩn tượng Lê-Nin, v.v.) trước các quấy rối phá hoại của những kẻ hô hào cổ súy cho cái gọi là “Pháp Luân Công”,  Hoàng Hữu Phước đã có công văn gởi các cơ quan chức năng và công khai nội dung công văn ấy để giúp cơ quan an ninh có vũ khí hùng biện khi trấn áp, và từ đó đến nay đã không còn các hoạt động chống chính phủ của “phe” Pháp Luân Công.

Thực tế chứng minh: Hoàng Hữu Phước đã đúng như luôn luôn đúng rằng Hoàng Hữu Phước là đấu sĩ bút chiến không có đối thủ trên hành tinh này.

d) Chống Chống Chính Phủ: Vatican

Và cuối cùng, nhận thấy có sự tồn tại song hành mật thiết của (a) sự run sợ chùn tay của cơ quan an ninh mỗi khi đối mặt với bọn nào dính mùi tôn giáo, và (b) sự mất dạy của bọn đội lốt tu sĩ luôn rình rập chờ đợi hoặc tạo dựng thời cơ gây rối dưới ngọn cờ Vatican, Hoàng Hữu Phước buộc phải viết bức thư mạnh mẽ gởi Giáo Hoàng Francis ngày 01-8-2017 qua đường bưu điện, đồng thời đăng cả hai bức nguyên bản tiếng Anhbức dịch tiếng Việt trên WordPress, LinkedIn, Twitter, và Tango, mà nội dung tiếng Việt nhằm cung cấp cho các cơ quan an ninh tư liệu hùng biện để sử dụng làm vũ khí hùng biện trấn áp bọn tu sĩ dơ bẩn mạt hạng dám chống Việt.

Thực tế chứng minh: Hoàng Hữu Phước đã đúng như luôn luôn đúng rằng Hoàng Hữu Phước là đấu sĩ bút chiến không có đối thủ trên hành tinh này.

*********

Tất cả những rào trước đón sau chi li phức tạp trên chỉ để khẳng định một cách giản đơn rằng tất cả những tập thể sau đây đều sai khi đưa ra hoặc chống lại dự án Luật Đặc Khu: Đảng Cộng Sản Việt Nam, Chính phủ Việt Nam, Quốc Hội Việt Nam, nhân sĩ-trí thức của Đảng, bọn chống Việt Nam, bọn chống Đảng Cộng Sản Việt Nam, và bọn chống Chính phủ Việt Nam.

Và nếu như tất cả những rào trước đón sau chi li phức tạp trên chỉ chứng minh được mỗi một điều duy nhất là Hoàng Hữu Phước đã từ xưa đến nay luôn đúng khi sáng suốt hơn tất cả các nhóm trên về các vấn đề đại sự quốc gia Việt Nam có liên quan thì những nội dung sau của Phần 2 rất đáng được đọc, nghiên cứu, và chiêm nghiệm, do khó thể nào không theo quy luật duy nhất của “luôn luôn đúng”:

Hoàng Hữu Phước Nói Về Đặc Khu Kinh Tế Việt Nam (2)

(Ghi chú: các tiêu đề mục lục ở Phần 2 có thể được thay đổi để hoàn thiện mà không cần thông báo trước)

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Tư-vấn Chính-sách, Nhà Lập-Pháp, Nhà Chính-trị

Tham khảo

(theo thứ tự xuất hiện trước-sau trong bài viết trên)

Bếp Ăn Thế Giới:

1) Xây Dựng Thương Hiệu Quốc Gia. Bài viết của Hoàng Hữu Phước đăng số 02 ra ngày 01-11-2008 tại trang 18 và 19 Tạp Chí Thương Hiệu Việt, Diễn Đàn Nghiên Cứu Ứng Dụng Phát Triển Thương Hiệu Việt của Liên Hiệp Các Hội Khoa Học Và Kỹ Thuật Việt Nam, đăng online lại trên Emotino (http://www.emotino.com/bai-viet/17256/xay-dung-thuong-hieu-quoc-gia – đã đóng cửa)

2) Đề Xuất Một Thương Hiệu Quốc Gia Cho Việt Nam. Bài viết của Hoàng Hữu Phước bản tiếng Anh đăng đăng trên Asspiration ngày 05-11-2007 (http://uk.360.yahoo.com/hoanghuuphuoc – đã đóng cửa), bản tiếng Anh National Branding: Vietnam, the Campus of the World đăng trên Emotino ngày 06-8-2008 (http://www.emotino.com/bai-viet/16872/national-branding-vietnam-the-campus-of-world), bản tiếng Việt đăng trên Emotino ngày 07-8-2008 (http://www.emotino.com/bai-viet/16874/de-xuat-mot-thuong-hieu-quoc-gia-cho-viet-nam – đã đóng cửa),  bản song ngữ Anh-Việt Đề Xuất Một Thương Hiệu Quốc Gia Cho Việt Nam (Bilingual writing: Vietnamese & English) đăng lại trên WordPress ngày 14-01-2015.

“Không nhớ đã xài cho việc gì”:  Các dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng làm ảnh hưởng đến việc xác định sự thật khách quan, toàn diện của vụ án trong Bản Kết Luận Điều Tra Đại Án Ngân Hàng Đông Á   02-7-2018

Dấu Gạch Nối:  Vũ Khí Tối Thượng Của Tiếng Việt Cho Thời Kỹ Thuật Số: Hồi Ức Về Một Sự Thật Chẳng Còn Người Việt Nam Nào Trên Thế Giới Còn Nhớ Hay Biết Đến   19-10-2009

Formal & Informal:  Giao Thoa Ngôn Ngữ Việt-Anh Và Thực Chất Vấn Đề Giữ Gìn Sự Trong Sáng Của Tiếng Việt   18-6-2010

Bảo Vệ Sự Trong Sáng Của Tiếng Việt:  Giao Thoa Ngôn Ngữ Việt-Anh Và Thực Chất Vấn Đề Giữ Gìn Sự Trong Sáng Của Tiếng Việt   18-6-2010

Việt Hóa Phiên Âm Tiếng Nước Ngoài: Cu Dơ Nhét Xốp:  Cu Dơ Nhét Xốp  Bài viết do Giảng viên Anh văn Hoàng Hữu Phước gởi Báo Sài Gòn Giải Phóng năm 1982, đăng lại trên blog này ngày 02-9-2015.

Nhà Báo:  Nhà Báo – Vì Đâu Nên Nỗi Thế Này   05-8-2016

Loạn Kiêu Báo:  Nhà Báo – Vì Đâu Nên Nỗi Thế Này   05-8-2016

Nhũn Xèo:  Quyền Lực Nhũn Xèo  09-11-2017

Bơm Rưới Tinh Trùng:  Tham Nhũng Trinh Tiết  23-4-2018

Tứ Đại Ngu:  Tứ Đại Ngu  05-8-2014

Tồn Tại Đến Năm 5079:  Hoàng Hữu Phước, Nhà Tiên Tri Thấu Thị  25-4-2018

Người Đầu Tiên Xuất Khẩu Gạo:  15.000 Tấn Gạo = 1 Xấp Vải Quần  26-12-2011

Thay Đổi Tư Duy:  Hội Chứng “Đổi Mới Tư Duy”  27-10-2015

Sinh Hoạt Đội & Sinh Hoạt Đoàn:  Hướng Đạo  05-11-2015

Ưu Tiên Phát Triển Công Nghiệp Nặng:   Hoàng Hữu Phước Nói Về Sản Xuất Và Môi Trường Từ Năm 1980   28-01-2016

Đi Tắt Đón Đầu:  Đi Tắt Đón Đầu  08-9-2017

Hợp Tác Bốn Nhà:  Hợp Tác Bốn Nhà Hay Năm,  Sáu, Bảy, Tám Vạn Nhà?   28-01-2016

Fake News:

Truyền Thông Ba Que Xỏ Lá  Fake News.  04-11-2016

Báo Tuổi Trẻ Lại Giỡ Trò Fauxtography  11-11-2016

Luật Biểu Tình: Ngữ nghĩa: Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về “Luật Biểu Tình” Bài 1: Vấn Đề Ngữ Nguyên.  02-4-2015

Luật Biểu Tình: Pháp luật: Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về “Luật Biểu Tình” Bài 2: Vấn Đề Pháp Luật.  14-4-2015

Luật Biểu Tình: Trang bị lực lượng bảo vệ luật pháp:

Công An Việt Nam Đã Hoàn Toàn Sai  08-11-2016

Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về “Luật Biểu Tình” Bài 2: Vấn Đề Pháp Luật.  14-4-2015

Luật Biểu Tình: Thực thi pháp luật Biểu Tình: Phải Có Luật Biểu Tình  18-8-2016

Luật Biểu Tình: Hoàng Hữu Phước chấp bút dự thảo đệ trình Thường Vụ Quốc Hội: Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về “Luật Biểu Tình” Bài 1: Vấn Đề Ngữ Nguyên.  02-4-2015

Luật Biểu Tình: Các khía cạnh khác:

Phát biểu ứng khẩu của Hoàng Hữu Phước, Đại biểu TP Hồ Chí Minh, về Luật Biểu Tình  05-6-2013

Biểu Tình và Ô Danh  20-5-2014

Luật Biểu Tình   26-5-2014

Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Đã Ngăn Chặn Thành Công Một Cuộc “Biểu Tình” Ngay Từ Trong Trứng Nước   10-3-2018

Lũng đoạn hiệp thương như Kỳ bầu cử Quốc Hội “Trịnh Xuân Thanh” (tức kỳ bầu cử 2016 cho Khóa XIV 2016-2021):  Thư Gởi Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân   14-6-2017

Chi phí sử dụng chuyên gia” cũng như về nội hàm “chuyên gia”:  Mục 7: Sự Bất Cập Trong “Tạo Điều Kiện” Cho Đại Biểu Quốc Hội, trích thư gởi Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Sinh Hùng tại bài Hậu Sự Cố Luật Hình Sự 2015  03-7-2016

Cải Cách Giáo Dục

Những Phân Tích Mới L‎ý Giải Vấn Nạn Bất Tương Thích Giữa Đào Tạo & Sử Dụng Nhân Lực Tình Độ Đại Học và Các Biện Pháp Cách Tân

Vấn Nạn Yếu Kém Tiếng Anh Ở Việt Nam  10-01-2016

Vì sao cứ Cải Cách Giáo Dục hoài?  22-12-2017

Chống Thi Trắc Nghiệm: Về Cái Sự Trăn Trở Của Sinh Viên Ngô Di Lân  07-3-2014

Chống Mô Hình Các Ban Chỉ Đạo:  Ban Chỉ Đạo: Đảng Loạn   14-12-2016

Chống Chống Bô-Xít: Hội Chứng Bầy Đàn – Vấn Đề Bô Xít Ở Việt Nam   26-10-2010

Quyền Lực Nhũn Xèo:  Quyền Lực Nhũn Xèo   09-11-2017

Chống Chống Chính Phủ: Pháp Luân Công  Pháp Luân Công  07-10-2015

Chống Chống Chính Phủ: Vatican  Thư Gửi Đức Giáo Hoàng Francis  01-8-2017 (Bản tiếng Anh: Letter to His Holiness Pope Francis)

Các dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng làm ảnh hưởng đến việc xác định sự thật khách quan, toàn diện của vụ án trong Bản Kết Luận Điều Tra Đại Án Ngân Hàng Đông Á

Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam

Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc

————

Thành Phố Hồ Chí Minh, ngày 02 tháng 07 năm 2018

Ref. CV006/HHP-2018

 

Kình gửi: Ông Lê Minh Trí, Viện Trưởng Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tối Cao

 

Bản sao kính gửi: Tổng Bí Thư Đảng Cộng Sản Việt Nam Nguyễn Phú Trọng

Chủ Tịch Nước Trần Đại Quang

Chủ Nhiệm Ủy Ban Kiểm Tra Trung Ương Trần Cẩm Tú

Phó Chủ Tịch Quốc Hội, Đại Tướng Đỗ Bá Tỵ

Chánh Án Tòa Án Nhân Dân Tối Cao Nguyễn Hòa Bình

 

V/V: CÁC DẤU HIỆU VI PHẠM NGHIÊM TRỌNG THỦ TỤC TỐ TỤNG LÀM ẢNH HƯỞNG ĐẾN VIỆC XÁC ĐỊNH SỰ THẬT KHÁCH QUAN, TOÀN DIỆN CỦA VỤ ÁN TRONG BẢN KẾT LUẬN ĐIỀU TRA ĐẠI ÁN NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CỔ PHẦN ĐÔNG Á.

 

Kính thưa Ông Viện Trưởng Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tối Cao:

 

Tôi ký tên dưới đây là Hoàng Hữu Phước, Nghị Sĩ Khóa XIII, kính lời chào trân trọng đến Ông Viện Trưởng Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tối Cao và kính trình bày cùng Ông nội dung sau có liên quan đến các dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng làm ảnh hưởng đến việc xác định sự thật khách quan, toàn diện của vụ án trong Bản Kết Luận Điều Tra Đại Án Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á (dưới đây gọi tắt trong thư này là Ngân Hàng Đông Á – trừ trường hợp trích nguyên văn).

Nguyên vào ngày 30/08/2017 tôi có nhận được lời kêu cứu của công dân Nguyễn Thị Ái Lan, nguyên Trưởng Phòng Nguồn Vốn Hội Sở Ngân Hàng Đông Á qua “Đơn kêu cứu khẩn cấp về việc cơ quan điều tra ép cung người vô tội trong Đại án Ngân hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á”, và tôi đã chuyển đơn kêu cứu của công dân này đến Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng với bản sao đến Phó Chủ Tịch Quốc Hội Đại Tướng Đỗ Bá Tỵ.

Ngày 22-02-2018 tôi gửi tiếp công văn số CV001/HHP-2018 đến Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng và Phó Chủ Tịch Quốc Hội Đại Tướng Đỗ Bá Tỵ để nêu các ý kiến quan ngại của tôi đối với tiền đồ Tổ Quốc từ đại án Ngân Hàng Đông Á, và với tư cách Đại Biểu Quốc Hội khóa XIII đề nghị Ủy Ban Kiểm Tra Trung Ương tiến hành điều tra làm rõ các nội dung đã được nêu tại công văn này.

Ngày 03-04-2018 các phương tiện truyền thông đại chúng đã đồng loạt đăng nội dung bản Kết Luận Điều Tra số 28/C46-P10 do Cơ Quan Cảnh Sát Điều Tra Bộ Công An chuyển hồ sơ sang Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tối Cao đề nghị truy tố vụ án Ngân Hàng Đông Á.

Ngày 07-04-2018 tôi gửi tiếp công văn số CV004/HHP-2018 dưới tiêu đề “Dấu hiệu quy chụp nhằm bớt tội cho tội phạm tham nhũng, và sự vi phạm nguyên tắc suy đoán vô tội của Bộ Luật Tố Tụng Hình Sự số 101/2015/QH13 trong bản kết luận điều tra đại án Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á” đến Viện Trưởng Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tối Cao, bản sao gửi đến Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng, Chủ Nhiệm Ủy Ban Kiểm Tra Trung Ương Trần Quốc Vượng, Phó Chủ Tịch Quốc Hội, Đại Tướng Đỗ Bá Tỵ

Theo các thông tin đăng tải công khai của các phương tiện truyền thông đại chúng đồng loạt đăng tải nội dung bản Kết Luận Điều Tra số 28/C46-P10 và Kết Luận Điều Tra bổ sung do Cơ Cơ Quan Cảnh Sát Điều Tra Bộ Công An chuyển hồ sơ sang Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tối Cao đề nghị truy tố vụ án Ngân Hàng Đông Á, tôi nghiên cứu và nhận thấy đã có các dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng làm ảnh hưởng đến việc xác định sự thật khách quan, toàn diện của vụ án trong Bản Kết Luận Điều Tra Đại Án Ngân Hàng Đông Á.

Do Bản Kết Luận Điều Tra Đại Án Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á không phải tài liệu thuộc loại bí mật quốc gia, tôi với tư cách Nhà Lập Hiến và Nhà Lập Pháp Quốc Hội Khóa XIII mà không bất kỳ ai trong Đảng, Quốc Hội, và Chính Phủ Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam có thể hay có quyền phủ nhận, xin có các ý kiến sau nhằm bảo đảm tính chuyên nghiệp, hiệu quả, công khai, và minh bạch nghiêm khắc của nền tư pháp nước nhà:

Các Dấu Hiệu Vi Phạm Nghiêm Trọng Thủ Tục Tố Tụng Làm Ảnh Hưởng Đến Sự Thật Khách Quan, Toàn Diện Của Vụ Án Trong Bản Kết Luận Điều Tra Đại Án Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á

A) Hành vi kinh doanh ngoại hối trái phép với Ngân Hàng UOB và Ngân Hàng Banca Adamas gây thiệt hại cho Ngân Hàng Đông Á 24.074.610,72 USD (tương đương 384.849.093.798 đồng)

1- Bản Kết Luận Điều Tra Đại Án Ngân Hàng Đông Á có nêu các nội dung sau:

a) “Đối với Vũ Thị Vang (Phó Tổng Giám Đốc Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á phụ trách phòng ngân quỹ) có trách nhiệm quản lý, chỉ đạo hoạt động của phòng ngân quỹ Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á. Tuy nhiên, Vũ Thị Vang không làm đúng trách nhiệm được giao để xảy ra việc Phòng Ngân Quỹ Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á xuất quỹ trái phép 24.993 lượng vàng và hơn 20 tỷ đồng để mua 23.982.500 USD nhập quỹ. Hành vi nêu trên của Vũ Thị Vang không gây ra thiệt hại cho Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á, do vậy không đủ căn cứ để xem xét trách nhiệm hình sự đối với Vũ Thị Vang.”

b)“Đối với Phạm Văn Tân (Phó Tổng giám đốc Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á phụ trách Phòng Kinh Doanh Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á) có hành vi không làm đúng nhiệm vụ được giao, để xảy ra việc Phòng Kinh Doanh Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á kinh doanh ngoại hối trái phép với ngân hàng UOB và ngân hàng Banca Adamas bị lỗ 23.982.500 USD. Tuy nhiên, Trần Phương Bình là người trực tiếp tổ chức, chỉ đạo, không thông qua Phạm Văn Tân. Do vậy, không xem xét trách nhiệm hình sự đối với Phạm Văn Tân về hành vi nêu trên”.

2- Hai nội dung trên đã làm bật vấn nạn kỳ quái, lộ liễu, công khai khinh thường công luận, chà đạp luật pháp, khi

a) cả hai lãnh đạo cấp cao là Phó Tổng Giám Đốc phụ trách Phòng Ngân Quỹ Vũ Thị Vang đã được cho là có hành vi để cho xảy ra việc xuất quỹ trái phép những 24.993 lượng vàng và hơn 20 tỷ không bao giờ có thể thu hồi, và

b) Phó Tổng Giám Đốc Phạm Văn Tân phụ trách Phòng Kinh Doanh được cho là có hành vi để xảy ra việc Phòng Kinh Doanh Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á kinh doanh ngoại hối trái phép với ngân hàng UOB và ngân hàng Banca Adams để xảy ra lỗ 23.982.500 USD cũng không bao giờ có thể thu hồi, nhưng

c) đều được xác định trong Bản Kết Luận Điều Tra là cả hai chức sắc cấp cao này của Ngân Hàng Đông Á đều không đủ căn cứ để xem xét hình sự đối với các hành vi đó của họ.

3- Trong khi đó, công dân Nguyễn Thị Ái Lan, người đã ký đơn kêu oan ngày 30/08/2017 “Đơn kêu cứu khẩn cấp về việc cơ quan điều tra ép cung người vô tội trong Đại án Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á” (ở thời điểm này công dân Nguyễn Thị Ái Lan chỉ mới là nhân viên chưa phải là cấp Trưởng Phòng, còn Trưởng Phòng là Nguyễn Huỳnh Đăng đang bị truy nã) và chỉ có nhiệm vụ được minh định trong phân công là “căn cứ theo các văn bản Quyết định nhập khẩu ngoại tệ được ban hành bởi Ban Tổng Giám Đốc và phiếu đề nghị của Phòng Kinh Doanh chuyển sang” mà cứ“theo quy trình nghiêm nhặt của Ngân Hàng Đông Á” để “lập phiếu thu cho các lô nhập khẩu ngoại tệ”, và “sau khi lập phiếu thu” thì “chuyển toàn bộ các phiếu thu có đính kèm Quyết định nhập khẩu ngoại tệ được ban hành bởi Ban Tổng Giám Đốc và phiếu đề nghị của Phòng Kinh Doanh chuyển sang theo phiếu thu sang cho bên Kiểm soát của Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á” thì bị Bản Kết Luận Điều Tra khẳng quyết trách nhiệm cho một tội danh nghiêm trọng là “Nguyễn Thị Ái Lan phạm tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng theo điều 165 BLHS năm 1999, trong việc kinh doanh ngoại hối trái phép” và “liên đới chịu trách nhiệm.” Chủ thể của “quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” lại không phải là hai lãnh đạo cao cấp mà sau tên của họ có những con số tiền đồng, tiền USD, và gần 25 ngàn lượng vàng, thì rõ ràng công dân Nguyễn Thị Ái Lan đã bị đưa ra làm vật hy sinh.

4- Liên quan đến hoạt động ngoại hối của Ngân Hàng Đông Á, việc bảo đảm các hoạt động kinh doanh tuân thủ đúng theo giấy phép được cấp, cũng như trách nhiệm tiến hành các thủ tục xin giấy phép cho các hoạt động kinh doanh của ngân hàng này là thuộc Phòng Pháp Chế; còn nếu có phải chịu trách nhiệm hay liên đới chịu trách nhiệm trong việc kinh doanh ngoại hối trái phép gây thiệt hại cho ngân hàng thì đương nhiên phải là các lãnh đạo cấp cao như Chủ Tịch Hội Đồng Quản Trị (tại thời điểm phát sinh kinh doanh ngoại hối này thì Chủ Tịch Hội Đồng Quản Trị chính là  chức sắc của Thành Ủy Thành Phố Hồ Chí Minh được Thành Ủy cử làm người đại diện vốn cổ phần tại Ngân Hàng Đông Á) cùng lực lượng vô cùng hùng hậu, đông đúc, đầy quyền lực, của các Thành viên Hội Đồng Quản Trị, Ban Kiểm Soát, Tổng Giám Đốc và các Phó Tổng Giám Đốc trong đó có Phó Tổng Giám Đốc phụ trách Phòng Ngân Quỹ Vũ Thị Vang và Phó Tổng Giám Đốc phụ trách Phòng Kinh Doanh Phạm Văn Tân. Cả một rừng nhân sự cấp cao như thế, được Đảng bảo đảm về tư cách như thế, lại bất tài, vô dụng, vô hạnh, bất lương, gây ra thất thoát cực lớn cho Ngân Hàng Đông Á, và được guồng máy pháp luật bảo vệ tuyệt đối đến độ công khai khẳng định “không đủ căn cứ để xem xét trách nhiệm hình sự” đồng thời công khai quy chụp công dân Nguyễn Thị Ái Lan “cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng theo điều 165 BLHS năm 1999, trong việc kinh doanh ngoại hối trái phép” dù vào thời điểm xảy ra các “làm trái” ấy thì công dân Nguyễn Thị Ái Lan chỉ là nhân viên không thuộc hàng ngũ “lãnh đạo” để phải “liên đới chịu trách nhiệm trong việc kinh doanh ngoại hối trái phép số tiền 352.901.093.798 đồng”.

5-  Ngoài ra, do các cơ quan giám sát của Ngân Hàng Nhà Nước hàng tháng, hàng quý, hàng năm đều nhận được các báo cáo chi tiết của Ngân Hàng Đông Á về tình hình kinh doanh trong đó có “kinh doanh ngoại hối” mà vẫn không hề phát hiện ra việc kinh doanh ngoại hối “trái phép” này, tôi, Hoàng Hữu Phước, Nghị Sĩ Quốc Hội Khóa XIII,

a) đề nghị điều tra bổ sung các tiêu cực vô trách nhiệm này của Ngân Hàng Nhà Nước trong suốt thời gian từ lúc phát sinh việc “kinh doanh ngoại hối trái phép” nêu trên ở Ngân Hàng Đông Á cho đến thời điểm việc kinh doanh ấy bị phát hiện và bị cho là vi phạm pháp luật; từ đó,

b) quy trách nhiệm cụ thể và xử lý kỷ luật Đảng và/hoặc xem xét trách nhiệm hình sự đối với các quan chức/cựu quan chức Ngân Hàng Nhà Nước cụ thể có liên quan cụ thể đến chức năng giám sát cụ thể của Ngân Hàng Nhà Nước; đồng thời,

c) để làm gương cho sự chấn chỉnh nội bộ Trung Ương Đảng, tất cả các chức sắc nào của Đảng đã bồi dưỡng, giới thiệu, tiến cử, những quan chức/cựu quan chức Ngân Hàng Nhà Nước cụ thể có liên quan cụ thể đến chức năng giám sát cụ thể của Ngân Hàng Nhà Nước vào những thời điểm trong suốt thời gian từ lúc phát sinh việc “kinh doanh ngoại hối trái phép” nêu trên ở Ngân Hàng Đông Á cho đến thời điểm việc kinh doanh ấy bị phát hiện và bị cho là vi phạm pháp luật, phải bị xử lý kỷ luật Đảng thật nghiêm khắc và nghiêm minh.

B) Hành vi xuất quỹ chi sai nguyên tắc 437.472.636.000 đồng và 650 lượng vàng trong việc chi lãi ngoài để huy động vốn.

1- Bản Kết Luận Điều Tra có nêu các nội dung kỳ quái, lộ liễu, công khai khinh thường công luận, chà đạp luật pháp như sau:

a) Mặc dù Bản Kết Luận Điều Tra xác định có phát sinh hành vi xuất quỹ sai nguyên tắc 437.472.636.000 đồng và 650 lượng vàng tại Ngân Hàng Đông Á trong việc chi lãi ngoài để huy động vốn nhưng lại kết luận rằng không thể xác định được danh sách khách hàng đã nhận các khoản chi lãi ngoài này. Cơ quan điều tra Bộ Công An sau khi tiến hành điều tra xét hỏi tổng cộng 542 nhân viên tại 219 đơn vị kinh doanh bao gồm 47 chi nhánh và 172 phòng giao dịch và quỹ tiết kiệm trực của Ngân Hàng Đông Á đã chỉ có thể “kết luận” rằng 542 nhân viên ấy có hành vi nhận tiền từ nhân viên phòng nguồn vốn Hội sở để chi lãi ngoài cho khách hàng nhưng không bất kỳ ai trong số 542 nhân viên ấy nhớ bản thân mình đã nhận tiền để trao cho khách hàng nào cả.

b) Phải chăng do 542 nhân viên ấy thỏa thuận với cơ quan điều tra không nêu tên bất kỳ khách hàng nào, nên cơ quan điều tra đã rộng lượng viết như sau trong Biên Bản Kết Luận Điều Tra: “Hành vi của Trần Quang Nghĩa, Trần Hồng Vân, Trần Thị Thủy Tiên, Hàn Mỹ Vân, Nguyễn Ngọc Diệp, Phạm Hồng Vân, Lê Nguyễn Sơn Trà, Trịnh Ngọc Bình, Trần Thế Hùng, Nguyễn Đỗ Thành Trung, Quách Thành Sang và 542 nhân viên Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á nêu trên có sai phạm, nhưng xét thấy những cá nhân này đều là người làm công ăn lương, không được bàn bạc chủ trương, chỉ làm theo chỉ đạo của lãnh đạo Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á. Số tiền chi lãi ngoài cho từng khách hàng đều phải được Nguyễn Thị Kim Xuyến phê duyệt thì hội sở mới chi, chuyền tiền các đơn vị kinh doanh để chi lãi suất ngoài cho khách hàng. Các cá nhân này không tự thỏa thuận, không tự chi tiền. Quá trình điều tra không xác định được các cá nhân này có vụ lợi, khai báo thành khẩn, nhận rõ hành vi vi phạm của bản thân. Do vậy, Cơ quan Cảnh Sát Điều Tra Bộ Công An không xem xét trách nhiệm hình sự đối với các cá nhân trên.”?

c) Và phải chăng do buộc phải đưa ra cho bằng được một người phải chịu tội thay cho các lãnh đạo cấp cao và 542 nhân viên “biết điều” trên, công dân Nguyễn Thị Ái Lan đã bị cơ quan điều tra bất chấp nguyên tắc suy đoán vô tội của Bộ Luật Tố Tụng Hình Sự số 101/2015/QH13 khi quy chụp trong Biên Bản Kết Luận Điều Tra rằng “Bị can Nguyễn Thị Ái Lan ngoan cố, khai báo không thành khẩn, không thừa nhận việc chi lãi suất ngoài, Nguyễn Thị Ái Lan khai không biết gì về chủ trương chi lãi suất ngoài” nên phải “liên đới chịu trách nhiệm”?

d) Bên cạnh đó việc Kết Luận Điều Tra bổ sung vẫn chưa thể làm rõ được vì sao Tổng Giám Đốc Trần Phương Bình lại phải xuất quỹ chi trái phép 13,4 triệu USD cho Phan Văn Anh Vũ và Phan Văn Anh Vũ sử dụng khoản tiền trái phép này cho mục đích gì, có chuyển cho nhân vật lãnh đạo cao cấp nào của Việt Nam không, có chuyển tài trợ khủng bố lật đổ không, có đưa vào tài khoản của bản thân hay thân nhân ở ngân hàng nước ngoài không? Điều này cho thấy Bản Kết Luận điều tra vẫn còn có những dấu hiệu mập mờ, suy đoán thiếu cơ sở pháp lý cho việc xác định có phát sinh việc chi đến 437.472.636.000 đồng và 650 lượng vàng cho việc huy động vốn trong khi thất bại tuyệt đối không thể điều tra xác định danh sách những khách hàng nào đã nhận lãi ngoài, gây ra quan ngại ngờ vực rằng đây là số tiền khai khống, khai gian rằng đó là việc chi lãi ngoài, trong khi rất có thể trên thực tế đó là hành vi nhằm che dấu bớt số tiền khổng lồ mà các lãnh đạo ngân hàng rất có thể đã chiếm đoạt chia nhau từ ngân quỹ hoặc dùng để cứu nguy cho những đồng phạm tham nhũng khác.

e) Ngoài ra, theo thông tin tôi nhận được từ nội bộ Ngân Hàng Đông Á, Trung Tướng Trần Văn Vệ, Quyền Tổng Cục Trưởng Tổng Cục Cảnh Sát, Thủ Trưởng Cơ Quan Cảnh Sát Điều Tra Bộ Công An, người lãnh đạo toàn bộ hệ thống điều tra và trại giam, được cho là anh ruột của Ông Trần Văn Đình, đang là thành viên Hội Đồng Quản Trị Ngân Hàng Đông Á, chưa kể còn có sự xuất hiện của một nhân vật họ Trần Văn được cho là anh em ruột của cả hai ông Trần Văn Vệ và Trần Văn Đình đã kịp rút một khoản tiền rất lớn khỏi Ngân Hàng Đông Á vài ngày trước khi ngân hàng này bị đưa vào diện kiểm soát đặc biệt. Điều này đặt ra nghi vấn phải chăng đã có sự tiết lộ thông tin tuyệt mật của Nhà Nước nhằm giải vây cứu nguy cho phe nhóm có quan hệ chằng chịt giữa các thân nhân tướng lĩnh Bộ Công An trong đại án tham nhũng này. Chưa kể, Trung Tướng Trần Văn Vệ, Quyền Tổng Cục Trưởng Tổng Cục Cảnh Sát, Thủ Trưởng Cơ Quan Cảnh Sát Điều Tra Bộ Công An, là nhân vật nếu dựa theo nội dung báo chí chính thống của Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam thì đã bị cho là chưa hề có bất kỳ danh tiếng liêm chính chí công vô tư nào trong suốt thời gian lãnh đạo Công An tỉnh Thái Bình.

f) Cũng trong đại án Ngân Hàng Đông Á, nhất thiết phải điều tra nghiêm minh về vai trò của Thành Ủy Thành Phố Hồ Chí Minh là cổ đông lớn góp vốn có cử đại diện của Thành Ủy làm Chủ Tịch Hội Đồng Quản Trị Ngân Hàng Đông Á trong suốt nhiều năm dài, mặc nhiên có trách nhiệm liên đới đến các sai phạm cực kỳ nghiêm trọng tại chính ngân hàng này, và do đó nhất thiết phải làm rõ những vấn đề của Thành Ủy Thành Phố Hồ Chí Minh như nguồn tiền/vàng, lượng tiền/vàng gởi tại Ngân Hàng Đông Á, quan chức cụ thể nào của Thành Ủy phải chịu trách nhiệm về sự suy sụp của ngân hàng này; còn về mặt Đảng thì quan chức nào phải chịu xử lý kỷ luật Đảng vì đã đề cử nhân vật của Thành Ủy ra làm Chủ Tịch Hội Đồng Quản Trị của Ngân Hàng Đông Á để làm suy sụp suy tàn ô danh ngân hàng đó.

g) Cuối cùng, việc Phó Tổng Giám Đốc Ngân Hàng Đông Á hiện nay là Ông Nguyễn An lại chính là cháu vợ của Tổng Giám Đốc Trần Phương Bình; Phó Tổng Giám Đốc Bà Nguyễn Thị Ngọc Vân là em dâu của Ông Trần Phương Bình. Ông Nguyễn Ngọc Trân, người nhiều năm là Giám Đốc Khối Công Nghệ có toàn quyền và có năng lực can thiệp hay chỉnh sửa vào hệ thống của ngân hàng, lại chính là em ruột của Bà Nguyễn Thị Ngọc Vân, nghĩa là cùng có quan hệ thân tộc với Ông Trần Phương Bình, chứng tỏ sự lũng đoạn gia đình trị trong ngành ngân hàng đã trở thành ung nhọt từ sự hoàn toàn bị làm ngơ bởi cơ quan chủ quản nào của Nhà Nước pháp quyền Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam, và tất nhiên cơ quan hay những cơ quan ấy phải chịu trách nhiệm ra sao trước pháp luật và trước Đảng.

 

Ngoài ra, các vấn đề cần làm rõ tại Kết Luận Điều Tra Số 28/C46-P10 của Cơ Quan Cảnh Sát Điều Tra Bộ Công An chuyển sang Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tối Cao đề nghị truy tố vụ án Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á, đều đã được tôi nêu thật chi tiết tại Công Văn số CV004/HHP-2018 ngày 06 tháng 04 năm 2018 mà tôi xin in lại và kèm theo thư này để Ông tiện tham khảo. Bốn nội dung chính của công văn nêu trên bao gồm

– Vấn Đề “Trách Nhiệm” Của Công Dân Nguyễn Thị Ái Lan Trong Đại Án Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á;

– Việc Cố Ý Làm Trái Quy Định Của Nhà Nước Về Quản Lý Kinh Tế Gây Hậu Quả Nghiêm Trọng Theo Điều 165 BLHS Năm 1999, Trong Việc Kinh Doanh Ngoại Hối Trái Phép (352.901.093.798 đồng) Và Chi Lãi Suất Ngoài Trái Phép (467.892.636.000 đồng);

– Hoạt Động Nhập Khẩu Ngoại Tệ Các Năm 2006 Và 2007; và

– Hoạt Động Chi Lãi Suất Ngoài.

 

Do Kết Luận Điều Tra số 28/C46-P10 hoàn toàn yếu kém về chuyên môn nghiệp vụ, hàm chứa những sai phạm và tiêu cực với nội dung dễ gây ra các dư luận bất bình từ đó gây ra những bất ổn xã hội, hủy phá danh tiếng hệ thống luật pháp Việt Nam, và gây bất lợi cho đại cuộc chống tham nhũng của Đảng, tôi kính mong Ông khẩn trương xem xét các vấn đề được nêu ra ở đây vì sự công minh, công bằng, công chính trong xét xử vốn là những tính chất quan trọng bậc nhất của ngành tư pháp và kiểm sát.

Kính gởi đến Ông Viện Trưởng lời chào trân trọng,

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị Sĩ Khóa XIII

Địa chỉ thư tín Văn phòng: MYA BizCorp, 399B Trường Chinh, Phường 14, Quận Tân Bình, Thành Phố Hồ Chí Minh

Hồ sơ đính kèm:

1) Đơn Kêu Cứu Khẩn Cấp Về Việc Cơ Quan Điều Tra Ép Cung Người Vô Tội Trong Đại Án Ngân Hàng TMCP Đông Á của Công Dân Nguyễn Thị Ái Lan ký ngày 30/08/2017.

2) Đơn Cha Ruột Kêu Oan Cho Con Gái Là Nguyễn Thị Ái Lan Trong Đại Án Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á do Ông Nguyễn Tường ký ngày 02/01/2018.

3) Công văn số CV001/HHP-2018  “An nguy của Quốc gia từ Đại án Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á” ngày 22/02/2018  của Đại Biểu Quốc Hội khóa XIII Hoàng Hữu Phước gửi Tổng Bí Thu Nguyễn Phú Trọng và Đại Tướng Đỗ Bá Tỵ, Phó Chủ Tịch Quốc Hội.

4) Công văn số CV004/HHP-2018 “Dấu hiệu quy chụp nhằm bớt tội cho tội phạm tham nhũng và sự vi phạm nguyên tắc suy đoán vô tội của Bộ Luật Tố Tụng Hình Sự số 101/2015/QH13 trong bản Kết Luận Điều Tra Đại Án Ngân Hàng Đông Á”

Letter1

Hoàng Hữu Phước Đã Gián Tiếp Dìm Hội Đồng Nhân Quyền Liên Hợp Quốc Xuống Bùn Nhơ Vạn Đại

Đả Đảo Hội Đồng Nhân Quyền Liên Hợp Quốc

Hoàng Hữu Phước, MIB

20-6-2018

Những Mốc Thời Gian

1)  Ngày 11-9-2011:  Hoàng Hữu Phước đã nói về số phận của Liên Hợp Quốc qua bài  Ngày Tàn Của Liên Hợp Quốc – Sic transit gloria mundi  trên Emotino.com và gần đây đăng lại trên WordPress.com ngày 28-9-2015

2)  Ngày 25-02-2017:  Hoàng Hữu Phước đăng bài Hai Tên Mọi Bẩn Thỉu  nói về hai tên Tổng Thư Ký Liên Hợp Quốc mọi rợ là điềm báo ngày tàn của Liên Hợp Quốc.

3)  Ngày 17-6-2018: Hoàng Hữu Phước có đăng một dòng tweet trên Twitter để ủng hộ Tổng Thống Donald Trump (khi Ông gạt qua một bên các báo cáo nhân quyền để bênh vực Chủ Tịch Bắc Hàn Kim Jong Un) rằng: “Ngài đã đúng, thưa Tổng Thống. Có điều tôi thấy cần kể Ngài biết là 100% các Báo Cáo Nhân Quyền đều đã đang và sẽ được soạn nên bởi những tên vô lại khố rách áo ôm cực kỳ ngu xuẩn đấy ạ.” Ảnh chụp Tweet này đã được đăng trong bài Hoàng Hữu Phước “Tweets” Chính Trị Thế Giới Nửa Đầu Tháng 6-2018 mới đăng ngày hôm qua, 19-6-2018.

4) Hôm nay, ngày 20-6-2018, Mỹ tuyên bố rời khỏi Hội Đồng Nhân Quyền Liên Hợp Quốc như các tweet sau của Chính quyền Hoa Kỳ (và, tất nhiên, có tweet mới của Hoàng Hữu Phước)

Nhanquyen1

Fox News: Ý kiến:  Việc Mỹ rút khỏi Hội Đồng Nhân Quyền Liên Hợp Quốc là một quyết định đúng.

Hoàng Hữu Phước: Đây là một quyết định tuyệt đối đúng đắn. Suốt hai thập kỹ nay tôi đã công khai cho rằng không những Hội Đồng Nhân Quyền Liên Hiệp Quốc mà ngay cả tổ chức Liên Hợp Quốc là tổ chức vô lại và vô dụng, nhất thiết phải được thay thế bằng hình thức khác tốt hơn và hiệu quả hơn.

Nhanquyen2

Đại Sứ Mỹ tại Liên Hợp Quốc Nikky Haley: Tổng Thống Trump rất thông tuệ khi rời bỏ Hội Đồng Nhân Quyền Liên Hợp Quốc – nó là cái thứ hầm bà lằng xắng cấu không đáng cho chúng tôi xem trọng hay ra tay giúp đỡ.

Ghi chú của Hoàng Hữu Phước: oxymoron mang ý cực kỳ miệt thị trong ngữ cảnh này, hàm ý rằng cái “Nhân Quyền” đó dính vô cái Hội Đồng chẳng dính dáng gì đến nhân quyền vì nó chuyên môn xâm hại nhân quyền. Các thí dụ về oxymoron tức sự gắn kết những thành tố không dính dáng với nhau như: almost ready gần như là chuẩn bị xong rồi, alone together cùng nhau ở một mình, amateur expert chuyên gia tài tử, natural artificial flavor hương vị nhân tạo thiên nhiên, advanced beginner những người học vỡ lòng hệ cao cấp, a little pregnant dính một chút bầu, v.v., mà chỉ có (a) những người thuộc thế giới quyền lực như Đại Sứ Nicky Haley mắng chửi miệt thị thậm tệ người khác một cách đầy ẩn ý và (b) những người hý hước ngạo mạn như Hoàng Hữu Phước chuyên gia chế tạo từ mới để chọc cười hay mỉa mai thiên hạ một cách thẳng thừng mới thường hay sử dụng. Nói tóm lại, nghĩa tiếng Việt do Hoàng Hữu Phước tự dùng là: lộn lạo, đầu dính đuôi, đầu chẳng ra đầu đuôi chẳng ra đuôi, đầu của ta đội mông của mình, vừa ăn vừa ói, v.v.

Nhanquyen3

Phó Tổng Thống Mike Pence: Hôm nay Nước Mỹ quyết định chống lại một số kẻ vi phạm nhân quyền tồi tệ nhất thế giới bằng cách rút khỏi Hội Đồng Nhân Quyền Liên Hợp Quốc. Toàn văn tuyên bố của tôi như sau:

Hôm nay Hoa Kỳ quyết định chống lại một số kẻ vi phạm nhân quyền tồi tệ nhất thế giới bằng cách rút khỏi Hội Đồng Nhân Quyền Liên Hợp Quốc. Qua việc thăng chức và bảo vệ những kẻ vi phạm nhân quyền cũng như dính líu vào những chiến dịch nhơ bẩn chống lại các quốc gia dân chủ, Hội Đồng Nhân Quyền Liên Hợp Quốc đã giễu cợt chính nó, các thành viên của nó, và cái sứ mạng mà nó được dựng nên từ đó. Nhiều năm qua, Hội Đồng Nhân Quyền Liên Hợp Quốc đã dự phần vào những hành vi ngày càng cay độc hơn để nguyền rủa chống lại Hoa Kỳ và chống lại Israel, và những ngày Hoa Kỳ tham gia vào nó đã chấm dứt.”

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Chính Trị

Truyện ngắn: Có hai vị bô lão người Việt luận bàn về ngữ nghĩa, tình cờ có dính đến nội hàm của Oxymoron:

Thái Bình Dương là cái tên tréo ngoe. “Thái bình” cái khỉ khô gì! Nó là cái biển bão tố nhiều nhất và dữ dằn nhất thế giới. Đặt tên kiểu đó cứ như diễu hề vậy! Phải đặt là Tai Họa Dương mới đúng chớ!

– Vậy ông không đọc bờ lóc của ông Nghị Phước à? Mới đây ổng cho biết là Đại Sứ Mỹ ở Liên Hợp Quốc mắng Hội Đồng Nhân Quyền chuyên đi quậy phá nhân quyền đó, chớ có vì nhân quyền cái khỉ ướt gì đâu! Phải đặt lại tên là Hội Đồng Quậy Phá mới đúng chớ!

Do Đăng Tin Nóng Hổi Trên, Xin Mạn Phép Đăng Vào Kỳ Tới Bài Viết Của Hoàng Hữu Phước Về “Luật Đặc Khu”

Hoàng Hữu Phước “Tweets” Chính Trị Thế Giới Nửa Đầu Tháng 6-2018

Hoàng Hữu Phước, MIB, Chính Trị Gia

19-6-2018

A1

FoxNews: Hôm nay Tổng Thống Donald Trump mừng sinh nhật thứ 72 của Ông.

Hoàng Hữu Phước: Chúc mừng sinh nhật Ngài Tổng Thống.

A14

Fox News: Tổng Thống cho Fox News biết ông có thể gát qua một bên những quan tâm đến vấn đề vi phạm nhân quyền của Kim Jong Un nhằm theo đuổi một thỏa thuận giải trừ vũ khí nguyên tử.

Fox News: Khi có phóng viên hỏi: “Bây giờ Ngài lại bảo vệ Kim Jong Un trước các báo cáo nhân quyền. Sao Ngài lại có thể làm vậy chớ?” thì Tổng Thống đã đáp: “Anh không biết à? Bởi vì tôi không muốn nhìn thấy một vũ khí nguyên tử tiêu diệt anh và gia đình anh đấy!”

Hoàng Hữu Phước: Ngài đã đúng, thưa Tổng Thống. Có điều tôi thấy cần kể Ngài biết là 100% các Báo Cáo Nhân Quyền đều đã đang và sẽ được soạn nên bởi những tên vô lại khố rách áo ôm cực kỳ ngu xuẩn đấy ạ.

A2

Nghị Sĩ Nancy Pelosi (Đảng Dân Chủ, chống Trump): Ái chà chà quá đã quá đã! Tỷ lệ thất nghiệp giảm kìa! Nhưng liệu nó có ý nghĩa quái gì với tôi và cuộc sống của tôi vậy chớ hả? Tôi muốn có tiền lương nhiều hơn kìa!

Hoàng Hữu Phước: Cần có tiền lương nhiều hơn ư? Này tôi bày cho cách này, hoàn toàn miễn phí đấy: Hãy xì-tốp hú lên như ngựa khùng điên và thay vào đó hãy dùng thời gian nói phét đó để theo dự mấy khóa học nghề rồi nộp đơn xin mấy việc ngoài giờ ở các ngành kỹ nghệ mà Tổng Thống của bà là Donald Trump gần đây đã làm phất lên trở lại ấy. Chúc may mắn nhé!

Tôi cho rằng công việc của một nghị sĩ là bằng mọi cách tốt nhất có thể được làm cho cuộc sống của  người dân tốt đẹp hơn, từ việc nhỏ nhất đến nội dung kỳ vĩ nhất. Khi Nancy Pelosi ở đó chăm chăm lo cho lợi lộc và thu nhập cùng sản nghiệp to tát của mụ sao cho ngày cáng tốt hơn, mụ trở thành một trong những điều bất hạnh của đất nước Hoa Kỳ (Ghi chú: chơi chữ với cặp fortunes tức cơ nghiệp thịnh vượngmisfortunes tức sự bất hạnh).

A3

Joy Morris: Ổng (Tổng Thống Trump) vừa mắng Thủ Tướng Canada Trueau là “bất lương và yếu xìu” kìa. Ổng không thể cứ đi loanh quanh và lăng mạ các lãnh đạo thế giới mà cho là mình sẽ không sao. Đây đâu phải là sự tranh biện gay go trong cái phòng họp công ty (của ông đâu mà ông muốn nói gì thì nói), mà đây là thế giới thực mà nơi đó việc làm chủ bản thân và cách xử sự có ý nghĩa rất lớn đấy.

Hoàng Hữu Phước: Thế bộ anh cho rằng công việc của Tổng Thống của anh nhất thiết phải là đi loanh quanh tâng bốc lên tận mây xanh các lãnh đạo thế giới hả? Bộ anh cũng cho rằng Tổng Thống có nghĩa vụ đi loanh quanh nhục mạ các lãnh đạo những quốc gia nhỏ bé nghèo nàn sao?Anh thật là đáng thương hại!

A4

Politico: Trump gây mâu thuẫn bất đồng với bạn bè (các nước đông minh trong G7) trong khi lại điệu đà ve vản kẻ thù (Kim Jong Un và Putin).

Hoàng Hữu Phước: Này, hãy nghe lời khuyên chân tình của tôi rằng việc mâu thuẫn bất đồng với kẻ thù và việc điệu đà ve vản bạn bè đều tai hại như nhau vì nó làm anh, bạn của anh, và kẻ thù của anh lún ngập trong những vấn nạn đầy tai họa. Còn mâu thuẫn bất đồng với bạn bè trong khi lại điệu đà ve vản kẻ thù thì sẽ làm chính anh hưởng lợi vì cả hai nhóm ấy đều tự điều chỉnh theo hướng có lợi cho anh.

A5

Harry Kazianis (@GrecianFormula), Giám Đốc Trung Tâm Nghiên Cứu Quốc Phòng Mỹ, nói về cuộc gặp thượng đỉnh Donald Trump – Kim Jong Un: “Điều lo sợ của tôi là: tôi không muốn Tổng Thống chìa ra cho Kim Jong Un cái bắt tay vì nó sẽ qua mạng xã hội mà loan truyền khiến hợp pháp hóa chế độ của Kim

Hoàng Hữu Phước: Harry Kazianis đã sai lầm một cách cực kỳ tai họa còn nỗi sợ hãi của y thật xằng bậy một cách trẻ con. Bắc Hàn là một quốc gia thành viên của Liên Hợp Quốc và chỉ có bọn ngu si dần độn mới cho rằng chế độ của Bắc Hàn không được tôn trọng bởi toàn bộ Liên Hợp Quốc. Bắt tay chẳng có ý nghĩa gì khác hơn là một hành vi mang tính thói quen giữa hai người đồng cấp mà thôi.

A6aA6b

Tổng Thống Trump nói về G7: Nga nên có mặt tại buổi họp này. Mặc cho quý vị có thích hay không thích và mặc cho viêc này có thể không đúng về mặt chính trị, song chúng ta có một thế giới để vận hành. G7 đã đuổi Nga ra khỏi nhóm. G7 nên để Nga gia nhập trở lại

Hoàng Hữu Phước: Tổng Thống tuyệt đối đúng. G7 là nhóm những lãnh đạo khổng lồ của thế giới hay chỉ là một băng đảng bè lũ 7 tên chống Nga? Các anh hò hét về hợp tác và đàm phán nhằm có những giải quyết thân tình các bất đồng và những dị biệt nhưng chỉ trong nội bộ “phe” của các anh thôi sao? G7 thật đáng thương hại làm sao!

A7

Fox News: Thư ký Tổng Thống Sarah Sanders mắng ngôi sao của CNN là Jim Acosta (phóng viên của Đài CNN chống Trump) tại buổi họp báo căng thắng: “Thật khó để anh có thể hiểu được ngay cả những câu đơn giản”.

Hoàng Hữu Phước: Công việc của phóng viên báo chí là đưa ra những câu hỏi để thu thập những thông tin mà độc giả cần biết đến. Đám nhà báo vô liêm sĩ như Jim Acosta đến các buổi họp báo chỉ để hoặc giải tỏa mớ chất xám hỗn độn trong đầu chúng bằng cách hỏi về những gì chúng chẳng có hiểu biết, hoặc đến để đặt các bẫy chuột nhằm bắt dính mấy chiếc lưỡi bị trợt (thành ngũ có nghĩa nói lỡ lời) rồi bán cho bọn ăn thịt người.

A8

Politico: Trump bị phản đối dữ dội vì đã chào kiểu nhà binh trước một tướng lĩnh Bắc Hàn.

Hoàng Hữu Phước: Tổng Thống Trump đã tuyệt đối đúng. Chào kiểu nhà binh với một tướng lĩnh Bắc Hàn không bao giờ là vì thể thức lịch sự! Ông chào như vậy là để nhấn mạnh một sự thật rằng ông là Tỏng Tư Lệnh những lực lượng vũ trang vĩ đại nhất thế giới và rằng vị tướng đó cùng bất kỳ tướng lĩnh nào trên toàn thế giới nhất thiết phải ghi nhớ sự thật này.

A9

Politico: Để bảo vệ Kim Jong Un trước các báo cáo về nhân quyền, (Tổng Thống) Trump đã nói: “Nhiều người khác đã gây ra những việc thật sự tồi tệ. Tôi biết có nhiều quốc gia khác mà nơi đó đã có những việc thực sự tồi tệ

Hoàng Hữu Phước: Nếu trên đúng là lời nói của Tổng Thống Trump thì nội dung (lời ông nói) tuyệt đối đúng và có thật một cách hoàn hảo như được minh chứng qua những tư liệu lịch sử về các chế độ của Park Chung-Hee (Nam Hàn) và Pol Pot (Cambodia) mà tất cả những người này đều được ủng hộ đầy đủ bởi Hoa Kỳ một cách đầy tai tiếng đây.

A10

Ben Shapiro: Đó (Bắc Hàn) là một nhà nước nô dịch với 25 triệu tù nhân. Việc Tổng Thống (Trump) ngợi ca tên độc tài đó thật khiến người ta không thể không lo lắng.”

Hoàng Hữu Phước: Sở dĩ Hoa Kỳ vĩ đại một phần cũng là nhờ có một sự thật là ngay cả những hài nhi miệng còn mút núm vú cao su đã có thể hét vang dậy sấm về chính trị. Một trong những hài nhi đó là nhà báo Ben Shapiro.

A11

Fox News:  Diễn viên điện ảnh Alec Baldwin tuyên bố ông sẽ hoàn toàn chiến thắng  Trump trong cuộc bầu cử năm 2020.

Hoàng Hữu Phước: Có một sự thật mười mươi rằng Alec Baldwin “sẽ” thắng hoàn toàn trước Trump vào cuộc bầu cử năm 2020 tại USA (Uranus State of Asteroids – Nhà Nước Các Vẫn Thạch Của Thiên Vương Tinh).

A12

Fox News: Thượng Nghị Sĩ Schumer đã mắng Tổng Thống Trump về các chiến thuật đàm phán, cho rằng tổng thống hầu như luôn thua: “Vấn đề ở đây là Tổng Thống khi đàm phán luôn phạm lỗi và tính khí đồng bóng bất thường, mà như vậy sẽ khiến ông ta gần như là luôn thất bại, và chúng tôi quan ngại rằng cũng cái mửng thất bại này đang xảy ra trong vụ Bắc Hàn.”

Hoàng Hữu Phước: Tất nhiên là Tổng Thống Donald Trump đã “gần như là luôn thất bại” trong các chiến thuật đàm phán của mình, bởi vì ông hết lần này đến lần khác đã thất bại trong những nỗ lực của ông nhằm làm các nghị sĩ Đảng Dân Chủ như Schumer câm cái miệng nói bậy lại mà có được đâu!

A13

Nancy Pelosi (Nghị sĩ Đảng Dân Chủ, chống Trump, nói về việc ngăn cản người nhập cư trái phép): “Đây là lần đầu tiên trong thời đại này khi chúng ta có một vị tổng thống chống lại những người mới đến quốc gia của chúng ta.”

Hoàng Hữu Phước: Nancy Pelosa nói đúng! Chiến Dịch Babylift năm 1975 đã chứng minh rằng đã có một vị tổng thống Mỹ hăng hái mời mọc người ngoài đến Mỹ đến độ ông ta đã cho bắt cóc nhiều ngàn trẻ em (dù mồ côi hoặc có cha mẹ hẵn hoi) ra khỏi Việt Nam khi Mỹ phải đối mặt với chiến thắng càn quét đang ngày càng đến gần của cộng sản.

A15

Phóng viên Burgess Everett của Politico: Sasse khi nói về việc Trump muôn mời Putin trở lại G7, cho rằng “ Điều này yếu quá. Putin không phải bạn của chúng ta mà cũng không phải bạn bè hữu hảo của Tổng Thống (Trump). Putin là một thằng giết người lưu manh đã sử dụng sự xâm lược kiểu Xô Viết để tiến hành một cuộc chiến tranh bí mật đội lốt Shadow War chống lại Mỹ và các lãnh đạo của chúng ta nên hành động tương tự.

Hoàng Hữu Phước: Burgess Everett là thằng nhóc khờ khạo không chuyên nghiệp về chính trị thế giới và ngoại giao thế giới vốn dành cho những người đồng cấp chuyên nghiệp chứ không cho “bạn bè hữu hảo”. Hắn cần nhớ rằng chỉ có đám con nít như hắn mới có quyền gọi Putin là thằng giết người lưu manh, và rằng những cuộc chiến tranh “shadow” toàn do các siêu cường gây ra (do Mỹ đẻ ra và áp dụng trước, nghĩa là Burgess Everett của Politico dốt đặc).

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Chính-trị Gia

Tham khảo:

Sarah Sanders: Hoàng Hữu Phước và Những Phụ Nữ Đẹp – Bài 2  09-01-2018

Park Chung-Hee: Việt Nam Cộng Hòa – Đảng Chính Trị  2011

Kim Jong-Un: Người Chứng Của Chân Lý  24-9-2017

Bài viết kỳ tới: Hoàng Hữu Phước Nói Về “Luật Đặc Khu”

Xiếu Mẫu Hồng Thị Lan

Hoàng Hữu Phước, MIB

09-6-2018

          Nghìn vàng gọi chút lễ thường,
Mà lòng Xiếu Mẫu mấy vàng cho cân.

Nguyễn Du đã từng nhắc đến điển tích Xiếu Mẫu như thế trong đại tác phẩm duy nhất của mình.

Tất nhiên, tôi ở vị thế hơn hẳn gã Hàn Tín của dã sử Tàu, đơn giản vì Hàn Tín xuất thân thấp kém, lúc còn nhỏ hôm nào không kiếm đủ ăn thì y đi xin đầu trên xóm dưới miếng cơm thừa canh cặn cho qua cơn đói khát, ấy vậy mà khi trở thành Vương thì lộ bản chất vô ơn bạc nghĩa khi chỉ cho mời mỗi một bà thợ giặt mà tiếng Tàu gọi là Xiếu Mẫu (hoặc Phiếu Mẫu tức “Bà Giặt Thuê”, chứ Hàn Tín chả thèm cho hỏi thăm tên họ của bà ấy là gì để truyền lưu sử sách) là một trong số nhiều người từng đáp lại lời xin ăn của y, để thết đãi bà ta hậu hỷ và ban tặng bà ngàn vàng để đền ơn mà thực chất là để tự “làm PR” đánh bóng bản thân y với xã hội và hậu thế, thậm chí y còn cho gọi cái tên lưu manh từng bắt mình lòn trôn (chui qua háng) giữa chợ đến dinh rồi ban cho thằng du côn ấy một chức quan với lý do ngu xuẩn rất buồn cười rằng tại vì giết tên lưu manh đó để trả thù thì chả có lợi ích gì sất cho danh tiếng của mình. Thảo nào do đại ngu như thế nên kết cuộc Hàn Tín chả ra chi. Chưa kể, Hàn Tín được sử Tàu ghi rằng y đã phải nhờ cậy đến sự giúp sức của các đại quan mới được cho ra phò tá Lưu Bang dựng nên nhà Đại Hán (tức cái nhà sau đó đã xóa sổ nước Nam Việt) sau khi bình định Tam Tần, diệt Ngụy, lấy Triệu, chiếm Yên, phạt Tề, v.v., chỉ để về sau bị Lưu Bang lưu manh bức hại. Trong khi đó, Hoàng Hữu Phước tôi đây thủa nhỏ đã là trang đoan chính cung cách quý phái thần uy chuyên làm lãnh đạo (…lớp) dù không phải dòng dõi quý tộc chung chạ với cái thứ dơ-dáy-chung-một-rỗ là quân thờ lạy Tàu, bọn đội đít Pháp, lũ cõng bố Nhựt, đám liếm giày Mỹ; đến khi trưởng thành dù chịu cảnh hàn vi do thời cuộc nước nhà 1975, vẫn duy trì phong cách cả sang trưởng thượng tạo thanh danh lừng lẫy chốn đại học lẫy lừng của quốc gia, có một Xiếu Mẫu trên cả tuyệt vời của chính mình, và mãi mãi không hề xem việc “dựa hơi” cậy nhờ các đấng quyền thế quyền lực của Đảng và Chính quyền để ngoi lên trong quan trường là việc không chút đớn nhục đê hèn, bất kể tôi có phải phí hoài vất bỏ năng lực của mình dư sức đập tan cái nước Tàu hậu duệ của cái thằng Hàn Tín ấy, chấp nhận an phận kim cương trong đá dưới đáy Đa Nhim mãi mãi không có đấng minh quân thánh chúa nào trên đất Việt Nam đến thỉnh mời ra phụng quốc ở kiếp này.

Xiếu Mẫu của tôi là “chị” Hồng Thị Lan, sinh viên cùng lớp Anh Văn với tôi tại Đại Học Văn Khoa Thành Phố Hồ Chí Minh năm 1976 (đến năm 1978 sáp nhập vào Đại Học Khoa Học Thành Phố Hồ Chí Minh thành Đại Học Tổng Hợp Thành Phố Hồ Chí Minh).

Như đã nói đến trong vài bài trước đây, khi sắp thi học kỳ 2 năm thứ Ba, tôi bị bọn quyền lực ở Đại Học Văn Khoa vu cáo “phản động” để tiến hành “điều tra xét hỏi” tôi đúng vào những ngày thi, khiến tôi không thể thi bất kỳ môn nào, để rồi kết thúc đại án một cách lãng xẹt bằng một quyết định miệng rằng nay đình chỉ điều tra, khỏi cần “trả lại hồ sơ vụ án”, tại vì bởi vì do rằng…thiếu chứng cứ và tại vì bởi vì do rằng rằng người gởi các thư nặc danh không còn liên lạc với bí thư không biết có vì bị diệt khẩu hay chăng mà…ngoài vùng phủ sóng, nên ủy ban công tố đặc biệt tầm cỡ Mueller (đang điều tra quan hệ Donald Trump-Mạc Tư Khoa) đã phải tỏ sự công minh ngời rạng của Bao Chửng khi mạnh tay trừng phạt bọn vu cáo một cách khủng khiếp nhất bằng cách…khinh miệt chúng tức xem chúng như … chưa hề tồn tại trong cuộc đời đáng quý này, và đồng thời đền bù cho người bị vu oan thật hậu hỉ bằng cách cho người ấy được tung tăng nhảy múa cuối trời quên lãng trong 12 tháng, khỏi cần vô lớp, cứ lang thang đâu đó chờ đợi lớp đàn em lên năm thứ Ba, đợi chờ họ học xong Học Kỳ 1, rồi chờ đợi tiếp cho đến khi họ học xong Học Kỳ 2, để khi họ bắt đầu thi Học Kỳ 2 Năm Thứ Ba của họ thì tôi cứ vui vẻ nhày twist tiến vào bên trong các phòng thi ấy mà ngồi thi chung với các “em” ấy. Đó là lý do vì sao

(a) Nhà trường cho đến tận ngày nay tức năm 2018 vẫn sợ hãi mỗi khi có ai dám nhắc đến “kỳ án Hoàng Hữu Phước” cách nay 40 năm;

(b) Hoàng Hữu Phước khoái chí dợm rắp tâm khơi lại “kỳ án Hoàng Hữu Phước” khi thấy có một sư đoàn báo chí bu nghẹt văn phòng ông để “phỏng vấn” ông rằng phải chăng ông tại vì xưa kia “bị lưu ban” nên với kết quả học dỡ ẹc đó nay mới thiếu hiểu biết mà không những “chống Luật Biểu Tình” lại còn chửi luôn ông cố tổ của báo chí là “Tứ Đại Ngu”;

(c) Hoàng Hữu Phước là người Việt Nam duy nhất từ thời khai thiên lập địa đến nay tự hào được một số bạn học vì phục tài mến đức thương cảnh ngộ đã tình nguyện tẩy chay bỏ kỳ thi Học Kỳ 2 Năm Thứ Ba để được tiếp tục “ngồi chung lớp” hầu duy trì bầu bạn an ủi trượng phu ở hiền gặp họa, mà chuyện này cùng danh sách danh tính các bạn tốt ấy thì ai vỗ ngực tự xưng đã học cùng lớp cùng thời với Hoàng Hữu Phước mà không biết thì đích thị là xưng bừa xưng xạo cỡ bọn Fake News Mỹ Quốc chống Donald Trump;

(d) Hoàng Hữu Phước nhờ vậy hóa ra có thiên duyên tiền định để thân quen với nhóm nữ sinh Lục Súc ở lớp đàn em, trở thành đồng nghiệp với một thành viên Lục Súc là Cô Rùa khi cô cùng về dạy học tại Cao Đẳng Sư Phạm Thành Phố Hồ Chí Minh, và trở thành chồng cô giáo “Rùa” ấy sau khi cả hai gồm Rùa và Chồng Rùa cùng bị xóa tên khỏi danh sách học thạc sĩ Anh văn tại Úc do dám tố cáo Ban Giám Hiệu gian lận thi cử tuyển sinh Anh Văn; và

(e) Hoàng Hữu Phước có đầy đủ nhân chứng cho việc ông ta có thẩm quyền tuyên bố với toàn xã hội loài người rằng ông ta hơn đứt cái thằng Tàu Hàn Tín chẳng ra chi đó.

Hồng Thị Lan học chung lớp với tôi khi tôi chưa được đền bù bằng một “năm học tự do” chuyên ngồi uống cà phê ở cổng trường mõi mòn đợi chờ lớp đàn em của cô Rùa bò lên năm thứ ba như đã kể ở trên.

Trong bài về Thầy Lê Văn Diệm, tôi có thuật chuyện Thầy thường núp ở gốc cây trước Đài Truyền Hình để chờ khi tôi đạp xe đi ngang là ném một cách chính xác vào giỏ xe đạp mini của tôi một túi vải mộc với phần tiêu chuẩn “nhu yếu phẩm” hàng tháng của Thầy gồm bột mì, cây kem đánh răng nhỏ, gói giấy báo vài gram bột ngọt, và có khi có cả một khúc xương đầu gối lợn hay bò còn bám vài chất liệu mảnh như tơ sợi mà người rộng lượng hay gọi là thịt. Có điều, tôi là người rất vì thể diện và rất giữ sĩ diện, đến độ ngay cả nếu xã hội thời ấy có cái gọi là “tiếp sức đến trường” hay “học bổng khuyến học” thì tôi cũng không bao giờ làm đơn xin “hưởng”, vì tôi đơn giản nghĩ theo kiểu siêu cường Âu Mỹ rằng “học bổng” là chỉ dành riêng cho “sinh viên xuất sắc” nào đã hoàn thành xuất sắc việc học và có tiềm năng tiến lên bậc học cao hơn xuất sắc hơn, chứ “học bổng” không bao giờ là tiền từ thiện cứu đói sinh viên, vì đã là sinh viên kiệt xuất lẽ nào không thể tự kiếm tiền đoan chính để tự lo thân mình và thân những người thân. Thay vào đó, để nuôi cả một đại gia đình, tôi tăng cường dạy thêm, dạy kèm, dịch thuật, mọi nơi, mọi lúc, cho mọi đối tượng, từ mấy bà sắp vượt biên cho đến các cô con gái của họ vốn chỉ quan tâm đến việc dụ tôi cùng tham gia vượt biên như cách dễ hơn cho họ so với việc họ phải khổ sở học tiếng Anh. Hàn Tín xin xỏ thiên hạ miếng ăn cái uống, trong khi tôi luôn là sinh viên ăn mặc tươm tất, không hề mở miệng than thở về cuộc sinh nhai, chưa kể tôi lại là người rất ít nói và trong đám đông luôn xử sự hào phóng cho tương xứng với một bậc hào hoa. Thế mà Thầy Lê Văn Diệm – và chỉ có Thầy trong số những Thầy Cô luôn dành cho tôi tình cảm mến thương – lại biết đó về gia cảnh của tôi, dù bằng cách nào thì mãi mãi tôi chẳng thể nào biết được. Và Xiếu Mẫu Hồng Thị Lan cũng y như vậy.

Rất có thể tôi bằng tuổi – hoặc lớn hơn một tuổi so với – Hồng Thị Lan. Chị là một nữ sinh thấp người, rất chừng mực trong giao tiếp ngay cả với các nữ sinh khác vì tôi chỉ thấy chị mĩm cười chứ chị chẳng bật cười hoặc phá ra cười với họ bao giờ; và tất nhiên, nếu tôi chưa hề dù chỉ một lần cười ha hả giữa đám đông hay đám vắng thì chị ấy cứ như là một phiên bản đúc khuôn y hệt – dù có một khác biệt rất cơ bản: người ta có thể bắt gặp nụ cười rất đẹp của chị, chứ chỉ có những người bạn rất tốt của tôi mới biết nụ cười của tôi nó xấu xí ra sao.

Sự khó khăn trong đời sống vào những năm đầu sau giải phóng là chuyện đương nhiên, dù sự đương nhiên này là nội dung hay hình thức.

Đương nhiên khó khăn trong đời sống một cách hình thức là khi những người giàu có dù đang chuẩn bị đầu tư vàng ngọc đóng tàu vượt biên hoặc chỉ đơn giản không muốn bị chụp mũ “tư sản” đều chẳng ai dám bô bô nói ra cái tình hình tài chính dư giả dư thừa dư dật của gia đình mình. Đây là lý do nơi trường học dù ở bất kỳ cấp lớp nào, người ta cũng thấy tự nhiên có sự “đồng phục” “đồng nhất” “đồng tâm” “đồng tình” “đồng diễn” “đồng điệu” từ thầy cô đến học trò: tất cả đều ăn mặc đơn giản đơn sơ đơn điệu với nguyên liệu là vải trơn cùng một màu xanh da trời mà “thương nghiệp hợp tác xã” bán với giá rẻ bèo bao cấp đồng giá đồng khổ đồng kích thước cho mọi cư dân. Chị Hai của tôi khi trở lại Đại Học Sư Phạm Thành Phố Hồ Chí Minh và Đại Học Văn Khoa sau khi nghe thông báo kêu gọi tập trung trình diện của Ủy Ban Quân Quản ngay sau ngày 30-4-1975, đã phải khóc nức nở bỏ về nhà, từ bỏ luôn đời sống sinh viên mà chị đã theo học ở hai trường ấy từ 1973, chỉ vì không cam tâm khi bị đám “nhà giáo cách mạng” có trình độ khả nghi tiếp quản hai trường ấy bắt chị tôi ra đứng trước đám đông rồi nói oang oang trong loa phóng thanh cầm tay giữa sân trường để đả kích (tức “ném đá”) chị tôi “tác phong tiểu tư sản” không thích hợp với nhà trường cách mạng do chị mặc áo dài trắng ra trình diện trong khi mọi nữ sinh viên khác không biết đã giác ngộ cách mạng từ bao giờ mà đã có thể mặc áo sơ mi xanh da trời và quần sa-tanh đen dài hai ống chỉ mới mấy ngày sau Giải Phóng. Còn tôi ở Đại Học Văn Khoa bị chi bộ và các sinh viên đảng viên đoàn viên ghét bỏ đến độ phải bày trò vu cáo nhằm tống cổ tôi ra khỏi trường hoặc quẳng vào tù ắt cũng vì tôi có tác phong tiểu tư sản khi đi học mà luôn màu mè hoa hòe hoa sói, tóc dài hơn nữ sinh, áo bỏ trong quần và đi giày tây trang trọng sang cả chăng?

Wordpress_Mỹ Nhân - Bài 3 (11)

Đương nhiên khó khăn trong đời sống một cách nội dung là khi những người giàu có hoặc giới trung lưu không còn khả năng duy trì sự tự tồn tại của mình. Nhiều người trong số này hoặc

(a) bị “đánh tư sản” nên mất cả sản nghiệp phải đi “xây dựng kinh tế mới” dù họ chỉ có mỗi tài tổ chức cho thiên hạ xây dựng kinh tế làm giàu cho quốc gia chứ bản thân họ xem việc đi cuốc đất trồng khoai là để kiếm cái ăn thay cho cơm gạo chứ không hề xem đó là đi xây dựng kinh tế bất kể hay mới; hoặc

(b) chẳng bị “đánh tư sản” gì cả nhưng do là nạn nhân của tuyên truyền lếu láo của Mỹ-Ngụy nên khiếp sợ không dám chường mặt ra ngân hàng để nhận lại tiền gởi theo thông báo của Ủy Ban Quân Quản, sợ cộng sản đánh lừa sẽ bắt giam bất kỳ ai chường mặt đến các chi nhánh của Ngân Hàng Tín Nghĩa của Nguyễn Tấn Đời bỏ lại để nhận tiền sống tạm trong thời quân quản; hoặc

(c) bị mất sạch tài sản sau những chuỗi vượt biên thất bại do bị bắt hoặc bị lừa; hoặc

(d) có cuộc sống trung lưu thuần túy dựa vào hai chữ “lương” gồm tiền lương và sự hiền lương nên không có tích lũy sinh sôi thặng dư tài chính đủ duy trì cho một cuộc sống ít vất vả hơn sau ngày giải phóng.

Gia đình của Ba Má chúng tôi thuộc nhóm d mà dù có việc thực sự đã ra ngân hàng để nhận lại một số tiền thì đại gia đình của Ba Má chúng tôi cũng nhanh chóng tiến đến khó khăn nội dung vào năm sau, khi Hàng Không Việt Nam tức AirVietnam được chính quyền cách mạng giao về Bộ Quốc Phòng quản lý dưới tên gọi mới Hàng Không Quốc Gia Việt Nam tức Vietnam Airlines, đồng nghĩa với việc phải cho thôi việc hàng loạt những nhân viên dân sự đang còn lưu lại để bảo đàm “bí mật quốc phòng”. Mặc cho các khó khăn nội dung, Ba tôi luôn bước ra khỏi nhà dù đi mua tờ báo, đi uống cà phê vợt, hay đi bộ vận động thân thể, luôn trong áo sơ mi trắng dài tay có cài “măng-sét”, bỏ trong quần tây dài sậm màu – không bao giờ là quần kha-ki vì vải ka-ki là của giới bình dân do không có nếp pli minh chứng cho một sự thẳng tắp của khuôn phép thượng lưu của người mà cả xóm 16/72 Nguyễn Thiện Thuật, Quận 3, Sài Gòn và Thành Phố Hồ Chí Minh, đều cung kính gọi là Thầy Hai. Tương tự, mặc cho các khó khăn nội dung, Má tôi và tất cả các đứa con của Ba Má tôi luôn bước ra khỏi nhà dù đi mua ổ bánh mì không người lái hay một giá (muỗng lớn) nước tương, dù đi xếp hàng mua cá xô (tức cá tạp từ cá dị như cá đuối đến cá lạ như cá dài như sợi dây thắt lưng và cá quái như cá nóc) tại hợp tác xã Phường, dù đi khám bịnh trong khi biết chắc chắn thứ thuốc duy nhất mình sẽ nhận như luôn được phát là thần dược Xuyên Tâm Liên trị bá bịnh, hay đạp xe đi dạy kèm trên khắp nẻo đường thiên lý, thì vẫn luôn ăn mặc tề chỉnh, nghiêm túc, phẳng phiu, sạch lành thơm đẹp, minh chứng cho một sự thẳng tắp của khuôn phép thượng lưu của những người mà cả xóm 16/72 Nguyễn Thiện Thuật, Quận 3, Sài Gòn và Thành Phố Hồ Chí Minh, đều cung kính gọi là Cô Hai và các con của Thầy Hai Cô Hai. Chính vì vậy, Hồng Thị Lan đã trở thành người bạn sâu sắc, có tâm thế vĩ đại như Thầy Lê Văn Diệm, đối với đứa con trai trưởng của Thầy Hai Cô Hai ấy: Hoàng Hữu Phước.

Trong thực tế Việt Nam bị bủa vây bởi các thứ quân thù tàn bạo trong đó có

(a) kẻ thù ngoại bang Mỹ thất trận đang ra sức cứu vãn thể diện bằng ngụy tạo các lịnh cấm vận;

(b) kẻ thù truyền kiếp ngoại bang Tàu thất trận đang ra sức cứu vãn thể diện bằng cách ngụy tạo các biến cố “nạn kiều” như cộng sản Việt Nam đàn áp, cướp bóc, giết chóc, sang đoạt tài sản, hãm hiếp người Việt gốc Hoa khiến người Việt gốc Hoa vốn nắm đời sống kinh tế tài chính sản xuất công thương nghiệp Việt Nam Cộng Hòa phải lũ lượt đem toàn bộ tài sản bỏ Việt Nam đi bộ xuyên Việt bỏ về Tàu nhằm triệt bỏ sức mạnh kinh tài của Việt Nam Cộng sản;

(c) kẻ thù truyền kiếp mang tên đói nghèo, lạc hậu, tàn phá của chiến tranh;

(d) kẻ thù truyền kiếp của muôn đời mang tính truyền thống dân tộc mang tên phản quốc phản bội phản trắc của bọn bản thân nô dịch hèn nhát nhưng luôn vác mặt anh dũng căm thù thề phá tan đất nước chỉ vì bản thân thất bại, thất trận, thất thời, thất thế, thất vọng, thất nhân tâm.

Trước thực tế đó, tình cảnh đại gia đình của quý ông “Thầy Hai” Hoàng Trọng Cương không thể không kém khó khăn hơn đại đa số người công dân khác của đất nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam thống nhất, khi từ một vị Tham Sự Tài Chính của AirVietnam dưới một chế độ Việt Nam Cộng Hòa mà người vợ làm nội trợ – cùng số lượng con cái càng nhiều – sẽ càng giúp người chồng có thêm khoản thu nhập lớn hơn mang tên “trợ cấp” kể cả chăm sóc y tế miễn phí từ công ty đủ để “nuôi vợ nuôi con”, ông trở thành người thất nghiệp, với vợ ông chưa từng có nghề nghiệp gì khác hơn nghề nội trợ chăm sóc nuôi dạy con cái nên người, còn các con của ông thì hoặc đang là sinh viên, hoặc đang là học sinh, hoặc đang nằm nôi khóc oe oe, nên nếu không có khó khăn nội dung mới là chuyện lạ. “Sĩ diện” khiến con trai sinh viên Phước của ông ăn vận tươm tất đạp xe như giông gió đi dạy kèm Anh Văn khắp chốn từ Quận 3 ra Quận 5, Quận 11, Quận 8, cho các nữ sinh viên từ năm thứ nhất trở lên và bất kỳ phụ nữ nào sắp vượt biên; trong khi đứa con trai Lộc đang học lớp 9 thì ăn vận tươm tất đi bộ như vũ bão dạy kèm Toán, Lý, Hóa, Anh Văn khắp các hẽm Bàn Cờ Quận 3 cho các nữ sinh từ lớp…11 trở xuống (nữ, vì không hiểu sao chẳng “nam” nào ở các quận đấy quan tâm đến việc dùi mài kinh sử khi Việt Nam vừa thống nhất cả).

Cũng vì tôi “sĩ diện” mà không một ai trong số những người bạn rất tốt của tôi thường cùng tôi xướng họa thơ văn, kể cả nữ sinh viên lừng danh Ngô Thị Phương Thiện mà tôi cung kính gọi là “Cô” (tức “cô giáo” vì Cô thực sự có giúp tôi trau giổi khẩu ngữ hùng biện tiếng Anh) đã dành rất nhiều thời gian sát cánh bên tôi trong học tập, biết bất kỳ điều gì về cái khó khăn nội dung ấy của gia đình tôi cả.

Với hoàn cảnh gia đình như thế, trong điều kiện thực phẩm được phân phối bao cấp, mỗi hộ được mua bo bo và bột mì, hiếm khi có gạo, trong khi Ba tôi bị đau bao tử, đứa em gái út thứ 8 của tôi mới lên 3 tuổi, tôi ở nhà lại mang danh “Tiết Nhân Quý tái sinh” do ăn cực mạnh chẳng hạn trước 1975 Má tôi thường mỗi Chủ Nhật nấu nồi  cà-ri gà to khủng khiếp chứa vừa vặn 3 con gà mái mập ú, mà mới chỉ phần ăn trưa của riêng tôi thôi đã là với ít nhất 10 ổ bánh mì (loại thủa ấy dài bằng một cánh tay người lớn, đường kính bằng một quả cam) kèm với ít nhất 3 tô bún, nên tôi tự biết mình giờ đây phải nên làm gì: không ăn sáng, không ăn trưa, chỉ ăn tối, để dành thực phẩm cho Ba Má và các em. Chưa kể, tôi rất khỏe, nên vẫn thức khuya dậy sớm tích cực học hành chăm chỉ hiệu quả và tích cực dạy kèm có thu nhập thường xuyên, còn dinh dưỡng hầu như được bảo đảm đủ đầy với hàng tấn rau càng cua hái dọc đường gió bụi có rưới nước mỡ heo thắng đậm đặc tạo năng lượng cử đỉnh bạt sơn. Ăn khỏe hồi nhỏ để làm gì cơ chứ, nếu không phải là để tích lũy sức lực cường tráng năm 15 hầu đối phó bất cứ thử thách thể chất nào khi chúng mò đến ở tương lai mai hậu lúc mình 25 hoặc 85 cái xuân xanh?

Thế là ở Đại Học Văn Khoa Thành Phố Hồ Chí Minh, mỗi khi xong buổi học sáng, lúc mọi người hoặc ra về hoặc đi ăn trưa, tôi vờ viết lách để nán lại trong lớp chờ đến khi không còn bóng dáng ai tôi mới rời phòng học ở dãy sát với khuôn viên Đài Truyền Hình, băng ngang sân cờ nơi tôi mỗi sáng lúc 9 giờ ra hướng dẫn các lớp Anh Văn tập thể dục, và lên giảng đường lớn ở cuối hành lang lầu 3 của dãy tòa nhà chính. Đó là nơi vắng lặng tôi mỗi trưa vào nằm lên băng ghế dài vắt tay lên trán như luyện yoga nén ép sức lực để dành cho buổi học chiều và hành trình dạy học tối.

Một buổi trưa nọ, tôi thất kinh hồn vía khi nghe tiếng guốc đến gần sát bên tai. Một trang đại trượng phu hào hoa phong nhã không thể để bị một nữ sinh phát hiện nằm ngủ kiểu ẩn nấp như thế. Nhưng ngay khi tôi đang chới với chơi vơi cố ngồi bật dậy tạo dáng sao cho đường hoàng đường bệ đường đường chính chính thì một tiếng “kịch” vang lên trên mặt bàn, và trước mặt tôi là một lon Guigoz. Trước 1975, Guigoz là một nhãn hiệu sữa bột, với lon chứa tròn, cao, bằng hợp kim nhôm. Do kích cỡ tiện dụng và chất liệu tốt của nó, lon Guigoz thường được những người làm việc dù là cổ cồn trắng hay cổ cồn xanh dùng để đựng thức ăn đem theo khi đến cơ quan, thường là bửa ăn trưa. Hồng Thị Lan xuất hiện trước mặt tôi. “Phước hãy ăn cơm này đi nhe!” Lan nói. Và đây là mẫu đối thoại với ngôn từ chính xác theo những khắc ghi trong lòng tôi cho đến tận ngày nay mà thời gian 40 năm ắt có làm mẻ sứt vài dấu chấm câu:

Phước: Ồ! Cảm ơn Lan. Tôi ăn rồi. No cành hông đây, nên phải lên đây nghỉ một chút.

Lan: Mấy hôm nay Lan ở phòng bên cạnh ăn với mấy đứa Pháp Văn. Lan thấy Phước từ lớp bước ra, băng qua sân rồi lên đây chớ có thấy Phước ăn uống gì đâu?

Phước: À tại không thấy đói nên không có nhu cầu ăn. Cảm ơn Lan. Không sao đâu mà!

Lan: Ngay cả không thấy đói cũng cần phải ăn mới có sức học chớ. Sao lại ỷ y vào sức mình rồi hành hạ thân thể vậy?

Phước: Tôi có ỷ y gì đâu. Tôi không ăn đâu phải tại chẳng có gì ăn. Đơn giản vì tôi ngán bo bo và bột mì vò cục hấp lắm. Đơn giản vì ăn mấy cái đó sẽ làm đau bao tử nguy hiểm lắm. Và đơn giản vì….

Lan: Đơn giản là ông chê đây là cơm thừa canh cặn chớ gì! Tui là gái chưa chồng, nên tui chỉ có thể nén cơm và đồ ăn thiệt chặt vô một lon để hôm nay có thêm phần ăn cho ông, chớ làm sao tui đem hai lon được, để bị ba má chưởi hả? Thành ra tui buộc lòng ăn trước một phần ba lon phần ở trên, để dành hai phần ba phần ở dưới cho ông. Tui đâu phải xúc phạm ông! Tui cũng đâu có tơ tưởng gì ông! Tui thấy ông nhiều ngày không ăn trưa nên tui mới chuẩn bị như vậy thôi. Bây giờ tui đã nói hết lời rồi đó. Tùy ông. Muỗng này tui đã rửa và lau sạch rồi. Tui không có bịnh gì đâu mà sợ bị lây! Lát nữa tui sẽ trở lên lấy lại lon muỗng đi rửa. Nếu lon còn cơm nghĩa là tui biết ông chửi tui là đồ con gái vô duyên hãy đi chỗ khác chơi.

Thấy Hồng Thị Lan thay đổi cách xưng hô, gọi tôi là “ông” và xưng “tui”, tôi hiểu cô nghiêm túc khẳng định sự đoan chính của cô và đang giận dữ đặt ra rào cản xa cách triệt để bằng ngôn từ so với cách gọi tên Phước Phước Lan Lan quá thân tình. Thêm vào đó, lời nói phân trần “gái chưa chồng” và “đâu có tơ tưởng” của Lan làm tôi cảm nhận được sự tức tối của cô khi lòng tốt của cô lại như làm cô bị tổn thương, bị xúc phạm dưới thân phận kẻ đeo bám một …“nam khôi”. Tôi lắp bắp vài từ vô nghĩa vô duyên gì đó và trước khi Lan quày quả bỏ đi khỏi hội trường, tôi nhanh nhẹn xắn xuống lớp cơm bị nén quá chặt để xúc đưa kịp vào miệng mình một muỗng cơm để cô kịp nhìn thấy thay cho lời xin lỗi muộn màng. Khi Hàn Tín xin ăn, Xiếu Mẫu đã san sẻ cho y chút ít từ khẩu phần ít ỏi của mình với tấm lòng nhân hậu của một bà lão hàn vi thương kẻ mồ côi trẻ người non dạ đầu đường xó chợ cơ hàn. Khi Lăng Tần lặng thinh bí mật ép xác thân ngưng hoạt động buổi trưa để dành sức cho cuộc dấn thân vì học tập buổi chiều và lo kế sinh nhai buổi tối cho đại gia đình, Hồng Thị Lan, cô con gái cưng của bậc sinh thành của cô ấy, đã lén mẹ cha chuẩn bị gấp đôi khẩu phần toàn cơm trắng thịt ngon cá ngọt — ắt cô thuộc gia đình khó khăn hình thức — đơn giản chỉ vì cô ấy sâu sắc, trong trắng, hồn nhiên, tinh tế, đạo đức, biết kính trọng hiền nhân, mà mỗi sự sẻ chia của cô với bậc hiền nhân cứ như đượm thắm tiếng cười khúc khích vui vẻ trẻ thơ của một cô gái hí hửng nhún nhảy mừng vui mỗi lần nhận ra ai đó thuộc cái nhóm hiếm hoi những viên ngọc lục bảo quý hiếm bị hãm giam trong lòng đá tảng nơi đáy vực sâu đen tối của muôn đời bí ẩn.

Ngày hôm ấy, khi trở lên lấy lại lon Guigoz và chiếc muỗng, Lan nói trống không vào lòng lon Guigoz không còn dính ngay cả một hột cơm, mắt chẳng nhìn tôi:

Trưa mai tui sẽ đưa ông ăn trước hai phần ba. Nhớ chừa cơm thừa canh cặn cho tui một phần ba. Đừng để tui lên lấy cái lon láng cóong hổng còn hột cơm nào như vầy à nhe. Tui hổng có khỏe như ai đó quái dị lấy ngủ thay cơm đâu!

Tôi nhớ tôi đã lập tức nói rằng tôi thật lòng xin lỗi cô, rằng tôi rất quý trọng phần cơm cô đã đem theo cho tôi trong lon Guigoz ấy, và rằng cô hãy tha lỗi cho tôi bằng cách cô hãy luôn là người ăn trước.

Thế là tôi đã có một Xiếu Mẫu tên Hồng Thị Lan, người từ đó về sau luôn gọi tôi là “ông” và xưng “tui” chỉ vì cái sĩ diện của tôi.

Cũng vì sĩ diện, tôi lập kế hoạch không kéo dài sự ăn chung lon cơm ấy, dù Xiếu Mẫu Hồng Thị Lan đã đem đến tôi niềm vui đầy an ủi trong cả cuộc đời mình rằng quả nhiên tất cả những người thực sự tốt lành, thực sự cao quý, và thực sự đáng kính trọng trên đời đều luôn dành cho tôi thiện cảm, sự ủng hộ, và lòng yêu trọng, khiến tôi tự an ủi rằng biết đâu mình đã được họ ban cho đặc quyền được thuộc chung đẳng cấp tốt lành, cao quý, và đáng trọng y như họ.

Dần dần với cái cớ về nhà ăn trưa với gia đình, tôi cứ vài hôm một lần đạp xe đi lang thang đây đó sau buổi học sáng – và trong một buổi trưa như vậy tôi tình cờ gặp lại Đinh Thị Mai Trâm trên đường Lê Duẫn bên hông Đại Học Y Dược – để Xiếu Mẫu không phải hôm nào cũng lo thêm khẩu phần cho tôi. Và cũng dần dần, số buổi trưa tôi không ở lại trường gia tăng, cho đến khi tôi trưa nào cũng đi bộ ra Bưu Điện Trung Tâm Thành Phố ngồi nghỉ cạnh chiếc bàn to có mấy hủ hồ dán bằng lon Sữa Ông Già khuấy lên từ “bột mỳ tinh” bắt đầu loãng nước và có mùi chua loét. Nghĩa là Xiếu Mẫu không còn phải mất công trưa nào cũng hai lần leo lên những bậc thang đầy mõi mệt đến giảng đường lầu 3 để giao cơm và thu gom lon cơm tại vì nơi ấy có một đấng anh hào chăm chỉ luyện tập yoga…bụng.

Như đã từng nhắc nhiều lần trong nhiều bài viết trước đây, cách trả ơn của tôi rất đặc thù: tôi cố gắng sống tốt như người tôi thọ ơn, sống tốt hơn sự kỳ vọng về tôi của người tôi thọ ơn, cố gắng làm họ bất tử bằng cách ngợi ca họ qua việc kể chuyện về họ cho người thân và các lóp học trò. Vợ tôi thuộc lớp “đàn em”, tất nhiên có biết ai là “chị” Hồng Thị Lan. Và tôi đã kể cho vợ tôi biết về giai thoại của tôi với vị Xiếu Mẫu ấy.

Khi tôi và cô Rùa tức người vợ tương lai của tôi được Cao Đẳng Sư Phạm xin về làm giảng viên Anh Văn, tôi nghe tin Hồng Thị Lan làm giáo viên Anh Văn trường trung học cấp III Mạc Đỉnh Chi ở đâu đó gần Xa Cảng Miền Tây. Tôi tin là chị ấy ắt tạm náu nương với ngành giáo dục, vì tôi chưa từng nghe chị nói bất kỳ điều gì có liên quan đến nghề giáo, chưa kể chỉ có sinh viên tốt nghiệp Anh văn Đại Học Sư Phạm Thành Phố Hồ Chí Minh mới được đào tạo cấp độ trung bình để chuyên dạy trung học Cấp III và có độc quyền giảng dạy tại các trường trung học phổ thông (dạy lớp 10, 11, và 12) công lập của thành phố, chứ sinh viên Anh văn Đại Học Văn Khoa/Đại Học Tổng Hợp Thành Phố Hồ Chí Minh là để trở thành các nhà nghiên cứu học thuật ngôn ngữ Anh, các cán bộ “đặc vụ” từ ngành an ninh tình báo đến ngoại giao và các ngành kinh tế quốc dân như dầu khí/xuất nhập khẩu, và đương nhiên giảng dạy Anh văn bất cứ hệ nào cao hơn hệ trung học. Chị Lan dạy ở Mạc Đỉnh Chi thì chỉ có nghĩa hoặc nhà trường mời chị là người sống ở địa phương ra giúp trường qua cơn khủng hoảng thiếu vắng hoàn toàn giáo viên trình độ cao cấp tiếng Anh, hoặc cô con gái cưng này của đấng sinh thành của cô muốn làm việc gì an bình nhàn hạ ở gần nhà cha mẹ để dễ sớm hôm phụng dưỡng mẹ cha nên không cầu kỳ chạy chọt để về những ngành thời thượng thủa ấy như dầu khí, du lịch, hay thương nghiệp hợp tác xã.

Một hôm đang cùng vợ tôi ngồi nghỉ uống nước dưới một tàng cây gần hồ trong Thảo Cầm Viên, chúng tôi tình cờ gặp nhau. Chị Lan cũng cùng chồng đang dạo chơi chốn ấy. Chồng chị rất cao, đường bệ như một bác sĩ thú y Âu Mỹ chuyên chữa răng cho hươu cao cổ: tôi cao 1 mét 70 vậy mà đứng chỉ đến vai anh ấy. Trong khi vợ tôi tay nắm mặt mừng cùng chị Lan tíu ta tíu tít về những ngày tháng năm đầy ắp kỹ niệm bão loạn tức cười của trường xưa, thì ở một bàn khác tôi kể cho chồng của chị Lan nghe về giai thoại Xiếu Mẫu Hồng Thị Lan, ngợi ca chị ấy, tỏ lòng biết ơn sâu đậm đối với lòng tốt vô cùng trong sáng, nhân hậu, sâu sắc và thánh thiện của chị ấy. Anh chăm chú lắng nghe rồi nói: “Chuyện này nghe rất hay. Vậy mà bả đâu có thèm kể cho tui nghe. Lẽ ra bả phải khoe ầm lên chớ! Vì anh nổi tiếng mà!” Tôi đỡ lời: “ Vậy là tại chị ấy đã làm quá nhiều điều tốt đẹp lớn lao cho biết bao người nên đâu có nhớ đến chuyện lon Guigoz mà chị ắt chẳng cho đó là đại sự giúp người”.

Khi cả bốn người tụ lại cùng quây quần quanh một bàn chung, khi hỏi chồng mình đã nói chuyện những gì với “anh Phước” mà ở xa thấy rất tâm đầu ý hợp, và sau khi nghe lời thuật lại của chồng, Xiếu Mẫu Hồng Thị Lan quay ngoắt sang tôi và tôi nghe lại dư âm từ ngữ cũ: “Cái ông này! Chuyện cái lon cơm nhỏ như con thỏ tui còn không nhớ gì hết mà sao ông nhớ làm chi dzậy? Mà nhớ thì nhớ, mắc mớ gì mà kể tùm lum? Làm tui xấu hổ quá đi!” Ấy vậy mà khi tôi hỏi sao chị lại xấu hổ khi mình có tấm lòng vàng như vậy, thì bất ngờ thay chị nhanh nhẹn đáp: “Xấu hổ thấy mồ! Ông xã tui ổng sẽ phê phán tui hồi đó hà tiện quá keo kiệt quá thì sao? Ổng xã tui sẽ chê bai tui hồi đó ngu không biết đầu tư cho tương lai bằng cách kèm thêm nho táo sô-cô-la CocaCola cho ông tráng miệng sau mỗi lần ăn cơm biết đâu bây giờ ông sẽ đền ơn cho tui ngàn vàng để vợ chồng tui tha hồ đi vòng quanh thế giới!”

Rất rất nhiều năm sau, khi cùng vợ tôi du lịch đó đây, chúng tôi tình cờ nhìn thấy những bức hình dấu tích một lần ghé qua của vợ chồng Xiếu Mẫu Hồng Thị Lan ở lữ quán này, thâm sơn cùng cốc nọ. Chúng tôi đã vô cùng vui mừng khi biết đôi vợ chồng hạnh phúc ấy nhiều năm qua đã cùng nhau mỗi người đeo trước ngực chiếc máy ảnh Nikon hiện đại chuyên nghiệp ngao du sơn thủy đặt chân đến các danh lam thắng cảnh nơi hải đảo chốn rừng sâu săn tìm ghi lại hình ảnh cảnh đẹp của thiên nhiên và con người khắp chốn nước non này. Cảm nhận được rằng cuộc sống của chị ấy ắt ngập tràn hạnh phúc, sung túc đủ đầy, con cái thành nhân chi mỹ ắt đang học tập hay đang là expatriates ở nước ngoài, giờ tận hưởng ân phúc cùng chồng an nhàn đây đó, tôi lại thêm một lần củng cố niềm tin của một cô nhân viên của tôi mà tôi đã từng nhắc đến là: gần như tất cả những người tốt đẹp đã từng luôn mến thương tôi và đứng bên tôi để ủng hộ sự đoan chính của tôi đều có cuộc sống nhiều ân phúc đáng được ngưỡng mộ và ước ao.

Chị Hồng Thị Lan kính mến, xin một lần nữa cảm ơn chị về những kỹ niệm đẹp đầy ắp nghĩa tình trong sáng khó thể ai khác có được tương tự trong cuộc đời này. Người Tàu có nhân vật Xiếu Mẫu không có gì đặc biệt hay đáng quý trọng, nhưng lại được sức mạnh ngôn văn của họ biến thành khống chế thống lĩnh thế giới của điển cố. Với thời đại của công nghệ thông tin này, tôi cho rằng tôi có quyền năng tuyệt đối để tạo ra một điển tích cho chính cái autobiography trong tương lai của tôi nhằm thay thế Xiếu Mẫu: đó là Hồng Thị Lan, để mỗi khi cần đến một hình tượng văn học cho một nội hàm báo ân, tôi đương nhiên sẽ không dùng thành ngữ “chén cơm Xiếu Mẫu” mà sẽ là “lon cơm Hồng Thị Lan” vậy.

Lăng Tần Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

Nguyễn Du” 25-11-2011

“Chồng Cô Giáo Rùa”  09-12-2015

“Lục Súc”  21-01-2018

“Cô Rùa”  21-01-2018

Thầy Lê Văn Diệm” 22-02-2015

“Ngô Thị Phương Thiện”  21-5-2018

“Đinh Thị Mai Trâm”  21-01-2018

“Em Gái Út Thứ 8”  06-02-2018

“ Người Vợ Tương Lai”  26-01-2018

“Những Người Bạn Tốt”  05-5-2018

“Một Cô Nhân Viên Trước Đây”  07-5-2018

Tiếng Anh Trong Bức Thư Của Tổng Thống Donald Trump

Hoàng Hữu Phước, MIB

30-5-2018

Tiếng Anh Của Trump (1)

1) Hoàng Hữu Phước Nêu Thực Trạng Báo Giới Việt Nam Trong Sự Việc Bức Thư Tổng Thống Trump

Vài hôm nay xuất hiện trên các báo-mạng-hèn-hạ-nhớp-nhúa-Mỹ-chống-Trump những phê bình của bọn vô danh tiểu tốt Mỹ đẳng cấp lè tè tiếng Anh phê phán những điểm được cho là lỗi tiếng Anh trong bức thư của Tổng Thống Donald Trump gởi Chủ Tịch Kim Jong-un

Tiếng Anh Của Trump (4)Tiếng Anh Của Trump (3)Tiếng Anh Của Trump (2)

Và đương nhiên báo-chí-chính-thống-Việt-Nam-tham-gia-chống-Trump đã có ngay sự hòa âm điền dã qua các bài viết chẳng hạn như

Tiếng Anh Của Trump (5)

chưa kể, cứ như thể chưa đủ để làm nhục Ông Trump, báo Tuổi Trẻ còn hí hửng giới thiệu luôn tin tức về việc một bà giáo về hưu ở Mỹ đã sửa sai lên chính bức thư do Tổng Thống Trump viết gởi phúc đáp cho chính bà rồi bà gởi trả lại Tòa Bạch Ốc:

Tiếng Anh Của Trump (6)

mà không biết đó là cách chẳng khác nào báo Tuổi Trẻ như đang cổ súy xúi giục một cách đầy đầy bịnh hoạn cho việc hình thành một cung cách mất dạy nơi giới trẻ Việt Nam với hy vọng trong tương lai thật gần nếu Tổng Bí Thư Đảng Cộng Sản Việt Nam có gởi thư hoặc an ủi hoặc biểu dương một công dân nào đó thì công dân ấy nếu phát hiện có một lỗi văn phạm hay chính tả gì đó thì sẽ viết ngoáy ngay lên bức thư ấy lời phê phán trịch thượng rồi gởi trả lại bức thư cho Tổng Bí Thư Đảng Cộng Sản Việt Nam, từ chối nhận với lý do thư ấy có một lỗi văn phạm hoặc chính tả;

và cũng chưa kể họ hùa với báo chí ba xu chống Trump trong sự việc bức thư của Donald Trump mà không chút mảy may quan tâm đến 7 vấn đề sau:

a) Chỉ có những báo mạng như Soha (vn) của VCCorp mới cung cấp cho độc giả bài viết nghiêm túc chẳng hạn bài có tựa đề “Phân tích những điểm lạc quan ‘bất thường’ trong bức thư ông Trump gửi Triều Tiên” (của nhà báo Tất Đạt đăng ngày 26-5-2018) cực kỳ thích hợp không những đối với việc làm luôn phải là của những ai mang danh “nhà báo” mà còn đối với một sự việc cực kỳ quan trọng đối với sự sinh tồn của nhân loại, vốn hoàn toàn không phải là sự việc cỏn con và trẻ con để độc giả nhí nhố tự xem thời gian vàng ngọc của mình như rác để đọc những bài bá láp về lỗi “văn phạm” hoặc lỗi “từ ngữ” tiếng Anh của Tổng Thống Trump.

b) Những kẻ bỡn cợt trên không gian mạng xã hội nào có ra chi về danh tiếng và uy tín cá nhân để báo chí chính thống cách mạng Việt Nam hớn hở hạ mình tự động lập lại nội dung?

c) Những kẻ bỡn cợt trên không gian mạng xã hội nào có ra chi về trình độ tiếng Anh để báo chí chính thống cách mạng Việt Nam hạ mình tự động lập lại nội dung chúng phán gì đó liên quan đến ngôn ngữ Anh?

d) S