Một Vành Đai, Một Con Đường

Hoàng Hữu Phước, MIB

24-5-2017

One Belt One Road

Một Vành Đai, Một Con Đường

=  Nhất Đới, Nhất Lộ

=  One Belt, One Road

=  Một Dây Nịt, Một Lối Mòn

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

Yêu Nước Phải Sắm Phao   26-7-2016

Đả Đảo TPP

Hoàng Hữu Phước, MIB, Nghị Sĩ Khóa XIII

20-5-2017

TPP (3)

A) Giải Nghĩa Từ Ngữ

1- Đả Đảo TPP là tựa đề một bài viết của một công dân Mỹ, anh M. Tyler, một lâp trình viên ở Thung Lũng Silicon chống lại Tổng Thống Barack Obama vì đã tham gia thành lập TPP. Tuy nhiên, bài viết dưới đây không là bài dịch và cũng không liên quan đến bài viết ngắn ngủn của M. Tyler, mà chỉ đơn giản là sự trùng tên của tựa đề bài viết này với tựa đề bài viết của M. Tyler cũng như trùng với lời hét như sấm dậy của người dân “thế giới tự do” kêu gào Đả Đảo TPP mà thôi.

2- TPP Hiệp Định Đối Tác Xuyên Thái Bình Dương, được bộ trưởng đại diện 12 nước Australia, Brunei, Canada, Chile, Hoa Kỳ, Malaysia, Mexico, New Zealand, Nhật Bản, Peru, Singapore, và Việt Nam, ký kết ngày 04-02-2016 tại Auckand, New Zealand.

3- TPP tại Việt Nam: Dù tham gia đàm phán từ 2008, Việt Nam – cùng tất cả các nước có liên quan – đều giữ bí mật tuyệt đối nội dung TPP.

TPP

Thỉnh thoảng có vài chương “nhạy cảm” được “rò rỉ” bởi WikiLeaks từ năm 2013 làm dấy lên những quan ngại sâu sắc và chống đối mạnh mẽ trên phạm vi toàn cầu.

Giữ tuyệt mật luôn là hành động chuyên nghiệp, đúng đắn, nhưng PHẢI TRÊN CƠ SỞ SONG PHƯƠNG, y hệt như việc trả giá của một bà nội trợ với một người bán hàng ngoài chợ và giá bán là giá đồng thuận riêng chứ không được bà nội trợ dùng loa phóng thanh báo cho các bà nội trợ khác, tương tự như phỏng vấn xin việc tại một công ty cực kỳ lớn và cực kỳ chuyên nghiệp đẳng cấp quốc tế thì luôn là đàm phán riêng tư có yêu cầu bảo mật chứ không bao giờ theo cái quái quỷ “thang lương bảng lương” kiểu đổ đồng như ở Việt Nam xem nhẹ năng lực đàm phán của mỗi ứng viên.

TPP là một định chế ĐA PHƯƠNG nên chuyện giữ tuyệt mật suốt thời gian gần chục năm đàm phán là điều kỳ quái không bao giờ người dân đoan chính ở những quốc gia văn minh tiến bộ chấp nhận, khiến dấy lên những giả định – mà than ôi, lại là sự thật 100% sau khi TPP được ký kết – rằng các siêu tập đoàn tư bản khống chế toàn bộ các thỏa thuận trong nội dung TPP.

Nội dung duy nhất và chính thức về TPP được Bộ Trưởng Công Thương Vũ Huy Hoàng – người đại diện Việt Nam sang New Zealand ký kết TPP – thể hiện trong Báo Cáo Số 79/BC-CP ngày 18-3-2016 dài tổng cộng 22 trang khổ A4, gởi các nghị sĩ Quốc Hội Khóa XIII trong kỳ họp chót tháng 4-2016 tại Hà Nội

TPP (1)

trong đó khoảng 3 trang giới thiệu qua loa về TPP, khoảng 1 trang về quá trình đàm phán TPP, 11 trang về các nội dung đàm phán và kết quả đàm phán, 6 trang về cơ hội và thách thức khi gia nhập TPP, và nửa trang về các bước triển khai tiếp theo – nghĩa là chẳng nghị sĩ nào được nhận bản nội dung hoàn chỉnh của TPP hay  bản tóm tắt tức summary của TPP, mà chỉ nhận bản trên y như một bản báo cáo thành tích kèm phân tích toàn thuận lợi sáo rỗng để mê hoặc các nghị sĩ hãy yên tâm nhấn nút phê chuẩn mà thôi; trong khi đó, Tổng Thống Mỹ Donald Trump tuyên bố rằng toàn văn của TPP không những dài đến 5.600 trang mà còn cực kỳ phức tạp không mấy người dân Mỹ có thể đọc hết mà hiểu tường tận được.

B) Quái Gở TPP

Trước thực tế quái gở như trên về TPP đã được trình diễn tại Quốc Hội Khóa XIII;

Trước sự thật là bản tiếng Việt của TPP đã hiện diện trên các trang web của các cơ quan có liên quan mà người dân Việt nếu quan tâm có thể dễ dàng tải về tự nghiên cứu;

Trước sự thật là truyền thông đã cung cấp rất nhiều bài viết về những thuận lợi và thử thách khi gia nhập TPP – mà ngữ nghĩa của “thử thách” trong dụng ý tiếng Việt chỉ mang ý rằng “rất hấp dẫn nên phải chấp nhận để vượt qua” – cũng như tập trung phê phán Donald Trump đã rút khỏi TPP, xem như Mỹ bỏ Biển Đông cho Trung Quốc (!), và bỏ luôn ưu thế thị trường khổng lồ TPP;

Với tư cách chuyên gia duy nhất ở Việt Nam có hiểu biết thực tế, có hoạt động thực tế, có giảng dạy về hợp đồng kinh tế ngoại thương, có chứng minh cụ thể năng lực nhận diện điều khoản tiêu cực và hùng biện giải cứu cơ quan nhà nước và nông dân qua “Sự Cố Hạt Điều” mà Báo Tuổi Trẻ thủa xa xưa có đưa tin; và đặc biệt

Với tư cách một nghị sĩ lúc đương nhiệm Khóa XIII đã được đại diện một tập thể hơn 100 doanh nhân nước ngoài tại Việt Nam tiếp cận mời đến phát biểu hội thảo (bằng tiếng Anh) về TPP, tại đó diễn giả hai người gồm một luật sư danh tiếng của EU sẽ hùng biện về Pros tức những tốt đẹp của TPP sẽ mang đến kinh tế Việt Nam và một nghị sĩ Việt Nam là tác giả bài viết này sẽ hùng biện về Cons tức những tiêu cực TPP sẽ gây ra toàn diện cho Việt Nam (buổi hội thảo hoành tráng đã không diễn ra như ý do tác giả bài viết này lại đang trong thời gian nằm viện dài lâu dù vị luật sư nước ngoài cố gắng thuyết phục cũng như hứa thu xếp có người đỡ đần đón tại bịnh viện, đẩy xe lăn hay dìu đỡ tác giả bài viết này lên sân khấu);

Tác giả bài viết này, do đó, có đầy đủ tư cách để nói về Cons đối với TPP, và sẽ chỉ dành thời gian nói về những điều truyền thông Việt hoặc không biết hoặc không muốn nêu lên hoặc bị cấm đưa tin, cùng những nhận xét hoàn toàn độc lập của riêng tác giả.

1) “Biểu Tình”

Một vấn đề kỳ lạ phát sinh ngay từ trước khi TPP được 12 nước ký kết là đã có nhiều cuộc “biểu tình” chống đối TPP.

Những anti-TPP rallies rầm rộ nổi lên ở nhiều nước, đặc biệt tại Mỹ (có đến 27 thành phố trong đó có Los Angeles, Chicago, Dallas, Denver, Detroit, và Thủ Đô Washington), Úc, New Zealand, Malaysia, Chile, Canada, v.v. Nhiều cuộc “biểu tình” đã biến thành bạo loạn xung đột dữ dôi với cảnh sát chống bạo động, và có cuộc quy tụ đến 65.000 người như ở Quảng Trường Zocalo của Mexico.

Điều khôi hài cần lưu ý ở đây là trong tập thể 12 nước đặt bút ký TPP thì sự chống đối mãnh liệt nổ ra ở 9 nước, còn 3 nước còn lại thì yên ắng bình chân như vại (do Singapore độc tài tuyệt đối cấm “biểu tình” bất kể vì mục đích gì, Brunei có luật lệ Hồi Giáo khắt khe chỉ cho phép “biểu tình” trước Đại Sứ Quán Brunei ở …Hoa Kỳ nghĩa là nếu có nhu cầu “biểu tình” thì cứ đơn giản sang Mỹ “biểu tình” xong thì về, còn Việt Nam chỉ “biểu tình” để “chống Cộng và chống Chính Phủ” hoặc theo lịnh các “cha” chứ chẳng ai hơi đâu bỏ ra 6 tháng đọc mỗi ngày 30 trang cho hết 5.600 trang TPP tiếng Anh hoặc tiếng Việt để xem thử xem có những điểm nào có thể gây phương hại đến quyền lợi quốc gia dân tộc hay không).

Như vậy, nếu quả thực TPP mang lại các nguồn lợi lớn cho các nước lớn dưới sự thống trị của các tập đoàn tư bản khổng lồ thì tại sao dân các nước lớn ấy lại chống TPP? Hóa ra họ chống TPP vì họ yêu họ, yêu nước, và yêu lẽ phải, do TPP sẽ làm họ mất job (công ăn việc làm), chính phủ cường quốc vinh diệu của họ có nguy cơ bị bất kỳ công ty nào của tiểu quốc thấp yếu nào đó trong TPP kiện tụng vô phương chống đỡ, còn các nước nghèo trở thành nạn nhân của giới tài phiệt vì chính phủ nước nghèo đã đàm phán bất lợi bất minh trong bí mật.

Như vậy, nếu quả thực TPP mang lại các nguồn lợi lớn cho các nước nhỏ thì tại sao dân các nước nhỏ ấy lại chống TPP? Hóa ra họ chống TPP vì họ yêu họ và yêu nước, do TPP sẽ làm họ mất job (công ăn việc làm), phải trả tiền thuốc y tế cao khủng khiếp, còn chính phủ tội nghiệp của họ có nguy cơ bị bất kỳ công ty nào của các cường quốc trong TPP kiện tụng vô phương chống đỡ.

Như vậy, nếu quả thực TPP mang lại các nguồn lợi lớn cho nước nhỏ nhất là nước nhỏ ấy đã “thực sự hưởng lợi” từ một định chế thương mại tự do tương tự thí dụ như Mexico đã sẵn có NAFTA với Mỹ thì tại sao dân Mexico lại chống TPP? Hóa ra họ chống TPP vì họ từng trãi, họ yêu họ và họ yêu nước, do TPP sẽ làm họ thêm nghèo đói (như NAFTA đã làm họ phải chui cống leo tường rào vượt biên giới sang Mỹ), còn chính phủ tội nghiệp của họ có nguy cơ bị bất kỳ công ty nào của các cường quốc trong TPP kiện tụng vô phương chống đỡ.

Việt Nam không thuộc “nước lớn”, cũng không là “nước nhỏ đã thực sự hưởng lợi từ một định chế tự do thương mại tương tự”. Việt Nam là “nước nhỏ” nhưng lại không thuộc nhóm “nước nhỏ” nêu trên vì người Việt không sợ mất job, chấp luôn việc thuốc men lên giá, và mặc kệ chuyện chính phủ có nguy cơ bị bất kỳ công ty nào của các cường quốc trong TPP kiện tụng vô phương chống đỡ.

2) Lợi Thế

Nếu nhìn thấy việc chống TPP đã tạo lợi thế tranh cử cho Donald Trump, cũng như thấy Hillary Clinton quýnh quáng bắt chước để tuyên bố ủng hộ hủy bỏ TPP, chấp nhận chõi lại Barack Obama miễn cứu vớt việc rớt phiếu thê thảm, Việt Nam dễ dàng nhìn thấy cái lợi thế của việc từ bỏ TPP ngay lập tức.

Nếu nhìn thấy việc Công ty TransCanada nương theo điều khoản của NAFTA đang kiện đòi Chính Phủ Mỹ bồi thường 15 tỷ USD với lý do việc Tổng Thống Barack Obama hủy bỏ dự án Đường Ống Dẫn Dầu Keystone gây ra “thiệt hại về lợi nhuận lẽ ra có thể kiếm được trong tương lai” loss of future profits (tức cùng cái kiểu cách ghi rõ trong TPP) cũng như nhìn thấy việc Donald Trump cứu nguy xã tắc Hoa Kỳ bằng cách một mặt ký ngay sắc lịnh tái khởi động dự án Keystone, một mặt tuyên bố hoặc hủy bỏ NAFTA hoặc phải đàm phán lại nội dung NAFTA riêng với từng nước thành viên một, Việt Nam càng dễ dàng nhìn thấy cái lợi thế của việc từ bỏ TPP ngay lập tức.

3) Sự Lén Lút

Có thể nói không chút định kiến – cùng với công luận thế giới – rằng cái gọi là bảo mật tuyệt đối của tổ chức “đa phương” TPP chính là những thỏa thuận đàm phán bí mật lén lút đáng ngờ.

TPP (2)

Việt Nam đã chủ động tham gia tiến trình lén lút ấy, hay Việt Nam đã thụ động để một Bộ trong Chính Phủ tự tung tự tác “đi đêm”, hoặc tung hỏa mù hoặc nôn nóng lập công vì danh vọng hão huyền hoặc móc ngoặc với đại tài phiệt siêu cường, nên đã né tránh hoàn toàn Chương 28 về Giải Quyết Tranh Chấp?

Sự chủ tâm mê hoặc Nhà Nước, ru ngủ Nhà Nước, làm Nhà Nước lú lẩn, còn được tỏ rõ qua việc chỉ trong một đoạn văn ngắn (paragraph) dưới đây, Bộ Công Thương đã 3 lần dùng từ “cơ hội” cộng thêm 1 lần trong chú thích bên dưới. “Cơ hội”, do đó, đầy ắp trong bản báo cáo. Đã vậy, sự tự tung tự tác còn ở mức độ cực cao khi dám cho rằng TPP đáp ứng các “đột phá chiến lược” của Đảng, và đơn giản hóa sự cạnh tranh tàn khốc tàn nhẫn tàn hại chỉ bằng cách cho rằng Việt Nam tham gia vào các chuối cung ứng vô hình nào đó đang cạnh tranh ghê gớm ấy.

TPP (8)

Sự gian trá lén lút còn được thể hiện rõ trong đoạn báo cáo sau, trong đó nêu cực kỳ vắn tắt cực kỳ láo xạo (đối với một chương cực kỳ quan trọng là Chương 28 vốn khiến dậy sóng chống đối toàn cầu) rằng “có việc cho phép nhà đầu tư được kiện chính phủ trong một số trường hợp đặc biệt như khi chính phủ tước đoạt tài sản của nhà đầu tư:

TPP (7)

Việc để trong ngoặc đơn cho thấy đó không là thông tin quan trọng.

Nhóm từ “trong đó có việc” cho thấy đó chỉ là một nhắc nhở phụ trợ.

Việc “tước đoạt tài sản nhà đầu tư” vừa không là nguyên văn của TPP vừa gian xảo khiến người đọc liên tưởng đến quốc hữu hóa vốn là việc hết sức bình thường mà ai cũng cho là mình đã hiểu từ lâu trước đó, cớ gì phải đợi đến TPP.

Trong khi thật ra, TPP quy định rằng chính phủ các quốc gia thành viên phải đền bù cho các công ty/tập đoàn nước ngoài nếu ban hành các luật lệ/chính sách gây ra những thiệt hại cụ thể và những mất mát cơ hội kinh doanh thu lợi nhuận trong tương lai cho các công ty/tập đoàn ấy. Nói một cách bình dân hơn, nghĩa là chính phủ Mỹ phải lấy tiền thuế của dân Mỹ để bồi thường cho một công ty cá tra của Việt Nam nếu Mỹ bày ra các giám định quá nghiêm ngặt khiến công ty cá tra ấy mất cơ hội thu được nhiều trăm tỷ USD trong vài năm sắp tới từ thị trường Mỹ, hoặc chính phủ Việt phải lấy tiền từ kinh phí xây cao tốc Bắc-Nam để bồi thường cho một công ty bàn chải đánh răng của Mỹ nếu Việt bày ra hàng rào kỹ thuật chất lượng cao hơn khiến công ty ấy mất cơ hội thu được nhiều trăm tỷ USD trong vài năm tới từ kế hoạch mở rộng sản xuất thống lĩnh thị trường từ Việt Nam đánh ra Đông Dương và ASEAN.

Đã lén lút, tất phải che đậy và giấu diếm. Để giấu nội dung Chương 28, Bộ Công Thương đã lý giải ngắn gọn trong hai đoạn sau, hoàn toàn triệt tiêu mức độ nghiêm trọng của Chương 28, và lảm nhảm về sự quái gở rằng các tiêu chuẩn của TPP đích thị là những tiêu chuẩn để “xây dựng Nhà Nước Pháp Quyền Xã Hội Chủ Nghĩa thực sự của dân, do dân, và vì dân”

TPP (9)

4) Vấn Nạn Của Chính Phủ Việt Nam

Như tác giả bài này đã từng viết đâu đó – mà Cô Lại Thu Trúc đã từ bi cóp nhặt trữ lưu – Việt Nam thiếu vắng những chuyên gia đức tài.

Ở Việt Nam, đức chỉ đơn giản là đạo đức cách mạng chứ không là đạo đức con người do cha mẹ rèn nên, khiến cán bộ Nhà Nước có “đạo đức” (tức là người được kết nạp thành “đảng viên” và được tín nhiệm đặt vào hàng ngũ lãnh đạo) thì làm mỗi nơi đến trấn nhậm mất hàng chục ngàn tỷ, vận dụng bài giảng chiến thuật trên sa bàn của cách mạng trong chiến tranh du kích chống Mỹ vào thực tế nên cứ hễ lủi trốn là Nhà Nước có truy bắt toàn cầu vẫn không ra.

Ở Việt Nam, tài chỉ đơn giản là trên cổ có treo lộng kiếng các bằng cấp Tiến Sĩ, Thạc Sĩ, được sắm sửa bằng tiền thuế của dân, khiến các cán bộ tinh hoa trí tuệ Nhà Nước gây ra sự cố Hố Hô, làm biến mất rừng phòng hộ, gây ra lụt lội khắp nơi, khiến sụt lỡ nghiêm trọng đất ven sông, đẻ ra đoàn tàu sắt tiến ra biển lớn chế ngự Biển Đông để được kéo về lên đất liền sau chuyến thử rời bờ biển với thân tàu rỉ sét lủng lỗ chỗ còn máy móc ắt chỉ hạp xăng thơm máy bay nên không chịu nổ, làm hết heo tới tiêu/điều/dưa hấu/cá sấu phải sắp hàng cầu cứu Chính Phủ ra tay tế độ, ngành hàng không cực kỳ hiện đại thì nuôi đám chuyên viên không thèm trực kiểm soát không lưu bỏ mặc phi cơ bay vòng vòng Thành phố Hồ Chí Minh hơn 30 phút trong khi đám khác thất bại không bảo vệ được hệ thống vi tính sân bay, các nhà kinh tế thì ngồi chơi ngóng chờ TPP mò đến tự làm kinh tế Việt Nam cường thịnh, và giáo sư tiến sĩ lãnh đạo đại học thì chẳng biết phải lấy gì để làm thí dụ cho cái gọi là “sáng tạo” nên vận áo veston, thắt cravat, và mặc quần tà lỏn để minh chứng hùng hồn rằng chỉ có trình độ giáo sư tiến sĩ Việt Nam mới nhận biết chân giá trị của sự sáng tạo vĩ đại nhất của toàn nhân loại: quần tà lỏn.

Chính phủ nhất thiết phải lưu tâm đến sự thật rằng: bất kỳ văn bản tiếng nước ngoài nào cũng có thể được chuyển dịch nhanh chóng chính xác ra tiếng Việt – hoặc ngược lại – nhưng kiến thức về những vấn đề trong văn bản lại thuộc một kỹ năng/năng lực hoàn toàn khác, chưa kể phát hiện vấn đề và tư vấn cảnh báo hoặc sửa sai vấn đề lại là một thứ năng lực hoàn toàn khác và ở một đẳng cấp cao hơn rất nhiều.

Một khi Chính Phủ không sẵn có ba bộ phận những chuyên gia trên, hoặc không sẵn có một bộ phận những chuyên gia có cùng lúc ba năng lực trên, thì càng không có cơ sở để mặc định rằng một Bộ của Chính Phủ lại giỏi hơn Chính Phủ khi có đến 3 bộ phận ấy hoặc 1 bộ phận có cả 3 năng lực ấy. (Tất nhiên, chỉ có vài bộ đặc thù như Quốc Phòng, An Ninh là thuộc phạm vi phạm trù hoàn toàn khác)

Cũng vì không sẵn có nhân lực như đã nói ở trên, Chính Phủ nhất thiết không được giao phó vận mạng đất nước vào tay những vị Bộ Trưởng. Chỉ cần sự lươn lẹo ngôn từ trong báo cáo, che giấu các hiểm họa khỏi các báo cáo ấy, là các Bộ có thể làm cả Chính Phủ bị dẫn dụ vào nẽo sai lầm gây nguy hại cho tiền đồ của quốc gia dân tộc. Việc tin tưởng tuyệt đối vào các báo cáo đã làm Đảng xiêu vẹo với những vụ như Trịnh Xuân Thanh. Việc tin tưởng tuyệt đối vào các báo cáo của các Bộ đã làm Chính Phủ lao đao với bản hợp đồng đầu tư của Formosa.

Trong lúc xã tắc đang như nghìn cân treo sợi tóc, trong lúc đốt đuốc giữa ban ngày kiếm tìm các đấng nhân tài trong Đảng về giúp Đảng và Nhà Nước, mỗi khi có đàm phán cho những hiệp định song phương hoặc đa phương, Chính Phủ có thể nhờ tác giả bài viết này đọc qua bản thảo, cho nhận xét về những điểm mà đất nước nên cần trọng, những bẫy rập nào các Bộ chưa nhận ra, và những từ ngữ nào cần phải hiệu đính hay yêu cầu hiệu đính lại trong văn bản ấy. Vì rằng, nếu có sai sót xảy ra thì Chính Phủ có thể đổ hết cho tác giả bài viết này, bắt y bồi thường, làm y thân bại danh liệt, thay vì các sai sót nghiêm trọng cứ xảy ra mà người dân chẳng thấy ai chịu trách nhiệm cụ thể cả.

Chính phủ nhất thiết phải lưu ý rằng cái chính trong thế giới toàn cầu hóa là THƯƠNG MẠI CÔNG BẰNG (Fair Trade) chứ không phải là THƯƠNG MẠI TỰ DO (Free Trade).

TPP (4)

Đơn giản vì Công Bằng là đạo đức, còn Tự Do là Cá Lớn Nuốt Cá Bé.

Đơn giản vì quan hệ chòm xóm bình đẳng tôn trọng lẫn nhau, chứ không phải quan hệ hàng xóm luông tuồng tất cả vào nhà của nhau để ngủ một cách vô duyên vô đạo.

Đơn giản vì không được sử dụng một quan hệ kinh thương để hình thành một hàng rào chơi riêng mà mục đích nhằm phong tỏa chính trị một quốc gia khác — mà ở đây TPP thực chất nhằm phong tỏa Trung Quốc.

5) Vấn Nạn Của Quốc Hội Việt Nam

Như tác giả bài viết này đã từng nêu về chất lượng yếu kém của nghị sĩ Việt Nam, vấn đề là cứ nghĩ đến “cơ quan lập pháp” là người Việt lại nghĩ đến “luật sư” mà không chịu hiểu rằng cả hai chẳng dính dáng gì đến nhau cả vì luật sư là để bảo vệ thân chủ chứ không để tạo ra các dự án luật. Tương tự, bác sĩ chữa bịnh và bác sĩ giải phẩu chẳng dính dáng gì đến chuyên gia hay công ty chế tạo ống chích, kim tiêm, dao mổ, máy móc thiết bị y khoa hiện đại. Tương tự, giáo viên dùng wifiPowerPoint giảng dạy Văn Học không dính dáng gì đến việc giáo viên ấy phải chế ra được laptop hay overhead projector.

Quốc Hội là nơi dành cho những người được bầu vào vì (a) đã được người dân biết đến từ lâu trước đó chứ không phải trên trời bất ngờ đáp xuống, (b) đã có thời gian quản trị công việc chuyên môn ở cấp độ cao và trong môi trường bất ổn chẳng ô dù – tức khu vực tư nhân để nắm bắt đời sống thật nhất của đấu tranh sinh tồn sinh nhai sinh kế của người dân, và (c) được chứng minh rõ nét đã luôn tích cực vì nước vì dân chứ không qua lời giới thiệu láo xạo của Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam. Đáp ứng ba điều cơ bản này mới khiến một nghị sĩ có đủ năng lực lập pháp đạt yêu cầu đưa luật vào cuộc sống.

Không hiểu được điều này failing to understand this, Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam Thành phố Hồ Chí Minh đã vài khóa nay giới thiệu vào Quốc Hội một tên luật sư, mà tên này ngoài những tuyên bố vung vít về sự cần thiết phải có “Luật Biểu Tình” hoặc xem luật ấy là món nợ với nhân dân, hoặc ngoài việc bảo rằng có sự cần thiết để y xách điện thoại thông minh quay phim mỗi khi có “biểu tình” ở Thành phố Hồ Chí Minh để y nắm bắt tâm tư nguyện vọng của nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, thì từ 2011 đến nay y chưa hề dám sử dụng sáng quyền lập pháp mà nhân dân đã trao vào tay y để nộp cho Quốc Hội bản thảo dự án nào cho cái luật ấy cả.

Cũng theo hướng này, nhiều chuyên viên phục vụ Quốc Hội có xuất thân luật sư; nhưng đã có quá nhiều luật không di vào cuộc sống, hoặc chưa đến ngày có hiệu lực thì đã phải tu chỉnh một cách không vinh dự vì chỉ có sự tu chỉnh khẩn cấp nâng từ cái tốt lên cái tốt hơn đáp ứng nhanh chóng flexible những phát sinh mới toanh của cuộc sống mới là đẳng cấp cao của cơ quan lập pháp, chứ tu chỉnh khẩn cấp do phát hiện sai sót sai quấy sai lầm sai bét thì chỉ là sự nhục nhã mà thôi.

Trong lúc xã tắc đang như nghìn cân treo sợi tóc, trong lúc đốt đuốc giữa ban ngày kiếm tìm các đấng nhân tài do Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam giới thiệu về giúp Quốc Hội, mỗi khi có nhu cầu phải phê chuẩn một hiệp định song phương hoặc đa phương do Chính Phủ đệ trình, để tránh bị Chính Phủ lén lút qua mặt che dấu, Quốc Hội có thể nhờ tác giả bài viết này – vốn là nghị sĩ Khóa XIII – làm công việc (a) thuyết trình bằng tiếng Việt các phản biện độc lập, và (b) đọc qua bản thảo, cho nhận xét về những điểm mà đất nước nên cần trọng, những bẫy rập nào Chính Phủ chưa nhận ra, và những từ ngữ nào cần phải hiệu đính hay yêu cầu hiệu đính lại trong văn bản ấy. Vì rằng, nếu có sai sót xảy ra thì Quốc Hội có thể đổ hết cho tác giả bài viết này, bắt y bồi thường, làm y thân bại danh liệt, thay vì các sai sót nghiêm trọng cứ xảy ra về mặt lập pháp mà người dân chẳng thấy ai trong Quốc Hội đứng ra chịu trách nhiệm cụ thể cả.

C) Phản Quốc

Nếu Bộ trưởng Bộ Công Thương Vũ Huy Hoàng thực sự chủ tâm dối trá Chính Phủ, che đậy Quốc Hội đối với các nội dung nhạy cảm của TPP, phải chăng nhất thiết phải tiến hành điều tra cho rõ trắng đen để quy tội hoặc không quy tội phản quốc cho ông ấy?

*********

Trên bình diện quốc gia, tôi đề nghị Quốc Hội Việt nam Khóa XIV không chuẩn y TPP.

Trên phương diện cá nhân, tôi tuyên bố: Đả Đảo TPP!

TPP (5)

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Nghị Sĩ Khóa XIII

Ghi chú về “Hợp Đồng Kinh Tế Ngoại Thương:

Do tác giả bài viết này là giảng viên Anh Văn duy nhất về Business Contract (Hợp Đồng Xuất Nhập Khẩu – vào thủa “hồng hoang cấm vận” ở Việt Nam khi xã hội chưa có các hình thức hợp đồng “kinh doanh” nào khác hoặc chưa có hợp đồng “kinh doanh” nào phải có bản tiếng Anh, tất cả đều phải – và chỉ – là công ty nhà nước, nên “business” thuở ấy đương nhiên phải hiểu chỉ có thể là “xuất nhập khẩu” dù là cho hàng hóa hay công trình nhà máy công nghiệp theo các dự án kiểu độc nhất toàn “chìa khóa trao tay”) có thực tế kinh qua công tác đàm phán xuất nhập khẩu/đầu tư/chuyển giao công nghệ, đã có phát hiện những điều khoản bằng tiếng Anh hoặc quái gở hoặc bất lợi cho Việt Nam hoặc bủa giăng bẫy rập lọc lừa của bất kỳ hợp đồng “kinh tế” nào (chẳng hạn như trường hợp “chứng thư hài lòng của bên mua/người mua của bên mua” và cảnh báo với các tổng công ty xuất khẩu hạt điều (nhưng chỉ nhận được lời khuyên rằng “em không hiểu gì cả, Việt Nam mình từ giải phóng đến giờ ký với Ấn Độ toàn có chứng thư đó theo yêu cầu của nó mà có sao đâu”, để rồi sau đó tác giả phải đích thân giúp Nhà Nước Việt Nam đấu khẩu với các công ty Ấn và Đại Sứ Ấn Độ khi thương nhân Ấn vì điều rớt giá đã không cấp “chứng thư hài lòng” dù toàn sản lượng lô điều của khu vực phía Nam đã có chứng thư chất lượng của công ty giám định  quốc tế của Thụy Sĩ SGS Société Générale de Surveillance theo đúng yêu cầu của Ấn Độ – chi tiết của vụ đấu tranh bảo vệ nông dân thành công này có đăng trên báo Tuổi Trẻ thời ấy).

Tham khảo

Trách Nhiệm Đối Với Sinh Mạng Người Dân – Tầm Nhìn Và Sự Chính Trực Của Một Nhà Ái Quốc  05-5-2017

Chất Lượng Nghị Sĩ Việt Nam  18-01-2017

Bọn Con Nít Làm Chính Trị  06-3-2017

Trình Độ Thạc Sĩ – Tiến Sĩ Việt Nam  30-12-2015

Thư Gởi Bộ trưởng Bộ Công Thương  21-01-2015

Để Việt Nam Trở Thành Cường Quốc: Hão Huyền Singapore  23-02-2016

Phải Có Luật Biểu Tình 18-8-2016

Lại Thu Trúc  22-12-2015

Chống Cộng  21-10-2015

Thán – Tình – Trào

Hoàng Hữu Phước, MIB

18-5-2017

Poem1Poem2Poem3APoem4APoem5APoem6APoem7Poem8Poem9

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Donald Trump Và Trần Đại Quang

Hoan Hỷ & Lo Âu

Hoàng Hữu Phước, MIB

12-5-2017

HHP TDQ

Các Nghị Sĩ Khóa XIII: Hoàng Hữu Phước và Trần Đại Quang

Thông tin Tổng Thống Donald Trump sẽ thăm Việt Nam nhân tham dự một hội nghị cấp cao của APEC do Việt Nam đăng cai tổ chức cuối năm 2017 đã khiến phát sinh hai phản ứng trường hợp hoàn toàn đối kháng nhau như sau:

1) Hoan Hỷ:

Toàn bộ truyền thông chính thống hoặc bán chính thống phi chính thống đều đưa những bình luận thắm đượm sự hoan hỷ đầy phấn khích, song chỉ tập trung vào những điều nhão mềm huyễn hoặc của mối bang giao Việt-Mỹ, của sự ngời rạng hy vọng ấp ôm rằng Mỹ không bỏ Biển Đông, và của lập luận bảo Mỹ sẽ không coi nhẹ TPP.

Tất cả sự hoan hỷ ấy thoát sinh từ sự không hiểu biết 6 điều rất cơ bản không chút cao siêu sau:

a- Lời thoại ngoại giao luôn luôn theo công thức láo xạo quen thuộc của cộng đồng các nhà chính trị thuộc giới tinh hoa chính trị truyền thống – nghĩa là những người mà công việc sinh nhai là “làm chính trị” – hoàn toàn khác với những chính khách như Donald Trump không xem lương Tổng Thống là kế sinh nhai nên có đặc quyền phỉ báng ngoại giao láo xạo của chính trị truyền thống.

b- Bang giao giữa hai nước chỉ đơn giản gói gọn trong duy chỉ một ý nghĩa rằng hai nước ấy đã công nhận về quan hệ ngoại giao hoặc đã bình thường hóa quan hệ ngoại giao – tức only this and nothing else;

c- Quan hệ ngoại giao không bao giờ có nghĩa hai nước sẽ cực kỳ hữu hảo, sẽ không chống phá nhau, và chính phủ nước này không trực tiếp hay gián tiếp ám sát lãnh đạo nước kia hoặc không trực tiếp hay gián tiếp (thông qua phe nhóm đối lập nước kia) lật đổ chính phủ nước có quan hệ ngoại giao ấy;

d- Quan hệ ngoại giao là phương cách hữu hiệu tuyệt đối trên cả tuyệt vời nhằm hợp thức hóa sự hiện diện của một quốc gia tại đất nước thù địch với quốc gia ấy;

e- Quan hệ ngoại giao hoàn toàn là thứ vất đi so với đạo lý cao nhất của mỗi quốc gia – mà đối với Mỹ là “Nước Mỹ Trên Hết”; và

f- Mỹ đã buộc phải phạm sai lầm chiến lược khi phải bỏ Biển Đông vì bị Việt Nam đánh đuổi tháo chạy khỏi Việt Nam Cộng Hòa, dẫn đến sự trỗi dậy của Trung Quốc trong khu vực này; do đó, báo chí hoàn toàn thơ dại sai lầm khi gắn kết việc Mỹ bỏ cái tổ chức vô dụng TPP với việc “bỏ Biển Đông”; thực chất là Mỹ phải bỏ cái TPP thuần thương mại (mà siêu cường kinh tế Mỹ không bao giờ cần có thêm, trong khi 10 nước còn lại là thèm thuồng bám víu) để dồn tài lực cho khu vực Biển Đông thuần chiến lược quân sự phù hợp với sách lược “Làm Nước Mỹ Vĩ Đại Trở Lại” (mà siêu cường quân sự Mỹ nhất thiết phải tái lập còn các nước vành đai Đông Bắc Á-Đông Nam Á mong muốn có sự hiện diện của Mỹ để kềm chế Trung Quốc bá quyền).

Do đó, sự ngây thơ chính trị, yếu kém trong lý luận sách lược quốc gia trong tương quan thế giới, tụt hậu về tư duy chiến lược quốc gia trong tương quan thế giới, và thiếu bản lĩnh phân tích tình hình bất khả phân ly của kinh-thương-quân-chính-xã-tài đã chiếm lĩnh toàn bộ mặt báo Việt Nam khi nói về chuyến thăm sắp đến của Tổng Thống Donald Trump đến Việt Nam.

2) Lo Âu:

Trước những hoan hỷ hân hoan hồ hởi trên của truyền thông Việt, tác giả bài viết này lại lo âu trước 5 sự thật sau – ngay cả khi cuộc đối thoại trực tiếp Trần Đại Quang-Donald Trump được giữ ở mức độ “mật đàm” hoàn toàn không được nêu ra trong thông báo chung và do đó ngoài tầm hiểu biết của báo chí:

a- Tổng Thống Donald Trump hoàn toàn không phải người xem thời gian của mình như rác để phí phạm cho những cuộc đàm thoại ngoại giao truyền thống mà tiếng bình dân là ngoại giao láo xạo do luôn luôn mang ý hữu hảo theo khuôn đúc, để thay bằng ngoại giao thực tế mà tiếng bình dân gọi là ngoại giao thuận mua vừa bán;

b- Tổng Thống Donald Trump hoàn toàn không phải người hy sinh lợi ích vật chất của Hoa Kỳ do tất cả phải phục vụ cho đạo lý Nước Mỹ Trên Hết mà ông khởi xướng, nghĩa là các thương thảo đàm phán bắt buộc phải được chứng minh có đem lại lợi ích định lượng được cho Hoa Kỳ;

c- Tổng Thống Donald Trump, do đó, sẽ yêu cầu Việt Nam chi trả cho những phí tổn quân sự mà Mỹ phải bỏ ra cho công việc bảo vệ Biển Đông ở những khu vực mà Việt Nam tuyên bố có chủ quyền “không tranh cãi” đang bị nước khác tuyên bố có chủ quyền “không tranh cãi”;

d- Tổng Thống Donald Trump, do đó, trong trường hợp Việt Nam không thể chi trả bằng hiện kim cho những phí tổn quân sự của Mỹ trong bảo vệ Biển Đông, sẽ yêu cầu Việt Nam cho Mỹ lắp đặt và vận hành các hệ thống THAAD hoặc tương đương dưới danh nghĩa bảo vệ toàn vùng Đông Nam Á trước các hỏa tiển nguyên tử liên lục địa của Triều Tiên; hoặc

e- Donald Trump, do đó, trong trường hợp Việt Nam không chấp nhận điểm c và  điểm d ở trên, sẽ yêu cầu Việt Nam cho hải quân Mỹ thuê trong 70 năm (thời gian ngang bằng với một công ty Đài Loan đã được Việt Nam cấp phép, chứ không cần 99 năm như Anh đã “thuê” Hong Kong) Cảng Cam Ranh, một quân cảng cực kỳ lợi hại về chiến lược của toàn thế giới mà Việt Nam mấy chục năm qua vừa không dám gọi là “quân cảng”, vừa ra sức “dân sự hóa” Vịnh Cam Ranh để tránh né cơn thịnh nộ của Trung Quốc, thậm chí có thời gian chính quyền Tỉnh Khánh Hòa đã ngu xuẩn để các thương nhân Trung Quốc lập các vùng nuôi hải sản ngay cửa ngõ Vịnh Cam Ranh mà việc nuôi bắt của họ không bao giờ không bao gồm việc lắp đặt dưới đáy biển các thiết bị theo dõi nhất cử nhất động hoạt động của các hạm đội Việt Nam kể cả của các tiềm thủy đỉnh, cũng như đo đạc các biến động khoa học như hải lưu và thủy triều của Vịnh Cam Ranh để nắm nó trong lòng bàn tay (khi cần áp dụng chiến thuật “cắm chông” mà Trung Quốc học tập từ Hưng Đạo Đại Vương), hoặc không loại trừ thuyết âm mưu rằng chúng đã hoàn tất việc chôn sâu dưới lòng biển những quả bom nguyên tử để khi cần thiết thì kích hoạt phá tan Cảng Cam Ranh chôn vùi toàn bộ các hạm đội Việt Nam xuống biển sâu. (“Thuyết âm mưu” này hoàn toàn tương thích với tin mới đây của truyền thông Việt Nam cho rằng Triều Tiên đã chôn nhiều bom nguyên tử ở các bờ biển trên toàn thế giới để khi cần thiết sẽ kích hoạt tiêu diệt Âu Mỹ.)

 

Vì vậy, có khả năng chuyến thăm Việt Nam của Tổng Thống Donald Trump chỉ là

(a) một chuyến đi bắt buộc, đơn giản vì tình cờ APEC được tổ chức tại Việt Nam – giống như vào thời của Tổng Thống George W. Bush;

(b) một chuyến đi mà Tổng Thống Donald Trump buộc phải áp dụng chiêu thức ông khinh bỉ là “ngoại giao truyền thống” nghĩa là tốn nước bọt mà chẳng đem về lợi ích nào định lượng được cho quê hương Mỹ;

(c) một chuyến đi bình thường đến Việt Nam, một đất nước mà con trai ông trước đây đã từng đến để làm giám khảo cuộc thi hoa hậu thế giới ở Tuần Châu mà giải hoa hậu ấy mang thương hiệu Trump do ông sáng lập; và

(d) Việt Nam vẫn như cũ: chỉ có những hội đàm thuần ngoại giao, chẳng nhận được lợi lộc gì đối với đại cuộc chống Trung Quốc.

 

Vì tất cả những quan ngại trên, tác giả bài viết này có thể khẳng định rằng trong chuyến thăm Trung Quốc hiện nay của Chủ Tịch Nước Trần Đại Quang, Trung Quốc không bao giờ không đặt ra 6 vấn đề với Chủ Tịch Nước Trần Đại Quang rằng

(a) họ không muốn thấy có bất kỳ cái THAAD hay cái quỷ quái tương đương nào ở Việt Nam, rằng

(b) Việt Nam không được tái lập Cảng Cam Ranh thành “quân cảng”, rằng

(c) Việt Nam không được cho Hải Quân Mỹ trú đóng ở Cam Ranh, rằng

(d) Tàu chiến bất kỳ – ngay cả của Việt Nam – chỉ được vào Cam Ranh để mua nước ngọt, thuốc men, xăng dầu, sửa chữa, hoặc giao lưu bù khú hát ca nhảy múa với địa phương, rằng

(e) Việt Nam phải tuyên bố không chấp nhận Mỹ quân sự hóa Biển Đông hay có những hoạt động quân sự hay diễn tập quân sự ở Biển Đông, và rằng

(f) Việt Nam vĩnh viễn không được phát triển Vịnh Cam Ranh thành nguồn thu ngoại tệ khổng lồ để phát triển kinh tế Việt Nam.

 

Vì vậy, xin hãy dành thời gian lo âu cho tiền đồ của quốc gia thay vì hân hoan phấn khích vì những điều huyễn hoặc – vì làm gì có chuyện “để lại một chút tình làm tin” như tên mọi Barack Obama đã từng múa mép.

Việt Nam Trên Hết!

Đả Đảo Trung Quốc!

 

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

A) Tổng Thống Mỹ

Hai Tên Mọi Bẩn Thỉu  25-02-2017

Donald Trump Làm Truyền Thông Chính Thống Việt Nam Lõa Lồ  10-4-2017

Donald Trump Phơi Bày Gót Chân Achilles Của Giới Lãnh Đạo Chính Trị Việt Nam   17-4-2017

B) “Chống Tàu”

Hân Hoan Đón Chào Dương Khiết Trì    18-6-2014

Dương Khiết Trì Run Sợ  22-6-2014

Sát Tàu  07-7-2014

Uy Thế Việt Nam Tại Trung Nam Hải  30-8-2014

Tàu Hứa Không Xâm Lược Các Nước Láng Giềng  19-10-2015

Đả Đảo Tập Cận Bình Xi Jinping!  01-12-2015

Đả Đảo Bọn Giặc Trung Quốc!  30-12-2015

Ngộ Số  21-6-2016

Trung Quốc: Từ Vĩ Đại Đến Tệ Hại  25-6-2016

Trung Quốc Phải Thua Việt Nam  26-6-2016

Trung Quốc Ngông Cuồng Và Hành Động Của Chúng Ta  26-6-2016

Trung Quốc Ngông Cuồng Và Hành Động Của Chúng Ta  26-6-2016

Ngày Tàn Của Trung Quốc Và Bọn Theo Đóm Ăn Tàn  26-6-2016

Trung Quốc và Chúng Ta: Những Chuẩn Bị Nhiêu Khê  26-6-2016

Siêu Nhân và Tồi Nhân  22-6-2016

Giặc Tàu Mọi Rợ   26-6-2016

Trung Quốc và Chúng Ta: Sự Cần Thiết Phải Viết Lại Ngôn Từ Hán-Việt  26-6-2016

Ai Nên Là Tân Bí Thư Thành Ủy Thành phố Hồ Chí Minh – Bài 2

Hoàng Hữu Phước, MIB

Nghị Sĩ Quốc Hội Việt Nam Khóa XIII

10-5-2017

1) Nguyễn Thiện Nhân:

Sáng nay người dân cả nước biết tin qua phương tiện truyền thông đại chúng ai đã được Trung Ương cử vào thay thế Ông Đinh La Thăng làm Bí Thư Thành phố Hồ Chí Minh.

Việc cử như thế lần đầu tiên cho thấy yếu điểm của các quy định nghiêm ngặt về tổ chức nhân sự của Trung Ương Đảng; theo đó, Bí Thư Hà Nội và Bí Thư Thành phố Hồ Chí Minh phải đồng thời là Ủy Viên Bộ Chính Trị và là Nghị Sĩ, thay vì lẽ ra nên là: Bí Thư Hà Nội và Bí Thư Thành phố Hồ Chí Minh ai lập được công trạng rõ nét tại nơi trấn nhậm sẽ được đưa vào Bộ Chính Trị.

Người vừa được đưa vào làm Bí Thư Thành phố Hồ Chí Minh là Ông Nguyễn Thiện Nhân, một kẻ bất tài vô dụng đối với toàn bộ các chức vụ trước đó. Đây là một sự thật mà bảo đảm không bất kỳ ai có thể phản bác lại được với những chi tiết công trạng cụ thể.

Điều hý hước ở đây là ngay khi đăng tin online thì nội dung loan báo đã bị cắt xén, bỏ hẳn những chi tiết nêu các phát biểu nào của ông ta mà truyền thông cho là quan trọng có thể làm tăng giá trị của ông ta về lĩnh vực giáo dục. Có thể nhận ra sự quẩn quanh quanh quẩn chẳng ra chi giữa một bên là những phát biểu nặng tình với giáo dục và một bên là những thất bại trong lãnh đạo ngành giáo dục của chính người phát biểu, tờ báo mạng ấy đã nhanh tay chùi vết tích để không bị cho là “nịnh bợ”. Hóa ra Ông Nguyễn Thiện Nhân chỉ có thể có một bản ghi những chức vụ từng nắm giữ mà thôi

NTN

trong khi các phát ngôn của ông mà vài tờ báo tôn vinh thành từng cột nhỏ như trên lại cho thấy sự giễu cợt vì:

– Phát Ngôn Nổi Bật 1: “Chúng ta phải chịu đau”: Chúng ta là ai? Sao lại lôi người dân vào “chịu đau” ? Và đã “bước xa hơn” đến đâu rồi?

– Phát Ngôn Nổi Bật 2: “Đoàn kết” với người “có tài, có đức, có sức, có lòng phụng sự Tổ quốc và phụng sự nhân dân” được cụ thể hóa ra sao và đã có những kết quả cụ thể như thế nào để chứng minh? Và việc Mặt Trận Tổ Quốc ở Thành phố Hồ Chí Minh đã theo lịnh của ai để tổ chức cài người vào buổi tiếp xúc cử tri của một ứng cử viên Quốc Hội Khóa XIV ngoài Đảng nhằm vu khống bôi nhọ để cho ra kết quả như ý của Mặt Trận thì đó có phải là “đoàn kết” kiểu Nguyễn Thiện Nhân hay không?

– Phát Ngôn Nổi Bật 3: Hóa ra cái người dân cần là đến năm 2020 thì số liệu thống kê chính xác về mức độ hài lòng của họ đối với cơ quan hành chính công quyền sẽ là mấy phần trăm ư? Chỉ có trí hóa tối tăm đần độn mới không biết rằng cái người dân muốn là liệu năm 2020 Việt Nam có sánh bằng Singapore chưa, có giành giật lại được đảo nào trong số các đảo đã bị chiếm đoạt ở Biển Đông chưa, cũng như… người ngoài Đảng “có tài, có đức, có sức, có lòng phụng sự Tổ quốc và phụng sự nhân dân” có đã được cái sự “đoàn kết” đưa vào nắm quyền lực trị chính để làm các Bộ Trưởng và nắm các tập đoàn nhà nước chưa, v.v. và v.v.

2) Vấn Nạn Thành phố Hồ Chí Minh:

Đối với một địa phương như Thành phố Hồ Chí Minh vướng phải năm tiêu cực nghiêm trọng gồm:

a) Có những vụ khiếu tố kéo dài từ thập kỷ trở lên chứng minh từ 30-4-1975 đến nay đã chưa từng có Bí Thư Thành Ủy nào và Chủ Tịch nào của Hội Đồng Nhân Dân, Ủy Ban Nhân Dân, Mặt Trận Tổ Quốc thực sự giải quyết các khiếu tố đó – thậm chí có vị tối cao còn quẳng ra một câu phát ngôn vô thưởng vô phạt để rồi cả chính quyền thành phố khiếp vía không ai dám nhúc nhích, bỏ mặc cho gia đình của một cựu tướng lĩnh tài ba của cách mạng thời Chiến Tranh Đông Dương và Giải Phóng Miền Nam phải ngậm đắng nuốt cay hàng chục năm để bảo vệ thanh danh của Đảng (việc này Trưởng/Phó Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIII Thành phố Hồ Chí Minh biết rất rõ: không cho phép lên lầu đáp ứng nhu cầu nhân khẩu gia tăng, chỉ vì sợ che mất tầm nhìn khoáng đãng của lãnh đạo tối cao ở biệt thự được cấp phía sau);

b) Có những nhân sự trong guồng máy chính quyền – kể cả Thành Ủy – chưa từng nêu gương sáng bất kỳ – trừ Ông Lê Mạnh Hà;

c) Không có sẵn lực lượng nhân sự đức tài nhưng luôn khoái lập các đại dự án như “chính quyền đô thị”, “xây dựng các Thành Phố Bắc/Thành Phố Nam/Thành Phố Đông/Thành Phố Tây” – bất kể không có tiền và bản thân Thành phố Hồ Chí Minh sẽ phải co cụm lại vì ngập sau 20 năm nữa, “cơ chế đặc thù”, v.v. và v.v., mà dự án nào cũng tốn nhiều tỷ đồng cho chi phí soạn thảo, nếu có được trung ương phê duyệt thì chỉ là tạo thời cơ cho tham nhũng bòn rút tư lợi mà thôi;

d) Hạ tầng khủng khiếp: cái hào nhoáng của cao ốc sang trọng bị làm cho tắt ngúm bởi quy hoạch hỗn độn, bởi kẹt xe hỗn loạn bất kể thời gian và thời tiết, cũng như bởi sự hổn láo của một bộ phận quan chức/công chức/viên chức chuyên vòi vĩnh quan liêu đối với một bộ phận người dân và của một bộ phận người dân đối với một bộ phận quan chức/công chức/viên chức chuyên quan liêu vòi vĩnh – mà “bộ phận” nào cũng không hề nhỏ; và

e) Thói quen cục bộ chủ nghĩa, địa phương chủ nghĩa, anh em chủ nghĩa, vốn là mồi nhóm phát bùng cho lợi ích nhóm, nên chính quyền sẽ vui vẻ “vầy đoàn” “kết đoàn” với vị Bí Thư Thành Ủy nào xuất thân người Miền Nam và/hoặc đã có thời gian anh em hữu hảo đỡ nâng vui vầy ngay tại Thành phố Hồ Chí Minh.

3) Giải Pháp Lê Mạnh Hà:

Vướng các tiêu cực trên, Thành phố Hồ Chí Minh cần một nhân vật như Ông Lê Mạnh Hà để thực sự đi lên.

Những điểm nổi bật của Ông Lê Mạnh Hà bao gồm – song không chỉ giới hạn bởi – những khái quát sau mà người dân đã biết quá rõ và có thể thẩm tra đễ dàng độ chính xác bằng các phương tiện thông minh:

 Le Manh Ha

a- Ông thuộc giòng dõi tinh hoa chính trị thực sự mà trong nguồn lực mạnh nhất của Đảng hiện nay chỉ có duy nhất hai người là ông và ông Nguyễn Thanh Nghị mà thôi.

Tất nhiên, rất nhiều quan chức cấp cao hiện nay là hậu duệ của những quan chức cấp cao, nhưng họ không thể – hoặc chưa thể – là nguồn lực mạnh nhất của Đảng để kế thừa sự nghiệp lãnh đạo Đảng vốn đòi hỏi một cá nhân phải kinh qua nhiều chức vụ lãnh đạo Đảng và Chính Quyền ở các địa phương và trung ương. Đây là tiêu chuẩn mà các ông Phạm Bình Minh (chỉ ở ngành ngoại giao) và Nguyễn Chí Vịnh (chỉ ở quân sự) cùng nhiều người khác không đạt được.

b- Ông Lê Mạnh Hà xuất thân là sĩ quan quân đội, đã từng là thành ủy viên Thành phố Hồ Chí Minh, Phó Chủ Tịch Ủy Ban Nhân Dân Thành phố Hồ Chí Minh, Giám Đốc Sở Thông Tin – Truyền Thông Thành phố Hồ Chí Minh, và trở thành một vị “hàm thứ trưởng” với chức vụ Phó Chủ Nhiệm Văn Phòng Chính Phủ. Như vậy, ông thực sự đáp ứng cái mà chính quyền Thành phố Hồ Chí Minh luôn chỉ quan tâm đến, đó là: phải là “người” của Thành phố Hồ Chí Minh,

c- Là con trai Chủ Tịch Nước Lê Đức Anh, ông đã không cậy thế lực của cha để leo lên cao trên bước đường chính trị: vào thời điểm cha còn ở tột đỉnh quyền uy, ông chỉ là một chuyên viên, bắt đầu”làm quan” sau khi cha nghĩ hưu được 6 năm.

d- Chính quyền Thành phố Hồ Chí Minh sẽ hân hoan chào đón “anh bạn” Nguyễn Thiện Nhân, chứ không thể chấp nhận ông Lê Mạnh Hà vì ông Lê Mạnh Hà thời còn ở Ủy Ban Nhân Dân Thành phố Hồ Chí Minh đã ra tay “trảm tướng” khi phát hiện bất công tiêu cực trầm trọng, và chính ông đã gần như là vị lãnh đạo duy nhất ở Thành phố Hồ Chí Minh công khai vạch ra các tì vết nghiêm trọng của công trình Rác Đa Phước mà chỉ có sự làm ngơ của lãnh đạo cao hơn ông cùng với sự điều chuyển ông ra nhận công tác khác ở trung ương mới khiến mãi đến 2017 mới có vụ thanh tra Đa Phước – chẳng qua mùi hôi nồng nặc của Đa Phước đã ngập ngụa không thể nào che giấu được những khu cao cấp “đáng sống” như Phú Mỹ Hưng.

Như vậy, chỉ có ông Lê Mạnh Hà mới “trị” được các đại quan tiêu cực ở Thành phố Hồ Chí Minh, làm họ run sợ, khiếp sợ.

Như vậy, chỉ có ông Lê Mạnh Hà mới bảo vệ được thanh danh của Đảng, bảo vệ được môi trường “đáng sống” của Thành phố Hồ Chí Minh.

Và trên hết, chỉ có ông Lê Mạnh Hà mới bảo vệ được người dân.

Nếu Đảng thực tâm muốn Thành phố Hồ Chí Minh thực sự cất cánh, Đảng chỉ còn một cách duy nhất là cử ông Lê Mạnh Hà vào làm Bí Thư Thành Ủy, bất kể ông chưa là Ủy Viên Bộ Chính Trị – m ột chức danh mà Trung Ương Đảng có thể dành cho ông sau hai năm thi thố thực quyền, thực uy tại Thành phố Hồ Chí Minh – và bất kể ông không là Nghị Sĩ – một chức danh lập pháp không thực sự tối cần thiết cho người nắm quyền bính vì chẳng hạn như Chủ Tịch Nước Trương Tân Sang gần như chẳng dự họp tổ thảo luận dự án luật với đoàn nghị sĩ Thành phố Hồ Chí Minh bao giờ còn các ông bà Bí Thư/Phó Bí Thư Lê Thanh Hải và Nguyễn Thị Quyết Tâm thì thường xuyên bỏ họp ở Quốc Hội để về họp ở Thành phố Hồ Chí Minh.

Đưa ông Lê Mạnh Hà vào làm Bí thư Thành phố Hồ Chí Minh là phục vụ 6 mục đích gồm

(a) vinh danh người thực sự là vốn quý của Đảng về đức tài để làm gương cho toàn Đảng,

(b) chứng minh Đảng thực sự linh động vì luôn xem Thành phố Hồ Chí Minh trên hết,

(c) chứng minh Đảng hiểu rõ tâm tư tình cảm của người dân Thành phố Hồ Chí Minh,

(d) chứng minh Đảng sáng suốt trong công tác nhân sự,

(e) chứng minh Đảng biết chuẩn bị lực lượng kế thừa lãnh đạo Đảng bằng cách giao trọng trách có định lượng cụ thể cho nhân sự ưu tú, và

(f) chứng minh Đảng không bao giờ xem một địa phương cực kỳ quan trọng cho nền kinh tế quốc dân như Thành phố Hồ Chí Minh là nơi tạm trú cho một kẻ bất tài đã thất bại ở vai trò trước đó nay đến ẩn náu cho đến lúc về hưu.

Thành phố Hồ Chí Minh sẽ bầy hầy tầy huầy khi có Bí Thư Thành Ủy là Nguyễn Thiện Nhân. Đây là lời khẳng định chính xác, không bao giờ sai. Ngay cả khi Nguyễn Thiện Nhân có thành công thì tất nhiên là nhờ đọc bài viết này, tự thấy xấu hổ, ra sức sửa sai, không “vầy đoàn” cùng đoàn quân lãnh đạo tài ba cỡ Phan Nguyễn Như Khuê.

Ngoài Ông Lê Mạnh Hà, không bất kỳ đảng viên cao cấp nào của Đảng Cộng Sản Việt Nam dù ở Thành phố Hồ Chí Minh hay ở đâu chăng nữa có thể lãnh đạo thành công cho một Thành phố Hồ Chí Minh thành công.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Nghị Sĩ Quốc Hội Việt Nam Khóa XIII

Tham khảo:

Tân Bí Thư Thành Ủy Thành Phố Hồ Chí Minh Đinh La Thăng February 8, 2016

Về thực quyền, thực uy November 26, 2013

Rác Rến February 28, 2017

Ai Nên Là Tân Bí Thư Thành Ủy Thành phố Hồ Chí Minh

Bài 1

 

Hoàng Hữu Phước, MIB

Nghị Sĩ Quốc Hội Việt Nam Khóa XIII

09-5-2017

 

Đó là Ông Lê Mạnh Hà:

Le Manh Ha 

 

 

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Nghị Sĩ Quốc Hội Việt Nam Khóa XIII

 

Ghi chú:

Kính mời đọc tiếp Bài 2: Tại Sao?

Những Vấn Đề Khẩn Cấp Của Việt Nam

Hoàng Hữu Phước, MIB

08-5-2017

Những Vấn Đề Khẩn Cấp Của Việt Nam

Việt Nam không ở Mặt Trời, cũng chẳng ở Mặt Trăng hay Cửu Tinh (Planet Nine, quay một vòng quanh Mặt Trời mất chẵn 7.300.000 ngày Trái Đất tức 20.000 năm Trái Đất).

Nếu ở Mặt Trời thì người Việt Nam ắt đã đem đến khái niệm về Người Lửa Fireman hoặc Người Chói Ablazeman mà Hollywood chưa kịp nghĩ ra để bổ sung cho đội ngũ các siêu anh hùng truyện tranh hùng hậu đã từng mê hoặc trẻ em cư dân Sài Gòn trước 1975 như Siêu Nhân Superman, Dơi Nhân Batman, Sắt Nhân Iron Man, X Nhân X-man, V Nhân V-man, Mật Nhân Mystery Man, Dẽo Nhân Plastic Man, Báo Nhân Leopardman, Phút Nhân Minute-man, và…Xanh Lè Nhân Hulk, v.v., bán chạy hơn tôm tươi hốt bộn bạc xây dựng nên siêu cường quốc Hoa Kỳ

Screen Shot 05-05-17 at 08.20 PM

Nếu ở Mặt Trăng thì thiên hạ các nước ắt đã hàng đêm bắt ghế ngồi ngoài sân nhìn lên trển để thấy người Việt đang ca hát Bolero và bắn pháo hoa.

Nếu ở Cửu Tinh thì lẽ nào NASA đến giờ vẫn chưa chịu công bố đã phát hiện sinh vật giống con người đang sống trển?

Việt Nam ở Địa Cầu. Không cần phản biện. Tất nhiên rồi.

Thế nhưng, mọi thứ nói về thế giới như một tổ hợp riêng biệt còn Việt Nam đứng trơ vơ trong lãnh địa khác sẽ hoàn toàn điên khùng.

Bài này, do đó, nói về Việt Nam trong một thế giới chung. Và bao giờ cũng là điều đúng đắn nếu nói về mình trước tiên, tránh vết xe dính đầy phân lợn của Hillary Clinton kẻ luôn hằng năm ủn ỉn sủa về tình hình “nhân quyền” của toàn thế giới – mà thế giới ấy hoàn toàn không có Mỹ nên hoàn toàn vắng tên Mỹ trong cái gọi là báo cáo nhân quyền khắp cõi ta bà ấy.

A- Việt Nam Trên Hết

Cũng vì là một thành tố của thế giới, Việt Nam đã bày ra bao việc cho giống với thế giới, chẳng hạn cố nhét các thuật ngữ “quyền con người” vào Hiến Pháp – thay vì ra uy dạy cho nhân loại biết họ đã xâm hại “quyền con người” của người Việt ra sao – và cố ấn cái gọi là “luật biểu tình” vào cái gọi là “món nợ với nhân dân” – thay vì xuất chiêu dạy cho nhân loại biết Việt Nam khoái ngợi ca phấn đấu trở thành như Singapore mà anh Singapopre thì trở thành cường quốc nhờ ảnh dám triệt để cấm “biểu tình”. Ngoài ra, Việt Nam sính “đi tắt đón đầu” – dù việc “đi tắt” của Việt Nam luôn luôn cho thấy là Việt Nam đi lạc đi lộn sau khi vượt chặn ở khúc quanh vì thiên hạ không ngu gì không quẹo chỗ khác để khỏi bị kẻ láu cá chặn đầu đón ngõ.

Tuy nhiên, Việt Nam đã không “đi tắt đón đầu”, để vuột cơ hội bá chủ ngôn từ vào tay Donald Trump, người đã phất cao ngọn cờ Nước Mỹ Trên Hết làm gương cho nhân loại noi theo.

Đáng tiếc hơn thế, Việt Nam Trên Hết chưa bao giờ được thốt lên bởi bất kỳ vị lãnh đạo chính trị hoặc trị chính nào, dù của các triều đại phong kiến, Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa, Việt Nam Cộng Hòa, hay Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam ngày nay, vì (a) Việt Nam là tiểu nhược quốc và (b) lãnh đạo người Việt chẳng ai có đủ dũng khí và giọng tốt để hét lên câu nói hùng biện dù võn vẹn có mỗi 4 nốt nhạc này.

Việt Nam Trên Hết là khẩu hiệu của thứ đạo đức cao nhất và đạo lý cao nhất của mỗi người dân Việt có đạo đức cao nhất, mà lẽ ra đã luôn phải được thốt ra bằng miệng – kèm nắm đấm vung lên – bởi tất cả những ai ở cấp lãnh đạo quốc gia dù là của Việt Nam Cộng Hòa hay Việt Nam Cộng Sản.

Câu duy nhất trong toàn bộ lịch sử Việt Nam chất chứa toàn bộ khẩu khí của Việt Nam Trên Hết chính là: Việt Nam Trên Hết.

Việt Nam Trên Hết chỉ bị những kẻ hoặc kém hiểu biết hoặc gian tà cho là mang ý nghĩa cực đoan, chống toàn cầu hóa.

Thậm chí, dù chẳng bao giờ xem Việt Nam Trên Hết để làm Việt Nam đẹp hơn, sạch hơn, giỏi hơn, trí tuệ hơn, trí hóa hơn, văn minh hơn, một số người chỉ cần nghe phong phanh gì đó láo xạo là đã sẵn sàng ra tay động thủ đánh đập tóe máu người nước ngoài nào bị cho là đang chưởi Việt Nam, hoặc xúm lại ném đá người nước trong nào bị Báo Xạo Fake News chính thống của Việt Nam cho là đã mắng  dân Việt Nam có dân trí thấp.

Những Vấn Đề Khẩn Cấp Của Việt Nam (2)

Chính bởi là một thành tố tạo nên thế giới, Việt Nam nhất thiết phải có slogan “Việt Nam Trên Hết” treo trước cửa theo mô hình Nước Mỹ Trên Hết do Donald Trump khởi xướng, nếu không muốn trở thành đơn độc lẻ loi không ai giống trong một thế giới mà ai cũng khôn khéo sử dụng chiêu bài toàn cầu hóa để phục vụ một mục đích duy nhất: dụ dỗ những nước nhược tiểu ngu muội mà số lượng ngày càng vơi đi thảm hại.

“Tên Quốc Gia + Trên + Hết” là công thức tu từ hiện đại mà Donald Trump đặt ra hầu khống chế tư duy chính trị toàn nhân loại, bắt đầu từ năm 2017 cho đến năm 2199 tức đến hết Thế Kỷ XXII nếu vào thời điểm đó vẫn chưa xảy ra cuộc di dân đến Hỏa Tinh Mars để bắt đầu cuộc sống mới của những cư dân đầu tiên trong môi trường thế giới cộng sản đại đồng Toàn Hỏa Hóa marsalization của Hỏa Tinh thay thế cho cái Toàn Cầu Hóa globalization của Địa Cầu.

B- Đinh La Thăng

Trong đất nước Việt Nam Trên Hết ấy không thể không ưu tiên nói đến Đinh La Thăng, và những điều sau nhất thiết phải được phân tích để phục vụ một Việt Nam Trên Hết.

1) Gương Trảm:

Ông là một tấm gương trị chính đặt vun những bệ đá đầu tiên cho nền trị chính Việt Nam, một đất nước có vô số “chính khách” mà những đấng này

a) thường lầm tưởng hễ là đảng viên Đảng Cộng Sản tức một đảng chính trị hợp hiến hợp pháp thì tức là bản thân tự động đương nhiên đang “làm chính trị” tức là “chính khách”;

b) dù vậy vẫn không dám công khai nhận mình là “chính khách” hay “làm chính trị” vì không muốn bị Đảng hiểu lầm mình đã xa rời thân phận tuyệt đối trung thành với Đảng để ngang hàng với Đảng;

c) cũng vì vậy mà ngay cả khi đã trở thành nghị sĩ vẫn không dè mình đã chính thức mang thân phận “chính khách” hay “làm chính trị” theo tiêu chuẩn hàn lâm thực tế thực hành thế giới;

d) mà cũng vì vậy mà dù là đảng viên cao cấp trong Quốc Hội hay Chính Phủ vẫn không sẵn có tự thân đủ đầy kiến thức chính trị (kiến thức chính trị không phải là hiểu biết thuộc nằm lòng chủ nghĩa cộng sản, nhuyễn nhuần các bài soạn của tuyên giáo để đạt trình độ cao cấp lý luận chính trị vốn chỉ để dùng nói chuyện thời sự với “đại cử tri” chứ không để hùng biện trực tiếp trực diện với dân chúng và với kẻ thù; mà là kiến thức tổng hợp về tất cả các lĩnh vực có liên quan thuộc các hệ thống chính trị khác nhau ở các nước chính trị khác nhau vận hành guồng máy chính trị khác nhau) cùng năng lực và kiến thức trị chính (tức tất cả các kiến thức có liên quan đến quản trị đời sống quốc gia bao gồm – song không chỉ giới hạn bởi – luật pháp, tư bản, kinh tế, sản xuất, kinh doanh, đầu tư, an ninh, quốc phòng, giáo dục, tôn giáo, v.v. và v.v.); và

e) do tất cả những đặc thù không rõ ràng được nêu rõ ràng ở trên, chỉ có thực quyền duy nhất trong tuyển dụng nhân sự ở cơ quan và quyết định chi tiêu ở cơ quan chứ không ai có bất kỳ thực uy nào để thi thố trừ việc ra uy xử bức cấp dưới nào dám chống các tiêu cực tiền bạc của mình, dám từ chối không thực hiện các thương vụ của riêng mình, hoặc dám sở hữu năng lực và trí tuệ có thể đe dọa chiếc ghế lãnh đạo của mình.

Trước thực tế trầm kha trên, Đinh La Thăng đã xuất hiện như một điển hình của một chính khách đầu tiên có cả thực quyền và thực uy khi trảm tướng mà không sợ tướng ấy là con cái/thuộc hạ của đại nguyên soái nào, ngay cả khi trong tay không hề có thượng phương bảo kiếm để tiền trảm hậu tấu.

2) Công Bộc Chơi Cha:

Đinh La Thăng khi trảm tướng đã nêu bật một chân lý của muôn đời mà Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam đã chưa từng quan tâm áp dụng là

(a) luật pháp về phúc lợi xã hội là dành cho dân chúng chứ không dành cho công-bộc-của-dân tức quan chức/công chức chính quyền; do đó

(b) quan chức/công chức chính quyền phải quyết tâm bảo đảm luật pháp lao động được thực thi cho người dân chứ không phải quyết liệt đòi bản thân quan chức/công chức được luật pháp lao động bảo vệ; tương tự,

(c) những sai phạm của quan chức/công chức nhất thiết phải bị trừng trị ngay, xử lý ngay, gông cổ ngay, xử tội nghiêm khắc nhất ngay, vì liên quan đến an bình của dân chúng và an nguy của thể chế, không thể phải trải qua các bước quy trình luật pháp dân sự vốn chỉ áp dụng để xử lý sai phạm của dân chúng.

3) Định Nghĩa Lãnh Đạo:

Một lãnh đạo không dám trảm tướng chỉ có nghĩa

(a) đó không phải là lãnh đạo mà chỉ là hình nộm được đặt lên để thực hiện các mệnh lệnh của nhóm lợi ích,

(b) đó là lãnh đạo có tì vết trên cả nghiêm trọng trong quá khứ mà các tướng do biết rõ nên sẽ không có lãnh đạo nào dám trảm,

(c) đó không là người leo lên ghế lãnh đạo nhờ tài năng cá nhân mà do chạy chức chạy quyền nên phải cố bám ghịt lấy ghế bằng mọi giá kể cả làm ngơ không bao giờ trảm ai cả, hoặc

(d) đó là lãnh đạo lo chăm chỉ kiếm ăn kiếm chác kiếm tiền trong suốt nhiệm kỳ nên để yên cho người khác cùng vầy đoàn kiếm ăn kiếm chác kiếm tiền cho đông vui khí thế, v.v.

Như một nhà lãnh đạo thực thụ, Đinh La Thăng đã trảm tướng và những phát hiện cùng cáo buộc gần đây đối với Đinh La Thăng mới được hé lộ lại cho thấy sự nghiêm trọng cơ bản nhất lại không phải về “tiêu cực” hay “lam nhem tài chính” có thể có của Đinh La Thăng – vì việc trảm tướng cho thấy dường như Đinh La Thăng không có tiêu cực gì để che dấu hay để kẻ bị trảm moi ra trả thù – mà là một vấn nạn khác nguy hại hơn tỷ lần, liên quan đến Đảng Cộng Sản Việt Nam.

C- Đảng Cộng Sản Việt Nam

Như đã viết chi tiết trong một bài trước đây về các vũ khí dũng mãnh của Đảng Cộng Sản Việt Nam, Đinh La Thăng chỉ là một cái tên để đặt cho vấn nạn nhụt cùn của các vũ khí từng là bách chiến bách thắng của Đảng Cộng Sản Việt Nam, mà đỉnh điểm bất tài vô dụng Việt Nam thời hiện đại đang gánh chịu là Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam.

Nếu thực sự Đinh La Thăng đã có những sai phạm nghiêm trọng về tài chính từ trước khi trở thành bộ trưởng, phải chăng Trung Ương Đảng đã hoặc (a) muốn bao che cho Đinh La Thăng vì “đồng bệnh tương lân”, hoặc (b) tuân lệnh Bộ Chính Trị ém nhẹm các nội dung nhạy cảm, hoặc (c) cung cách làm việc đặc thù của Trung Ương Đảng là chưa ra tay nếu như ngân khố quốc gia từ tiền thuế của dân chưa bốc hơi đủ chẳn số nhiều chục ngàn tỷ, hoặc (d) chính Trung Ương Đảng mù quáng mặc định cho rằng đã là nhân sự lãnh đạo của Đảng tất nhiên tự động tài ba tự động liêm chính tự động là học trò giỏi của lãnh tụ Hồ Chí Minh, hoặc (e) Trung Ương Đảng không có – hoặc không dám – giám sát cán bộ cấp cao, hoặc (f) Trung Ương Đảng sợ bị vạch mặt tố cáo tham nhũng bởi những cán bộ cấp cao mà Trung Ương Đảng muốn xử tội tham nhũng nên cứ nấn ná cho đến lúc tầy huầy tanh bét sụp đổ vô phương cứu vãn trước công luận, và hoặc (g) Trung Ương Đảng quá tin tưởng vào Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam?

Do Việt Nam là một thành tố – và tác nhân – quan trọng của thế giới, Đảng Cộng Sản Việt Nam đương nhiên cũng là một thành tố – và tác nhân – quan trọng của chính trị thế giới, mà những tư vấn sau đây của tác giả bài viết này dứt khoát là những việc cực kỳ bình thường được áp dụng bởi nhân loại nhưng Đảng Cộng Sản Việt Nam vẫn chưa hề được bất kỳ đảng viên cộng sản nào tư vấn tương tự khiến Đảng cứ bị ô danh một cách tự nguyện:

1) Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam:

Đinh La Thăng nếu phạm tội nghiêm trọng thì vì sao vẫn được Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam giới thiệu ứng cử Quốc Hội trở thành nghị sĩ Khóa XI, XIII, XIV?

Phải chăng cụm công việc duy nhất của Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam là

(a) hợp thức hóa tất cả các hồ sơ ứng cử Quốc Hội của các đảng viên cấp cao mà không hề có trách nhiệm theo dõi nhân sự của Đảng từ lâu trước đó để khi đúng thời điểm thì giới thiệu “đảng tài” (tức đảng viên tài, trên cả nhân tài hay hiền tài) cho Đảng và Quốc Hội những ứng cử viên tài đức ấy hoặc cản ngăn những ứng cử viên đảng viên bất tài hoặc vô đức hoặc bất tài vô hạnh mà Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam nắm rõ;

(b) hợp thức hóa tất cả các hồ sơ ứng cử Quốc Hội của các đảng viên cấp cao mà không hề có trách nhiệm kiểm tra thẩm tra khẩn trương kiểu nước tới chân mày mới nhảy nghĩa là vào một hai tuần trước kỳ bầu cử hễ “trên gởi gắm” đảng tài nào thì Mặt Trận sẽ tích cực “giới thiệu” ngay chính đảng tài ấy cho Quốc Hội như những ứng cử viên tài đức vẹn toàn có hồ sơ cá nhân mỹ miều, và

(c) sau bầu cử Quốc Hội và Hội Đồng Nhân Dân các cấp thì thư giản nghỉ ngơi chờ mỗi năm hai lần tổ chức tổng hợp ý kiến cử tri để Chủ Tịch Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc ra Quốc Hội thong thả đọc với giọng nhừa nhựa gây buồn ngủ phi-hùng-biện trong 45 phút hoặc mỗi năm chờ có thiên tai thì tổ chức xin tiền doanh nghiệp để đi cứu trợ?

Những người dân công chính ắt có ước mong lãnh đạo Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam công khai những công việc thành tựu quan trọng nào đó mà Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam đã thực hiện vì không muốn chỉ khi lãnh đạo Mặt Trận hoặc qua đời hoặc bị tố tham nhũng mới kinh ngạc thấy báo chí chính thống liêt kê ngất ngút tràn ngập ngợi ca công đức công trạng công lao người quá cố hay kẻ phạm tội.

Trước thực tế về sự vô dụng của một tổ chức chính trị của Đảng mà hàng năm Quốc Hội phải thông qua lượng ngân sách khổng lồ cho hoạt động nhàn cư nhàn nhã nhàn hạ nhàn rổi của , nhưng lại vô trách nhiệm giới thiệu vào hàng ngũ nghị sĩ những kẻ như Trịnh Xuân Thanh, Nguyễn Thị Nguyệt Hường, Châu Thị Thu Nga, Vũ Huy Hoàng, v.v., và nay làm Đảng phải muối mặt xử lý vụ đầy tranh cãi của nghị sĩ Đinh La Thăng vốn cũng là một trong những người mà Mặt Trận hoan hỷ giới thiệu; đặc biệt là

Trước thực tế những tầy huầy lộ liễu đầy tì vết của Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam cùng những Mặt Trận Tổ Quốc các tỉnh thành trong đó có Thành phố Hồ Chí Minh, Tỉnh Cần Thơ, Tỉnh Bình Định, Tỉnh Hà Tĩnh, v.v., về “giới thiệu nhân sự” cho Quốc Hội Khóa XIV, thậm chí có Phó Chủ Tịch Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam nghị sĩ Nguyễn Thị Nguyệt Hường lại chối bỏ tổ quốc Việt Nam để ôm của cải ra làm công dân đảo quốc nọ đã làm lộ rõ sự bất tài vô dụng của chính vị Ủy Viên Bộ Chính Trị Chủ Tịch Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam;

Trước thực tế bất tài, thiểu năng, vô dụng của lãnh đạo Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam cùng những Mặt Trận Tổ Quốc các tỉnh thành trong đó có Bình Dương, Nghệ An, v.v., đối với các vụ “biểu tình” gây rối và bạo loạn, đặc biệt của giáo dân vốn là đối tượng dân vận của Mặt Trận Tổ Quốc;

Kiến nghị của Nghị sĩ Quốc hội Khóa XIII Hoàng Hữu Phước đối với Đảng, do đó, như sau:

i– Sa thải và cách chức Chủ Tịch và các Phó Chủ Tịch của Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam và của Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam ở những tỉnh thành đã thất bại trong cả hai nhiệm vụ “giới thiệu ứng cử viên” Quốc Hội và Hội Đồng Nhân Dân các cấp, và công tác dân vận địa phương.

ii- Sửa đổi “quy trình” bổ nhiệm Chủ Tịch và các Phó Chủ Tịch của Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam và của Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam ở cấp tỉnh thành, từ nay có quy định trách nhiệm cụ thể nếu để xảy ra việc giới thiệu ứng viên bất tài vô hạnh và để xảy ra “biểu tình” bạo loạn ở địa phương.

iii– Sửa đổi “quy trình” bổ nhiệm Chủ Tịch và các Phó Chủ Tịch của Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam và của Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam ở cấp tỉnh thành, theo đó sẽ không bao giờ dựa vào đảng tịch, chấm dứt quy định quái gỡ Chủ Tịch Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam phải là Ủy viên Bộ Chính Trị chỉ để ngồi cho đủ mặt trong Bộ Chính Trị, nghĩa là từ nay trao các chức vụ cao nhất của Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam và của Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam ở cấp tỉnh thành cho những công dân yêu nước có đủ đức tài, dám nhận và chịu trách nhiệm đối với các chức năng nhiệm vụ của Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam, bất kể đó là người ngoài Đảng hay là đảng viên bình thường mà cả hai xuất thân này đương nhiên không bao giờ là Ủy viên Bộ Chính Trị vì chẳng có việc gì để làm trong Bộ Chính Trị.

iv– Ban Bí Thư Trung Ương Đảng phải đổi mới tư duy, không thể đem áp dụng vào Thế Kỷ XXI này lề lối tư duy những nhà cách mạng Thế Kỷ XIX trong dụng nhân và trách nhiệm, nghĩa là từ nay phải sử dụng đúng nhân sự trên cơ sở đức tài (luôn định lượng cực kỳ cụ thể được) chứ không trên cơ sở quá trình tu dưỡng chính trị (chỉ có thể định tính), và trách nhiệm từ nay là của chính Ban Bí Thư chứ không phải luôn là của cấp thừa hành mỗi khi xảy ra sai sót phải thi hành kỹ luật.

2) Truyền Thông Chính Thống Việt Nam:

Truyền thông chính thống của Việt Nam từ ngày Giải Phóng Miền Nam đến nay chưa hề có bất kỳ công trạng nào để chứng tỏ bản thân nó chính là công cụ tuyên truyền hiệu quả của Đảng, như minh chứng qua sự thật rằng đạo đức xã hội ngày càng suy vi, ổn định tư tưởng xã hội ngày càng xa vời, v.v.

Như Nghị sĩ Khóa XIII Hoàng Hữu Phước đã từng nêu trong vài bài viết trước đây, chưa bao giờ truyền thông đưa được bất kỳ gương sáng thanh bạch thanh liêm thanh sạch thanh bần nào của bất kỳ quan chức cao cấp nào, mà chỉ thỉnh thoảng nêu vài tin về tài xế nào đó tiết kiệm xăng cho cơ quan, hay nhân viên cấp thấp nào đó trả lại tiền thừa của khách để quên, hoặc người dân thấp cổ bé miệng nào đó sống đời đạo hạnh đạo đức vì đạo lý, v.v., cứ như thể thanh bạch thanh liêm thanh sạch thanh bần là những đức tính chỉ của người thường dân chứ không hề được phép có nơi tầng lớp lãnh đạo vậy.

Ấy vậy mà mỗi khi có một chức sắc cấp cao nào đó bị vướng tiêu cực là đột nhiên báo chí làm dân chúng sững sốt ngạc nhiên khi đầu tư tâm huyết viết bài về những bí mật quốc gia tức là về cái “đạo đức” nào đó và cái “tài năng” nào đó mà vị chức sắc ấy đã từng lén thi thố (chỉ cho nhà báo biết) thật nhiều năm trước khi bị tố, rồi báo chí kêu gọi phải xét công-tội phân minh. Hóa ra cái tốt của một đảng viên tinh hoa chính trị chức sắc cấp cao là thông tin tối mật của truyền thông, mà nếu chức sắc ấy đừng bị tố thì thông tin sẽ mãi là bí mật để rồi một nhà báo nào đó sẽ viết thành sách dày cộm hốt bạc khi vị chức sắc ấy về với tổ tiên, trong đó nhà báo tác giả sẽ khoe chính mình là người gần gũi nhất, hiểu biết nhất, được nghe nhiều lời tâm sự thiết tha nhất của đấng đức tài quá cố ấy của Đảng.

Kiến nghị của Nghị sĩ Quốc hội Khóa XIII Hoàng Hữu Phước đối với Đảng, do đó, như sau:

FAKE NEWS của truyền thông chính thống Việt Nam là một sự thật – như đã từng được chứng minh cụ thể qua việc truyền thông chính thống ấy đã từng nhét chữ vào mồm Nghị sĩ Khóa XIII Hoàng Hữu Phước bảo rằng chính ông ta mắng dân Việt Nam “dân trí thấp” nhằm hỗn láo gây áp lực tống cổ ông ấy ra khỏi Quốc Hội, hoặc qua các tầy huầy gần đây của truyền thông làm nhục Đảng qua các hành vi “tác nghiệp” đẻ ra toàn FAKE NEWS của bọn chúng. Vì vậy, nhất thiết Đảng phải hoặc dày công chấn chỉnh giáo dục lại truyền thông hoặc đơn giản sa thải các lãnh đạo của truyền thông nào bá láp bất tài vô dụng, rồi giao việc quản lý truyền thông cho thế lực mới của Đảng trong thời đại mới như nêu ở phần 5 dưới đây.

3)  Lãnh Đạo Việt Nam Về Chính Trị:

Đảng đã hoàn toàn đúng trong Thế Kỷ XX khi lãnh đạo chính trị giữ vai trò quyết định tuyệt đối và lãnh đạo chính trị cũng phải đồng thời là lãnh đạo trị chính.

Đảng đã không còn đúng trong Thế Kỷ XXI do lãnh đạo chính trị thời đại hiện nay nhất thiết phải chỉ về chính trị (thể chế quốc gia và ngoại giao) cùng vài thiết chế liên quan đến an ninh quốc phòng và an ninh tiền tệ, mà không là kiêm lãnh đạo trị chính – tức trị quốc – trên tổng thể. Điều này được lý giải trong phần 4 dưới đây.

Hậu quả nhãn tiền của việc không tự điều chỉnh các quy trình ngay từ đầu Thế Kỷ XXI là ngày càng nhiều đảng viên cấp cao được giao nhiệm vụ quản lý doanh nghiệp nhà nước khổng lồ đã trở thành tội phạm làm tan nát các doanh nghiệp ấy. Còn Nghị Quyết Trung Ương Đảng 4 Khóa XII đã phải nêu rằng:

“…Một số chỉ tiêu kinh tế – xã hội chưa đạt kế hoạch; nhiều chỉ tiêu, tiêu chí trong mục tiêu phấn đấu để đến năm 2020 nước ta cơ bản trở thành nước công nghiệp theo hướng hiện đại không đạt được. Nhiều hạn chế, yếu kém trong các lĩnh vực giáo dục và đào tạo, khoa học và công nghệ, văn hoá, xã hội, y tế chậm được khắc phục…”

Điều này mặc nhiên thừa nhận sự thất bại trong choàng gánh việc trị chính tức trị quốc đối với những lĩnh vực chỉ dành riêng cho sự quản trị của những chuyên gia thực thụ, vì rằng sự bổ nhiệm những đảng viên cấp cao “choàng gánh” việc quản lý những lĩnh vực phát triển kinh tế-kinh doanh, xao nhãng phần quản lý “chính trị” tất nhiên dẫn đến nhận định cũng trong Nghị Quyết ấy rằng:

“… Bốn nguy cơ mà Đảng chỉ ra vẫn còn tồn tại, có mặt diễn biến phức tạp. Tình trạng suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống của một bộ phận không nhỏ cán bộ, đảng viên và tệ quan liêu, tham nhũng, lãng phí chưa bị đẩy lùi. Một số mặt công tác xây dựng Đảng, xây dựng hệ thống chính trị chuyển biến chậm…”

4) Quản Trị Việt Nam Về Trị Chính:

Xây một chiếc cầu mới hay sửa một chiếc cầu cũ: Đảng lẽ nào xăng tay áo lên lao động đích thân xây sửa, không chấp nhận đó là việc của những kỹ sư hay những người thợ chuyên nghiệp ngoài Đảng mà Đảng vừa không thể tin tưởng vừa không thể tin mình giám quản được họ?

Dạy tiếng Anh lẽ nào phải do Đảng đích thân giảng dạy, không chấp nhận đó là việc của các giảng viên chuyên nghiệp ngoài Đảng mà Đảng vừa không thể tin tưởng vừa không thể tin mình giám quản được họ?

Việc lắp ráp điện thoại di động hoặc thiết bị vệ sinh lẽ nào phải do Đảng đích thân lắp ráp, không chấp nhận đó là việc của những kỹ sư hay những người thợ chuyên nghiệp ngoài Đảng mà Đảng vừa không thể tin tưởng vừa không thể tin mình giám quản được họ?

Việc cứu nạn hay cứu hộ hoặc bắt giữ tội phạm gián điệp lẽ nào là việc của Đảng phải trực tiếp thực hiện mà không là việc của những công dân ngoài Đảng hào hiệp qua đường mà Đảng vừa không thể tin tưởng vừa không thể tin mình giám quản được họ?

Việc giải phẩu thay gan lẽ nào là việc của Đảng phải trực tiếp thực hiện mà không là việc của những bác sĩ phẫu thuật chuyên gia ghép tạng ngoài Đảng mà Đảng vừa không thể tin tưởng vừa không thể tin mình giám quản được họ?

Tất cả các chương trình cải cách giáo dục – kể cả cái dự án cải cách đang được soạn thảo – dứt khoát sẽ thất bại tuyệt đối như nhiều chục năm qua, đơn giản vì các dự án tiền tỷ ấy luôn được giao cho cùng một đội ngũ ngu xuẩn gồm chỉ các giáo sư tiến sĩ đảng viên cao cấp, hoàn toàn không có sự tham gia tư vấn chuyên nghiệp và tham gia soạn thảo chuyên nghiệp của những công dân ngoài Đảng có tri thức cao về chương trình giáo dục.

Đời sống xã hội rõ ràng có vô số những câu hỏi như thế cho vô số các hoàn cảnh, các yêu cầu, các lĩnh vực – kể cả lĩnh vực trị chính tức trị quốc – , v.v., mà phải có bàn tay của những nhà chuyên nghiệp ngoài Đảng là các công dân tài đức yêu nước có trách nhiệm.

Tất cả các Bộ trong guồng máy trị chính quốc gia như Kinh Tế, Công Thương, Kế Hoạch Đầu Tư, Giáo Dục, Y Tế, và Nội Vụ, cũng như tại các tập đoàn kinh tế nhà nước chỉ có thể góp phần xây dựng Việt Nam thành cường quốc nếu được lãnh đạo bởi những nhà chuyên nghiệp ngoài Đảng là các công dân tài đức yêu nước có trách nhiệm, chứ không phải bởi các đảng viên cao cấp có bằng cấp tiến sĩ mà Đảng đã đặt để vào những chiếc ghế lãnh đạo cấp cao.

Một chân lý không bất kỳ ai có bằng cấp cao cấp lý luận chính trị có thể phản bác lại được là: vĩnh viễn không bao giờ có chuyện Việt Nam trở thành cường quốc nếu lãnh đạo các cơ quan trên luôn phải là các đảng viên cao cấp của Trung Ương Đảng.

Đảng là để hoạch định đường lối đối nội và đối ngoại, kiểm tra và giám sát việc thực hiện các đường lối ấy. Đảng dứt khoát phải giao việc định hướng/kiểm tra/giám sát cho những đảng viên Cộng Sản tài đức. Đảng dứt khoát phải giao việc thực hiện cho những công dân Việt Nam tài đức. Đây là cách dụng nhân duy nhất đúng cho một Việt Nam cất cánh bay cao đến thịnh cường.

5) Thế Lực Mới Của Đảng Trong Thời Đại Mới:

Đảng đã thành công tuyệt đối trong chiến tranh Thế Kỷ XX tuyệt đối nhờ vào thế lực những người tuyệt đối theo Đảng trung thành với Đảng  tức followers, một thế lực duy nhất lấp biển dời non. Những người tuyệt đối theo Đảng gồm một ít người được kết nạp Đảng và đông đảo người vì yêu nước, thù Tây, yêu độc lập tự do, kính lãnh tụ Hồ Chí Minh.

Đảng đã không – hoặc chưa – thành công trong hòa bình Thế Kỷ XXI vì Đảng vẫn không nhận ra thực tế rằng đã hình thành hai thế lực riêng biệt gồm followers (những người theo Đảng) và supporters (những người hết lòng vì Đảng).

Followers hiện chỉ gồm có những đảng viên dù trong quân đội, chính quyền, hay đoàn thể, cơ quan, nghĩa là thuộc guồng máy và dưới sự lãnh đạo chính trị của Đảng. Không thể mặc định Followersnhững người hết lòng vì Đảng vì có một bộ phận không nhỏ – chưa đến mức độ bầy sâu như cách dùng từ không đúng, phóng đại, không bằng chứng cụ thể mang tính pháp luật, của “the then president” (cựu) Chủ tịch Nước Trương Tấn Sang – followers gây ra những vụ trọng án kinh tế hoặc trọng án phản quốc. Chưa kể, followers hiện nay không tự động mang ý nghĩa trung thành với Đảng, hết lòng vì Đảng, do chưa thể chứng minh định lượng được là các đảng viên cao cấp đã thấm nhuần lời dạy của lãnh tụ Hồ Chí Minh và noi theo gương sáng của Người. Followers, do đó, bao gồm cả những kẻ vào Đảng là do follow chạy theo quyền lực và lợi ích cá nhân.

Supporters hiện là

– Nhiều chục triệu người Việt yêu nước, yêu độc lập tự do, kính lãnh tụ Hồ Chí Minh, yêu hòa bình, công nhận sự lãnh đạo của Đảng Cộng Sản về chính trị, đánh giá cao những cống hiến và thành tựu của Đảng về chính trị và trị chính, v.v., sẵn sàng sử dụng ngôn ngữ để bảo vệ Việt Nam, chính thể Việt Nam, chính phủ Việt Nam, nhưng không thích sự ràng buộc hữu hình về đảng tịch với Đảng Cộng Sản Việt Nam; và

– Những người sống ở nước khác có thể chế chính trị khác với Việt Nam nhưng yêu công lý, yêu hòa bình, yêu lẽ phải, kính lãnh tụ Hồ Chí Minh, tôn trọng Hiến Pháp/luật pháp/thể chế chính trị Việt Nam, được cụ thể hóa qua những hành động ủng hộ đa dạng khác nhau.

Với phân tích như trên, supporters là thế lực đông nhất, mới nhất, và tốt nhất của Đảng Cộng Sản Việt Nam trong thời đại mới.

Kiến nghị của Nghị sĩ Quốc hội Khóa XIII Hoàng Hữu Phước đối với Đảng, do đó, như sau:

a) Đảng nhất thiết phải bảo vệ nguồn lực quý từ followers để bảo vệ nước nhà và bảo vệ Đảng;

b) Đảng nhất thiết phải bảo vệ nguồn lực quý từ supporters để bảo vệ chính nghĩa của Đảng và phát triển nước nhà;

c) Đảng nhất thiết phải lịnh cho công cụ truyền thông của Đảng phải tuyệt đối công khai bảo vệ, công khai nhân rộng, công khai ủng hộ các hành động công khai của supporters;

d) Đảng nhất thiết phải trừng trị ngay và trừng trị công khai công cụ truyền thông nào của Đảng dám “nhét chữ vào mồm” supporters để vu vạ supporters, xách động thế giới mạng công kích hay đích thân sử dụng phương tiện của Đảng công kích supporters; mà hành động trừng trị của Đảng đối với truyền thông vi phạm là để khích lệ sự gia tăng của supporters, động viên cụ thể supporters, biến tập thể đông đúc supporter-thụ-động (“like”/naïve supporters) có lòng ái quốc tự nhiên và có tư duy ủng hộ Đảng thành đoàn quân supporter-chủ-động-toàn-tâm-toàn-ý (proactively involved/engaged supporters) có hành động ái quốc mạnh mẽ thể hiện qua hành động tích cực bảo vệ chính nghĩa quốc gia có sự lãnh đạo của Đảng; và

e) Đảng thể chế hóa nội dung tôn vinh và bảo vệ supporters trong các nghị quyết của Đảng, vì rằng các bản toàn văn của các nghị quyết của Trung Ương Đảng từ trước đến nay chưa bao giờ nêu nội dung này, khiến các nghị quyết ấy chỉ để các đảng viên tham khảo để thực hiện – nếu thực sự hiểu để được gọi là “quán triệt” và thực sự có năng lực thực hiện để nghị quyết tiếp theo không mãi nêu vài thành tựu của quá khứ xa xưa đã trở thành quen thuộc còn kỳ dư toàn những điều tồn tại cần khắc phục cho 5 hay 10 năm tiếp theo – chứ không là thứ người dân quan tâm tìm đọc để thấy chính mình trong đó.

Thực tế đời sống đã chứng minh nội dung thuần lý thuyết khi tiếp tục để người dân tài đức ở ngoài việc trực tiếp lãnh đạo trị chính tức trị quốc mà chỉ khuyến khích họ phản ảnh, tố giác, đấu  tranh, sẽ được lập đi lập lại trong các nghị quyết tiếp theo:

“…người đứng đầu cấp ủy, chính quyền các cấp phải thực hiện nghiêm túc việc tiếp dân định kỳ hoặc đột xuất để tiếp nhận thông tin, lắng nghe, đối thoại trực tiếp và xử lý những phản ánh, kiến nghị của nhân dân, nhất là những biểu hiện suy thoái, ‘tự diễn biến’, ‘tự chuyển hóa’ trong cán bộ, đảng viên….xây dựng và thực hiện cơ chế bảo vệ, khuyến khích người dân phản ánh, tố giác và tích cực đấu tranh chống suy thoái, ‘tự diễn biến’, ‘tự chuyển hóa’…”

D- ASEAN

ASEAN là minh chứng cho sự thành công vượt bậc của Việt Nam về chính trị.

Tuy nhiên, những yếu điểm nghiêm trọng của ASEAN đã khiến dấy lên những quan ngại làm tiền đề cho những cách đặt vấn đề như sau:

1) Hoàn Tất Vai Trò Lịch Sử

Từ Tổ Chức Liên Phòng Đông Nam Á SEATO theo kiểu gọi của Việt Nam Cộng Hòa  – một thứ tương tự Liên Minh Phòng Thủ Bắc Đại Tây Dương NATO cũng theo kiểu gọi của Việt Nam Cộng Hòa – mà mục đích dựng nên là để chặn ngăn sự bành trướng của Bắc Việt xô đổ toàn vùng Đông Nam Á kiểu hiệu ứng domino, phong tỏa Việt Nam thống nhất, làm căn cứ địa cho các đoàn quân “phục quốc” đánh phá Việt Nam, sự tồn tại vươn lên mạnh mẽ trong hòa hoản hòa bình hòa hợp đầy ấn tượng của Việt Nam Cộng Sản đã làm SEATO sụp đổ, dẫn đến sự hình thành ASEAN theo phong cách hòa hoản hòa bình hòa hợp của trào lưu do Việt Nam khởi xướng, tiến đến ASEAN quyết định dẹp bỏ tất các căn cứ địa chống Cộng, đón Việt Nam vào tổ chức, tạo điều kiện cho Việt Nam chiếm ưu thế về chính trị trong ASEAN, tiến đến các vị trí cao trong những cơ quan quan trọng của Liên Hợp Quốc sau này.

Tuy nhiên, những gì đúng không phải luôn là chân lý bất di dịch, vì bản thân hoàn cảnh và môi trường tạo ra cái đúng ấy lại không bao giờ bất di dịch.

ASEAN đã trở thành lịch sử. Sự sang trang là lẽ thường tình và lành mạnh.

2) Sự Ngu Xuẩn Của ASEAN

Nếu NATO được lập nên để “liên minh phòng thủ trước mối đe dọa của Liên Xô” thì SEATO là để “liên minh phòng thủ trước mối đe dọa của Việt Nam”. Tuy nhiên, NATO là sự ràng buộc quân sự của một khối thống nhất EU, mà theo đó sự tấn công quân sự vào một nước thành viên sẽ bị xem như cả khối bị tấn công và cả khối sẽ cùng đáp trả. Trong khi đó, ASEAN chỉ là một “liên minh” lỏng lẻo thuần  kinh tế, với những thành viên được kết nạp dường như chỉ để “đông vui”, thậm chí có cả Con Ngựa Thành Troy sẵn sàng đánh phá từ bên trong, mà cụ thể là làm nhục Hoa Kỳ, khăng khăng phản đối sự “đồng lòng” ra tuyên bố chung về Biển Đông, v.v.

Như tác giả bài viết này đã nêu trong một bài viết trước đây, ASEAN đã cực kỳ ngu xuẩn khi trở thành một đối tác thành lập nên tổ chức ASEAN-Trung Quốc, cũng như đã cực kỳ xuẩn ngu khi sự “phản phé” đã tự lột mặt nạ trần trụi cho thấy ASEAN chỉ là một tổ chức có họp định kỳ, có tuyên bố vung vít cầu âu, không có sự đoàn kết hay gắn kết, và sẵn sàng chà đạp mối quan tâm của một nước thành viên chỉ để làm hài lòng Trung Quốc.

3) Bẫy Rập Vong Quốc Vong Thân

Mỗi khi có họp “thượng đỉnh” là ASEAN đều ra thông cáo chung hay tuyên bố chung – kể cả thông cáo của đương kim chủ tịch. Các thông cáo hay tuyên bố ấy, tất nhiên, mặc định có giá trị tiêu biểu cho ý chí tập thể, vì nếu không thì không ai gọi là “thông cáo chung” cả.

Là quốc gia thành viên của ASEAN,Việt Nam có khả năng sẽ vướng bẫy rập nếu như “thiểu số phục tùng đa số” nếu như chủ tịch ASEAN là  Con Ngựa Thành Troy The Trojan Horse thành công trong việc thông qua một thông cáo chung theo đó công nhận rằng Biển Đông thuộc quyền giám quản của Trung Quốc, rằng Trung Quốc có toàn quyền lập các vùng nhận diện phòng không trên Biển Đông, và rằng ASEAN hoan nghênh việc Trung Quốc cho phép các nước được tự do đánh bắt trên Biển Đông và được hưởng phần chia lợi nhuận như nhau từ việc Trung Quốc khai thác dầu hỏa cùng tài nguyên khác của Biển Đông – nghĩa là những quốc gia thành viên không có biển hoặc có bờ biển chẳng dính đến Biển Đông cũng hân hoan thông qua thông cáo chung ấy, đẩy Việt Nam thành thiểu số, thì Việt Nam có tuân theo cái “chung” ấy để bị bọn chống Cộng có cớ chưởi bới “bán nước” còn dân chúng thì phẫn nộ không?

Trong một tập thể mà chỉ có Việt Nam là cố tình ngây thơ tin tưởng vào cái toàn cầu hóa và tự do thương mại xỏ lá ba que, kỳ dư ai cũng tôn thờ lời hiệu triệu Nước Mỹ Trên Hết của Donald Trump để hình thành Nước Phi Trên Hết, Nước Thái Trên Hết, v.v., thì việc Việt Nam phải đương đầu với nguy cơ sập bẫy không bao giờ là truyện giả tưởng.

4) Việt Nam Phải Rời Bỏ ASEAN

Vì những thực tế mang tính cảnh báo trên, Việt Nam nhất thiết phải rời bỏ ASEAN ngay lập tức.

Việt Nam có thể trở thành một đối tác kinh tế của một tổ chức mới, mang tên ASEAN-Vietnam, tương tự ASEAN-China.

Đảng Cộng Sản Việt Nam, do đó, nhất thiết phải điều chỉnh lại hướng phát triển kinh tế cho một Việt Nam mới: nước Việt Nam Trên Hết, vì rằng Bất Cứ Dân Tộc Nào Có Lòng Tự Trọng Và Tự Tin Cũng Phải Đặt Chính Dân Tộc Mình Lên Trên Hết.

Những Vấn Đề Khẩn Cấp Của Việt Nam (1)

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

Tân Bí Thư Thành Ủy Thành Phố Hồ Chí Minh Đinh La Thăng February 8, 2016

Làm Chính Trị & Làm Loạn  January 12, 2017

Chất Lượng Nghị Sĩ Việt Nam January 18, 2017

Về thực quyền, thực uy November 26, 2013

Sự Thiếu Khôn Ngoan Của ASEAN June 17, 2016

Nhân Tài Ư? Thật Hỡi Ơi! April 20, 2014

Để Việt Nam Trở Thành Cường Quốc: Hão Huyền Singapore February 23, 2016

Trách Nhiệm Đối Với Sinh Mạng Người Dân – Tầm Nhìn Và Sự Chính Trực Của Một Nhà Ái Quốc

Lại Thu Trúc

05-5-2017

(Đăng trên Emotino ngày 23-9-2012)

SANYO DIGITAL CAMERA

SANYO DIGITAL CAMERA

Thông tin về Thủy điện Sông Tranh 2 cho thấy những vấn đề nghiêm trọng cần phải được xử lý trên cơ sở “an toàn sinh mạng người dân là ưu tiên hàng đầu”, bao gồm tiếp tục nghiên cứu các giải pháp khắc phục và các kịch bản được đề ra quanh việc có nên hay không việc tích nước ở Thủy điện Sông Tranh 2, và nếu có thì ở thời điểm nào là giải pháp tình thế thích hợp. Song, chỉ cần có câu trả lời là không, thì xem như toàn bộ tài sản vật chất (tiền bạc, tài nguyên cảnh quang thiên nhiên, v.v.) và phi vật chất (uy tín quốc gia, sự phong phú đa dạng sinh học, tiềm năng phúc lợi nhân dân khu vực, v.v.) xem như đổ sông đổ biển.

Những “vấn nạn” trên làm tôi nhớ đến bài viết “Vấn Đề Bô-xít Ở Việt Nam – Phân Tích Hoàn Chỉnh Của Thạc sĩ Hoàng Hữu Phước” đăng trên Emotino.com từ năm 2010 đã đặt vấn đề một cách nghiêm túc về tai họa khủng khiếp mà một đập thủy điện có thể gây ra như:

“…loại công trình khác có quy mô cực lớn, có mức độ tàn hại môi trường vừa nhãn tiền vừa cực lớn, trong khi có hai nguy cơ cực lớn là (a) đã xây dựng không bao giờ có thể trở lại hình thái ban đầu và (b) nếu vỡ sẽ là sự tàn phá tàn khốc đến độ nó được ghi thành quy định của chiến tranh quy ước là trong tất cả các cuộc xung đột vũ trang và chiến tranh có hay không có tuyên bố không bên nào được tấn công vào công trình như vậy của bên kia, đó là: Đập Thủy Điện. Việc xây dựng một đập thủy điện sẽ xóa sạch vĩnh viễn rừng cùng thảm địa sinh thực vật, thay đổi vĩnh viễn địa hình cả khu vực rộng lớn, xóa sổ vĩnh viễn môi trường sống của dân cư khu vực, trong đó có các tộc người thiểu số. Khi xây dựng đập thủy điện Trị An, các chuyên gia nước ngoài có tuyên bố sẽ cẩn trọng về chất lượng vì nếu Trị An vỡ, cả một biển nước cao hàng trăm mét sẽ ào ạt cuốn phăng toàn bộ thành phố Hồ Chí Minh ra biển, nghĩa là hàng chục triệu người bị tiêu diệt ngay lập tức, hơn cả sức tàn phá của vài chục quả bom nguyên tử. Gần đây, nguy cơ vỡ đập Hố Hô đã khiến sơ tán dân cư các tỉnh hạ nguồn.

…  …Điểm giống nhau giữa dự án bauxite và đập thủy điện là sự thay đổi địa hình một khu vực rộng lớn và sự di dời một bộ phận dân bản địa. Nhưng chỉ có thế. Dự án bauxite ở các nơi trên thế giới đều có những điểm giống nhau rất thuận lợi, không như đập thủy điện, đó là (a) có chương trình hoàn thổ tái lập địa tầng thảm sinh thực vật như trước, sau khi kết thúc khai thác bauxite, và (b) ngay cả trong trường hợp tai họa xảy ra như với hồ chứa bùn đỏ ở Hungary thì thảm họa môi trường không tàn khốc như vỡ đập thủy điện, không gây cái chết cho hàng chục triệu người ngay lập tức; do đó chưa bao giờ việc khai thác bauxite bị liệt vào danh sách những dự án đặc biệt nghiêm trọng với môi trường…”

Vẫn với sự lo âu về tình trạng xây dựng các đập thủy điện, Ông Hoàng Hữu Phước năm 2011 cũng có thêm bài viết “Giải quyết nhu cầu năng lượng quốc gia đòi hỏi cái tầm” đăng trên Emotino.com đưa ra thêm các lời cảnh báo như :

“… việc giải quyết nhu cầu năng lượng quốc gia vẫn còn theo phong cách đối phó kiểu du kích, tài tử, không chuyên nghiệp, y như việc trồng bo bo để nhanh chóng giải quyết nhu cầu gạo quốc gia những năm đầu sau giải phóng.

Để làm cho bằng được những dự án thủy điện Đồng Nai, người ta đơn giản cho rằng 137 ha đất rừng Vườn Quốc Gia Cát Tiên không là diện tích đủ lớn để đáng là một quan ngại, mà không biết rằng mỗi cen-ti-mét vuông đất của bất kỳ vườn quốc gia của bất kỳ đất nước nào cũng đều vô giá và không bao giờ được định giá dựa trên cân đong đo đếm so sánh những con số vô hồn; và rằng ngay cả khi không có bất kỳ thảm thực vật hay động vật qu‎ý hiếm nào đã từng tồn tại trên chính cái khoảnh đất ấy thì khoảng không gian bên trên nó vẫn là thứ của cải vô giá dành cho hậu thế của cả một dân tộc. Ngụy biện hay xảo biện bằng cách nói về nhu cầu năng lượng của quốc gia và của người dân, người ta thậm chí làm ngơ trước nhu cầu lớn hơn: đó là nhu cầu sống, nhu cầu sinh tồn của bao triệu con người hiện nay và mai sau của toàn khu vực hai bên cũng như hạ lưu của dòng sông, cùng nhu cầu sở hữu tài sản thiên nhiên và tự hào về tài sản thiên nhiên ấy của người dân hiện nay và mai sau. Các nhà máy thủy điện tất nhiên sẽ cung ứng một phần năng lượng cho nhu cầu sản xuất và sinh hoạt, nhưng không vì thế mà cố tình không nói đến những nguy cơ mang tính thảm họa nhãn tiền cho môi sinh khi không chỉ sự cân bằng hệ động vật và thủy sinh bị hủy hoại mà nguồn nước bị nhiểm bẩn từ các cặn lắng tụ kết tủa ở turbin, khí methane CH4. và carbon dioxide CO2, đe dọa nghiêm trọng sức khỏe của nhiều triệu con người, thậm chí trong một số trường hợp các đập thủy điện có khi còn gây ra hiệu ứng nhà kính cao hơn những nhà máy nhiệt điện thông thường.

Một vấn đề nghiêm trọng khác ít người nói đến là an ninh quốc phòng, đặc biệt khi Việt Nam luôn là đích ngắm của các thế lực thù địch điên cuồng chống cộng, và khi Việt Nam phải thường xuyên đương đầu với sự đe dọa mang tính bịnh lý thần kinh lăm le táo tợn tấn công quân sự của Trung Quốc. Lịch sử cho thấy dù có quy định bất thành văn trong thế giới văn minh về không tấn công các nhà máy thủy điện và điện nguyên tử khi có những xung đột vũ trang hoặc chiến tranh tuyên bố hay không tuyên bố, nhưng vẫn xảy ra những cuộc không kích hay phá hoại các đập thủy điện như vụ không quân Anh oanh tạc đập Möhne trên Sông Ruhr ở Đức năm 1943, các biệt động Đức Quốc Xã đột nhập vào Hoa Kỳ năm 1942 theo Chiến Dịch Pastorius nhằm phá hoại các đập thủy điện trên thác Niagara, hay gần đây nhất là các toán khủng bố Hồi Giáo tấn công đập thủy điện miền Nam Cộng Hòa Kabardino-Balkaria thuộc Nga. Trong điều kiện tổ chức bảo vệ tất cả các đập thủy điện ở toàn Việt Nam chưa trên quy mô “trang bị tận răng”, “kỷ luật sắt”, và khoa học hiện đại, và trên thực tế ngay cả sự cố bất ngờ của thiên tai cũng gây ra thảm họa khủng khiếp như đã xảy ra với đập Vajont của Ý năm 1963, thì bất kỳ sự cố nào xảy ra với bất kỳ đập thủy điện nào trong chuỗi đập thủy điện Đồng Nai cũng có thể tạo ra hồng thủy cao hàng trăm mét cuồn cuộn cuốn phăng Thành phố Hồ Chí Minh ra biển cùng với hàng chục triệu cư dân.

Xây dựng thêm bất kỳ đập thủy điện nào trên sông Đồng Nai là gia tăng sự trực tiếp đe dọa an ninh sinh tồn của Thành phố Hồ Chí Minh, do đó dứt khoát phải bị loại trừ khỏi các dự án quốc gia. Việc đệ trình lên bàn làm việc của Thủ Tướng hay ra nghị trường Quốc Hội, do đó, sẽ là việc làm thiếu trách nhiệm đối với tiền đồ tổ quốc, thiếu suy xét, đặc biệt khi Quốc Hội và Chính Phủ cần nhiều thời gian tập trung cho các vấn đề trọng đại của quốc gia, dân tộc, trong hoàn cảnh căng thẳng ở Biển Đông, yêu cầu ổn định kinh tế vĩ mô, hiện đại hóa quân đội, cách tân giáo dục, v.v. và v.v.

Nhu cầu năng lượng quốc gia hoàn toàn không là thứ trọng trách hằn trên chỉ đôi vai của bất kỳ nhà đầu tư nào, nhất là khi nhà đầu tư ấy đã chi tiền cho thứ công trình nghiên cứu vớ vẩn đầy tì vết, cẩu thả, vô trách nhiệm về tác động môi trường.

Nhu cầu năng lượng quốc gia hoàn toàn không là thứ để bất kỳ ai vin vào đấy để nói về “cái tâm” của mình đối với quốc gia, dân tộc, vì rằng cái tâm đoan chính luôn song hành cùng “cái tầm” mới hướng thượng được, mà cái cao nhất của sự hướng thượng là dành cho hậu thế, cho tiền đồ của tổ quốc, chứ không di hại và di họa cho con cháu mai sau.

Xây dựng nhà máy thủy điện không thể y như trồng bobo cứu đói trong một vụ mùa.”

Cái tâm chính trực của Ông Hoàng Hữu Phước được thể hiện rõ nét nhất qua lời viết mạnh mẽ không sợ làm phật ý nhiều người thuộc giới khoa học, kỹ thuật, công nghệ, công nghiệp nước nhà, khi cho rằng:

“… Dù trên danh nghĩa dự án bauxite đã được nghiên cứu trong rất nhiều năm qua, vẫn không thể phủ nhận sự thật là (a) trình độ của những nhà nghiên cứu mà danh tính vẫn còn là bí mật với công chúng rất không đáng tin cậy do họ chưa có tên tuổi ngay cả trong nước cho bất kỳ công trình khoa học lớn nào, (b) nội dung nghiên cứu vẫn là bí mật không được kiểm chứng độc lập, (c) các khiếm khuyết luôn xảy ra trong các đại công trình, từ thủy điện Hòa Bình, hệ thống cầu đường Văn Thánh, hầm vượt sông Thủ Thiêm, sửa chữa Cầu Thăng Long, hầm giao thông Hà Nội, hầm Đèo Hải Vân, thủy điện Hố Hô, đến cầu đường và chống ngập Thành phố Hồ Chí Minh chứng tỏ Việt Nam đã không có lực lượng kỹ sư và chuyên viên kỹ thuật đáng tin cậy cho bất kỳ dự án công nghiệp kỹ nghệ nào, và (d) nhất là dự án vẫn còn thiếu nhiều khâu quan trọng sống còn đối với khai thác bauxite…”

cũng như trong đoạn viết cay đắng:

“… Sự việc tồi tệ của ban quản lý VINASHIN và ban quản lý Thủy Điện Hố Hô, tình trạng vô tổ chức của Bộ Y Tế trong tổ chức nhập khẩu Tamiflu và tình trạng bất lực cũng của Bộ này trong xử lý vụ việc và đùn đẩy lên bàn làm việc của Thủ Tướng, cũng như sự thật thất bại của ngành điện trong bảo đảm lượng điện cho toàn dân hay của ngành than khoáng sản trong bán nguyên liệu than thô không với giá tốt đã chứng minh một điều rõ ràng là Việt Nam không có kỹ sư tài đức, các tổng công ty Nhà Nước không có nhà quản l‎ý tài đức, và dự án khai thác bauxite không thể là ngoại lệ rằng sẽ được quản lý tốt và dự án sẽ sinh lợi như ý… “

Và trên thực tế, khi sự cố nước phun xối xả từ các khe nứt của Thủy điện Sông Tranh 2 bị phát hiện, vị chức sắc chịu trách nhiệm về kỹ thuật đã trả lời báo chí rằng đó chỉ là việc bình thường trong mức độ cho phép. Vâng, “cho phép” nghĩa là cái công trình bê tông vĩ đại và hiện đại đó đã được công nhân dùng tay nhét giẻ vào các khe nước phun và bơm phụt keo và hóa chất cứ như để đóng nút chai vậy; và vì “cho phép” nên đến tận ngày hôm nay người ta đã phải cho ra các kịch bản mà sự thảm hại tồi tệ nhất về đầu tư có thể là bỏ thủy điện này, không cho tích nước, và sự khủng khiếp tồi tệ nhất có thể là kế hoạch sơ tán khẩn cấp dân cư trong khu vực hạ lưu. Sự “cho phép” theo lập luận của một người có trách nhiệm về kỹ thuật như thế cho thấy cái “đức” và cái “tài” của vị ấy ra sao khi tự cứu mình bằng lời trấn an không trung thực và xem nhẹ sinh mạng hàng triệu người dân. Việc gì sẽ xảy ra nếu những lời vàng ngọc của người có trách nhiệm ấy được Chính phủ cậy tin và người dân tin cậy đến độ không cần kiểm tra lại cái công trình mang tên Thủy điện Sông Tranh 2?

Như biết bao công dân Thành Phố Hồ Chí Minh tôi cảm thấy bất an đối với dự án Thủy Điện Đồng Nai đang có nhiều tranh luận và mong sao nước ta sẽ ngày càng có thêm nhiều hơn nữa những nhà ái quốc có tầm nhìn và sự chính trực như Ông Phước.

Lại Thu Trúc

Bài đăng ngày 23-9-2012 trên http://www.emotino.com/bai-viet/19707/trach-nhiem-doi-voi-sinh-mang-nguoi-dan-tam-nhin-su-chinh-truc-cua-mot-nha-ai-quoc

30-4-1975

Hoàng Hữu Phước, MIB

30-4-2017

HHP QH 2

Việt Nam: Đất Nước Kinh Yêu Của Tôi – Cánh Phượng Hoàng Vút Bay Cao Từ Ngày 30-4-1975 Rực Lửa  09-4-2006

 

Vietnam: My Beloved Nation, The Up-Surging Phoenix from the Scorching Day of 30 April 1975 09-4-2006

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Donald Trump Phơi Bày Thân Phận Người Mỹ Gốc Việt Chống Việt

Hoàng Hữu Phước, MIB

27-4-2017

LoaLo1

Đây là bài thứ 5 trong loạt 5 bài của cụm chủ đề “Donald Trump Làm Thế Giới Lõa Lồ”.

Do có những nhập nhằng bất minh bất định đầy phóng túng trong việc sử dụng tiếng Việt bất kể độc lập trong nội bộ Việt Nam hoặc có kết liên với những từ tương đương trong tiếng Anh, nhất là khi một ngôn ngữ không là tử ngữ thì các từ ngữ hiện hữu sẽ luôn chịu ít nhất bốn tác động từ vựng lexicologically thường thấy của thăng bậc upgradation, giáng cấp degradation, tục hóa distortionization, và triệt dụng obsoletization, những phần định nghĩa sau đây, do đó, nhằm làm rõ các ý nghĩa ngôn từ Tiếng Việt trước khi vào chủ đề “Dân Nhập Cư Việt”.

A) Định Nghĩa

1- Dân Bản Địa & Dân Bản Địa Mỹ:

Trong tiếng Anh, “dân bản địa” được gọi là indigenous peoples, first peoples, aboriginal peoplesnative peoples, hay autochthonous peoples, để nói về những hậu duệ của các giống dân ngụ cư ban đầu ở một vùng miền còn duy trì những nét văn hóa ban đầu của tiên tổ, để phân biệt với những nhóm cư dân định cư sau này từ quá trình di dân, chiếm hữu đất đai, hoặc chiếm thuộc địa hoặc cả ba.

Tại Mỹ, những người bản địa được gọi là native Americans, American Indians, Amerindiansindigenous Americans hoặc đơn giản là Indians mà tất cả người có hiểu biết ở Việt Nam quen gọi là người da đỏ (dân Việt Nam Cộng Hòa gọi là “mọi da đỏ” ắt từ tâm lý bái phục tôn thờ người da trắng thượng đẳng).

Theo chính thức công nhận của Cục Bản Địa Hoa Kỳ (BIA – Bureau of Indians Affairs) tháng 01-2016 thì Mỹ hiện có 566 tộc người da đỏ (chưa kể khoảng 250 tộc da đỏ khác chưa được luật pháp công nhận đủ điều kiện để được hưởng các chương trình phúc lợi quốc gia), chẳng hạn như các giống dân Kumeyaay, Cocopah, Pascua Yaqui, Athabascan, Haida, Tsimshian, Inupiaq, Blackfeet, Nakota, Cree, Anishinaabe, Huron, Lenape, và Iroquois, v.v. Hai cái tên tộc da đỏ mà người Sài Gòn thời Việt Nam Cộng Hòa biết đến nhiều nhất qua các bộ phim truyền hình kiểu The Wild Wild WestDaniel Boone có các tộc “mọi da đỏ” là Apache và Sioux bị các “anh hùng cao bồi” bắn giết như rạ, tương tự như trong các bộ phim “hoành tráng” tàn sát Indians như Broken Arrow, Apache, Cheyenne Autumn, Bury My Heart at Wounded Knee, v.v.

Nếu như người bản địa Maori ở Tân Tây Lan có danh dự, có tự tôn, có tự hào, được tôn trọng, được chính phủ công khai xin lỗi vì đã chiếm đóng đối xử kém công bằng trong quá khứ, được hưởng các phúc lợi đầy đủ, phát triển cao nghề nghiệp, phát triển cao tộc bản địa, luôn luôn được người New Zealand da trắng tự hào kính trọng (mỗi khi khai trương một đại sứ quán hay tổng lãnh sự quán ở nước ngoài, New Zealand đều đưa các pháp sư Maori đến nhảy múa làm phép cúng tế ban phước lành); thì dân bản địa Mỹ đã hứng chịu các cuộc đại thảm sát, bị dồn dân để chiếm đất (Indian Removal), không thể phát triển dân tộc, không được kính trọng bởi người Mỹ da trắng, và hiện nay đa số chỉ biết nhậu nhẹt say sưa và sủ dụng ma túy mỗi khi đến ngày lĩnh tiền trợ cấp.

Theo tác giả D.Stannard nêu trong quyển American Holocaust tức Cuộc Đại Thảm Sát Ở Hoa Kỳ (nhà xuất bản Oxford Press năm 1992) thì Christopher Columbus khi đổ bộ lên “Tân Thế Giới” đã tàn sát nửa triệu “dân bản địa”, còn cuộc diệt chủng dài nhất và giết chóc nhiều nhất lịch sử nhân loại (the world’s longest genocide in the history of mankind and loss of human lives) sau đó diễn ra suốt quá trình lập quốc Hoa Kỳ đã tàn sát từ 95 triệu đến 114 triệu dân bản địa Mỹ (và Canada) vượt cực xa cuộc đại thảm sát Holocaust của Adolf Hitler (tàn sát 6 triệu dân Do Thái) nhưng chẳng bao giờ bị lên án.

Ghi chú: Việt Nam không có dân bản địa mà chỉ có các dân tộc thiểu số. Những lập luận rằng dân tộc Chàm là dân bản địa chỉ là chiêu bài của những kẻ chống Việt để hàm ý Việt trước đây cũng xâm lược như ai, cũng diệt chủng như ai, cũng đế quốc như ai, cũng tàn bạo như ai, từ đó tự thanh minh rằng những kẻ xâm lược Việt cũng chỉ làm những việc bình thường. Việt Nam Cộng Hòa chưa bao giờ nói gì về dân bản địa Chàm, nhưng khi làm cho Việt Nam Cộng Hòa thất thủ rồi bỏ chạy thì những kẻ thất trận bắt đầu rêu rao về dân bản địa Chàm với hy vọng xóa bớt hào quang của Việt và xui giục hậu duệ của dân bản địa Chàm vùng lên đòi cả hai việc xin lỗi và bồi thường. Cần nhắc lại ở đây là (a) trong cuộc chiến tranh Chàm xâm lược Việt thì chiến thắng thuộc về phía bị xâm lược để rồi sự chung sống hòa bình thanh bình hòa hợp đã lồng ghép Chàm vào Việt, trong khi đó thì (b) trong cuộc chiến tranh Cam xâm lược Việt thì chiến thắng thuộc về phía bị xâm lược nhưng do không bao giờ có sự chung sống hòa bình thanh bình hòa hợp nên không bao giờ có sự lồng ghép Cam vào Việt. Tương tự đã không có sự lồng ghép Thái hay Pháp hay Nhật hay Mỹ hay Tàu vào Việt.

2- Dân Bản Xứ Mỹ & Dân Mỹ “Gốc” Mỹ

Thủa còn hồng hoang, người Việt Nam Cộng Hòa sính dùng kiểu nói “học sinh ngữ với người bản xứ” tức học tiếng Anh với thầy cô người Mỹ (hoặc Anh), tức là với “native people”. Đó là kiểu nói ngày nay đã trở thành yếu đuối đầy rủi ro do từ “native” mà ra như đã phân tích ở phần “dân bản địa” vì nếu vậy sẽ có nghĩa học tiếng Anh hiệu quả nhất là học với thầy cô nào là hậu duệ của người da đỏ.

Còn nếu phát hiện bẫy rập trên rồi lái đi thành “học tiếng Anh với người Mỹ gốc” thì lại là một bẫy rập khác. Lý do là với đặc thù lịch sử hoàn toàn khác biệt (nghĩa là có sử liệu cụ thể do không lập quốc từ thời đại quá xa xưa chưa có chữ viết để có các truyền thuyết truyền khẩu như sử Việt), người Mỹ gốc ắt để nói về hậu duệ của 132 người (102 là hành khách) trên con tàu Mayflower (chở những người ly khai trốn chạy khỏi sự tàn bạo đàn áp tôn giáo của Vương Quốc Anh rồi đặt chân lên Tân Thế Giới năm 1620) chứ không phải bất kỳ ai là công dân Mỹ.

Như vậy, dân bản xứdân gốc sẽ mang ý nghĩ vô cùng hạn hẹp về những công dân ở một quốc gia mà sự lưu trú lâu đời đã khiến cây phả hệ ban đầu dính dáng đến “nhập cư” hoàn toàn biến mất hoặc gảy khúc hoặc nếu còn nguyên cũng chỉ để tham khảo chứ tuyệt đối vô nghĩa về thực tế trách nhiệm đối với và gắn bó bất kỳ với “nơi chôn nhau cắt rốn của tổ tiên”.

Nói một cách dễ hiểu hơn: dân bản xứ Việtdân gốc Việt là hậu duệ của những người từ rất lâu đã sống trên đất nước hình chữ S mà nay gọi là Việt Nam, chẳng dính dáng gì đến “tổ tiên truyền thuyết” xa xưa vốn là dân bản địa Động Đình Hồ, chẳng còn gắn bó gì đến vùng Hồ Nam của Trung Quốc, và chẳng có trách nhiệm nghĩa vụ phục vụ Hồ Nam của Trung Quốc, và chẳng có thậm chí chút cỏn con nào về gắn bó tinh thần với vùng Động Đình Hồ bao la rộng lớn ấy của Trung Quốc cả.

Tương tự, nói một cách dễ hiểu hơn: dân bản xứ Mỹ  và dân gốc Mỹ chẳng dính dáng gì đến dân bản địa các quốc gia khởi phát di dân đến Hoa Kỳ, chẳng còn gắn bó gì đến các quốc gia khởi phát di dân ấy, và chẳng có trách nhiệm nghĩa vụ phục vụ các quốc gia khởi phát di dân cũng như chẳng có thậm chí chút cỏn con nào về gắn bó tinh thần với các quốc gia khởi phát di dân ấy cả

Dân bản xứ Mỹdân gốc Mỹ chưa hề – và vĩnh viễn không bao giờ – mang ý nghĩa rằng tất cả từ ngữ, thanh âm, phát âm của người ấy khi sử dụng “tiếng Anh” đa miền của Mỹ đều là tiêu biểu và chính xác. Tương tự cũng đúng với dân bản xứ Việtdân gốc Việt đối với “tiếng Việt” đa miền của họ.

Ghi chú: Việt Nam và bất kỳ quốc gia nào khác đều có dân bản xứdân gốc nhưng với những nội hàm không tuyệt đối giống nhau.

3- Dân Nhập Cư & Dân Nhập Cư Tại Mỹ

Dân nhập cư là những ai vì một lý do nào đó – từ loạn lạc, đói nghèo, thảm họa thiên tai, cho đến bị đuổi xua – đã đến sống hẳn tại một quốc gia khác, sau đó trở thành công dân của quốc gia khác đó. Khi “Tân Thế Giới” được phát hiện như một xứ miền phi-quốc-gia tức không-sổ-đỏ, thiên hạ các nơi lũ lượt kéo về nhưng đó là “di dân” chứ không phải “dân nhập cư” do chưa định hình cương thổ quốc gia.

Donald Trump đã có quanh mình những người tài giỏi – đặc biệt là phụ nữ – có gốc dân nhập cư Mỹ chẳng hạn các quan chức cấp cao như Phó Tổng Thống Mike Pence (gốc Ái Nhĩ Lan), Bộ Trưởng Ngân Khố Steven Mnuchin (gốc Do Thái), Bộ Trưởng Tư Pháp Jeff Sessions (gốc Tô Cách Lan-Ái Nhĩ Lan), Bộ Trưởng Lao Động Alex Acosta (gốc Cuba), Bộ Trưởng Giao Thông Elaine Lan Chao (gốc Đài Loan), Bộ Trưởng Giáo Dục Betsy DeVos (gốc Hà Lan), Giám Đốc Nhân Sự Tòa Bạch Ốc Reince Priebus (gốc Đức-Hy Lạp), Giám Đốc Tình Báo Quốc Gia Dan Coats (gốc Đức-Thụy Điển), Đại Sứ Mỹ Tại Liên Hợp Quốc Nikky Haley (gốc Ấn Độ), hoặc Cố Vấn Tổng Thống Kellyanne Conway (gốc Ái Nhĩ Lan-Ý Đại Lợi), v.v., hoặc được ủng hộ bởi những CEO lừng danh có gốc dân nhập cư như Peter Thiel (gốc Đức) và Elon Musk (gốc Nam Phi), v.v. Bản thân Donald Trump có gốc Đức-Tô Cách Lan, còn vợ ông hiện nay là Melania Trump gốc Nam Tư.

Như vậy, dân nhập cư tại Mỹ trãi qua thời gian thật dài (hoặc thật ngắn, như trường hợp Đệ Nhất Phu Nhân Melania Trump) một cách hợp pháp đã cư trú, làm việc, phát triển gia đình và sự nghiệp tại Mỹ, nhập quốc tịch trở thành công dân Mỹ.

Dân nhập cư lậu tại Mỹ là những người đột nhập vào Mỹ một cách bất hợp pháp hoặc lợi dụng sự sơ hở của luật pháp Mỹ (vào Mỹ rồi sinh con để con tự động trở thành công dân Mỹ). Đã là “lậu” thì dứt khoát phải bị trục xuất – dù lẳng lặng trục xuất hàng triệu người kiểu Bill Clinton/George W. Bush/Barack Obama, hay ồn ào trục xuất bằng sắc lịnh kiểu Donald Trump.

Lõa Lồ_Bài 2 3

Ghi chú: Việt Nam và bất kỳ quốc gia nào khác đều có dân nhập cư dân nhập quốc tịch.

B) Donald Trump Phơi Bày Thân Phận Người Mỹ Gốc Việt Chống Việt

Phần này không nói về người Mỹ gốc Việt chung chung vì nhân dân Hoa Kỳ chắc chắn tự hào có đông đúc những công dân kiệt xuất từ lượng người nhâp cư hàng năm trong bao thập kỷ qua đến từ nhiều quốc gia vùng miền khắp thế giới với sức khỏe, vốn tài năng, và vốn tài lực. Giáo sư Tiến sĩ Trần Chung Ngọc, sĩ quan Việt Nam Cộng Hòa, giảng viên Trường Sĩ Quan Lục Quân Đà Lạt, giảng sư các đại học Hoa Kỳ, cố vắn chính phủ Singapore, công dân Mỹ, blogger uyên bác tiếng Anh và tiếng Việt tích cực nêu cao chính nghĩa của Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam với tư cách nhà nghiên cứu đúng nghĩa hàn lâm và nhà phê bình đúng nghĩa hàn lâm chứ không với tác phong vác cờ đỏ sao vàng gào thét giữa đường giữa sá “biểu tình thân Việt” để chống “biểu tình chống Việt”, là một bậc kỳ tài Mỹ gốc nhập cư.

Từ những nêu rõ ngữ nghĩa trên và với chiến thắng vang dội đầy cuốn hút của tư tưởng dân túy Nước Mỹ Trên Hết do Donald Trump khởi xướng đang dần định hình tương lai chính trị thế giới trong phần còn lại của Thế Kỷ XXI, rất dễ nhận ra sự phơi trần các yếu điểm trầm kha sau của dân nhập cư Việt tại Mỹ:

1) Vô Tổ Quốc

Đối nghịch với những người Mỹ như Thầy Trần Chung Ngọc là các nhóm người vô tổ quốc có – hoặc chưa có – quốc tịch Hoa Kỳ.

Vô tổ quốc vì ngay cả khi họ biến thành người Mỹ khi cầm trong tay giấy nhập quốc tịch Hoa Kỳ thì họ vẫn gào thét giương cao lá cờ vàng ba sọc đỏ chả biết của quốc gia nào để khóc than “Quốc Hận”, để “biểu tình” chống đối quốc gia Việt Nam của người khác mà quốc gia Mỹ của họ thiết lập bang giao chiến lược hữu hảo, và tích cực gây áp lực cúng phiếu bầu cho nghị sĩ nào đồng ý tập trung đập Việt Nam về nhân quyền chứ không tập trung phụng sư Hoa Kỳ làm nó vĩ đại trở lại.

2Lạc Lỏng:

Người Mỹ gốc Việt (tức dân nhập cư Việt trở thành công dân Hoa Kỳ) có thân phận lạc lỏng vì là công dân Hoa Kỳ nhưng lại hoàn toàn không như các người Mỹ gốc khác (tức dân nhập cư nước khác trở thành công dân Hoa Kỳ), vì quá nhiều người Mỹ gốc Việt mà các hoạt động của họ chống phá Việt Nam trên đất Mỹ cho thấy họ vẫn còn “gắn bó” mật thiết với Việt Nam chứ không phải toàn tâm toàn ý với quê hương Hoa Kỳ, như thể họ có trách nhiệm nghĩa vụ phục vụ sự tồn tại của “Việt Nam của họ” chứ không phải phục vụ lợi ích quê hương Mỹ, khẳng định họ hoàn toàn để tinh thần lệ thuộc vào duy chỉ vấn đề Việt Nam, sẵn sàng hưởng phúc lợi công dân Hoa Kỳ để gây phức tạp cho chính phủ Hoa Kỳ và doanh nghiệp Mỹ trong đối ngoại với Việt Nam và giao thương với Việt Nam.

Vài ba người Mỹ bản xứ, người Mỹ gốc, và người Mỹ nhập cư thuộc giới báo chí, chính trị, và kinh doanh đã thố lộ với tác giả bài viết này rằng họ rất có ác cảm với những người Mỹ gốc Việt chống Việt, xem người Mỹ gốc Việt này là những kẻ lạ xa hoặc kẻ phá thối vì hay “biểu tình” cho một quốc gia nào đó không tồn tại, chống hoài duy chỉ một quốc gia đang tồn tại mà quá nhiều người Mỹ gốc và người Mỹ bản xứ mừng vui khi quá khứ với đất nước đó đã may mắn được khép lại, khiến đường sá bị chặn ngăn gây khó khăn cho những người Mỹ ái quốc đang muốn đến cơ quan làm việc đúng giờ để cống hiến cụ thể cho sự nghiệp Làm Nước Mỹ Vĩ Đại Trở Lại.

3Vị Thế Thấp Nhất Về Chính Trị Và Trị Chính:

Vì không ái quốc nghĩa là không tận tụy hết lòng hy sinh cho đất nước Hoa Kỳ – dù đó là hy sinh thời gian, hy sinh tuổi thanh xuân, hy sinh công sức, hy sinh bạc tiền, và hy sinh cả ký ức về hận thù cá nhân hay gia đình đối với Việt Nam – nên người Mỹ gốc Việt chống Việt tự biến thành lạc lõng trong cộng đồng Mỹ, bị xem như vô ơn, nên chỉ có thể có lẻ tẻ vài người Mỹ gốc Việt trở thành dân biểu cho hoặc lãnh đạo tại địa phương nhỏ nào có thật đông cử tri người Việt chứ không thể có bất kỳ nghị sĩ ở cấp độ Đảng và quốc gia sánh bằng các nghị sĩ Mỹ gốc Cuba như các ứng cử viên tổng thống Đảng Cộng Hòa so kè đối đầu với Donald Trump như Ted Cruz và Marco Rubio, hoặc Alex Acosta làm Bộ trưởng Lao Động trong nội các Donald Trump. Không xem Nước Mỹ Trên Hết, không vác chỉ mỗi quốc kỳ Hoa Kỳ diễu hành với lòng tự hào dân tộc Mỹ, và tuyệt đối không dại dột cởi trần cho người Mỹ khác xem hình xâm lá cờ khác trên lưng, thì các người Mỹ đã nêu ở phần Dân Nhập Cư ở trên đã không trở thành rường cột quốc gia trên chính trường của đại siêu cường Hoa Kỳ đứng đầu thế giới. Người Mỹ gốc Việt có thể trở thành một hạm trưởng chứ không thể trở thành Đô Đốc Hải Quân Mỹ, càng không thể trở thành Bộ Trưởng Quốc Phòng, vì những chức danh này chỉ dành cho những người sẵn sàng lăm le trừng trị bất kỳ quốc gia nào gây hại cho an ninh Hoa Kỳ, dân chúng Hoa Kỳ, chứ không phải tự tụ tập tổ chức diễu binhQuốc Hận” không mặc quân phục Hoa Kỳ và chẳng thuộc phiên chế quân đội Hoa Kỳ lăm le hổ hùng hực hậm phát biểu nảy lửa chống Việt Nam Cộng sản.

4- Dễ Bị Tổn Thương:

Theo thời gian, càng về sau này thì (a) thế giới càng loạn lạc hơn; (b) kinh tế thế giới càng khó khăn hơn; (c) chủ nghĩa dân tộc dân túy lấn lướt càn quét hơn trên quy mô toàn cầu; (d) bạo loạn do Đảng Dân Chủ xách động tại Mỹ chống Donald Trump vì Trump đắc cử và lan ra thế giới mà điển hình là bạo loạn tại Pháp chống ứng cử viên tổng thống Marine Le Pen vì Le Pen thắng phiếu các đảng chính trị tinh hoa truyền thống; và (e) tinh thần “quốc gia trên hết” trở thành khả dụng trên toàn cầu; khiến

Tất cả các tình thế cực đoan sẽ làm người Mỹ gốc Việt trở nên phơi mình dễ bị tổn thương một khi những người Mỹ bản xứ hay người Mỹ gốc trở thành nạn nhân của suy thoái kinh tế sẽ trút cơn thịnh nộ cực đoan lên đầu những vật tế thần mà họ cho rằng đã chỉ biết hưởng trợ cấp từ tiền thuế của những người Mỹ ái quốc, không làm gì phụng sự đất nước Hoa Kỳ, chăm chỉ “biểu tình” ngăn cản các chính sách của chính phủ khuếch trương thương mại với Việt Nam khiến những người Mỹ ái quốc trong cộng đồng người Mỹ bản xứ, người Mỹ gốc, người Mỹ nhập cư khác, mất “job”. Cái cộng đồng nổi điên the madding crowd ấy có khi còn có sự tham gia vầy đoàn của những người Mỹ bản địa vốn sẽ nhận được các trợ cấp ít hơn do tác động của suy thoái kinh tế, tạo thành một thế lực khủng khiếp mà những người Mỹ gốc Việt chống Việt chưa từng tưởng tượng nổi.

C) Thuyết Khách Lăng Tần

Sự nói thêm ở đây thật sự không cần thiết, do ý nghĩa trần trụi của trần trụi là tất cả được phơi bày rõ nét, đầy đủ, chân phương. Lời biện thuyết của nhà biện sĩ khi thuyết khách, nếu có, cũng chỉ là sự tổng kết đúc rút từ các phần trên dành cho người Mỹ gốc Việt như:

1) Lòng Ái Quốc

Hãy yêu nước của bạn. Hãy tự hào về đất nước của bạn. Hãy làm cho đất nước của bạn vĩ đại trở lại. Nước của bạn là Hoa Kỳ, chỉ có Hoa Kỳ, và mãi mãi là Hoa Kỳ.

Hãy để người dân Việt yêu nước của họ, tự hào về nước của họ, làm cho nước của họ vĩ đại. Vì nước của họ là Việt Nam.

Đây là những “đồng bào” của bạn, nhân dân của bạn:

Loa Lo4Loa Lo3

họ là những thủy quân lục chiến Mỹ cùng hy sinh chân trái trên chiến trường Afghanistan, và họ là những công dân Mỹ tự hào về quốc gia Hoa Kỳ của họ bằng cách luôn là những công dân tích cực khi tham gia giải marathon tại Boston tuần trước đã giương cao lá cờ Mỹ bất kể họ là người nhập cư da trắng hay người bản xứ da đen, thậm chí còn sẵn sàng tham gia cứu hộ vác một vận động viên nữ bị vọp bẻ về đến đích.

Bạn – và toàn gia đình nhập cư từ Việt Nam của bạn – có đã là một công dân Mỹ thực thụ, tự hào về đất nước Mỹ siêu cường, luôn và chỉ giương cao lá quốc kỳ Mỹ vinh quang, và hy sinh một phần thân thể của bạn từ ý chí quyết tử của bạn cho tổ quốc Hoa Kỳ quyết sinh?

2) Lòng Biết Ơn

Rất nhiều người dân nhập cư vào Mỹ đã cho thấy qua cuộc sống tích cực của họ, cũng như qua các dòng “tweet” trên Twitter rằng cha mẹ của họ đã từng dạy họ phải luôn nhớ ơn và phải đền ơn đất nước đã cưu mang đại gia đình của họ ra sao.

Thậm chí các công dân Mỹ dòng dõi nhập cư ấy đã

Loa Lo5

Người Mỹ gốc Việt chống Việt lẽ nào cho rằng chiến binh Mỹ bản xứ da trắng đã hy sinh hai chân và một tay này đang trò chuyện với Phó Tổng Thống Mike Pence  sẽ dễ dàng chấp nhận việc người Mỹ nhập cư gốc Việt chống Việt an hưởng thanh bình kéo nhau đi “biểu tình” khiến cha mẹ của anh ấy thiệt hại thu nhập từ đẩy xe bán lẻ trên đường phố còn các em của anh ấy phải chạy trốn vì cửa hàng của ông chủ Mỹ dân nhập cư Đức kinh doanh nón lá Việt Nam treo cờ đỏ sao vàng quảng bá dịch vụ du lịch đến Việt Nam bị đập phá dọa đe?

Loa Lo6

Lòng biết ơn không bao giờ là nét đặc thù Á Đông. Lòng biết ơn là phân tử luôn có nơi mỗi sinh linh từ lúc được sinh ra. Lòng biết ơn được gia tăng hay thải loại qua giáo dục và tác động ngoại vi.

Chỉ cần còn sở hữu phân tử mang tên lòng biết ơn, người dân nhập cư sẽ biết phải làm gì để tỏ lòng biết ơn đất nước cưu mang mình, biết ơn sự hy sinh của dân bản xứ để còn tồn tại đất nước ngày nay cưu mang sự nhập cư của mình, từ đó toàn tâm toàn ý phụng sự quốc gia mới của mình và dân tộc mới của mình, vì rằng theo lẽ tự nhiên thì không bất kỳ quốc gia nào, dân tộc nào lại chấp nhận sự vô ơn của dân nhập cư cả. Không bao giờ.

3) Hãy Chống Cộng

Hãy chống Cộng – trên cơ sở các giải thích trong nhiều bài viết này về Cộng Chống Cộng – vì rằng đây là hoạt động tinh hoa triết học tức tinh hoa tư duy của nhân loại, và rằng từ khi xuất hiện triết thuyết cộng sản chủ nghĩa dũng mãnh cuốn phăng thế giới biến thế giới thành song cực thì cho đến tận ngày nay vẫn chưa có bất kỳ chủ nghĩa nào mới hơn “chủ nghĩa cộng sản”, triết thuyết trí tuệ nào mới hơn triết thuyết của Tư Bản Luận – chưa nói gì đến khả năng dũng mãnh biến thế giới thành đơn cực – mà chỉ rộ phát các lời nói Chống Cộng và các hành vi Chống Cộng phi-trí-tuệ do không biết rằng cái việc Chống Cộng hoàn toàn không ở đẳng cấp triết học trí tuệ của “chống chủ nghĩa cộng sản” mà chỉ ở cấp thấp lè tè của “chống Việt Nam” mà Việt Nam thì chẳng dính dáng gì đến sự ra đời của “chủ nghĩa cộng sản”. Việt Nam chống Mỹ vì Mỹ gây chiến ở Việt Nam chứ không vì Mỹ dính dáng đến sự ra đời của “chủ nghĩa tư bản”. Việt Nam không chống chủ nghĩa tư bản vì (a) Việt Nam không ai có khả năng đề ra một triết thuyết kinh tế mới hơn, vì (b) Việt Nam thấy thiên hạ đã có sẵn bậc kỳ tài đã viết ra tác phẩm kinh tế thiên cổ hùng văn mang tên Tư Bản Luận rồi nên Việt Nam chọn cách ngồi rung đùi thưởng lãm trí tuệ thiên hạ, và vì (c) Việt Nam khi thấy các nước tư bản hạ mình áp dụng sửa sai từ các cảnh báo của Tư Bản Luận để trở thành các nước xã hội chủ nghĩa phúc lợi đầy kiêu hãnh nên bắt chước hạ mình áp dụng các chiêu thức phát triển của các nước tư bản để trở thành nướctư bản Đỏ lắm kiêu căng.

Hãy chống Cộng để có thể trở thành nhà tư tưởng lớn của nhân loại, phục vụ nhu cầu tư duy của nhân loại, góp phần định hình trận địa kinh tế của nhân loại trong bối cảnh suy vi kinh tế xã hội toàn cầu, vì rằng Tư Bản Luận vĩ đại của chủ nghĩa cộng sản là một tân triết thuyết kinh tế cho một tân ý thức hệ kinh tế. Triết thuyết kinh tế ấy tuy đã cũ mèm, chưa bất kỳ ai trong thế giới tư bản có khả năng đề ra bất kỳ triết thuyết nào mới hơn mà chỉ biết cóp nhặt những cảnh báo trong Tư Bản Luận để áp dụng sửa sai/phòng thủ/tử thủ trong hệ thống tư bản chủ nghĩa với các chiêu thức liên quan đến gia tăng phúc lợi người lao động cũng như cho người lao động có “công đoàn” và có “quyền lực” đình công, v.v.

Hãy chống Cộng vì đó là quyền tự do phát triển tri thức cá nhân thành tác phẩm đồ sộ tầm cỡ Tư Bản Luận.

Hãy chống Cộng vì đó là thời cơ và là cách duy nhất để một người Mỹ gốc Việt có thể chạm tay vào giải thưởng Nobel về Kinh Tế.

Hãy ngưng ngay chống Việt vì không ai trong số những người Mỹ thật sự – dù là người bản địa, người bản xứ, người nhập cư – lại chống Việt cả. Người Mỹ thực sự chỉ chống Trump hay ủng hộ Trump, chống Dân Chủ hay chống Cộng Hòa, như đang đấu khẩu chí chóe mắng chửi khí thế ngập tràn các trang mạng xã hội.

Hãy ngưng ngay chống Việt vì đó là hành động ngu xuẩn, vì rằng phần lý lịch của tất cả các bậc kỳ tài gốc nhập cư tụ hội quanh Donald Trump đều có ghi nhận về các đấng sinh thành nhập cư của họ đã lao nhọc trên đồng ruộng Mỹ, tại các xưởng cơ khí, tại các dây chuyền sản xuất tập trung dưỡng nuôi họ trở thành những công dân Mỹ sáng giá thành đội ngũ gián tiếp cai trị Hoa Kỳ, trong khi thời đại tân tiến hiện nay với các thiết bị ghi hình lưu trữ quá dễ dàng sẽ cung cấp cho các đối thủ tranh cử sau này của hậu duệ của các người Mỹ gốc Việt chống Việt bằng chứng tấn công cho thấy ông cha của ứng viên hậu duệ ấy đã tích cực “biểu tình” ra sao với lá cờ quái dị ba sọc đỏ chứ không phải lá quốc kỳ Mỹ và trang phục quái dị không phải quân phục các quân chủng Hoa Kỳ.

Hãy ngưng ngay chống Việt vì đó là hành động ngu xuẩn, vì rằng – như đã nêu rõ trong bài Tâm Tình Một Phụ Nữ Việt Kiều – không dân nhập cư nào lại ngu đến độ nói điều dơ bẩn thối tha về đất nước nguồn gốc của mình để rồi mình bị các cộng đồng khác bịt mũi còn con cái mình xấu hổ vì là con của người thuộc một dân tộc ăn dơ ở dáy dốt nát hèn hạ.

Nên nghe lời thuyết khách của biện sĩ Lăng Tần để Hoa Kỳ rồi  sẽ có vị Tổng Thống mà tổ tiên là dân nhập cư gốc Việt.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

Tâm Tình Một Phụ Nữ Việt Kiều  đăng trên Emotino.com ngày 08-3-2011, đăng lại trên Wpordpress.com ngày 20-12-2015

Chống Cộng  21-10-2015

Donald Trump Phơi Bày Gót Chân Achilles Của Giới Lãnh Đạo Chính Trị Việt Nam

Hoàng Hữu Phước, MIB

18-4-2017

CTVN 15

Đây là bài thứ 4 trong loạt 5 bài với chủ đề Donald Trump Làm Thế Giới Lõa Lồ.

I- ĐịnhNghĩa 

A- Donald Trump:

Trong phạm vi bài này, Donald Trump có nghĩa bao gồm (a) Tổng Thống Mỹ Donald Trump, và (b) những vấn đề có liên quan đến Donald Trump, từ chủ trương chính sách của Donald Trump cho đến những hành vi hành động chống lại các chủ trương chính sách ấy bất kể đến từ người dân Mỹ ngu muội mà nước nào cũng có những người dân như thế, người nhập cư lậu mà bất kỳ xứ sở văn minh nào có luật pháp đầy đủ cũng phải trục xuất, chính giới Mỹ mà bất kỳ nước tư bản nào cũng có chỉ chuyên chõi lại mọi thứ không phải của họ tức bên thất trận hay thất cử, người dân vô duyên của Tây Âu vốn có thói quen nhúng mũi vào chuyện thuộc chủ quyền nước khác, hay chính giới đang bị lung lay tận gốc rễ ở Tây Âu mà nền móng toàn đá vôi trầm tích bị làn sóng dân túy kiểu Donald Trump xoáy đục hòa tan tạo ra các xê-nu-ti cenote không có miệng mồm tác hoác như mấy cái xing-hô sinkhole nhưng bộ đồ lòng thì trống phoọc.

B- Doanh Nhân:

Doanh nhân đã được lần đầu tiên được giải thích cặn kẽ trong bài Thế Nào Là Doanh Nhân Và Hiểu Đúng Về Doanh Nhân viết ngày 26-02-2010 đã đăng lại trên blog này, theo đó ai cũng là doanh nhân khi kinh doanh bán hàng hóa hữu hình, bán dịch vụ, hay bán sức lao động, v.v., chứ không chỉ gói gọn một cách sai lầm trong phạm vi có mở doanh nghiệp hay cơ sở kinh doanh có giấy phép kinh doanh. Có hiểu đúng thì mới có hành động đúng: chăm chút sản phẩm sao cho có chất lượng cao nhất đối với khách hàng vốn luôn là vua chúa của mình, từ đó nhà giáo phải đàng hoàng, hiệu trưởng phải đàng hoàng, bác sĩ phải đàng hoàng, và kể cả nhà tu hành cũng phải đàng hoàng phục vụ khách hàng mà họ gọi là học sinh hay tín đồ hay bịnh nhân do có đóng góp tiền bạc và có trả tiền dịch vụ phí cho cơ sở dạy học hay tôn giáo hay chữa bịnh của họ chứ không phải họ ban ơn mưa móc miễn phí. Tất nhiên, người xin việc cũng là doanh nhân nên bắt buộc phải o bế sao cho hàng hóa tức sức lao động của mình tuyệt hảo để phục vụ khách hàng tức công ty tuyển dụng; trong khi đó doanh nghiệp phải o bế sao cho môi trường làm việc tuyệt hảo để phục vụ khách hàng từ trong ra ngoài tức lực lượng lao động và những người đến giao dịch. Không thấu hiểu bản chất nội hàm như trên thì thật đáng thương hại khi không thể không có các lủng ca lủng củng trong xã hội.

Thế nhưng, ngay cả truyền thông chính thống ở Việt Nam cũng không có bất kỳ ai hiểu sâu sắc đến mức độ như trên. Họ chỉ bám theo doanh nhân như một vị giám đốc hay CEO hay gì gì khác mà thế giới ngôn từ thường nhảy loi choi kiếm tìm danh xưng mới để hốt bạc từ những chương trình đào tạo mới (thí dụ như từ thủa ban đầu những năm 1970 với tột đỉnh quyền lực là General Manager, người ta nặn óc chế ra General Director cho vinh diệu, rồi lại chế ra CEO, và khi thấy có những kẻ bám đuôi muốn ngang hàng như COO hay nhiều “C” khác, họ lại chế ra thứ khác để cao hơn CEO, v.v.).

Dọ hạn hẹp về tư duy ngôn ngữ, truyền thông chính thống Việt Nam đã mặc định Donald Trump và Rex Tillerson mãi mãi là “doanh nhân”, còn Barack Obama với Hillary Clinton mãi mãi là “luật sư”. Họ chứng tỏ sự ngu muội của họ với truyền thông thế giới khi hoàn toàn không biết rằng Barack Obama là một “doanh nhân” đã có chân trong hội đồng quản trị tổ chức tư nhân Woods Fund of Chicago; và rằng Hillary Clinton cũng là một “doanh nhân” do đã là “cộng sự” tức thành viên chính của Công ty Luật Rose Law Firm tức có góp vốn, có tham gia lãnh đạo, và có chia lợi nhuận; nghĩa là cả Barack Obama và Hillary Clinton đều đã là “doanh nhân” vì lợi nhuận hữu hình và theo nghĩa đen thui tuyệt đối.

Bởi vậy, người dân Việt mới đọc thấy các luận bàn chính trị của những kẻ mà ngay cả ngôn ngữ Việt vẫn chưa thông, chẳng hạn như:

CTVN 2CTVN 3CTVN 4CTVN 5

Khi lãnh đạo chính trị Việt Nam dưỡng nuôi chở che truyền thông chính thống tệ hại bất tài như thế, nghĩa là đầu độc trí hóa của người dân, cũng nghĩa là lãnh đạo chính trị Việt Nam biến thành tiên thành bụt nhưng đồng thời lại không thực hiện công việc duy nhất của bụt của tiêncứu vớt lương dântrị trừng kẻ ác, khiến tiênbụt trở thành động lực ươm mầm cho tiêu cực xã hội bùng phát hơn nấm độc, dẫn đến nhu cầu và yêu cầu cấp bách phải nêu những gót chân Achilles của lãnh đạo chính trị Việt Nam.

II- Gót Chân Achilles 1: Hùng Biện

A) Thế Nào Là Hùng Biện:

Là bậc vĩ nhân của Hoa Kỳ thời đại Thế Kỷ XXI trong khi toàn Châu Âu (trừ Nga), toàn Châu Phi, toàn Châu Mỹ và toàn Châu Á (không trừ Trung Quốc và Việt Nam) hoàn toàn không có bất kỳ một vị nguyên thủ quốc gia nào cũng trong Thế Kỷ XXI này lại có tầm cỡ vĩ nhân tương tự sánh được bằng mình, Donald Trump đơn giản là sự lập lại của một chân lý giản đơn rằng: tác phong bản lĩnh tự có của chính bản thân nhà lãnh đạo thực sự vĩ đại của một quốc gia phải luôn thiên về tài hùng biện mạnh mẽ dữ dội đáp ứng tuyệt đối đầy đủ tất cả các yêu cầu đồng bộ của hùng biện bao gồm 13 tài năng/ưu thế kết dính keo sơn quyện hòa chặt chẽ không bao giờ rời tách gồm:

1- ngôn ngữ nói thuộc vùng miền ưu việt của quốc gia;

2- ngôn ngữ nói hùng biện;

3- ngôn ngữ viết hùng biện;

4- ngôn ngữ cử chỉ hùng biện;

5- nội dung khẩu ngữ mạnh mẽ, quyết liệt, tỏa lan hưng phấn;

6- âm lượng khẩu ngữ rõ, to, cao, dũng mãnh, quyết liệt;

7- nội dung khẩu ngữ thuyết phục nghĩa là không ai có thể đấu khẩu chống lại trực diện trực tiếp trước đám đông – dù đó là đám đông dự khán hay đám đông theo dõi trực tiếp truyền hình – mà thành công;,

8- nội dung khẩu ngữ thuyết phục thành công ấy phải là đối với đa số và định lượng được;

9- ưu thế về quá trình hoạt động ưu việt về chính trị và trị chính;

10- ưu thế về ngoại hình phong cách phong thái;

11- ưu thế về trí tuệ và tri thức;

12- ưu thế về hùng biện ứng khẩu, và

13– ưu thế về hùng biện bằng ngoại ngữ (nếu ngôn ngữ gốc/tiếng mẹ đẻ không thuộc các ngoại ngữ chính thức sử dụng tại Liên Hợp Quốc).

Qua đúc kết từ gương báu tự ngàn xưa đến tận ngày nay và cho đến ngày tận thế,  tất cả các lãnh đạo quốc gia phải luôn có tài hùng biện mạnh mẽ dữ dội. Thực tế lịch sử cận đại cho thấy Adolf Hitler đã sử dụng tài hùng biện mạnh mẽ dữ dội để tạo nên một nước Đức vĩ đại nhất thế giới, Joseph Stalin đã sử dụng tài hùng biện mạnh mẽ dữ dội hơn để tạo nên một nước Nga vĩ đại hơn để tiêu diệt nước Đức vĩ đại nhất thế giới ấy, các tổng thống Mỹ đã sử dụng tài hùng biện mạnh mẽ dữ dội  để tạo nên một nước Mỹ vĩ đại, và Fidel Castro đã sử dụng tài hùng biện mạnh mẽ dữ dội hơn để tạo nên một nước Cuba triệt tiêu mọi kế hoạch nuốt chững Cuba của Hoa Kỳ.

B) Thiếu Vắng Hùng Biện:

Những gì từ bản thân của – hoặc liên quan đến – Donald Trump cho thấy toát ra những lưu ý sau mang tính so sánh lột tả “gót chân Achilles” của giới lãnh đạo quốc gia Việt Nam:

1- Các lãnh đạo của Việt Nam hiện đại hoàn toàn không ai có tài hùng biện khẩu ngữ (tức nội dung hùng biện gắn kết tuyệt hảo ngôn ngữ viết và ngôn ngữ nói khi đọc bài diễn văn) và hùng biện ứng khẩu (tức hùng biện không sử dụng bài soạn sắn, hoặc chỉ sử dụng các thẻ ghi từng chủ đề một cần phát triển bằng ứng khẩu) mà sỏ hữu  đầy đủ 13 ưu thế nêu trên. Hầu như có một mặc định rằng tất cả các lãnh đạo phải đóng vai Bụt để tất cả đều không ai trỗi vượt về hùng biện trong tập thể cả. Cũng vì vậy mà ngôn phong của tất cả các lãnh đạo đất nước đều có giọng nói ấm trầm như nhau, đều đều như nhau, dịu dàng như nhau, chậm rãi như nhau, khoan thai như nhau, phi-hùng-biện như nhau.

2-Tất nhiên, có thể gần 100% các bàì phát biểu của gần 100% các lãnh đạo ở tất cả các quốc gia trên toàn thế giới đều không do chính các lãnh đạo ấy chấp bút (tự viết tự soạn), và cũng chính vì vậy mà gần 100% các lãnh đạo ấy đều biến các bài phát biểu ấy là của riêng mình bằng 3 thủ thuật mang tính kỹ năng gồm

a) thể hiện cả hai ưu thế 5 và 6 (thiên nhiều về ngữ điệu) của 13 ưu thế tổng thể đã nêu,

b) tuyệt đối tránh chăm chú “đọc” bài phát biểu, và

c) vận dụng ngôn ngữ cử chỉ một cách đồng bộ với nội dung hùng biện.

Cả 3 cách trên đều không thấy được áp dụng trong giới lãnh đạo chính trị và trị chính ở Việt Nam, và sự thật này cực kỳ tai hại do có thể dẫn đến các hệ quả như (i) người dân hoài nghi năng lực ứng biến tùng quyền chính trị của lãnh đạo do biết ngay đó là bài của trợ lý viết hộ, (ii) người dân không được thuyết phục cũng như không cảm nhận được sự phấn khích tinh thần tỏa lan chế ngự từ bài phát biểu của lãnh đạo, khiến (iii) người dân không quan tâm lắng nghe hoặc không lưu lại gì trong trí nhớ rồi từ đó mơ hồ về chủ trương chính sách v.v. làm thất bại về dân vận cũng như quán triệt.

3- Các lãnh đạo chính trị của Việt Nam hiện đại phải tập hùng biện khẩu ngữ và hùng biện ứng khẩu, để sẵn sàng có những cuộc điện đàm hoặc họp mặt với Donald Trump và các Donald-Trump-Của-Châu-Âu (European Donald Trumps) sắp ồ ạt xuất hiện, vì rằng những kiểu ngoại giao kiểu cách hữu hảo – mà nói thẳng là láo xạo vốn là đặc tính của ngành “ngoại giao” – như luôn sử dụng giống nhau khi tiếp bất kỳ nguyên thủ nào trên thế giới đến Việt Nam nay đã bị Donald Trump làm cho vô nghĩa, vô dụng, obsolete lỗi thời.

CTVN 7

4- Điểm quan trọng ở đây nhất thiết phải ghi nhớ về Donald Trump – và những tân lãnh đạo cường quốc Tây Âu sẽ noi theo Donald Trump – là

a) Các tổng thống Mỹ trước đây gần 100% là con số zero về quyền lực trước khi làm tổng thống, được phe cánh trao cho chiếc quyền trượng trị quốc, và phải khom mình dưới sự khống chế của giới “tài phiệt Wall Street”; trong khi đó thì

b) Donald Trump đã tự thân hình thành đế chế kinh thương lớn nhất thế giới – tính theo cơ sở sự hùng mạnh đầy bản lĩnh và tư cách của cá nhân Donald Trump cùng lực lượng nhân sự hùng hậu tài giỏi gồm các hậu duệ của Donald Trump và các bậc kỳ tài theo phò tá, mà chưa hề có bất kỳ gia đình kinh tài nào khác tại Mỹ, Trung Quốc, Nhật Bản, Hàn Quốc hay bất kỳ nước nào trên toàn thế giới có tương tự – và do đó phong cách quyền lực phi-ngoại-giao của một đấng đã thực sự có quyền lực đại chủ tự thân như Donald Trump sẽ có thể khiến lãnh đạo Việt Nam lâm vào hoàn cảnh như giới truyền thông đã từng loan tin rằng Thủ Tướng Úc bị Donald Trump đập điện thoại lúc đang điện đàm.

c) Như vậy, “hội nhập toàn cầu hóa” trong bối cảnh tất cả các lãnh đạo Phương Tây toàn là những “hình nộm làm chính trị” theo bài bản ngoại giao (tức ngoại giao giả lả) sẽ dần được được thay thế bằng những người có thực quyền và thực uy theo “hình mẫu làm chính trị kiểu Donald Trump” tức phong cách phi ngoại giao (tức ngoại giao thực tế), lãnh đạo Việt Nam nhất thiết phải có tài ứng khẩu hùng biện, tư duy nhanh nhạy vững vàng bản lĩnh, và khả năng tiên liệu các tình huống cùng các phương án tranh luận, đấu khẩu, hóa giải, hoặc khéo léo không tạo tình thế cho tình huống kiểu “đập phone” xảy đến.

Đối thoại ngoại giao là đối thoại dối trá, đối thoại màu mè, đối thoại vô bổ, “đối thoại bàn tiệc”, là thứ đối thoại không bao giờ người dân quan tâm, và là thứ đối thoại chỉ làm triệt tiêu uy lực cá nhân của lãnh đạo quốc gia trước mắt người dân.  Đối thoại ngoại giao là đối thoại để có những chữ vàng để treo ở đâu đó trên báo chí.

Đối thoại hùng biện thực chất vì nước vì dân là phong cách mà điển hình là Fidel Castro và Donald Trump, người trước thắng lòng dân để lãnh đạo Cuba tồn tại qua phong ba bão táp, còn người sau thắng lòng dân để làm Hoa Kỳ có cơ hội vĩ đại trở lại.

III- Gót Chân Achilles 2: Bụt

Như đã nói ở trên, Bụt là phong thái mang tính chất đồng phục đồng nhất đồng dạng của giới lãnh đạo chính trị Việt Nam. Phong thái ấy hoàn toàn kém và hoàn toàn sai.

Cổ thư thậm chí còn có giai thoại về hai học trò của Khổng Tử, cả hai đều lấy lòng khoan dung với dân mà trấn nhậm, nhưng một người thành công làm thiên hạ thái bình còn người kia thất bại làm địa phương phát bùng loạn lạc. Nơi trấn nhậm nếu là địa phương có toàn bộ dân chúng đạo hạnh sống đời đạo đức, có giáo dục, tuyệt đối tuân thủ luật pháp quốc gia và quy định của địa phương, thì cái “khoan” sẽ phát huy tác dụng.

Một đất nước hình thành từ cơ sở “bạo lực cách mạng” như Việt Nam không thể được lãnh đạo bởi những “ông bụt”, “bà tiên”, vì chắc chắn xã hội sẽ ngày càng suy đồi, tiền phạt sẽ gia tăng thí dụ từ con số không đáng kể cứ như đùa lên đến con số bằng tiền lương tháng của một nhân viên văn phòng cho một hành vi gì đó như phóng uế nơi công cộng chẳng hạn, và sự lờn mặt nhờn luật pháp lây lan từ giới lãnh đạo các cơ quan nhà nước xuống đến thứ dân, phá tan trật tự xã hội và đạo đức nhân quần.

Việt Nam do đó phải Dẹp Bụt vì “bụt” chỉ làm lãnh đạo hoàn toàn không được xem trọng vì xuất hiện không chút giáp bào chắc chắn mạnh mẽ trong môi trường chính trị toàn cầu kiểu “cá lớn nuốt cá bé” ngày càng hung hãn, lưu manh, bất trị.

Dẹp Bụt vì “bụt” chỉ là thứ mặt nạ mà giới “tinh hoa trí thức” Việt dùng che đậy bản chất khinh dân đầy mặc cảm tự tôn, thường hay bộc lộ rõ nét tại Việt Nam do khinh thường Nông-Công-Thương như xưa kia muốn cứu nước thì sĩ phu phải sang Nhật Bản học tập theo Phong Trào Đông Du chứ không chấp nhận vai trò của Nông-Công- Thương và do đó chống Cộng Sản, còn nay thì chỉ ve vản đưa Thương lên cao, đẩy Nông-Công xuống đáy, để rồi xã hội thì nếu là luật sư tốt nghiệp từ tiền của Fulbright hoặc có bằng cấp thạc sĩ/tiến sĩ gì đó là đã manh nha nhen nhúm học đòi dân chủ, lương tâm, lật đổ nhà nước cộng sản Việt Nam. Còn Thương thì chớ biết ai là tiêu biểu trong số những Thương bị Âu Mỹ bêu rếu chẳng hạn mĩa mai là vì nhờ cho gái ghiếc mặc đồ lót (có người Mỹ nói giải thích rằng đồ lót underwear là để mặc bên trong cùng, nên khi “nữ tiếp viên hàng không” mà mặc bikini thì tất nhiên không có mặc đồ lót bên dưới bikini nên bikini chính là đồ lót nếu không đang tắm biển, mà đồ lớt thì chỉ phục vụ hai mục đích gồm mặc bên trong và vũ khỏa thân khiêu dâm, và rằng ngay cả mặc py-ja-ma quần dài tay dài ra đường cũng là không thể chấp nhận được trong văn hóa Mỹ nữa là) quảng cáo hãng hàng không mà Việt Nam có một nữ tỷ phú đô-la,

CTVN 8

hay là Thương mà sếp của nó hoặc đã bị gông cổ giải về từ Singapore hoặc đang bị truy nã toàn cầu, v.v.

Dẹp Bụt vì “bụt” chỉ là thứ mặt nạ mà giới “tinh hoa chính trị” Việt dùng che đậy năng lực kém, hùng biện yếu, chí khí thấp, bản lĩnh vắng, và tác phong xu nịnh mà thôi.

Dẹp Bụt vì “bụt” chỉ là thứ mặt nạ mà giới “tinh hoa truyền thông” Việt che đậy năng lực kém, hùng biện yếu, chí khí thấp, bản lĩnh vắng, và tác phong xu nịnh giới lãnh đạo chính trị mà thôi.

Việt Nam sẽ tiêu vong nếu không Dẹp Bụt ra khỏi phong cách cung cách giới lãnh đạo đất nước.

IV- Gót Chân Achilles 3: “Biểu Tình”

Sự xuất hiện của Donald Trump đã bộc lộ những sự thật sau về “biểu tình” mà giới lập pháp Việt Nam (tức Quốc Hội với nhiều trăm nghị sĩ) vẫn còn mơ hồ:

1) “Biểu tình” ở Mỹ đã trở thành và từ nay đồng nghĩa với hành động cực đoan cá nhân chủ nghĩa chà đạp dân chủ kiểu “tôi bỏ phiếu cho Bà Hillary nhưng Ông Trump đắc cử, vậy Ông Trump không phải là tổng thống của tôi!”

CTVN 9

Câu hỏi đặt ra là liệu ở Việt Nam có sẽ xảy ra vấn nạn khi phe thiểu số được giới lãnh đạo chính trị cho phép tự do ngôn luận tràn lan để tuyên bố một cách phản dân chủ và thiếu-trí-tuệ-luật-pháp rằng Chủ Tịch Nước và Thủ Tướng không phải là Chủ Tịch Nước của tôi hay Thủ Tướng của tôi vì tôi đã không bỏ phiếu bầu Chủ Tịch Nước ấy và tôi cũng đấu có quyền bỏ phiếu trực tiếp bầu ông Thủ Tướng nên tôi sẽ có quyền tự do“biểu tình” chống đối và đập phá?

2) “Biểu tình” ở Mỹ đã trở thành và từ nay đồng nghĩa với bạo loạn

CTVN 10

Câu hỏi đặt ra là liệu ở Việt Nam đã có sẵn các luật pháp mang tính răn đe trừng trị thích đáng đối với các hành vi bạo loạn tương tự?

3) “Biểu tình” ở Mỹ đã trở thành và từ nay đồng nghĩa với vi hiến vi phạm pháp luật:

CTVN 11CTVN 12

Câu hỏi đặt ra là liệu ở Việt Nam đã có sẵn các luật pháp tương tự Luật Hình Sự 2385 của Mỹ về hành vi và hành động kêu gọi và/hoặc in ấn tài liệu và/hoặc thực hiện lật đổ chính phủ Mỹ, chính quyền tiểu bang, hay chính quyền quận, v.v., (advocating overthrow of government) mang tính răn đe trừng trị thật nghiêm khắc đối với các hành vi kiểu “kêu gọi” tương tự?

4) “Biểu tình” ở Mỹ chứng minh chỉ có cường quốc tài chính mới đủ sức “đài thọ” cho “biểu tình”

CTVN 6

Câu hỏi đặt ra là liệu Việt Nam đã có sẵn tiềm lực kinh tài để chi cho các hậu quả của “biểu tình”?

5) “Biểu tình” ở Mỹ đã dẫn đến các đối phó nghiêm khắc từ chính quyền: ngoài những trang bị trấn áp đã nêu thật chi tiết trong bài Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về “Luật Biểu Tình” trên chính trang blog này, Chính phủ Mỹ còn lập kế hoạch tăng cường các chiếc xe chiến thuật Quái Thú Khống Chế Bạo Loạn tức Monster Riot Control Vehicle mua của Slovakia

CTVN 13CTVN 14

với tấm chắn thép nặng 3 tấn, cao 3m6, rộng 7m5, trang bị một đại bác thủy water cannon bắn nước cực mạnh và bốn đại bác khí cay tear gas cannon giữa tấm chắn có thể kích lên cao 4m để dội tỏa xuống chu vi rộng khắp, buồng lái còn được bọc thép chống đạn, kính chống đạn, chống lửa, chạy với tốc độ 40km/giờ, có các lỗ châu mai để cảnh sát núp phía sau sử dụng hỏa lực cá nhân, có khả năng (a) ngăn chặn và đẩy lùi càn quét đám đông không có bạo loạn hay có bạo loạn chính trị hay xã hội tức violent political/social demonstrations hàng trăm người trên đường phố, (b) phong tỏa đường phố bảo vệ hiệu quả các khu vực dinh thự cần phải bảo vệ, (c) che chắn bảo vệ lực lượng chấp pháp tiến đến khu vực bị chiếm đóng bởi bọn khủng bố, và (d) càn quét tống dẹp các chướng ngại vật do phía “biểu tình” bạo loạn bày ra, bất kể đó là khối bê tông hay ô tô xe tải, v.v.

Vấn đề đặt ra cho Việt Nam là đã có đầy đủ trang bị như đã nêu trong bài Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về “Luật Biểu Tình” và đã có kế hoạch đặt mua các chiếc Quái Thú của Công ty Bozena ở Slovakia để trang bị cho lực lượng cảnh sát tất cả các tỉnh thành hay chưa?

6) Và “biểu tình” chống Donald Trump ở Mỹ cũng lột tả sự suy đồi cá nhân của giới “tinh hoa trí thức” mà điển hình là vụ Giáo sư Đại Học Drexel Hoa Kỳ George Ciccariello. Khi thấy một hành khách nhường ghế hạng nhất cho một quân nhân Mỹ trên chuyến bay, với tư tưởng chống Donald Trump là người được các cựu chiến binh ủng hộ tối đa và cũng là người vừa tôn vinh một sĩ quan tử trận, “giáo sư tiến sĩ” Ciccariello vội gởi một dòng trên Twitter rằng “Một thằng vừa nhường ghế hạng nhất của nó cho một thằng lính mặc quân phục. Ai cũng cảm ơn nó. Tao thì cố để khỏi ói mửa nôn ọe hoặc khỏi gào lên về vụ Mosul”.

CTVN 16

và tất nhiên “giáo sư” ấy bị giới quân nhân đáp trả mạnh mẽ, chẳng hạn như binh sĩ Kurt Schlichter đốp chát lại rằng: “Mầy đã cố để khỏi ói hoặc gào lên hử? Không đâu, mày chỉ ngồi đó lặng câm như một con chó cái bị bỏ rơi, thừa thải, ước phải chi mày được là con người.

CTVN 17

Vấn đề đặt ra cho giới lãnh đạo chính trị Việt Nam là (a) họ có đã thực sự hiểu Thế Nào Là Nhà Trí Thức không, (b) vì sao “trí thức” do họ bỏ tiền ra đào tạo thì một bộ phận không nhỏ vừa bất tài vô dụng vừa suy đồi tâm thức đến độ phỉ báng anh hùng liệt sĩ Việt Nam, phỉ báng lãnh tụ duy nhất tài ba của Việt Nam, thậm chí tham gia biểu lộ tình cảm tức “biểu tình” hô hào vi phạm pháp luật và Hiến Pháp Việt Nam khi có những hành vi viết lách chống phá và/hoặc hành động đòi lật đổ chính phủ Việt Nam?

Ba gót chân Achilles ấy tuy khác nhau, nhưng gắn kết mật thiết với nhau mà chỉ nhờ có sự xuất hiện chói ngời của Donald Trump mới soi rọi được các gót chân ấy.

Gót chân Achilles nhất thiết phải được bao bọc trong đôi ủng làm bằng thép như của chiếc Dã Thú The Beast, vì rằng nếu đi dép sandal giống như Achilles và các chiến binh La Mã thì chỉ cần một cung thủ thiện xạ cũng đủ hạ knock-out Achilles chứ chưa cần đến hỏa tiển Tomahawk.

Giới lãnh đạo chính trị Việt Nam, do đó, phải trị quốc băng vũ khí bách chiến bách thắng của bạo lực cách mạng, theo đúng bài bản của Khổng Trọng Ni.

Phải xiết chặt truyền thông chính thống vì khi cho phép truyền thông chính thống tự do tập trung bá đạo chống Donald Trump, nhạo báng Donald Trump, đăng tin về các kêu gọi ám sát Donald Trump và lật đổ Donald Trump,  giới lãnh đạo chính trị đã mặc nhiên dung túng truyền thông chính thống dồn dập nhồi nhét vào ý thức của người dân Việt, kích động người dân Việt học tập theo gương những người dân Mỹ chống Donald Trump để manh nha hoạt động chống lại lãnh đạo chính trị của Việt Nam, nhạo báng lãnh đạo chính trị Việt Nam, tiến tới bình thường hóa các hành vi hay hành động chống phá nhằm lật đổ chính phủ Việt Nam.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

1) Hùng Biện: Thí dụ duy nhất về ứng khẩu hùng biện trong toàn bộ lịch sử Quốc Hội Việt Nam thời hiện đại: xin truy tìm các video clips các phóng viên “báo chí” truyền hình đã thu khi Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước phát biểu tại nghị trường chống lại đề nghị dự thảo cái gọi là “Luật Biểu Tình” năm 2011, được toàn nghị trường vỗ tay tán thưởng trở thành một sự kiện chưa từng có tiền lệ trong toàn bộ sinh hoạt chính trị chính thống kể từ ngày lập quốc Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam, nhưng đã chưa bao giờ được phát hình phát sóng và rất có thể vẫn còn lưu trữ tại Đài VTV ở Hà Nội.

2) “Biểu Tình”:

Luật Biểu Tình   26-5-2014

Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về “Luật Biểu Tình” Bài 1: Vấn Đề Ngữ Nguyên.   02-4-2015

Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về “Luật Biểu Tình” Bài 2: Vấn Đề Pháp Luật.   14-4-2015

Phải Có Luật Biểu Tình  18-8-2016

3) Giới Tinh Hoa Chính Trị Việt Nam:

Giới Tinh Hoa Chính Trị Việt Nam Sẽ Phải Thay Đổi Năm 2021  23-11-2016

4) Donald Trump:

Tôi Ủng Hộ Donald Trump 01-01-2016

Hoàng Hữu Phước Phỏng Vấn Donald Trump 12-10-2016

Nếu Là Donald Trump, Tôi Sẽ…  03-01-2017

Donald Trump Làm Thế Giới Chính Trị Âu Mỹ Lõa Lồ  26-3-2017

Donald Trump Làm Truyền Thông Âu Mỹ Lõa Lồ  04-4-2017

Donald Trump Làm Truyền Thông Chính Thống Việt Nam Lõa Lồ  10-4-2017

5) “Doanh Nhân” Lãnh Đạo Chính Trị Quốc Gia Thành Công:

Chìa Khóa Của Cường Thịnh  05-11-2016

Nhị Hoa

Hoàng Hữu Phước, MIB

14-4-2017

Trong bài thơ The Wondrous Mirror tức Chiếc Gương Thần Diệu viết tặng sinh viên cũ của tôi là cô giáo Nguyễn Thị Mai Linh cùng con gái Lê Ngọc Linh Nhi của cô ấy, tôi có giải thích sơ lược rằng bài thơ phát xuất từ cảm hứng khi nhận từ cô một chuỗi ảnh hai mẹ con cô chụp dịp Tết năm nay, trong đó cả hai tươi vui làm duyên làm dáng cùng kiểu cách, và tôi dùng bài thơ để ví von thể như hai mẹ con giống nhau như khuôn đúc đến độ người xem ảnh – tức là tôi – phải ngẩn ngơ lúng túng ngỡ đó là một cô gái đang soi gương, có điều không biết người ngoài gương với người trong gương ai mới là ảnh phản chiếu của người đối diện.

Cô học trò bé nhỏ – sắp nghĩ hưu – của tôi cho rằng giá như bài ấy có bài thơ tiếng Việt song hành vì là giáo viên Anh Văn cô cảm thụ được ý tứ bài thơ tiếng Anh nhưng không sao diễn dịch được bài ấy ra tiếng Việt sao cho cũng mang chất “thơ” tương tự.

Tôi nhắc cô rằng 30 năm trước, lúc tôi dạy lớp của cô bộ môn Luyện Dịch, tôi đã bảo rằng trong dịch thuật thì dịch văn chương tiểu thuyết Việt-Anh giỏi là năng lực chỉ có nơi bậc tài hoa, dịch văn chương tiểu thuyết Anh-Việt giỏi là khả năng dễ có nơi bất kỳ ai kiên nhẫn kiên trì, còn dịch thơ từ tiếng này sang thơ tiếng nọ là tài năng của dị nhân. Do đó, cô ấy đừng nên than thở về cái sự không thể dịch bài thơ của tôi sang tiếng Việt để phổ biến với học trò của cô và khoe với thiên hạ cô là dịch giả…dị nhân.

Tuy nhiên, cũng do không là dị nhân không tài nào dịch được bài The Wondrous Mirror tức Chiếc Gương Thần Diệu ra tiếng Việt, tôi viết một bài thơ khác bằng tiếng Việt theo thể thơ Đường luật như một tóm tắt của bài tiếng Anh, vừa để ôn luyện một sở học mà tiếc thay đã không còn là một thực hành tốt nhất cho môn Văn chốn học đường, vừa để chứng tỏ ấn tượng từ những bức ảnh của cô và con gái của cô đích thực là suối nguồn cảm xúc, và vừa để hai mẹ con tha hồ forward bản tóm tắt kỳ lạ ấy cho thiên hạ. Và bài thơ ấy như sau:

Nhị Hoa

Hoàng Hữu Phước, MIB

Tham khảo:

Tức Ảnh Đề Thơ 22-02-1014

Thơ Cùng Bạn Hữu Trên Không Gian Mạng 09-10-2014

Tôi Và Nữ Sĩ Tuệ Mai 10-11-2014

Đừng Buông Xuôi, Bạn Hỡi  06-01-2015

Văn Tế Tướng Tàu La Viện 26-6-2016

Đất nước mình ngộ quá phải không anh  29-5-2016

Học Sinh Và Vấn Đề Giỏi Môn Việt Văn 30-5-2016

Donald Trump Làm Truyền Thông Chính Thống Việt Nam Lõa Lồ

Hoàng Hữu Phước, MIB

10-4-2017

Bài 3_1

Đây là bài thứ 3 trong chuỗi 5 bài thuộc chủ đề Donald Trump Làm Thế Giới Lõa Lồ.

Tuy “lõa lồ” là từ chính thức hàn lâm của Việt Nam, có ý nghĩa văn học văn hóa văn minh văn vẻ, sự sử dụng nó cho nội tình Việt Nam ắt vẫn sẽ bị chống đối bởi  những đấng bề trên thì thoảng gây sửng sốt cho nhân dân vì tuy là người có đẳng cấp ghê gớm mà dùng sai bét từ tiếng Việt – thí dụ như đã có một “nhà sử học” làm nghị sĩ đã tùy tiện dùng từ ốc đảo để ví thành hoang đảo khi đấu khẩu về “luật biểu tình” với tác giả bài viết này ngay tại nghị trường được ghi âm làm biên bản – nên ở đây nhất thiết cần khẳng định trước về tính hàn lâm ngữ nghĩa của từ lõa lồ như phân bua phân trần phân tích dài dòng văn tự như trên.

Sự xuất hiện của Donald Trump trên chính trường quốc tế đã làm truyền thông thế giới qua sự lúng túng đối phó đối chọi đối đầu đã tự lột trần bản thân qua cách lựa chọn nội dung giữa Pros Cons tức Thuận hay Chống.

Pros Cons là những hướng cực kỳ quen thuộc của giới hàn lâm, nghĩa là sự lột tả các Pros Cons của một chủ đề trong cùng một môi trường – dù đó là quyển sách, tạp chí, khóa luận, luận án, hay trang mạng, v.v. – sẽ chỉ chứng tỏ một điều duy nhất là trình độ tư duy phân tích, tổng hợp, so sánh, hóa giải, trên bốn nền tảng của logic, tri thức, lành mạnh, và hùng biện của tác giả hay chủ nhân. Pros Cons còn là lá chắn hữu hiệu đầy khôn ngoan đậy che sự cực đoan.

Còn khi phân thành thái cực biệt lập, chỉ viết về Pros hoặc chỉ viết về Cons cho cùng một chủ đề, đó sẽ có nghĩa là sự lột truồng chứng tỏ một điều duy nhất là tác giả chỉ là một kẻ fanatic cực đoan, viết thuê, hoặc tồi tệ hơn là tâm thần.

Khi một phương tiện truyền thông đại chúng tập trung chống lại Donald Trump, đòi luận tội Donald Trump, nhạo báng Donald Trump, lật đỗ Donald Trump, ngăn cản các đề xuất bổ nhiệm nhân sự của Donald Trump, hoặc chỉ lựa dịch đăng toàn các thông tin về những thứ vừa kể, thì truyền thông đó đã tự lột truồng rằng nó hoặc không còn công bằng, hoặc không còn vì sự thật, hoặc không còn là tự do ngôn luận, hoặc điên rồ, hoặc hùa theo xu nịnh “báo chí siêu cường”, hoặc ngu đần vì chưa hề được đào tạo chốn hàn lâm để hiểu chiêu thức hàn lâm Pros Cons trong báo giới hàn lâm chính thống đầy vinh diệu mainstream journalism, hoặc dính tất tần tật ngần ấy thứ tiêu cực.

Ngoài ra, cần lưu ý rằng do tại Việt Nam truyền thông là công cụ và tài sản riêng của Đảng Cộng Sản Việt Nam, sự tập trung duy chỉ công kích làm nhục Donald Trump của truyền thông Việt Nam sẽ đương nhiên có nghĩa rằng Đảng Cộng Sản Việt Nam chủ trương công kich làm nhục Donald Trump.

A) Năng Lực Truyền Thông Việt Nam Đối Với Các Vấn Đề Quốc Tế Trọng Đại Thời Tiền Trump

1) Nhắc Lại Những Nền Chung Cơ Bản Từ Thời Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa:

Báo chí truyền thông chính thống (từ đây trở đi trong bài này có nơi sẽ gọi tắt là truyền thông) Việt Nam luôn được công khai công nhận một cách thành văn là công cụ tuyên truyền độc quyền của Đảng Cộng Sản Việt Nam, với những đặc thù Tam Công Tứ Mặc như sau mà bất kỳ ai cũng có thể kiểm chứng được bằng thực tế từ chính truyền thông Việt:

a) Tam Công Khai:

i- Tòa soạn có tài chính do ngân sách Nhà Nước đài thọ, chu cấp

ii- Tổng biên tập do Đảng bồi dưỡng lý luận chính trị và do Đảng bổ nhiệm

iii- “Nhà báo” ngang hàng với “Công an” vì đi làm việc (gọi văn vẻ ở mọi ngành nghề là “tác nghiệp”) thì được gọi là “thi hành công vụ” để vừa sống bên trên pháp luật vừa thách thức đố ai dám động đến công cụ cưng của Đảng, và “cao hơn Công an” vì khi “nhà báo” tác nghiệp ở đâu thì “công an” phải theo hầu hạ và bảo vệ đến đó nếu không muốn bị “nhà báo” viết bài mắng mỏ quay clip nhọ bôi.

b) Tứ Mặc Định:

i- Không bao giờ được phép chỉ trích Lãnh Tụ Hồ Chí Minh

ii- Không bao giờ được phép chỉ trích Đảng, Bộ Chính Trị, các cá nhân trong Bộ Chính Trị, các cá nhân trong “Tứ Trụ”, cùng các chủ trương, chính sách, nghị quyết của Đảng

iii- Không bao giờ được phép chỉ trích bất kỳ nước nào trong “phe Xã Hội Chủ Nghĩa” (chẳng hạn xuất hiện trên báo viết, báo nói, báo hình những lời ca tiếng hát ca ngợi “nhân dân anh dũng Bắc Triều Tiên”), nhưng phải công kích tất cả nhũng gì thuộc “phe tư bản” (chẳng hạn gọi môn bóng đá Rugby tức môn bóng bầu dục là môn thể thao Mỹ man rợ dã man, và các tòa nhà chọc trời Mỹ là bằng chứng cụ thể cho thấy khoảng cách giàu-nghèo khủng khiếp của tư bản)

iv- Phải chứng tỏ báo chí truyền thông nước nhà đúng là chuẫn mực của tự do ngôn luận, tự do biểu đạt, và giương cao ngọn cờ quyền tiếp cận thông tin bằng 6 cách sau:

  tích cực hô hào phong trào phê-tự phê để khoe mức độ tích cực tự giác cách mạng cao (tự xử chứ không cho luật pháp xử lý)

  tích cực hô hào ủng hộ cái mới, từ việc ngợi ca phong trào nam nữ “sống thử” ngay khi mới sau vài năm sau ngày giải phóng Miền Nam, phổ biến phổ quát giáo dục giới tính chỉ dẫn cách ngừa tránh thai khiến gia tăng cực cao số ca phá thai nạo thai ở các bịnh viện phụ sản, phổ biến phổ quát các gương sáng mẹ đơn thân tạo chuẫn mực sống hiện đại làm gương cho giới trẻ, phổ biến phổ quát phim ảnh khỏa thân, v.v.

  tích cực hô hào ủng hộ cái cũ, từ bài hát cũ, tác phẩm cũ, đến nhạc sến cũ, bô-lê-rô cũ, v.v.

  tích cực khoác áo “vì dân” để phê bình chính sách/chủ trương/quy định/nghị định/thông tư của các Bộ trong Chính Phủ, lãnh đạo các Bộ, lãnh đạo các đảng bộ các địa phương, lãnh đạo các chính quyền các địa phương, v.v.

  tích cực khoác áo “chống tham nhũng” để tấn công những trường hợp quan chức tiêu cực nào đã được Nhà Nước công khai danh tính và công khai trường hợp phạm tội, v.v.

tích cực hoặc đưa thông tin lá cải về các celebrity nội địa hoặc hải ngoại, hoặc khai thác các scandal nội địa hoặc hải ngoại nhằm phục vụ tiêu chí chứng minh sức mạnh của báo chí: cái gì cũng có thể được lột trần bởi báo chí cách mạng và đảm bảo quyền tiếp cận thông tin của công dân.

2- Thời Lập Quốc Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam

a) Tấn Xã Chủ Nghĩa

Trong 15 năm đầu kể từ ngày Giải Phóng Miền Nam, toàn bộ các thông tin – nhất là tin tức liên quan đến nước khác – trên toàn bộ các công cụ truyền thông đều giống nhau như khuôn đúc về nội dung và số lượng chữ, vì đăng lại nguyên văn toàn từ bản tin của Thông Tấn Xã Việt Nam phát hành mỗi sáng sớm.

b) Huynh Đệ Chủ Nghĩa

Nhiệm vụ của truyền thông là phải luôn tô hồng “các nước anh em” và bôi đen “các nước không là các nước anh em”, mà hai thí dụ cực nhỏ sau là điển hình:

– Trong cơn điên loạn ngu xuẩn mang tên “đổi mới” tức “Pê-Rét-Troi-Ka”, tên  tổng thống mầy khai ngấy ba chớp ba nháng Mi-Khai-In Goóc-Ba-Chốp của Liên Xô lúc dự “mít-tinh” ở Hồng Trường giữa vòng vây của các “nhà báo” đã được một “nhà báo” Brazil đặt câu hỏi bằng tiếng Anh làm Goóc-Ba-Chốp cùng đoàn tùy tùng hết hồn hết vía cà lăm. Em trai ruột của tác giả bài viết này phụ trách nghe ngóng Đài Vệ Tinh Mặt Đất Ekrant (gồm 4 chão khổng lồ của Liên Xô xây trên đường Mạc Đỉnh Chi-Điện Biên Phủ Quận 1 Thành phố Hồ Chí Minh), tuyển tin, dịch tin, biên tập tin, và ngồi vào ghế phát hình để trực tiếp đọc các tin ấy, đã kể cho tác giả bài viết này biết rằng phóng viên Brazil ấy đã hỏi bằng tiếng Anh nhưng bản tin của cậu em phải tuân theo lịnh Thông Tấn Xã Việt Nam nên phải đọc một FAKE NEWS thống nhất dối gạt nhân dân là “một phóng viên Brazil đã đặt câu hỏi bằng tiềng Bồ Đào Nha” để nhân dân Việt Nam thấy “khớp” với phim clip về sự lúng túng của đồng chí Goóc-Ba-Chớp vĩ đại kính mến đang quay đầu qua quay đầu lại ngó trước nhìn sau cầu cứu ông đi qua bà đi lại thông dịch giúp (có một cựu chiến binh Liên Xô đeo đầy huân huy chương ắt của thời Đệ Nhị Thế Chiến đã len vào dịch giúp dù lọng cọng). Cậu em ấy đã nỗi giận vì nếu như thế thì cần quái gì cái năng lực biết chục thứ tiếng của cậu ấy (Nga, Nga Cổ, Anh, Nhật, Nam Tư, v.v.), chỉ cần biết tiếng Việt mẫu giáo để đọc bản tin là đủ, nên cậu xin nghỉ, vất vả đạp xe đạp Sờ-pút-nhíc của Liên Xô nộp đơn xin việc tại các cơ quan khác, vất bỏ “cơ hội” ở lâu lên lão làng làm “nhà báo” biết đâu ngồi trên đầu “nhà báo” Lại Văn Sâm (vì gã này chỉ biết có tiếng Nga), hoặc có khi làm lãnh đạo VTV để nước ta khỏi có vụ “nhà báo” Lê Bình ba xạo vụ “chiến sự Syria”, hoặc có khi … lọt vào mắt xanh của Ban Chỉ Đạo Tây Nam Bộ ấy chứ lị, vì cái ban ấy cực kỳ mê say mê đắm mê muội hot boy nào “giỏi” nhiều thứ tiếng. Phóng viên Brazil tư bản công tác tại Nga mà không giỏi tiếng Nga và tiếng Anh để phải mở mồm nói tiếng Bồ Đào Nha thì thật là chuyện lạ! FAKE NEWS! SAD! BAD! Lẽ nào phóng viên Việt Nam thường trú tại Nga thì nói tiếng Việt chăng?

– Bài hát “Nhân Dân Anh Dũng Bắc Triều Tiên” được phổ biến rộng khắp các trường học và trên các đài phát thanh, truyền hình, nhưng không hề có giải thích vì sao nhân dân anh em đó “anh dũng”, mặc dù quả thật tổ tiên của họ đúng là anh dũng khi chống lại giặc ngoại xâm đến từ Tàu và Nhật, mà tên mất dạy điển hình là Tiết Nhân Quý (trong tiểu thuyết Tiết Nhơn Quý Chinh Đông). Phải chăng “anh em” Triều Tiên anh dũng vì “người lạ” Đại Hàn gởi quân đến Việt Nam Cộng Hòa?

3- Thời Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam Hùng Mạnh

a) Thương Mại Chủ Nghĩa

Báo chí chính thống siêu cường tư bản phất lên nhờ “bán” thông tin với giá trên trời.

Báo chí chính thống Việt Nam phất lên nhờ xài thông tin “chùa” và nhờ tiền quảng cáo với giá trên trời.

Bằng túi tiền vừa lớn vừa không đáy của nhà nước, truyền thông phát triển thành túi tiền to bự khổng lồ nên tòa soạn nào nay cũng xây đồ sộ nguy nga, nhưng chả có truyền thông nào xây được uy tín của mình ở hải ngoại để tin của mình được mua cả. Thậm chí thỉnh thoảng cử một nữ phóng viên non choẹt qua Iraq chụp hình quay phim, rồi một nữ nhà báo qua Syria chụp hình quay phim, mà mấy vị này hoàn toàn không phải là “phóng viên chiến trường” dạn dày kinh nghiệm vào sinh ra tử giỏi năn nê bò toài trên các đổ nát cách 5 phút trước đó từ bom đạn, nên các cô ai cũng trông y như du khách dạo chơi trên các đổ nát cách đó hai tỷ sáu trăm hai mươi tám triệu phút của phế tích thời gian 5.000 năm trước đó. FAKE NEWS! SAD! BAD!

Việt Nam có các giải thưởng báo chí, nhưng chưa hề thấy có bất kỳ nhà báo nào của Việt Nam là “gương sáng” cả trong toàn báo sử mà nhân dân Việt Nam và truyền thông siêu cường tư bản cùng biết đến. Nhưng có vài con sâu lẻ loi – không phải “bầy sâu” hoặc “một bộ phận không nhỏ” sâu sia – đã đem cái thẻ “bố mẹ của công an” để hạnh họe doanh nghiệp hoặc để thỉnh thoảng nhắc công an nhớ cái thân phận hèn mọn của công an bằng cách xồng xộc xông xáo xông vào hiện trường để “tác nghiệp” trong khi công an đang “tác nghiệp”.

b) Xu Nịnh Chủ Nghĩa

Các nhà báo Việt Nam do biết vị trí của mình đã được Đảng đặt lên ngôi cao “dưới một người trên cả vạn người” nên tự động hình thành tư tưởng “các ngươi phải nhờ đến ta”, tự động cho rằng mình là quyền lực mà các lãnh đạo phải cậy nhờ đến, dẫn đến vấn nạn quốc gia khi các “nhà báo” bu vào xu nịnh, mong muốn một lãnh đạo cụ thể nào đó sẽ ưu ái mình, sử dụng mình viết bài ngợi ca trên báo để củng cố quyền lực chính trị, mà thí dụ cực kỳ nhỏ sau sẽ chứng minh.

Khi một ông nghị sĩ dường như có tên đầy đủ là Hoàng Hữu Phước đắc cử vào Quốc Hội:

– Do ông ta luôn luôn thắt cravat từ thủa ấu thơ, mỗi khi ông cùng Ủy Viên Bộ Chính Trị Chủ Tịch Nước Trương Tấn Sang và Tiến sĩ Trần Du Lịch tiếp xúc cử tri, luôn có những nhà báo xu nịnh tiến đến từ phía sau để bảo ông phải gỡ bỏ cravat vì các “lãnh đạo” không ai thắt cả. Ắt các nhà báo không muốn có những bức hình mà trong đó ông ta nổi bật hơn lãnh đạo nước nhà chăng? Tất nhiên, chả bao giờ ông ta gỡ bỏ.

Bài 3_2

– Do ông ta luôn luôn có tầm nhìn thấu thị vì nước vì dân, khi thấy một tên nghị sĩ nói vớ vẩn về “luật biểu tình”, ông lập tức ứng khẩu phát biểu chống lại và lập luận hùng biện tuyệt đối thuyết phục của ông được nghị trường đồng loạt vỗ tay tán thưởng lần đầu tiên trong lịch sử Quốc Hội Việt Nam. Ắt cho rằng ông “phản động” vì dám chống lại Bộ Chính Trị và đặc biệt chống lại Thủ Tướng là người đã trực tiếp ban lịnh soạn thảo dự án luật “biểu tình”, truyền thông chính thống lập tức “lập công”: 100% không cho nhân dân biết gì về “sự cố vỗ tay”, 100% tổng tấn công ông, thậm chí kích động thế giới mạng nặc danh để dồn dập gọi điện/gởi tin thóa mạ tục tĩu, đe dọa tính mạng ông, đòi ném lựu đạn công ty giết sạch nhân viên của ông, nhằm làm khách hàng và nhân viên phải tránh xa công ty của ông. Và khi ông đăng bài “Tứ Đại Ngu”, hàng chục “nhà báo” chụp lấy “cơ hội vàng” này để quấy rầy tư gia của ông, và bâu đến văn phòng của ông để “phỏng vấn” nhưng ngay sau đó đã đăng những nội dung 100% láo xạo FAKE NEWS chứ không hề đăng những lời hùng biện đối đáp thực sự của ông. Thấy tội nghiệp cho sự bối rối của các lãnh đạo Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIII (2011-2016) Thành phố Hồ Chí Minh, ông áp dụng binh pháp lùi một bước (tạm che bài “Tứ Đại Ngu” và viết thư xin lỗi kẻ sở hữu bốn cái ngu lớn để đưa cho Trưởng Đoàn muốn gởi đâu thì gởi), để rồi sau khi thấy truyền thông tiu nghỉu tịt ngòi lâm vào thế cờ vĩnh viễn cùng đường bị chiếu tướng (tức không bao giờ có thể tái khởi động “đại cuộc lật đỗ Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước” vì bài “Tứ Đại Ngu” được nữa vì vấn đề đã khép lại bằng bức thư chiến thuật ấy) ông tiến lên vạn bước tiêu diệt báo chí FAKE NEWS (bằng cách đăng lại nguyên văn “Tứ Đại Ngu” với lời ghi chú “không bao giờ gỡ bỏ” và bắt đầu ra tay ra rả “giáo dục” truyền thông chính thống như qua các bài viết chủ đề “báo chí” sau đó trên chính blog này mà truyền thông chính thống không bao giờ có đủ sức đủ lực đủ tài để phản bác lại bằng chữ viết cả).

Xu nịnh, vì truyền thông đã làm “một bộ phận không nhỏ” nhân dân và học trò của ông dấy lên lập luận rằng (a) chính Thủ Tướng đã “ra lịnh” truyền thông phe Thủ Tướng “đập” ông do chắc ông đã “nhận lịnh” của Chủ Tịch Nước “phá” Thủ Tướng”, và rằng (b) chính Chủ Tịch Nước ắt đã “ra lịnh” truyền thông phe Chủ Tịch Nước “đập” ông đễ làm Thủ Tướng bị dư luận nghi ngờ đã “ra lịnh” truyền thông phe Thủ Tướng vùi dập một nghị sĩ tép riu. Để bảo vệ uy danh lãnh đạo nước nhà, ông đã phải ráng sức phân tích và trấn an dư luận, kể cả tranh luận với các nhà báo Mỹ để bác bỏ mọi ý kiến nào cho rằng truyền thông chính thống có nhiều “phe” phục vụ nhiều “phe” trong Trung Ương Đảng.

Ông ta đã không gỡ bỏ bất kỳ bài viết nào của ông.

Ông ta đã không gỡ bỏ cravat.

Và tất nhiên, ông nghị sĩ ấy đã không bao giờ từ nhiệm, đã không bao giờ bị bãi nhiệm, và ông ta đã ngạo nghễ làm nghị sĩ trọn khóa XIII để ngắm nhìn những “nghị sĩ” đảng viên cấp cao, chức sắc cao cấp, bị bãi miễn ở khóa XIII hoặc sẽ bị bãi miễn ở khóa XIV, mà những “nghị sĩ” ấy trước khi bị bất thình lình “lật mặt” đã không hề có tên trong danh sách mà truyền thông phải tấn công.

Và cũng tất nhiên, ông ta đã mãi chứng kiến những suy đồi suy vi suy sụp suy tàn tầy huầy của truyền thông chính thống Việt Nam.

Truyền thông chính thống mà những “nhà báo” chống cái ông Nghị sĩ “tép riu” hạng “thứ dân trần truồng” Hoàng Hữu Phước lại không có khả năng “viết lách” nghiêm túc chống một cách thành công các bài viết của ông ấy đối với “luật biểu tình” và “tứ đại ngu” mà chỉ  sử dụng cách tấn công hèn hạ trên mạng internet “chùa”, thì truyền thông chính thống ấy chỉ là thứ mất dạy đáng vất sọt rác mà thôi. FAKE NEWS! BAD! SAD!

c) Kiêu Loạn

Xin mời đọc bài Kiêu Báo trên blog này.

B) Năng Lực Truyền Thông Việt Nam Đối Với Đối Ngoại Thời Donald Trump

Ở trên là nói về thực trạng nội tình truyền thông Việt Nam trước khi xuất hiện Donald Trump. Thực trạng ấy có thật một ngàn tỷ phần trăm và hoàn toàn có thể kiểm chứng được. Song, thế giới chưa biết được thực trạng ấy vì hai lý do đơn giản gồm (a) thế giới hơi đâu mà tìm hiểu thực trạng ấy, và (b) một bộ phận không nhỏ trong thế giới ấy vẫn có hơi để sáng tạo FAKE NEWS về các nội dung “bịt mõm tự do ngôn luận” trên cơ sở tức cười rằng “Chính phủ Việt Nam chặn ngăn Facebook” trong khi cái Facebook “chùa” tuy là ổ FAKE NEWS vẫn hạ cấp hạ đẳng hơn FAKE NEWS của các siêu đại gia hệ thống truyền thông chính thống Chống Trump như CNN, CBS, NBC, ABC, hay New York Times, v.v.

Nhưng khi Donald Trump xuất hiện, mọi sự yếu kém của truyền thông Việt trở nên bộc lộ bản thân, mất tư cách đến độ chính cơ quan VCCI dính khắng với doanh nghiệp Việt Nam lại công khai lạy trời phù hộ Hillary Clinton qua nhận định trẻ con rằng kinh tế Việt Nam sẽ có hệ quả lớn nếu Donald Trump đắc cử

Bài 3_3

gần đây lại xum xoe lăng xăng mời mọc mong mỏi được Donald Trump ngự giá thân chinh

Bài 3_4

để rồi dường như muốn gỡ gạc thể diện trước viễn ảnh đại gia Donald Trump 99% sẽ từ chối tham dự cái tổ chức nhỏ xíu như lổ mũi thằn lằn mang tên APEC vốn có cái chữ Thái Bình Dương Pacific đáng ghét trong TPP mà Donald Trump đã vất sọt rác ngay khi nhậm chức theo mong muốn thiết tha chính đáng của dân Mỹ, VCCI tiếp tục mĩa mai Donald Trump rằng những việc ông ta làm thì chỉ ở giai đoạn sơ khai chẳng khác nào bảo ổng bất tài vô dụng, giỏi giang khỉ khô gì, nào có ra chi mà Việt Nam thèm mời qua truyền thụ kinh nghiệm

Bài 3_5

Do đó, phần này sẽ phân tích những “vết bớt” nào đã được nhìn thấy khi quần áo tuột khỏi thân thể truyền thông Việt Nam từ hiệu ứng Donald Trump.

1- Chống Thính

Đối ngoại không phải là “đối ngoại nội bộ” mà công ty, xí nghiệp, cơ sở, cơ quan, tổ chức, trường học, gia đình, v.v., nào cũng có cả. Đối ngoại theo kiểu này, do đó, bao gồm các hành vi hay hành động đón khách, tiễn khách, lo phong bì kèm tiền cho khách, đến các nơi để xin tiền đồ (tức tiền hiện kim hay đồ hiện vật).

Đối ngoại ở đây có nghĩa là đối với các vấn đề quốc ngoại. Truyền thông Việt Nam hoàn toàn không có ai có trình độ và uy tín cá nhân để nói và phỏng vấn đối ngoại tức về các vấn đề quốc tế.

Muốn biết thế nào là năng lực truyền thông đối ngoại thì hiện nay toàn bộ không thể thấy có ở truyền thông chính thống Việt Nam mà phải qua Thế Lực Thứ 6, chẳng hạn tại vi.sott.net.

Chính thống mà không có năng lực và uy tín tranh luận online về các vấn đề đối ngoại thì chính thống ấy ngược ngạo tự biến thành chống thính vậy, nghĩa là chống lại mọi sự nghe ngóng âm thanh tao nhã, chỉ thu thập âm thanh khiếm nhã – tức chẳng khác nào như đã từng được ví von về đổ xô trân mình hít hà mùi vị trong bài  Kẻ Tự Xưng TS Trần Minh Hoàng vậy.

2- Quyền Lực Chính Trị Quốc Gia Dựa Hoàn Toàn Vào Thế Lực Thứ 6

Các chủ trương, chính sách, chính nghĩa, sự đoan chính vì nước vì dân của Đảng Cộng Sản Việt Nam vài năm qua đã được bảo vệ, tôn vinh, khuếch trương thanh thế, duy bởi Quyền Lực Thứ Sáu, trong đó có những tên tuổi nổi tiếng như googletienlang2014, trelangblog, giaovn, danquyen, nhanquyenvn, 3t333, molang0205, gocnhinthoidai, phanbien, hay vokhanhlinh98, v.v., là những nơi duy nhất dám mắng chửi các hành động hành vi gây loạn xã hội, dám nói sự thật về những vấn nạn xã hội gây ra các bạo loạn ấy, dám mắng đích danh bọn đội lốt tu sĩ, tức toàn những sự thật mà toàn bộ truyền thông chính thống Việt Nam vừa sợ hãi né tránh vừa lấy FAKE NEWS về rối loạn xã hội của nước khác để làm phân tâm nhân dân Việt.

3- Sống Bám FAKE NEWS Toàn Cầu

Sự sợ hãi né tránh trên dẫn đến sự tích cực của truyền thông chính thống Việt Nam trong thực hiện bài bản công đoạn trân mình hít hà đã có dẫn lưu ở trên, chụp cơ hội có sự xuất hiện của một celebrity là Donald Trump để kiếm tìm mùi vị theo phong cách bọn chống cộng, để đưa lên tràn ngập tất cả các trang báo trang mạng được xây dựng bằng tiền thuế của dân toàn những điều gây hại cho đất nước Việt Nam: chống Donald Trump, nhạo báng Donald Trump, nhạo báng gia đình Trump, qua đó chống Chính Phủ Mỹ, nhạo báng Chính Phủ Mỹ, nhạo báng đạo đức/nhân quyền/nữ quyền.

Xúc xiểm người phụ nữ đức hạnh tài sắc vẹn toàn vượng phu ích tử Đệ Nhất Phu Nhân Tổng Thống Hoa Kỳ Melania Trump

Bài 3_6

sau khi đã bày tỏ khát khao cháy bỏng rằng những FAKE NEWS sau đây là sự thật, phải chi là sự thật, mà không biết rằng FAKE NEWS là FAKE NEWS, láo xạo:

Bài 3_7Bài 3_7b

Còn những ai viết các tin dưới đây hoặc chọn đăng lại hoặc thực tình tin vào chúng thì toàn là những người ngây thơ, không biết và không hiểu gì về thế giới thật của “chính trị” mà các nội dung truyền thông Việt Nam khoái chí như Obamacare hay “vua thương lượng” thì lại là “thất bại ê chề” của trình độ tư duy chính trị của chính truyền thông Việt Nam chứ làm gì là của Donald Trump.

Bài 3_8Bài 3_9Bài 3_10

Toàn bộ truyền thông chính thống Việt Nam đột nhiên dị ứng vất bỏ tất cả các TIN THẬT có hình ảnh và clip minh họa của những cơ quan “truyền thông chính thống Mỹ ủng hộ Donald Trump” như về đại đa số các lãnh đạo trong nội các của Donald Trump là có gốc gia đình “dân nhập cư”, về các nhóm người Mỹ da đen ủng hộ Trump như  “Blacks for Trump”, về những công dân tích cực khủng khiếp trong ủng hộ Donald Trump mà nổi bật là hai chị em da đen Diamond và Silk, về các nhóm phụ nữ ủng hộ Trump, và thậm chí về thời sự các nữ sinh da đen vui mừng cảm động chào đón Đệ Nhất Phu Nhân Trump đến thăm trường lớp, hay về tuyên bố shock của nhân vật da đen Bruce LeVell rằng Trump là vị tổng thống tốt nhất mà Mỹ chưa từng có được, v.v.

4- Công Chức Đột Biến

Như tác giả bài viết này đã muôn lần khẳng định: trong toàn bộ các nền dân chủ trong thế giới tư bản: chỉ có các nghị sĩ, tổng thống, phó tổng thống, thủ tướng, phó thủ tướng, và các bộ trưởng cùng lãnh đạo các cơ quan ngang bộ, mới được gọi là các chính khách, các chính trị gia. Các thứ trưởng là các công chức giúp việc chả dính dáng gì đến chính trị vì hoàn toàn không có quyền lực trị chính. Các đại sứ là các công chức giúp việc cho Bộ Ngoại Giao, chẳng dính dáng gì đến chính trị, hoàn toàn không có quyền lực trị chính, và công việc gói gọn trong bảo vệ kiều bào và làm bưu điện di động cho chính phủ. Ấy vậy mà gần đây có vị “đại sứ” khi về hưu bắt đầu luận bàn chính trị, phê phán Donald Trump với giọng điệu quê mùa thuần Việt và ngu xuẩn rằng

Bài 3_11

chẳng khác nào khẳng định tại Mỹ quốc hội là tuyệt đối đúng nên Trump phải nghe theo ý kiến các nghị sĩ đối lập, tòa án là tuyệt đối đúng nên Trump đừng ra các sắc lệnh tạo việc làm cho tòa án đối lập mất công bác các sắc lệnh đó, phe đối lập tuyệt đối đúng nên Trump hãy bỏ Cộng Hòa mà theo Dân Chủ, và báo chí truyền thông là tuyệt đối đúng đắn nên nếu chúng có chửi nhân quyền Việt Nam cũng đúng và nhạo báng con của Trump cũng là đúng. Một tên “đại sứ” như thế chỉ càng chứng tỏ Việt Nam có quá nhiều công chức giúp việc ngu xuẩn ngỡ rằng có Đảng tịch là tự động có quyền lực trị chính để tự cho mình có “làm chính trị” nên có dư thừa kinh nghiệm chính trị để viết lách lung tung làm nhục quốc thể, tổn hại quốc gia, phương hại đến quốc dân, tào lao quốc kế, mà không biết rằng tôn trọng bọn FAKE NEWS thì tự chui vào rọ để Donald Trump thẳng tay trừng trị, thẳng mồm nguyền rủa, và nhân dân Mỹ ủng hộ Donald Trump hùa nhau ném đá:

Bài 3_12

Không những thế, có gã công chức có học vị “tiến sĩ sử học” cũng chen chân tuyên bố về chính trị, “cảnh báo” đưa ra cái nội dung diễu hề, quái gở, không rõ có phải đang nói về một gã quân vương Á Đông nào đó của thời Đông Châu Liệt Quốc muội mông chăng, khi hắn cảnh báo “nguy cơ siêu cường số 1 toàn cầu có thể sụp đổ nếu người đứng đầu thiếu đức, kém tài, lại chuyên quyền, độc đoán” . Bảo đảm một tỷ phần trăm rằng tên tiến sĩ sử học ấy không thể cho ra được một cái tên của một “người đứng đầu” của bất kỳ cường quốc nào – chứ không chỉ “siêu cường số 1” tức Mỹ – đã là gương sáng cho nhân loại vì có đại đức, đại tài, không chuyên quyền, không độc đoán! Donald Trump chưa đụng đến Việt Nam, và phải chăng tên tiến sĩ sử học ấy hàm ý những tên tổng thống Mỹ nào đã đụng đến Việt Nam, đã ra sức đưa Bắc Việt trở về thời kỳ đồ đá, đã rải chất độc khai quang da cam tuyệt diệt nòi giống Việt Nam, đã ủng hộ Tàu chiếm Hoàng Sa, đã ủng hộ Kampuchea tái chiếm “Sài Gòn”, đã ủng hộ Tàu tàn sát dân Việt các tỉnh biên giới phía Bắc, đã cấm vận để dùng đói nghèo thiếu hụt y tế sát hại bao trẻ thơ Việt Nam, v.v., là đại đức, đại tài, không chuyên quyền, không độc đoán, và là tấm gương sáng cho nhân loại hay sao?

Truyền thông chỉ có thể phỏng vấn – do bất tài vô dụng không như ở nước ngoài chủ động viết chuyên đề – mà lại không thể kiếm ra người ra hồn để phỏng vấn, khiến độc giả đọc đoạn ngắn sau sẽ thấy khúc in đậm, khúc in nhạt, khúc mực xanh, khúc mực đen chả ăn nhập gì với nhau về nội dung đủ nói lên rằng kẻ mực đỏ chỉ là tên lảm nhảm đem râu Đông Á cắm cằm Tây Âu

Bài 3_13

4- Tuổi Trẻ Đua Đòi

Trong một bài trước, tác giả đã có nêu rõ rằng một người trẻ tuổi có thể đảm trách nhiều việc khác nhau thậm chí với cương vị lãnh đạo cao nhất hoặc danh dự nhất như đoạt giải Nobel Hòa Bình; nhưng đồng thời có những công việc những người trẻ tuổi vĩnh viễn không bao giờ làm được thí dụ như đoạt giải Nobel Văn Chương, đoạt giải Nobel Y Học, đoạt giải Nobel Kinh Tế, hay “nhà báo phỏng vấn trực tiếp” tại các kênh truyền hình cỡ CNN mà Larry King là điển hình.

Larry King đã phỏng vấn hầu hết các lãnh đạo các nước dù đó là tổng thống Nga hay tổng thống Iran. Larry King còn phỏng vấn Donald Trump khi Trump còn là doanh nhân trẻ, khi Trump là đại gia, khi Trump lập gia đình với Melania người sau này làm Đệ Nhất Phu Nhân Hoa Kỳ, thậm chí King còn vói tay xoa đầu tóc kỳ lạ của Trump hay quàng vai bá cổ thân tình với Trump, người sau này là Tổng Thống Mỹ.

Không lãnh đạo nào từ chối yêu cầu phỏng vấn của Larry King, vì bản thân uy danh của Larry King, vì chỉ có Larry King mới đặt được những câu hỏi hóc búa mà nhờ các câu hỏi ấy các nguyên thủ hay các “celebrity” mới có cơ hội chứng tỏ tài hùng biện của mình với toàn thế giới.

Bài 3_13b

Đảng Cộng Sản Việt Nam đã hoàn toàn sai khi giao trọng trách truyền thông chính thống cho những người trẻ tuổi, đẫn đến việc Tổng Thống Syria Al-Assad từ chối tiếp “nhà báo” Lê Bình, khiến “nhà báo” này cùng các “phóng viên” theo hầu buộc phải quay một phim chủ đề chiến tranh chiến trường nhưng nội dung hình ảnh y hệt như du khách đến thăm phế tích Vườn Treo Babylon thời cổ đại, trở thành một thứ FAKE NEWS làm nhục quốc thể Việt Nam.

Gần đây nhất là buổi phỏng vấn mang đề tài “chính trị” thế giới với một vị tướng về hưu, Đài Truyền Hình Quốc Hội cũng cho thấy người phỏng vấn không là nhà báo chính trị lão luyện, còn người được phỏng vấn không là chính khách.

Bài 3_22

Các đài truyền hình khác như VTV hay HTV cũng vậy. Có thể do Việt Nam không cho phép “Tứ Trụ Triều Đình” được dự các buổi phỏng vấn trực tiếp do sợ họ lỡ lời hoặc do họ không được phép luận bàn chuyện thế giới có thể gây ra sự cố đối ngoại, nên người dân chỉ được nghe phỏng vấn các Bộ Trưởng hay Thứ Trưởng, mà Thứ Trưởng chỉ là người giúp việc, hoàn toàn không có quyền lực quyết định nên cũng không có các giá trị trách nhiệm đối với truyền thông – theo chuẩn mực quốc tế phổ quát.

Và chính từ những sự thật liên quan đến tính “cẩn trọng” của một dân tộc luôn trên đe dưới  búa, những lãnh đạo đã không bao giờ đặt yêu cầu cao đúng nghĩa cho truyền thông chính thống, khiến truyền thông Việt Nam hoặc ươn hèn chỉ cho ra FAKE NEWS bảo Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước mắng dân Việt Nam dân trí thấp rồi đẻ tiếp FAKE NEWS tôn vinh Nhà Báo Lê Bình dũng cảm xông pha lửa đạn để nhân dân biết là chiến trường ghê sợ lắm khiến ngân sách VTV thâm hụt tiền thưởng cho đoàn phóng viên ấy, hoặc thơ dại quyết định sai trong “chọn bên”, khiến Việt Nam giờ đây – nếu trên bàn cân tình thế thế giới – rõ ràng đang cùng bên với phía chống lại Donald Trump.

C) Nếu là Donald Trump, Để Bạn Đến Thăm Việt Nam Có Phải Bạn Sẽ Đương Nhiên…

Trong tình trạng Việt Nam – qua truyền thông chính thống của Việt Nam – đang chống Donald Trump, nếu là Donald Trump, để bạn chịu đến thăm Việt Nam, có phải bạn đương nhiên sẽ

1- Trừng Trị Báo Chí Việt Nam?

Bạn căm ghét bọn FAKE NEWS, do đó không lý gì bạn lại không trừng trị bọn báo chí nào đã hùa theo FAKE NEWS đưa tin toàn chỉ của FAKE NEWS để nhạo báng bạn, chính sách của bạn, vợ con của bạn. Là tổng thống một đại siêu cường, bạn lẽ nào đã không cho thu thập các bằng chứng về các nhạo báng xúc xiểm ấy để ngay khi có cơ hội là ra tay tiêu diệt, mà chắc chắn một tỷ phần trăm là bạn đã thầm chửi cha mắng mẹ bọn FAKE NEWS cùng bọn tiếp tay dịch thuật loan truyền tin giúp FAKE NEWS.

Nếu như vậy, bạn ắt sẽ cho gởi đến Chính Phủ Việt Nam danh sách cấm cửa phóng viên nào của báo nào và đài truyền hình nào của Việt Nam, dù bạn biết nếu như thế thì coi như toàn bộ hệ thống truyền thông chính thống của Việt Nam kể cả các báo Nhân Dân, Sài Gòn Giải Phóng, Thanh Niên, Tuổi Trẻ, VTV, v.v., đều không được bạn cho phép ló mặt chào đón; và nếu Chính Phủ Việt Nam đáp ứng yêu cầu của bạn để Việt Nam được bạn đến thăm, thì coi như chỉ có các nhà-báo-không-có-thẻ-nhà-báo thuộc “quyền lực thứ 6” là được tham gia đón tiếp để độc quyền đưa tin về chuyến thăm chính thức của bạn đến Việt Nam. Là một doanh gia, ắt bạn cũng sẽ lịch sự ra điều kiện rằng Chính Phủ Việt Nam có thể cho truyền thông chính thống tham gia đưa tin nhưng phải trả cho bạn với “mức giá hữu nghị” 10 triệu USD cho mỗi cơ quan báo chí cho mỗi giờ tham gia, và tuyên bố khoản thu nhập này bạn sẽ tặng hết cho tổ chức cựu chiến binh Mỹ là tổ chức tuyệt đối ủng hộ bạn.

2- Đặt Ra Bốn Điều Kiện Tiên Quyết Cho Chính Phủ Việt Nam?

Là người bị bọn FAKE NEWS bỡn cợt, láo xạo rằng “số lượng người dự lễ nhậm chức” của bạn ít hơn của Barack Obama và Bill Clinton, trong khi bạn là vị tổng thống rất quan tâm đến…số lượng, và trong lúc họ phủ nhận cả 3 sự thật là

(a) vì bảo đảm an ninh tuyệt đối cho bạn, nhiếp ảnh viên chỉ được phép lên tháp Washington Monument cao 190 mét chụp hình toàn cảnh từ vị trí đó đến Đồi Capitol nơi bạn sắp tuyên thệ nhậm chức, nghĩa là khi dân chúng chưa tề tựu đông đủ;

(b) bạn chuyên làm thiên hạ “hố” chứ chưa bao giờ bạn sai, nên bạn đã có bằng chứng khi “tweet” rằng: “Thiệt là quá đã! Vừa có các đánh giá của truyền hình: 31 triệu người dân đã xem lễ nhậm chức, tức hơn mức độ 4 năm trước tới 11 triệu người”

Bài 3_14

(c) chưa kể khi nhiếp ảnh gia Abbas H. Shirmohammadi của Panoramic Visions Photography phóng to bức ảnh lễ tuyên thệ nhậm chức của bạn đông khủng khiếp và bạn cho treo ngay ở Tòa Bạch Ốc thì báo chí nào đã láo xạo về số người “vắng hoe” trong lễ nhậm chức của bạn đã phải chữa thẹn bằng cách phân bua rằng bức ảnh của Abbas ấy có sai về “số” vì đã ghi sai…ngày 21 thay vì ngày 20, chứ không còn dám đá động gì đến số lượng ít hơn

Bài 3_15

Và là người biết giá trị đích thực của mình đối với sở thích cá nhân luôn phô trương thanh thế;

Bạn sẽ buộc Chính Phủ Việt Nam phải chấp nhận cho Mỹ đưa vào Việt Nam ngoài 2 hoặc 4 hoặc 6 chiếc xe Beast (Dã Thú), còn có

a) Hai chiếc Marine One (Thủy Quân Lục Chiến Một) tức hai chiếc Sikorsky VH-3D Sea King (Hải Vương): một chiếc đưa bạn từ Nội Bài về Hà Nội và một chiếc bay song song để nghi binh “decoy” và để lao ra hứng nhận hỏa lực kiểu “Lê Lai cứu chúa” ngay khi có xảy ra tấn công thù địch

Bài 3_16

b) Tối thiểu 2 tối đa 4 chiếc hộ vệ Boeing V-22 Ospreys khổng lồ cất-hạ cánh thẳng đứng trang bị hỏa lực mạnh:

Bài 3_17

luôn bay cạnh tả-hữu-tiền-hậu hai chiếc Marine One để sẵn sàng bắn hạ các nguy cơ xâm hại từ trên không hay dưới mặt đất (như bức ảnh dưới đây cho thấy hai chiếc Ospreys trang bị hỏa lực mạnh bao gồm cả hỏa tiển đánh chặn và mỗi chiếc tối thiểu 30 chiến binh thủy quân lục chiến, đang hộ tống hai chiếc Marine One khi Tổng Thống Donald Trump đến Căn Cứ Không Quân Dover ở Bang Delaware) chẳng hạn bắn hỏa tiển không-đối-đất tiêu diệt  ngay khi thấy có kẻ ở gần Nội Bài hoặc Tân Sơn Nhất dám chiếu tia laser uy hiếp an toàn bay của Marine One.

Bài 3_18

c) Các binh sĩ tinh nhuệ lực lượng bắn tỉa của Thủy Quân Lục Chiến Hoa Kỳ

Bài 3_19

và của Mật Vụ Hoa Kỳ

Bài 3_20

bố trí chiếm lĩnh tất cả  các cao điểm suốt tuyến đường hành trình đường bộ của bạn ở Hà Nội và Thành phố Hồ Chí Minh cũng như bám hai bên hai chiếc Dã Thú sẵn sàng bắn hạ các mục tiêu di động mà họ chủ quan cho rằng có nguy cơ gây hại cho bạn

Bài 3_21

Lý do bạn ắt đưa ra với Chính Phủ Việt Nam rất đơn giản: vì truyền thông chính thống Việt Nam không hề dám mắng mỏ bọn tu sĩ đang gây “biểu tình” bạo loạn ở vài tỉnh Miền Trung nên với luật pháp “bún” như thế và lực lượng an ninh “nhão” như thế của Việt Nam bạn không thể yên tâm rằng sẽ tuyệt đối không có “biểu tình bạo loạn” trên đường đi của bạn cũng như không có cơ sở để tin rằng những kẻ bạo loạn ấy không sẵn sàng tấn công bạn để Mỹ nổi giận trả thù phóng Tomahawk cấp tập hơn mưa san Hà Nội, Đà Nẵng, và Thành phố Hồ Chí Minh thành bình địa, tiêu diệt Cộng Sản Việt Nam, giúp Cờ Ba Que tung bay hoành tráng toàn cõi Việt Nam.

Và cuối cùng – song cực kỳ quan trọng với bạn – là bạn buộc Chính Phủ Việt Nam phải huy động số lượng dân chúng tập trung chào đón bạn đông hơn lúc đón Barack Obama, vì truyền thông Việt Nam đã dám khai thác TIN XẠO FAKE NEWS rằng số dân Mỹ tham dự lễ nhậm chức của bạn vắng hoe.

Kết Luận

Thế đấy, truyền thông chính thống Việt Nam qua việc ngu xuẩn chống Donald Trump đã lõa lồ cho thấy dã tâm muốn chống Đảng, muốn phản Đảng, muốn đặt Chính Phủ Việt Nam vào tuyệt lộ trong đối ngoại với Hoa Kỳ.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo các bài viết của cùng tác giả:

1) Donald Trump:

Tôi Ủng Hộ Donald Trump 01-01-2016

Hoàng Hữu Phước Phỏng Vấn Donald Trump 12-10-2016

Nếu Là Donald Trump, Tôi Sẽ…  03-01-2017

Donald Trump Làm Thế Giới Chính Trị Âu Mỹ Lõa Lồ  26-3-2017

2) Báo Chí Truyền Thông Chính Thống:

Nỗi Nhục Của BBC Và Lời Khuyên Dành Cho Người Việt  2013

Báo Sài Gòn Giải Phóng July 21, 2013

Hội Chứng Bầy Đàn  20-8-2013

Báo Người Lao Động  28-9-2014

Về Một Ý Kiến Trên Báo Tuổi Trẻ  16-10-2014

“Tôi Là Người Hồi Giáo…”  18-01-2015

Năm Mới Thử Bàn Về Báo Mới Trên Cơ Sở Siêu Cường Quốc  22-01-2015

Vấn Nạn Ngôn Từ Trong Giới Truyền Thông  22-11-2015

Đối Phó Với Đám Nhà Báo “Hai Mang”  27-12-2015

Nhà Báo – Vì Đâu Nên Nỗi Thế Này  05-8-2016

Truyền Thông Ba Que Xỏ Lá   04-11-2016

Báo Tuổi Trẻ Lại Giỡ Trò Fauxtography  11-11-2016

Đảng Cộng Sản Việt Nam Đã Mất Kiểm Soát Truyền Thông Chính Thống   16-11-2016

Báo Chí Phải Được Tự Do Tuyệt Đối  23-12-2016

Thời Bao Cấp: Sự Vô Đạo Đức Của Truyền Thông Chính Thống Việt Nam  19-12-2016

3) Truyền Thông Phi Chính Thống:

Những Lập Luận Ngu Xuẩn Của Kẻ Tự Xưng Là TS Trần Minh Hoàng  09-6-2008

Thùng Nước Đá và Blog  14-7-2013

Mạng Xã Hội   14-8-2013

Quyền Lực Thứ Sáu  13-8-2014

Hoàng Hữu Phước Đã Nói Về Sự Thất Bại Của Yahoo!   28-7-2016

Lao Xao Láo Xạo  04-8-2016

Donald Trump Làm Truyền Thông Âu Mỹ Lõa Lồ

Hoàng Hữu Phước, MIB

04-4-2017

Lõa Lồ_Bài 2 1

Mỗi khi nói về “truyền thông chính thống”, tác giả bài viết này cho thấy dường như ông có sự thôi thúc nhất thiết phải hoặc nhắc đi nhắc lại hoặc nêu rõ thêm hoặc cập nhật nội hàm mới cho ngành Việt báo sử tức lịch sử báo chí Việt Nam những sự thật lịch sử của ngữ nghĩa mà tiếc thay ngay cả các khoa báo chí ở các trường đại học cũng không hề biết đến để bị trang cho các sản phẩm mang danh “nhà báo” tốt nghiệp của mình.

Do Donald Trump đã làm cho thế giới truyền thông chính thống Mỹ lõa lồ, bài viết này sẽ nói về truyền thông chính thống của Mỹ – và tất nhiên là của Phương Tây nói chung – trong Thời Đại Trump tức The Trump Era, với các điểm được nhắc lại/bổ sung khái quát về thời kỳ Tiền Trump như sau:

A- Truyền Thông Chính Thống Mỹ Thời Tiền Trump

Báo chí truyền thông chính thống Mỹ thời Tiền Trump luôn được mặc định bất thành văn một cách nghiêm khắc mang tính xác quyết bất di dịch là công cụ chuyên dụng độc quyền của nhà nước, phục vụ riêng chỉ cho nhà nước, với năm mặc định đặc thù sau mà bất kỳ ai cũng có thể kiểm chứng được bằng thực tế từ chính báo chí truyền thông chính thống Mỹ:

1) Không bao giờ chỉ trích công kích tổng thống – dù đương nhiệm hay tiền nhiệm – vì tất cả các tổng thống đều là giới tinh hoa chính trị của hai “đảng sinh đôi” và đều phục vụ giới tài phiệt chung và duy nhất của nước nhà ;

2) Không bao giờ chỉ trích bất kỳ chính sách đối ngoại nào của chính phủ vì tất cả các chính sách đối ngoại đều đã được giới tài phiệt nước nhà thông qua;

3) Không bao giờ chỉ trích bất kỳ chính sách nội trị nào của nhà nước vì tất cả các chính sách nội trị đều phục vụ quyền lợi giới tài phiệt nước nhà;

4) Không bao giờ xúc phạm Giáo Chủ Đạo Chúa là Jesus Christ;

5) Phải chứng tỏ báo chí truyền thông nước nhà đúng là chuẫn mực của tự do ngôn luận, tự do biểu đạt, và giương cao ngọn cờ quyền tiếp cận thông tin bằng 5 cách sau:

a-  tích cực công kích nước khác về mọi mặt, dù đó là nước thù địch hay nước đồng minh, vì đó là nghĩa vụ phải ủng hộ mạnh mẽ tuyệt đối tất cả các chính sách đối ngoại của chính phủ nước mình, và đó đồng thời cũng là thủ thuật chứng minh hùng hồn bản thân báo chí nước mình thực sự có tự do ngôn luậntự do biểu đạt không khiếp sợ hay né tránh bất kỳ ai…ở nước khác;

b-  tập trung đưa tin và viết bài về các nước khác, dù đó là nước thù địch hay nước đồng minh, vì đây là biện pháp hữu hiệu nhất để chứng minh rằng báo chí luôn  thực sự thực thi sứ mệnh thiêng liêng cung cấp thông tin một cách trung thực nhanh chóng chính xác cho người dân nước mình biết rõ nhiều hơn về …nước khác;

c-  tích cực công kích Hồi Giáo để chứng minh hùng hồn bản thân báo chí nước mình thực sự có tự do ngôn luậntự do biểu đạt: không hề chùn bước trước các “thế lực thần quyền”;

d-  tích cực vẽ tranh biếm họa tổng thống nước mình để chứng minh hùng hồn bản thân nền báo chí nước mình thực sự có tự do ngôn luậntự do biểu đạt, nhằm khoe khoang đạo đức Khổng Mạnh duy nhất phát triển tại Hoa Kỳ, rằng “dân vi quý, xã tắc thứ chi, quân vi khinh” nghĩa là dân trên hết, kế đến là đất nước, và hạng bét là tổng thống;

e-  tích cực phát triển các mảng báo lá cải để chứng minh có đáp ứng quyền của công chúng trong tiếp cận thông tin về… đời tư cùng scandal của các celebrity, cũng như mảng báo ảnh khiêu dâm để chứng minh sức mạnh của báo chí: cái gì cũng có thể được lột trần bởi báo chí, từ sự thật trần truồng các tiêu cực của các chính phủ nước khác đến sự thật trần truồng các xen-ti-mét-vuông thân thể các người mẫu nữ, người mẫu nam của nước mình.

B- Truyền Thông Chính Thống Mỹ Thời Donald Trump

Từ những khái quát trên về truyền thông chính thống Mỹ, những thay đổi sau đã diễn ra ngay khi truyền thông chính thống Mỹ nhận ra một cách trễ tràng về khả năng chiến thắng áp đảo một ngàn tỷ phần trăm (1.000.000.000.000%) của ứng viên tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump, cho thấy những vết sẹo trên thân thể trần truồng của báo chí Mỹ như sau:

1) Sự Thiên Vị và Sự Giả Trá:

Hàng thế kỷ qua, truyền thông chính thống Mỹ – từ đoạn này gọi tắt là “Báo Mỹ” – đã có được danh trấn thiên hạ dưới lớp phấn son mang tên “trung lập công bằng” với thực tế không bao giờ công khai theo một bên nào trong hai đảng Dân Chủ và Cộng Hòa trong thời gian vận động tranh cử chức vụ Tổng Thống Hoa Kỳ, dù những bậc đại trí trên thế gian – trừ người Mỹ – đều biết quá rõ và quá đủ 5 lý do cho sự “trung lập công bằng” ấy gồm (a) cả hai đảng là một, (b) cả hai đảng đều phục vụ cho một quyền lực tài phiệt thống nhất, (c) sự tồn tại của hai đảng là để tạo vỏ bọc rằng Mỹ có tự do chính trị, (d) thể chế chính trị cùng quyền lực chính trị Hoa Kỳ được bảo toàn nhất thống trọn vẹn do “đảng thứ nhì” sẽ chiếm ngôi tổng thống nếu “đảng thứ nhất” thất bại dưới mắt người dân đối với các chương trình hoạt động trong nhiệm kỳ của họ – mà các phân khoa báo chí ở các đại học Việt Nam gọi tiếng Việt sai là “chương trình nghị sự”, và (e) chỉ có sự thay đổi nhân vật đóng vai/ngự ngôi tổng thống đến từ “đảng này” chứ hoàn toàn không có sự “tát cạn đầm lầy” đối với các “chương trình nghị sự” của nhân vật đóng vai/ngự ngôi tổng thống tiền nhiệm đến từ “đảng nọ”.

Khi chiến lược gia hạng thứ dân Donald Trump thẩm định tình hình đã khôn ngoan nhảy từ Đảng Dân Chủ sang Đảng Cộng Hòa nhằm việc ra tranh cử chức tổng thống Mỹ sẽ dễ chiến thắng tuyệt đối hơn, Báo Mỹ tự tin để yên cho phe lá cải làm phần việc đã được phân công: bươi móc hoặc sáng tạo các nhem nhuốc cá nhân của Donald Trump nhằm ngầm hỗ trợ 16 ứng cử viên tinh hoa chính trị thực thụ của Đảng Cộng Hòa (trong đó nổi bật nhất là các Thượng Nghị Sĩ hoặc Thống Đốc như Ted Cruz, Marco Rubio, Ben Carson, Chris Christie, và Scott Walker), để  những “tinh hoa chính trị” này rảnh chân nhảy núa hoan ca trên sân khấu chính trị Mỹ vầy đoàn cùng 16 ứng cử viên “tinh hoa chính trị” Đảng Dân Chủ (trong đó nổi bật nhất là các Thượng Nghị Sĩ hoặc Thống Đốc Hillary Clinton, Martin O’Malley, Bernie Sanders, John Wolfe Jr., Lincoln Chafee, và Jim Webb) đang khiêu vũ chính trị trước mắt người dân.

Và khi chiến lược gia hạng thứ dân Donald Trump lần lượt đánh bại tất cả các ứng cử viên “tinh hoa chính trị” của Đảng Cộng Hòa tại các vòng bầu cử sơ bộ, trở thành ứng cử viên chính thức duy nhất của Đảng Cộng Hòa, Báo Mỹ đã rúng động, chấn động, dao động. Trong cơn hoảng loạn, nhiều nhân vật “tinh hoa chính trị” Đảng Cộng Hòa lúng túng phản ứng bằng cách tấn công kẻ thứ dân Donald Trump dù cùng “đảng”, tuyên bố ủng hộ Hillary Clinton của đảng “đối thủ”, khiến tự lột mặt nạ lừa bịp thế gian, cho thấy hóa ra thiên hạ Tây Âu đã chính xác khi nhạo báng gọi Dân Chủ và Cộng Hòa của Mỹ là “đảng sinh đôi” giống nhau như đúc. Cũng trong cơn hoảng loạn ấy, Báo Mỹ đã

a- Vội vã vất bỏ chiếc áo “trung lập”, chấm dứt “công bằng”, phỉ nhổ “công tâm”, bằng cách công khai lên tiếng ủng hộ Hillary Clinton

Lõa Lồ_Bài 2 2

b- Vội vã vất bỏ “danh dự vì sự thật” để sáng tạo tin giả bôi nhọ tấn công Donald Trump.

c- Vội vã hy sinh “uy tín” để sáng tạo tin giả FAKE NEWS về các kết quả điều tra dư luận dồn dập với kết quả tỷ lệ ủng hộ Hillary Clinton cực cao trong thời gian tranh cử, cực cao trong thời gian thất cử, và cực cao cho kỳ tranh cử 2020.

d- Vội vã từ bỏ tư cách chính thống tự biến mình thành “lá cải” để hỗ trợ đoàn quân “lá cải” trong tạo ra các thông tin bôi nhọ tư cách bậc trưởng thượng tu thân tề gia xuất sắc nhất thế giới của Donald Trump.

e- Báo Mỹ đã trở thành chiến trường tàn khốc, từ một khối gắn kết đồng nhất kết đoàn thống chế thông tin toàn nhân loại để khống chế tư duy con người, Báo Mỹ đã qua việc chống Trump hình thành hai thế lực đối chọi nhau không phải giữa hai bên Chống TrumpTheo Trump mà là giữa phe ĐÃ BỊ TRUMP BAN NGHỆ DANH FAKE NEWS và phe KHÔNG MUỐN BỊ TRUMP BAN CHO NGHỆ DANH KHÔNG VẺ VANG ẤY. Hiện cả hai phe đều có thuận lợi về gia tăng doanh số bán báo, với bên thứ nhất thu lợi từ rối loạn xã hội do chính họ gây ra, còn bên thứ hai độc quyền dự tham các buổi họp của Trump để đưa tin phát hình, phỏng vấn Trump cùng các cận thần ngự trị Tòa Bạch Ốc, mà ngôi sao sáng nhất hiện là Fox News của tỷ phú truyền thông khôn ngoan Rupert Murdoch. Cũng nhờ sự đối chọi này mà thiên hạ thấy phe thứ nhất theo trường phái sáng tạo cố gắng tấn công Trump cùng đội ngũ nhân tài kiệt xuất của ông, trong khi phe thứ hai theo trường phái bóc tách lột truồng các thâm cung bí sử cố gắng chứng minh phe thứ nhất luôn sai và tập trung tấn công Hillary Clinton cùng những thế lực chống Trump, tất cả khiến thông tin trở nên đầy ắp:

chẳng hạn Fox News cho ra số liệu rằng các tổng thống ba trào liên tiếp (mỗi người đều trị vì 8 năm) là Bill Clinton đã trục xuất 869.646 dân nhập cư trái phép, George W. Bush đuổi hết 2.012.539 người, còn Barack Obama đã tống cổ đến 3.094.208 dân nhập cư ra khỏi Hoa Kỳ – trong khi Donald Trump chưa trục xuất ai và sắc lịnh của ông tuy chỉ là “tạm thời” ngưng cho nhập cảnh trong vài tháng những dân nhập cư đến từ 7 trong số hơn 50 quốc gia theo Hồi Giáo nhằm có những thủ tục hiệu quả thiết thực hơn thì bị Báo Mỹ kích lên thành chống lại Đạo Hồi và chống tự do tín ngưỡng

Lõa Lồ_Bài 2 3

f- Từ ô danh đến lưu xú vạn niên: Ngay sau khi Donald Trump trở thành Tổng Thống Đắc Cử, chủ nhân Arthur Sulzberger của tờ báo The New York Times vĩ đại lừng danh đã phải muối mặt van xin sự tha thứ của độc giả vào tháng 12-2016, hứa rằng “we aim to rededicate ourselves to the fundamental mision of Times journalism. That is to report America and the world honestly, without fear or favor…” (mục đích của chúng tôi là tái tục hiến thân cho sứ mệnh cơ bản của báo Times, đó là: cung cấp thông tin cho Nước Mỹ và thế giới một cách lương thiện, không khiếp sợ, và chẳng hề thiên vị…). Chỉ có người nước khác hoặc do dốt tiếng Anh hoặc vì bị báo chí nước mình giảo quyệt bất lương đưa tin giả mới không biết rằng cái tờ Nữu Ước Thời Báo lừng danh của cái gã thế gia vọng tộc Arthur Sulzberger ấy từ cái tháng 12 năm 2016 ấy cho đến nay ngày nào cũng ra rả tấn công Donald Trump, không bao giờ đăng bất kỳ thông tin nào về các tốt đẹp mà Donald Trump sẵn có, đang có nhiều thêm, và đang được dành cho từ nhân dân Mỹ, từ ngoài thực tế mà báo chí vẫn buộc phải tải đăng:

Lõa Lồ_Bài 2 4

cho đến thơ ca trên không gian mạng truyền thông chẳng hạn bài thơ “tiên đoán”

Lõa Lồ_Bài 2 5

 

lời kêu gọi

Lõa Lồ_Bài 2 6

hoặc có sự xuất hiện của kiểu BM báo mới để tự tách bạch mình ra khỏi BM Báo Mỹ, cái đã bị Donald Trump ban cho tên húy là FAKE NEWS. Báo chí mới này tất nhiên phải chứng tỏ mình “trung lập” bằng cách tạo nên sự “công bằng” khi tập trung…ủng hộ Donald Trump, thậm chí có đơn vị còn nhái tên cái đài CNN chống phá Trump để lập thành CNM ủng hộ Trump với sự sáng tạo ra chữ NEWZ để thay cho chữ NEWS (Tin Tức) mà Donald Trump đã lỡ gán cho FAKE NEWS (Tin Tức Xạo) để nhân loại dùng gọi truyền thông chính thống Mỹ từ nay cho đến ngày tận thế.

 

Sự thiên vị của Báo Mỹ đã khiến Báo Mỹ phải trả giá, và đó là một giá quá đắt:

Trước sự tự lột lõa lồ của tuyệt đại đa số Báo Mỹ, trong đó có các cái tên quen thuộc như New York Times, CNN, và Washington Post, v.v., Donald Trump đã bắt chước các vị đế vương Việt Nam khi ban cho các Báo Mỹ ấy một cái tên hoàng tộc mới là Fake News tức Báo Xạo, mà đã là do “vua ban” thì tên ấy sẽ gắn suốt đời với đối tượng được “ban tên”

Lõa Lồ_Bài 2 7

Điều này tự động có ý nghĩa rằng: bất kỳ báo nào trên thế gian này tải đăng lại hoặc lấy tin từ các báo Mỹ mang tên húy của hoàng tộc FAKE NEWS mà không để nhạo báng chúng thì sẽ trở thành cùng một giuộc với FAKE NEWS. Điều này không hề nêu rằng báo Việt Nam là ngoại lệ.

Donald Trump đã không sai, vì những gì “tiên đoán” về sự hung hãn lưu manh của người dân ủng hộ Trump sẽ bùng nổ ra sao khi Hillary đắc cử tổng thống qua nội dung số ra ngày 28-10-2016 của The Week, tạp chí có câu khẩu hiệu dữ dội rằng mình là “truyền thông tốt nhất Hoa Kỳ và thế giới

Lõa Lồ_Bài 2 8

hóa ra lại là một thứ FAKE NEWS, vì rằng cho đến nay tuyệt đại đa số những người bỏ phiếu cho Donald Trump thuộc lớp người ôn hòa, lịch sự, ít nói, đến độ sau này Báo Mỹ buộc phải thừa nhận rằng Donald Trump chiến thắng nhờ những người thầm lặng lẳng lặng đi bỏ phiếu và không thích trả lời phỏng vấn hoặc nếu có tham gia trả lời các cuộc lấy ý kiến của Báo Mỹ thì cũng che dấu sự ủng hộ Donald Trump, trong khi thực tế bằng hình chụp sau lại chỉ chứng minh sự lưu manh hung hãn cực đoan đến cùng cực của những kẻ ủng hộ Hillary Clinton vào ngày Lễ Nhậm Chức của Donald Trump:

Lõa Lồ_Bài 2 9Lõa Lồ_Bài 2 10Lõa Lồ_Bài 2 11Lõa Lồ_Bài 2 12

Sự lỡ dại tự lõa lồ của Báo Mỹ khiến người dân Mỹ từ nay dấy lên phong trào kể tội Báo Mỹ, nói xấu Báo Mỹ, làm Báo Mỹ chẳng còn chút thể diện gì với báo chí chính thống nói chung của toàn thế giới:

Lõa Lồ_Bài 2 13

Sự thiên vị lõa lồ còn làm Báo Mỹ– và Đảng Dân Chủ – càng lún sâu hơn vào vũng lầy nhân sự tức không còn gương mặt nào sáng giá, khi buộc phải biến ả con gái này của mụ Hillary Clinton qua công cụ chỉnh sửa điểm trang để trở thành nữ thánh, và mọi phát ngôn của cô ta dù ngô nghê xuẩn ngốc đến đâu cũng được Báo Mỹ ngợi ca, khẳng định cô sẽ cùng mẹ là những ứng cử viên Tổng Thống Mỹ chói sáng của Đảng Dân Chủ năm 2020:

Lõa Lồ_Bài 2 14

2) Sự Mất Dạy:

Sự mất dạy của Báo Mỹ đã có từ lâu, rất lâu, và chỉ  xuất hiện khi báo chí thất bại cực kỳ thảm hại. Kinh nghiệm dành cho nhân loại là: khi thấy Báo Mỹ tập trung công kích ai thì chỉ có nghĩa duy nhất rằng người đó đã đạp chà Báo Mỹ xuống bùn nhơ vạn đại.

a- Do “bất ngờ” trước sự chiến thắng của người đàn ông gày gò khắc khổ tỉnh lẻ này

Lõa Lồ_Bài 2 15

Tờ New York Herald điên tiết thẳng thừng sử dụng quyền năng “báo chí” để công khai miệt thị ông là “thằng chính trị gia miệt vườn bẩn thỉu” dù ông xuất thân luật sư theo đúng bài bản bất thành văn của giới tinh hoa chính trị Mỹ. Hòa âm điền dã cùng New York Herald còn có các tờ báo lớn như Atlas & Argus, Boston Post, Philadelphia Evening, Atlantic, v.v., kẻ miệt thị ông là luật sư thất học dân dã, đứa thở than các cường quốc Châu Âu sẽ nhạo báng nước Mỹ vì Mỹ đã không có thứ chất liệu nào tốt hơn để nặn ra một thằng tổng thống (“The European powers will despise us because we have no better material out of which to make a President”), gọi ông là thứ tởm lợm, và “dự đoán” thiên hạ sẽ không để yên cho một gã như thế làm lãnh đạo quốc gia. Sự miệt thị ấy là do Báo Mỹ đã “thiên vị” nên công khai chống lại ông, người đã dám chiến thắng trong cuộc chiến tương tàn Nam Bắc Phân Tranh, dám thống nhất đất nước Hoa Kỳ, dám ban hành Tu Chính Án Thứ 13 vĩnh viễn giải phóng nô lệ, dám chấn hưng kinh tế Hoa Kỳ, và dám đặt nền móng vững bền cho đất nước Hoa Kỳ cường thịnh trở lại Make America Great Again. Lời “tiên đoán” trở thành một thứ kích động, một bản án đã tuyên, và một mệnh lệnh, khi vị tổng thống Abraham Lincoln gầy gò khắc khổ ấy gục ngã ttrước họng súng của John Wilkes Booth, kẻ mà theo truyền thống kỳ lạ kiểu Mỹ “không bao giờ bắt sống được bất kỳ sát thủ tổng thống Hoa Kỳ nào” đã bị một binh sĩ nào đó tên Boston Corbett tiêu diệt 12 ngày sau đó.

b- Do “bất ngờ” trước sự chiến thắng của người đàn ông mập mạp sang trọng đẳng cấp thế giới này

Lõa Lồ_Bài 2 16

Báo Mỹ đã điên tiết tự lột trần tấm thân mất dạy của nó khi bỏ lối vẽ biếm họa vô thưởng vô phạt các tổng thống trước đó để quay sang vẽ biếm họa lăng nhục Donald Trump, chẳng hạn vẽ Donald Trump là con chó của Bannon chứ không phải Bannon là bậc kỳ tài của Trump,

Lõa Lồ_Bài 2 17

hoặc Donald Trump là thú cưng của Tổng Thống Nga Putin

Lõa Lồ_Bài 2 18

hay là con rối dưới sự điều khiển giật dây của Putin

Lõa Lồ_Bài 2 19

hoặc ảnh “nữ hoàng” Hillary Clinton dưới sự mách nước của cố vấn Bill Clinton đã vung gươm hớn hở chặt rơi đầu Donald Trump

Lõa Lồ_Bài 2 20

Sự điên loạn ấy còn quá quắt khi Báo Mỹ dành không gian cho bất kỳ ý kiến nào của bất kỳ ai kêu gọi quân đội Mỹ hãy vùng lên đảo chánh tiêu diệt Donald Trump, mà mụ hề Sarah Silverman là điển hình mà tờ Nữu Ước Thời Báo lập tức tôn vinh thành “hơi thở mới trong lành tuyệt hảo” (của tự do ngôn luận).

Những sự mất dạy nêu trên đã khơi mào cho sự phản công của những người dân  ủng hộ Trump, dẫn đến sự thể trần truồng là các vị tai to mặt lớn của Đảng Dân Chủ bị họ áp dụng cùng chiêu thức của phe chống Trump để lột trần luôn các vị này, vĩnh viễn chấm dứt mấy thế kỷ dài giới tinh hoa chính trị luôn là hình mẫu lý tưởng bất khả xúc xiểm trong con mắt người dân Mỹ

Lõa Lồ_Bài 2 21Lõa Lồ_Bài 2 22

c- Đó là về tranh biếm họa. Còn về ngôn từ thì thí dụ như tờ Guardian danh tiếng đã gọi Donald Trump là “ Thú Vật

 Lõa Lồ_Bài 2 23

d- Tuy nhiên, từ các xúc xiểm vô văn hóa dành cho cá nhân Donald Trump, sự cực đoan của Báo Mỹ còn tác động đến cách hành xử vô đạo đức của giới tinh hoa chính trị Đảng Dân Chủ, khiến người dân Mỹ phẫn nộ. Khi Donald Trump có bài phát biểu đầu tiên tại Quốc Hội, tài hùng biện tuyệt hảo của Ông đã tạo xúc cảm đầy ấn tượng với cử tọa, quan khách, và người dân theo dõi qua truyền hình. Khi Ông ngợi ca một quả phụ của một viên sĩ quan lực lượng SEAL Hải Quân hy sinh trên chiến trường Trung Đông, lời vinh danh của Ông đã làm người quả phụ ấy xúc động rơi nước mắt, còn cả nghị trường đứng dậy vỗ tay kéo dài kỷ lục, dài nhất lịch sử nghị trường Hoa Kỳ

Lõa Lồ_Bài 2 24

Nhưng truyền hình và những phóng viên của vài tờ báo không thuộc loại FAKE NEWS (chống Trump) đã tải đi hình ảnh các nghị sĩ lãnh đạo Đảng Dân Chủ ngồi yên dững dưng. không tham gia vỗ tay hay đứng lên tỏ lòng tôn kính anh linh cùng gia quyến người đã khuất

Lõa Lồ_Bài 2 25

khiến chiến binh Tim Kennedy giận dữ tweet rằng “Chúng mày hãy coi chừng! Nếu tao tử trận và vợ tao tham dự buổi phát biểu của tổng thống mà đứa nào không đứng dậy kính lễ vợ tao thì các chiến hữu của tao sẽ chôn từng đứa một.”

Lõa Lồ_Bài 2 26

e- Sự mất dạy lên đến cao trào khi Báo Mỹ biến thành mọi rợ tấn công Barron Trump, con trai út của Donald Trump, dù cậu là một thiếu niên, mà trong xã hội văn minh hiện đại chính thống của nhân loại thì nhi đồng, thiếu nhi, thiếu niên, và vị thành niên luôn được thực sự ưu tiên ưu ái, chăm sóc, và bảo vệ của toàn xã hội, huống hồ giới tinh hoa truyền thông chính thống lẽ ra đã luôn là nơi phát xuất cụ thể các ưu tiên ưu ái, chăm sóc, và bảo vệ ấy

Lõa Lồ_Bài 2 27

Thậm chí Báo Mỹ cũng vất bỏ luôn chiếc mặt nạ nhân quyền, nữ quyền, và quyền tự do làm những công việc nhà nước không cấm, để đăng những bức ảnh của người mẫu Melania Knauss trước khi cô trở thành Melania Trump với dụng ý công kích Bà xuất thân hèn hạ không có tư cách làm Đệ Nhất Phu Nhân bất kể sự thật rằng ngay cả đối với toàn thế giới tinh hoa trí thức Á Đông thì Bà ắt ở vị trí cao trọng hiếm có vì (a) Bà có cốt cách vượng phu ích tử, (b) Bà là mẫu mực của một nội tướng đảm bảo sự hòa thuận của một đại gia đình có những đứa con đại gia tài chính thuộc những bà mẹ khác nhau trước đó nhưng đều dành cho Bà sự nễ trọng, (c) Bà là mẫu mực của một bà mẹ tập trung chăm sóc con vốn không là việc có thể dễ dàng thấy được nơi phụ nữ Âu Mỹ trừ phi trong giai đoạn phụ sản, và (d) Bà được người đàn ông tuyệt đối xem trọng đạo đức gia phong và đạo đức cá nhân như Trump đánh giá cao và quý trọng.

Lõa Lồ_Bài 2 28

Cô Melania Knavs do có năng lực xuất sắc extraordinary ability của một người mẫu nên được Mỹ thuận cấp thẻ xanh, trở thành thường trú nhân hợp pháp ở Hoa Kỳ năm 2001 và trở thành công dân Mỹ năm 2006 sau khi trở thành Melania Trump. Cô có ở trần mặc bikini chụp hình cho tạp chí thời trang thể thao thì đó là công việc chuyên nghiệp hợp pháp của cô để cô làm đẹp cho những trang báo của các tạp chí thời trang cao cấp ấy

Lõa Lồ_Bài 2 29

Báo Mỹ mà ở truồng mới là chuyện suy đồi đạo đức, chuyện phạm pháp, chuyện không chuyên nghiệp, và không hề làm đẹp cho những trang báo ngay cả của chính họ.

3- Báo Mỹ Kết Liễu Hiến Pháp Mỹ:

Hiến Pháp Mỹ được duy trì nhiều trăm năm nay với rất ít những sửa đổi, nên từ ngữ “kết liễu” mang âm vang một điều không tưởng.

Tuy nhiên, những điều tưởng chừng như bất biến, bất khả xâm phạm, bất di bất dịch, lại bị dọa đe nghiêm trọng từ hệ quả của việc Báo Mỹ chống Donald Trump. Những đe dọa ấy đang làm lung lay nền tảng của các phạm trù hiến pháp, luật pháp, dân chủ và chính trị Hoa Kỳ mà sự lõa lồ đã bày phơi lồ lộ.

Những gì là khuôn khổ cho một thực tế thực hành tốt nhất – dù không giống ai – cho việc bầu cử tổng thống trên cơ sở đạt tối thiểu 270 phiếu đại cử tri đã bị chao đảo, bị thách đố, bị đặt nghi vấn về tính hiệu quả, bị dèm xiểm về giá trị của kết quả, bị phủ nhận bởi thiểu số – tức phe thất cử theo luật định, là nguyên cớ cho các bạo loạn bùng phát khắp nước Mỹ ngay sau khi Donald Trump trở thành Tổng Thống Đắc Cử đúng theo luật định và hiến pháp, và thậm chí là nội dung để thế giới “dân chủ” Phương Tây xúc xiểm công khai.

Nền dân chủ Mỹ và nền chính trị Mỹ đã như sự xô ngã dưới hiệu ứng domino từ sự rung lắc của nền tảng hiến pháp tạo nên những hố tử thần ở nơi đầy tự hào mang tên Nền Dân Chủ Mỹ cùng quy trình chính trị của nó.

Nền dân chủ Mỹ sụp lún vì thiểu số (thất cử) không còn phục tùng đa số (thắng cử), tự cho mình có quyền công khai phát biểu với giọng điệu phản dân chủ “Ông Không Là Tổng Thống Của Tôi”, được Báo Mỹ cổ súy, ủng hộ, kích động. Một cách quái đản, tự do ngôn luận thường bị áp chế bởi chính quyền các câp các nơi các nước thì nay ở Mỹ lại trở thành thứ bị tấn công bởi phe thiểu số (thất cử)

Nền chính trị Mỹ sụp lún vì đảng thất cử tiến từ quy trình bình thường (thỉnh thoảng không bỏ phiếu thông qua một dự luật nào đó của đảng thắng cử) sang quy trình phản động (công khai tuyên bố sẽ phá hỏng toàn bộ chương trình nghị sự của tổng thống và đảng thắng cử), được Báo Mỹ cổ súy, ủng hộ, kích động.

Hiến Pháp Mỹ không thể bị kết liễu, tất nhiên rồi. Nhưng chính nền dân chủ Mỹ bị đão chiều vì sự phản động của truyền thông chính thống FAKE NEWS và nền chính trị Mỹ tự hủy với sự phá tung giềng mối của giới tinh hoa chính trị Đảng Dân Chủ phản động, đã khiến Hiến Pháp Mỹ chỉ còn là quyển sách hoàn toàn vô dụng ngay cả không được dùng để tổng thống đắc cử đặt tay lên ấy mà tuyên thệ nhậm chức.

Có thể nói, do đó, sự kết liễu này mang tính thực chất và phi hình thức.

4- Báo Mỹ Kết Liễu Quyền Lực An Ninh Mỹ:

Báo Mỹ với sự tích cực điên cuồng chống Donald Trump đã làm các cơ quan quyền lực an ninh Mỹ “độc lập” như Trung Ương Cục Tình Báo CIA, Cục An Ninh Quốc Gia NSA và Cục Điều Tra Liên Bang FBI bị thách thức thách đố quyền lực và gần như bị kết liễu do phơi bày những hoạt động vi hiến; trong khi đó lại có sự vươn lên đối trọng của Bộ An Ninh Nội Địa DHS cùng cơ quan Thuế Quan Và Bảo Vệ Biên Cương CBP luôn tích cực thực thi các lịnh của Donald Trump.

Cụ thể, Nữu Ước Thời Báo số ra ngày 20-01-2017 đăng bài chủ lực rằng các cơ quan thực thi pháp luật và tình báo đang nghiên cứu các tài liệu thu thập về các cuộc nói chuyện cùng các giao dịch tiền bạc như một phần của cuộc điều tra rộng lớn hơn về những liên kết có thể có giữa các quan chức Nga và các đồng sự của Tổng thống đắc cử Donald J. Trump (“American law enforcement and intelligence agencies are examining intercepted communications and financial transactions as part of a broad investigation into possible links between Russian officials and associates of President-elect Donald J. Trump”). Việc “thu thập” tức nghe lén này tự động lột mặt nạ vi hiến của các cơ quan tình báo, tạo thời cơ cho Donald Trump cáo buộc Barack Obama đã cho nghe lén đội ngũ cố vấn của Donald Trump trong thời gian tranh cử. Sự phẫn nộ của dân chúng Mỹ sôi động trên không gian mạng giễu cợt các cơ quan tình báo Mỹ khiến các cơ quan này tổn hại danh tiếng và phương hại đến uy tín đối với các quốc gia đồng minh Tây Âu, chưa kể còn gánh lấy tai tiếng bất lực do đã không chặn ngăn được sự nhúng mũi của Nga vào cuộc bầu cử Mỹ – nếu quả thực đã có sự việc nhúng mũi ấy.

5- Báo Mỹ Kết Liễu Sự Toàn Vẹn Lãnh Thổ Mỹ:

Báo Mỹ đã đẩy sự phản ứng của phe thất cử lên đến cực đoan khi tại vài tiểu bang đã có râm ran những ý kiến phản loạn của (a) tách ra khỏi liên bang để hình thành các quốc gia khác, (b) bất tuân việc xóa bỏ các khu vực chứa chấp người nhập cư bất hợp pháp trong tiểu bang, (c) kêu gọi bỏ Mỹ kéo sang các nước khác, và (d) tuyên bố cản phá tất cả các kế sách trị quốc của Donald Trump.

Từ nay, với thói quen mới được hình thành trong cách biểu đạt mới, láo xược, cực đoan, địa phương chủ nghĩa, vị kỷ, sản sinh từ sự làm loạn của Báo Mỹ do chính Báo Mỹ tạo ra tiền lệ, người dân Mỹ sẽ trở nên dữ dội, chống đối bất kính bằng bạo lực các tổng thống Mỹ sau Donald Trump dù thuộc bất kỳ đảng nào, tạo nên tinh trạng  cát cứ sứ quân, xé toang lãnh thổ Hoa Kỳ từ bên trong.

C- Phương Tây Trần Trụi

Nhà ái quốc Donald Trump cũng làm cho truyền thông chính thống Phương Tây lõa lồ mà các nội dung trần trụi sau là nổi bật nhất từ tác động của FAKE NEWS Phương Tây:

1) Giới tinh hoa chính trị tỏ rõ sự bấn loạn trước tình thế vị thế độc tôn nay bị dọa đe bởi sự vùng lên một cách phi truyền thống của lực lượng dân túy từ gương sáng của Donald Trump nên thi nhau tuyên bố chống Donald Trump, không biết rằng chống Donald Trump đồng nghĩa với chống đa số nhân dân Mỹ vì Donald Trump đắc cử theo kết quả đa số, chống Donald Trump cũng đồng nghĩa với chống nền dân chủ Mỹ, và chống Donald Trump tất nhiên đồng nghĩa với việc răn đe sẽ chống lực lượng dân túy tại nước mình.

2) Điểm trên bộc lộ sự trá hình của thể chế dân chủ, sự trá ngụy của tự do ngôn luận.

3) Câc quốc gia đều đã sống bám vào sự bảo vệ quân sự của Hoa Kỳ kể từ kết thúc Đệ Nhị Thế Chiến.

4) Điểm trên bộc lộ một tin mừng cho ISIS (không phải cho Nga dù Nga không thể không vui mừng) rằng các quốc gia trên không có tiềm lực quốc phòng, dễ bị đánh chiếm và xóa sổ.

5) Điểm trên cũng đồng thời cho thấy bản chất của cường quốc Âu Tây thật ra là sự nhục nhã không những ở chỗ lệ thuộc vào sự bảo vệ của Mỹ mà còn ở vấn nạn rằng để được Mỹ tiếp tục bảo vệ thì họ vừa phải chịu lụy trước Mỹ, vừa phải luôn tạo sự căng thẳng với Nga như thể chịu đựng mối đe dọa xâm lược từ Nga, và vừa phải gây rối ở Trung Đông, cố tình để Tây Âu ngập ngụa trong vấn nạn dân tỵ nạn Trung Đông và chấp nhận để dân mình thành nạn nhân bị khủng bố sát hại, ngõ hầu Mỹ không thể không tiếp tục đùm bọc EU.

Quả Donald Trump đã làm giới truyền thông tư bổn lõa lồ.

D-Ý Kiến Tự Toát Của Một Người Việt

Nội dung của phần III này thuộc loại self-explanatory tức “tự toát lên nội dung” tức “xem là hiểu mà không cần lập luận” tức “hòa âm lõa lồ” tức “tự do hiều sao thì hiểu” tức “nhiều lắm cũng chỉ có phần dịch thuật mà thôi”:

Lõa Lồ_Bài 2 30

Ghi chú:

29-3-2017: Nữu Ước Thời Báo quảng cáo trên Twitter: Nữu Ước Thời Báo được dựng xây trên cơ sở những kiến thức khác lạ, được viết phục vụ những ai có thắc mắc và dám luôn rộng mở trí hóa thoáng hoạt. Hãy đăng ký mua ngay hôm nay để có những nội dung chuẩn xác về chính trị toàn cầu, cải cách chăm sóc y tế và hơn thế nữa. Đại hạ giá có giới hạn. Hãy xem các lựa chọn.

30-3-2017: Hoàng Hữu Phước “tweet” trả lời Nữu Ước Thời Báo“Trí hóa rộng mở thoáng hoạt là để đón chào cái hay và điều tuyệt hảo. New York Times từ 2016 đến giờ là sự khủng hoảng của toàn thứ tệ tồi và cực kỳ tồi tệ với toàn tin LÁO XẠO. BUỒN THAY và TỆ THAY.”

31-3-2017: Quảng cáo của Nữu Ước Thời Báo biến mất trên Twitter.

E- Kết Luận

Lời tiên tri rằng Barack Obama là vị tổng thống cuối cùng của Hoa Kỳ hoàn toàn chính xác.

Lời tiên tri ấy đúng, vì Nước Mỹ là một quốc gia mà toàn bộ các giả trá giả dối giả mạo của nó từ thời Barack Obama trở về trước đã bị nén chặt dưới lớp bê tông sơn nhũ vàng dạ quang ngời sáng đầy chất ngoại-hình của nó

Donald Trump đã là chất xúc tác tạo nên phản ứng tự hủy của lớp sơn bê tông ấy, khiến Nước Mỹ lõa lồ bày phơi thân thể phi-ngoại-hình của nó.

Nước Mỹ từ nay đã là một Nước Mỹ hoàn toàn khác vì giới tinh hoa chính trị hoàn toàn mất vai trò độc quyền lãnh đạo quốc gia, trở thành những sinh vật mà bất kỳ ai cũng có thể nhạo báng miệt thị.

Nước Mỹ từ nay đã là một Nước Mỹ hoàn toàn khác vì giới truyền thông chính thống quốc gia Mỹ trở thành truyền thông láo xạo mà người dân đen mặc sức rủa nguyền, nhạo báng, lên án.

Donald Trump đã nêu bật một chân lý muôn đời rằng báo chí chỉ là thứ phục vụ nhu cầu giải trí của khách hàng, và rằng bất kỳ ai tô vẽ hào quang “cung cấp thông tin”, “cung cấp sự thật”, “tất cả vì chân lý” cho báo chí rồi sẽ không sớm thì muộn gánh lấy hậu quả từ sự tô vẽ hào quang ấy. Báo chí của con người thì cách chi có được các hào quang của Chúa!

Thế Giới Truyền Thông Chính Thống Đã Thực Sự Ngu Xuẩn Khi Chống Donald Trump, Người Chứng Của Chân Lý!

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo các bài viết của cùng tác giả:

1) Donald Trump:

Tôi Ủng Hộ Donald Trump 01-01-2016

Hoàng Hữu Phước Phỏng Vấn Donald Trump 12-10-2016

Nếu Là Donald Trump, Tôi Sẽ…  03-01-2017

Donald Trump Làm Thế Giới Chính Trị Âu Mỹ Lõa Lồ  26-3-2017

2) Nước Mỹ Vỡ Vụn:

Nước Mỹ Bất Hạnh  15-02-2014

Nước Mỹ Vỡ Vụn   29-3-2014

3) Báo Chí Truyền Thông Chính Thống:

Nỗi Nhục Của BBC Và Lời Khuyên Dành Cho Người Việt  2013

Báo Sài Gòn Giải Phóng July 21, 2013

Hội Chứng Bầy Đàn  20-8-2013

Báo Người Lao Động  28-9-2014

Về Một Ý Kiến Trên Báo Tuổi Trẻ  16-10-2014

“Tôi Là Người Hồi Giáo…”  18-01-2015

Năm Mới Thử Bàn Về Báo Mới Trên Cơ Sở Siêu Cường Quốc  22-01-2015

Vấn Nạn Ngôn Từ Trong Giới Truyền Thông  22-11-2015

Đối Phó Với Đám Nhà Báo “Hai Mang”  27-12-2015

Nhà Báo – Vì Đâu Nên Nỗi Thế Này  05-8-2016

Truyền Thông Ba Que Xỏ Lá   04-11-2016

Báo Tuổi Trẻ Lại Giỡ Trò Fauxtography  11-11-2016

Đảng Cộng Sản Việt Nam Đã Mất Kiểm Soát Truyền Thông Chính Thống   16-11-2016

Báo Chí Phải Được Tự Do Tuyệt Đối  23-12-2016

Thời Bao Cấp: Sự Vô Đạo Đức Của Truyền Thông Chính Thống Việt Nam  19-12-2016

4) Truyền Thông Phi Chính Thống:

Những Lập Luận Ngu Xuẩn Của Kẻ Tự Xưng Là TS Trần Minh Hoàng  09-6-2008

Thùng Nước Đá và Blog  14-7-2013

Mạng Xã Hội   14-8-2013

Quyền Lực Thứ Sáu  13-8-2014

Hoàng Hữu Phước Đã Nói Về Sự Thất Bại Của Yahoo!   28-7-2016

Lao Xao Láo Xạo  04-8-2016

Donald Trump Làm Thế Giới Chính Trị Âu Mỹ Lõa Lồ

Hoàng Hữu Phước, MIB

27-3-2017

Wordpress Donald Trump Làm Thế Giới Lõa Lồ 1

Donald Trump hoàn toàn không là sự ngẫu nhiên, sự tình cờ, sự đột biến, sự phá  cách, sự phá bỉnh hay phá thối của số phận.

Donald Trump là kết quả của một phản ứng kiểu tiệm tiến tất yếu đương nhiên tự nhiên của công thức lịch sử [(A+B) (C+D)] = (E+F+G), trong đó A là Giới Tinh Hoa Chính Trị Đảng Dân Chủ & Đảng Cộng Hòa, B là Giới Tinh Hoa Truyền Thông Chính Thống, C là Suy Đồi, D là Chính Trị Phi Dân Tộc Chủ Nghĩa, E là Hỗn Loạn Chính Trị, F là Thất Bại Trị Chính, và G là Nhân Tố Chính Trị Đột Phá Phi Truyền Thống.

Wordpress Donald Trump Làm Thế Giới Lõa Lồ 1 (5)

Sự xuất hiện của Donald Trump một cách phi truyền thống chưa từng có tiền lệ trong toàn bộ lịch sử hiện đại của tất cả các siêu cường, vào đúng thời điểm tam giao độc đáo hiếm hoi kiểu Dhoby Ghaut (Dhoby-Ghaut-styled) của ba tuyến lịch sử ẩn tàng gồm (a) sự thất bại thảm hại của tất cả các siêu cường Âu Mỹ đối với toàn bộ chiến lược địa chính trị, (b) sự thất bại thảm hại của tất cả các siêu cường Âu Mỹ trong xử lý các hậu quả các cuộc chiến tranh khu vực Trung Đông, và (c) sự thất bại tuyệt đối của Mỹ trong change management tức quản trị cục diện có đổi thay đối với những gì chưa-có-tiền-lệ tức the unprecedented.

Và khi sự bất khả đối phó của hai Đảng Dân Chủ và Cộng Hòa của Mỹ đối với the unprecedented dẫn đến sự lên ngôi của Donald Trump, toàn bộ nền chính trị nước Mỹ rúng động, run sợ, bối rối, hoang mang và chính sự rúng động, run sợ, bối rối, hoang mang ấy đã khiến cả giới tinh hoa chính trị và giới tinh hoa truyền thông Hoa Kỳ phản ứng một cách phi truyền thống, đánh rơi bộ trang phục bấy lâu nay đẹp đẽ, khiến nền dân chủ Mỹ lõa lồ.

Còn khi sự bất khả đối phó của Mỹ đối với the unprecedented dẫn đến sự lên ngôi của Donald Trump, toàn bộ nền chính trị các cường quốc Tây Âu rúng động, run sợ, bối rối, hoang mang, và chính sự rúng động, run sợ, bối rối, hoang mang ấy đã khiến cả giới tinh hoa chính trị và giới tinh hoa truyền thông của các cường quốc Tây Âu phản ứng một cách phi truyền thống, đánh rơi bộ trang phục bấy lâu nay đẹp đẽ, khiến nền dân chủ Tây Âu lõa lồ.

Cụm bài Donald Trump Làm Thế Giới Lõa Lồ, do đó, là sự miêu tả mức độ trần truồng cùng thực chất thân thể dung tục của nền dân chủ bên dưới lớp áo dân chủ của Mỹ và Tây Âu, đồng thời nêu lên những cảnh báo đối với giới tinh hoa chính trị Việt Nam, giới tinh hoa truyền thông Việt Nam, và dân nhập cư Mỹ gốc Việt Nam, mà bài viết này là Bài Số 1.

I- Dân Chủ Tróc Sơn

 Wordpress Donald Trump Làm Thế Giới Lõa Lồ 1 (4)

A- 3 Chân Lý

Như tác giả bài viết này đã rất nhiều lần nói về ý nghĩa hàn lâm thực sự không bất kỳ ai có thể phủ nhận, nội hàm thực tế luôn tồn tại trên thế giới, hình thái đa dạng bất khả chỉ trích, và mô thức biến hóa tự do tự nhiên tùy hứng của dân chủ, mà theo đó tất cả các thực thể quốc gia hay lãnh thổ đều có dân chủ, luôn có dân chủ, chỉ khác nhau ở 3 điều cơ bản mang tính chân lý như:

1) Tòa Thánh Vatican không bao giờ có dân chủ, không bao giờ công khai công nhận dân chủ, vĩnh viễn không cổ súy cho dân chủ, nên tuyệt đối không bất kỳ ai dưới ô dù sắc phong của Vatican có đủ tư cách hay được phép nói về, đấu tranh cho, hô hào dân chủ vì đó là phản đạo, phản phúc, phản loạn, phản Chúa;

2) Các thể chế quân chủ của bất kỳ quốc gia nào – như Anh, Thụy Điển, Hà Lan, Na-Uy, Bỉ, Đan Mạch, Tây Ban Nha, Nhật Bản, Thái Lan, Malaysia, Bahrain, Bhutan, Brunei Darussalam, Cambodia, Jordan, Kuwait, Lesotho, Morocco, Qatar, Saudi Arabia, Swaziland, hay Tonga chẳng hạn – ngay khi chấp nhận có sự tồn tại của cái gọi là “Quốc Hội” và “Thủ Tướng” do dân bầu lên theo phương thức bỏ phiếu theo quy định riêng trong Hiến Pháp nước đó thì tự động được gọi là quốc gia “có dân chủ” và tự động có quyền la lối hô hào khoe khoang “dân chủ” dù hoàng gia hoàng tộc luôn tồn tại và sống xa hoa từ tiền thuế của người dân, cũng như có quyền xâm lấn xâm lược xâm hại xâm chiếm thuộc địa bất cứ quốc gia nào bị họ gán cho nhãn mác “không dân chủ”; và

3) Nhân loại không bất kỳ ai có thể nêu lên được tên hai quốc gia nào – ngay cả chính trong nội khối tư bản Âu Mỹ – lại giống y hệt nhau tuyệt đối về thể chế, thể thức, thể loại chính trị cùng thể trạng dân chủ.

B-Dân Chủ Mỹ:

Những luận điểm về dân chủ nói chung và về dân chủ Mỹ đã được tác giả bài viết này nêu lên trong nhiều bài viết trước như được liệt kê một số trong phần tham khảo bên dưới. Vì vậy, khi nói Donald Trump làm nền dân chủ lõa lồ thì bài này chỉ nhằm kể ra thêm vài sự hiển nhiên mới “hé lộ” về nền dân chủ của chính Hoa Kỳ sau khi nó đã bị làm cho tróc sơn, bị lột trần truồng bỡi sự ngu xuẩn của bọn tinh hoa chính trị và tinh hoa báo chí chính thống Mỹ khi tập trung chống lại kẻ thứ dân Donald Trump:

1) Các cuộc “biểu tình” diễn ra ở nhiều nơi trên nước Mỹ được xách động bởi bè lũ thất bại Barack Obama, Hillary Clinton và Đảng Dân Chủ, được ủng hộ bởi báo chí truyền thông, chỉ cho thấy sự thật trần truồng rằng hóa ra dân chủ Mỹ chỉ có nghĩa cực kỳ hạn hẹp là người dân chỉ có quyền được bỏ phiếu cho ứng cử viên nào là nghị sĩ hay thống đốc, mà nghị sĩ thì tất nhiên phải thuộc giới luật sư. Những người dân dồn phiếu cho kẻ thứ dân Donald Trump đã bị miệt thị, đe dọa, hăm dọa bởi những kẻ ủng hộ phe Dân Chủ thất trận mà đa số là bọn lưu manh mạt hạng như đã được chứng minh qua những bạo loạn đốt phá và cướp phá trong tất cả các cuộc “biểu tình” chống Donald Trump, cùng những lời lẽ tấn công điên dại hạng bét của chúng trên Twitter và các phương tiện truyền thông khác.

2) Các cuộc “biểu tình” diễn ra ở nhiều nơi trên nước Mỹ được xách động bởi bè lũ thất bại Barack Obama, Hillary Clinton và Đảng Dân Chủ, được ủng hộ bởi báo chí truyền thông, chỉ cho thấy sự thật trần truồng rằng hóa ra dân chủ Mỹ không hề có khái niệm tuyệt đối tuân thủ Hiến Pháp khi Donald Trump đắc cử Tổng Thống Hoa Kỳ đúng tuyệt đối theo Hiến Pháp Mỹ tức dựa trên kết quả đạt đa số phiếu bầu của đại cử tri.

3) Các cuộc “biểu tình” diễn ra ở nhiều nơi trên nước Mỹ được xách động bởi bè lũ thất bại Barack Obama, Hillary Clinton và Đảng Dân Chủ, được ủng hộ bởi báo chí truyền thông, chỉ cho thấy sự thật trần truồng rằng hóa ra dân chủ Mỹ không hề bảo vệ khái niệm cơ bản của dân chủ là đa số thắng thiểu số và thiểu số phục tùng đa số, dẫn đến sự manh động của thiểu số chà đạp đa số.

Wordpress Donald Trump Làm Thế Giới Lõa Lồ 1 (3)

4) Các cuộc tấn công Donald Trump của truyền thông Mỹ trước thất bại thảm hại của kẻ vận động tên Barack Obama, kẻ được vận động tên Hillary Clinton, đều của Đảng Dân Chủ, nhằm chữa thẹn cho sự lỡ dại khi báo chí tự lột trần mặt nạ trung lập, sự ngu xuẩn của báo chí trong sáng tạo tin láo về các số liệu điều tra tỷ lệ ủng hộ cực cao của Hillary, sự sử dụng không thành công trong khai thác các tin lá cải về nhân thân ứng viên Donald Trump, và sự sa đà tấn công thân nhân của Tổng Thống Donald Trump, v.v., chỉ cho thấy sự thật trần truồng rằng truyền thông chính thống Mỹ bấy lâu nay mang danh trung lập chỉ vì lý do duy nhất: Đảng Cộng Hòa và Đảng Dân Chủ là một – mà Tây Âu gọi nhạo báng là đảng sinh đôi. Chính sự lên ngôi của Donald Trump từ sự thất bại của tất cả các ứng cử viên thuộc giới tinh hoa chính trị của  Đảng Cộng Hòa đã khiến truyền thông chính thống Mỹ tự lột mặt nạ ra mặt công khai ủng hộ Hillary Clinton, tạo ra các thông tin giả trá tấn công bôi nhọ ứng viên Donald Trump, và khi ứng viên Hillary Clinton tinh hoa chính trị của Đảng Dân Chủ thất bại thì truyền thông Mỹ quay ra điên cuồng điên dại điên rồ tấn công Tổng Thống Donald Trump, biến lãnh địa truyền thông Mỹ bộc bày bản chất bãi rác khổng lồ của sự xách động rẻ chia, thông tin bịa đặt, hoàn toàn mọi rợ, hoàn toàn “lá cải”, tuyệt đối rẻ tiền, chứ không là khuôn mẫu lý tưởng của trung thực, chính xác, công tâm, dân chủ, tự do ngôn luận, và tự do tiếp cận thông tin.

Nền dân chủ Mỹ, do đó, là thứ vất đi, không thể nào tiếp tục xứng đáng được sử dụng như khuôn mẫu văn minh bỡi Hoa Kỳ trong rao giảng về dân chủ, nhân quyền, và tự do ngôn luận với bất kỳ quốc gia nào khác, dù đó là Việt Nam, Venezuela, hay Triều Tiên.

Nền dân chủ Mỹ, do đó, trở thành thứ rác rưởi mà bất kỳ kẻ nào sử dụng để rao giảng về dân chủ, nhân quyền, và tự do ngôn luận chống lại Việt Nam đều tự động trở thành ngu muội.

C-Dân Chủ Phương Tây:

Từ các cuộc “biểu tình” và các nhúc nhích đồng loạt của truyền thông chính thống cùng những tuyên bố của các chính khách EU trong chống lại Donald Trump, Phương Tây đã cởi truồng nền dân chủ của họ để phơi bày các lõa lồ sau:

1) Nền dân chủ Âu Tây là nền dân chủ can thiệp vào chủ quyền quốc gia khác và nền dân chủ quốc gia khác. Khi nền dân chủ Hoa Kỳ được thực thi, Donald Trump trở thành Tổng Thống Mỹ danh chính ngôn thuận theo đúng Hiến Pháp Hoa Kỳ, thì các lãnh đạo Phương Tây đã công khai tấn công Tổng Thống Donald Trump. Nền dân chủ Mỹ, do đó, đã bị Phương Tây tấn công. Công dân Mỹ, do đó, đã bị Phương Tây tấn công. Nền dân chủ Phương Tây, do đó, là nền dân chủ cốt cách bá đạo của đám  hậu duệ bọn xâm chiếm cướp bóc đạp chà độc lập tự do dân chủ thuộc địa để hình thành tư bản định hình các cường quốc kinh tế Tây Âu.

2) Nền dân chủ Âu Tây là nền dân chủ lệ thuộc Mỹ, nô dịch Mỹ, ký sinh Mỹ. Chính vì lệ thuộc, nô dịch, ký sinh, EU đã khiếp đảm trước cận ảnh bị Mỹ thắt hầu bao chấm dứt bảo bọc đùm bọc họ về quân sự, kinh phí quân sự, và khí tài quân sự theo lịnh của Tổng Thống Donald Trump, nên đã ra sức chống Tổng Thống Donald Trump, bôi nhọ Tổng Thống Donald Trump, giễu cợt Tổng Thống Donald Trump, thậm chí Quốc Hội Anh còn xúc tiến ban hành đạo luật đầy hý hước ngăn cấm Tổng Thống Donald Trump đến Vương Quốc Anh.

3) Nền dân chủ Âu Tây là nền dân chủ bao gồm tự thân sự đạp chà dân chủ. Trước chiến thắng của nhân vật Donald Trump cực đoan hữu khuynh và cực đoan ái quốc đầy hấp dẫn, tạo nên phong trào thiên hướng cực đoan hữu khuynh và cực đoan ái quốc tỏa lan nhanh chóng tại nước họ mà sự nổi lên của những nhân-vật-giống-Trump ở các nước EU đang là hiện thực dọa đe các đảng phái chính trị truyền thống, những chiêu trò nhằm làm triệt tiêu thế mạnh của các ứng-cử-viên-giống-Trump chính là bằng chứng rõ nét nhất và cụ thể nhất của sự đạp chà dân chủ này.

Nền dân chủ EU, do đó, là thứ vất đi, không thể nào xứng đáng tiếp tục được sử dụng như khuôn mẫu văn minh bỡi EU trong rao giảng về dân chủ, nhân quyền, và tự do ngôn luận với bất kỳ quốc gia nào khác, dù đó là Việt Nam, Venezuela, hay Triều Tiên.

Nền dân chủ EU, do đó, trở thành thứ rác rưởi mà bất kỳ kẻ nào sử dụng để rao giảng về dân chủ, nhân quyền, và tự do ngôn luận chống lại Việt Nam đều tự động trở thành ngu muội.

II- Giới Tinh Hoa Chính Trị Chuyên Nghiệp Cùn

Trong khi đó, thực tế hiện nay cho thấy giới “tinh hoa chính trị” và “tinh hoa trí thức” dù ở bất kỳ quốc gia nào, đã từ bản chất muôn đời muôn kiếp luôn mang mặc cảm tự tôn khinh thường khinh miệt khinh khi những kẻ phi-tinh-hoa vốn là đa số dân chúng trong đất nước.

Giới “tinh hoa chính trị” kiểu “Tây” cho rằng chỉ có họ mới có đặc quyền làm chính trị – tức làm nghị sĩ và làm các thành viên nội các/chính phủ.

Giới “tinh hoa trí thức” kiểu “Tây” thì cho rằng người làm lãnh đạo đất nước dứt khoát phải xuất thân từ giới “tinh hoa chính trị” mà giới “tinh hoa chính trị” vốn luôn phải xuất thân từ giới “tinh hoa trí thức”, mà giới “tinh hoa trí thức” thì được mặc định là được đại diện bởi các “luật sư”.

Bọn bại trận Barack Obama và Hillary Clinton cùng những tên tương cận của Mỹ đã hùa nhau gây rối loạn chống Donald Trump chỉ vì xấu hổ khi để mất ngôi tổng thống vào tay một Donald Trump không những phi-tinh-hoa-chinh-trị mà lại còn phi-tinh-hoa-trí-thức, và mất toàn bộ các ghế lãnh đạo lưỡng viện Quốc Hội vào tay “Đảng” của Donald Trump phi-tinh-hoa-chính-tri  kiêm phi-tinh-hoa-trí-thức ấy.

Wordpress Donald Trump Làm Thế Giới Lõa Lồ 1 (2)

Bọn chính khách toàn Tây Âu hùa nhau chống Donald Trump vì khiếp sợ những “viễn cảnh rất cận kề” về sự nổi lên nắm quyền lãnh đạo quốc gia của những nhân vật phi-tinh-hoa-chính-tri y hệt Donald Trump tại Tây Âu. Trong khi đó, bọn “tinh hoa trí thức” mà các nhà khoa học Úc là thí dụ mới nhất chứng minh căn bịnh trầm kha của giới này khi họ cảm thấy bị sĩ nhục trước sự bừng sáng chói lòa của một Donald Trump phi-tinh-hoa-chính-trị kiêm phi-tinh-hoa-trí-thức nên đã bon chen nháo nhào vội vã phóng nhảy xổ ra khỏi tháp ngà hàn lâm khoa học để hùa nhau sủa tán loạn dày đặc trên truyền thông “chính thống” một cách phi-khoa-học-hàn-lâm rằng Donald Trump chẳng khác nào Joseph Stalin:

Wordpress Donald Trump Làm Thế Giới Lõa Lồ 1 (7)

Cuối cùng, sự trần truồng của Phương Tây khi chống Donald Trump còn đã dại dột cho thế giới nhận ra sự thật là tất cả đã bấy lâu nay sống ký sinh vào Mỹ, không có khả năng quốc phòng, không thể bảo vệ được chính đất nước mình.

Và sự trần truồng của Phương Tây khi chống Donald Trump còn đã dại dột cho thế giới nhận ra sự thật là tất cả đã bấy lâu chỉ biết hùa theo Mỹ như kiểu theo đóm ăn tàn của bọn lâu la chiếu dưới, để rồi nay trong lúc bấn loạn vì hậu quả gây ra từ sự theo đóm ăn tàn ấy dẫn đến mầm loạn khủng khiếp của dân tỵ nạn Trung Đông, lại bị Donald Trump làm nhục bắt đóng tiền chiến phí.

Chống Donald Trump để rồi bị lõa lồ, do đó, là sự ngu xuẩn cực kỳ của giới tinh hoa chính trị EU.

III- Chủ Nghĩa Quốc Gia Miên Viễn

Tác giả bài viết này đã nêu từ khi internet và blog xuất hiện trong cuộc sống nhân loại rằng khuynh hướng chính trị của ông là theo chủ nghĩa cộng sản dân tộc thiên Khổng .

Wordpress Donald Trump Làm Thế Giới Lõa Lồ 1 (1)Wordpress Donald Trump Làm Thế Giới Lõa Lồ 1 (6)

Chủ nghĩa cộng sản bởi vì đó là tư tưởng chính trị nghiêm túc nhất, hiện đại nhất, lấy nhân dân làm trung tâm, xem công bằng xã hội là động lực, xác định kinh tế chính trị giữ vai trò chủ soái. Chủ nghĩa cộng sản vì từ đó khởi phát song hành với chủ nghĩa xã hội socialism, mà những ưu việt của lý luận và lý thuyết quá lý tưởng của nó đã trở thành kim chỉ nam cho nhiều quốc gia Tây Âu noi theo và tự hào đạt được, kể cả giới chính khách Âu Mỹ cũng không ngần ngại “ăn theo” gây nên trào lưu tự xem mình là những nhà xã hội chủ nghĩa socialist. Và chủ nghĩa cộng sản vì đó là cụm từ duy nhất đồng nghĩa với chủ nghĩa yêu nước chân chính, còn chủ nghĩa yêu nước chân chính chỉ có một đồng nghĩa duy nhất trong ngôn ngữ con người là chủ nghĩa ái quốc cực đoan. Tác giả bài viết này là một người theo chủ nghĩa dân tộc cực đoan đơn giản vì ông là người yêu nước cực đoan: “Việt Nam trên hết!”

Dân tộc bởi vì tất cả những người thông tuệ trên thế gian này đều nhận ra ngay lập tức khi chủ nghĩa cộng sản mới xuất hiện là cả hai điều sau là không tưởng, xuẩn ngốc, không thể có thật, rất buồn cười, và lẽ ra không nên được đưa vào triết thuyết cộng sản vĩ đại: (a) “làm theo năng lực, hưởng theo nhu cầu” vốn chỉ mang nội hàm rù quến tầm thường, tạo đà cho bất công, quá đỗi phi lý, phát sinh tiêu cực, chà mòn ý chí, tăng thói ký sinh, lây nhiễm bịnh hoạn kiểu có năng lực thấp lè tè  không bằng ai nhưng vì có nhu cầu cao “làm chính trị” nên được quan chức cộng sản đưa vào Ban Quản Lý Tây Nam Bộ làm Vụ phó Vụ Kinh Tế; và (b) “thế giới đại đồng” không bao giờ tồn tại vì bản chất ưu việt của những nhà trị quốc ưu tú, chân chính, thông tuệ là luôn luôn, mãi mãi, vĩnh viễn chỉ chăm lo ưu tiên ưu ái cho duy chỉ quốc dân và quốc gia của chính mình.

Thiên Khổng vì nếu không có nền tảng đạo đức lấy việc tu thân tề gia của con người làm trung tâm thì xã hội không thể có nhân vật đoan chính vì dân tộc để theo lý tưởng cộng sản vì dân chúng.

Chỉ có kẻ non nớt về tri thức chính trị/trị chính mới phủ nhận hoặc xem nhẹ hoặc  chẳng nghĩ gì đến tầm vóc to lớn duy nhất đúng đắn và duy nhất tồn tại trên thực tế của chủ nghĩa dân tộc/chủ nghĩa quốc gia trong quản trị/lãnh đạo quốc gia vốn phi-ý-thức-hệ và hoàn toàn thực tế, rất khác với các thứ chủ nghĩa ý thức hệ luôn dính chặt với mặt nạ phe nhóm xuyên quốc gia.

Donald Trump, một cách tình cờ, đã

– “Thiên Khổng” khi tu thân thành danh để từ một thứ dân trở thành nhân vật mà cả tập thể lúc nhúc tinh hoa chính trị Đảng Cộng Hòa phải đồng loạt lui xuống chiếu dưới, và đã tề gia xuất sắc để toàn bộ con cái và con rể con dâu đều thành danh xuất sắc trước khi cha của họ trở thành tổng thống, nghĩa là có sự kiêu hãnh đã không dựa núp dưới chiếc ô dù tổng thống của cha. Đây là điều cực kỳ vĩ đại mà không bất kỳ một vị hoàng đế, một vị tổng thống, một vị chủ tịch nước nào trên toàn Trái Đất này có thể có tương tự. Nhờ vậy, Donald Trump đã được lòng dân để trở thành Tổng Thống có quyền tự mãn nhất Hoa Kỳ.

– Theo “Dân Tộc Chủ Nghĩa” khi trị quốc, Donald Trump, nhà ái quốc cực đoan, đã tuyên bố: “Nước Mỹ trên hết!” để lấy đó làm phương châm dấn thân bình thiên hạ. Nhờ vậy, Donald Trump đã được lòng dân để trở thành Tổng Thống hùng biện thành công nhất Hoa Kỳ.

– Dù thuộc cánh hữu vẫn có vẽ thiên theo “Cộng Sản Chủ Nghĩa” khi vì “giai cấp lao động” đã ra tay cứu vãn ngành than cùng công nhân ngành than, nổ lực tạo ra thật nhiều việc làm để người dân tự hào chủ động lo cho bảo hiểm y tế của chính mình, nhằm thay cho cái gọi là “Obamacare” vốn không cổ súy cho một nền y tế chất lượng cao, triệt tiêu quyền lựa chọn của người dân, đẩy các doanh nghiệp đến chân tường phải chấm dứt tuyển dụng lao động khiến tạo ra nhiều hơn những triệu người dân nghèo khổ thất nghiệp thích hợp với các gói bảo hiểm y tế rẻ tiền tệ hại mà “Obamacare” ban phát. Nhờ vậy, Donald Trump đã được lòng dân để trở thành Tổng Thống quyết liệt vì dân nhất Hoa Kỳ.

Vì xem quốc gia/dân tộc là trên hết, các nước Tây Âu đã khôn ngoan sống ký sinh vào Mỹ, dâng ghế lãnh đạo NATO cho Mỹ để núp dưới ô dù che chở của Mỹ và rảnh tay phát triển kinh tế trở thành các cường quốc kinh tế Tây Âu và là đối trọng của chính Mỹ về kinh tế.

Vì xem quốc gia/dân tộc là trên hết, Donald Trump đã không để các nước Tây Âu láu cá sống ký sinh vào Mỹ, dẫn dụ Mỹ lãnh đạo NATO, gánh lấy gánh nặng tài chính cho tổ chức quân sự của những nước Tây Âu để các nước này rảnh tay phát triển kinh tế trở thành các cường quốc kinh tế Tây Âu, làm đối trọng của chính Mỹ về kinh tế, và đối nghịch với Mỹ trong các tranh chấp kinh tế và ngoại giao. Donald Trump đã làm Tây Âu rúng động trước những tuyên bố bỏ rơi NATO nếu các nước EU không trả cho Mỹ những khoản đài thọ chi phí cho sự bảo vệ về quân sự của Hoa Kỳ.

Vì xem quốc gia/dân tộc là trên hết, Donald Trump đã một cách thông tuệ cho hủy bỏ Hiệp Định Đối Tác Xuyên Thái Bình Dương TPP vốn cho phép các doanh nghiệp nước khác là thành viên hiệp định được vô hiệu hóa quyền lực bảo vệ quyền lợi quốc gia của chính phủ Hoa Kỳ đối với các khiếu nại và tranh chấp thương mại; cũng như xét lại các bất lợi cho Hoa Kỳ lồ lộ trong Hiệp Định Tự Do Bắc Mỹ NAFTA.

Chủ nghĩa dân tộc hay chủ nghĩa quốc gia, do vậy, đã được Donald Trump giúp chứng minh một cách hùng hồn rằng đó là chủ nghĩa duy nhất trong trị quốc từ ngàn xưa cho đến ngày tận thế, và rằng chính Donald Trump bằng thành công của mình đã nhắc nhân loại một chân lý giản đơn mang tính xác quyết tuyệt đối:

không có tâm thế dân tộc chủ nghĩa hay quốc gia chủ nghĩa sẽ không bao giờ có thể làm quốc gia mạnh hùng trở lại.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo các bài viết của cùng tác giả:

1) Donald Trump:

Tôi Ủng Hộ Donald Trump 01-01-2016

Hoàng Hữu Phước Phỏng Vấn Donald Trump 12-10-2016

Nếu Là Donald Trump, Tôi Sẽ…  03-01-2017

2) Dân Chủ:

Thế nào là Tự Do – Dân Chủ March 24, 2014

Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về Đối Lập April 6, 2015

Nền Tặc Chủ Hoa Kỳ: Demopiracy  30-12-2016

3) Giới Tinh Hoa Chính Trị:

Từ Thuyền Nhân Đến Lộ Nhân – From Boat People to Road People  14-11-2016

Giới Tinh Hoa Chính Trị Việt Nam Sẽ Phải Thay Đổi Năm 2021  23-11-2016

4) Bọn Barack Obama và Hillary Clinton:

Hillary Clinton Là Con Đĩ Babylon?  27-9-2016

Hillary Clinton  25-10-2016

Hai Tên Mọi Bẩn Thỉu  25-02-2017

Bọn Con Nít Làm Chính Trị

Hoàng Hữu Phước, MIB

06-3-2017

Không phải không cần thiết khi phải nhắc lại ở đây – nội dung đã lập đi lập lại nhiều lần trên blog này –  rằng theo ngữ nghĩa từ vựng Âu Mỹ thì “làm chính trị” nghĩa là làm nghị sĩ hoặc làm quan chức cao cấp trong chính phủ, nghĩa là người ta “làm chính trị” chỉ để phục vụ chính cái thể chế chính trị, cái chế độ hiện hữu của đất nước mình, bảo vệ hiến pháp với toàn bộ hệ thống luật pháp vận hành của nó. Kỳ dư, tất cả những ai lăng xăng hô hào dân chủ, hò hét nhân quyền, hò la phản biện xã hội, đều là đang thực hiện quyền tự do ngôn luận mà người công dân nào cũng có, chứ hoàn toàn không phải là “làm chính trị”. Và nếu các hành động hành vi hô hào dân chủ, hò hét nhân quyền, hò la phản biện xã hội, lại nhằm mục đích chống phá thể chế chính trị nước nhà, kích động bạo lực, sử dụng bạo lực, gây ra phá hoại an ninh trật tự, lật đổ chế độ hiện hữu thì đó dứt khoát là “làm loạn” nên nhất thiết phải bị pháp luật trừng trị theo đúng thông lệ quốc tế Mỹ Âu. Chính phủ nào không phân biệt được sự khác biệt này nên không dám sử dụng bạo lực để trấn áp đàn áp bức áp tất cả các hành động hành vi “làm loạn” là chính phủ đáng vất sọt rác, không biết noi gương sáng trị quốc của chính phủ Hoa Kỳ.

Không phải không cần thiết khi phải nhắc lại ở đây – nội dung đã lập đi lập lại nhiều lần trên blog này –  rằng theo ngữ nghĩa từ vựng của tác giả bài viết này đã nêu rất rõ trong bài Định Tính Và Định Lượng Tuổi Trẻ thì “trẻ trung” hoàn toàn không dính dáng gì đến “tuổi trẻ”, “trẻ tuổi” nghĩa là thời gian để “làm người lớn” còn dài hơn nhiều so với những “người lớn” đã cao tuổi, và “trẻ nít” là cái phong cách tồi tệ nhất của người trẻ tuổi và người cao tuổi.

Quốc Hội Khóa XIII có mấy lão nghị sĩ con nít, kẻ thì thách Thủ Tướng có dám từ chức không, kẻ thì yêu cầu Thủ Tướng báo cáo công khai cụ thể trước Quốc Hội kế sách chống lại  Trung Quốc, kẻ thì bảo các nước trên thế giới “biểu tình” rất đàng hoàng nên Việt Nam cũng sẽ “biểu tình” đàng hoàng, kẻ thì phán như đinh đóng cột rằng “biểu tình” phát xuất từ Chicago, kẻ thì ngu đần không biết ý nghĩa của từ ngữ “ốc đảo” nên lớn tiếng tại Quốc Hội cho nó là hoang đảo, v.v. Đây là thí dụ rõ nét nhất về “bọn con nít làm chính trị”.

Để chuẩn bị nhân lực cho đội ngũ “làm chính trị”, Đảng Cộng Sản Việt Nam đã phát triển đảng viên, rèn luyện đảng viên, giáo dục đảng viên quán triệt các nghị quyết, đường lối, chủ trương, v.v., của Đảng. Song, như tác giả bài viết này đã từng nêu ra rất nhiều năm trước là Đảng đã bỏ lơ việc (a) giáo dục nhân cách con người vốn phải làm tiền đề mang tính chủ đạo cho tư cách đảng viên vì đảng viên trước hết phải là con người, và (b) giáo dục đạo đức con người vốn phải làm tiền đề mang tính chủ đạo cho đạo đức cách mạng vì đạo đức cách mạng chỉ có nơi con người có đạo đức con người cao nhất. Các đảng viên ở các địa phương làm lãnh đạo Đảng hoặc lãnh đạo chính quyền (hội đồng nhân dân, ủy ban nhân dân, các Sở Ban Ngành) là nguồn nhân lực Đảng chuẩn bị đưa ra “làm chính trị”. Do có sự lơ là đã nêu trên, một số đảng viên cấp cao đã không hề có chút tư duy nào về tư cách người lớn, tư cách bậc trưởng thượng, tư cách bậc thủ trưởng, và tư cách đảng viên, nên hành xử như con nít.

Đi ô tô tư ở nơi trấn nhậm thì muốn phải là Lexus và phải có bảng số xanh để rồi bị lộ nguyên hình đứa con nít phải trốn biền biệt trộn bên trong bột giấy của tờ truy nã toàn cầu khổ A4 hay khổ Letter của Interpol, mất luôn cơ hội trở thành Bộ Trưởng Công Thương trẻ tuổi tài cao của nhiệm kỳ Quốc Hội XV (2021-2026).

screen-shot-03-06-17-at-11-41-am

Đi ngoạn cảnh chốn hoa viên mà trong tay phải cầm cành mai đào bề thế để rồi bị lộ nguyên hình đứa con nít phải ra sức thanh minh mà không đủ trí hóa để biết rằng (a) ngay cả khi đó là cành cây tự gãy do nó “tự sướng” thật thì đó cũng là tài sản của vườn hoa, như bên New Zealand du khách vào các nhà vườn hái táo hái lê tự do rồi xách xô ra tính tiền nhưng nếu lượm trái rơi đầy trên mặt đất để ăn thì bị đuổi ra khỏi vườn ngay lập tức vì đó là ăn cắp; rằng (b) nữ chức sắc mà cầm cành hoa chụp hình như nữ sinh tiểu học thì rõ là không có tác phong làm lãnh đạo; và rằng (c) đảng viên chức sắc mà không biết thù trong giặc ngoài luôn rình rập nhất cử nhất động của mình để khai thác tấn công thì thật là đáng thương cho đảng viên con nít và đáng quan ngại cho sự tồn tại của Đảng. Đã có đứa con nít ngu xuẩn nghe lời người lạ cầm cái khăn chụp vào mặt một người lạ khác ở Malaysia để rồi nay chờ đợi bản án tử hình treo cổ sắp tuyên. Sẽ có đứa con nít ngu xuẩn khác cầm dùm hành lý của một bà cụ nào đó ở phi trường Bangkok để rồi sẽ chịu án tử hình vì đó là va li bạch phiến. Vừa có một đứa con nít ngu xuẩn cầm cành hoa mai đào vật chứng phạm tội của người khác bẻ dúi vào tay. Một đảng viên không được phép là con nít, và hãy tống cổ ra khỏi Đảng những đứa con nít!

screen-shot-03-06-17-at-08-26-pm

Lãnh đạo một Ban Chỉ Đạo mà chỉ hiểu nghĩa đen của “trẻ hóa” nên đưa một đứa con nít “quá trẻ” chưa hề có kỳ công kỳ tích nào vào Vụ Kinh Tế ngồi trên đầu thiên hạ để lo đại cuộc phát triển kinh tế cả Miền và cả thành phố lớn, lờ đi sự thật là cái thành phố lớn ấy đang nhếch nhác lôi thôi lếch thếch với bao dự án địa ốc nham nhở dở dang mà cư dân chỉ gồm bò cái bò đực và những bóng đen thực tập sử dụng ống chích và kim tiêm.

screen-shot-03-06-17-at-11-46-am

Lãnh đạo ngân hàng mà chỉ lo vận dụng các chiêu thức của các bậc tiền nhiệm ồ ạt đổ tiền nhét chất đầy nghẹt đầy nhóc đầy tràn trong nhà mình để rồi khi bị phát hiện mất một núi tiền và một đồi vàng thì nếu không kịp có tên trên bảng truy nã toàn cầu của Interpol thì cũng ra đứng trước tòa nói rằng tội là của người khác, rằng bản thân vô tội, rằng hãy tha cho các nhân viên vì họ chẳng xơ múi gì, rằng xin không bỏ tù để bản thân ở ngoài xã hội làm lụng kiếm tiền khắc phục hậu quả.

Lãnh đạo đảng ở địa phương thì ngây thơ như con nít vô tư nhận ô tô đắt tiền do doanh nghiệp tặng để đi cho sướng đôi mông cao quý của cấp lãnh đạo, mà không biết rằng đó không thể không dấy lên sự ngờ vực ắt luôn có về sự thiên vị, có qua có lại, dành cho doanh nghiệp biết điều, để rồi bị cha mẹ – tức Thủ Tướng – mắng quở dạy cho bài học cực kỳ sơ đẳng là phải trả lại doanh nghiệp, mất luôn cơ hội được Đảng đưa ra “làm chính trị” kỳ Quốc Hội Khóa XV (2021-2026).

screen-shot-03-06-17-at-08-44-pm

Và còn bao sự hoặc tày trời hoặc ngu xuẩn hoặc cả hai của đám đảng viên con nít  có ít nhất một bằng thạc sĩ và một bằng tiến sĩ gây ra!

Cũng do cái đạo làm người được mặc định là do cha mẹ mỗi người phải chịu trách nhiệm trước tổ tông và dân tộc tự dạy dỗ con cái, nên khi Đảng chỉ lo phụ trách về “chính trị” thì đảng viên nào có đã được mẹ cha dạy dỗ thì đó là ngôi sao ngời sáng của Đảng, còn đảng viên nào không được cha mẹ dạy dỗ – mà tiếng bình dân informal gọi là “mất dạy” – thì đó là kẻ sẽ làm Đảng phải bỏ ra vài thập kỷ truy lùng trên toàn thế giới. Đây là cái lỗ hổng “giáo dục” mà tác giả bài viết này đã luôn ngậm ngùi rằng đại cuộc nước nhà rồi sẽ suy vi.

Cũng do tự tin vào cái mặc định trên, cũng như tự tin vào tay nghề giáo dục “chính trị” của mình, Đảng đã ra sức đào tạo đội ngũ nhà báo hồng thắm lý luận chính trị cao cấp, và nghiệp vụ chuyên sâu cấp cao. Tuy nhiên, cũng như tác giả bài này đã bao lần nêu lên trong nhiều bài viết, đã có lỗ hổng rộng banh toát hoát trong ngôn ngữ ngôn phong tiếng Việt: trong khi các ngôn ngữ Âu Mỹ có nào là dạng thức phân định rõ ràng của ngôn ngữ thông thường informal, ngôn ngữ trang trọng lịch lãm formal, ngôn ngữ nói bình dân colloquial, ngôn ngữ từ lóng của giới tội phạm hay xó chợ đầu đường slang, ngôn ngữ văn học văn hóa literary, ngôn ngữ báo chí language journalism, ngôn ngữ khoa học hàn lâm academic scientific terms, v.v. và v.v., thì tiếng Việt vì chiến tranh đã trở thành phế tích hoang tàn cỏ dại.

Các biên tập viên báo hình, báo in, báo mạng, thản nhiên dùng từ “nhí” thay vì “thiếu niên”, “ngáo đá” thay vì “lậm ma túy”, “tự sướng” thay vì “tự chụp”, “phượt” thay vì “dã ngoại đường trường”, v.v và v.v, mà không biết rằng (a) đối với Âu Mỹ thì ngôn ngữ báo chí là ngôn ngữ mang phong cách cầu kỳ đặc thù được đào tạo rất riêng, với những chuẩn mực rất riêng tuy thoát thai từ trên nền tảng chung của formal, mà ngay cả khi buộc phải dùng – hay phải nói – một tiếng lóng thì luôn phải để trong ngoặc kép hoặc chỉ viết chữ cái đầu tiên còn các chữ cái tiếp theo thì dùng ký hiệu hoặc tắt phần âm thanh hay ghép một tiếng bíp vào miệng người nói để xóa sự phát âm của một từ phản cảm, nếu không muốn bị các bậc phụ huynh vừa tẩy chay chương trình vừa kiện ra tòa; và rằng (b) những gì mà “giới tinh hoa báo chí” Việt Nam dùng thì đương nhiên học sinh Việt Nam có quyền “noi gương” để rồi làm hỏng bét cả văn hóa văn học ngôn từ của các “tinh hoa trí thức” tương lai.

Vì vậy, với sự hòa âm điền dã của những đứa con nít “làm chính trị” và những nhà báo con nít đã quá quen thuộc với việc phỏng vấn những đứa con nít “làm chính trị” ấy, mới đây đã có một phóng viên con nít đã gọi một vị Phó Chủ Tịch Ủy Ban Nhân Dân một Quận ở Thành phố Hồ Chí Minh bằng cụm từ “soái ca” mà không biết rằng vị Phó Chủ Tịch Quận ấy là một “người lớn” xứng đáng đứng vào hàng ngũ những người “làm chính trị” của nhiệm kỳ 2021-2026, hoàn toàn không phải là hạng người mà ai muốn dùng loại từ ngữ “tiếng lóng”, “đầu đường xó chợ”, gán ghép vào ông thì cứ gán.

screen-shot-03-06-17-at-08-46-pm

Chỉ có cha mẹ mới dạy được con cái liêm khiết và liêm chính, dũng tâm và hùng tâm, ái quốc và ái nhân, khôn ngoan và khôn khéo; đơn giản vì tất cả các đức tính ấy của con người chỉ được nẩy mầm vun quén từ tuổi ấu thơ, trong thời gian dài bên cạnh mẹ cha, với bài học từ bản thân cha mẹ, và lời giáo huấn mưa dầm của mẹ cha. (Mẹ cha cũng đồng nghĩa với người bảo hộ tốt đẹp – nếu một người vì họa tai không được sống với đấng sinh thành tốt đẹp).

Đảng chính trị dù bất kỳ đâu trên thế giới cũng không bao giờ đào tạo ra đảng viên liêm khiết, liêm chính, dũng tâm, hùng tâm, ái quốc, ái nhân, khôn ngoan, khôn khéo. Vì vậy, Đảng cần ra khỏi tháp ngà, vi hành vào nhân dân, chiêu dụ những con người tốt đẹp hội đủ ngần ấy thứ đức tính từ cha mẹ của họ để thỉnh mời vào Đảng, giáo dục họ về “chính trị”, rèn luyện đào tạo họ về “trị chính”, để họ trở thành những chính khách “làm chính trị”, mà không là “con nít làm chính trị.”

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Nguồn tham khảo các nội dung nhắc đến trong bài:

Chất Lượng Nghị Sĩ Việt Nam  18-01-2017

Làm Chính Trị & Làm Loạn   12-01-2017

Nền Tặc Chủ Hoa Kỳ: Demopiracy  30-12-2016

Vi Phạm Quyền Tự Do Cá Nhân  27-12-2016

Giới Tinh Hoa Chính Trị Việt Nam Sẽ Phải Thay Đổi Năm 2021  23-11-2016

Chìa Khóa Của Cường Thịnh    05-11-2016

Vấn Nạn Ngôn Từ Trong Giới Truyền Thông  20-11-2015

Định Tính Và Định Lượng Tuổi Trẻ  12-9-2014

Tuổi Teen Không Bao Giờ Có Thật  06-10-2014

Thế Nào Là “ỐC ĐẢO” – Sự Cẩn Trọng Trong Sử Dụng Ngôn Từ Hán-Việt.  04-12-2012

Giao Thoa Ngôn Ngữ Việt-Anh Và Thực Chất Vấn Đề Giữ Gìn Sự Trong Sáng Của Tiếng Việt  18-6-2010

Rác Rến

Sự Thật Chưa Được Nói Đến Về Đa Phước

Hoàng Hữu Phước, MIB

28-02-2017

da-phuoc-1da-phuoc-2

Bài này nói về những thông tin cụ thể liên quan đến vụ Khu Liên Hợp Xử Lý Chất Thải Rắn Đa Phước (trong bài này gọi tắt là Rác Đa Phước). Và sự thật này đã có từ rất nhiều năm trước.

1) Cái lẽ ra phải sẵn có nơi báo chí

Báo chí phải nói về những sự thật của những vấn đề quan trọng, quan trọng hơn, và quan trọng nhất, chứ không về sự thật liên quan đến mức độ tài sản hay sự làm mẹ đơn thân hoặc kích cỡ vòng số một hoặc ai là bồ mới của một ả nào đó của cái ao làng giải trí chật chội đầy bèo của Việt Nam vốn là hạng bét nếu so với thế giới số một của Mỹ Âu hay Âu Mỹ.

Rác Đa Phước là vấn đề rất quan trọng của Thành phố Hồ Chí Minh.

Nhưng phải chăng chỉ dưới thời Quốc Hội Khóa XIV thì năm 2017 báo chí Thành phố Hồ Chí Minh mới nói hùng hồn thoải mái về Rác Đa Phước? Vậy sự thật đã bị những ai trong và ngoài giới truyền thông không cho đăng nên báo chí đã không dám đăng trong thời gian quá dài?

2) Cái lẽ ra phải có sẵn nơi nghị sĩ

Đã muốn “làm chính trị” – tức làm nghị sĩ hoặc làm thành viên chính phủ mà ngôn ngữ Việt Kiều tức ngôn ngữ Việt Nam Cộng Hòa gọi là “nội các” – thì ngay từ rất sớm trước khi “làm chính trị” thì các đấng đã phải quan tâm sâu sắc nhất đến tất cả những gì có liên quan đến cuộc sống cùng hơi thở xã-chính-quân-kinh-pháp của xã hội bản thân mình đang sống với, trong tương quan tìm hiểu sâu rộng về xã-chính-quân-kinh-pháp của các xã hội bên ngoài kề cận với cái xã hội mình đang sống bên trong ấy.

Tuy nhiên, Nghị sĩ Phan Thanh Bình thuộc Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIV (2016-2021) của Thành phố Hồ Chí Minh gần đây tuyên bố khi tiếp nhận đơn của Ông Đoàn Văn Đức về Rác Đa Phước rằng ông sẽ xem xét và “Nếu Đa Phước làm sai, tôi sẽ lên tiếng”.

Trước khi nói về vài sự thật chưa được “tiết lộ” hay “hé lộ” – từ ngữ bịnh hoạn dạo này thường xuyên xuất hiện trên tất cả các phương tiện truyền thông đại chúng Việt Nam từ sự lây nhiễm của Hội Chứng Chống Trump anti-Trump Syndrome của bọn báo chí hèn hạ Mỹ – tác giả bài viết này xin khẳng định ông thủa chưa vào trường tiểu học Phan Đình Phùng (nay vẫn là trường Phan Đình Phùng ở Quận 3) có được ba má cho đi học ở Trường Chí Trung gần nhà (và gần trường Phan Đình Phùng nói trên) để học đánh vần và tập đồ tập viết, chuẩn bị vào tiểu học (Việt Nam Cộng Hòa cực kỳ khôn ngoan không quy định phải có các bậc mầm non – nhà trẻ – mẫu giáo nên hoàn toàn do phụ huynh tự dạy con cái hoặc tự cho con em đi học tại những trường như Chí Trung mà tất cả các trường này không cấp “chứng chỉ” hay “bằng tốt nghiệp” gì sất, khiến chẳng bao giờ có nạn thiếu trường và thiếu giáo viên mầm non – nhà trẻ – mẫu giáo và cũng thiếu luôn chuyện giáo viên mầm non – nhà trẻ – mẫu giáo đấm đá đạp đập các mầm non ấy).

Cô giáo Hai, chủ nhân dạy học duy nhất tại ngôi trường rộng khoảng 10 mét và sâu khoảng 6 mét (theo trí nhớ của “mầm non” Hoàng Hữu Phước vốn cực dốt môn toán) mang tên Chí Trung ấy là mẹ của Nghị sĩ Phan Thanh Bình (theo trí nhớ cũng của “mầm non” Hoàng Hữu Phước về gương mặt của “anh” Phan Thanh Bình thỉnh thoảng mặc quần đùi áo sơ mi ngắn tay đứng coi lớp khi Cô giáo Hai đi ra ngoài). Nghĩa là bài viết này – với lòng tôn kính – không hề công kích Nghị sĩ Phan Thanh Bình mà chỉ nêu lên một vấn nạn trầm kha của Đảng khi đưa những đảng viên ưu tú của Đảng ra “làm chính trị” bất kể họ có đã quan tâm đến những thứ xã-chính-quân-kinh-pháp nói trên hay chưa.

Đã có quan tâm thì mặc nhiên phải biết rõ về Rác Đa Phước. Là đảng viên ưu tú của Đảng, Nghị sĩ Phan Thanh Bình lẽ ra đã phải biết Rác Đa Phước đã từng được một đảng viên ưu tú khác của Đảng là Ông Lê Mạnh Hà cũng của Thành phố Hồ Chí Minh lên tiếng với các cảnh báo nghiêm trọng mang tính nghi án của Rác Đa Phước. Đã biết mà không từng góp công sức tự tìm hiểu, tự điều tra, để giúp Thành Phố, giúp Đảng, giúp dân, giúp nước; để rồi sau khi trở thành “chính khách” (làm nghị sĩ tức là làm chính trị – theo bài bản Âu Mỹ mà tác giả bải viết này đã giải thích chi tiết trong bài “Làm Chính Trị & Làm Loạn”) lúc nhận được đơn lần thứ mấy chục của công dân thì trả lời vào Tháng 9 năm 2016 rằng sẽ lên tiếng nếu Đa Phước làm sai. Phải chăng sẽ lên tiếng rằng “Ê Đa Phước! Chú mày làm sai rồi”, và cũng không rõ ai sẽ chứng minh Đa Phước đúng hay Đa Phước sai để Nghị sĩ Phan Thanh Bình có cơ sở lên tiếng? Và nếu vụ việc kéo từ Quốc Hội các khóa trước sang Khóa XIV, để rồi nếu chưa chứng minh được, sẽ tiếp tục kéo sang Khóa XV để một nghị sĩ khác sẽ lên tiếng nếu Đa Phước làm sai?

3) Nghị sĩ Khóa XIII Hoàng Hữu Phước và công dân Đoàn Văn Đức

Trong thời gian đương nhiệm, tác giả bài viết này đã được công dân Đoàn Văn Đức cung cấp hồ sơ tài liệu chi tiết về Rác Đa Phước mà công dân này cáo buộc là có tiêu cực “tắc trách” “bất cẩn” và “khó hiểu” của lãnh đạo Thành phố Hồ Chí Minh.

Hình ảnh tập tài liệu “hé lộ” tình tiết rằng chính Ông Đoàn Văn Đức do quan tâm đến việc xử lý môi trường cho Thành phố đã tổ chức đưa các quan chức thành phố sang Mỹ tháng 8-2003 (Phó Chủ Tịch UBND Thành phố Hồ Chí Minh Mai Quốc Bình làm trưởng đoàn) thực tế tham khảo quy mô quy trình xử lý rác với so sánh quy trình quy mô tương tự ở Hong Kong; đồng thời để dự án xử lý rác mang tính “hợp tác quốc tế”, Ông Đoàn Văn Đức có mời thêm Ông David Dương, Việt Kiều Mỹ, cùng tham gia.  Bức hình dưới đây là về buổi họp tiếp xúc của Chủ Tịch Ủy Ban Nhân Dân Thành phố Hồ Chí Minh Lê Thanh Hải với đoàn các ông Đoàn Văn Đức và David Dương 16-7-2003, và bức hình các ông Đoàn Văn Đức và David Dương nắm tay giao ước cùng Bí Thư Thành Ủy Long An Lê Thanh Tâm trong hợp tác với về dự án xử lý rác Thủ Thừa:

da-phuoc-3da-phuoc-4da-phuoc-5da-phuoc-6

Tuy nhiên, dù đã có chủ trương của Thành Ủy Thành phố Hồ Chí Minh và Tỉnh Ủy Long An cho phép Ông Đoàn Văn Đức (tức Công Ty Đức Hạnh) lập dự án, dự án lại được lãnh đạo Thành phố Hồ Chí Minh lẳng lặng dành ưu ái riêng cho Ông David Dương thực hiện, và các ưu ái kỳ lạ không thể không mang hơi hướm tiêu cực ấy đã được Ông Đoàn Văn Đức kiên trì khiếu nại với chính quyền Thành phố Hồ Chí Minh nhưng bất thành. Tập hồ sơ khiếu nại liên quan đến Rác Đa Phước mang các tình tiết sau mà ông đã luôn lập đi lập lại trong các thư khiếu tố từ các năm trước, mà gần nhất là các công văn “Huyết Tâm Thư” số 34/VT.2014 ngày 11-7-2014 gởi Thành Ủy Thành phố Hồ Chí Minh, Uỷ Ban Nhân Dân Thành phố Hồ Chí Minh, Tỉnh Ủy Long An, Ủy Ban Nhân Dân Long An; và Đơn Tố Cáo ngày 16-6-2015 gởi Chủ Tịch Nước Trương Tấn Sang có nội dung như sau:

da-phuoc-7da-phuoc-8da-phuoc-9

Như đã hướng dẫn công dân trong các bài viết trước đây về nội dung khiếu tố, khi thấy nội dung đã cùng được gởi đến Chủ Tịch Nước, Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước đã không chuyển hồ sơ đến Chủ Tịch Nước Trương Tấn Sang.

Có thể Văn Phòng Chủ Tịch Nước Trương Tấn Sang đã viết chuyển hồ sơ cho cơ quan nào đó năm 2015 và cơ quan đó đã giao lại cho đoàn Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIV của Thành phố Hồ Chí Minh năm 2016 nên hồ sơ đến tay Nghị sĩ Phan Thanh Bình. Vấn đề là Văn Phòng Chủ Tịch Nước Trương Tấn Sang dường như đã chưa gởi công văn báo tin theo đúng quy định nghiêm ngặt của Quốc Hội cho công dân Đoàn Văn Đức hay biết về việc hồ sơ có đã được chuyển tiếp hay chưa và đã chuyển đến đâu, vì công dân Đoàn Văn Đức luôn báo tin cho Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước qua Viber nếu có nhận được các công văn cùng loại, thí dụ như khi Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước can thiệp tháng 3-2016 vụ khiếu tố của công dân Đoàn Văn Đức liên quan đến Mỏ Núi Đất mà sự việc bị ngâm một cách hỗn láo vô chính phủ từ năm 2011 và Văn Phòng Chính Phủ vào tháng 5-2016 có ngay công văn dưới đây:

da-phuoc-10da-phuoc-11

4) Thế nào là đổi mới

Vấn đề nghiêm trọng ở chỗ vì sao ngay cả một đảng viên ưu tú giòng dõi tinh hoa chính trị như Ông Lê Mạnh Hà khi lên tiếng cáo buộc có manh nha tiêu cực của vụ Rác Đa Phước thì toàn bộ Thành Ủy Thành phố Hồ Chí Minh dưới triều đại của Bí Thư Lê Thanh Hải và Hội Đồng Nhân Dân Thành phố Hồ Chí Minh dưới triều đại của Chủ Tịch Nguyễn Thị Quyết Tâm đều run sợ, không có ai quyết tâm gạn đục khơi trong làm sáng tỏ vấn đề để minh bạch hóa môi trường đầu tư nước ngoài tại Thành phố, trong sạch hóa nội bộ Đảng, đánh tan các hoài nghi không bao giờ không có trong công luận của Thành phố.

Tất nhiên, thông tin trên các phương tiện truyền thông đại chúng vào tháng 2-2017 cho biết Đoàn Công Tác Cục 3 Thanh tra Chính phủ đã công bố quyết định thanh tra bãi rác Đa Phước vì “gây ô nhiễm môi trường, làm thiệt hại ngân sách Nhà nước” theo nội dung đơn tố cáo của ông Đoàn Văn Đức, Giám đốc Công ty Cổ phần Xây dựng Giao thông Đức Hạnh.

Tuy nhiên, việc vì sao Thanh Tra Chính Phủ thời gian dài trước năm 2017 đã không quan tâm đến việc tiến hành thanh tra Rác Đa Phước khiến có thể làm dấy lên nghi vấn rằng đã có sự cố gắng che đậy hộ cho sự lỡ tay nhúng chàm của một hay nhiều lãnh đạo cấp cực cao nào đó của Thành phố Hồ Chí Minh.

Bài học ở đây cho người dân Thành phố Hồ Chí Minh là hãy giao thêm tối thiểu một nhiệm kỳ tiếp theo chỉ cho nghị sĩ nào đáp ứng đầy đủ cả hai yêu cầu tối cần thiết của (a) thực sự là một chính khách, và (b) đã chứng tỏ qua nhiệm kỳ trước đó rằng luôn tích cực chủ động mạnh mẽ tác động hiệu quả vào việc có các phản hồi cụ thể của các cơ quan Nhà Nước cấp cao đối với các vụ khiếu tố của người dân.

Đổi mới nghĩa là đẩy tiếp để tiến xa hơn một cái mới đã đạt được mức độ hiệu quả.

Chỉ có những người mông muội ngu đần ngu xuẩn mới cho rằng đổi mới về Quốc Hội là giao việc “làm chính trị” cho 50% (hay một tỷ lệ số học nào đó) nghị sĩ mới tinh mới lạ mới nguyên mới được đưa vô Quốc hội, để cùng 50% (hay một tỷ lệ số học nào đó) người đã có thẻ chứng nhận Đại Biểu Quốc Hội khóa trước đó đang chuẩn bị nhận thẻ Đại Biểu Quốc Hội khóa mới, chung tay đẩy tiếp một cái đang tồn tại vào một vị trí mới cách đó vài xen-ti-mét.

Đổi mới tại Quốc Hội phải và chỉ có nghĩa là giao việc cho 50% (hay một tỷ lệ số học nào đó) nghị sĩ mới nhưng đã hiểu các yêu cầu xã-chính-quân-kinh-pháp của “làm chính trị”, có sự giúp sức của 50% (hay một tỷ lệ số học nào đó) Đại Biểu Quốc Hội khóa trước đó là chính khách thực thụ tinh tường xã-chính-quân-kinh-pháp đã tích cực tác động giải quyết các khiếu tố chống tiêu cực, để cùng nhau đẩy tiếp và đẩy tiến xa hơn một cái mới đã đạt được mức độ hiệu quả cụ thể.

Không đổi mới kiểu đúng đắn duy nhất nêu trên thì đất nước này có nguy cơ có thêm nhiều rác rến dẫn đến mất thêm nhiều ngân sách, mất thêm lòng tin của người dân vào chế độ, và mất nước – chỉ vì mỗi nhiệm kỳ lại có tuyệt đại đa số trong số tối đa 500 Đại Biểu Quốc Hội trở thành bưu tá mới.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo thêm:

Làm Chính Trị & Làm Loạn  12-02-2017

Xử Lý Đơn Thư Khiếu Tố Của Người Dân  24-02-2015

Hai Tên Mọi Bẩn Thỉu

“Không Tà Vạy, Không Làm Lãnh Đạo và Còn Khuya Mới Thành Bắc Đẩu!”

Hoàng Hữu Phước, MIB

25-02-2017

Mục Lục

A- Tên Mọi Kofi Annan

1) Thất bại thảm họa của các đội quân gìn giữ hòa bình của Liên Hợp Quốc

2) Sứ Mệnh Bảo Vệ Hòa Bình bị lạm dụng

3) Sứ Mệnh Bảo Vệ Hòa Bình không được thực thi

4) Thất bại của Hội Đồng Nhân Quyền Liên Hợp Quốc

5) Mức độ tham nhũng cao nhất

6) Sự tuyệt vọng xơ cứng

7) Tư tưởng chống Liên Hợp Quốc trên thế giới

8) Sự đối đầu căng thẳng tồi tệ nhất giữa Hoa Kỳ và Liên Hợp Quốc

B- Tên Mọi Barack Obama

1) Các chiến lược địa-chính-quân-kinh hỏng bét

2) Bất tài trong quản trị nhân sự

3) Bất trí

4) Quốc nhục

5) Làm trò khỉ với Việt Nam

6) Bôi nhọ uy tín Đảng Dân Chủ

screen-shot-01-09-17-at-09-15-am-001

Ở trên là hình ảnh hai “tên mọi bẩn thỉu” có 6 điểm cực kỳ giống nhau như:

(a) cả hai đã gây ra những tội ác man rợ,

(b) cả hai có vinh dự lãnh đạo hai thực thể lớn nhất thế giới mà cả hai thực thể này đều có tên gọi “United” tức “Liên Hợp” gồm Liên Hợp Quốc UNO và Liên Hợp Tiểu Quốc America USA,

(c) cả hai đều nắm quyền lãnh đạo hai nhiệm kỳ,

(d) cả hai đều rời ngôi vị trong ô nhục,

(e) cả hai đều có giải Nobel Hòa Bình lúc đang tại vị, và

(f) rất tiếc cả hai đều là người gốc Phi.

Sở dĩ phải dùng từ “Rất tiếc” vì cả hai “tên mọi” trên đều là người da đen trong khi cụm từ “mọi đen” do chính người Mỹ da trắng tạo nên lại xuất phát từ sự kỳ thị chủng tộc đầy miệt thị nên bài viết này nhất thiết phải phân trần rằng yếu tố kỳ thị chủng tộc là hoàn toàn không tồn tại trong hành trạng “tự do ngôn luận” của tác giả vốn là một blogger trên cả tuyệt đối chính đạo và bất kỳ sự liên tưởng nào đó – nếu có nơi người đọc – đến “mọi đen” hoàn toàn tùy thuộc vào riêng chỉ người đọc ấy mà thôi.

Tên Mọi Kofi Annan

Kofi Annan là Tổng Thư Ký Liên Hợp Quốc (UNO – United Nations Organization) hai nhiệm kỳ (từ 01-1997 đến 12-2006), và là nhân vật đoạt Giải Nobel Hòa Bình (năm 2001)

 screen-shot-02-13-17-at-11-31-pm

Triều đại trị vì của Kofi Annan trùng với hai đời Tổng Thống Hoa Kỳ Bill Clinton của Đảng Dân Chủ và George W. Bush của Đảng Cộng Hòa.

Kofi Annan bị ô danh thiên cổ vì các tội ác gây ra do đáp ứng đúng mong muốn của Hoa Kỳ, và vì các tiêu cực gây ra không đáp ứng đúng mong muốn của Mỹ.

Dường như bắt chước Tổng Thống Nguyễn Văn Thiệu của Việt Nam Cộng Hòa ứng khẩu năm 1975 mạt sát Mỹ khi bị Hoa Kỳ vất vào sọt rác lịch sử, Tổng Thư Ký Kofi Annan của Liên Hợp Quốc khi bị Hoa Kỳ vất vào sọt rác lịch sử đã phát biểu ngày 11-12-2006 tại Thư Viện Tổng Thống Truman ở Bang Missouri hùng hồn đến nỗi bài phát biểu ấy đi vào lịch sử đối ngoại chưa từng có tiền lệ của Hoa Kỳ như sự tấn công dữ dội nhất từ một vị lãnh đạo Liên Hợp Quốc giáng vào Chính Phủ Mỹ. Những lời bổng dưng đột biến hùng hồn ấy bao gồm nhiều thứ, từ dạy bảo nhân loại (như: “không quốc gia nào có thể khiến mình an toàn hơn bằng cách thống trị các quốc gia khác”) đến dạy bảo Hoa Kỳ (như trong cuộc chiến do Mỹ lãnh đạo chống khủng bố: “vai trò tiên phong của Mỹ chỉ có thể duy trì nếu Mỹ thật lòng với các nguyên tắc”; hoặc như chiến tranh Iraq: “không nhà nước nào có thể khiến các hành động của mình được các nước khác xem như hợp pháp…đặc biệt khi sử dụng sức mạnh – nhất là sức mạnh quân sự”), v.v.

Dường như do đã có công dân Hoàng Hữu Phước của Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam đã lên tiếng năm 2003 rằng thế giới sẽ hỗn loạn nếu thế giới để yên cho Mỹ tiêu diệt Saddam Hussein là người duy nhất có tài dìm đầu khủng bố, Tổng Thư Ký Kofi Annan của Liên Hợp Quốc khi kết thúc nhiệm kỳ đã trở nên mạnh dạn hơn nên khi trả lời phỏng vấn của BBC ngày 04-12-2006 dõng dạc phán rằng “người dân Iraq ngày nay sống tồi tệ hơn lúc còn dưới thời Saddam Hussein” và rằng “Saddam là người tôi có thể cùng làm việc với”, v.v.,  khiến chế độ mới của Iraq do Mỹ hậu thuẫn phải nổi điên đốp chát lại rằng Kofi Annan chẳng hiểu gì sất vì trước đây dân Iraq bị Saddam Hussein tàn nhẫn tàn sát còn hiện nay dân Iraq bị bọn al-Qaeda tàn ác tàn sát chớ chính phủ Iraq hiện nay do Mỹ dựng lên nào có tàn ác tàn nhẫn tàn sát dân đâu, v.v. và v.v.

10 năm ngự trị ngôi cao của Kofi Annan đã làm ô danh Liên Hợp Quốc như một tổ chức thất bại đến độ Hoàng Hữu Phước của Việt Nam năm 2011 đã bảo ngày tàn của Liên Hợp Quốc đã đến và nó nhất thiết phải được thay thế bằng một tổ chức khác, còn Donald Trump của Mỹ ngày 27-12-2016 đã tuyên bố trên Twitter thóa mạ Liên Hợp Quốc xem nó đang chỉ như một câu lạc bộ nơi người ta đàn đúm bù khú mà thôi (“just a club for people to get together, talk and have a good time”).

Di sản Kofi Annan để lại cho Liên Hợp Quốc bao gồm – song không chỉ giới hạn bởi – 8 sự tầy huầy đầy tai tiếng và quá nổi cộm sau:

1) Thất bại thảm họa của các đội quân gìn giữ hòa bình của Liên Hợp Quốc như tại Bosnia, Congo và Sudan.

2) Sứ Mệnh Bảo Vệ Hòa Bình bị lạm dụng từ Bosnia hay Burundi đến Sierra Leone và Haiti. Tồi tệ nhất là tại Congo, nơi Liên Hợp Quốc gởi đến 16.000 quân (đến từ các nước Nepal, Morocco, Tunisia, Nam Phi, Pakistan, và Pháp) nhưng chính tại Congo các hành vi hãm hiếp mọi rợ và giết chóc man rợ lại bị gây ra bởi chính các chiến sĩ gìn giữ hòa bình Liên Hợp Quốc cùng các sĩ quan địa phương “cùng phe” tại khắp Congo kể cả ngay tại các trại tỵ nạn của Liên Hợp Quốc lập ở thị trấn Bunia vùng Đông-Bắc, dẫn đến việc MONUC (Phái bộ Liên Hợp Quốc tại Cộng Hòa Dân Chủ Congo) bị ít nhất 150 cáo buộc vi phạm nhân quyền nghiêm trọng với quy mô sát hại lớn hơn rất nhiều so với tội ác giữa các bên xung đột, song không có thân nhân nào của các nạn nhân bị chiến binh Liên Hợp Quốc sát hại có thể nộp đơn kiện đến Liên Hợp Quốc vì tất cả họ đều bị thủ tiêu.

3) Sứ Mệnh Bảo Vệ Hòa Bình không được thực thi:  Còn ngược về trước đó, vào năm 1994, lúc vẫn còn là quan chức cấp cao thứ nhì của Liên Hợp Quốc nắm giữ quân đội gìn giữ hòa bình, Kofi Annan đã từ chối không gởi 5.000 lính “mũ nồi xanh” đến Rwanda đến ngăn chặn người Hutu diệt chủng người Tutsi. Sự bỏ mặc này của Kofi Annan khiến 800.000 thường dân của tộc Tutsi bị dân Hutu chặt đầu bằng rìu chỉ trong ba tháng. Tuy nhiên, thay vì bị ô danh, Kofi Annan sau đó được Mỹ hân hoan tưởng thưởng bằng cách đề xuất chọn làm Tổng Thư Ký Liên Hợp Quốc.

4) Thất bại của Hội Đồng Nhân Quyền Liên Hợp Quốc trước những vụ việc xâm hại nhân quyền tồi tệ nhất lịch sử nhân loại đã làm Liên Hợp Quốc thêm ô danh và mất hẳn uy tín trên trường quốc tế. Thậm chí Liên Hợp Quốc còn bị Mỹ phê phán vì Liên Hợp Quốc đã “sơ xuất” để “lọt” vào trong Liên Hợp Quốc hoặc được “mời chuẩn y” sự thành lập của Hội Đồng Nhân Quyền những quốc gia mà Mỹ cáo buộc độc tài tàn bạo (gồm Miến Điện, Syria, Sudan, Zimbabwe, và Bắc Triều Tiên), hoặc nhân quyền tệ hại (gồm Trung Quốc, Nga, Cuba, Algeria, Pakistan, và Saudi Arabia).

5) Mức độ tham nhũng cao nhất so với tất cả các vị tiền nhiệm cùng với sự bất lực trong giám sát và quản lý Chương Trình Đổi Dầu Lấy Lương Thực của Iraq sau khi tiêu diệt Saddam Hussein mà các tai tiếng cùng thất thoát cho đến ngày nay cũng chưa hề được đưa ra ánh sáng đã khiến Liên Hợp Quốc vĩnh viễn mất đi uy tín uy danh từng có, thậm chí mức độ tham nhũng tại cơ quan quyền lực quốc tế này với chỉ chương trình ấy cũng đã ở mức độ scandal tài chính không những ghê gớm nhất lịch sử Liên Hợp Quốc mà còn là vụ lừa gạt quy mô to lớn nhất của thời  hiện đại. Thậm chí con trai của Kofi Annan là Kojo Annan dưới võ bọc của công ty Thụy Sĩ Cotecna đã có những hợp đồng lớn ký với Liên Hợp Quốc lấy dầu hỏa Iraq với giá rẻ như cho và cung cấp nhu yếu phẩm với giá trên trời cho Iraq qua chương trinh ấy (tên của Kojo Annan tái xuất hiện vào tháng 4-2016 khi có sự tiết lộ Hồ Sơ Panama). Sự tham nhũng đi kèm với lạm quyền mua quan bán chức còn thể hiện qua việc sau khi nhận được nửa triệu USD do nhà hoạt động Đức Achi Steiner cống nạp riêng, Kofi Annan đã hân hoan bổ nhiệm Steiner làm Giám Đốc UNEP (Chương Trình Môi Trường Liên Hợp Quốc).

6) Sự tuyệt vọng xơ cứng bất động lan tràn toàn tổ chức Liên Hợp Quốc trong cả hai trường hợp là (a) khi Hội Đồng Bảo An bó tay không thể cản ngăn Hoa Kỳ tự ý xâm lược và chiếm đóng Iraq, và (b) thời kỳ hậu 9-11 tức sau cuộc tấn công khủng bố của al-Qaeda bằng máy bay thương mại vào các vị trí trên đất Mỹ như Trung Tâm Thương Mại Thế Giới ở Bang New York, Ngũ Giác Đài ở Bang Virginia, và Stonycreek Township ở Bang Pennsylvania ngày 11-9-2001.

7) Tư tưởngchống Liên Hợp Quốc trên thế giới: Tại sự tồi tệ của Tổng Thư Ký Kofi Annan mà Âu Mỹ xuất hiện từ ngữ anti-Kofi tức “chống Kofi” rồi từ đó biến tướng thành anti-UN tức “chống Liên Hợp Quốc”.

8) Sự đối đầu căng thẳng tồi tệ nhất giữa Hoa Kỳ và Liên Hợp Quốc đối với hậu quả của chiến tranh Iraq – mà báo chí Âu Mỹ gọi là sự căng thẳng giữa Mỹ và Vịnh Con Rùa (Turtle Bay – tức khu dinh cơ Liên Hợp Quốc). Do Liên Hợp Quốc tất nhiên luôn dưới sự khuynh đảo của Hoa Kỳ, tất cả các vị Tổng Thư Ký của tổ chức này đều mặc định do Mỹ lựa chọn. Khi Mỹ muốn loại bỏ Tổng Thư Ký Boutros Boutros-Ghali người Ai Cập, Chính phủ Bill Clinton đã chọn Kofi Annan người Ghana lên thay thế. Tuy nhiên, càng về sau thì dưới tác động của (a) những hành động trên thế giới của Mỹ chỉ đưa đến các thất bại tai tiếng khiến Annan bất bình do bị vạ lây, và (b) những tham nhũng tiêu cực và bất lực của Annan khiến Mỹ bất bình do bị vạ lây, dẫn đến tình trạng cực kỳ khôi hài khi những kẻ hợp nhau ở hai vị trí “siêu” của siêu tổ chức và siêu cường lại biến thành đối nghịch chuyên phơi bày công khai các chuyện siêu xấu của nhau.

Kofi Annan là thí dụ rõ nét nhất cho tiêu chí cao cấp cao vời sau của (a) sự lựa chọn của Hoa Kỳ cho vị trí đứng đầu Liên Hợp Quốc và (b) sự lựa chọn của Ủy Ban Nobel cho giải Nobel Hòa Bình:

“Không Tà Vạy, Không Làm Lãnh Đạo và Còn Khuya Mới Thành Bắc Đẩu!”

Tên Mọi Barack Obama

Barrack Obama là Tổng Thống Liên Hợp Tiểu Quốc America (USA – United States of America) hai nhiệm kỳ (từ 01-2009 đến 12-2016), và là nhân vật đoạt Giải Nobel Hòa Bình (năm 2009).

 screen-shot-02-13-17-at-11-31-pm-001

Di sản khốn nạn mà tên mất dạy Barack Obama để lại cho Hoa Kỳ bao gồm – song không chỉ giới hạn bởi – 6 sự tầy huầy đầy tai tiếng và quá nổi cộm sau:

1) Các chiến lược địa-chính-quân-kinh hỏng bét

Ngoài các sự thật về thất bại của Mỹ dưới thời Barack Obama đối với Iran, IS, và Syria, những đại biến khi Nga

(a) thu hồi Bán Đảo Crimea chiến lược từ Ukraine sáp nhập trở lại vào Nước Nga, dâng sự ngự trị Hắc Hải cho các hạm đội Nga, nhờ vào việc Ukraine thân Mỹ đã không được Mỹ dưới thời Obama cố vấn thành công;

(b) thu phục Thổ Nhĩ Kỳ qua việc cứu sống Tổng Thống thân Mỹ Recep Tayyib Erdogan khỏi cuộc binh biến đảo chính không thể không do Barack Obama đã cho phép tiến hành hoặc do CIA và tình báo quân đội Hoa Kỳ đã hoàn toàn bất lực;

(c) thu tóm danh dự quốc gia về uy lực khí tài quân sự thi thố đánh bại IS, uy danh bảo vệ thành công Tổng Thống Syria Bashar al-Asad, và uy thế quy tụ Nga-Thổ-Iran trong giải quyết tình hình Syria;

Đã đẩy Hoa Kỳ và NATO vào khủng hoảng chiến lược.

Trong khi đó, cái Hiệp Định Xuyên Thái Bình Dương TPP mà Obama dốc chí theo đuổi dựng xây nhiều năm đã bộc lộ nhiều yếu điểm cực kỳ tai hại đến độ ngay sau khi ký kết, các cuộc “biểu tình” chống đối mạnh mẽ đả nổ ra tại New Zrealand là một trong 12 nước đã ký TPP; còn tại Việt Nam thì Quốc Hội đã đình lại việc phê chuẩn với lý do viện dẫn là chờ chính phủ mới của Hoa Kỳ định hình, trong khi có khả năng là do đã nhận thức được chính mình đã hớ khi lỡ đặt bút ký tham gia; và ứng viên Donald Trump chỉ cần tuyên bố hủy bỏ TPP là thu hút ngay sự ủng hộ của cử tri khiến Hillary Clinton cũng phải vội vàng tuyên bố chống lại TPP của Barack Obama.

2) Bất tài trong quản trị nhân sự

Bất kỳ ai thuộc tầm cỡ quản trị bất kể là quản trị doanh nghiệp dưới cả chuẩn nhỏ hay trên cả vĩ đại, quản trị cơ quan địa phương hay đa phương, quản trị đất nước dưới cả tiểu nhược hay trên cả siêu cường, đều luôn không thể thiếu các kỷ năng quản trị trong đó quan trọng nhất là quản trị nhân sự.

Quản trị nhân sự là quan trọng nhất vì ngay cả một nhà độc tài cũng không bao giờ đứng một mình tự mình làm tất cả mọi việc.

Trong lãnh đạo một đất nước, quản trị nhân sự càng tối quan trọng.

Điểm nổi bật duy nhất của quản trị nhân sự là tổ hợp của 4 thành tố luôn kết dính với nhau gồm:

Chọn được người tài + Phát triển được tài người + Phát triển được người tài + Giữ được người tài để kế thừa và phát triển di sản.

Obama là một tên tổng thống vô dụng vì hoàn toàn không có gì chứng minh y đã có năng lực quản trị nhân sự khi bằng chứng rõ nét nhất lại là những hiển nhiên còn nóng hổi mà chỉ cần đơn cử vài thí dụ cỏn con mới chỉ dính đến một cái tên của Hillary Clinton như:

a) Hoàn toàn bị động khi phải chấp nhận để Hillary Clinton ngự trị ngôi vị cao thứ nhì trong chính phủ Hoa Kỳ: Bộ Trưởng Ngoại Giao, trong khi Hillary Clinton ngay trước đó là đôi thủ cạnh tranh trực tiếp trong cuộc bầu cử sơ bộ của Đảng Dân Chủ để bầu ra ứng cử viên đại diện Đảng tranh của chức Tỏng Thống Hoa Kỳ, và trong thời gian tranh cử sơ bộ cả hai đã thi nhau mạt sát đối thủ bằng mọi chiêu trò bôi nhọ và bôi bẩn. Bị động vì Đảng Dân Chủ không có bất cứ “người tài” nào cả. Bị động vì bản thân Obama do mặc cảm tự ti không dám mơ đến sự thắng cử nên chưa từng nghĩ đến chọn sẵn danh sách các nhân vật cốt cán nên được đưa vào chính quyền của mình. (Trong khí đó, người ra tay xô sập di sản Barack Obama là Donald Trump lại có tài nhân sự tuyệt đỉnh khi hoàn toàn chủ động đưa Rex Tillerson từ bên ngoài giới tinh hoa chính trị vào làm Ngoại Trưởng cũng như đưa những doanh nhân kiệt xuất tương tự khác như Stephen Bannon, Kellyanne Conway, Dina Powell, và Betsy DeVos, v.v.,vào Tòa Bạch Ốc.)

b) Hoàn toàn không giám quản được Hillary Clinton, biến bản thân thành vị tổng thống bù nhìn đầu tiên trong toàn bộ lịch sử Hoa Kỳ khi để Hillary Clinton khuynh đảo phá tan cục diện địa chính trị Bắc Phi, Đông Nam Âu, và Đông Âu; đồng thời để Hillary Clinton tự tung tự tác đạp chà luật pháp gây ra sự cố email có thể gây hại cho an ninh quốc gia.

c) Hoàn toàn không làm Hillary Clinton tài giỏi hơn và không thể để Hillary Clinton là người kế thừa di sản mà ba bằng chứng rõ nét nhất là Barack Obama lên tiếng ủng hộ và ngợi ca Hillary Clinton để kêu gọi dồn phiếu cho Hillary, Barack Obama không thể giúp Hillary thắng cử, và Barack Obama vội vàng đỗ lỗi cho sự yếu kém của Hillary khi thấy bà ta thất cử.

Đổ lỗi cho đồng sự là hành vi đớn hèn liên quan đến tư cách đốn mạt của kẻ hoàn toàn bất tài về quản trị nhân sự mà thế giới hàn lâm nghiêm túc không bao giờ không khinh bỉ.

3) Bất trí

Barack Obama còn không có khả năng tự nhận thức được về chính mình và về người khác. Khi Hillary Clinton thất cử, Obama vội tuyên bố nếu luật pháp cho phép hắn ta ra tranh cử thêm lần thứ ba thì lẽ ra hắn ta đã chiến thắng. Obama đã không nhận thức được bốn điều liên quan đến chính bản thân hắn rằng

(a) Obama được bầu làm tổng thống không vì ông ta tài giỏi hay có nhiều danh tiếng lẫy lừng trước đó;

(b) Obama được Đảng Dân Chủ đề cử làm ứng cử viên của Đảng tranh cử chức tổng thống vì không còn ngôi sao nào – kể cả Hillary Clinton;

(c) Obama thắng cử vì ngay cả những người dân “Mỹ trắng” luôn kỳ thị thì đối với họ ai cũng được do tất cả đều thuộc “giới tinh hoa chính trị”, tất cả đều được giới tài phiệt ủng hộ và phục vụ quyền lợi giới tài phiệt, chứ không phải bởi vì dân Mỹ quá tiến bộ nên đã chấp nhận có vị tổng thống da đen; và

(d) Obama không hề nhận ra rằng dân Mỹ đã cực kỳ chán ghét Obama và đây là một trong những lý do họ không dồn phiếu cho bất kỳ ai do chính Obama ủng hộ.

Ngoài ra, Barack Obama còn bất trí không thể nhận thức được gì nơi người khác nên đã không hiểu ba điều sau:

a- Hillary Clinton không bao giờ có thể trở thành tổng thống vì quá khứ khét tiếng của chồng, vì không có quá khứ thành đạt từ sự vươn lên mà thuần dựa vào thế lực của chồng, vì bảng thành tích kém cỏi trong thi thố quyền lực, vì những lỗi nghiêm trọng gây ra cho thế giới và cho an ninh quốc gia, và vì phạm phải điều tồi tệ nhục nhã nhất của quản trị nhân sự khi đã thờ ơ trước các tin tình báo dẫn đến sự cố Benghazi khi Đại Sứ Christopher Stevens bị giết, thi thể bị kéo lê trần trụi ngoài đường phố sau khi xác bị phiến quân xâm hại tình dục.

b- Không chỉ Hillary Clinton mà sẽ không bất kỳ phụ nữ Mỹ nào có thể trở thành  tổng thống Hoa Kỳ vì người dân Mỹ (nam giới da trắng) không bao giờ cho phép điều này xảy ra. Đơn giản vì tại Hoa Kỳ, người phụ nữ không bao giờ được tôn trọng đúng nghĩa, mà ba bằng chứng hiển nhiên là (i) Mỹ là quốc gia chậm trễ nhất trong cho phép phụ nữ có quyền bầu cử, (ii) tại Mỹ luôn có các hoạt động rầm rộ ồn ào đông đúc về nữ quyền vốn không bao giờ xảy ra tại bất kỳ quốc gia nào thực sự tôn trọng phụ nữ và phụ nữ thực sự giữ vai trò quan trọng hoặc quyết định tại gia đình, và (iii) luật pháp Mỹ hiện hành không thực sự bảo vệ phụ nữ trong các vụ xâm hại tình dục mà bài viết Du Học Hiếp Dâm & Hiếp Dâm Du Học đã phân tích chi tiết.

c- Chắc chắn mười một tỷ phần một là Donald Trump sẽ đắc cử vì dù người Mỹ kỳ thị chủng tộc, thì vẫn có ba sự thật sau:

(i) người Mỹ “kỳ thị” nhưng vẫn dè chừng người Mỹ da đen vì người Mỹ da đen đông nhất, từ xa xưa đã không là “dân nhập cư”, đã trở thành “dân Mỹ” từ rất lâu khi nô lệ được giải phóng, nhiều người thành công trên mọi lĩnh vực từ văn nghệ đến thể thao, từ tòa án đến chính trị, nên việc Barack Obama làm tổng thống thì dân Mỹ vẫn có thể du di cam chịu;

(ii) vì vậy, người Mỹ không bao giờ xem trọng Obama cùng các tiến cử của Obama, nghĩa là Obama vận động cho Hillary Clinton đương nhiên đồng nghĩa với việc Hillary Clinton đương nhiên hoàn toàn mất hẳn cơ hội làm tổng thống; và

(iii) người Mỹ buộc phải chấp nhận người da đen, nhưng tuyệt đối xem thường các người da màu khác nên không bao giờ chấp nhận các nhân vật “da màu khác đen” lên làm tổng thống, và do đó tất cả các gương mặt ứng viên trẻ tuổi “tinh hoa chính trị” của Đảng Cộng Hòa mà nội cái tên thôi đã toát ra mùi gốc tích dân da nâu của “Mễ” hay “Cu” như Ted Cruz và Marco Rubio nên chỉ giúp cho Donald Trump độc chiếm ngôi bá chủ mà thôi.

Không nhận ra thế yếu của chính mình, không nhận ra thế vô phương cứu chữa của Hillary Clinton, không nhận ra ưu thế trấn áp “tuyệt kỷ đơn ca” của Donald Trump, Barack Obama rõ ràng là vị tổng thống bất trí bậc nhất của Hoa Kỳ.

4) Quốc nhục

Barack Obama là tổng thống duy nhất của toàn bộ lích sử Hoa Kỳ đã làm nhục quốc thể Mỹ khi để bản thân bị làm nhục trước toàn thế giới. Khi sang Trung Quốc dự Hội Nghị Thượng Đỉnh G20 tháng 9-2016, Barack Obama đã phải bước ra khỏi chiếc chuyên cơ hào nhoáng Không Lực 1 bằng “hậu môn” – theo cách gọi để trong ngoặc kép “ass” của tờ Guardian ám chỉ cửa sau tức cửa có cầu thang riêng của máy bay làm lối đi của tùy tùng – chứ không phải qua cửa chính (tức “top”, là cửa gần buồng lái của phi công, nơi xe thang của phi trường sẽ chạy đến áp vào đón khách bước xuống lối đi trải thảm đỏ dành cho khách cấp nguyên thủ quốc gia), lầm lũi bước xuống các bậc thang sắt đen, đi trên nền bê tông xám tiến đến chiếc Dã Thú 1, không có thảm đỏ đón chào, trong khi vệ binh Trung Quốc quát mắng cận vệ Mỹ và đoàn phóng viên Hoa Kỳ rằng “Đây là phi trường của chúng tao! Đây là đất nước của chúng tao!

Kết thúc nhiệm kỳ một cách đớn nhục như thế, bảo sao Barack Obama đã không làm Đảng Dân Chủ ô danh, và khiến Hillary Clinton càng thêm tuyệt vọng.

5) Làm trò khỉ với Việt Nam

Loài khỉ được cho rằng có tính hay bắt chước. Barack Obama không là con hắc tinh tinh hay khỉ đỏ đít duy nhất ở một đất nước mà chính trị trở thành một nghề chuyên nghiệp cực kỳ cao. Chiêu thức Đảng Dân Chủ có trong cẩm nang của họ là: “khi cùng đường, muốn phá bĩnh thì hãy tung nước cờ Việt Nam!”

Theo nguyên tắc bất thành văn của hệ thống “lưỡng đảng” của Mỹ mà các nước Âu Tây nhạo báng là “sinh đôi” thì (a) hai đảng Dân Chủ và Cộng Hòa chống nhau nhưng không bao giờ được phép dùng từ ngữ “đảng đối lập”, (b) hai đảng Dân Chủ và Cộng Hòa chống nhau nhưng không bao giờ được phép chống lại Hiến Pháp và thể chế chính trị Hoa Kỳ, và (c) những gì tổng thống tiền nhiệm của đảng này đã ban ra thì tổng thống kế nhiệm của đảng kia không được thay đổi – trừ phi sự việc đã quá tồi tệ như đối với chiến tranh Việt Nam buộc tổng thống kế nhiệm phải tuyên bố rút quân chấm dứt sự can thiệp quân sự trực tiếp vào Việt Nam.

Nguyên tắc trên đã đặc biệt được Đảng Dân Chủ sử dụng để phá bỉnh Đảng Cộng Hòa ngay khi thấy khả năng Đảng Dân Chủ sẽ mất ghế tổng thống vào tay Đảng Cộng Hòa, mà hai thí dụ lịch sử sau là minh chứng:

a) Bill Clinton:

Vào giai đoạn kết thúc nhiệm kỳ thứ hai cũng là nhiệm kỳ cuối cùng theo luật pháp Hoa Kỳ, khi nhận thấy những tầy huầy của bản thân khiến nguy cơ làm Đảng Dân Chủ sẽ mất ghế tổng thống vào tay Đảng Cộng Hòa, Bill Clinton thực hiện ngay chuyến thăm chính thức Việt Nam tháng 11 năm 2000, tuyên bố vung vít về những đánh giá cao đối với Việt Nam nhằm làm sâu sắc thêm mối quan hệ Mỹ-Việt mà thực chất là đặt vị tân tổng thống Mỹ George W. Bush  của Đảng Cộng Hòa vào thế bị triệt buộc khi nhậm chức hai tháng sau đó.

Gọi là bị “triệt buộc” vì Đảng Cộng Hòa chưa hề có – hay muốn có – Việt Nam trong chương trình nghị sự của họ. Nếu họ thực hiện theo mặc định những “di sản” của tổng thống tiền nhiệm thì đương nhiên gây thêm thanh thế uy tín cho Bill Clinton của Đảng Dân Chủ, còn nếu chống lại hoặc bãi bỏ di sản ấy thì biến Gerorge W. Bush trở thành kẻ đầu tiên dám “tát cạn đầm lầy” trở thành tên phản phúc chống lại giềng mối bất thành văn hàng trăm năm kết liên lưỡng đảng. Chính vì vậy từ khi nhặm chức 2001, Tổng Thống G.W. Bush đã chỉ đơn giản ngó lơ, không xóa bỏ di sản Việt Nam của Bill Clinton nhưng không làm bất cứ điều gì để “sâu sắc” thêm mối quan hệ Mỹ-Việt, thậm chí khi buộc lòng phải sang thăm chính thức Việt Nam nhân dự Hội Nghị APEC tháng 11 năm 2006, Bush vẫn chỉ có những phát biểu khen tặng một cách thuần ngoại giao dành cho Việt Nam chứ không có bất kỳ những động thái cụ thể đối với các cấm vận còn tồn tại.

b) Barack Obama:

Tương tự, vào giai đoạn kết thúc nhiệm kỳ thứ hai cũng là nhiệm kỳ cuối cùng theo luật pháp Hoa Kỳ, khi nhận thấy những tầy huầy của bản thân khiến nguy cơ làm Đảng Dân Chủ sẽ mất ghế tổng thống vào tay Đảng Cộng Hòa, Barack Obama  thực hiện ngay chuyến thăm chính thức Việt Nam tháng 5 năm 2016, và thậm chí tuyên bố gỡ bỏ lịnh cấm vận cuối cùng đối với Việt Nam về vũ khí sát thương. Đây là lá bài cuối cùng trong cẩm nang Đảng Dân Chủ kẹp trong “chiếc cặp nút bấm hạt nhân” mà các tổng thống Đảng Dân Chủ chỉ khi lâm vào cảnh cùng đường, ăn không được thì phá cho ôi, mới mở ra sử dụng để (i) phô trương thanh thế tạo dư luận tràn ngập trên báo chí nhằm làm xao lãng sự tập trung của dân chúng Mỹ đối với sự sụp đổ đang diễn ra của Đảng Dân Chủ, (ii) lấy lòng các đại gia sản xuất vũ khí Mỹ với hy vọng vớt vát sự ủng hộ của họ dành thêm cho ứng viên Đảng Dân Chủ là Hillary Clinton, và (iii) đặt Đảng Cộng Hòa – nếu chiếm được ghế tổng thống – phải ngậm bồ hòn làm ngọt thực hiện tất cả những cam kết của Barack Obama để nếu mọi di sản đều diễn tiến tốt đẹp sẽ trở thành các công trạng của Barack Obama từ đó nhiệm kỳ 2022 sẽ có thêm cơ hội cho Đảng Dân Chủ lấy lại ghế tổng thống.

Những con khỉ đỏ đít Bill Clinton và đười ươi Barack Obama đã cùng sử dụng một chiêu thức đem Việt Nam ra phá bỉnh Đảng Cộng Hòa, nhưng nhờ có sự “hé lộ” – từ ngữ tức cười mà báo chí Việt Nam đang thi nhau dùng như một thứ dịch bệnh lan tràn mặt báo giấy và mạng –  bức cẩm nang ấy của hai con khỉ này, nhân loại có được một kinh nghiệm tuyệt đối chính xác là: mỗi khi thấy tổng thống đương nhiệm của Đảng Dân Chủ vào cuối nhiệm kỳ sang thăm chính thức Việt Nam thì bảo đảm 100% ứng cử viên của Đảng Cộng Hòa đối thủ sẽ đắc cử làm tổng thống kế nhiệm.

6) Bôi nhọ uy tín Đảng Dân Chủ

Cũng lạm dụng nguyên tắc chính trị mặc định bất thành văn về “không thể đão ngược” nêu trên, Barack Obama đã ra tay trong vài tuần đương chức cuối cùng:

a) Hối hả trục xuất nhiều chục nhà ngoại giao Nga nhằm làm tân tổng thống Donald Trump – theo mặc định – buộc phải căng thẳng đối đầu ngoại giao với Nga, đất nước mà Donald Trump có sách lược chiến lược hợp tác cùng;

b) Hối hả ký tặng 500 triệu USD cho Quỹ Khí Hậu Xanh của Liên Hợp Quốc nhằm làm tân tổng thống Donald Trump – theo mặc định – buộc phải tuân thủ và không chống lại các hoạt động liên quan đến “sự ấm lên toàn cầu” mà Donald Trump thường cho là giả trá;

c) Hối hả thả thêm 4 tù nhân phiến quân Hồi Giáo ở Nhà Tù Vịnh Guantanamo trở về Saudi Arabia và Các Tiểu Vương Quốc Ả Rập Thống Nhất UAE, nâng tổng số lên 19 người kể từ khi có kết quả bầu cử tổng thống 2016, và khiến tổng số 242 tù binh nay chỉ còn lại võn vẹn 41 người, nhằm làm tân tổng thống Donald Trump – theo mặc định – buộc phải tuân thủ và bị ô danh vì đã thất bại với lời tuyên bố trước đó là phải ngưng ngay các vụ phóng thích tù nhân Guatanamo để bảo vệ an ninh cho Hoa Kỳ và thế giới;

d) Hối hả giảm án cho 1.715 tội phạm buôn ma túy trong đó có 568 thụ án chung thân, làm Obama đạt kỹ lục của tất cả 13 đời tổng thống trước đó cộng lại, nhằm biến tân tổng thống Donald Trump – theo mặc định – buộc phải tuân thủ và bị ô danh vì đã thất bại với lời tuyên bố trước đó là mạnh tay trừng trị bọn tội phạm ma túy;

e) Hối hả họp báo lần cuối cùng và qua đó tuyên bố cảnh báo báo giới về chính quyền của tân tổng thống Donald Trump nhằm làm tân tổng thống Donald Trump – theo mặc định – buộc phải tuân thủ và bị ô danh vì đã thất bại với lời tuyên bố trước đó là trừng trị truyền thông giả trá; v.v. và v.v.

Ngoài ra, Barack Obama còn hối hả cách chức tướng da đen lãnh đạo Vệ Binh Quốc Gia Thủ Đô Errol R. Schwartz chỉ vài ngày trước lễ nhậm chức của Donald Trump khiến Vệ Binh Quốc Gia Thủ Đô như rắn mất đầu trước trọng trách bảo vệ an ninh cho Donald Trump trong lễ tuyên thệ nhậm chức.

 

Tất cả những hành động trên của Barack Obama đã khiến Đảng Dân Chủ – chứ không phải Đảng Cộng Hòa – phơi bày sự thật bao đời bị che dấu rằng:

a) Dân chủ Democracy tại Hoa Kỳ chỉ là một từ ngữ vô nghĩa: lưỡng đảng thống trị quyền lực chính trị và tất cả các tổng thống bất kể thuộc đảng nào trong lưỡng đảng cũng phải và chỉ từ giới luật sư tinh hoa chính trị, không cho phép các thành phần khác của xã hội được tham chính, và phải hoạt động trên nền tảng duy nhất của sự kế tục, kế thừa, kế nhiệm, nhằm bảo đảm hoàn toàn thống nhất trong chính sách đối ngoại (Donald Trump bất ngờ thắng bầu cử sơ bộ Đảng Cộng Hòa nên bị ngay cả các “tinh hoa chính trị” của Đảng Cộng Hòa tích cực chống đối để đúng bài bản quy định bất thành văn ấy);

b) Dân chủ Democracy tại Hoa Kỳ chỉ là hình thái theo đó người dân được phép “biểu tình” và được phép hưởng thụ “tự do ngôn luận” muốn nói viết gì thì cứ nói cứ viết, trừ các chủ đề “ngôn luận” bị pháp luật cấm đoán. Dưới sự xách động của Barack Obama, nhiều cuộc “biểu tình” và “đại biểu tình” chống Donald Trump xảy ra khắp nước Mỹ, trong đó có cuộc “biểu tình” nữ quyền ngày 21-01-2017 mà tại đó mụ Madonna bất tài vô hạnh lúc động kinh đã gào lên trong micro “Tổ cha mày! Đ.Mẹ mày! Tao giận lắm đây! Tao đang nổi khùng đây! Tao đã và đang nghĩ nhiều đến việc cho nổ sập Tòa Bạch Ốc đây” (“Fuck you. Fuck you. Yes, I’m angry. Yes, I’m outraged. Yes, I have thought an awful lot about blowing up the White House”), sau đó đã thất kinh hồn vía phân bua cải chính khi cơ quan an ninh FBI vào cuộc điều tra cá nhân Madonna mà nếu truy ra được các yếu tố thực sự dọa đe nguyên thủ vì cách dùng động từ ở thì present perfect (have thought) cho thấy hành động có toan tính lâu dài, chín chắn, chứ không bốc đồng có thể cấu thành tội phạm sẽ bị truy tố và chịu án tù giam, vì bốn câu đầu tiên đều được “tự do ngôn luận” trong khi câu cuối cùng thì cấm “ngôn luận tự do”. Sự cố này cho thấy “dân chủ” chỉ là vũ khí chơi bẩn của các luật sư độc quyền tinh hoa chính trị Mỹ tung ra để phá bỉnh “kẻ thứ dân” Donald Trump dám cả gan đắc cử tổng thống Hoa Kỳ;

c) Đảng Dân Chủ đã bị tầng lớp “dân đen” “học chưa cao” trong xã hội lật đổ qua việc dồn phiếu cho Donald Trump vì bất mãn trước sự thất bại trong trị quốc của Đảng Dân Chủ và tư cách của Tổng Thống thuộc Đảng Dân Chủ; và

d) Sự cấp tập gây ra sự cố ngoại giao và các sự việc khác nhằm tận dụng quy định bất thành văn trong “thống nhất” giữa lưỡng đảng nhằm gây khó khăn cho Donald Trump đã lột trần sự có thật của cái bản chất “đảng sinh đôi” mà Âu Tây hay nhạo báng nhưng nay mới có bằng chứng cụ thể; và

e) Sự cấp tập gây ra sự cố ngoại giao và các sự việc khác nhằm tận dụng quy định bất thành văn trong “thống nhất” giữa lưỡng đảng nhằm gây khó khăn cho Donald Trump đã giúp nhà cách mạng Donald Trump có cơ hội xô sập, mà trước tiên là đòn thử xóa bỏ cái gọi là ObamaCare của tổng thống tiền nhiệm, hủy bỏ Hiệp Định Đối Tác Xuyên Thái Bình Dương TPP, v.v., khiến Đảng Dân Chủ phải chịu trách nhiệm trước lịch sủ chính trị Hoa Kỳ vì sau này do đã sẵn có tiền lệ nên các tổng thống trong tương lai sẽ có quyền hủy phá các di sản của người tiền nhiệm để không bị mang tiếng thua kém Donald Trump hoặc mang tiếng dân chủ giả tạo giả danh giả trá lừa mị nhân dân.

Barack Obama là thí dụ rõ nét nhất cho tiêu chí cao cấp cao vời vợi sau của (a) sự lựa chọn của Lưỡng Đảng Dân Chủ/Cộng Hòa Hoa Kỳ cho vị trí ứng cử viên Tổng Thống và (b) sự lựa chọn của Ủy Ban Nobel cho giải Nobel Hòa Bình:

“Không Tà Vạy, Không Làm Lãnh Đạo và Còn Khuya Mới Thành Bắc Đẩu!”

Sic transit gloria mundi!

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo thêm:

Tôi và Saddam Hussein

Hoàng Hữu Phước Nói Về Tầm Quan Trọng Của Tổng Thống Iraq Saddam Hussein, Tổng Thống Lybia Moammar Gadhafi, và Tổng Thống Syria Bashar al-Assad

Ngày Tàn Của Liên Hợp Quốc – Sic transit gloria mundi

Du Học Hiếp Dâm và Hiếp Dâm Du Học

Sagarmatha

Bài Thơ Tản Văn Gieo Vận Sonnet (Sonnet-Rhymed Prose Poem) tặng Lại Thu Trúc

Hoàng Hữu Phước, MIB

23-02-2017

screen-shot-02-21-17-at-01-59-pm

Văn nhân thi sĩ Việt hay gọi thơ là Nàng Thơ cứ như thể có một mặc định bất dịch di nào đó rằng thơ ca mang bản chất giới tính nữ thuần, khiến thơ ca cứ bị lạc lầm như mang thiên hướng cố định về hoa về lá về cảnh đẹp mông lung về cảm tình nàn nồng mướt sướt gió gió mây mây lãng đãng bốn mùa, bất kể thơ ca còn có bao thiên anh hùng ca hoặc những vần thơ dũng mãnh gươm khua lẻng kẻng hòa quyện tiếng lạc vó câu chiến mã vút vun vụt vùn.

Văn nhân thi sĩ Việt cũng hay dùng ngọn núi như biểu tượng chứa chất một mặc định bất dịch di nào đó rằng núi non mang bản chất giới tính thuần nam, khiến thơ ca cứ bị lạc lầm như mang thiên hướng cố định về ý chí hào hùng trang nam tử “phải có danh gì với núi sông”.

Tất nhiên, thi nhân Việt Nam có khi tự suy tự diễn rằng núi non có ngọn như Phú Sĩ Sơn Fuji đẹp như thơ, rồi thi vị hóa nó, tự phán rằng ngọn núi tuyệt mỹ ấy là nguồn thi hứng cho thi sĩ văn nhân sáng tác nên những vần thơ hoa lá cành cảnh đẹp mông lung nàn nồng mướt sướt gió gió mây mây lãng đãng bốn mùa, mà không biết rằng đa số nhân loại vẫn không cho Phú Sĩ Sơn ở Nhật đẹp sánh bằng các ngọn Kilimanjaro, Assiniboine, Castle, Matterhorn, Bora Bora, Dhaulagiri, Alpamayo, Eiger, hay Machabuchare, v.v., đơn giản vì chỉ những ngọn núi này mới mang vẽ đẹp cực kỳ uy nghi, cực kỳ uy dũng, cực kỳ uy nghiêm ung dung tự tại sững sừng giữa một không gian chung quanh cũng đẹp uy nghi uy dũng sững sừng tương tự, hình thành từ kiến tạo địa tầng thuần túy, không ẩn tàng trong nó hiểm họa cho nhân sinh – trong khi đó, Phú Sĩ Sơn là ngọn hỏa sơn đang ngủ yên nghĩa là đã từng tàn phá và ắt sẽ có ngày phá tàn tất cả sau ngàn năm yên ngủ.

Nếu nói về của cải thiên nhiên Việt Nam thì những hình ảnh trên internet về dãy Hoàng Liên Sơn cho thấy đó thực sự là một dãy núi thực sự tuyệt đẹp với những đỉnh non cao thực sự đẹp tuyệt. Tuy nhiên, về vẽ đẹp nên thơ của Hoàng Liên Sơn thì chưa từng có một kiệt tác hay những kiệt tác nào của bất kỳ một thi bá hay những thi bá nào ngay của Việt Nam xưng tụng ngợi ca trong toàn bộ nền văn học sử Việt Nam hay thế giới. Đồng thời, cũng tuy nhiên, cái vẽ đẹp uy nghi hùng dũng sững sừng của Hoàng Liên Sơn thì cũng chưa từng được bất kỳ nhà leo núi lừng danh hay tổ chức thám hiểm non cao uy tín nào trên toàn thế giới xưng tụng ngợi ca trong toàn bộ các chương trình thám hiểm chinh phục hùng sơn của họ. Đó là lý do rặng Hoàng Liên Sơn hay ngọn Fansipan khi chưa được người Việt biết đến – trừ cái tên – thì khó thể được sử dụng làm hình tượng cho một von ví bất kỳ bằng công cụ thơ ca.

Đó là những sự thật.

Một sự thật khác là: nhân thế chưa từng có ai lấy cái đẹp của một ngọn núi uy nghi uy dũng sững sừng để xưng tụng nét đẹp của một nữ nhân, mặc cho hai sự thật là (a) tuyệt đại đa số các ngọn mỹ sơn đẹp nhất trên thế giới đều sừng sững uy nghi tượng trưng cho sự kiên trì kiên trung vững vàng vững dạ vững bền trước bao thử thách của thiên nhiên và con người, và (b) sự kiên trì kiên trung vững vàng vững dạ vững bền trước bao thử thách của cuộc sống là đức tính đáng ngợi ca không bao giờ được mặc định chỉ tồn tại nơi nam giới.

Bài thơ bằng tiềng Anh dưới đây, do đó, đã như một phá cách của tác giả bài viết này khi sáng tác để ngợi ca sự trung hậu, lòng trung tín, chí trung thành vững bền theo năm tháng mà Cô Lại Thu Trúc đã luôn dành cho tác giả, cũng như xưng tụng nét đẹp cao trọng cao vời cao thượng của Cô, theo thủ pháp quyện hòa đầu tiên về ý nghĩa của những mỹ sơn khi ngọn hùng sơn đồng thời là đỉnh thi sơn.

Ngọn hùng sơn Sagarmatha có thể là tột đỉnh của nóc nhà thế giới. Nhưng ngọn hùng sơn ấy vẫn dễ dàng nằm gọn một cách đầy kiêu hãnh trong chu vi nhỏ bé một con tem bưu chính của một quốc gia không phải siêu cường.

Đỉnh thi sơn có thể là ngự điểm của các bậc thi bá thơ vương. Nhưng đỉnh thi sơn ấy vẫn có thể nằm gọn một cách đầy tráng lệ trong bài sonnet nhỏ gọn chỉ có 14 dòng của một blogger không phải lừng danh để tả miêu sự cao vời vợi nơi một cô gái bé nhỏ không phải siêu mẫu.

Những xưng tụng kỳ vĩ về đỉnh về ngọn thường là về những lớn lao luôn có nơi những con người rất lớn lao. Nhưng những xưng tụng kỳ vĩ về đỉnh về ngọn ấy cũng có thể là về những điều quý trọng thuần đạo đức giản đơn cùng ý chí nơi một người con gái bé nhỏ không thuộc danh sách những người khổng lồ.

Bài thơ tản văn gieo vận kiểu sonnet dưới đây, do đó, là món quà Tết 2017 thay cho hai ngàn không trăm mười bảy lời khen tặng cảm ơn mà tác giả đã gởi đến Cô Lại Thu Trúc ngày Mùng Một Tết Đinh Dậu này, đem ngọn Sagarmatha để ví về Cô, để từ nay cho đến Ngày Tận Thế thì cái tên gọi Sagarmatha sẽ luôn và chỉ thuộc về Cô.

Kính đăng lại như sau để tất cả những người bạn tốt khác trên không gian mạng cùng thưởng lãm.

sagarmatha-post-3sagarmatha-postsagarmatha-post-1screen-shot-02-23-17-at-01-54-pm

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

Thơ:

Tôi và Giải Thưởng Thơ Ca Quốc Tế Hoa Kỳ December 12, 2014

Thông Giáng Sinh và Formal English January 2, 2015

15 năm ngoảnh nhìn August 16, 2016

Khúc Tự Tình Thời Thơ Ấu – A Ballade of Childhood September 13, 2016

The Wondrous Mirror – Khai Thần Bút  February 19, 2017

Lại Thu Trúc:

Lại Thu Trúc December 22, 2015

The Wondrous Mirror – Khai Thần Bút

Chiếc Gương Thần Diệu

Hoàng Hữu Phước, MIB

19-02-2017

Đã là thói quen từ lớp 8 trung học mà tôi mô phỏng theo Thầy Đàm Dược Côn, giáo sư Anh Văn trường Nguyễn Bá Tòng Sài Gòn, hàng năm sau Tết Nguyên Đán tôi đều hoặc sáng tác một bài thơ Đường Luật hoặc chép lại một bài thơ Đường Luật cổ của một bậc thi bá tài hoa, và xem đó như thủ pháp Khai Thần Bút. Nhưng không như Thầy Đàm Dược Côn chỉ phóng bút sáng tác các bài Đường Luật tiếng Hán-Việt để Khai Thần Bút, tôi thỉnh thoảng có năm lại sáng tác một bài Sonnet tiếng Anh nếu bắt gặp một gợi ý tuyệt diệu tạo nguồn cảm hứng.

Tết Đinh Dậu 2017 này, cô học trò cũ của tôi là Nguyễn Thị Mai Linh đang là giáo viên tiếng Anh ở Thành phố Hồ Chí Minh lúc chúc Tết tôi có nói về thời gian qua nhanh thắm thoát mới là sinh viên của tôi mà nay đã 35 năm, còn con gái của cô là Linh Nhi mới ngày nào còn nhờ tôi hướng dẫn chọn trường đại học rồi hướng dẫn làm đơn xin việc sau tốt nghiệp cũng như cách trả lời phỏng vấn tuyển dụng và nay làm việc cho mấy công ty nước ngoài. Mai Linh khoe hình hai mẹ con chụp với nhau ở Hội Hoa Xuân. Và những bức ảnh vui tươi nhí nhảnh hồn nhiên tươi trẻ đó đã gợi nên trong tôi cảm hứng viết nên bài thơ Chiếc Gương Thần Diệu “The Wondrous Mirror” để Khai Thần Bút để vẽ nên bức tranh như sau, kính đăng lại để những người bạn tốt trên không gian mạng cùng thưởng lãm:

ml1ml2ml3

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

Tôi và Giải Thưởng Thơ Ca Quốc Tế Hoa Kỳ December 12, 2014

Thông Giáng Sinh và Formal English January 2, 2015

15 năm ngoảnh nhìn August 16, 2016

Khúc Tự Tình Thời Thơ Ấu – A Ballade of Childhood September 13, 2016

Tết Tây Trộn Tết Ta

Chuyện Vớ Vẩn

Hoàng Hữu Phước, MIB

24-01-2017

Nghe đâu có việc luận tranh về nội dung nên hay không nên “sáp nhập” Tết Dương Lịch với Tết Nguyên Đán.

Xin nói thẳng là những người tham gia đóng góp ý kiến sau khi vấn đề được nêu lên đều rất tích cực bút chiến khi thấy có sự nêu lên một vấn đề.

Xin nói thẳng là người đầu tiên nêu vấn đề để ấy nhằm khuấy động không gian mạng là kẻ dỡ hơi.

Nhiều vị thuộc “giới tinh hoa” (thạc sĩ/tiến sĩ/nhà báo/nhà văn/nhà nghệ sĩ) bắt đầu lên tiếng ủng hộ việc sáp nhập với các dẫn chứng nào là “hội nhập”, nào là “vẫn có thể bảo tồn văn hóa truyền thống”, nào là “khắc phục những đứt đoạn về công việc, giao thương quốc tế, hao tốn của cải vật chất xã hội” nào là “Nhật gộp chung cả hai Tết”, nào là “Mỹ chỉ có 10 ngày lễ quốc gia”, v.v. và v.v.; trong khi cộng đồng khác cũng  trong giới tinh hoa nhưng phản bác việc gộp chung thì nêu tựu trung ý kiến toàn về văn hóa dân tộc cội nguồn đối với tổ tiên.

Cộng đồng không ủng hộ việc “sáp nhập” (tức gộp chung) lẽ ra không cần phải tham gia bút chiến, đơn giản vì

a) Không bao giờ có vụ “sáp nhập” dỡ dỡ ương ương xằng bậy ấy ở Việt Nam, và

b) Vấn đề tổ tiên hay truyền thống hoặc văn hóa là vấn đề đương nhiên đối với tất cả các ngày lễ chính thức của quốc gia chứ không chỉ riêng Tết Nguyên Đán.

Cộng đồng ủng hộ việc “sáp nhập” (tức gộp chung) lẽ ra nên tham khảo đủ đầy, chính xác, trước khi phát biểu, đơn giản vì tất cả những luận điểm quý vị ấy nêu lên thì chưa có bất kỳ lập luận nào đúng cả, chẳng hạn

a) Hoa Kỳ mỗi năm có 10 ngày lễ quốc gia tức cấp liên bang, nhưng có đến 57 ngày nghỉ lễ cấp tiểu bang mà một số ngày lễ cấp tiểu bang ấy được áp dụng luật định tại ít nhất 1 tiểu bang và nhiều nhất tại 39 tiểu bang (Hoa Kỳ có 50 tiểu bang). “Nghỉ lễ” có nghĩa là tất cả các trường học và các cơ quan tiểu bang đều đóng cửa trong ngày nghỉ lễ quốc gia (tức liên bang) và ngày nghỉ lễ tiểu bang. Nếu ngày nghỉ lễ rời vào ngày Thứ Bảy thì được nghỉ bù vào ngày Thứ Sáu trước đó liền kề, và nếu ngày lễ rơi vào ngày Chủ Nhật thì được nghỉ bù vào ngày Thứ Hai sau đó liền kề. Như vậy số ngày thực nghỉ ở cấp độ quốc gia Mỹ có thể nhiều hơn 10 ngày/năm, còn ở mỗi tiểu bang thì tất nhiên nhiều một cách đáng kể.

Như vậy, Việt Nam có những ngày lễ nghỉ “ cấp tỉnh/thành” không (Việt Nam có 63 tỉnh/thành)?

Ví von so sánh mà lôi Mỹ ra thì rõ là “giới tinh hoa” Việt Nam đang có vấn đề về lỗ hổng tri thức nghiêm trọng.

b) Nhật Bản có 16 ngày nghỉ lễ quốc gia trong năm 2017 (không áp dụng ngày nghỉ bù nếu ngày lễ rơi vào ngày Chủ Nhật), nghĩa là Nhật Bản buộc phải bỏ hẳn Tết Nguyên Đán đơn giản vì tổng số ngày nghỉ lễ quốc gia đã quá nhiều dù không có Tết Âm Lịch.

Ví von so sánh mà lôi Nhật ra thì rõ là “giới tinh hoa” Việt Nam đang có vấn đề về lỗ hổng tri thức nghiêm trọng.

c) Việt Nam mỗi năm có 10 ngày nghỉ lễ quốc gia (chưa tính ngày nghỉ bù nếu ngày nghỉ lễ rơi vào ngày Thứ Bảy và/hoặc Chủ Nhật), nghĩa là ai xếp Việt Nam vào hạng thứ năm các quốc gia có nhiều ngày nghỉ lễ quốc gia nhất thế giới cùng với Nhật Bản, Malaysia, Argentina, Lithuania và Thụy Điển thì rõ ràng là đang có vấn đề về lỗ hổng tri thức nghiêm trọng hoặc nhập nhằng đánh lận con đen bằng cách lấy số ngày lễ quốc gia cộng với số ngày nghỉ bù. Cần xem lại các số liệu tham khảo như sau đối với mấy nước mà thiên hạ lôi Việt Nam vô cùng một giuộc ấy:

Malaysia năm 2017 có 49 ngày nghỉ lễ trong đó có 13 ngày lễ quốc gia, một số lễ cấp tiểu bang, và một vài ngày nghỉ bù (tại một số tiểu bang xem ngày nghỉ cuối tuần là Thứ Sáu và Thứ Bảy, trong khi các tiểu bang khác xem Thứ Bảy và Chủ Nhật là ngày nghỉ cuối tuần).

Argentina năm 2017 có 20 ngày nghỉ lễ trong đó có 17 ngày lễ quốc gia và 3 ngày lễ không chính thức. Quy định rất phức tạp, có tỉnh thay đổi ngày nghỉ lễ (nếu lễ rơi vào Thứ Tư thì nghỉ ngày Thứ Hai trước đó, nếu rơi vào Thứ Năm thì nghỉ ngày Thứ Hai sau đó), có tỉnh lại cho nghỉ “thêm” (nếu rơi vào Thứ Ba thì cho nghỉ luôn Thứ Hai ngay trước, nếu rơi vào Thứ Năm thì cho nghỉ luôn Thứ Sáu ngay sau).

Lithuania có 13 ngày nghỉ lễ quốc gia và 1 ngày nghỉ lễ tùy chọn. Không áp dụng nghỉ bù nếu ngày lễ rơi vào ngày nghỉ cuối tuần.

Thụy Điển có 14 ngày lễ quốc gia và 4 ngày lễ tùy chọn. Không áp dụng nghỉ bù  nếu ngày lễ rơi vào ngày nghỉ cuối tuần.

Còn nghe lời vớ vẩn của trang mạng Wego bảo Singapore cùng với Ý, Đan Mạch, Pháp, Các Tiểu Vương Quốc Ả Rập Thống Nhất, Ma Rốc, Séc, và Luxemburg chỉ có 11 ngày nghỉ lễ quốc gia nên ít hơn Việt Nam thì phải kiểm lại một cách nghiêm túc. Thí dụ như Singapore năm 2017 có 14 ngày nghỉ lễ quốc gia (trong đó chỉ có 1 ngày nghỉ bù, theo quy định nếu lễ rơi vào ngày Chủ Nhật thì được nghỉ bù ngày Thứ Hai liền kề sau đó); còn Pháp năm 2017 có 11 ngày nghỉ lễ quốc gia và 4 ngày lễ tùy chọn (quy định nếu ngày lễ rơi vào ngày Chủ Nhật thì “tổ chức lễ” vào ngày Thứ Hai sau đó liền kề, nếu lễ rơi vào Thứ Năm thì cho phép người lao động nếu muốn thì chọn nghỉ thay vào Thứ Sáu để tiện có kỳ nghỉ cuối tuần dài ngày hơn).

Và khi bảo Mexico là quốc gia có ít ngày lễ quốc gia nhất thế giới (7 ngày) thì cần biết rằng năm 2017 Mexico có 10 ngày nghỉ lễ quốc gia, cộng 1 ngày nghỉ bù, và 5 ngày lễ tùy chọn. Nếu lễ rơi vào ngày Thứ Bảy thì tổ chức lễ ngày Thứ Sáu liền kề trước đó, và nếu lễ rơi vào ngày Chủ Nhật thì tổ chức lễ vào ngày Thứ Hai liền kềsau đó.

Như vậy Việt Nam hoàn toàn không phải là quốc gia có số ngày nghỉ lễ quốc gia nhiều đứng hàng thứ năm thế giới mà ắt ở hàng thứ 10 hoặc thứ 20 nếu có ai đó giống như người đầu têu đặt vấn đề “sáp nhập” dỡ hơi vì ở không ắt có thời gian để làm thống kê toàn thế giới cho thiên hạ nhờ. Mà nếu Việt Nam có tăng số ngày lễ chính thức của quốc gia từ 10 ngày lên 100 ngày thi cũng chẳng tại vậy mà Việt Nam nghèo kiết xác, còn nếu bỏ tất tần tật toàn bộ các ngày lễ chính thức của quốc gia kéo từ 10 ngày xuống zero ốc vịt thì cũng chẳng nhờ thế mà Việt Nam trở thành đại siêu cường đặt mông lên đầu Trung-Hoa-Bổn (Trung Quốc/Hoa Kỳ/Nhật Bổn).

d) Hội nhập hoàn toàn chỉ mang ý nghĩa gia nhập sân chơi chung về kinh tế, thương mại, trên nền tảng chung nhất của văn minh bao gồm các quy định quốc tế, các công ước toàn cầu, các tập quán thương mại chính quy, các đồng thuận song phương/đa phương về cơ chế giải quyết tranh chấp, các định chế tài chính, đặc biệt tôn trọng chủ quyền quốc gia và tôn trọng các bản sắc văn hóa truyền thống mỗi quốc gia. Hội nhập cũng có nghĩa là tuyệt đối chấm dứt các “khai hóa” đầy trịch thượng của bọn cướp thực dân mà là bắt đầu tiến trình tôn trọng văn hóa của nhau. Làm gì có chuyện điên rồ cho “hội nhập” biến thành sự khống chế của văn hóa cường quốc dẫn đến sự tan chảy tan tành tan biến tan nát tan tiêu văn hóa của nhược quốc! Chính vì “hội nhập” nên Trung Quốc mới bỏ công sức toát mồ hôi tham gia các định chế quốc tế, và cũng chính vì “hội nhập” nên toàn bộ các chương trình thạc sĩ kinh doanh quốc tế của Âu Mỹ phải có chương nghiên cứu chuyên sâu khoa học hàn lâm về tập quán tập tục của Trung Quốc trên nền tảng Khổng Giáo cũng như tìm hiểu các ảnh hưởng của Nho Giáo trên thương trường Trung Quốc để các công ty Âu Mỹ bỏ công sức học tập nhuần nhuyễn bở hơi tai hầu kiếm tìm cơ hội thương mại “tỷ đô” tại Trung Quốc.

e) Hội nhập chính là kiếm tìm cơ hội kinh doanh của nhau. Các vị thuộc giới “tinh hoa” Việt Nam đừng đi đâu xa mà chỉ cần ngồi rung đùi trước chiếc tivi chỉ trong 15 phút thôi của chỉ một buổi tối thôi lướt qua các đài nước ngoài là đã có thể thấy giới kinh doanh Âu Mỹ rộn rịp vung tiền quảng cáo tới tấp chào đón Tết Con Gà Trống 2017 ra sao. Họ biết thị trường thế giới Á Đông quá khổng lồ với cư dân quá khổng lồ và kiều bào Á Đông quá khổng lồ ở Âu Mỹ và thế giới nên họ hân hoan ra sức săn đón “tình nguyện phục vụ” để mong làm đầy ắp túi tiền của mình. Việt Nam có nhìn thấy cơ hội ấy để cạnh tranh với các anh Âu Mỹ trong khai thác thương mại Tết Nguyên Đán hay chưa mà lại nhanh nhảu đòi phá chén cơm manh áo của các tay xì thẩu Mỹ Á Âu bằng cách hô hào bỏ Tết Nguyên Đán thế?

f) Hội nhập chính là sự học hỏi nhau về văn hóa. Vì “hội nhập” nên các đài truyền hình Mỹ rầm rộ chào đón Tết Con Gà Trống 2017 lấy lòng tỷ dân Đông Nam Á + Trung Quốc, nhưng Mỹ không bao giờ công nhận Tết Nguyên Đán là lễ quốc gia. Vì “hội nhập” nên Việt Nam chào đón Lễ Giáng Sinh lấy lòng tỷ dân Âu Mỹ nhưng không bao giờ công nhận Lễ Giáng Sinh là quốc lễ. Vì “hội nhập” nên một vị hoàng tử Vương Quốc Anh học chúc Tết người Việt bằng tiếng Việt. Và vì “hội nhập” nên lãnh đạo Việt Nam gởi công hàm cho các nguyên thủ thế giới bằng tiếng nước ngoài. Tinh thần chủ đạo của “hội nhập”, do đó, là tôn trọng bản sắc riêng trên nền bang giao chung.

Tội thay! Chỉ có một quốc gia vì vừa nghèo khổ cùng cực bởi Thế Chiến vừa đã có quá nhiều ngày lễ quốc gia nên buộc phải bỏ hẳn – không phải sáp nhập – Tết Âm Lịch: Nhật Bản.

Thương thay! Chỉ có một quốc gia vì có một ai đó hoặc dỡ hơi, hoặc ba chớp ba nháng, hoặc không hiểu nghĩa tiếng Việt của “hội nhập”, hoặc đơn giản muốn hủy phá mọi thứ nhằm tiêu diệt cộng sản tận gốc về tinh thần nên mới đặt vấn đề “sáp nhập” Tết Tây vào Tết Ta: Việt Nam.

Sáp Nhập là sự nói lên tư duy hỗn độn của kẻ đặt vấn đề “gộp chung” Tết Ta và Tết Tây, vì rằng Nhật Bản bỏ hẳn Tết Âm Lịch chứ không “gộp chung” tức “sáp nhập”, và phải chăng Việt Nam sẽ “gộp chung” tức “sáp nhập” Tết Tây với Tết Ta để Việt Nam sẽ nghĩ Tết Tây một lèo 5 ngày để người Việt ngay sau nghĩ Tết Tây là cũng tổ tiên 4 ngày tiếp theo liền kềđể tổng số ngày nghỉ lễ chính thức của quốc gia vẫn như cũ tức không hề suy suyển?

Tết Nguyên Đán ở Việt Nam là cơ hội phát triển kinh tếnội địa của các ngành giao thông vận tải, du lịch, sản xuất mạnh tiêu thụ mạnh sản phẩm công nghiệp/thủ công, giải trí, và trên hết là chi tiêu cá nhân. Ngay cả kẻ mông muội hồng hoang cũng không bao giờ cho rằng Tết – hay bất kỳ lễ hội chính thức của quốc gia – làm hao tổn của cải xã hội vì họ biết nói thế sẽ làm người dân Âu Mỹ tư bản bật cười mắng cho là ngu xuẩn.

Việt Nam là một xứ sở rất đặc biệt và tuyệt diệu vì là quốc gia duy nhất hoàn toàn không có ngày nghĩ lễ nào thuộc hai loại là sùng bái cá nhân lãnh tụ và tôn giáo vốn đầy dẫy đầy ắp đầy ngập đầy tràn tại toàn bộ phần còn lại của thế giới.

Nói tóm lại, cái ý kiến gọi là gộp chung Tết Tây và Tết Ta tại Việt Nam là cái sự tào lao.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Hai Gã Đạo Văn

Tôi Đạo Văn

Hoàng Hữu Phước, MIB

21-01-2017

Ngay khi Donald Trump kết thúc bài diễn văn quá tuyệt diệu, đầy hùng biện, thật mạnh mẽ, quá thuyết phục, cực quả quyết, và đỉnh cuốn lôi, thì bọn “tinh hoa” chống Trump đã ngay lập tức đăng bài nhạo báng Trump, chứng minh câu Trump nói trao quyền lực chính phủ vào tay nhân dân là đạo văn từ câu nói của nhân vật phản diện Bane trong phim Batman. Thấy nhiều kẻ thuộc giới tinh hoa – tức chính khách và nhà báo Hoa Kỳ – cực kỳ ngu dốt, tôi đã ngay lập tức đang ý kiến sau bằng tiếng Anh lên Twitter:

screen-shot-01-21-17-at-06-48-amscreen-shot-01-21-17-at-07-11-am

Nhằm cung cấp thêm cho các độc giả trẻ Việt Nam những vấn đề liên quan đến “đạo văn” (tức không những sử dụng những tình tiết trong một tác phẩm hàn lâm của người khác mà lại còn bảo đó do chính mình sáng tạo và thu lợi nhuận hoặc lợi lộc từ sụ sử dụng trái phép đó) đồng thời rút kinh nghiệm trước sự ngu xuẩn của bọn Mỹ chống Trump thì các công dân trẻ Việt Nam chuẩn bị bản lĩnh để xuất chiêu hùng biện bảo vệ quốc thể (nếu như sự ngu xuẩn ấy lây nhiễm đến bọn Mỹ chống Việt có khi sẽ xúc xiểm rằng lãnh đạo Việt Nam khi luôn sử dụng nhóm từ “chính phủ của dân, do dân, và vì dân” đã đạo văn của Tổng thống Mỹ Abraham Lincoln vốn là người đầu tiên sử dụng trong bài diễn văn đọc tại Gettysburg chiều Thứ Năm ngày 19 tháng 11 năm 1863), tôi xin đăng lại bài viết dưới đây đã được đăng lần đầu trên mạng Emotino ngày 02-6-2010.

Đạo Văn – Plagiarism

Tôi Đạo Văn

A) Đạo Văn

Bất kỳ ai có đi học đến bậc trên đại học đều biết thế nào là “đạo văn” tức plagiarism, thứ mà tất cả các giáo sư đại học đều phải giải thích rõ từ ngày đầu học phân môn mình giảng dạy cho sinh viên hiểu ngay về ý nghĩa của “đạo văn”, làm gì để tránh phạm lỗi “đạo văn”, và các biện pháp nghiêm khắc nhất nào sẽ được áp dụng để xử lý các trường hợp “đạo văn” bị phát hiện.

Bất kỳ ai biết chữ có đọc được báo chí, có nghe được các thông tin trên đài đều hiểu thế nào là “đạo văn”, ý nghĩa vô đạo đức trong hành vi “đạo văn”, và ý thức sự khinh miệt của công luận đối với những kẻ “đạo văn”.

Thế mà đạo văn lại là một sự việc nghiêm trọng không thể tưởng tượng được khi không phải có những sinh viên hay nhạc sĩ (đạo nhạc) chiếm hữu tác phẩm của người khác làm “con đẻ” của mình, mà lại là những giảng sư đại học, đến nỗi tuần trước có bài báo nêu việc có vị giáo sư nước ngoài khuyên là Việt Nam đừng “buộc” giáo sư Việt Nam viết sách khi họ không tài nào viết được, và nếu không miễn cho họ thì chính là bó buộc họ phải đạo văn. Khoan nói đến tính nghiêm túc của một “lời khuyên” loại đá cá lăn dưa đầu đường xó chợ với bao nỗi hoài nghi về chất lượng dịch thuật cũng như ý đồ của người Việt Nam nào viết bài báo ấy, dưới đây tôi xin trao đổi kinh nghiệm cá nhân về “đạo văn”.

B) Tôi Đạo Văn

Lần đầu trong đời tôi bị “mang tiếng” đạo văn là lúc tôi là sinh viên năm thứ nhất Ban Anh Văn, Đại Học Văn Khoa. Thủa ấy, môn Reading Comprehension (môn Đọc-Hiểu) thường theo công thức hàn lâm gồm một đoạn văn / một bài thơ / một đoạn kịch (bằng tiếng Anh) chỉ của các tác giả danh tiếng trong quá khứ (tuyệt đối không bao giờ dùng các bài báo hay các tác phẩm của các tác giả hiện đại để đưa vào giảng dạy), và các câu hỏi để sinh viên trả lời – thường gồm

(a) giải thích vài từ ngữ hay thành ngữ khó và dùng mỗi từ ngữ hay thành ngữ ấy trong một câu thí dụ,

(b) phân tích nội dung của đoạn văn/dòng thơ/đoạn kịch thoại,

(c) phân tích tâm tư của nhân vật trong đoạn văn/dòng thơ/đoạn thoại, và

(d) văn học sử: thời kỳ văn học của tác phẩm – tất nhiên tất cả phải viết bằng tiếng Anh.

Tôi có sở thích sáng tác thơ tiếng Anh và viết văn tiếng Anh từ nhỏ, và tôi biết chẳng ai giống mình.

Khi làm bài Reading Comprehension đầu tiên trong lớp Cô Trương Tuyết Anh (Tiến sĩ Văn Học Anh Đại học Sorbonne, Giảng sư Anh Văn Đại Học Văn Khoa Sài Gòn và Đại Học Văn Khoa Tp Hồ Chí Minh, vượt biên sang Mỹ năm 1978), cứ mỗi từ ngữ/thành ngữ tôi giải thích ý nghĩa xong là tôi…“sáng tác” một bài sonnet (bài thơ mười bốn dòng) để minh họa, hoặc chí ít một stanza (khổ thơ bốn dòng) nếu từ  ngữ/thành ngữ có ý nghĩa…chán ngắt.

Qua tuần sau, khi trả lại bài cho sinh viên, Cô (nói tiếng Việt giọng Miền Bắc, nói tiếng Anh líu lo giọng Pháp) đến trước tôi, ném bài tôi xuống, nhìn tôi đầy giận dữ, ánh mắt đầy khinh miệt, môi run run không nói nên lời, rồi bỏ đi. Tôi nhìn thấy giòng chữ mực đỏ “PLAGIARISM!” của Cô mà không thấy Cô cho điểm vì Cô đã không thèm chấm điểm bài của tôi, một thằng sinh viên mặt mũi sáng sủa nhưng đốn mạt vì ăn cắp văn tức đạo văn. Và tôi … sướng run cả người, vui mừng tột độ, vì mình đã viết tiếng Anh như người Anh! Sau vài lần ra bài tập làm tại lớp, Cô lại thấy tôi tiếp tục … đạo văn, rồi Cô thay đổi thái độ, vui vẻ, cho tôi điểm cao, và nói với tôi rằng tại bị vì bởi từ khi Cô đi học cho đến lúc thành tài Cô chưa thấy người Việt và người Pháp kể cả người Anh nào viết tiếng Anh được như tôi cả. (Cô cũng là người dạy tôi hiểu giá trị của “phản biện” khi đã tự ý cho tôi đủ điểm đậu thay vì là…điểm 3. Sự thể là khi làm bài thi học kỳ, bình giảng một bài sonnet trong tuyển tập 100 bài sonnet của Shakespeare, có bốn câu hỏi, với câu chót 3 điểm, tôi chỉ tập trung viết cho câu chót trong ba giờ, dài mấy chục tờ giấy thi, mỗi tờ bốn trang,  khiến sau đó văn phòng không thể rọc phách vì có rọc cũng biết đó là bài của ai. Tôi phân tích thật chi tiết bài sonnet ấy của Shakespeare, cho ra các đề nghị sửa lại cho hình tượng thơ ca sâu sắc hơn, hình ảnh đẹp hơn, rồi viết hẳn một bài sonnet khác có ngôn từ và nội dung khác, chỉ tuân thủ nghiêm nhặt sự lập lại đúng y các vần và vận của từng khổ thơ, và sau đó “luận” về sự hoài nghi của tôi đối với đánh giá của các nhà phê bình văn học thế giới khi ca ngợi tuyển tập 100 bài sonnet ấy như thể hiện tình bằng hữu sâu đậm của nhà thơ đối với một vị huân tước của hoàng gia. Cô nói ở Sorbonne chưa thấy ai trình luận án tiến sĩ về Shakespeare như vậy cả, chưa có tạp chí nào phê bình Shakespeare giống tôi, nhưng tôi lập luận có l‎ý và Cô hoàn toàn bị thuyết phục là…bài sonnet ấy của Shakespeare sẽ hay hơn nếu chỉnh sửa lại như tôi và sự việc hoài nghi của tôi có tầm cỡ một vấn nạn mới phát hiện về Shakespeare nên Cô ra tay cứu vớt đứa học trò dám “chê” các câu hỏi khác, chỉ làm một câu 3 điểm nhưng được cho 4,5 điểm để được…đậu vớt!).

Ngoài ra, còn có Thầy Lê Văn Diệm (Tiến Sĩ Văn Chương Anh-Mỹ, Giảng sư Đại Học Huế và Đại Học Văn Khoa Sài Gòn, Đại Học văn Khoa Tp Hồ Chí Minh, giáo sư thỉnh giảng biên soạn sách giáo khoa Văn Chương Mỹ tại Đại Học Boston, Hoa Kỳ) đã “lẳng lặng” xem tôi là một sinh viên đạo văn khi giận dữ đến lục tung cặp sách của tôi ngay tại lớp sau khi chấm bài luận văn của tôi, để xem tôi có giấu bài viết chép sẵn từ sách nước ngoài hay không, vì người Việt không thể viết luận văn Anh được như thế. Về sau, Thầy “lẳng lặng” cho tôi toàn điểm cao nhất, biến tôi thành Vua Luận Văn, “lẳng lặng” dấu diếm đưa tôi bao bột mì và bao bo bo tiêu chuẩn của Thầy để phụ tôi nuôi gia đình, và cho đến ngày cuối của cuộc đời Thầy vẫn còn dành cho đứa học trò “đạo văn” sự tự hào của người Thầy, luôn gọi tôi là “Director Phước”.

C) Tôi Lại Đạo Văn

Người thứ nhì ban tặng cho tôi từ Plagiarism là một Giáo Sư người Úc. Thủa ấy, khi đang học lấy bằng Thạc Sĩ ngành Kinh Doanh Quốc Tế, tôi đã quá nhuyễn về viết assignment, reports, hay survey – tất nhiên, phần reference tức phần danh mục tài liệu tham khảo luôn được tôi chăm chút cực kỳ cẩn thận, vì đó ngoài ý nghĩa đáp ứng đúng yêu cầu hàn lâm của viết lách tiểu luận hay công trình nghiên cứu, còn là biểu hiện đạo đức của đẳng cấp hàn lâm. Thế mà, một bài assignment nọ của tôi bị ghi “Plagiarism”, nhưng may mà có kèm theo vài giòng viết tay giải thích: “Bạn có ghi tên tác giả trong ngoặc đơn sau đoạn trích dẫn trong bài viết của bạn, nhưng Bạn lại quên không lập lại tên tác giả này trong phần reference cuối tiểu luận. Mà như thế cũng là phạm lỗi đạo văn. Vì lỗi này nhỏ nên tôi hạ kết quả xuống một bậc. Nếu trong bài đã không có ghi tên tác giả thì bài của bạn lẽ ra bị loại, và bạn bị đưa ra hội đồng kỷ luật. ” Chỉ cần sơ xuất gõ máy vi tính copy từ bản nháp và paste vô bản chính thiếu tên chỉ một tác giả trong phần danh mục thì dù có đã ghi rõ nhiều lần trong bài viết tên người ấy mỗi khi có trích dẫn, thì mình vẫn mang tiếng đạo văn, chứ nào phải ăn cắp cả quyển sách hay tác phẩm của người khác mới là đạo văn! Kính cảm ơn Giáo Sư, nhờ người mà tôi đã hiểu thêm tính khắt khe cần có của tư cách kẻ sĩ.

D) Lời Khuyên Hay Sự Nhạo Báng

Trở lại “lời khuyên” của người được cho là “một vị giáo sư nước ngoài”, rằng Việt Nam không nên buộc các giáo sư phải có công trình nghiên cứu hay phải viết sách vì giáo sư Việt nam không có khả năng ấy, buộc họ chỉ khiến họ phải đạo văn tức ăn cắp tác phẩm của người khác mà thôi. Rõ ràng chỉ có hai hoàn cảnh để có sự xuất hiện “lời khuyên” như vậy:

(a) người viết báo là kẻ láo khoét – tương tự trước đây có người viết rằng đã “phỏng vấn” một đạo diễn hàn Quốc và vị này cho biết các phim Hàn đang chiếu ở Việt Nam là phim rẻ tiền, người Hàn không thèm xem, mà ai cũng biết không bao giờ có một anh Hàn nào lại ngu dại nói như thế cả, hoặc

(b) vị giáo sư “có thật” kia là kẻ láo xược, vì rằng trên toàn thế giới không đâu có hạng giáo sư giảng dạy đại học mà không có công trình nghiên cứu có giá trị hàn lâm đăng trên các tạp chí chuyên đề tức journal hoặc có các tài liệu biên soạn được in thành sách cả.

Không thể soạn sách, không thể nghiên cứu, nghĩa là không liên tục đào sâu nghiên cứu, thì sao đủ trình độ làm giáo sư giảng dạy đại học? Còn “đạo văn” thì sao đủ tư cách làm giáo sư giảng dạy đại học? Lẽ nào để giáo sư Việt Nam có “tư cách”, Việt Nam chấp nhận để họ là những người non yếu trình độ hay sao? Và bao giờ nền giáo dục Việt nam mới có thể rời bỏ vị trí bấy lâu đứng mãi trên bậc thềm ngoài sương gió để tiến vào bên trong đại sảnh học thuật của thế giới hàn lâm?

Lời khuyên hay sự nhạo báng?

Chắc chắn không phải là một lời khuyên vì không có vị giáo sư thực thụ hay tiến sĩ thực thụ nào lại cho ra một lời khuyên như vậy cả.

Vào một ngày âm u nào đó, một khi Việt Nam vẫn vô tư hào phóng và rộng lượng cho phép bất kỳ một tên đá cá lăn dưa nước ngoài thuộc hạng cùng đinh ba que xỏ lá được tự do góp ý, thì ắt sẽ có kẻ sẽ dám đề nghị rằng để đối phó với vấn nạn nhiều tiến sĩ hay thạc sĩ Việt Nam xài bằng cấp giả, Nhà nước Việt Nam nên miễn cho các giáo sư dạy đại học khỏi phải có bằng tiến sĩ làm gì, tiến đến bỏ cả yêu cầu phải có bằng thạc sĩ hay cử nhân – hoặc thậm chí tú tài cũng vứt tất.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

Tôi Và Thầy Nguyễn Quang Tô  11-2011

Tôi Và Cô Trương Tuyết Anh  11-2011

Tôi Và Thầy Lê Văn Diệm  11-2011

Chất Lượng Nghị Sĩ Việt Nam

Hoàng Hữu Phước, MIB

18-01-2017

chat-luong-nghi-si

A- Nhìn qua vài ngôi sao đắc cử Quốc Hội

chattt-luong-nghi-si

Qua báo chí, độc giả biết tin Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIV (2016-2021) Trịnh Xuân Thanh, Cử nhân Quy Hoạch Kiến Trúc, đào tẩu bị truy nã toàn cầu.

Qua báo chí, độc giả biết tin Đại Biểu Quốc Hội Khóa XII, XIII, XIV Nguyễn Thị Nguyệt Hường, Thạc Sĩ Quản Trị Kinh Doanh, hoàn tất thủ tục để gia đình trở thành công dân nước khác để đem gia tài kếch sù bỏ Việt Nam chạy ra nước khác.

Qua báo chí, độc giả biết tin Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIV Trần Thị Vĩnh Nghi, Cử Nhân Xã Hội Học, bị kỹ luật vì trốn học, nhờ người học hộ, nhờ người điểm danh hộ – và tất nhiên khó thể không có việc cực kỳ bình thường trong giới lãnh đạo ở các cơ quan địa phương Việt Nam xưa nay là nhờ thi hộ.

Qua báo chí, độc giả biết tin Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIII (2011-2016) Châu Thị Thu Nga, Tiến Sĩ Quản Trị Kinh Doanh, đang bị cáo buộc lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

B- Nhìn qua vài ngôi sao chuẫn bị sẵn cho Quốc Hội

Nếu không được phanh phui, nhân vật Vũ Minh Hoàng 26 tuổi có 2 bằng thạc sĩ, sắp lấy thêm 1 bằng tiến sĩ, đã có danh phận Vụ Phó Vụ Kinh Tế Ban Chỉ Đạo Tây Nam Bộ và Phó Giám Đốc Trung Tâm Xúc Tiến Đầu Tư -Thương Mại-Hội Chợ Triển lãm Cần Thơ, ắt sẽ được Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam giới thiệu để trở thành Nghị sĩ Quốc Hội Khóa XV (2021-2026) để Việt Nam có niềm tự hào có nghị sĩ “trẻ”, trình độ “tiến sĩ”, vào Quốc Hội cơ cấu làm lãnh đạo một ủy ban của Quốc Hội hoặc lãnh đạo một Bộ trong chính phủ.

C- Vài lời phân bua

Là người ít nói, với tâm niệm và phong cách từ lúc học tiểu học đến nay là

a) Chỉ tiếu lâm lành mạnh và chỉ khi ở giữa người thân và trước lớp hay với học trò thân thiết trung thành, chứ không bao giờ phí lời để nói tạp nham bỡn cợt với đám đông không xứng tầm với mình; tuyệt đối không bao giờ để mồm miệng mình thốt lên bất kỳ lời nói nào về những chủ đề dung tục dâm dật dâm ô dâm tình dâm đãng dâm dục vốn hay có trên miệng lưỡi đàn ông bất kể quốc tịch trên thế gian này kể cả Donald Trump;

b) Luôn xem năng khiếu tiếu lâm là chiêu thức tuyệt diệu giúp giảng dạy tiếng Anh tuyệt đối thành công và thuyết trình tuyệt vời sinh động, chỉ nhằm một mục đích duy nhất: thể hiện “an excellent sense of humour” của hùng biện và sự lành mạnh;

c) Không bao giờ trong đám đông tại tiệc tùng hay hội nghị mà lại nói chuyện với những người Việt Nam nào không phải người thân quen hoặc không phải học trò thân thiết trung thành; và chỉ phát biểu tức thuyết trình trước đám đông hay khi giảng dạy tại giảng đường, lớp học;

d) Đối với cá nhân “người lạ”: chỉ trò chuyện với người dân nào cần đến sự giúp đỡ của tôi với tư cách nghị sĩ hoặc nhà tư vấn hoặc nhà giáo tiếng Anh, hoặc khi trả lời phỏng vấn “cao cấp”; và

e) Đối với cá nhân “đồng nghiệp” trong bất kỳ môi trường nào từ nơi giảng dạy đến nơi làm việc hay cộng đồng doanh giới kể cả Quốc Hội: chỉ trò chuyện với những “đồng nghiệp” nào tôi kính trọng mà số lượng có thể đếm đủ trên hai bàn tay đủ ngón.

D- Vào trọng tâm

Vì vậy, suốt nhiệm kỳ Quốc Hội Khóa XIII tại Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành phố Hồ Chí Minh tôi chỉ mở miệng trả lời (vì lịch sự) mỗi khi được hỏi (dù người hỏi là các vị trong Bộ Chính Trị như các nghị sĩ Trương Tấn Sang và Lê Thanh Hải), còn ở Nghị Trường tôi cũng chỉ trò chuyện với dăm ba vị mà thôi – tất nhiên với điều kiện tiên quyết là: các vị ấy phải là người trước đây đã bắt chuyện với tôi trước. Ngay tại các buổi tiệc tùng với các cơ quan trung ương mà mỗi buổi chiêu đãi có hàng trăm thực khách, tôi cũng vẫn luôn luôn lắng nghe, nhận xét, và đánh giá thiên hạ quanh mình, chứ không chủ động tham gia tán chuyện.

Cũng nhờ vậy, tôi quan sát nhiều hơn trong hầu hết thời gian 5 năm làm nghị sĩ, và có thể khẳng định một cách không định kiến hay thành kiến rằng: trình độ tư duy chính trị và trị chính của nhiều nghị sĩ Việt Nam quả rất đáng quan ngại.

Khi dự tiệc do VCCI tại Hà Nội tổ chức khoản đãi các nghị sĩ là doanh nhân, nhân kỳ họp thứ 11 của Quốc Hội Khóa XIII tháng 3 năm 2016, tôi ngồi chung bàn với các nghị sĩ trong đó có các nghị sĩ Nguyễn Hồng Sơn và Nguyễn Văn Cảnh. Qua lời Nghị sĩ Nguyễn Hồng Sơn (Đoàn Hà Nội), tôi mới biết Nghị sĩ Nguyễn Văn Cảnh (Đoàn Bình Định), 40 tuổi, Thạc sĩ Kinh tế, là nhân vật tiến rất nhanh tiến rất mạnh khi trở thành Ủy Viên Thường Trực Ủy Ban Khoa Học, Công Nghệ và Môi Trường của Quốc Hội.

Tất nhiên, như đã nói ở trên, tôi hoàn toàn không tham gia trò chuyện với các vị cùng bàn. Việc Nghị sĩ Cảnh “tuổi trẻ” thì đã rõ, song “tài cao” thì hoàn toàn không rõ. Lúc các nghị sĩ khác nói chuyện phiếm về “khoa học-công nghệ”, Nghị sĩ Cảnh đã làm tôi ngạc nhiên khi thốt lên rằng cách hay nhất để kêu gọi kiều bào hải ngoại đầu tư vào Việt Nam và chuyển giao công nghệ cho Việt Nam là Nhà Nước hãy ưu ái cấp nhà cấp đất cho họ.

Tôi hy vọng Nghị sĩ Nguyễn Văn Cảnh nói thế vì ngây thơ, thành thật, chân chất, bụng dạ để ngoài, vì ngay cả đứa bé trung học vẫn có thể nêu lên rằng (a) Việt Nam cụ thể cần cái công nghệ gì cho công nghiệp nào mà dám bảo cái công nghệ ấy bằng giá trị một ngôi nhà, (b) cái công nghệ ấy nếu do Việt Kiều làm chủ nhân thì vì sao nước ngoài không quan tâm mua và vì sao chỉ vì một căn nhà do Nhà Nước cấp cho họ mà họ đồng ý “chuyển giao công nghệ” cho Nhà Nước, (c) nếu họ muốn tặng cái công nghệ quý báu ấy để lấy “Dinh Độc Lập” kèm Thảo Cầm Viên và Chợ Bến Thành thì Nhà Nước có chịu không, (d) Nhà Nước định muốn được tặng quyền sở hữu chỉ 1 công nghệ hay 1001 công nghệ và có đủ đất đai nhà cửa để trao đổi lấy 1001 công nghệ hay không, và (e) sao Nhà Nước không mua công nghệ của bất kỳ ai mà cứ phải vuốt ve dụ dỗ kiều bào bằng cách di dời đền bù giải tỏa đẩy công dân lũ lượt đi chỗ khác nhường đất cho kiều bào như thế?

Oái oăm thay, ngay cả cái đức tính cực kỳ quý báu dễ thương của ngây thơ, thành thật, chân chất, bụng dạ để ngoài, lại không được phép tồn tại nơi một người làm chính trị (làm nghị sĩ là làm chính trị); đã vậy một quan chức cấp cao (nghị sĩ chuyên trách, phụ trách một Ủy ban của Quốc Hội) mà quyền lợi cùng lương bổng tương đương Thứ Trưởng, lại về lĩnh vực “khoa học – công nghệ” mà lại ngây thơ như thế thì bảo đảm nền khoa học – công nghệ của Việt Nam khó thể phát triển được.

Điều may mắn là Nghị sĩ Nguyễn Văn Cảnh còn trẻ, tốt bụng, còn nhiều thời gian để học tập, rèn luyện, bổ sung kiến thức, nâng cao trình độ, để tiếp tục làm nghị sĩ nhiều nhiệm kỳ tiếp theo; trong khi các vị “nghị sĩ” như (a) Nguyễn Thị Nguyệt Hường và Châu Thị Thu Nga lão luyện phát biểu cực kỳ tích cực tại nghị trường được báo chí tích cực tung hô hóa ra lại là phường mưu đồ phản quốc hại dân nên bị bãi miễn, (b) Trịnh Xuân Thanh thì đắc cử nhưng chưa kịp nhận thẻ nghị sĩ đã bôn đào bôi tro trát trấu vào mặt mũi chế độ, còn (c) Trần Thị Vĩnh Nghi ắt không tồn tại lâu nếu lại chứng nào tật nấy nhờ người điểm danh thay và nhấn nút thay tại Quốc Hội Khóa XIV này.

Điều khủng khiếp là nếu Trịnh Xuân Thanh đừng đi xe Lexus bảng số xanh, Nguyễn Thị Nguyệt Hường tiếp tục vơ vét vàng bạc đá quý nhưng đừng lén xin làm công dân nước khác, Châu Thị Thu Nga tiếp tục “huy động vốn” nhưng đừng hê lên các công trình địa ốc quá khổng lồ, và Trần Thị Vĩnh Nghi đừng làm xấu hổ thêm cái tổ chức chính trị Đoàn Thanh Niên Cộng Sản Hồ Chí Minh đã trở thành vô dụng trong đại cuộc xây dựng đất nước Việt Nam vĩ đại về kinh tế và học thuật vốn hoàn toàn nằm ngoài tầm với của cái tổ chức ấy, thì không biết Quốc Hội Việt Nam có bị các vị anh hùng Tân Thủy Hử này khuynh đảo khuynh loát cho tanh banh tét bét thành rạp xiếc đã vậy còn sẽ được báo chí tập trung ghi chép lời vàng ngọc của các vị này do các vị được “cử tri” dồn phiếu cao khủng khiếp với sự tín nhiệm và giới thiệu đầy trách nhiệm của Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam.

Những tầy huầy của Quốc Hội Khóa XIV (2016-2021) này sẽ giúp ích rất nhiều cho Quốc Hội Khóa XV (2021-2026) vì rằng kể từ nay

a) Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam phải hoàn toàn thay đổi cung cách làm việc với trách nhiệm thực sự bởi những chức sắc đàng hoàng thực sự có học thức thực sự khi xét duyệt hồ sơ ứng cử thực sự, trong thực sự “giới thiệu” người ứng cử;

b) Quốc Hội Khóa XIV thực thi việc giám sát chặt chẽ việc tổ chức bầu cử năm 2021 của Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam ở tất cả các địa phương vì việc yên tâm phó thác hoàn toàn cho Mặt Trận ấy là điều hoàn toàn sai lầm;

c) Quốc Hội Khóa XIV thực thi việc cùng nhân dân giám định, giám sát tất cả các hồ sơ ứng cử và nhân thân thực sự – chứ không phải nhân thân trên hồ sơ lưu của tổ chức – của tất cả các ứng cử viên, thí dụ trên cơ sở đã là “thạc sĩ/tiến sĩ” mà không có nhiều bài viết phổ biến kiến thức cho xã hội, v.v., thì dứt khoát loại bỏ dù đó là đảng viên chức sắc tại cơ quan hành chính công quyền hay trong chính phủ đương nhiệm, cũng như giám sát cụ thể và chặt chẽ về gia sản, và thu thập ý kiến của nhiều nơi chứ không chỉ của cư dân một phường mà lãnh đạo phường ấy có thể bố trí người lạ vào khuynh loát khuynh đảo buổi tiếp xúc để cho ra kết quả không trung thực, v.v.

Làm chính trị thì bản thân phải luôn cố giữ mình chói lọi hào quang giá trị cao vời.

Làm chính trị mà do Đảng và tổ chức đẩy ra “làm” nên mới lộ mặt mấy đứa đi đến đâu là mất nhiều ngàn tỷ đến đó, thò tay tới đâu là hốt gom tiền của người dân nhẹ dạ tới đó, vô trường nào là nhờ học dùm điểm danh dùm thi dùm đến đó, và khi tiền gom nhiều quá rồi thì bỏ nước mà đi. Thành tích như thếmà tổ chức bất lực không chặn ngăn được ngay từ khi chưa trầm trọng. Tổ chức bất lực vì những con người chức trọng quyền cao trong tổ chức bất tài bất lực bất trung bất hiếu bất mục.

Bất kỳ việc gì cũng phải đòi hỏi có trình độ chuyên môn nghiệp vụ cao nhất. Vậy thì ai đã chọn giới thiệu những tên tội phạm làm tanh banh các tổng công ty Nhà Nước, những đứa con nít trong Đoàn Thanh Niên Cộng Sản vô dụng, những kẻ dối gian lừa đảo, và những người thơ ngây không những vào thế giới “làm chính trị” của nước nhà mà còn là ở vị trí lãnh đạo ngay tại cơ quan quyền lực nhất quốc gia là Quốc Hội? Đồng Bệnh Tương Lân chăng? Không trừng trị bọn “giới thiệu” ẩu, để đồng bọn của chúng chiếm ghế của các bậc cao minh vì nước vì dân vì chế độ thì chế độ mà không suy tàn mới là chuyện lạ!

Quốc thể Việt Nam bị xâm hại nghiêm trọng bởi bọn nghị sĩ không chút chất lượng như nêu ở trên mà các tổ chức của Đảng đã tự hào đẩy ra làm chính trị.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Quốc-hội Khóa XIII

Tham khảo:

Thế Nào Là “Khôi Hài” – Người Việt Chưa Hiểu Về “Sense of Humor”  30-11-2015

Làm Chính Trị & Làm Loạn  12-01-201

@HoangHuuPhuoc

Hoàng Hữu Phước trên Twitter

Hoàng Hữu Phước, MIB

14-01-2017

hhp-twitter-7hhp-twitter-6hhp-twitter-5hhp-twitter-8hhp-twitter-3hhp-twitter-4hhp-twitter-13hhp-twitter-12hhp-twitter-10screen-shot-01-14-17-at-12-04-am

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Làm Chính Trị & Làm Loạn

Bài Viết Vỡ Lòng Về Dân Chủ & Dân Quyền Dành Cho Công Dân Trẻ

Hoàng Hữu Phước, MIB

12-01-2017

Gọi là vỡ lòng vì những vấn đề cụ thể nhất, căn bản nhất, trong toàn thế giới hiện đại văn minh về dân chủ và dân quyền– tất nhiên thắm đượm cả nhân quyền – đối với phạm trù “làm chính trị” lại chưa hề được Việt Nam giảng dạy cho giới trẻ từ tiểu học cho đến sau đại học, mặc cho sự thật là Việt Nam có nhiều công cụ chính trị từ ươm mầm lên đến lão làng như Đội Thiếu Niên Tiền Phong, Hội Thanh Niên  Sinh Viên, và Đoàn Thanh Niên Cộng Sản Hồ Chí Minh (trong khi thiên hạ chỉ có công cụ phi-đảng-phái Hướng Đạo Sinh) khiến dẫn đến hệ lụy là ở Việt Nam già trẻ lớn bé thậm chí có đến hai ba bằng thạc sĩ/tiến sĩ ai cũng có quyền tự do tuyên bố “muốn làm chính trị từ nhỏ” hoặc “ghét nói về chính trị”, và việc hô hào dân chủ, nói năng lách chách phản biện xã hội, giương cao ngọn cờ xã hội dân sự, khoe mề-đay tù nhân lương tâm, thực hiện tự do ngôn luận chống chính phủ là để thể hiện ta đây đang “làm chính trị”. Sự hòa âm điền dã của những tên ngoại giao mọi rợ của nước ngoài ở Việt Nam (trong đó có cả tên Đại Sứ Mỹ Ted Odius nghe đâu đang thu dọn đồ tế nhuyễn rời Việt Nam theo lịnh sa thải toàn bộ của Tổng Thống Đắc Cử Donald Trump) lợi dụng sự thờ ơ của Việt Nam trong giáo dục kiến thức chính trị cho công dân trẻ để làm các công dân này càng tưởng đâu họ đã làm đúng chuẩn Âu Mỹ vậy.

Gọi là công dân nghĩa là chỉ những người có quyền lợi và bổn phận đối với đất nước, bao gồm những quyền lợi nào phải được hưởng trọn vẹn, những bổn phận nào phải chu toàn tất cả, và những yêu cầu năng lực nào phải đáp ứng đầy đủ, mới đạt yêu cầu đầu tiên đối với người muốn“làm chính trị”. Không kể ra được danh mục những quyền lợi và những bổn phận của bản thân, không có gì chứng nhận đã hoàn thành đạt yêu cầu những bổn phận nào để được hưởng những quyền lợi nào thì dứt khoát không là công dân thực thụ, cũng như không có gì chứng nhận đáp ứng đủ đầy các năng lực phải có, để có thể đạt tiêu chuẩn đầu tiên của tuyên bố muốn “làm chính trị”. Chưa kể, “làm chính trị” là một “nghề chuyên nghiệp” nên có những đòi hỏi nghiêm ngặt và cao cấp nào để được “làm chính trị”, và cái “chính trị” mình muốn “làm” có phải đúng là ở nước Việt Nam hay không, hay là tâm thần bất định cứ nghĩ là “làm” ở xứ miền hoa mỹ nào trong mộng. Đó là chuyên nghiệp.

Có sức khỏe và đạt thành tích chạy như ngựa của một vận động viên điền kinh, cộng với sự khéo léo nhanh nhẹn của kỹ thuật vận động thân thể, cộng với việc đã được đào tạo tại “lò” và vượt qua kỳ tuyển chọn, một người mới có thể trở thành một cầu thủ bóng đá để được phép vào thi đấu tại sân vận động chính thức, mà ngay cả có được ra sân trực tiếp đá vào trái bóng trong một cuộc thư hùng chính quy – tức có bán vé cho khán giả – hay vào sân ngồi mãi trên ghế dự bị thì cũng tùy vào sự cho phép của huấn luyện viên trưởng. Mà đã được cho ra sân thì cũng phải nhuần nhuyễn các quy định của luật chơi (chẳng hạn không tiếp tục rê bóng khi bóng đã ra khỏi đường biên vì tâm trí lộn qua bóng chuyền, hay rê bóng vòng ra sau lưng cầu môn vì tâm thần nhầm với khúc côn cầu trên băng, hoặc cầm bóng chọi vô lưới do tâm tính kỳ khôi muốn đem trộn bóng ném vào bóng đá) và chấp nhận tất cả các hậu quả có liên quan (bị phạt thẻ đỏ đuổi ra sân hay giò cẳng bị nhuộm đỏ thì không kêu gào méc mẹ chưởi bới trọng tài vi phạm dân chủ nhân quyền và không cho trọng tài nếm thập bát liên hoàn cước). Đó là chuyên nghiệp.

Bài viết này, do đó, nói về những nguyên tắc để một công dân được “làm chính trị”.

A) Nguyên Tắc 1: Được làm một nghề nghiệp đoan chính là quyền tự do của công dân của bất kỳ quốc gia nào trên thế giới

Làm một nghề nghiệp đoan chính nào cũng phải theo ít nhất ba yêu cầu của bản thân nghề nghiệp ấy, của nhu cầu của nghề nghiệp ấy, và của quy định liên quan đến nghề nghiệp ấy.

Không học ngành y mà đòi được đè người ta ra giải phẫu ư?

Học xong ngành y với bằng cấp tốt nghiệp hạng tối ưu rồi nằng nặc đòi phải vào làm lãnh đạo ở bịnh viện Nhà Nước lớn nhất tại Thành phố Hồ Chí Minh bất kể bịnh viện ấy đang có thừa mứa bác-sĩ-đại-tài-nhiều-năm-kinh-nghiệm-danh-tiếng-lẫy-lừng, và không có nhu cầu tuyển dụng thêm “biên chế” ư?

Học chưa xong, chẳng phút giây thực hành thực tế thực địa về chuyên môn của bất kỳ văn bằng nào đã kiếm được trong tay, vậy mà vẫn được bổ nhiệm làm Vụ Phó Vụ Kinh Tế Ban Chỉ Đạo Tây Nam Bộ của Bộ Chính Trị Đảng Cộng Sản Việt Nam kiêm lãnh đạo Trung Tâm Xúc Tiến Thương Mại của Tỉnh lớn nhất Tây Nam Bộ thì chẳng qua đó là sự hy sinh vô bờ bến của lãnh đạo Ban Chỉ Đạo Tây Nam Bộ muốn chính mình chịu mắng chưởi để gióng lên hồi chuông cảnh tỉnh cho toàn  dân trước thực trạng dụng nhân quái gở ở Việt Nam chứ làm gì thực tế có chuyện tự do làm nghề chuyên nghiệp kiểu ấy.

Một nghề nghiệp đoan chính vẫn có thể mang tính bắt buộc – bất kể quyền tự do của công dân – khi trong thời chiến tranh, nghĩa là lịnh tổng động viên sẽ buộc một bộ phận dân chúng nhập ngũ trở thành quân nhân chuyên nghiệp hay trở thành công nhân quốc phòng trong một ngành kỹ thuật hay hậu cần hoặc tiếp liệu, v.v.,  bất kể có hay không có quá trình đào tạo trước khi nổ ra chiến tranh.

B) Nguyên Tắc 2: Được làm chính trị là quyền tự do của công dân của bất kỳ quốc gia nào trên thế giới

Ở tất cả các quốc gia, thường có mặc định rằng một công dân làm chính trị là khi trở thành nghị sĩ quốc hội hoặc khi trở thành thành viên của nội các chính phủ.

Để trở thành nghị sĩ quốc hội, người công dân thường phải là đảng viên một chính đảng chính trị và có nghề nghiệp chuyên môn, có quá trình công tác đủ thâm niên để được công chúng biết đến.

Một nghị sĩ quốc hội có thể trở thành thống đốc, thủ tướng, hay tổng thống của quốc gia.

Năm điều kiện cần và đủ, luôn luôn đúng tuyệt đối của người “làm chính trị” ở bất kỳ quốc gia nào là phải:

a- tuyệt đối tuân thủ và bảo vệ hiến pháp của quốc gia,

b- tuyệt đối tuân thủ và bảo vệ luật pháp của quốc gia,

c- tuyệt đối bảo vệ thể chế chính trị của quốc gia,

d- được “cử tri” trao quyền “làm chính trị” qua bầu cử vào nghị viện, hoặc được bổ nhiệm bởi tổng thống hay thủ tướng chính phủ, và

e– sinh hoạt trong một đảng chính trị chính thức (tất nhiên tại một vài quốc gia có thành phần ứng viên “tự do” từ những nhà tỷ phú nhưng chỉ thắng cử cho mỗi một chức danh duy nhất là nghị sĩ) và được chính đảng ấy đề cử ra “làm chính trị”.

Như vậy, ở Việt Nam có sự áp dụng đầy đủ 5 yêu cầu mang tính phổ quát toàn cầu trên.

Ba vấn đề tồi tệ thường gặp ở Việt Nam là:

1) 2 Thấp Kém: Đa số các “nghị sĩ” không biết hoặc không dám nhận rằng mình là “chính khách” tức người “làm chính trị” khiến (a) tính đẳng cấp chuyên nghiệp trở nên thấp kém hơn các đồng nghiệp ở nghị viện nước ngoài, và (b) tinh thần trách nhiệm trở nên cực kỳ mơ hồ dù luôn được đánh giá cao cuối mỗi nhiệm kỳ quốc hội.

2) 4 Thụ Động Mơ Hồ: lý do của vấn đề số 1 nêu trên là vì (a) các nghị sĩ tuyệt đại đa số là đảng viên Cộng Sản nên ra làm nghị sĩ là theo mệnh lệnh phân công đặt đâu ngồi đó của Đảng chứ không vì chủ động theo đuổi một cách có ý thức con đường “làm chính trị” khi theo Đảng, (b) các nghị sĩ tuyệt đại đa số hoàn toàn không biết “làm nghị sĩ” tức là “làm chính trị”, (c) các nghị sĩ tuyệt đại đa số là chức sắc cấp cao trong hệ thống công quyền hoặc hệ thống chính trị nên có lương bổng riêng để công tác chính tại địa phương và xem công việc nghị sĩ chẳng khác nào công việc thời vụ không-lương-bổng không toàn thời gian không chính quy dù chính thức theo Hiến Pháp, và (d) các nghị sĩ tuyệt đại đa số là đảng viên Cộng Sản nên ra làm nghị sĩ trong tư thế không được tùy tiện phát biểu những gì chưa được sự cho phép của Đảng dẫn đến các sự trầm lắng trầm mặc trầm ngâm tại nghị trường.

3) 1 Bó Tay: Từ sự không hiểu biết về 5 điều kiện cần và đủ để “làm chính trị” đã nêu, nhiều nghị sĩ và công dân đã không thể phân biệt được ranh giới giữa “làm chính trị” và “làm loạn”, vì “làm chính trị” là một sự nghiệp chuyên nghiệp mang thuộc tính quyền tự do của công dân, còn “làm loạn” hay “làm phản” là đối tượng của mọi biện pháp đàn áp trấn áp tiêu diệt minh định trực tiếp hay gián tiếp trong Hiến Pháp và luật pháp quốc gia, dẫn đến các manh động trong xã hội dưới lớp sơn dân chủ, nhân quyền, dân quyền, mà thực chất là chống chỉnh phủ, chống thể chế chính trị của quốc gia, lật đổ chế độ, biến Việt Nam thành quốc gia lẻ loi đơn độc duy nhất trên toàn thế giới có quá nhiều công dân “làm loạn” vì thơ ngây không hiểu gì về “làm chính trị” dù kẻ ngây thơ có khi là thạc sĩ luật tốt nghiệp ở Hoa Kỳ.

C) Những hành xử mang tính quốc thể cần có:

1) Luật Hình Sự nhất thiết phải mô phỏng thiết chế của Hoa Kỳ và các nước Âu Mỹ văn minh hiện đại khác: sử dụng bạo lực đàn áp trấn áp tiêu diệt các phần tử “làm loạn”, “làm phản”, chống chính phủ, chống chế độ, chống thể chế chính trị quốc gia – vì chống chế độ và chống thể chế chính trị quốc gia là trọng tội vì đó là chống Hiến Pháp.

2) Các phản ứng ngoại giao của Việt Nam trên trường quốc tế mỗi khi có sự xúc xiểm của nước khác động đến thể chế chính trị hay chính sách Việt Nam nhất thiết phải chuyển sang phong cách của thời kỳ mới, nghĩa là từ nhún nhường nhỏ nhẹ nhẫn nhịn của thời kỳ xứ sở còn lạc hậu đói nghèo giữa bủa vây cấm vận, tiến sang sử dụng hùng biện ngoại giao đấu khẩu mạnh mẽ dứt khoát của thời kỳ đất nước đã có uy thế về địa-chính-kinh và quân sự. Để có các phản ứng ngoại giao mạnh mẽ này, toàn bộ các lãnh đạo cấp cao của Nhà Nước nhất thiết phải được bồi dưỡng về thuật hùng biện đối ngoại cao cấp thậm chí bằng cả ngôn ngữ khác trong số các ngôn ngữ chính thức sử dụng tại Liên Hợp Quốc và ngôn ngữ cử chỉ của đẳng cấp  bề trên.

Hai điều cực kỳ đơn giản mang tính nguyên tắc sơ đẳng trên nhằm (a) khẳng định vị thế mới của Việt Nam, (b) giữ gìn quốc thể rằng các “chính khách” tức các nhà “làm chính trị” Việt Nam biết thế nào là “làm chính trị” trong đối nội và đối ngoại, (c) giữ gìn quốc thể rằng công dân Việt Nam hiểu rõ các yêu cầu đương nhiên của việc “làm chính trị” cùng nhận thức rõ các trách nhiệm tất nhiên phải chịu từ việc “làm loạn” của cá nhân mình, và (d) thị uy với tất cả các phái bộ ngoại giao tại Việt Nam rằng tất cả các can thiệp – dù bằng lời nói – vào công việc nội trị của Việt Nám sẽ không bao giờ được chấp nhận.

Không có sự thị uy về ngoại giao, Việt Nam mãi bị xếp ở chiếu dưới, còn kẻ “làm loạn” thì mặc sức tung hoành như đang thực hiện quyền tự do dân chủ “làm chính trị”.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Chính trị gia (Nghị Sĩ Quốc Hội Việt Nam Khóa XIII)

Tham khảo:

Thế nào là Tự Do – Dân Chủ 24-3-2014

Thế nào là Đối Lập  06-4-2015

Thế nào là Phản Biện 02-8-2016

Thế nào là Chính Trị  14-01-2016

Thế nào là Chống Cộng  21-10-2015

Chìa Khóa Của Cường Thịnh  05-11-2016

Tôi Và Lê Công Định  22-9-2014

Sự Mất Dạy Của Một Tên Ngoại Giao Đức  05-01-2016

Đại Sứ Mỹ Ted Osius  15-6-2016

Tôi Trả Lời Phỏng Vấn Của Đài Châu Á Tự Do về Cù Huy Hà Vũ và Vấn Đề Đa Đảng Ngày 20-4-2011   18-5-2014

Hướng Đạo  05-11-2015

Điều Luật 258   02-4-2016

Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Góp Ý Cho Dự Thảo “Luật Hình Sự”   14-10-2015

Sự Cố Luật Hình Sự  28-6-2016

Hậu Sự Cố Luật Hình Sự 2015  03-7-2016

Phải Có Luật Biểu Tình  18-8-2016

Hãy Ủng Hộ Ứng Cử Viên Tự Do Cho Quốc Hội Khóa XIV (2016-2021)  09-01-2016

Tại Sao Không Chăm Sóc Người Lính Ngất Xỉu

Phải Chăng Báo Chí Việt Nam Là Để Chứng Tỏ Cái Gì Cũng Không Biết?

Hoàng Hữu Phước, MIB

06-01-2016

Ngày hôm kia, trong lúc Barack Obama đọc diễn văn chia tay các lực lượng vũ trang Hoa Kỳ tại Arlington, một chiến sĩ trong đội Cận Vệ Danh Dự Mỹ (US Army Honour Guard) đã ngả lăn ra ngất xỉu.

ta%cc%a3i-sao-khong-cham-soc-nguoi-linh-ngat-xi%cc%89u-1ta%cc%a3i-sao-khong-cham-soc-nguoi-linh-ngat-xi%cc%89u-4

Ngay lập tức ở Việt Nam có tờ báo đăng lại hình trên với lời ghi chú chung chung về sự cố; song, điều tồi tệ là có tờ báo khác lại phạm phải lỗi ngớ ngẩn thâm căn cố đế của đa số báo chí Việt Nam khi đăng hai ba câu vớ vẩn rằng không hiểu vì sao hàng lễ binh vẫn bình chân như vại không hỗ trợ cứu lấy chiến sĩ ấy.

Gọi là ngớ ngẩn vì báo chí Việt Nam vừa (a) bỏ qua cơ hội bằng vàng để viết bài mang tính cung cấp thông tin chuẩn xác của thế giới chuyên nghiệp mà không thể mặc định tất cả độc giả đều đã nắm rõ tất; vừa (b) bỏ qua cơ hội bằng vàng để viết bài mang tính cảnh báo dành cho đội quân danh dự của các lực lượng vũ trang Việt Nam; và vừa (c) bỏ qua cơ hội bằng vàng để chiếm thế thượng phong qua chứng minh tờ báo của mình là tờ nhanh nhạy hơn, đầy hiểu biết hơn, đủ kiến thức hơn, và đáng là nguồn thông tin kịp thời hơn chính xác hơn của nhiều độc giả hơn.

Việc ngất xỉu của các chiến sĩ thuộc các đội quân danh dự là chuyện rất bình thường trên toàn thế giới, từ Canada đến Ấn Độ, từ Anh Quốc đến Mỹ, v.v., qua các hình ảnh minh họa dưới đây để thấy rằng nó xảy ra

dù là trong cung điện hoàng gia hoặc dinh khánh tiết quốc gia

ta%cc%a3i-sao-khong-cham-soc-nguoi-linh-ngat-xi%cc%89u-17ta%cc%a3i-sao-khong-cham-soc-nguoi-linh-ngat-xi%cc%89u-23

hay trong lúc thượng khách đang duyệt hàng binh danh dự

ta%cc%a3i-sao-khong-cham-soc-nguoi-linh-ngat-xi%cc%89u-10

hoặc trong lúc cố định đội ngũ cho sự duyệt binh

ta%cc%a3i-sao-khong-cham-soc-nguoi-linh-ngat-xi%cc%89u-21ta%cc%a3i-sao-khong-cham-soc-nguoi-linh-ngat-xi%cc%89u-3ta%cc%a3i-sao-khong-cham-soc-nguoi-linh-ngat-xi%cc%89u-5ta%cc%a3i-sao-khong-cham-soc-nguoi-linh-ngat-xi%cc%89u-6ta%cc%a3i-sao-khong-cham-soc-nguoi-linh-ngat-xi%cc%89u-13ta%cc%a3i-sao-khong-cham-soc-nguoi-linh-ngat-xi%cc%89u-18ta%cc%a3i-sao-khong-cham-soc-nguoi-linh-ngat-xi%cc%89u-20

bất kể đó là nữ quân nhân

ta%cc%a3i-sao-khong-cham-soc-nguoi-linh-ngat-xi%cc%89u-2ta%cc%a3i-sao-khong-cham-soc-nguoi-linh-ngat-xi%cc%89u-16ta%cc%a3i-sao-khong-cham-soc-nguoi-linh-ngat-xi%cc%89u-24ta%cc%a3i-sao-khong-cham-soc-nguoi-linh-ngat-xi%cc%89u-25

thì khi sự cố xảy ra, tính chuyên nghiệp được thể hiện rõ nét nhất trước quan khách và làm quan khách thán phục ở năm điều gồm:

1- Tính Chuyên Nghiệp 1: đội ngũ duy trì ổn định trong tuyệt đối điềm tĩnh, tuyệt đối không rời vị trí, tuyệt đối im lặng, và tuyệt đối để dân chuyên nghiệp được phân công tiến vào xử lý.

     ta%cc%a3i-sao-khong-cham-soc-nguoi-linh-ngat-xi%cc%89u-14ta%cc%a3i-sao-khong-cham-soc-nguoi-linh-ngat-xi%cc%89u-19ta%cc%a3i-sao-khong-cham-soc-nguoi-linh-ngat-xi%cc%89u-22ta%cc%a3i-sao-khong-cham-soc-nguoi-linh-ngat-xi%cc%89u-8

2- Tính Chuyên Nghiệp 2: ban tổ chức quán xuyến chặt chẽ trong xử lý tình huống bất kể hàng quân có 100 chiến sĩ hay 100.000 quân số, vẫn bảo đảm không bỏ sót quan sát tất cả các chi tiết từ xa để ngay khi có sự cố ngất xỉu của chiến sĩ sẽ gần như ngay lập tức có sự tiến đến ngay của bộ phận quân y mặc sắc phục quân đội  trong tư thế điềm tỉnh, đi đứng nhanh nhẹn chứ không chạy tất tả, số lượng không quá 4 người để hoặc đỡ dìu hoặc cáng chiến sĩ ngất xỉu ra khu vực cứu thương dù ẩn cách đó nhiều trăm mét, không bao giờ để xe cứu thương chạy vào phá nát lễ nghi.

ta%cc%a3i-sao-khong-cham-soc-nguoi-linh-ngat-xi%cc%89u

3- Tính Chuyên Nghiệp 3: do ngất xỉu là hệ quả tất yếu của sự nghiêm khắc nghiêm túc tuyệt đối của thao dượt thường xuyên, tổng duyệt nhiều lần, và duy trì sự bất động khi hành lễ trong nhiều giờ ngoài khí trời nóng bức hay lạnh giá, tất cả các binh sĩ thuộc đoàn quân danh dự đều được huấn luyện nhuần nhuyễn để khi sự cố xảy ra bất ngờ vẫn có thể kịp té ngả đúng tư thế để không đặt chính mình vào tình thế thương tật nguy hiểm hơn bằng cách phản xạ tự động khuỵu chân xuống, nắm hạ súng xuống theo đà khuỵu chân để lưỡi lê không gây sát thương cho bản thân hoặc đồng đội, và nằm sấp xuống để dễ thở hơn và bảo vệ phần quan trọng sau gáy của não bộ (hoặc nhẹ nhàng nằm ngữa nếu không còn kịp tỉnh táo để nằm sấp) trong khi chờ đợi bộ phận quân y kịp đến cứu hộ

ta%cc%a3i-sao-khong-cham-soc-nguoi-linh-ngat-xi%cc%89u-11

4- Tính Chuyên Nghiệp 4: chỉ khi đội hình chuẩn bị tiến bước diễu hành mà bộ phận quân y vẫn chưa đi nhanh đến kịp thì một chiến sĩ gần nhất mới được phép nhanh chóng hỗ trợ đồng đội bị ngất bằng cách tiến lên che đồng đội như cách đánh dấu để các hàng diễu hành phía sau tránh không dẫm phải

ta%cc%a3i-sao-khong-cham-soc-nguoi-linh-ngat-xi%cc%89u-9

5- Tính Chuyên Nghiệp 5: các trường hợp ngất xỉu chỉ được dùng để đánh giá sự chuyên nghiệp của ban tổ chức, sự hy sinh nhiệt tình trong luyện tập của các chiến sĩ, và sự quyết tâm bảo đảm thực hiện lễ danh dự theo cách có trách nhiệm nhất, chứ không bao giờ là thông tin khai thác – ngay cả trên báo lá cải bất kỳ – báng bổ chất lượng cuộc diễu binh hay duyệt binh.

Dù những trường hợp ngất xỉu xảy ra không là chuyện hiếm đối với các chiến sĩ của đoàn quân danh dự của các cường quốc quân sự, vẫn chưa thấy nói đến sự cố nào tương tự ở cường quốc quân sự Việt Nam; tuy nhiên, việc có tờ báo đăng tin với vẻ ngạc nhiên trước sự cố một chiến sĩ Mỹ ngất xỉu tại buổi lễ dành cho Barack Obama như nói trên chứng minh Việt Nam có thể sẽ gặp phải tình huống đổ xô chạy bu đến ồn ào hỗn loạn của phóng viên Việt Nam + hỗn loạn của các chiến sĩ khác + hỗn loạn của các quan chức Việt Nam + hỗn loạn của các công chức Việt Nam + hỗn loạn của các y bác sĩ y tá mặc áo blouse trắng + hỗn loạn của những người hăng hái dùng phone quay clip tung lên Facebook, Việt Nam cần lưu ý đến những nội dung sau mỗi khi tổ chức các cuộc diễu binh đại lễ:

1- Bộ Phận Cứu Thương: bắt buộc phải là quân y và mặc quân phục đại lễ y như các chiến sĩ đang tham gia diễu binh hoặc đang tham gia tập trung đội ngũ cố định, không chấp nhận việc các y bác sĩ mặc blouse trắng làm nổi bật vị trí của sự cố khiến khán giả từ xa cũng bị tác động gây ồn ào nhốn nháo phá nát chương trình duyệt binh hay diễu binh.

2- Bộ Phận Giám Sát: ngoài các chiến sĩ được bố trí ở các vị trí cao tầng để tiêu diệt nguy cơ khủng bố, nhất thiết phải có các chiến sĩ giám sát các hàng ngũ quân danh dự bất kể số lượng là 100 hay 100.000 quân.

3- Bộ Phận Huấn Luyện: ngoài các bài bản thao diễn nhất thiết phải có luyện tập và tổng dượt đối với khâu giải quyết sự cố y tế nếu chiến sĩ hay quan khách cần hỗ trợ y tế.

4- Bộ Phận Tuyên Giáo: nhất thiết phải có các cơ chế răn đe nghiêm khắc – qua mệnh lệnh của Trung Ương Đảng – để trừng trị cách chức tất cả các tổng biên tập của bất kỳ báo tờ/báo mạng/truyền hình/phát thanh nào đưa tin đưa ảnh về sự cố ngất xỉu kèm lời bình xúc xiểm mất dạy mọi rợ rằng sinh mạng của chiến sĩ Việt Nam đã bị xem thường, rằng không có tình đồng đội qua sự vô hồn vô tâm của các chiến sĩ khác, rằng v.v và v.v.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tha Thứ : Chiếc Mặt Nạ Thời Thượng Giảo Gian

Vạn Thoáng Mê Lầm

Hoàng Hữu Phước, MIB

05-01-2016

me-lam-2

Thời nay thiên hạ hay nghe nói về “tha thứ”. Sở dĩ “nghe nói” vì thiên hạ nào có cổ súy cho “tha thứ”, mà chính vì hai ba cái ý kiến lẻ tẻ của những kẻ không có dung mạo từ bi và cũng chẳng có cuộc sống đạo hạnh bám víu vào hai chữ “tha thứ” như chủ đề duy nhất có thể nói mà không sợ bị bút chiến luận để làm mặt nạ đẹp xinh cho mình; và hai ba cái ý kiến lẻ tẻ ấy được cơ quan truyền thông chính thống của Đảng Cộng Sản Việt Nam lợi dụng quyền lực báo chí để tải đăng nhằm “nhét chữ vào mắt” độc giả để làm độc giả cứng người băng giá sau khi đã thử nghiệm thành công chiêu thức “nhét chữ vào mồm” Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước vụ “dân trí thấp” để làm độc giả tuôn trào phún thạch.

Bài viết này, do đó, nhằm khơi gợi một sự thật mà nhiều ngàn năm qua chưa hề có ai nói đến về nội hàm “tha thứ” vì chưa ai hiểu, vì chưa ai từng cố gắng nghĩ sâu  hơn, vì ai cũng tin tưởng tuyệt đối vào những phát ngôn của giới tu hành cứ như thể các phát ngôn ấy tương đương lời Chúa/Phật, hoặc ai đó trong giới tu hành cho rằng đừng nên dại dột tiết lộ để bản thân tiếp tục hành nghề cho một cuộc sinh nhai sinh kế sinh tồn và sau khi đầy túi thì dục xúi và động xách nhằm dọa đe phủ chính.

A- Những Ai Sính Nói Về “Tha Thứ”:

Có nhiều hạng người thường được thấy là hay mở miệng nói về “tha thứ”.

1) Tu Sĩ:

Các tu sĩ thì có bốn yếu điểm nỗi bật gồm:

a- Sự khách quan hoàn toàn bị triệt tiêu do cái gọi là đức tin tôn giáo nên các phát biểu về “tha thứ” – nếu có – chỉ có giá trị tham khảo bên trong chốn tu hành và với các tín đồ chứ không bao giờ có giá trị tuân thủ với toàn thể chúng sinh hay nhân gian khắp chốn.

b- Trình độ học vấn không luôn cao out-of-the-box (đứng trong hộp vươn cao hơn bờ thành của hộp để nhìn ra khắp chốn ta bà từ quanh ta đến cao vời trụ vũ) mà chỉ cao stuck-in-the-box (ngồi thu lu trong hộp đậy nắp xem chỏm đầu ai cao đụng nắp hộp hơn), nghĩa là có nhiều tu sĩ là tiến sĩ thần học nhưng chẳng mấy ai nghe nói đến tu sĩ tiến sĩ y khoa, tu sĩ tiến sĩ vật lý thiên văn, tu sĩ tiến sĩ môi trường, tu sĩ tiến sĩ địa chất, tu sĩ tiến sĩ cổ sinh vật học, v.v., dù tất cả đều được mặc định là do Chúa/Thượng Đế tạo nên, từ con người, Địa Cầu, tinh tú, môi trường sống, cho đến Khủng Long Bạo Chúa Tyrannosaurus và Cá Sấu Khủng Khiếp Deinosuchus, nghĩa là mọi thứ của Chúa/Thượng Đế tạo nên lẽ nào không đáng để các tu sĩ quan tâm nghiên cứu, hoặc lẽ nào các tu sĩ cho rằng nghiên cứu sẽ đồng nghĩa với “không có đức tin vào Chúa” chẳng khác gì con cái đem Bố Mẹ ra thử DNA để xác định cha-con như trong phim xã hội trường thiên Hàn Quốc?

c- Cũng vì vấn đề b ở trên, việc rao giảng kinh thánh/kinh kệ của các tu sĩ có những lúc trái với lời dạy của kinh thánh/kinh kệ.

Làm trái lời thì có thể qua những vụ về các sư hổ mang (mà báo chí Việt Nam Cộng Hòa thường đưa tin) chuyên làm tín nữ mang bầu hoặc phá trinh con gái cùng em gái các thiện nam, hoặc các sư khác cũng do báo chí Việt Nam Cộng Hòa thường đưa tin chuyên dụ dỗ các tín nữ lớn tuổi đem toàn bộ gia sản vào chùa “cúng dường Tam Bảo” vì “đời là bể khổ, Phật lại luôn thử thách khiến con cái sẽ gấu ó tranh giành gia tài gây ra thảm cảnh bất hạnh, vì vậy tốt nhất hãy vì con cháu mà triệt tiêu hết các tham sân si ấy để Phật ban phước cho mình, ban phước cho con cháu hòa thuận, vì mình tạo phước cho bá tành bằng cách vô chùa ở luôn trong chùa để cùng chùa đem tài sản ấy làm công quả công đức bố thí cho bá tánh và sửa sang nơi thờ chư Phật”.

Còn ở Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam thì nghe đâu có vài ba vị linh mục lờ đi các lời dạy của Chúa về hãy yêu kẻ thù của mình, như “Nếu ai tát con bên gò má này thì hãy chìa luôn gò má bên kia cho kẻ ấy; và nếu ai lấy áo khoác của con thì hãy đưa luôn áo xống” (Luke 6:29 và  Matthew 5:39) và “Hãy trả lại cho Caesar những gì của Caesar và trả về Thượng Đế những gì của Thượng Đế” (Mark 12:17) qua việc xách động giáo dân tham gia chống chính sách của chính phủ – nói ngắn gọn và an toàn hơn cụm từ chống chính phủ – và đòi chủ quyền đất đai mà họ cho rằng xưa kia thuộc về giáo hội của họ do thực dân Pháp giao cho họ. Có thể họ thực tâm không thể thương Cộng Sản vì không xem Cộng Sản là kẻ thù (Chúa dạy hãy yêu kẻ thù) nên không thể chìa ra gò má bên còn lại dù họ cáo buộc Cộng Sản tát họ tức đàn áp tôn giáo của họ, và có thể họ tin rằng đất đai ấy là của Thượng Đế nên Cộng Sản phải trả lại cho họ là những người được Thượng Đế sang tên chủ quyền Sổ Đỏ chăng?

d- Cũng vì vấn đề b ở trên, việc suy diễn sai kinh thánh/kinh kệ của các tu sĩ có những lúc làm các tu sĩ phạm tội trần gian kiểu chạy xe hai bánh phóng lên lề đường để tránh kẹt xe mà vẫn đến nơi đến chốn đạt yêu cầu kinh thánh/kinh kệ.

Phóng lên lề thì có thể kể đến các tu sĩ của Chúa (tức các linh mục Cơ Đốc và mục sư Tin Lành) mà báo chí Âu Mỹ – báo chí Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam không bao giờ dám khai thác lập lại các tin này từ báo chí Âu Mỹ – thường đưa tin như có các hành vi dâm ô đối với các bé trai đang học tu tại chủng viện hoặc con trai của các tín đồ. Tại sao lại là ấu dâm nam? Đây là câu hỏi chưa từng được ai giải đáp. Theo Lăng Tần Tiên Sinh, đó là vì Thánh Kinh Cựu Ước bắt đầu bằng sự tầm thường hóa phụ nữ (Chúa Trời không phí thời gian thiết kế design nặn ra phụ nữ mà đơn giản rút một thanh xương sườn của quý ông Adam rồi hóa thành mụ đàn bà Eva lệ thuộc và là vật sở hữu giải trí của quý ông Adam, nghĩa là phụ nữ không có thân phận chính danh quý báu), và tội phạm hóa phụ nữ (tại mụ đàn bà Eva ăn trái cấm khiến nhân loại biết mặc quần và có trí tuệ nên khiến nhân loại bị trừng phạt, chứ không phải tại quý ông Adam ngu đần mê say tình dục nên vợ bảo gì cũng nghe ráo, nghĩa là phụ nữ là tội phạm và do đó là kẻ thù của nhân loại khiến nhân loại không những phải sinh-lão-bịnh-tử mà còn phải làm xác sống zombie để chịu phán xét Ngày Tận Thế), còn Thánh Kinh Tân Ước kết thúc bằng sự tàn tệ hóa phụ nữ (Chương Khải Huyền gọi kẻ tồi tệ dâm đãng gây ra Ngày Tận Thế là Con Đĩ Babylone cũng như xuyên suốt Kinh Thánh Tân Ước các lăng mạ cho sự dâm ô phản trắc đều đổ lên phụ nữ  nghĩa là hễ sai quấy tàn tệ đều đổ lên đầu phụ nữ, biến phụ nữ thành hình tượng của sự bẩn nhơ).

Các lý giải vì sao các tu sĩ của Chúa chọn ấu dâm nam khi không thể dùng lời tối thượng của Chúa để đè nén sự thèm khát tối cần của tình dục gồm (i) phụ nữ tội lỗi dơ dáy nên quan hệ tình dục với họ sẽ mang tội với Chúa; (ii) Kinh Thánh chỉ ghi tội thông dâm toàn là liên quan tới phụ nữ; (iii) nam giới là chất liệu thượng đẳng  của Thượng Đế; (iv) nam thiếu niên là tinh túy nhất của nam giới và đặc biệt là nam thiếu niên không bị thụ thai nên dễ dấu diếm phụ huynh, dễ kéo dài lập lại sự xâm hại tình dục mà không bị lộ, dễ dùng sự dọa đe khống chế, và chỉ có bé gái mới có việc khóc lóc và tự sát; (v) tư liệu giáo sử của Vatican có chi tiết những Đức Giáo Hoàng nào – trong đó có Sergius III, John X, John XII, Benedict IX, Paul II, Sixtus IV, Alexander VI, Julius III, v.v. – đã dâm loạn với các nữ nhân trong gia đình càng chứng minh quan hệ tình dục khó tránh khỏi, và (vi) tư liệu giáo sử của Vatican cho đến thời hiện đại vẫn luôn là phải bằng mọi giá bảo vệ tất cả các linh mục và giám mục nào bị cáo buộc xâm hại tình dục ấu dâm nam bằng cách bổ nhiệm chức danh cao hơn tại địa phương khác, khiến ấu dâm nam có khi là cách đi tắt hữu hiệu lên hàng giáo phẩm cao hơn.

Tóm lại, tu sĩ hay nói về “tha thứ” vì muốn bảo vệ các đồng nghiệp phạm tội.

me-lam

Trong khi kinh/kệ nói về “tha thứ” đơn giản chỉ vì tôn giáo đã có sẵn các công cụ trừng trị khủng khiếp và hiệu quả – dù trừu tượng – về Địa Ngục, Hỏa Ngục, Luyện Ngục, Ngày Phán Xét, Ngày Tận Thế, nên điều tín đồ cần làm là hãy để “thân tâm thường lạc”, đừng bận tâm đến hận thù và báo oán, do “ác giả ác báo, thiện giả thiện lai” và nhân quả là luật Trời không bao giờ suy suyển; thì các nhà tu hành chỉ đơn giản lái sự “tha thứ” vào duy chỉ ý nghĩa của một thứ lòng tốt đầy nhân hậu nên có ở con người.

Cần nhớ một điều rõ ràng rằng tất cả các vị chủ tể các tôn giáo đều rất dứt khoát trong sự trừng phạt và trừng trị, nghĩa là không bao giờ có sự bao dung, không bao giờ có sự rộng lượng, không bao giờ có sự tha thứ bất kỳ. Thậm chí Thánh Kinh Cựu Ước còn có giai thoại Chúa Trời sai thiên sứ bay đến hai thành Sodom và Gomorrah vung gươm giết sạch nam phụ lão ấu để trị tội sa đọa. Ngay cả ý nghĩa của việc xưng tội và được tha tội của một tôn giáo cũng không thể trả lời câu hỏi vậy người đã xưng tội và được tha tội có lên thẳng thiên đàng hay lại sẽ trong một ngày xa thẳm nào đó ở tương lai phải ngồi dậy trong hình hài một zombie trong Ngày Phán Xét của Ngày Tận Thế.

Vì vậy, sự trừng trị và trừng phạt của xã hội loài người luôn là một cụ thể buộc phải có; còn tha thứ thuộc phạm trù ý tưởng đơn thuần, không thể bị đánh lận con đen vào đời sống thật trong một cộng đồng thật nhất là trong thời đại văn minh.

2) Kẻ Chơi Trội: Dã Nhân Giả Nhân

Lăng Tần Tiên Sinh có lời khuyên dành cho các học trò của ông là ngay khi nghe bất kỳ ai nói về chủ đề “hãy tha thứ” thì hãy lập tức tìm hiểu rõ nhân thân của người ấy vì bảo đảm đó là (a) kẻ giả nhân giả nghĩa có cuộc sống bất nhân bất nghĩa ngay tại khu dân phố và nơi làm việc của người ấy, hoặc là (b) người có cậy nhờ sự lăng xê của một “nhà báo”, hoặc là (c) người chưa giả nhân giả nghĩa nhưng là dã nhân tức chưa hề được cộng đồng con người biết đến nên phải tự phát ngôn trên blog về “tha thứ” để chào hàng với cư dân mạng chứ không thể chào hàng bằng thứ kiến thức gì khác cao siêu hơn.

3) Kẻ Lạm Quyền:

Lạm quyền vì chỉ có những người được liệt kê ở Phần C bên dưới mới có quyền “tha thứ”. Ở đây cần nói rõ về chữ “người” – nghĩa là “công dân” chứ không phải thánh thần gì cả – để triệt tiêu mọi mưu đồ chụp mũ “báng bổ” bởi những kẻ luôn cho rằng chỉ có Chúa mới có quyền “tha thứ”.

4) Kẻ Phạm Tội:

Tất nhiên, những kẻ phạm tội bao giờ cũng xin được “tha thứ” khi tội đã phạm bị phanh phui, trừ những tên tội phạm như Bob Kerrey tại Đại Học Fulbright Việt Nam vì Bob Kerrey có sự bảo vệ của những kẻ lạm quyền.

5) Kẻ Mê Lầm:

Và tất nhiên, những kẻ mê lầm là những kẻ lầm tưởng (a) mình có quyền nói về “tha thứ”, (b) thiên hạ sẽ bị mình tùy thích tung hỏa mù “nhét chữ vào mắt” viết  nhăng viết cuội mà vẫn tin, và (c) hễ nói về “tha thứ” thì tự động mình sẽ được thiên hạ tôn lên thành bậc hiền nhân quân tử.

B- Quyền Căm Thù Tuyệt Đối Chính Đáng:

Do “tha thứ” là đặc quyền chỉ thuộc về những người được liệt kê ở Phần C bên dưới, mà “tha thứ” luôn là phần không thể tách rời nguồn cơn của “căm thù”, Phần B này nhằm nêu rõ “căm thù” nào là chính đáng cho một quyền tha thứ với sự hiểu biết rằng quyền tha thứ có nghĩa tha thứ hay không tha thứ, là đặc quyền của người có căm thù chính đáng.

1- Căm Thù Chính Đáng

Lòng căm thù nói chung là thứ tình cảm có nơi tất cả, bất kể người tốt hay kẻ xấu.

Gia đình một tên cướp của giết người căm thù người hào hiệp nào đã khiến tên cướp bị bắt phải đền tội. Gia đình tên cướp ấy thậm chí có thể ra tay báo oán ngoài khuôn khổ luật pháp đối với người hào hiệp ấy. Trong trường hợp này tập thể kẻ xấu có lòng căm thù.

Gia đình một tên đại quan tham nhũng căm thù người hào hiệp nào đã khiến tên đại quan ấy phải đền tội và toàn gia đình bị tịch biên tài sản. Gia đình tên đại quan ấy thậm chí có thể ra tay báo oán ngoài khuôn khổ luật pháp đối với người hào hiệp ấy. Trong trường hợp này tập thể kẻ xấu có lòng căm thù.

Gia đình một lương dân căm thù bọn báo chí nào đã khiến lương dân ấy thành nạn nhân – từ nội dung liên quan đến kinh doanh đến nội dung bị vu vạ “nhét chữ vào mồm” –  khiến thành đối tượng của đe dọa, bôi nhọ, chặn ngăn sự nghiệp. Gia đình của lương dân ấy thậm chí có thể ra tay báo oán trong phạm vi luật pháp chưa cấm đối với bọn báo chí ấy. Trong trường hợp này tập thể người tốt có lòng căm thù.

Như vậy, với sự thể rằng bất kỳ ai cũng có lòng căm thù, sự rành mạch hóa nhằm phân định ai mới có quyền căm thù vì chỉ khi có quyền căm thù thì người ta mới có quyền tha thứ.

2-  Những Người Có Toàn Quyền Với Căm Thù Chính Đáng:

Sự lầm lẫn về ngữ nghĩa ngôn từ là vấn nạn cực kỳ phổ biến ở Việt Nam.

“Không căm thù” hoàn toàn không có nghĩa là “tha thứ”.

Quyền căm thù tuyệt đối chính đáng là đặc quyền bất khả xâm phạm của những người sau đây:

a) Nạn Nhân Trực Tiếp Của Thiên Tai Và Thân Nhân

Bao triệu người Việt là nạn nhân của thiên tai. Họ có quyền căm thù chính đáng. Nhưng như toàn nhân loại, họ không căm thù thiên nhiên. Họ cũng không hề có phút giây nào nghĩ rằng minh đã hay đang tha thứ thiên nhiên. Đơn giản vì có bản tính thuần Việt: họ cho đó là tai họa của số kiếp dù đó là biệt nghiệp hay cộng nghiệp, dù đó là quả báo hay oan khiên tiền định của nghiệt duyên.

b) Nạn Nhân Trực Tiếp Của Một Biến Cố Lịch Sử Và Thân Nhân

Bao triệu người Việt là nạn nhân của chiến tranh xâm lược.

Họ có quyền căm thù chính đáng.

Đạo lý tự nhiên của người Việt: chiến thắng một cuộc chiến tranh thì đã mặc nhiên là sự trừng trị thỏa đáng thích đáng mà “Trời” giáng xuống kẻ thù của họ.

Nhưng như toàn nhân loại trong tất cả các cuộc chiến tranh khác và Thế Chiến, họ không căm thù bên nào của chiến tranh đã biến họ thành nạn nhân. Lúc hậu chiến, họ cũng không hề có phút giây nào nghĩ rằng mình đã hay đang tha thứ chiến tranh. Đơn giản vì có bản tính thuần Việt: họ cho đó là tai họa của số kiếp dù đó là biệt nghiệp hay cộng nghiệp, dù đó là quả báo hay oan khiên tiền định của nghiệt duyên. Đó là lý do dân Việt như một tập thể chung của bên chiến thắng thì không căm thù Tàu cũng không tha thứ Tàu, không căm thù Pháp cũng không tha thứ Pháp, không căm thù Mỹ cũng không tha thứ Mỹ, không căm thù Campuchia cũng không tha thứ Campuchia – vì căm thù là chịu đựng số kiếp còn tha thứ là không cần thiết vì đã trả được oán thù qua bàn tay của “Trời”.

Dù vậy, họ và thân nhân của họ – vì đa số họ đã bị chiến tranh tước đi mạng sống – có toàn quyền căm thù chính đáng và toàn quyền tha thứ. Như bản tính thuần Việt, họ không có căm thù và không có thứ tha; song, khi bất kỳ ai tự hối tìm đến xin lỗi họ vì những tội ác đã gây nên trong chiến tranh, họ sẽ ngay lập tức nói lời tha thứ, chỉ vì họ biết hai điều rằng (a) đó là nghiệt duyên của họ mà họ phải âm thầm chịu đựng, và rằng (b) “kẻ chạy lại” luôn đáng được họ đón chào như thượng khách chứ không với sự thứ tha họ ban cho  kẻ tội đồ.

Đối với Bob Kerrey của Đại Học Fulbright Việt Nam thì chỉ có nạn nhân vụ thảm sát cùng thân nhân của họ mới có quyền căm thù chính đáng để tha thứ Bob Kerrey. Bất kỳ ai đặt vấn đề Bob Kerrey nên được tha thứ thì đó là sự lạm quyền, vô duyên, vô đạo, bất chính, bất khả tư nghị.

c) Nạn Nhân Trực Tiếp Của Tai Nạn, Tai Họa Và Thân Nhân

Nhiều người đã là nạn nhân của những tai nạn, những vu oan, những vụ cướp của giết người và/hoặc hiếp dâm, v.v.

Rất có thể một số người trong họ đã cam chịu, xem đó như một thứ nghiệt duyên, quả báo của một kiếp trước mơ hồ, hay một oan khuất mang tính thử thách của hiện tại, v.v.

Rất có thể một số người trong họ đã cam chịu vì tránh một thiệt hại lớn hơn nếu phải khai báo, tố cáo, kiện thưa khi công khai thực hiện quyền căm thù và quyền đòi trừng trị thích đáng.

Chỉ có họ và thân nhân của họ mới có quyền căm thù chính đáng. Nhưng họ sẽ không bao giờ nghĩ đến “báo oán” nhất là nếu xã hội có cơ chế trừng trị thích đáng và hữu hiệu kẻ gây tai nạn/tai họa cho họ hay người thân của họ. Không “báo oán” nghĩa là sự “tha thứ” được mặc nhiên đi kèm không kèn không trống. Trong ý nghĩa này, sự “tha thứ” đã bị hình phạt trừng trị nghiêm khắc của luật pháp triệt tiêu.

c) Công Dân Đối Với Nghĩa Vụ Lịch Sử

Bất kỳ công dân nào cũng có nghĩa vụ đối với lịch sử.

Quyền căm thù chính đáng là quyền của những công dân thực thụ của một quốc gia đối với những biến cố đã chính thức minh định trong lịch sử chính thức của quốc gia mình về những tai họa mà một thực thể từ bên ngoài quốc gia mình đã gây ra cho quốc gia mình, dân tộc mình, mà bản thân mình vẫn đang là công dân của quốc gia đó, dù thậm chí tổ tiên mình không chắc hoặc chắc không đã có ai hay những ai đã là nạn nhân của các tai họa do ngoại nhân gây ra trong lịch sử ấy.

Với ý nghĩa này, mọi công dân Việt Nam có quyền căm thù chính đáng và có quyền báo thù chính đáng đối với Tàu, với Thái, với Pháp, với Mỹ, với Campuchia.

Tuy nhiên, với luận điểm chỉ có người có quyền căm thù chính đáng mới có quyền tha thứ, thì quyền căm thù chính đáng trong phạm trù nghĩa vụ lịch sử lại không bao giờ mặc định có kèm quyền tha thứ, mà chỉ liên quan đến quyền trả thù hoặc quyền không trả thù.

Bất kỳ ai bảo rằng người Việt có lòng rộng lượng, bao dung, tha thứ những tội ác lịch sử của Trung Quốc, Pháp, Mỹ, Campuchia, thì đó là những phát ngôn xằng bậy.

Chính xác về ngữ nghĩa tu từ, người Việt không nghĩ đến khai thác lòng căm thù chính đáng để báo oán hay trả thù đối với các biến cố lịch sử gây ra bởi các quốc gia khác, mà cũng chẳng nghĩ đến việc tha thứ, đơn giản vì công lý đã được thực thi, luật Trời đã tỏ, phần thắng đã thuộc về nước Việt.

C- Quyền Tha Thứ:

Khi ngợi ca sự công bằng và hướng đến điều cao thượng muốn không ai khác phải gánh chịu cùng tai họa từ cùng kẻ gây tai họa, quyền tha thứ, tóm lại, nằm trong tay hai thực thể và với những điều kiện sau:

1) Nạn nhân trực tiếp của tai nạn, tai họa cùng thân nhân của họ, nếu kẻ gây tai nạn/tai họa cho họ bị luật pháp trừng trị thích đáng, khó thể tiếp tục làm hại những người vô tội khác trong xã hội. Tha thứ là sự ban ra khi sự trừng phạt của công lý đã được thực thi. Không ai được phép gây tác động đến quyền này của nạn nhân cũng như thân nhân của họ đối với kẻ thủ ác nhằm kêu gọi động tác bãi nại dành cho kẻ thủ ác.

2) Nạn nhân trực tiếp của một cuộc xâm lược trong lịch sử quốc gia cùng thân nhân của họ, bất kể quốc gia xâm lược gây ra thảm cảnh cho họ và thân nhân của họ có đã bị trừng trị thích đáng hay chưa. Quyền báo oán của họ và thân nhân của họ là vĩnh viễn, và quyền tha thứ của họ cùng thân nhân của họ dành cho quốc gia xâm lược hay cá nhân quốc gia xâm lược là bất khả xâm phạm. Không ai được phép gây tác động đến quyền này của nạn nhân cũng như thân nhân của họ đối với quốc gia thủ ác cũng như nhân lực thực hiện hành vi thủ ác của quốc gia thủ ác.

Công dân đối với nghĩa vụ lịch sử tuy có toàn quyền căm thù và toàn quyền báo oán đối với quốc gia xâm lược cùng các cá nhân của quốc gia ấy, nhưng lại không có quyền tha thứ quốc gia xâm lược cùng các cá nhân của quốc gia ấy. Không ai được phép nói về sự tha thứ đối với các quốc gia xâm lược cũng các cá nhân của các quốc gia ấy.

D- Danh Mục Những Kẻ Tiếm Quyền

1) Những người không là công dân Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam nhưng lại luôn mồm nói về lòng hận thù hay sự tha thứ có liên quan đến các cuộc chiến tranh của Việt Nam với các nước khác trong lịch sử Việt Nam.

2) Những công dân không là nạn nhân trực tiếp của tai nạn, tai họa hay thân nhân của nạn nhân, nhưng lại phát ngôn gợi ý nạn nhân/thân nhân nạn nhân thực thi quyền tha thứ hung thủ.

3) Những công dân không là nạn nhân trực tiếp của một cuộc xâm lược trong lịch sử quốc gia, hay thân nhân của nạn nhân, nhưng lại phát ngôn gợi ý nạn nhân/thân nhân nạn nhân thực thi quyền tha thứ quốc gia xâm lược cùng cá nhân thực hiện tội ác của quốc gia ấy.

4) Những công dân có nghĩa vụ tự nhiên đối với lịch sử quốc gia nhưng không biết mình không có quyền nói về hay kêu gọi cho sự tha thứ đối với quốc gia xâm lược cùng cá nhân thực hiện tội ác của quốc gia ấy.

5) Những cơ quan truyền thông nào hỗ trợ loan truyền ý kiến của bốn loại tiếm quyền trên và ý kiến của cơ quan truyền thông khác có hỗ trợ loan truyền ý kiến của bốn loại tiếm quyền trên.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

Trăm Trứng October 29, 2014

Tội Ác Của Bob Kerrey June 3, 2016

Hillary Clinton Là Con Đĩ Babylon? September 27, 2016

Nếu Là Donald Trump, Tôi Sẽ…

Hoàng Hữu Phước, MIB

03-01-2017

Nếu là Donald Trump, sau khi chính thức trở thành Tổng Thống Hoa Kỳ và trong giới hạn cho phép của luật pháp Hoa Kỳ, tôi sẽ

1) Cho tiến hành truy tố Hillary Clinton để trừng trị kẻ bất tài, vô hạnh, lưu manh, đã gây hiểm nguy cho an ninh quốc gia lại láo xược hùa theo bọn đòi kiểm lại phiếu bầu hầu làm hạ uy thế của tôi, vì rằng nhất thiết phải chà đạp mụ chính khách chuyên nghiệp ấy để mụ – và qua mụ, đám chính khách chuyên nghiệp tinh hoa của chế độ – có bài học nhớ đời;

2) Cho tiến hành điều tra về Quỹ Clinton để trừng trị tận gốc cái thói quen đã bao đời gặm nhấm bào mòn uy lực nền dân chủ quốc gia khi những kẻ bất tài vô hạnh lưu manh trong đám chính khách chuyên nghiệp tinh hoa của chế độ luôn tập trung sử dụng quyền lực trị quốc để làm đầy túi cá nhân và gia đình với các chiêu trò lập quỹ này quỹ nọ trong và sau thời gian tham chính;

3) Cho thay đổi toàn bộ hoặc căn cơ gốc rể của ObamaCare cùng tất cả những gì Barack Obama đã thực hiện để xóa sạch các dấu ấn của tên mọi đã dám lên tiếng bỡn cợt nhạo báng tôi cũng như đã lên mặt bảo ban truyền dạy tôi cách làm tổng thống và cách quản lý quốc gia, vì rằng nhất thiết phải dạy cho Barack Obama biết phải lễ độ với tôi là người đã có khả năng chà đạp bọn chính khách chuyên nghiệp như y và bọn truyền thông chính thống làm tôi mọi của y;

4) Cho thực hiện bất kỳ ý định nào của tôi đã hay nói đến trước đây có liên quan đến TPP, vấn đề “Một Trung Quốc”, vấn đề liên quan đến Nga/Triều Tiên/Syria/Cuba/Iran/Israel, v.v.;

5) Cho định hình lại cái gọi là truyền thông chính thống của quốc gia, loại bỏ 100% những thực thể truyền thông đã từng dám hèn hạ vầy đoàn công kích tấn công bôi nhọ tôi; và

6) Cho Liên Hợp Quốc hoặc nhận thức rõ vai trò vô dụng của nó để phải kính trọng cá nhân tôi hoặc khiến nó bị vô hiệu hóa bởi một định chế thay thế mới.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo: Ngày Tàn Của Liên Hợp Quốc – Sic transit gloria mundi 11-9-2011

Nền Tặc Chủ Hoa Kỳ: Demopiracy

Hoàng Hữu Phước, MIB, Chính Trị Gia (Nghị Sĩ Quốc Hội Việt Nam Khóa XIII)

30-12-2016

Dân Chủ” là từ ngữ của người Việt Thế Kỷ XIX có lẽ nhại theo tiếng Tàu, do người Tàu cố gắng diễn nghĩa – không phải tìm từ có nghĩa tương đương – từ chữ Democracy trong tiếng Âu Mỹ, dựa vào sự hân hoan mừng rỡ của dân Âu Mỹ khi họ là “dân đen” nhưng được đích thân đi bỏ phiếu bầu lãnh đạo thay vì lãnh đạo tự nhiên lên ngồi trên đầu mình có quyền chém đầu mình nhưng toàn hoặc (a) do y tự làm loạn, hoặc (b) do y tự rước voi về dày mã tổ để được lên ngôi chẳng khác nào bản thân để đầu mình dưới mông to con voi bự còn bản thân đặt mông lên đầu con voi nhỏ mà mình gọi là dân tộc, hoặc (c) do y được “Thiên Triều” Tàu hay Pháp hay Mỹ chọn từ đám tay sai “phong Vương”, hoặc (d) do y automatically tự động lên ngôi vì được vua cha truyền ngọc tỷ.

“Thiên triều” Tàu tự dưng làm phước bỏ công sức đánh cho Việt tan nát cả ngàn năm để dạy cho Việt biết “tau là chủ” (đọc trại đi thành “Tàu là chủ”) còn “nị là dân“.

“Thiên triều” Pháp tự dưng từ bi bỏ công sức vừa đánh vừa nhét thuốc phiện vào mồm Việt tan nát cả trăm năm để dạy cho Việt biết một sự thật huy hoàng lạ thường là Pháp Lang Sa có thể chế gọi là “cộng hòa dân chủ” vi diệu mà nhờ nó Pháp có sức mạnh xâm chiếm tàn sát tàn phá tàn diệt biết bao Nhà Nước Bảo Hoàng tức quân chủ phong kiến phi dân chủ trong đó có Việt.

“Thiên triều” Mỹ thấy Việt dám lếu láo học đòi Pháp lập thành “dân chủ cộng hòa” bèn bỏ công sức dạy cho Miền Nam tập trung duy chỉ vào “cộng hòa” và “thế giới tự do” thôi để đánh cho sập “dân chủ” Miền Bắc, nhờ vậy mà hầu hết các nhân sĩ trí thức Miền Nam ghét “dân chủ” chỉ thích “tự do”, còn lẻ tẻ vài vị nào ưa  “dân chủ” thì cứ việc vào bưng biền và hễ bị “cộng hòa” tóm được thì bị “cộng hòa” nhét đầu họ vô máy chém một cách “tự do”.

Đến khi Miền Bắc cộng sản đánh cho cộng hòa Mỹ bỏ của chạy lấy người và xóa luôn cộng hòa Việt khỏi bản đồ Atlas, phe thua trận bắt đầu gỡ gạc bằng một cuộc chiến tranh giành giật ngôn từ.

Thay vì công nhận dân chủ thắng còn cộng hòa và thế giới tự do thua, họ bảo rằng cộng sản làm quái gì có dân chủ, vì dân chủ là tài sản của tự do mờ!.

Từ đó suy ra: thay vì công nhận dân chủ thắng còn cộng hòa và thế giới tự do thua, họ bảo cộng sản không có tự do, chớ có dân chủ, mà chỉ có nô dịch dân tộc để làm tay sai cho Liên Xô và Trung Cộng, nên nhờ Liên Xô với Trung Quốc xía vô thành “hai đánh một chẳng chột cũng què” khiến Mỹ tạm thời rút lui chiến lược chớ làm quái gì có cái gọi là “chiến thắng” của dân chủ Bắc Việt, nghĩa là chẳng qua bố mẹ Mỹ của Nam Việt từ bi không ném bom nguyên tử tiêu diệt Bắc Việt đó thôi. Tất nhiên, họ không ngu mà tự đặt câu hỏi rằng tại sao cái tự do dân chủ mà họ tuyên bố chủ quyền nhờ đó mà xâm chiếm thuộc địa vơ vét tài nguyên về trở thành siêu cường quốc lại bị Việt nhà quê phản tự do phản dân chủ đánh cho tan nát làm sụp toàn bộ các đế quốc thực dân trên toàn thế giới, đên độ đế quốc thực dân Anh phải vội vàng lập nên Khối Liên Hiệp Anh của các quốc gia “độc lập” theo thể chế cộng hòa tự do nhờ đó hết hồn hết vía thoát khỏi nạn mất sạch sành sanh các thuộc địa. Còn nếu bảo tại có Liên Xô với Trung Quốc, thì lẽ nào phe “thế giới tự do” hùng hậu tập trung vào Nam Việt để rồi thua Liên Xô và Trung Quốc ngay cả khi hai anh khổng lồ này chẳng hề cử đại binh đến Bắc Việt.

Và khi Việt tuyên bố quốc hiệu Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam thì họ lồng lộn rằng thì là mà cộng hòa có đội chung trời với xã hội chủ nghĩa bao giờ đâu mà dám bạy trò bày vẽ bày biện gán ghép linh tinh!

Còn khi Việt tuyên bố tiến hành sửa Hiến Pháp thì họ đột nhiên chứng tỏ họ yêu “dân chủ”, kêu gào đòi Việt hãy lấy quốc hiệu như cũ, bất kể cái quốc hiệu Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa cũ kỹ ấy chính là quốc hiệu duy nhất của nhân loại đánh cho Mỹ cút đánh cho Ngụy nhào 30-4-1975.

Tất nhiên, bài này không cần phải giải thích thêm rằng

(a) dân chủ là thuộc tính đặc thù, thuộc bản quyền riêng, và là thuộc từ riêng của “phe xã hội chủ nghĩa” tức “phe thân cộng” nghĩa là “phe” cộng sản đa số có chữ “dân chủ” trong quốc hiệu để dễ nhận diện với nhau,

(b) chủ nghĩa xã hội socialism đồng nghĩa với “chủ nghĩa yêu nước trọng dân hiện đại” Âu Mỹ tương tự như một thứ “tân chủ nghĩa dân túy hiện thực” mà các chính khách Âu Mỹ hiện nay hay tự nhận mình là socialist trong các luận điểm dân túy trên chính trường,

(c) chưa bao giờ có “chủ nghĩa tự do” mà “tự do” cũng không là thuộc tính đặc thù, thuộc bản quyền riêng hay là thuộc từ riêng của “phe thế giới tự do” tức “phe chống cộng” cả – nghĩa là phe “thế giới tự do” không nước nào ngu đần đến mức xài chữ “tự do” trong quốc hiệu của họ vì họ bản chất là độc tài rất kiêng sợ dân chúng họ tự do,

(d) mà như thế thì chủ nghĩa xã hội vừa có sẵn nội hàm dân chủ vừa mang tính thời đại thời thượng tốt đẹp nên Việt chẳng dại gì từ bỏ danh xưng mà Mỹ thòm thèm song sĩ diện ngó lơ,

(e) mà như thế thì Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam vừa có tự do (trong chữ Cộng Hòa) vừa có dân chủ (trong chữ Xã Hội Chủ Nghĩa) nên có uy thế thượng phong đối với cả hai phe như thực tế chính trường thế giới đang minh chứng.

Tặc Chủ” là từ ngữ do một người Việt Thế Kỷ XXI tạo nên dựa vào nền dân chủ Hoa Kỳ.

Mọi sự liên quan đến nền dân chủ Hoa Kỳ đều trông có vẻ ổn suốt mấy trăm năm qua cho đến khi quý ông thanh lịch Donald Trump thắng cử Tổng Thống Hoa Kỳ tháng 11 năm 2016. Khắp nơi thóa mạ Donald Trump. Khắp nơi “biểu tình” chống Donald Trump. Khắp nơi nhao nhao lên án thể chế gián tiếp thông qua “đại cử tri”. Khắp nơi ồn ào về tầm vóc quan trọng của “phiếu phổ thông của người dân”. Khắp nơi ào ạt kích động ly khai đòi tách khỏi USA để lập quốc. Khắp nơi khuấy động việc bỏ USA sang nước khác. Và khắp nơi hý hửng trước tiến trình đòi kiểm lại phiếu bầu cử. Tất cả chứng minh:

1) Mỹ chưa bao giờ có dân chủ và democracy có ý nghĩa hoàn  toàn khác với từ điển của nhân loại mà ngay cả Mỹ thường tận dụng ý nghĩa từ điển để tấn công kẻ thù.

2) Dân chủ Democracy tại Mỹ có nghĩa là: người dân có quyền làm chủ về chính trị bằng cách bỏ phiếu bầu cho một trong hai ứng cử viên của Đảng Cộng Hòa hoặc Đảng Dân Chủ với mặc định rằng hai ứng cử viên đó đều là chính khách chuyên nghiệp xuất thân ngành Luật và đang “làm chính trị” tức làm nghị sĩ hoặc “tổng thống cấp tiểu bang “ tức thống đốc.

3) Như vậy nền dân chủ Hoa Kỳ tức US Democracy hoàn toàn khác với nền dân chủ thế giới Worldwide Democracy của Phương Tây, và do đó hoàn toàn khác với nền dân chủ chọn lọc Explicit Democracy tức nền dân chủ đặc thù của từng quốc gia đặc thù trong đó có Việt Nam.

4) Như vậy nền dân chủ Hoa Kỳ tức US Democracy hoàn toàn phản dân chủ trên thang bậc ngữ nghĩa dân chủ đại đồng.

5) Như vậy khi Mỹ đem nền dân chủ Hoa Kỳ tức US Democracy làm “nền dân chủ chung” để chống lại các quốc gia nào không theo cái “chung” đó, thì đột nhiên kể từ 11-2016 Mỹ mặc nhiên thừa nhận nền dân chủ Mỹ hoàn toàn khác với nền dân chủ thế giới Worldwide Democracy (vì hệ thống quốc gia “Tây Phương” không ai dân chủ một cách “ấn định” độc tài dữ dội như Mỹ) và cũng hoàn toàn khác với nền dân chủ chọn lọc Explicit Democracy (vì Mỹ chống mọi quốc gia này trong đó có Việt Nam).

6) Như vậy, nền dân chủ Hoa Kỳ luôn bình ổn, bất kỳ ai trong hai ứng cử viên trở thành tổng thống cũng được vì Cộng Hòa và Dân Chủ là đảng “song sinh” tức twin party, nghĩa là theo thỏa thuận rằng tổng thống sau không được đổi thay chính sách hay cam kết của tổng thống trước đó để không đe dọa quyền lợi của giới đại tư bản, mà sự thay đổi chỉ được phép tiến hành nếu đương kim tổng thống gây ra sự cố như trong trường hợp các tổng thống liên tục thất bại không tiêu diệt được Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa thì tổng thống sau phải tuyên bố rút quân Mỹ khỏi Việt Nam và vất bỏ Việt Nam Cộng Hòa vào sọt rác lịch sử.

7) Như vậy, khi nền dân chủ Hoa Kỳ bị đe dọa trước sự mất ngôi tổng thống vào tay kẻ ngoại đạo như Donald Trump, bọn chính trị gia thậm chí dám nghi ngờ tính hiệu quả của mô thức đại cử tri, dám phát ngôn xem trọng cái phiếu phổ thông của nhân dân trong khi chính Hiến Pháp Mỹ và chính bọn chúng chưa hề xem trọng phiếu phổ thông ấy nhiều trăm năm qua, đang ra sức làm tổn hại đến uy danh của tân tổng thống Donald Trump bằng cách lịnh cho Barack Obama nhanh chóng phá thối bằng cách cho ra những quyết định gây hấn với Israel và Nga, v.v., nhằm đặt Donald Trump vào sự đã rồi, và biết đâu sẽ làm tổn hại đến sinh mạng của Donald Trump chỉ vì người dân dám dồn phiếu cho người mà Đảng Cộng Hòa sở dĩ phải chọn làm ứng cử viên vì (a) Đảng không còn ai khác, (b) đương nhiên tổng thống sẽ là Hillary Clinton đúng theo kế hoạch, và (c) Donald Trump sẽ trở thành một tên hề giúp minh chứng rằng nhân dân Mỹ chỉ tin cậy các chính trị gia tinh hoa chuyên nghiệp mà thôi.

8) Như vậy, khi nền dân chủ Hoa Kỳ không giống ai và không ai giống, sẽ không bất kỳ ai ở Mỹ có quyền nói về các phạm trù kỳ vĩ như tự do, dân chủ, nhân quyền, dân quyền của bất kỳ nước nào khác – ngay cả xứ sở Triều Tiên.

Do tất cả 8 lý do trên, nền dân chủ Hoa Kỳ mang tính cách và bản chất của một lề luật đảng cướp: tất cả phải là của “ta”, “ta” tức là thành phần chính khách tinh hoa của Dân Chủ hay Cộng Hòa, và nhân dân chỉ có quyền làm chủ đất nước khi theo lịnh “ta” trao lá phiếu bầu cho “ta” và chỉ cho “ta”..

Vì tính cách và bản chất đảng cướp trên, nền dân chủ Mỹ là nền dân chủ đạo tặc.

Người dân Mỹ không làm chủ nhân đất nước Hoa Kỳ. Chỉ có bọn đạo tặc đã và đang làm chủ của cái nền dân chủ ấy.

Vì vậy, Mỹ chỉ có nền tặc chủ.

Tiếng Mỹ của nền tặc chủ là Demopiracy.

Còn Democracy Mỹ như họ thường rêu rao hoặc lầm tưởng là lý tưởng kiểu mẫu cho toàn nhân loại thì họ đã tự lột mặt nạ Democracy trước Donald Trump và ném vào trong vật dụng tiện ích dưới gầm bàn này:

demopiracy

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Chính Trị Gia (Nghị Sĩ Quốc Hội Việt Nam Khóa XIII)

Ghi chú/Note:

Demopiracy do tác giả bài viết này tạo nên. Không áp dụng tác quyền.

The coinage of Demopiracy is by the author of this article and for absolutely free use worldwide.

Tham khảo:

Nước Mỹ Bất Hạnh February 15, 2014

Nước Mỹ Vỡ Vụn March 29, 2014

Từ Thuyền Nhân Đến Lộ Nhân – From Boat People to Road People November 14, 2016

Vũ Khí Nhân Quyền Nguyên Tử Hay Nguyên Tử Nhân Quyền March 11, 2016

Thế nào là Tự Do – Dân Chủ March 24, 2014

Chính Trị January 14, 2016

Vi Phạm Quyền Tự Do Cá Nhân

Bộ Quy Tắc Ứng Xử Hà Nội

dress 

Hoàng Hữu Phước, MIB, Chuyên Gia Human Resources/Human Capital

27-12-2016

dress-2

A) Báo Chí Và Giới Tinh Hoa Việt Nam

Chính quyền Hà Nội vừa ban hành Bộ Quy Tắc Ứng Xử dành cho cán bộ, công chức, viên chức, người lao động trong cơ quan nhà nước thuộc thành phố Hà Nội.

Ngay lập tức, đã có những phản xạ trên một số tờ báo thuộc truyền thông đại chúng chính thống cho thấy những phản xạ mang tính vấn nạn có thể liệt kê như sau.

1- Phản Xạ Chống Đối

Gọi là chống đối vì bất cứ khi nào cơ quan chức năng của Chính Phủ Việt Nam như một Bộ nào đó chẳng hạn, hoặc cơ quan chức năng của một địa phương lớn, ban hành một quy định nào đó là ngay lập tức các câu hỏi được báo chí nêu lên theo kiểu chõi lại thay vì chung sức giải thích cho người dân hoặc chí ít làm tỏa lan chủ trương chính sách tân kỳ mà bổn phận báo chí cùng các “viện” lẽ ra đã phải biết đó là nhiệm vụ của riêng mình mà bản thân mình đã ngữa tay nhận tiền lương tháng hậu hĩ để thực hiện mỗi việc giản đơn ấy. Đặc biệt dưới tác động của độc tố mang tên tự do dân chủ nhân quyền phiên bản Mỹ Âu BSE (bovine spongiform encephalopathy) thì kiểu nêu tương tự như “…liệu có vi phạm quyền tự do cá nhân của mỗi công dân?” là thứ mang bản chất của sự xách động chống đối cực kỳ quen thuộc của báo chí chính thống Việt Nam nhằm tạo nên một phản ứng tự nhiên nơi độc giả mỗi khi nghe nói có quy định bất kỳ, dẫn đến phản ứng chống đối tự nhiên nơi độc giả đối với Chính phủ và chế độ như một tập thể chỉ biết sản sinh những quy định hay luật lệ thuộc hạng tồi, kém, vất đi.

2- Phản Xạ Công Thức

Gọi là công thức vì ngay lập tức phóng viên sẽ chạy đến – hoặc phone đến – những vị mà tên của họ đã sẵn có trong danh bạ “việc nào thì phỏng vấn ai” chẳng hạn luât sư nào, nhà sử học nào, nhà giáo nào, nhà văn nào, v.v., đến độ độc giả thì phát ngấy với những cái tên nhàm chán của giới tinh hoa vô dụng được báo chí tinh chọn từ số người tinh quái nhất song kém tinh túy nhất, nhưng tờ báo thì phát phì vì có bài vỡ lấp đầy chỗ trống. Thậm chí có nhiều lúc phỏng vấn bất kỳ ai miễn “cùng phe” nên hoàn toàn không có chút chất lượng nào trong các mẫu đưa tin có kèm phỏng vấn.

3- Phản Xạ Kiến Thức Zero

Thay vì cung cấp cho độc giả những lý giải sâu sắc, báo chí chỉ giáng thêm những câu hỏi, và bồi thêm những câu trả lời của những đấng tinh hoa mà những câu trả lời ấy hòa âm điền dã với câu hỏi của báo chí khiến câu hỏi – nếu có, hoặc bị báo chí khuấy động lên thành có – của độc giả từ giản đơn trở thành vấn đề. Sự việc của Bộ Quy Tắc Ứng Xử của Hà Nội vốn là điều cực kỳ bình thường của thế giới tư bản văn minh hiện đại lại trở thành lỗ hổng kiến thức của báo chí và của giới tinh hoa nào chấp nhận trả lời phỏng vấn của báo chí ấy theo hướng mà báo chí uốn nắn, biến cả báo chí cùng cơ quan của giới tinh hoa “Viện” Việt trở thành loại tầm thường không có kiến thức – tức kiến thức bằng không tức kiến thức zero – vì tất cả các cơ quan từ nhà nước đến công ty dù lớn dù nhỏ của tư nhân trong thế giới tư bản văn minh toàn cầu đều có Bộ Quy Tắc Ứng Xử và Quy Định Trang Phục nghiêm túc nghiêm minh nghiêm khắc và nghiêm nhặt để nâng tôn giá trị của chính mình và có thêm công cụ pháp lý trong đối nội và đối ngoại.

Sự thiếu vắng của các Bộ Quy Tắc Ứng Xử – vốn tương đương với cái gọi là Bộ Quy Tắc Đạo Đức Làm Việc – ở các cơ quan báo chí chính thống Việt Nam đương nhiên giúp lý giải cho (a) việc vì sao họ không hề đánh giá cao cái Bộ Quy Tắc Ứng Xử của Chính Quyền Hà Nội, (b) vì sao các cơ quan truyền thông này vẫn chưa thể sánh vai với các cơ quan truyền thông Âu Mỹ về uy tín và “đạo đức”, và (c) sự vô đạo đức và/hoặc bất chuyên nghiệp và/hoặc vô chuyên môn của các nhân sự của họ từ tổng biên tập cho đến phóng viên lại quá hiển nhiên lồ lộ trơ trẻn đến trần truồng.

B) Thế Nào Là Quy Tắc Ứng Xử Code of Conduct

Khi nói nghiêm túc nghiêm minh nghiêm khắc và nghiêm nhặt, có nghĩa là có sự phân định rạch ròi rõ ràng y như đối với “miễn thuế” và “thuế suất bằng không” vì bản thân hai phạm trù này hoàn toàn khác nhau trong hoạt động xuất nhập khẩu, không dính dáng với nhau – nghĩa là ngay cả khi có sự thoáng cực kỳ thì vẫn phải ghi rõ nội dung chi tiết của và lý do cho cái sự thoáng cực kỳ ấy trong bộ Quy Tắc Ứng Xử và Quy Định Trang Phục của đơn vị, cơ quan, công ty, tổ chức.

Thế thì nếu lãnh đạo báo chí chính thống của Việt Nam và các vị ở “viện” của Việt Nam vốn đều đi nước ngoài như đi chợ Đồng Xuân, có bằng cấp cao cấp lý luận chính trị của Đảng Cộng Sản Việt Nam, có bằng cấp nước ngoài, lại không biết gì về Code of Conduct và Dress Code của ngôi trường mà các vị ắt đã có đến “nhận” bằng cấp, các cơ quan hàn lâm mà quý vị ắt đã có đến họp hành “công vụ” bằng tiền thuế của nhân dân, nên phát biểu linh tinh trật lấc về Bộ Quy Tắc Ứng Xử Hà Nội thì ắt các vị ấy thuộc một hoặc hơn một những loại sau: (a) học viên mất nết vô kỹ luật đi chơi nhiều hơn đến lớp nhưng chưa từng bị kỹ luật vì học viện ngoại chuyên cấp văn bằng “hữu nghị” cho “chức sắc tiềm năng làm lãnh đạo” của Việt Nam, (b) học viên đút đầu vào học viện đầu hàng chẳng thuộc danh mục các học viện/đại học hàng đầu, (c) học viên học quá giỏi  nên chỉ được chui đầu vào thực tập tại cơ sở hạng tai tiếng đầu hàng tức không thuộc danh mục các cơ quan/công ty danh tiếng hàng đầu.

Đã không đủ khôn ngoan che dấu sự thấp kém của mình, thay vì ngậm tăm đừng phê phán gì về “Quy Tắc Ứng Xử của Hà Nội” lại phô trương cái thấp kém đó trên mặt báo khiến di họa cho giới trẻ Việt Nam, các vị đã buộc tác giả bài viết này phải cứu nguy xã tắc bằng cách làm phiền những bậc thức giả khi diễn giải dài dòng các vấn đề cực kỳ sơ đẳng sau mà tất cả các bậc thức giả thực thụ của giới tinh hoa thực thụ đều đã tường tỏ vì đã thực sự “có đi làm việc đàng hoàng”, trong khi tất cả những ai đã thực sự “muốn đi làm việc đàng hoàng” đều đã tỏ tường từ lúc còn ở nhà trường.

1- Nội Dung Quy Tắc Ứng Xử Code of Conduct ở Âu Mỹ

Tại mỗi công ty/cơ quan/tổ chức, Bộ Quy Tắc Ứng Xử tức Code of Conduct (còn được gọi là Code of Ethics hoặc Ethical Code, được phổ biến dưới tên gọi Code of Business Conduct hoặc Governance & Ethics) là bộ quy tắc phải có, không thể tách rời khỏi hoạt động của công ty/cơ quan/tổ chức, nhằm nêu bật các giá trị, đạo đức làm việc, mục tiêu, trách nhiệm, và danh tiếng của cơ quan, xây dựng nên văn hóa cơ quan, cũng như phản ảnh phong thái làm việc của công ty/cơ quan/tổ chức ấy.

Các công ty/cơ quan/tổ chức khi đề ra một Bộ Quy Tắc Ứng Xử là nhằm để nhân viên/viên chức/công chức quán triệt các kỳ vọng của lãnh đạo đối với tập thể nhân lực, cùng những chuẫn mực về phong cách làm việc mà tập thể phải bảo đảm đạt được trong làm việc hàng ngày tại công ty/cơ quan/tổ chức và tại bất kỳ đâu dưới danh nghĩa nhân lực của công ty/cơ quan/tổ chức, đồng thời cung cấp cho nhân viên những hướng dẫn phải xử trí ra sao trong những tình huống đạo đức nhất định.

Việc tham khảo các Code of Conduct của các công ty quá lớn như Roche, Kraft, Verizon, Colgate-Palmolive, Baylor, Johnson&Johnson, Boeing, hoặc của Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ (tuân thủ ICoCA), và của bất kỳ công ty quá nhỏ nào của Âu Mỹ, là cần thiết cho các lãnh đạo cơ quan/doanh nghiệp nhà nước hay tư nhân nào ở Việt Nam chưa từng nhận biết về tầm quan trọng đối nội và đối ngoại của một Code of Conduct (không thể được đối tác nước ngoài xem trọng nếu bản thân đơn vị thiếu vắng Code of Conduct minh định chi tiết trên trang web và trong brochure của đơn vị) để hiểu biết thêm về quan niệm chung và khác của các công ty/cơ quan/tổ chức ấy, từ đó nắm bắt được những yếu tố trọng tâm nào được đưa ra làm kim chỉ nam cho lĩnh vực hoạt động và dịch vụ, tính liêm chính của từng cá nhân, sự liêm chính của công ty/cơ quan/tổ chức, quy trình tuyển dụng, tài sản công ty, tinh thần trách nhiệm, những tiêu chuẩn hành xử thích hợp đối với cơ quan/đối tác của cơ quan/khách hàng của cơ quan/các nhân viên khác của cơ quan, và sự tuân thủ toàn vẹn với ý thức rằng các hành xử khác đi sẽ ảnh hưởng không những đến hình ảnh cơ quan mà còn cả đến sự nghiệp của nhân viên tại cơ quan, toát lên từ Code of Conduct còn mạnh mẽ hơn những lời quảng cáo phóng đại đầy tốn kém trên truyền thông.

Các Code of Conduct có khi chỉ dài 1 trang giấy khổ A4, có khi đến gần 20 trang, nội dung có thể nêu cả – song không chỉ giới hạn bởi – các vấn đề như quan hệ trung thực với nhà cơ quan nhà nước, tôn trọng môi trường, minh bạch sổ sách và báo cáo,  không đem bí mật kinh doanh nội bộ ra giao dịch với bên ngoài, quan hệ với đồng nghiệp/công ty/khách hàng/cơ quan Nhà Nước/luật pháp/xã hội. Code of Conduct còn quy định cách ứng xử của cá nhân các lãnh đạo cơ quan đối với nhân sự cơ quan và các nội dung khác tương tự như những gì nhân viên phải tuân thủ, khiến chặn ngăn các hành vi không phù hợp và buộc lãnh đạo phải chịu trách nhiệm quản lý nhân sự tuân thủ Code of Conduct. Khi công ty/cơ quan/tổ chức phát triển mạnh, Quy Tắc Ứng Xử tức Quy Tắc Đạo Đức Trong Làm Việc của công ty/cơ quan/tổ chức có thể được được lồng ghép vào trong các thông điệp hoành tráng về sứ mệnh và giá trị của mình.

2- Vấn Đề Nước Ngoài

Nhân viên khi được tuyển dụng sẽ được yêu cầu nghiên cứu Code of Conduct của cơ quan và được yêu cầu ký tên xác nhận đã đọc và cam kết tuân thủ, biến chữ ký đó thành  văn bản thỏa thuận được trữ lưu trong hồ sơ nhân sự mang tính ràng buộc pháp lý giữa người sử dụng lao động và cá nhân người lao động, dựa vào đó các hình thức kỹ luật và/hoặc các biện pháp kiện tụng ra tòa án được tiến hành.

3- Vấn Nạn Việt Nam

Sự thiếu vắng các Bộ Quy Tắc Ứng Xử tức không có bất kỳ sự cương tỏa nào minh bạch hóa minh định hóa trong nội bộ các công ty/cơ quan/tổ chức ở Việt Nam, đã làm phát sinh 7 vấn nạn thường thấy như (a) tác phong phục vụ khách hàng kiểu ta-là-chúa còn khách-hàng-là-hành-khất, (b) khẩu ngữ trong phục vụ khách hàng kiểu ban-ơn-mưa-móc hay thí-cô-hồn, (c) khẩu ngữ trong sinh hoạt nội bộ như bác/cháu/em/anh Hai/chị Tư luông tuồng phi chuyên nghiệp, (d) tác phong làm việc gia-đình-trong-công-sở, (e) nhận thức xem danh tiếng của công ty/cơ quan/tổ chức là vấn đề vĩ mô của công ty/cơ quan/tổ chức mà mình không phải là ốc vít trong guồng máy ấy, (f) tính quan liêu, (g) sự bất minh/bất liêm/bất chính/vô văn hóa đơn vị/vô giá trị cơ quan ở từ cấp lãnh đạo cho đến nhân viên.

Với tính cách trên-dưới của quyền lực quản trị cơ quan/doanh nghiệp Nhà Nước/tổ chức luôn kèm theo quyền lực chính trị – nghĩa là chỉ có đảng viên cấp cao mới được bổ nhiệm quản trị cơ quan/công ty/tổ chức – việc có một Bộ Quy Tắc Ứng Xử trở thành điều bất khả thi do giới lãnh đạo – và giới “con ông cháu cha” – không chịu để mình bị kềm tỏa bởi cái gọi là Bộ Quy Tắc đầy minh bạch và quá cụ thể ấy.

Vấn nạn còn ở chỗ:

a) Ngay cả truyền thông chính thống lại tự hỏi không rõ Bộ Quy Tắc Ứng Xử Hà Nội có “vi phạm quyền tự do cá nhân”, mà không hiểu rằng trong thế giới văn minh Âu Mỹ thì cái quyền tự do cá nhân chỉ được thực thi ở trong nhà riêng, trong cộng đồng riêng, và khi chẳng đang làm việc không riêng. Làm việc tại cơ quan là làm việc riêng ư? Đi bộ ngoài đường là sinh hoạt riêng trong cộng đồng riêng nên muốn ăn mặc sao cũng được mà không cần đếm xỉa đến người xung quanh ư? Ngay cả người xứ “mọi” cũng không ai phát biểu như truyền thông chính thống Việt Nam đối với Bộ Quy Tắc Ứng Xử Hà Nội.

b) Trong khi đó một tên giáo sư nguyên viện trưởng một viện nghiên cứu văn hóa Việt Nam lại khuyên nên xem Bộ Quy Tắc là “phần cứng” để “ai có điều kiện, có thể theo được thì cứ theo, còn nếu ai vì lý do nào đó mà không theo được, thì có thể dùng những quy tắc ấy để tham khảo”. Giống như một nhà sử học Việt Nam vừa không bao giờ có kiến thức về thế giới sử và các ngành sử đặc thù đầy dẫy ở các nước văn minh Âu Mỹ, vừa chẳng làm nên trò trống gì để phát triển môn Sử ở Việt Nam và tỏa lan môn Sử ấy ra khắp bốn bể năm châu, viện nghiên cứu văn hóa Việt ắt cũng vừa không bao giờ có kiến thức về tương quan văn hóa thế giới và các ngành văn hóa đặc thù đầy dẫy ở các nước văn minh Âu Mỹ, vừa chẳng làm nên trò trống gì để phát triển văn hóa Việt Nam và tỏa lan văn hóa Việt Nam ấy ra khắp năm châu bốn bể.

Quy tắc là để hoặc tuân theo hoặc bị trừng phạt nếu vi phạm (kỹ luật, sa thải hoặc tù tội).

Quy tắc không là thứ chỉ để tham khảo mà là thứ phải thuộc nằm lòng để tồn tại và phát triển cá nhân.

Quy tắc là sức mạnh của đơn vị.

Ông nguyên viện trưởng đã làm viện trưởng vì đi ngang đi tắt vô bài bản, bất chuyên nghiệp, kiểu đang áp dụng ở Ban Quản Lý Tây Nam Bộ nên ăn nói nghô nghê thất học về “phần cứng”.

C) Thế Nào Là Quy Định Trang Phục Dress Code

1- Khách Hàng:

Một trong những nội dung của bất kỳ Bộ Quy Tắc Ứng Xử nào là nâng lên cao nhất vị trí của “khách hàng” như một thứ đạo đức cao nhất của làm việc (business = làm việc, kinh doanh, v.v.).

Khách hàng bao gồm: khách hàng theo nghĩa đen và khách hàng theo nghĩa bóng.

Theo nghĩa đen, khách hàng là bất kỳ ai sử dụng dịch vụ của mình, cung cấp hàng hóa/dịch vụ cho mình, mua hàng hóa của mình.

Theo nghĩa bóng, khách hàng là bất kỳ ai tìm đến mình, và với ý nghĩa này thì lãnh đạo của mình, đồng nghiệp của mình cũng đều là khách hàng của mình.

Khách hàng là vua. Vì thế, khi tiếp khách hàng thì mình phải cúc cung tận tụy y như nhau dù đó là lãnh đạo của mình, đồng nghiệp của mình, nhân viên cấp dưới của mình, hay khách đến từ bên ngoài.

Do khách hàng là vua, sự cúc cung tận tụy của mình là chính, và trang phục của mình là quan trọng. Đó là lý do Bộ Quy Tắc Ứng Xử – nếu không có Bản Quy Định riêng và rời về trang phục gọi là Dress Code – sẽ kèm theo các nội dung liên quan đến trang phục.

2) Đừng Đùa Với Lửa Dress Code:

Vào Tháng 7 năm nay, tại Anh Quốc, biên tập viên Lauren Tuck của Yahoo! Style có đưa tin về việc một nhóm nữ sinh viên thực tập bị đuổi khỏi nơi thực tập vì vi phạm Dress Code. Họ bị triệu tập vào phòng nhân sự, được yêu cầu phải nộp lại ngay thẻ ra vào (ID badge), thu dọn hết đồ đạc cá nhân, rồi rời khỏi khuôn viên công ty ngay lập tức.

Khi các nữ sinh này biện minh rằng họ đâu có được phân công tiếp khách hàng nên sao lại bó buộc phải tuân theo Dress Code, và sở dĩ họ mang dép đi làm dù biết Dress Code cấm, là vì họ thấy có một bà nhân viên cũng đi dép. Câu trả lời của lãnh đạo dành cho họ là: (a) nếu hiểu “khách hàng” chỉ là người từ bên ngoài đến thì rõ ràng các nữ sinh này không chuyên nghiệp và việc đào tạo ở đại học có khiếm khuyết, và (b) bà nhân viên ấy là cựu chiến binh bị mất một chân khi phục vụ quân đội Anh ở nước ngoài nên được ưu tiên mang bất kỳ loại giày dép nào có thể giúp người nhân viên khuyết tật ấy dễ dàng công tác hiệu quả nhất.

Sau bài blog trên Yahoo, nhiều người đã “comment” rằng công ty ấy đã xử lý thật tuyệt hảo (“the company handled it perfectly”), rằng cuộc sống thực sẽ có nhiều tàn khốc hơn vậy mà không giữ được mình theo các quy định giản đơn đối với trang phục thì phải bị loại thôi, v.v.

Không khuyết tật, không theo tôn giáo đặc thù, dứt khoát đừng hòng giỡn mặt với Quy Định Trang Phục Dress Code của nơi làm việc (“You better not be slacking with the dress code”).

3- Nội Dung Dress Code ở Âu Mỹ: định nghĩa rõ các loại trang phục

Từ sau những năm 1990, nhân viên ở Mỹ không còn được yêu cầu mặc trang phục trang trọng (formal attire) khi đến cơ quan làm việc, một phần do biến đổi khí hậu làm những tháng hè thêm oi bức, một phần do phát sinh những ngành nghề như công nghệ thông tin (mà sự giao tiếp với khách hàng – nội bộ và từ bên ngoài – gần như bằng không, và yêu cầu công việc đòi hỏi nhân viên ngồi tại chổ với máy vi tính suốt thời gian) và thị trường chứng khoán vốn liên tục tranh giành sôi động trên thực địa, v.v. Song, như đã nói, đã là nơi làm việc chuyên nghiệp thì không thể thiếu Dress Code; do đó, các loại trang phục được định nghĩa rõ hơn để phân định giữa nội hàm cho phép và không cho phép, bất kể Dress Code có thoáng hay không, khiến một thứ “trang phục trang trọng formal attire” duy nhất của ngày trước thì nay được phân biệt thật chi tiết chẳng hạn đối với nam nhân viên thành:

a) Trang Phục Dạo Phố Dân Sự (Street Wear): như áo thun ba lổ bỏ ngoài, quần đến gối, dép hay sandal. Cấm mặc khi đi làm.

b) Trang Phục Thường Nhật Dân Sự (Casual): như áo thun tay ngắn bỏ trong, quần dài, giày thể thao. Cấm mặc khi đi làm.

c) Trang Phục Thường Nhật Nhân Viên (Mainstream Casual): áo sơ mi dài tay bỏ trong, quần tây dài vải thường, giày tây thoải mái.

d) Trang Phục Công Sở Bình Thường (Business Casual): áo sơ mi dài tay màu sáng hoặc sọc, bỏ trong, không cravat, quần tây dài, áo khoác jacket (không cùng màu với quần), giày tây. Đây là nội dung được ghi rõ nhất vì “bình thường” nghĩa là “bình thường để làm việc chuyên nghiệp” chứ hoàn toàn không có nghĩa là “bình thường bình dân vui chơi” thành áo có hình hoa văn màu sắc lòe loẹt theo kiểu thổ dân Hawaii hoặc đi dép lê khi đứng báo cáo, thuyết trình.

e) Trang Phục Công Sở Tươm Tất (Smart Business Casual hoặc Executive Casual): áo sơ mi dài tay bỏ trong, đeo cravat, quần tây dài sậm màu, giày tây đen có vớ đen. Trong các loại “thoải mái tại công sở” (tức “casual”) thì Smart Business Casual thường được giới lãnh đạo thích nam nhân viên mặc hơn là Business Casual ngay cả khi Business Casual được cho phép trong Dress Code.

f) Trang Phục Đối Ngoại (Business Formal hay Business Attire): sơ mi dài tay, bỏ trong, đeo cravat, nguyên bộ veston hai phần (áo “vét” jacket và quần cùng loại vải cùng màu) sậm màu, giày tây đen, nâu sậm hoặc xanh đen, vớ đen.

g) Trang Phục Họp Hội Đồng Lãnh Đạo (Boardroom Attire): sơ mi trắng dài tay, cravat thanh lịch, bộ veston ba phần (áo “vét” jacket, quần tây dài, và áo “ghi-lê” waitcoat), giày tây đen có vớ đen.

h) Trang Phục Dự Lễ Nghi (Black Tie): áo sơ mi tuxedo kết ren ở ngục, thắt nơ đen, nguyên bộ veston ba phần đen, giày tây đen có vớ đen.

Tất nhiên,

– Không nơi làm việc nào chấp nhận cho nhân viên mặc Street Wear hay Casual vào cơ quan làm việc;

– Dress Code tùy cơ quan sẽ ghi rõ cho nam nhân viên được mặc Business Casual (khá thoải mái hơn) hay phải là Smart Business Casual (vẫn thoải mái nhưng trang trọng hơn);

– Dress Code có thể không ghi gì về Business Formal vì đây là trang phục tự động mặc bởi cấp quản lý, tự động mặc bởi dân đối ngoại chuyên nghiệp, và tự động mặc bởi bất kỳ nhân viên nam nào nghiêm túc muốn được thăng tiến.

– Dress Code sẽ không ghi về Black Tie vì văn hóa Âu Mỹ được mặc định là tất cả người nam đều hiểu rằng khi thay mặt công ty dự một lễ nghi trọng đại họ phải mặc bộ Black Tie .

– Dress Code có thể quy định trang phục thế nào trong các ngày làm việc và trong các ngày cuối tuần (“dress down day”) nếu phải làm việc tại công ty. Trong những ngày “dress down day”, các trang phục jeans, giày các loại, đều được cho phép miễn phải lành lặn, nếu công việc không gồm tiếp khách, và phải luôn ghi nhớ rằng áo nữ kiểu “thun dây” (tank/halter tops) và trang phục thun bó chạy bộ jogging dù kiểu nam hay nữ đều không được phép mặc vào làm việc tại công ty trong ngày cuối tuần/ngày lễ nghĩ.

4- Nội Dung Dress Code ở Âu Mỹ: Những Vấn Đề Quan Tâm Chính

Dựa theo các chi tiết nổi bật nhất của Bản Quy Tắc Ứng Xử Hà Nội, những điểm sau như nêu trong các Dress Code ở Âu Mỹ được liệt kê dưới đây cho độc giả Việt Nam tham khảo với lưu ý rằng “khách hàng luôn là vua”:

a- Xâm Mình / Xiên Xỏ Mình (Tattoos & Piercings)

Xâm mình hay xiên mình là một thứ văn hóa mang tính sở thích và tự do cá nhân. Không bao giờ có Dress Code nào lại nghiêm cấm nhân viên xâm mình/xiên mình. Tuy nhiên, Dress Code có quyền quy định nhân viên có xâm mình/xiên mình phải che dấu các xâm mình/xiên mình ấy trong giờ làm việc. Lý do đơn giản: khách hàng là vua, và có thể có những khách hàng không thiện cảm với người xâm mình/xiên mình, có thể có khách hàng có chấn động tâm lý đối với những hình xâm/kiểu xiên đặc thù, và có thể con nhỏ tháp tùng của khách hàng khiếp sợ trước những hình xâm/kiểu xiên đặc thù ấy.

b- Nước Hoa (Perfume & Cologne)

Việc sử dụng nước hoa là một vấn đề quan trọng vì hương nước hoa đậm đặc có thể gây dị ứng khứu giác của khách hàng hoặc đồng nghiệp. Tốt nhất là sử dụng với lượng thật ít hoặc không sử dụng. Các nhà tư vấn Âu Mỹ còn cảnh báo rằng nhà tuyển dụng có toàn quyền từ chối tuyển dụng những ứng viên nào sử dụng nước hoa đậm đặc – thậm chí loại bỏ luôn ứng viên nào sử dụng đúng loại nước hoa mà bạn gái của nhà tuyển dụng đã dùng song người bạn gái ấy đã bội phản gây sốc nơi nhà tuyển dụng ấy – mà không vi phạm pháp luật về “kỳ thị”.

Tương tự, việc trang điểm đậm cũng được khuyến cáo nên tránh vì “khách hàng là vua” chứ không phải “ta đây là thượng đế”.

c- Hở Hang (Too Revealing Skin)

Trong khi có sự thông cảm cho nhân viên làm việc mùa Hè nóng nức không cần phải mặc veston mà chỉ cần mặc áo sơ mi ngắn tay cài đủ khuy, Dress Code lại nghiêm ngặt đối với việc nhân viên ăn mặc hở hang (vai, ngực, bụng, đùi), mỏng manh.

d- Trang Sức (Bling)

Đối với đa số công ty, việc đeo trang sức không là điều không nên, nếu như số lượng   vừa phải.

e- Jeans

Dù được dùng trong một số nghề nghiệp có tính chuyên nghiệp cao như trong các lao động chân tay và các ngành kỹ thuật cơ khí, jeans không bao giờ được chấp nhận đối với những nhân viên ở các chức danh lãnh đạo và đối với nhân viên nói chung tại nơi làm việc trong giờ làm việc. Nói chung, các Dress Code xem mặc trang phục jeans như một điều kiêng kỵ tại nơi làm việc.

f- Trang Phục

Nhăn nheo: Trang phục không được nhăn nheo do không được ủi thẳng thớm vì sẽ được các Dress Code xem như biểu hiện của sự kém chuyên nghiệp của nhân viên, gây ấn tượng nơi khách hàng rằng nhân viên đã không có khả năng giữ cân bằng giữa làm việc và cuộc sống riêng, không quản lý thời gian tốt, không quan tâm đến thẩm mỹ chung, không quan tâm đến cảm nhận của khách hàng, và không quan tâm đến cuộc sống bản thân.

Trang Trọng: Khi dự các buổi hội họp quan trọng, các hội nghị, những triển lãm thương mại, hay gặp gỡ khách hàng, hầu hết công ty nào cũng muốn nhân viên mặc trang phục Business Formal.

Mũ (Headwear): Dress Code có thể quy định nhân viên không được đội mũ tại văn phòng trong giờ làm việc như là fan hâm mộ một đội bóng nào đó. Tuy nhiên, nhân viên là tín đồ một tôn giáo nào đó như nam nhân viên theo Đạo Sikh của người Sikh Ấn Độ có quyền đội turban, hay nữ nhân viên Đạo Hồi có quyền đội hijab, al-amira, shayla, khimar, và chador. Tuy nhiên đối với nữ ứng viên theo Hồi Giáo mang mạng che mặt  niqab hay trùm đầu burkas thì cần có giải thích rõ về quy định nhận dạng trên thẻ ra vào nên không thể được chấp nhận để tránh các khiếu kiện kỳ thị tôn giáo chốn pháp đình.

Giày: Dress Code cũng có thể quy định về loại giày, màu giày, cho nam và cho nữ nhân viên khi làm việc tại cơ quan.

D) Giới Trẻ Việt Nam Khôn Ngoan

Giới trẻ Việt Nam khôn ngoan là khi giới trẻ vừa đọc đến đoạn “Đó là quyền tự do cá nhân của mỗi người. Dù là công chức Nhà nước thì họ cũng là công dân nên họ vẫn phải có những quyền cơ bản của công dân chứ” của một nhà văn nọ có tên trong “cẩm nang tìm người phỏng vấn” của các nhà báo truyền thông chính thống, thì có thể bật nói ngay rằng: “Thôi đi ông! Nhà văn là chuyên gia của thể loại tưởng tượng Fiction, biết quái gì về cuộc sống thực và pháp luật thiệt! Ai muốn thi thố quyền cơ bản của công dân thì hãy thi thố ở nhà, còn vào một công ty là thực hiện chuyên nghiệp nhất một ràng buộc hợp đồng lao động nghiêm ngặt nhất của những công dân trưởng thành trong một thế giới sinh nhai có thật mà các nội quy và quy định chính là quyền cơ bản đặc thù dành riêng cho nhân viên chứ người ngoài đường hoàn toàn không có cái đặc quyền tuân thủ đó.”

Giới trẻ Việt Nam khôn ngoan là khi giới trẻ vừa nghe tin về một quy định nào đó mới được chính phủ trung ương hay chính quyền địa phương ban hành thì hoặc (a) sử dụng kiến thức sẵn có để nghiệm ra tính đúng đắn của các quy định đó, hoặc (b) kiếm tìm ngay các thông tin để so sánh với những tương tự ở nước ngoài, hoặc (c) đề nghị tác giả bài viết này giải đáp thắc mắc.

Giới trẻ Việt Nam khôn ngoan là giới trẻ đã biết rằng không bao giờ có cái “tự ý thức” (qua câu nói của nhà văn lếu láo: “tôi nghĩ bản thân mỗi công chức, viên chức cũng tự ý thức được phải ăn mặc thế nào khi đi làm việc, khi tiếp xúc với công dân cho phù hợp”) tự nhiên có nơi công dân bất kỳ siêu cường quốc nào, mà cái “tự ý thức” đó chỉ có khi “tự ý” tuân theo những quy định cực kỳ nghiêm ngặt sẵn có của quốc gia. Không có các quy định, quy tắc đầy uy lực trừng phạt thì sẽ không tạo ra tâm lý lo sợ vi phạm, không có tâm lý lo sợ vi phạm thì không có tâm lý tuân thủ, không có tâm lý tuân thủ thì không đời nào có tinh thần tự giác. Ý thức không từ trên trời rơi xuống như món quà Trời ban cho người này nhưng keo kiệt không bố thí cho người khác. Ý thức luôn đến từ một vô thức kết tụ từ sự kinh qua trải nghiệm nhuộm màu kinh sợ.

Giới trẻ Việt Nam khôn ngoan là giới trẻ không những không đọc các thông tin “chùa” trên không gian mạng mang tính chống đối mà còn biết miệt thị báo chí truyền thông chính thống nào không thể giải đáp thắc mắc mà chuyên đặt câu hỏi trống không để cùng hòa nhập vào số lượng độc giả nào mà báo chí hy vọng sẽ cùng không hiểu hoặc sẽ cùng không đồng tình – tức cùng chống đối – với các quy định ấy.

E) Đảng Cộng Sản Việt Nam Khôn Ngoan

Chính quyền Hà Nội đã đi đầu trong đề ra một Bộ Quy Tắc Ứng Xử chung của các cơ quan công quyền tại Hà Nội, biến Hà Nội thành thành phố đầu tiên đẳng cấp thế giới về nhận thức đối với tầm quan trọng tự thân của một Bộ Quy Tắc Ứng Xử.

Bộ Quy Tắc Ứng Xử của Hà Nội sẽ thúc đẩy mỗi Sở, mỗi doanh nghiệp Nhà Nước, của Hà Nội tiến đến thành lập các Code of Conduct và Dress Code cho chính mình.

Nếu các Code of Conduct và Dress Code của các công ty lớn nhỏ của Âu Mỹ để gia tăng tính chuyên nghiệp và giá trị của công ty ấy cũng như tạo sự tin tưởng nơi khách hàng, thì Code of Conduct của Hà Nội sẽ đẩy nhanh tiến trình cải tổ hành chính của Hà Nội, đưa nội hàm bình thường của “Quy Tắc Đạo Đức Trong Làm Việc” trở thành một nội hàm mang tính bình thường, tự nhiên, để rồi sau một thập niên sẽ là thứ vốn có, sẵn có của con người Hà Nội văn hiến văn minh thanh lịch và kỹ luật cao.

Đảng Cộng Sản Việt Nam đã khôn ngoan khi khuyến khích và chuẩn thuận việc ban hành Bộ Quy Tắc Ứng Xử của Chính quyền Hà Nội, qua đó đã (a) giúp làm lộ diện lỗ hổng kiến thức của giới tinh hoa, (b) giúp làm lộ diện các phản ứng mang tính công thức chung rất vô dụng của báo giới chính thống, (c) giúp toàn quốc trong cả hai khối quốc doanh và tư doanh quan tâm đến thế mạnh tự thân từ Code of Conduct khiến sự đoan chính nhiều và tiêu cực ít trong hoạt động kinh doanh sẽ dần được dựng xây theo năm tháng, và (d) giúp giới trẻ quan tâm đến các giá trị đủ đầy của tính chuyên nghiệp từ các Code of Conduct và Dress Code để trở thành công dân chuyên nghiệp và đạo đức.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Chuyên Gia Human Resources/Human Capital

Tham khảo:

Fiction & Non-Fiction: Cái Sai Của Văn Học Hiện Thực Phê Phán 23-11-2015

Sự Thương Hại Dành Cho “Chuyên Gia Chuyên Nghiệp” 20-11-2016

Hoàng Hữu Phước nói về Công Tác Nhân Sự 27-8-2014

Tân Bí Thư Thành Ủy Thành Phố Hồ Chí Minh Đinh La Thăng 08-02-2016

Báo Chí Phải Được Tự Do Tuyệt Đối

Tự Do Ngôn Luận

Hoàng Hữu Phước, MIB

23-12-2016

tu-do-ngon-luan-2

A) Nhập Đề

1- Định Luật: Có một định luật cho “tự do ngôn luận” và “tự do báo chí”. Vấn nạn là cái sự thật quan trọng bậc nhất như hơi thở của định luật lại luôn bị những người còn thở vô tư không hiểu, cố tình không hiểu, sơ ý lãng quên, hoặc chưa hề bận tâm kiếm tìm chân lý bất kỳ dù chân lý hiển hiện ngay trước mắt với một cái click chuột giản đơn chứ không cần phải vầy đoàn bốn-con-người-một-con-thú qua Tây Trúc.

Định&Luật dùng theo nghĩa từ vựng của tác giả bài này là Quy Định và Pháp Luật của tất cả các siêu cường tư bản văn hóa văn minh đối với báo chí tức truyền thông. Không bất kỳ ai trong nhân loại văn minh tiến bộ lại không được dạy cho hiểu biết  các nội dung mang tính định&luật được nêu trong này viết này.

2- Giáo Khoa và Khoa Giáo: Nhân thấy thiên hạ có dăm ba người tuy hiểu biết khối chuyện kinh thiên động địa kiểu trên tõ thiên văn dưới tường địa lý, biết run sợ trước thế lực chủ soái quyết định của khoa giáo trung ương, nhưng xem thường giáo khoa trung cấp nhất là của các bộ môn chữ nghĩa, mà không biết rằng giáo khoa trung cấp dạy làm bánh để thế gian có các đại đế chế bánh để Việt Nam bỏ tỷ đô ra mua thương quyền về…mở tiệm, dạy làm tình nhằm giúp công dân hưởng lạc thú dục tình …né bịnh nhiễm truyền, dạy làm ăn để Donald Trump có con ruột con dâu con rể đều là đại gia đại trí đại tài phát triển nghiệp cơ, còn dạy làm chính trị để có đội ngũ chuyên nghiệp phò tá Donald Trump lên làm Tổng Thống;

3- Trẻ Trẻ Trẻ: Lại thấy thiên hạ có dăm ba người thích tầm thường hóa tiếng Việt, cứ nghe Tuổi Trẻ là tự tiện giải thành Trẻ Tuổi, cứ nghe Trẻ Tuổi thì tự nhiên chú thành mười tám đôi mươi, đến độ ngay cả cán bộ cấp cao trong Ban Chỉ Đạo nọ dưới một người trên cả vạn người cũng vì hiểu lầm chủ trương Trẻ Hóa của Đảng nên thay vì chọn người già trẻ trung hoặc người trẻ già dặn – như đã phân tích trong bài Luận Về Định Tính & Định Lượng Tuổi Trẻ – đã chọn một người Trẻ Tuổi Bảy Không tức Thất Vô tức (a) vô bằng cấp “chuyên môn”, (b) vô tuổi nghề nghiệp vụ, (c) vô kinh nghiệm trãi từng, (d) vô thang bậc từng trãi, (e) vô phép tắc trước sau, (f) vô liêm sĩ trước hàng hàng lớp lớp đại anh hùng hào kiệt Lạc Hồng dù già trẻ trung hoặc trẻ già dặn, và (g) vô chính đạo để ào vô luôn làm Vụ Phó Vụ Kinh Tế;

4- Dân Chủ: Lại thấy thiên hạ có dăm ba người thích đơn giản hóa tiếng Việt, cứ nghe Dân Chủ là tự tiện nghĩ ngay đến việc ta đây là dân nên là chủ, thậm chí có đấng nghị sĩ luật sư ở đoàn Thành phố Hồ Chí Minh phát huy quyền làm chủ đòi Quốc Hội phải ra Luật Biểu Tình trả nợ cho dân (tức chủ) và đòi Thủ Tướng phải báo cáo đầy đủ với chủ (tức dân) chi tiết kế sách chống Tàu mới đúng là dân chủ;

5- Tự Do: Lại thấy thiên hạ có dăm ba người thích trầm trọng hóa tiếng Việt, cứ nghe Tự Do là tự do nghĩ ngay đến chuyện tự do muốn làm gì thì làm, tự do muốn làm bánh hình phân chó sản xuất đại trà xuất khẩu thì cứ làm, tự do muốn làm tình với bất kỳ ai già trẻ lớn bé nam phụ lão ấu bất chấp luật pháp luật đời thì cứ làm, tự do muốn làm ăn buôn lậu buôn gái buôn dâm gì thì cứ làm, và tự do muốn làm chính trị thì cứ làm, thậm chí còn bảo phải có tự do báo chí tuyệt đối, tiến sang tự do tuyệt đối trong làm bánh/làm tình/làm ăn/làm chính trị;

6- Tự Do Ngôn Luận: Lại thấy thiên hạ chưa phận biệt được các thứ (versions) các thứ (subclasses) và các thứ (types) của “tự do ngôn luận”; không biết rằng

– chỉ có cá nhân công dân mới có quyền được theo Luật Lao Động với cơ man nào là lương tiền/bỗng lộc/phúc lợi/chia lời/ngày phép/hộ sản/đình công/team-building workshop/du lịch công đoàn nội địa hay hải ngoại, chứ người chiến sĩ lực lượng  vũ trang không bao giờ được phép có cái quyền đó, vì quân đội luôn là công cụ của chế độ; và

– chỉ có cá nhân công dân mới có quyền tự do ngôn luận, chứ báo chí không bao giờ được phép có cái quyền đó, nhất là báo chí chính thống luôn là công cụ của chế độ;

7- Vô Đề: Tác giả bài viết này là kẻ tiện dân bỉ nhân họ Lăng tên Tần sợ nói tiếng Anh thì không được Ban Chỉ Đạo Tây Nam Bộ cho rằng giỏi bằng vị chuẩn tiến sĩ (sắp-có-bằng-tiến-sĩ) Vụ Phó Vụ Kinh Tế, mà sợ nói tiếng Việt cũng không xong do tiếng Việt vẫn còn nhiều điểm chưa rõ bởi đa số, chưa thông bởi số đông, nên khiếp sợ khép nép tấu trình các “kiến thức” sau đây lên không gian mạng như thùng nước trà đá ven đường:

B) Thân Bài

1- Nguyên Tắc Chế Định 1: Tất cả các cái gọi là truyền thông chính thống tại tất cả các quốc gia Âu Mỹ đều phải tuyệt đối phục vụ duy chỉ chế độ chính trị của nước mình, không bao gờ được phép xúc xiểm Hiến Pháp nước mình, chế độ nước mình, và chính sách nội trị của chính phủ nước mình.

a) Thế Giới: Toàn nhân loại không bất kỳ ai có thể đưa ra được hình chụp trang báo “chính thống” nào của Mỹ của Anh của Pháp của Đức công kích Hiến Pháp của nước họ, công kích thể chế chính trị của nước họ, công kích chính sách nội trị của chính phủ nước họ.

b) Việt Nam: Bất kỳ tờ báo nào của Việt Nam thuộc loại “chính thống” tức lớn nhất quốc gia, quan trọng nhất quốc gia, mà in bất kỳ bài viết nào mỵ dân bằng cách phê bình hay phê phán quyết sách bất kỳ của chính phủ nước mình, đưa ra cái được trang điểm với dòng chữ “góp ý nhằm làm hoàn thiện thể chế nước mình”, thì dứt khoát đó là thứ báo lá cải, bá láp, mạo danh chính thống, là “chính thống nô dịch” chứ không bao giờ thuộc đẳng cấp “chính thống chủ nhân” của các nước Âu Mỹ.

Đơn giản vì: nếu là “đóng góp” thì cái gọi là “báo chí thượng đẳng” phải có lực lượng trí tuệ để hình thành hồ sơ nghiên cứu gởi trực tiếp cho đầu não Trung Ương Đảng, chứ không theo cách của “báo chí hạ đẳng” mè nheo rỉ rên chuyện quốc gia với dòng kết vô duyên hèn hạ của “trách nhiệm này thuộc về ai” chỉ để độc giả đọc để rồi vừa không đi đâu đến đâu vừa gây rối loạn dân tâm vừa tự lột trần báo chí thành thế lực bất tài vô dụng.

2- Nguyên Tắc Chế Định 2: Tất cả các cái gọi là truyền thông chính thống tại tất cả các quốc gia Âu Mỹ đều được tự do tuyệt đối trong phục vụ chính sách đối ngoại của chính phủ nước họ bằng cách tự do tuyệt đối tấn công Hiến Pháp nước khác, tự do tuyệt đối tấn công thể chế chính trị nước khác, tự do tuyệt đối tấn công chế độ nước khác, tự do tuyệt đối tấn công chính sách nội trị của chính phủ nước khác, và tự do tuyệt đối tấn công chính sách ngoại giao của chính phủ nước khác.

a) Thế Giới: Toàn nhân loại không bất kỳ ai có thể đưa ra được hình chụp trang báo “chính thống” nào của Mỹ của Anh của Pháp của Đức ngợi ca Hiến Pháp của nước khác vốn là đối thủ của chính phủ nước mình, thể chế chính trị của nước khác vốn là đối thủ của chính phủ nước mình, chính sách nội trị của chính phủ nước khác vốn là đối thủ của chính phủ nước mình, chính sách ngoại giao của chính phủ nước khác vốn là đối thủ của chính phủ nước mình. Mà ngay cả cái nước khác ấy có cùng phe “liên minh” với chính phủ nước mình thì mình cũng phải tấn công để có bằng chứng giấy trắng mực đen về cái gọi là quả thật đã có “tự do ngôn luận” tại nước mình mà đối với Âu Mỹ có nghĩa là tự do sử dụng truyền thông tấn công bất kỳ thực thể nào khác ở bên ngoài lãnh thổ quốc gia mình.

b) Việt Nam: Bất kỳ tờ báo nào của Việt Nam thuộc loại “chính thống” tức lớn nhất, quan trọng nhất, mà chẳng có bài viết nào tấn công hiến pháp của nước khác vốn là đối thủ của chính phủ nước mình, thể chế chính trị của nước khác vốn là đối thủ của chính phủ nước mình, chính sách nội trị của chính phủ nước khác vốn là đối thủ của chính phủ nước mình, chính sách ngoại giao của chính phủ nước khác vốn là đối thủ của chính phủ nước mình thì dứt khoát đó là báo chí chính thống giả mạo giả danh giả trá. Tấn công cũng phải nhằm luôn vào các nước khác nào cùng phe với chính phủ nước mình để có bằng chứng giấy trắng mực đen về cái gọi là đã thực sự có “tự do ngôn luận” tại nước mình, phù hợp tuyệt đối với báo chí chính thống Âu Mỹ vì tự do báo chí chỉ có nghĩa duy nhất là tự do sử dụng truyền thông tấn công bất kỳ thực thể nào khác ở bên ngoài lãnh thổ quốc gia mình.

3- Nguyên Tắc Chế Định 3: Tất cả các cái gọi là truyền thông tại tất cả các quốc gia Âu Mỹ đều được tự do tuyệt đối trong phục vụ khách hàng dâm dật, phục vụ khách hàng ưa ăn lá cải thích ngắm lá đa.

a) Thế Giới: Toàn nhân loại không bất kỳ ai đưa ra được cái tên của bất kỳ quốc gia nào trong khối “các nền dân chủ tự do” theo khuôn mẫu khuôn đúc khuôn phép Âu Mỹ không có loại “tự do tuyệt đối” này, kể cả mấy nước Á Đông và Đông Á như Nhật, Thái, Hàn, Ấn đều có bày bán công khai dẫy đầy trên các sạp báo vệ đường.

b) Việt Nam: Do Việt Nam chỉ có “truyền thông chính thống” chứ không có “truyền thông” nên trên các sạp báo không có các ấn phẩm sách in chính quy có dán tem bản quyền hay băng dĩa chính thức có dán tem chống giả mà nội dung là tin/ảnh/phim kích dục mà chiêu bài luôn là tôn vinh “cái đẹp” của thân thể con người mà Chúa đã tạo nên phù hợp với rất nhiều người thích lột truồng các tác phẩm của Chúa để cảm thụ “cái đẹp”, giáo dục giới tính, giáo dục hưởng thụ tình dục vì hạnh phúc con người, giải trí dành cho người yêu mỹ thuật nào không dưới 18 tuổi, phát triển văn hóa “hội nhập toàn cầu”, khuyến khích nhân dân xem hàng ở truồng nội địa độc không hề thua hàng ở truồng ngoại để không chảy máu ngoại tệ, và tự do ngôn luận, tự do báo chí.

C) Các Kết Luận:

1- Tự Do Ngôn Luận Đểu:

Như đã được minh chứng từ các nước tư bản Âu Mỹ có nghĩa là mỗi cá nhân công dân một nước được tự do nói/viết/vẽ hý họa:

a) chống bất kỳ ai, bao gồm cá nhân lãnh đạo/cá nhân người nổi tiếng nước mình hay nước người;

b) chống thể chế/chính sách/luật pháp chỉ của nước người;

c) phục vụ chính sách đối ngoại của nước mình đối với nước người không thuộc liên minh với nước mình – bằng mọi giá và mọi cách, kể cả cách ngụy tạo thông tin; và

d) phủ nhận tự do ngôn luận của người khác nếu khác với ý mình.

Nhờ có Tự Do Ngôn Luận của Tự Do Báo Chí Tuyệt Đối mà toàn bộ báo chí chính thống Mỹ đồng loạt đưa tin “chính xác” kèm hình ảnh chứng minh “chính xác” Cộng Sản Bắc Việt đã tấn công khu trục hạm USS Maddox ngoài hải phận quốc tế ở Vịnh Bắc Bộ, Biển Đông, ngày 02-8-1964, buộc Mỹ phải vì ấm ức tự vệ mà đưa đại quân ồ ạt đỗ bộ vào Đà Nẳng ngày 08-3-1965.

tu-do-ngon-luan

Nhờ có Tự Do Ngôn Luận của Tự Do Báo Chí Tuyệt Đối mà vài tên đại sứ cùng tùy viên đại sứ quán của chúng lớn tiếng đòi Chính phủ Việt Nam phải thả những ai và phải bỏ điều luật 258 của Việt Nam, còn bọn ngố ngồ ngộ ngỗ NGO thì liên tục sủa tru tréo về nhân quyền ở Việt Nam.

Tóm lại, Tự Do Ngôn Luận của Âu Mỹ là Tự Do Ngôn Luận Đểu.

2) Việt Nam Là Nước Nhược Tiểu:

Nước nhược tiểu là quốc gia vừa không hiểu gì về Tự Do Ngôn Luận, vừa nghèo khổ lạc hậu, vừa học đòi dân túy bằng cách dùng những khái niệm không một quốc gia tư bản hùng mạnh nào áp dụng để ve vuốt truyền thông, trao quyền lực mà ngay cả truyền thông Mỹ cũng không bao giờ có: ban đẳng cấp ngang-hàng-công-an cho truyền thông để bắt công an quỳ mọp thờ lạy cung phụng truyền thông, biến truyền thông thành Loạn Kiêu Báo, mở đường cho truyền thông chính thống chõi lại Hiến Pháp Việt Nam, chõi lại luật pháp Việt Nam, chõi lại thể chế chính trị Việt Nam, chõi lại chính sách nội trị của chính phủ Việt Nam, trở thành biểu tượng của cái thứ Tự Do Ngôn Luận hạ đẳng không hề được các cường quốc Âu Mỹ áp dụng, đồng thời ngậm tăm không dám công kích quốc gia nào khác theo phong cách thượng đẳng mà truyền thông Âu Mỹ muôn đời áp dụng.

3) Ham Học Và Hiếu Học:

Việt Nam hay tự khoe về tinh thần ham học và hiếu học của người dân, mà không nhận biết rằng sự ham học của người dân chấm dứt ngay sau khi có được một tấm bằng thạc sĩ/tiến sĩ đủ để kiếm chức kiếm ăn.

Kẻ đi xin việc thì khoe mình có tinh thần ham học hỏi, mà không biết rằng điều đó tương tự như lời thú nhận mình bất tài vô dụng không có gì trỗi vượt để nơi tuyển dụng có thể học hỏi gì từ mình để phát triển.

Người thuộc giới ca nhạc thì nói nhà nước nếu muốn họ có tác phẩm hay thì phải đài thọ cho họ đi học ở các nhạc viện Hoa Kỳ mà không biết mình thuộc giới xướng ca đại loại không bao giờ tối cần thiết. Quân đội tối cần thiết vì không thể có việc quân đội nước khác đến bảo vệ nước mình (như quân đội Mỹ đến bảo vệ Việt Nam Cộng Hòa), nhưng ca sĩ toàn cầu có thể giúp người Việt giải trí chất lượng cao hơn mà không cần sang Việt Nam.

Kẻ trẻ tuổi thuộc giới ô dù con ông cháu cha thì nói sẵn sàng làm cho Vụ Kinh Tế của Ban Chỉ Đạo Tây Nam Bộ và Trung Tâm Xúc Tiên Thương Mại Đầu Tư Cần Thơ thất bại để bản thân mình có thể học hỏi từ những thất bại mà hậu quả của nó do nhân dân gánh chịu và ngân sách quốc gia hứng chịu.

Kẻ trẻ tuổi không thuộc giới ô dù con ông cháu cha không thể đi tắt Vụ Kinh Tế thì đi tắt vụ dân chủ nhân quyền lương tâm thay vì cắm đầu học tập cực chăm làm việc chất lượng cực cao trí tuệ cực cao hiệu quả cực cao để đích thân dìm đầu kẻ trẻ tuổi thuộc giới ô dù con ông cháu cha.

Kẻ có quyền thế trong Ban Chỉ Đạo thì chỉ đánh giá cao người ham học và hiếu học chứ không coi trọng người-đã-học-rồi, người-đã-làm-rồi, người-ham-dạy, người hiếu-dạy, và người-dạy-người-hiếu-học, nên mới bổ nhiệm một gã không bằng cấp (theo đúng chuyên môn của “nghề” được bổ nhiệm) và không kinh nghiệm (theo đúng chuyên môn của “nghề” được bổ nhiệm) chỉ vì y chứng minh hùng hồn rằng y ham học đến độ học một lèo kiểu Việt chứ không học-hành-học thêm-hành thêm-học nửa-hành nửa kiểu Mỹ. Thậm chí đánh giá cao người nào vừa ham học và hiếu học vừa là con cháu của các đại quan, cứ như thể con cháu đại quan thì mặc định là ngu dốt nên phải ưu tiên ưu ái một gương sáng quý hiếm để động viên số đông lúc nhúc con cháu đại quan khác.

Nhà quản trị quốc gia thì luôn khoan thai từ tốn khuyến khích người dân hãy luôn học tập, hãy luôn noi gương danh nhân kim cổ, hãy noi gương con rồng này con cọp nọ, nhưng bản thân mình lại không chịu học tập theo gương hoạt động thực sự của nhà cầm quyền các siêu cường quốc trong xác định (a) phải bảo đảm tự do ngôn luận của mỗi cá nhân công dân; (b) cấm cá nhân công dân đem tự do ngôn luận cá nhân tác động vào các cá nhân khác để hình thành “ngôn luận tập thể” chống lại xã hội, chống lại chính phủ, chống lại thể chế; và (c) cấm báo chí chính thống tức danh phận tập thể lại dành danh phận cá nhân công dân để có tự do ngôn luận.

Nhà quản trị quốc gia thì luôn khoan thai từ tốn khuyến khích người dân hãy luôn học tập, hãy luôn noi gương danh nhân kim cổ, hãy noi gương con rồng này con cọp nọ, nhưng bản thân mình lại không chịu học tập theo gương hoạt động thực sự của nhà cầm quyền các siêu cường quốc trong mãi mãi

Tuyệt đối quản trị báo chí chính thống bằng bàn tay sắt bọc thép gai.

The mainstream mass media must be gently handled with an iron fist in a stainless-steel glove of peacefully green bamboo pikes.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

Định Tính Và Định Lượng Tuổi Trẻ September 12, 2014

Đảng Cộng Sản Việt Nam Đã Mất Kiểm Soát Truyền Thông November 16, 2016

Chính Phủ Đàn Áp Tôn Giáo

Hoàng Hữu Phước, MIB

21-12-2016

god

A) Nhập Đề

Trong thời đại kéo dài hàng chục thiên niên kỷ với sự thống trị tuyệt đối của các vương triều phong kiến ngập ngụa trong các cuộc chiến tranh triền miên dù nội chiến hay chinh phạt, sự bần cùng hóa là điều đương nhiên, nỗi thống khổ ám u là lẽ tự nhiên, sự tuyệt vọng và vô vọng dù trước sức mạnh khủng khiếp bất khả đương cự của thiên nhiên hay sức mạnh bạo tàn của các vị minh quân bạo chúa là thứ tình cảm dĩ nhiên duy nhất tại tồn nơi những người cùng khổ vốn là tuyệt đại đa số nhân gian. Và thánh thần thượng đế xuất hiện từ tất cả những sự thật sau: (a) một số thánh thần thượng đế hoàn toàn có thật để cứu độ chúng sinh dù không bao giờ khoa học có thể chứng minh khẳng định họ có thật hoặc có phép thuật kỳ vĩ thật sự nào, (b) một số thánh thần thượng đế khác thì lại hoàn toàn thực sự là từ trí tưởng tượng của con người để tự an ủi kỳ vọng vào sức mạnh thần bí vô hình nào đó ắt sẽ là thế lực tâm linh duy nhất chịu quan tâm đến thân phận bọt bèo nô lệ bần cùng khổ ải của mình, và (c) một số thánh thần thượng đế khác nữa lại hoàn toàn thực sự được tạo nên từ mưu đồ kẻ gian manh tự tạo hào quang màu nhiệm cho chính mình để nghiễm nhiên ngoi từ thân phận bần hàn lên cao trở thành giáo chủ được đám đông cung phụng.

Lịch sử nhân loại từ Sau Công Nguyên đã cho thấy đó là chuyện bình thường khi rất nhiều người trong cảnh thống khổ tìm đủ mọi cách để con cái trở thành tu sĩ, trước hết là để chúng được cung phụng và sau đó có thể giúp ích cho gia đình. Và để trở thành tu sĩ, người ta nhất thiết cần có ai đó nổi lên như một vị giáo chủ để theo khuôn phò hầu hạ. Sự vầy đoàn cộng sinh “cần nhau” như thế có thể đã giúp một số giáo phái hình thành tạo đà cho (a) một tin tưởng tín cuồng của số đông dân chúng khổ nghèo mà lịch sử nhẫn tâm chưa thể ban cho họ điều kiện đủ ăn để mà có học vấn; và (b) một số giáo phái có thể mạnh hơn, lan tỏa hơn, hùng mạnh hơn, tiến gần đến danh xưng “tôn giáo” hơn để thành lập những đế chế tôn giáo chẳng khác gì những đế chế thế tục nghĩa là cũng có các ngôi vị và những cuộc chinh phạt bạo tàn.

Lịch sử Việt Nam cũng đã cho thấy đó là chuyện bình thường khi không phải là không có những gia đình ở Miền Bắc thời Pháp Thuộc đã cho con theo học đạo làm tu sĩ Nhà Thờ để gia đình được cấp thêm đất ruộng.

Lịch sử Việt Nam Cộng Hòa cũng đã cho thấy đó là chuyện bình thường khi có thông rin truyền khẩu trước 1975 rằng Đạo Tin Lành khi khai triển vào Đà Lạt chẳng hạn đã tặng mỗi gia đình chịu theo đạo một chiếc xe Honda Dame nhập khẩu từ Nhật Bản.

Tất cả đều phải đáp ứng một nhu cầu mang tính quyền lợi hoặc tài lợi dù tâm linh vô hình hay vật chất hữu hình của số đông, nhờ đó một số ít đã tự xưng mình là sự tái thế của một vị chủ tể tôn giáo.

Những chi tiết dưới đây khi sử dụng các cụm từ thí dụ như “Chúa Jesus A”, “Chúa Jesus B”, v.v., đơn thuần vì theo phép lịch sự văn minh phải luôn tỏ sự tôn trọng với các vị ấy vì dù gì vẫn còn tồn tại các tín đồ của họ và giáo phái của họ, nhất là khi nhân gian không phải đã toàn bộ có hiểu biết về sự khác nhau giữa “tín ngưỡng” và “tôn giáo”, đã thế lại hay vu vạ cho chính quyền những vụ việc “đàn áp tôn giáo” dù cho chưa từng có bất kỳ vụ “đàn áp tôn giáo” – nói đúng nghĩa từ vựng nhất của “tôn giáo – nào xảy ra bất kỳ đâu trên thế giới – ít ra là trong liên tục một hai thế kỷ gần đây.

1) Những Người Tự Xưng Chúa Jesus Giáng Lâm hoặc Đức Ki-tô Hóa Thân Tái Lâm:

Trong số những “quý ông” nổi đình nổi đám nhất tức có hoạt động “giáo hội” công khai và có nhiều tín đồ thờ phượng thì 33 Chúa Jesus sau là có tiếng – danh tiếng hay tai tiếng – nhất: John Nichols Thorn, Arnold Potter, Jones Very, Bahá’u’lláh, William W. Davies, Mirza Ghulam Ahmad, Lou de Palingboer, John Hugh Smyth-Pigott, Haile Selassie I, Ernest Norman, Krishna Venta, Ahn Sahng-Hong, Sun Myung Moon, Yahweh ben Yahweh, Laszlo Toth, Wayne Bent, Ariffin Mohammed, Mitsuo Matayoshi, José Luis de Jesús Miranda, Inri Cristo, Thomas Harrison Provenzano, Shoko Asahara, Hogen Fukunaga, Sergey Torop, Maurice Clemmons, Apollo Quiboloy, Alan John Miller, David Shayler, Oscar Ramiro Ortega-Hernandez, Marshall Applewhite, Charles Manson, Jim Jones, và David Koresh, cùng nhiều Chúa Jesus khác yếu thế hơn. Tất cả các Chúa Jesus này đều có đặc tính biết tận dụng tốt nhất các “đặc tính” sau chỉ riêng có ở Đạo Chúa:

a- Đặc Tính Dễ Lợi Dụng:

Tuyên bố mình là Đức Chúa Ki-tô Tái Giáng Lâm là điều cực kỳ dễ dàng vì

– Đức Chúa Jesus thực sự trong lịch sử loài người đã xuất thân nghèo khổ, không thuộc giới hàn lâm, không có tay nghề cao trong nghiệp mưu sinh, và cho đến cuối đời cũng vẫn không tạo dựng nên tài sản hữu hình nào có giá trị vật chất cũng như không có thành tựu nào về vật chất để truyền lưu cho tín đồ;

– Đức Chúa Jesus thực sự trong suốt cuộc đời đã không biến phép màu nhiệm kỳ vĩ gì cả;

– Đức Chúa Jesus đã có vũ khí tối thượng bằng lời nói rằng phải có “đức tin” vào Chúa, đồng nghĩa với việc mọi người phải tự nguyện tin tưởng, phải không được hồ nghi, phải  không được yêu cầu hay thách đố Chúa phải tự chứng minh quyền phép quyền năng; và

– Đức Chúa Jesus ở trên tất cả các tôn giáo thờ Chúa nên sẽ không cần phải được Tòa Thánh Vatican công nhận thì người ta mới được nói chính mình là Chúa Jesus tái lâm.

Vì vậy, bất kỳ ai cũng có thể tự xưng mình là Đức Chúa tái giáng sinh, điển hình như lời phán của Chúa Jesus Charles Manson mà người ta phải có “đức tin” để tự động “tin” Ngài là Chúa Ki-tô:

god-1

b- Đặc Tính Cách Mạng:

Đức Chúa Jesus đã rất công bằng và thời thượng bình đẳng giới nên đã tái giáng lâm thành ít nhất là hai quý bà Marina Tsvigun và Ann Lee – tất nhiên theo tiết lộ của hai quý bà này về bí mật giáng lâm của họ để thu nạp tín đồ.

c- Đặc Tính Quyền Năng:

Đức Chúa Jesus giáng lâm Arnold Potter đã chứng minh quyền phép của mình bằng cách bay lên trời từ mỏm núi đá cheo leo tại Bang Iowa, Hoa Kỳ, năm 1872, và các tín đồ của Chúa cùng leo lên đỉnh núi tụ tập chứng kiến phép màu đã phải mất cả tuần mới xuống được vực sâu muôn trượng đưa Chúa về hỏa táng. Các Chúa Jesus tái giáng lâm khác thì thi thố quyền năng bằng những cách hoàn toàn khác nhau nhưng kết thúc biểu diễn lại hoàn toàn giống nhau ở chỗ (a) trở nên giàu có vì tín đồ đưa toàn bộ tài sản và vợ con thê thiếp vào tiến cống các Đức Chúa Jesus ấy, (b) luôn bị “chính quyền đàn áp tôn giáo”, và (c) kết thúc hoàn toàn không có hậu ở trần gian.

d- Đặc Tính Khoa Học Kỹ Thuật Hiện Đại:

Đức Chúa Jesus tái giáng lâm Oscar Ramiro Ortega-Hernandez vốn ưa chuộng sản phẩm kỹ thuật hiện đại nên vào ngày “tam thập-nhất” 11-11-2011 đã lái chiếc Honda Accord đời 1998 do Nhật Bản sản xuất, xách khẩu súng trường bán tự động Cugir do Lỗ-Ma-Ni (Romania) sản xuất theo mô hình AK-47 của Nga, nã 8 băng đạn vào cửa sổ Tòa Bạch Ốc vị trí phòng gia đình Tổng Thống vì Đức Chúa Jesus Oscar Ramiro Ortega-Hernandez có nhiệm vụ phải giết Quỷ Satan Barack Obama cùng vợ con của hắn. Điều màu nhiệm của việc bắn súng của Đức Chúa là phải 4 ngày sau thì cơ quan an ninh Mỹ mới phát hiện kính cửa vỡ do đạn bắn cùng những vết đạn khác trên tường, và FBI vội chấm dứt ngay việc nhiều ngày qua đã cho rằng tiếng súng nổ nghe được là do các băng đảng da đen ở đâu đó thanh trừng nhau rồi vang vọng đến Tòa Bạch Ốc, rồi vội dốc toàn lực cả chục ngày trời mới tìm thấy Đức Chúa có phép mầu ấy để đón về cung phụng tại tòa thành kỳ vĩ đồ sộ mang tên USP Beaumont tại Texas từ nay cho đến ngày 24-10-2033.

god-10

Trong khi đó Đức Chúa Jesus Shoko Asahara lại chứng minh chính mình tái giáng lâm để tiến hành “Phán Xét” bằng cách tạo ra Ngày Tận Thế: sử dụng tài năng đấng đã tạo nên tất cả các chất hóa học của thế gian chế ra chất khí độc sarin mới tinh mà Đức Chúa Trời xưa kia chưa từng biết đến để xì ra gây nên cuộc thảm sát năm 1995 dưới đường tàu điện ngầm ở Tokyo. Đức Chúa Jesus Shoko Asahara bị kết tội giết người, âm mưu lật đổ chế độ chính trị quân chủ lập hiến của Nhật Bản để lên ngôi hoàng đế như chế độ Tsar Hoàng, và bị kết án tử hình bằng treo cổ năm 2004. Tuy nhiên, bản án đến nay vẫn chưa được thi hành vì đó là Đức Chúa Jesus quyền năng quyền phép.

god-9

e- Đặc Tính Hợp Chủng Quốc: Các Đức Chúa Jesus thi nhau tái giáng lâm xuống làm công dân nhiều quốc gia, dù ưa chuộng Hoa Kỳ giàu có nên tập trung ào ạt đổ bộ Hoa Kỳ vẫn có vị đáp dĩa bay xuống Hàn Quốc, Nhật Bản, Malaysia, Nga, Ấn Độ, Iran, v.v. (chưa đến Việt Nam).

e- Đặc Tính Đa Dạng: Các Đức Chúa Jesus ào ạt tái giáng lâm đã làm nhiều nghề khác nhau, từ nhà thơ, học giả, nhạc sĩ, giáo sư Đại Học Harvard, v.v, cho đến nhân viên tình báo và thất nghiệp.

f- Đặc Tinh Tận Dụng:

Đa số các “Đức Chúa Jesus” đều có vợ, có con, thậm chí có “Đức Chúa” chiếm hữu  nhiều chục nữ tín đồ hoặc vợ của các tín đồ, với lý do đầy thuyết phục các tín đồ của họ từ dẫn chứng trong Kinh Thánh rằng Tổ Tông Adam có vợ và rất nhiều con, rằng Tổ Phụ Abraham có rất nhiều vợ và rất nhiều con, rằng Bố của Đức Chúa Jesus có vợ là Đức Mẹ Maria và có con là Đức Chúa Jesus, và rằng Thánh Kinh Tân Ước có ghi Đức Chúa Jesus có rất nhiều nữ nhân hầu hạ quanh Người: ngoài các nữ nhân là thân nhân của Chúa Jesus (nhiều chị em gái trong đó có Mary Salome, và các vợ của bốn anh em trai của Chúa Jesus), các nữ nhân là vợ các Thánh Tông Đồ (trừ Thánh John độc thân), các nữ nhân là chị em gái các Thánh Tông Đồ, và các phụ nữ phạm tội dâm dục được Chúa Jesus rửa tội.

2) Những Người Tự Xưng Đức Phật Giáng Hạ Phàm Trần Hoặc Đức Phật Hóa Thân

Do Đức Phật Thích Ca Gautama Buddha xuất thân hoàng tộc ở Châu Á, số lượng người tự xưng Đức Phật Hóa Thân không nhiều vì phải đáp ứng tiêu chuẩn “quyền sang”, và đa số ở Châu Á, chẳng hạn như Võ Tắc Thiên, Nỗ Nhĩ Cáp Xích, và Lữ Dương Gia của Tàu, Cung Duệ của Hàn Quốc, Peter Deumov của Áo Quốc, Bhagwan Shree Rajneesh của Ấn, Samael Aun Weor của Colombia, Ram Bahadur Bomjon của Nepal, v.v.

3) Những Người Tự Xưng Đa Thần Đa Nguyên Đa Đảng

Nhưng nổi bật nhất là những vị “đa nguyên đa đảng” chẳng hạn như

– Đức Ông Mirza Ghulam Ahmad ở Pakistan tiết lộ mình là hiện thân của Tam Giáo Đồng Nguyên: vừa là Chúa Jesus giáng lâm, vừa là Đức Phật tái thế, và rao giảng Đạo Hồi;

– Đức Bà Ruth Norman ở Hoa Kỳ là đầu thai của Đức Phật sau 55 kiếp làm toàn vua chúa “đàn ông” trong đó có lúc đã làm Vua Arthur Anh Quốc Hiệp Sĩ Bàn Tròn, Hoàng Đế đế chế thoại thần Atlantis, Khổng Tử, và triết gia Socrates;

– Đức Ông Jim Jones của Mỹ vừa là Chúa Jesus vừa là tái thế của Đức Phật, Vua Pharaoh Ai Cập Cổ Đại Akhenaten, và …Vladimir Lenin của Cộng Sản Liên Xô; và

– Đức Ông Ariffin Mohammed của Malaysia vừa là tái thế của Chúa Jesus, Đức Phật Thích Ca, Tiên Tri  Muhammad Hồi Giáo, và Thần Shiva Ấn Giáo.

Ngoài ra, còn có bao vị tuyên bố – hoặc tiết lộ bí mật rằng – mình là đấng tái thế để cứu thế của các đạo khác như Do Thái Giáo và Hồi Giáo, hoặc mình là “thân nhân” của các đấng quyền năng chẳng hạn như đức ngài Hong Xiuquan ở Tàu tuyên bố mình là em trai ruột Chúa Jesus, đức bà Jacobina Mentz Maurer người Brazil gốc Đức tuyên bố là thiên sứ chủ quản của Chúa Trời, các đức ông Cyrus Reed Teed ở Mỹ và André Matsoua ở Congo đều tuyên bố là Đấng Cứu Thế Messiah của nhiều tôn giáo, đức ngài Inri Cristo ở Brazil bảo mình là Chúa Jesus song sinh với Chúa Jesus kia, đức ngài Apollo Quiboloy tuyên bố mình là Con Trai Của Thượng Đế mà Thượng Đế là Jesus Christ nên mình đương nhiên là con của Chúa Jesus Christ, v.v. và v.v.

Nhưng vị Chúa tối cao tối thượng ắt phải kể đến Thượng Đế George Baker ở Mỹ vì đã dám tiết lộ chính mình là Đức Chúa Trời, Thượng Đế Iesu Matayoshi tuyên bố mình vừa là Đức Chúa Cha vừa là Đức Chúa Con, còn Thượng Đế José Luis de Jesús tuyên bố mình vừa là Chúa Jesus Christ tái giáng lâm vừa là Satan giáng thế, v.v. và v.v.

B) Chúa Jesus Được Thượng Đế Đón Bỏ Mỹ Về Trời

Không như dân Mỹ luôn cho rằng Chúa Trời đã ban cho họ vùng lãnh thổ Tân Thế Giới mênh mông để hình thành nên đất nước Hoa Kỳ hùng mạnh uy trấn toàn cầu từ đó có Ngày Lễ Tạ Ơn hàng năm, Đức Chúa Trời thật ra đã không muốn con của Người nấn ná lâu hơn trên đất Mỹ ấy.

Đức Chúa Jesus tái giáng lâm mang tên Marshall Applewhite đã bảo các tín dồ của mình rằng dĩa bay của Đức Chúa Trời bay núp bám sau đuôi Sao Chổi Hale-Bopp 22 sẽ đến đón giáo sư âm nhạc Đại Học Alabama Marshall Applewhite đại tài trở về thượng giới nên các tín đồ được chọn hãy cùng theo mình lên dĩa bay gặp Đức Chúa Trời vào ngày 26-3-1997, mà sau đó cơ quan an ninh phát hiện 39 xác chết do cùng nhau tự tử bằng độc dược tại một điền trang ở thị trấn Santa Fe, Bang California.

god-7

C) Chúa Jesus Tự Tiêu Diệt Để Chống Chính Phủ Mỹ

 god-5

Jim Jones là Đức Chúa Jesus tái giáng lâm làm công dân Hoa Kỳ. Ngay từ lúc sinh ra đã được mẹ cha tin rằng đã hạ sinh được Đấng Cứu Thế Toàn Năng. Đức Chúa Jim Jones thấu hiểu Joseph Stalin, Karl Marx, Mao Trạch Đông, Mahatma Gandhi và Adolf Hitler, nhiệt tình ủng hộ người Mỹ gốc Phi, dân nhập cư, và Đảng Cộng Sản Hoa Kỳ. Cho rằng chiến tranh nguyên tử sẽ nổ ra ngày 15-7-1967, Đức Chúa Jim Jones đưa giáo dân của mình về California lánh nạn, để rồi năm 1977 đưa nhiều trăm giáo dân bỏ Mỹ sang Guyana ở gần Brazil và Argentina, lập nên thị trấn mang tên mình là Jonestown, một thứ thiên đường nơi hạ giới. Xây dựng Jonestown như một thành trì “công-xã” nội bất xuất ngoại bất nhập, với lực lượng vũ trang sẵn sàng bắn hạ tín đồ nào ra khỏi trang viên, Đức Chúa Jim Jones phán dạy rằng sẽ cùng giáo dân cùng nhau chung sống hạnh phúc, cùng nhau chết vinh quang, cùng nhau lên hành tinh khác đời đời sung sướng tột đỉnh vinh hoa. Khi tin tức về sự hà khắc xâm hại nhân quyền xâm hại tình dục tại Jonestown lan đến Quốc Hội Hoa Kỳ, Nghị sĩ Leo Ryan thành lập đoàn tìm hiểu sự thật gồm các phụ tá, vài thân nhân các tín đồ của Jim Jones, vài tín đồ của Jim Jones vẫn còn lại ở Mỹ, và các nhà báo đến Guyana tháng 11-1978 với hai chiếc máy bay rồi dùng xe băng rừng đến Jonestown. Jim Jones đã cho người dùng dao tiếp đón Ryan, khiến cả đoàn phải quày quả bỏ của chạy lấy người trở lại ngay đường băng máy bay Kaituma. Trong ngày 18-11-1978 ấy, trong lúc mọi người vội vã lên hai chiếc phi cơ thì đội vũ trang của Jim đuổi kịp, xả súng vào đoàn, sát hại nghị sĩ Leo Ryan, hai nhà báo của NBC, một phóng viên ảnh của San Francisco Examiner và một giáo dân.

Do lỡ sát hại Nghị Sĩ Leo Ryan nghĩa là phạm trọng tội với Chính Phủ Hoa Kỳ gồm (a) ủng hộ thể chế chính trị khác với thể chế chính trị của Hoa Kỳ, (b) chống Chính Phủ Hoa Kỳ qua việc sát hại một Nghị Sĩ Hoa Kỳ đang “thi hành công vụ”, (c) đưa cả ngàn công dân Hoa Kỳ đem tài sản trốn khỏi Hoa Kỳ, (d) làm rối loạn dân tâm kỹ cương phép nước, và (e) “cạnh tranh không công bằng” với các Chúa Jesus khác, nên dứt khoát sẽ bị Chính phủ Hoa Kỳ trừng phạt nghiêm khắc kinh hoàng, đặc biệt khiếp sợ quân đội CIA tỷ lần hơn là quân đội của quân lực Hoa Kỳ, Đức Chúa Jim Jones ngay trong ngày 18-11-1978 ấy lập tức bảo tất cả giáo dân ở Jonestown phải uống thuốc độc cyanide (xi-a-nuya) để cùng về thượng giới với mình. Tất nhiên, việc đổ thuốc độc vào tất cả trẻ em chết la liệt tại chỗ cũng nhằm khiến tất cả giáo vân làm cha làm mẹ không còn thiết sống và tự nguyện nhận phần độc dược cho chính mình. Khi cơ quan an ninh Guyana đến thì đã thấy la liệt 918 xác chết công dân Hoa Kỳ, trong đó có 304 trẻ em, riêng Đức Chúa Jim Jones tự sát bằng súng.

god-3god-2

D) Chính Phủ Mỹ Tiêu Diệt Chúa Jesus

Rút kinh nghiệm từ sự bị động trong vụ “giáo dân làm loạn” dưới trướng Đức Chúa Jesus Jim Jones ở Gyana năm 1978, Chính Phủ Mỹ đã mạnh tay tiêu diệt Đức Chúa Jesus David Koresh bằng vũ lực ngay khi có manh nha “giáo dân làm loạn” ở Bang Texas năm 1993.

 god-8

Cuộc tấn công vào khu phức hợp của giáo phái Davidian gần Waco, Bang Texas, ngày 19-4-1993 làm cả thế giới chấn động, bàng hoàng. Đó là cuộc tàn sát kéo dài nhất lịch sủ chấp pháp Hoa Kỳ, với một tuần phong tỏa bao vây, 51 ngày chiến đấu (từ 28-02 đến 19-4-1993), làm chết 75 tín đồ mà đa số là phụ nữ và trẻ em. Điều đặc biệt với giáo phái này là: giáo dân đều có học thức cao, bản thân Đức Chúa David Koresh có bằng cấp thần học, và tất cả đều tin tưởng tuyệt đối rằng thế giới đang bị Quỷ Vương lãnh đạo, rằng Chương Khải Huyền của Thánh Kinh Tân Ước đúng chính xác từng chữ một.

Lấy cớ các giáo dân tàng trữ trái phép 305 vũ khí (gồm các khẩu súng trường bán tự động AK-47, AR-15, HKSP-89, MAC10, và các khẩu súng lục, và đạn dược, các đặc vụ ATF đem trát bắt giam và lục soát đến khu phức hợp. Cho đến nay không ai rõ phát súng đầu tiên do bên nào khai hỏa, mở màn cho sự tấn công của FBI và quân đội Hoa Kỳ, mà dư luận vẫn còn hoài nghi với bằng chứng cho thấy cả CIA (Trung Ương Cục Tình Báo), FBI (Cục Điều Tra Liên Bang), BATF (Cơ Quan Quản Lý Rượu/Thuốc Lá/Vũ Khí/Thuốc Nổ), Quân Đội Hoa Kỳ, Bộ Ngoại Giao Mỹ, Ngũ Giác Đài (Bộ Quốc Phòng Mỹ), Lực Lượng Delta (CAGFB) theo mật lịnh trực tiếp của Tổng Thống Bill Clinton, Trung Tâm Xử Lý Khủng Hoảng của Đệ Nhất Phu Nhân Hillary Clinton tại Tòa Bạch Ốc, và Mafia đều muốn tận diệt Đức Chúa Davis Koresh cùng giáo dân trong hỏa ngục, cứ như thể nhằm diệt khẩu ai đó và xóa sạch chứng cớ nào đó ắt về liên minh ghê gớm ấy trong Chính Phủ Bill Clinton. FBI thậm chí còn thuê các sát thủ bắn tỉa mà khét tiếng nhất là Lon Horiuchi người Mỹ gốc Nhật để bắn hạ bất kỳ sinh vật sinh linh nào chạy ra khỏi hỏa ngục Waco, bất kể đó là phụ nữ hay trẻ em. Có người ví von đội đặc nhiệm của BATF vần vũ bằng trực thăng vũ trang xã súng xuống khu phức hợp tương tự như cảnh thảm sát đã xảy ra tại một làng quê Việt Nam thời chiến. Còn các khai hỏa từ xe tăng quân đội, việc ném hàng trăm bình khí CS và bơm tưới xăng tràn ngập khu phức hợp, khó thể được cho đó là để trấn áp “giáo dân làm loạn” dưới trướng Đức Chúa Jesus David Koresh vốn nổi bật vì có nhiều vợ, có hàng tá đứa con từ lời phán đã nhận lịnh trực tiếp của Đức Chúa Trời phải làm cho các nữ giáo dân có thai nhằm tạo nên giòng giống David đặc biệt, nên buộc tất cả các nam giáo dân không được quan hệ tình dục với vợ mà phải dâng vợ cho Đức Chúa.

god-12god-11god-4

E) Kết Luận

Từ bài học đã bỏ mặc cho Đức Chúa Jesus Jim Jones được “tự do ngôn luận” rao giảng chống đối Nhà Nước Hoa Kỳ, dẫn đến cuộc thảm sát đông dân Mỹ nhất lịch sử Mỹ, Mỹ đã bất kể Đạo Luật Posse Comitatus cấm ngăn quân đội dùng sức mạnh vũ trang thực thi luật dân sự, thậm chí sử dụng điều khoản “vét” của Posse Comitatus rằng bất kỳ ai sử dụng quân đội và không quân để thực thi luật pháp dân sự sẽ bị phạt không quá 10.000 USD hoặc tù giam không quá 2 năm, để ra lịnh quân đội và Lực Lượng Delta tham gia cùng các cơ quan chấp pháp khác của CIA, FBI, và BATF tiêu diệt Waco, yên tâm đóng tiền phạt “không quá 10 ngàn USD/người cho các quan chức ra lịnh ấy.

Chi tiết trên chứng minh Chính Phủ Mỹ đã nêu gương cho thế giới trong kiên quyết xử lý bất kỳ cuộc khủng hoảng nào trong nội tình Mỹ (a) có nội dung chống lại Nhà nước pháp quyền Hoa Kỳ, và (b) có nguy cơ sẽ gây hại cho các công dân là nạn nhân tự nguyện hay vô tình bị hại bởi sự rao giảng kích động từ kẻ/những kẻ sử dụng tín ngưỡng để chống lại Nhà Nước Hoa Kỳ. Đặc biệt, sự tiêu diệt – chứ không phải bắt giam – là bắt buộc phải thực thi đối với những công dân Mỹ nào dám chống đối Nhà Nước Mỹ không với “tự do ngôn luận” của cá nhân mà dùng thế số đông như của các tín đồ để “tự do ngôn luận” làm suy yếu chính thể của Hoa Kỳ.

Tuy nhiên, những nội dung sau có liên quan đến “tôn giáo” nên được quan tâm đến

1) Tôn Giáo Không Bao Giờ Chống Chinh Phủ

Không bao giờ tồn tại trên thế gian này cái khái niệm “tôn giáo chống chính phủ” vì rằng

a- Không bất kỳ điều nào trong Kinh Thánh hay kinh kệ dạy bảo tín đồ chống chính phủ;

b- Kể cả Đức Chúa Jesus trong Thánh Kinh Tân Ước của Đạo Chúa không hề trực tiếp chống, xúi giục chống, hay di ngôn chống nhà nước La Mã; còn các tổ phụ trong Thánh Kinh Cựu Ước chỉ đưa dân bỏ đi nếu không đồng thuận chứ không trực tiếp/xúi giục/tổ chức/di ngôn dân mình chống lại nhà cầm quyền, bất kể đó là nhà cầm quyền tàn độc hay không;

c- “Tôn giáo” không là một thực thể nên không thể là đối trọng của một đối kháng cụ thể, nghĩa là chỉ có những chức sắc hay tu sĩ của một tôn giáo tự ý làm loạn chống nhà cầm quyền chứ không có tôn giáo chống nhà cầm quyền;

d- Tôn giáo thiên về tâm linh nên không bao giờ liên quan đến “chính trị” và “trị chính” vốn là những phạm trù cụ thể của thế tục, nghĩa là chỉ có những chức sắc hay tu sĩ của một tôn giáo làm sai lời giáo lý của tôn giáo mình, tự ý xông ra “làm chính trị” mà 100% là chống nhà cầm quyền chứ không có tôn giáo “làm chính trị” để tôn thờ nhà cầm quyền; và

e- Không bao giờ tôn giáo không tập trung lo chỉ cho “phần hồn” của giáo dân, dạy giáo dân nhẫn để thân tâm thường lạc cả.

2) Chính Phủ Không Bao Giờ Chống Tôn Giáo

Không bất kỳ chinh phủ nào của quốc gia nào lại chống tôn giáo cả, vì đó là tự do tín ngưỡng trong tự do ngôn luận, tự do hội họp, và nhân quyền.

Giáo dân Ki-tô ngoan đạo Karl Marx có quyền tự do ngôn luận nêu hồ nghi về thần quyền, tự do viễn tưởng về sự suy yếu của thần quyền. Bất kỳ ai mạt sát Karl Marx “vô thần” là kẻ chà đạp tự do ngôn luận, tự do biểu đạt, tự do tư duy, và nhân quyền của Karl Marx. Kẻ chà đạp tự do ngôn luận, tự do biểu đạt, tự do tư duy, và nhân quyền của người khác không bao giờ là kẻ hiểu biết bất kỳ điều gì về tự do ngôn luận, tự do biểu đạt, tự do tư duy, tự do tín ngướng, và nhân quyền để nói về ngần ấy thứ.

Từ luận đề “Tôn Giáo Không Bao Giờ Chống Chính Phủ” nêu trên, ta có luận đề đương nhiên của “Chính Phủ Không Bao Giờ Chống Tôn Giáo”.

Chính phủ Mỹ không chống các “tôn giáo” của các Đức Chúa Jesus.

Chính phủ Mỹ chỉ trừng trị các công dân Mỹ mang tên Jim Jones hay David Koresh, tức những công dân không những làm loạn chống Chính Phủ Mỹ mà còn đưa nhiều công dân Mỹ vào sự u mê, cuộc tự sát tập thể, và sự buông xuôi tất cả để đón chào Ngày Phán Xét hay dĩa bay nào đó.

Chính phủ Mỹ, do đó, chỉ quan tâm đến duy trì sự tồn tại của chế độ, bảo vệ cuộc sống chính đáng của công dân nói chung, bảo vệ quyền “tự do ngôn luận” của từng cá nhân công dân, không cho phép có “tự do ngôn luận” của tập thể nhất là nếu tập thể ấy sử dụng “tự do ngôn luận” để sử dụng số đông chống lại Chính phủ, chống lại “tín ngưỡng” khác, chống lại “tập thể” công dân khác.

Công dân có nghĩa vụ phải răm rắp tuân theo luật pháp quốc gia và đóng góp cho xã hội có thật, hữu hình, thế tục.

Giáo dân nghĩa là có nghĩa vụ phải tuân theo những giáo điều của Kinh Thánh và kinh kệ, và đóng góp cho giáo hội những hữu hình thế tục theo sự bày ra của giáo hội và theo sự khống chế của luật pháp quốc gia.

Giáo dân không thể giơ Kinh Thánh lên để cho mình có quyền lái xe vào đường cấm, lái xe ngược chiều, lái xe vượt đèn đỏ, lái xe lấn tuyến, và kêu gào bị “chính phủ đàn áp tôn giáo” khi bị xử phạt vi phạm luật giao thông đường bộ.

Giáo dân là người có trí hoa cao vời nên hiểu trọn vẹn Kinh Thánh kinh kệ, có mức độ tu thân đẳng cấp cao nhất vì có tinh thần trách nhiệm cao với bản thân nhằm đến làm gương cho xã hội nhân quần, và có tư duy cao thượng để biết chế ngự cái tôi, tất cả vì chân lý của đạo pháp chứ không vì tôn giáo đang do một người công dân khác rao giảng. Đó là sự phân biệt giữa người làm chủ đại cuộc tu thân tu thánh và kẻ hầu hạ tay sai vô trí.

Tóm lại,

– việc chính phủ Ngô Đình Diệm cấm Phật Tử ở Huế treo lá cờ quen thuộc của Phật Giáo đúng là “đàn áp tôn giáo”;

– việc chính phủ Bill Clinton tàn sát giáo phái Davidian không là “đàn áp tôn giáo” mà chỉ vì nước vì dân mạnh tay trừng phạt những công dân mưu phản trong lớp áo tôn giáo;

– việc Chính quyền Quân Quản Giải Phóng Miền Nam Việt Nam tấn công Nhà Thờ Vinh Sơn ngày 10-02-1976 là để bắt các tên sĩ quan Việt Nam Cộng Hòa trốn trình diện như Nguyễn Việt Hưng, Phạm Văn Hậu và Trần Kim Định cùng các tu sĩ Nguyễn Hữu Nghị và Nguyễn Quang Minh đã lập nên tổ chức Dân Quân Phục Quốc với tuyên ngôn, quốc hiệu, quốc kỳ, quốc ca, lập lực lượng vũ trang, phát thanh chông Cộng, in truyền đơn và tiền giả, lật đổ chính quyền, phá hoại kinh tế, thậm chí sử dụng súng sát hại cán bộ an ninh Việt Nam; do đó, không là “đàn áp tôn giáo”;

– việc Chính Phủ Việt Nam có sẽ như Chính Phủ Mỹ vì nước vì dân mạnh tay trừng phạt những công dân mưu phản trong lớp áo tôn giáo cũng sẽ không bao giờ bị Mỹ dán nhãn “đàn áp tôn giáo” hay “đàn áp tự do ngôn luận”.

– việc Chính Phủ Việt Nam có sẽ như Chính Phủ Mỹ vì nước vì dân sử dụng quân đội mạnh tay trừng phạt những công dân mưu phản trong lớp áo tôn giáo cũng sẽ không bao giờ bị Mỹ dán nhãn sai luật vì Việt Nam không có đạo luật Posse Comitatus.

3) Ai Chống Ai? Phản Động Tập Thể

Như vậy, không có việc Tôn Giáo Chống Chính Phủ vì không bao giờ có việc tôn giáo vốn là một tên gọi lại có quân đội hữu hình và vũ khí sát thương hạng nặng để chống Chính Phủ, tàn sát Chính Phủ, mà chỉ có những công dân có Thẻ Căn Cước nổi loạn vi phạm luật pháp quốc gia.

Như vậy, không có việc Chính Phủ Đàn Áp Tôn Giáo vì tôn giáo chỉ là một tên gọi dành cho một tin ngưỡng chính thức, công khai, hợp pháp. Tôn Giáo không bao giờ có quân đội hữu hình và vũ khí sát thương hạng nặng để chống Chính Phủ, tàn sát Chính Phủ, để Chính Phủ phải vì nước vì dân vì tự vệ mà đàn áp tôn giáo. Chính phủ Việt Nam luôn – và sẽ – trấn áp tất cả các bọn phản động mưu loạn lật đổ chính quyền, thể chế chính trị quốc gia, và Hiến Pháp, bất kể những công dân phản động phản quốc đó hữu thần hay vô thần, theo đạo lớn hay có tín ngưỡng nhỏ.

Tất cả các chính phủ trên thế gian này đều có chung một hành động không bao giờ thay đổi dành cho công dân phản động tập thể: trấn áp, và tiêu diệt.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

Pháp Luân Công  07-10-2015

Thời Bao Cấp: Sự Vô Đạo Đức Của Truyền Thông Chính Thống Việt Nam

Hoàng Hữu Phước, MIB

19-12-2016

bao-cap-2

A) Dẫn Nhập: Điều Xằng Bậy Của Truyền Thông Chính Thống Của Việt Nam

bao-cap

Liên tục nhiều tuần nay các phương tiện truyền thông đại chúng chính thống ở Việt Nam thi nhau nói về Thời Bao Cấp, cười cợt Thời Bao Cấp, nhạo báng Thời Bao Cấp, tán tụng lên tận mây xanh một quyển sách nào đó viết về những điều nực cười Thời Bao Cấp. Thứ sinh hoạt rầm rộ như thế là bằng chứng cho thấy truyền thông đã thất bại thảm hại vô phương cứu chữa.

Thất bại vì không ai trong giới truyền thông hiểu biết ý nghĩa từ vựng của Thời Bao Cấp.

Thất bại vì không ai trong giới truyền thông hiểu biết giá trị lịch sử của Thời Bao Cấp.

Thất bại vì không ai trong giới truyền thông có cái nhìn sau nghiên cứu độc lập về  Thời Bao Cấp mà chỉ thể hiện cái thói bầy đoàn vầy đoàn kết đoàn quái gở của truyền thông Việt Nam.

Thất bại vì không ai trong giới tinh hoa hiểu biết giá trị hàn lâm của Thời Bao Cấp Việt Nam.

Thất bại vì lãnh đạo truyền thông chính thống ở Việt Nam đã hoặc buông lơi quản lý trong, hoặc không biết gì về phương cách “tự diễn biến và tự chuyển hóa” của thuộc cấp khi, hoặc chính bản thân mình “tự diễn biến tự chuyển hóa” với chiến thuật moi móc bươi bới tất cả những gì là kỳ công kỳ tích của Cách Mạng Giải Phóng Miền Nam để nhạo báng, bôi nhọ, triệt tiêu giá trị.

Nội dung bài viết này, do đó, nhằm lần đầu tiên nêu rõ những vinh quang luôn thuộc về Thời Bao Cấp trong lịch sử Việt Nam thống nhất mà tiếc thay đã bị chính chế độ Cộng Sản bỉ khinh do buông lơi cho bọn tự diễn biến tự chuyển hóa mặc tình sử dụng công cụ truyền thông chính thống của Đảng để tha hồ khinh bỉ.

Nội dung bài viết này, do đó, cũng nhằm nhắc nhở giới tinh hoa Việt Nam một đề tài đẳng cấp nghiên cứu phi lịch sử, thuần quản trị kinh doanh, quản trị nhân sự, và quản trị chiến lược quốc gia.

Nội dung bài viết này, vì thế, cũng nhằm nhắc nhở Đảng Cộng Sản Việt Nam rằng vai trò Tổng Biên Tập các tờ báo, Tổng Giám Đốc các đài truyền hình và đài phát thanh, chỉ nên giao cho dân chuyên nghiệp, thay vì cho bọn đảng viên cao cấp của tuyên giáo có cái gọi là “cao cấp lý luận chính trị” nhưng không bao giờ được người dân và quốc tế biết đến với bất kỳ chuỗi bài viết lý luận chính trị nào cao cấp cả.

Dân chuyên nghiệp thực hiện đúng yêu cầu và đúng nhiệm vụ với đúng kết quả như đã ghi thật rõ và thật chi tiết trong hợp đồng phục vụ. Bổ nhiệm mà không có hợp đồng chi tiết nhất, yêu cầu cao nhất về nhiệm vụ, yêu cầu định lượng định tính được về kết quả, thì là giao việc tạp vụ chứ sao được phép dùng chữ “bổ nhiệm” làm lăng nhục tiếng Việt nhà.

B) Thời Bao Cấp Việt Nam: Nét Riêng Của Máu

1- Thực Tế Thế Giới Của Ngôn Từ

a) Bao Cấp Cường Thịnh

Trong tiếng Anh, chữ subsidy có nghĩa là trợ cấp (từng phần) hay bao cấp (toàn phần).

Subsidy là thứ vũ khí lợi hại của tất cả các nước giàu có, cường thịnh, được các nước tư bản thực hiện từ mô phỏng cơ sở lý luận lý tưởng của chủ nghĩa cộng sản, nhằm chứng tỏ chủ nghĩa tư bản thành công với đại cuộc lo cho hiện thực phúc lợi toàn dân tốt hơn chủ nghĩa cộng sản chỉ rêu rao giáo điều phúc lợi toàn cầu. Từ đó có các loại hình subsidy (trợ giá/cấp vốn/cho vay) về y tế, subsidy về giáo dục, subsidy điện, subsidy nông nghiệp, subsidy nông trang hữu cơ, subsidy giày thể thao, v.v. Đặc thù như cái đất nước Malta mà Phó Chủ Tịch Ủy Ban Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam Nguyễn Thị Nguyệt Hường, Nghị sĩ Quốc Hội nhiều khóa liên tiếp, cùng gia đình đem cả gia tài kếch sù xin nhập quốc tịch, có cả subsidy hỗ trợ triệu Euro cho cá nhân công dân vay trả dần trong 10 năm nếu muốn đầu tư mở nhà hàng quán ăn phục vụ du lịch; còn Ấn Độ thì cho ra công thức S = RX + (d + i) K + i ( Z + L ) – ( RR + I + D ) để tính mức subsidy cho xăng/phân bón/lương thực,v.v.; trong khi Mỹ được xem là quốc gia bị bủa vây với vô vàn subsidy kể cả subsidy đánh bắt cá voi và subsidy “bảo hiểm thời tiết”. Subsidy do đó là thứ vũ khí dân túy trong nước minh để dân thương mình và là thứ vũ khí trợ giá để giành thế thượng phong thương mại với nước người để người ghét mình.

b) Bao Cấp Bắt Buộc

Việc Saddam Hussein và Muammar Gaddafi ở Trung Đông giàu có đã dành cho nhân dân Iraq và Libya những subsidy mà không người dân quốc gia Âu Mỹ nào dám mơ tưởng đến, đã không làm chùn bước nhà ái quốc Fidel Castro nghèo khó trong nỗ lực dành cho dân Cuba những subsidy nhất định. Đó là subsidy bắt buộc.

Bao cấp ở Việt Nam là subsidy bắt buộc, vốn chỉ xuất hiện trong và vì hoàn cảnh chiến tranh.

Bao cấp ở Việt Nam, do đó, phải mang tên tiếng Anh khác để thế giới không hiểu nhầm rằng Việt Nam có bao cấp vì Việt Nam là siêu cường quốc kinh tế.

Bao cấp ở Việt Nam là absolute subsidy, hoặc overtight subsidy, hoặc struggling subsidy, hoặc nhóm từ nào không phải chỉ là chữ subsidy đầy uy thế uy lực uy quyền của thế giới dân túy chủ nghĩa.

2- Bao Cấp Quốc Gia Thời Chiến

Bao cấp ở Việt Nam, do đó, là bao cấp bắt buộc thời chiến.

Tuy nhiên, Bao Cấp ở Việt Nam mang nét riêng của máu.

a) Thực Tế Thế Giới Trong Lịch Sử Đệ Nhị Thế Chiến

Khi Đệ Nhị Thế Chiến chưa kết thúc, tình trạng bao cấp bắt buộc thời chiến đã xảy ra tại Đức, Nhật, Liên Xô, v.v., khi các Nhà Nước phải đối phó cùng lúc với việc vừa dồn nguồn lực cho chiến tranh vừa nuôi sống dân mình trong hoàn cảnh thiếu thốn lương thực, nhu yếu phẩm, và dịch vụ. “Tem phiếu” là hình thức sáng tạo của tất cả các nhà nước tham chiến thời ấy.

Tuy nhiên, khi Thế Chiến kết thúc, hình ảnh người dân Đức đẩy xe ba gác đầy ắp tiền để đi mua bánh mì với giá mỗi ổ bằng 5 ký tiền giấy đã không tồn tại đủ lâu như dấu hiệu chấm hết cho Nước Đức thời bao cấp; đơn giản vì Đức cùng các nước Tây Âu nhận ngay các gói hỗ trợ của Hoa Kỳ qua Kế Hoạch Marshall nhằm phục hưng Châu Âu, nhanh chóng tạo thế đối trọng đẩy lùi nguy cơ lấn lướt của chủ nghĩa cộng sản từ Liên Xô hùng mạnh.

Ở đầu kia của Trái Đất, Nước Nhật thời bao cấp hưởng lợi từ việc trở thành căn cứ hậu cần chủ đạo cho Hoa Kỳ và Liên Hợp Quốc trong Chiến Tranh Nam-Bắc Hàn, và tiếp nhận viện trợ khổng lồ từ Mỹ, thậm chí lớn hơn nhiều lần các khoản viện trợ Mỹ dành cho các nước Tây Âu trong Kế Hoạch Marshall, cũng để chặn ngăn hiểm họa cộng sản từ Liên Xô và Trung Quốc.

Nhờ vậy, Đức điêu tàn, Nhật điêu linh, đã nhờ có Mỹ điêu ngoa giúp sức để trở nên nhanh chóng hùng mạnh, phục vụ cho đại cuộc cùng nhau làm Liên Xô điêu đứng.

b) Thực Tế Việt Nam Trong Lịch Sử Thống Nhất

Việt Nam thì hoàn toàn khác.

Những tên tiến sĩ gốc Việt mất nết ở hải ngoại – trong đó có “giáo sư” Trần Văn Thọ – đã có những “công trình nghiên cứu” ngu xuẩn đầy ắp số liệu để chứng minh Cộng Sản Việt Nam đã chọn sai đường hướng phát triển kinh tế, rằng trong Thời Bao Cấp 1976-1986 Việt Nam:

– Xóa bỏ kinh tế tư nhân, loại bỏ tiểu thương

– Áp dụng nền kinh tế do Nhà Nước chỉ huy

– Hàng hóa được phân phối theo chế độ tem phiếu do Nhà Nước nắm toàn quyền điều hành độc quyền

– Thủ tiêu việc mua bán trên thị trường, cấm vận chuyển tự do hàng hóa

– Áp dụng chế độ hộ khẩu để ấn định số lượng hàng hóa được phép mua

– Là thời tối tăm nhất trong lịch sử Việt Nam vì là một nước nông nghiệp nhưng thiếu ăn phải ăn bo bo trong thời gian dài

– Nguyên nhân chính là do sai lầm trong chính sách, chiến lược phát triển, quá nóng vội áp dụng mô hình xã hội chủ nghĩa trong kinh tế ở Miền Nam

Trần Văn Thọ và những tên tương cận dốt nát có bằng cấp “tiến sĩ” khả nghi đã lờ đi sự thật là trong cái khung thời gian 10 năm của Thời Bao Cấp 1976-1986 ấy, Việt Nam đã phải đối mặt với việc:

i- Campuchia đánh chiếm Phú Quốc ngay từ 1975, hành quyết hơn 500 dân trên Đảo Thổ Chu, xua 19 sư đoàn tấn công xâm lược toàn tuyến biên giới Tây Nam, tàn sát 30.000 người Việt Nam ở An Giang, Tây Ninh, Đồng Tháp, Kiên Giang từ 1975-1978; và khi Việt Nam đánh bại Campuchia, chiếm Phnom Penh thất thủ, truy sát Khmer Đỏ đến biên giới Thái Lan, giải phóng Campuchia khỏi nạn diệt chủng Khmer Đỏ, thì  Mỹ và Phương Tây ngay lập tức lên án Việt Nam xâm lược Campuchia và áp đặt lịnh cấm vận kinh tế chống Việt Nam, đồng thời lập ra Tổ Chức Cứu Trợ Khẩn Cấp Campuchia để Liên Hợp Quốc cùng Mỹ và Trung Quốc đổ tiền tài trợ giúp 40.000 tàn quân Khmer Đỏ tiến hành đánh phá, đặt nhiều triệu quả mìn khắp Campuchia, gây rối vùng biên giới, khiến Việt Nam phải tiếp tục chiến đấu cho đến tận năm 1989, hy sinh bao nhân lực, tài lực, nguồn lực, kể cả nguồn lực nông dân, nông nghiệp và nông thôn, cho đến sau cả khi Thời Bao Cấp 1976-1986 chấm dứt.

ii- Trung Quốc trước nguy cơ Campuchia thất bại, đã sốt ruột trực tiếp xâm lược, tấn công Việt Nam toàn tuyến biên giới phía Bắc ngày 17-02-1979 cho đến khi Việt Nam cho phép Trung Quốc rút quân ngày 16-3-1979 mang theo 62.500 binh sĩ thương vong (tuy nhiên, do Trung Quốc vừa rút quân vừa tranh thủ tàn sát dân Việt nên quân đội Việt Nam truy sát trừng phạt tàn phá các căn cứ hậu cần của Trung Quốc tại Ma Lật Pha, Bằng Tường, Ninh Minh, Hà Khẩu và Đông Hưng thuộc tỉnh Vân Nam giáp tỉnh Hà Giang Việt Nam). Vậy ngay trong Thời Bao Cấp, Việt Nam bị Trung Quốc đánh bồi, tàn phá một Miền Bắc vốn đã bị Mỹ tàn phá, phải căng lực lượng ra bảo vệ nhân dân ở cả hai chiến tuyến Bắc và Tây Nam.

iii- Hoa Kỳ: Trước sự đại bại của Trung Quốc không tiêu diệt được Việt Nam như thỏa thuận giữa Mỹ và Trung Quốc, ngay lập tức Hoa Kỳ, Anh, Úc và các nước Đông Nam Á như Thái Lan, Philippines, Malaysia, Singapore, Indonesia vội lên tiếng vờ yêu cầu Trung Quốc rút quân ngay khỏi Việt Nam để cứu gỡ thể diện rằng Trung Quốc không bị Việt Nam đánh bại, vừa vội lên tiếng đòi Việt Nam rút quân ngay khỏi Campuchia để cứu Khmer Đỏ khỏi bị tiêu diệt – nghĩa là Việt Nam bị tấn công bủa vây bởi Âu Mỹ cùng Trung Quốc và đối tượng mà cả Âu Mỹ và Trung Quốc ủng hộ là Campuchia.

iv- Cuba: Trước sự xâm lược của Trung Quốc vào lãnh thổ Việt Nam, chỉ có Cuba tuyên bố đe dọa đưa quân đội đến bảo vệ Việt Nam nếu Trung Quốc không rút quân ngay và vô điều kiện khỏi Việt Nam – nghĩa là Việt Nam chỉ được một nước nhỏ bé là Cuba của Fidel Castro dám to tiếng với Trung Quốc để bảo vệ Việt Nam;

Như vậy, ngay sau chiến tranh thống nhất đất nước, Việt Nam lập tức lâm vào cuộc chiến tranh với Campuchia qua suốt Thời Bao Cấp, bị trầm trọng hóa thêm bởi sự xâm lược của Trung Quốc tàn phá Miền Bắc, với sự giúp sức của Hoa Kỳ nhằm tiêu diệt Việt Nam bằng lịnh cấm vận kinh tế chống Việt Nam áp dụng toàn cầu;

v- Cộng với sự thật là

– Những năm cuối cuộc chiến tranh, Việt Nam Cộng Hòa không còn nền nông nghiệp và hoàn toàn không có hệ thống phân phối nông sản chủ lực từ Miền Tây Nam Bộ về Sài Gòn (dân Sài Gòn sống bằng gạo Mỹ nhập khẩu từ Thái Lan), cũng như hoàn toàn không tồn tại hệ thống phân phối lương thực từ các tỉnh Đồng Bằng Sông Cửu Long, nên Chính Quyền Cách Mạng đã không tiếp quản gì gọi là nền móng nông nghiệp và hệ thống phân phối nông sản ở Miền Nam;

– Sự sụp đổ của Việt Nam Cộng Hòa ngoài việc do không có chính nghĩa chính trị, không có tài năng quân sự, mà còn không trên nền kinh tế thực vì sống nhờ vào tiền viện trợ nước ngoài, hoàn toàn không có nền công nghiệp nặng – trừ nhà máy xi măng Hà Tiên – hay nền sản xuất lớn nội địa;

– Sự sụp đổ của Việt Nam Cộng Hòa dẫn đến việc dân chúng từ Miền Trung trở vào bỏ chạy khỏi địa phương hoặc bỏ chạy ra nước ngoài, tự động xóa sổ những cơ sở con người/tay nghề/tài chính/hệ thống bạn hàng và khách hàng/thị trường của các thành phần kinh tế tư nhân hay tiểu thương dù nhỏ lẻ ở tất cả các địa phương, chứ không phải Chính Phủ Cách Mạng ra tay xóa bỏ kinh tế tư nhân Miền Nam và xuống tay tiêu diệt tiểu thương Miền Nam;

– Ngay cả Chính Quyền Nguyễn Văn Thiệu cũng phải thường xuyên ra tay trừng trị các thương gia – nhất là Hoa Kiều Chợ Lớn – đầu cơ tích trữ lũng đoạn thị trường Việt Nam Cộng Hòa, cho thấy đã không hề có nền tảng đạo đức bất kỳ trong kinh doanh nơi thương nhân Miền Nam, nên Chính Quyền Cách Mạng dứt khoát phải ngăn chặn việc mua bán tự do hàng hóa trên thị trường, vừa bảo đảm lộ trình giáo dục thương nhân, vừa bảo đảm lộ trình luật hóa các quan hệ thị trường, vừa bảo đảm công bằng trong lưu thông phân phối để lượng hàng dù không còn và không thể dồi dào vẫn được đưa đủ về nuôi sống dân cư thành thị mà cơ chế tem phiếu cùng hộ khẩu chính là để bảo đảm cả sự công bằng cùng sự sinh tồn của nhiều chục triệu thị dân;

– Với cả triệu người trong độ tuổi lao động có của cải và kinh nghiệm canh tác từ các tỉnh duyên hải và đồng bằng bỏ chạy ra nước ngoài; với Miền Bắc đã bị bom Mỹ phá hoại ruộng đồng, tàn phá hệ thống tưới tiêu, sát hại nhà nông; với Miền Nam không phát triển nông nghiệp, dồn nông dân vào quân đội hoặc Ấp Chiến Lược; Chính Phủ Cách Mạng phải cùng lúc quản lý đất ruộng còn chủ nhưng không còn lao động, đất ruộng vô chủ bỏ hoang, tổ chức tái sản xuất lương thực, tập trung lương thực phân phối nuôi sống nhiều triệu thị dân ở các tỉnh thành, và việc trồng lúa cao sản – tức bo bo – cho ra lương thực nhanh hơn, nhiều hơn, là một kỳ công của chính quyền cách mạng trong nuôi sống toàn dân, mà chỉ có những tên tiến sĩ vô học như Trần Văn Thọ mới nói Thời Bao Cấp ăn bo bo là thời kỳ tối tăm nhất trong lịch sử đất nước Việt Nam nông nghiệp do Chính Quyền gây nên;

– Cuối cùng, Việt Nam Cộng Hòa chẳng hề có mô hình phát triển kinh tế nào để gọi là thành công để làm bài học cho Chính Quyền Cách Mạng noi theo; những tên tiến sĩ quèn như Trần Văn Thọ bất tài vô dụng chưa hề vấn kế cho Chính Quyền Cách Mạng nên tham khảo chính sách nào, chiến lược phát triển gì, mà nhan nhãn bọn tư bản Mỹ-Anh-Úc-Thái-Phi-Sing-Mã vân vân xúm lại vừa cấm vận vừa ủng hộ Trung Quốc tàn sát dân Việt, thì không áp dụng mô hình xã hội chủ nghĩa trong kinh tế ở Miền Nam thì áp dụng mô hình nào, hay là áp dụng mô hình tư bản chủ nghĩa trong vòng vây cấm vận kiệt quệ bị tịch thu toàn bộ các đồng USD nào Việt Nam dám lưu thông thanh toán với thế giới?

C) Giá Trị Quản Lý Chiến Lược Dân Túy Quốc Gia Của Thời Bao Cấp Việt Nam

Những sự thật số i, ii, iii, iv, và v trên chứng minh Thời Bao Cấp của Việt Nam chưa từng có tiền lệ của toàn nhân loại.

Nếu như chủ nghĩa dân túy là một hào quang thời thượng của các chính khách toàn cầu hiện nay, thì Chính Phủ Việt Nam Thời Bao Cấp đã là tấm gương sáng nhất trong quản lý chiến lược dân túy quốc gia khi tiếp quản một lãnh thổ rộng lớn có nền sản xuất lương thực nuôi-thân-ở-chốn-đồng-ruộng tức bằng không, có nền sản xuất công nghiệp xà bông Cô Ba -nước mắm-nước tương tức bằng không, có nguồn nhân lực hao hụt, có nguồn nhân lực phân tán vắng đồng tâm thiếu đồng thuận, có sự đánh phá bằng quân sự và bủa vây kinh tế của kẻ thù, có sự mất đi sự giúp đỡ hào phóng của bạn hữu, và chỉ nhận được sự tư vấn vĩ mô của cựu Thủ Tướng Việt Nam Cộng Hòa Tiến Sĩ Nguyễn Xuân Oánh để đất nước đi lên từ Thời Bao Cấp ngoài vô số sự “đóng góp” toàn những dè bỉu chê bai từ bọn tiến sĩ như Trần Văn Thọ, mà vẫn biến lạm phát ba-chữ-số còn một-chữ-số, biến Thời Bao Cấp thành một bệ phóng giản đơn cho người dân tồn tại được, đứng được, và tì lên bước tới được.

D) Giá Trị Quản Lý Kinh Thương Quốc Gia Thời Bao Cấp Việt Nam

Với tài sản (nhân lực, kiến thức, kinh nghiệm, vật chất hữu hình, kho lẫm, v.v.) gần bằng không, Chính Quyền Cách Mạng Việt Nam đã tổ chức một hệ thống lưu thông phân phối hữu hiệu khổng lồ gây ngạc nhiên cho tất cả những nhà đại tư bản tầm cỡ Donald Trump. Quản lý một số dân gia tăng đột biến lên gấp nhiều lần trên một đất nước trãi dài thêm gấp bội, trong điều kiện cơ sở hạ tầng giao thông bị tàn phá, lòng dân phân tán, thể chế chưa định, kẻ thù gia tăng, cơ may triệt tuyệt, sự tồn vong không rõ, vậy mà Chính Phủ Việt Nam đã không để xảy ra nạn đói, không để mất thêm lãnh thổ về tay quân thù, không để các thứ mang màu sắc dân túy như y tế miễn phí và giáo dục miễn phí không sớm được thực hiện.

Một khi nguồn lực kinh tế tư nhân và tiểu thương tự động biến mất theo dòng người vượt biển, nghĩa là Chính Phủ phải làm công việc của “tiểu thương”, thì Chính Phủ đã làm công việc sản xuất-mua-bán ấy một cách thành công, tạo nền tảng cho sự phát huy kinh nghiệm sau này tự tin tiến ra biển lớn với sân chơi lớn của các hiệp định thương mại song phương, đa phương, khu vực, và toàn cầu.

E) Giá Trị Quản Lý Nhân Lực Quốc Gia Thời Bao Cấp Việt Nam

Quản lý kinh-thương-lưu thông-phân phối trên quy mô quốc gia thành công trong Thời Bao Cấp, đồng nghĩa với việc nguồn nhân lực quốc gia đã được quản lý hiệu quả trong Thời Bao Cấp. Nổi bật là giá trị của công tác giáo dục lý tưởng và động viên tác động lên thi đua một cách hướng thượng. Điểm son chói lọi của Thời Bao Cấp chính là: sự nghiệt ngã, nghèo khó cùng cực, khói lửa chiến tranh biên giới của hiện tại, sự mờ mịt của tương lai, đã không làm suy sụp con người Việt Nam, đã không làm người Việt Nam buông xuôi, đã không làm người Việt Nam không tiếp tục dựng xây đất nước Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam mạnh hơn Thời Bao Cấp. Đó là sự thành công tuyệt diệu trong quản lý nhân lực quốc gia của Chính Phủ Việt Nam Thời Bao Cấp.

F) Giá Trị Học Thuật Toàn Cầu Của Thời Bao Cấp Việt Nam

Xử lý khủng hoảng trên bình diện quốc gia là một khả năng thiên phú của các vĩ nhân, chứ không bao giờ là năng lực có được từ trường lớp hay qua thực tập thực hành thực tế bất kỳ.

Thời Bao Cấp của Việt Nam, do đó, là một thiên anh hùng ca mang tính chủ đề nghiên cứu thực tế hàn lâm của bộ môn quản trị chiến lược và quản lý lưu thông-phân phối trên quy mô toàn quốc của xử-lý-khủng-hoảng-toàn-diện-kéo-dài, một đề tài nghiên cứu tuyệt diệu cho bất kỳ một luận án tiến sĩ nào của ngành quản trị.

G) Giá Trị Đạo Đức Của Thời Bao Cấp Việt Nam

Các nội dung trên về Thời Bao Cấp Việt Nam đương nhiên hòa tan vào giai đoạn đầu của nước Đức và nước Nhật ngay sau kết thúc Đệ Nhị Thế Chiến: hạ tầng bị tàn phá, thượng tầng sụp đổ, hậu quả chiến tranh quá khủng khiếp, tài lực triệt tiêu, nhân lực phân tán, chiến lược bằng không. Thời Bao Cấp của các quốc gia này, do đó, có thể giống nhau, và Việt Nam chẳng có gì để tự hào về cơ sở vật chất bày ra chào đón cái Thời Bao Cấp ấy.

Nhưng các nội dung trên về Thời Bao Cấp Việt Nam đương nhiên bừng sáng nổi bật riêng biệt ngay sau giai đoạn đầu kết thúc Đệ Nhị Thế Chiến ấy vì thiên hạ bước từ thời chiến tranh sang thời hậu chiến đầy ắp viện trợ tái thiết hậu chiến; còn Việt Nam bước từ thời chiến tranh sang thời chiến tranh khác với cả chiến tranh quân sự, chiến tranh phá hoại, và chiến tranh cấm vận kinh tế để Việt Nam phải bị tàn diệt, tận diệt, tiêu diệt, hủy diệt.

Thời Bao Cấp Việt Nam đã giương cao ngọn cờ đạo đức rằng dân tộc luôn là trên hết, rằng chính nghĩa có thể nuôi sống toàn dân, rằng ứng phó hiệu quả với hoàn cảnh nguy biến đặc thù để cứu nước cứu dân chính là đạo đức cao nhất của người lãnh đạo.

H) Kết Luận: Lời Tri Ân Dành Cho Thời Bao Cấp

Những phôi thai được tạo nên từ sự phối hợp thương yêu của mẹ và cha, phải co quắp trong chật chội, được vươn vai lớn mạnh thành công nhờ sự chăm sóc chăm nom từng li từng tí của mẹ và cha. Không ai muốn chui trở lại vào dạ con của mẹ. Nhưng bất kỳ ai là con người cũng luôn nhớ đến ơn cha và mẹ đã cưu mang cho mình được sống.

Những kế sách đã được manh nha từ sự hết lòng vì nước vì dân của những nhà lãnh đạo Thời Bao Cấp, để sau thời gian co quắp trong chật chội ấy, nền kinh tế nước nhà vươn vai lớn mạnh thành công.

Công trạng của Thời Bao Cấp đến từ các lãnh đạo cách mạng giải phóng, từ những nhân lực chung tay thực hiện đại cuộc sinh tồn cho toàn dân Thời Bao Cấp, và từ những người dân kiên trì chịu đựng nghèo khó thiếu thốn kiên nhẫn đợi chờ ngày đất nước đi lên ngay sau Thời Bao Cấp ấy.

Sẽ là điều hợp đạo nghĩa nếu những ai sinh ra và/hoặc lớn lên sau Thời Bao Cấp biết tỏ lời tri ân đến những nhà hoạch định chính sách sinh tồn, những người đưa chính sách ấy vào cuộc sống của người dân, và những người dân đã âm thầm sinh tồn cùng dân tộc trong hoàn cảnh họa diệt vong ngàn cân treo sợi tóc của Thời Bao Cấp.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Bài Viết Mong Được Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng Biết Đến: Đảng Loạn

How the Due Process of Proud Choice Turns into a Turmoil of Devastating Shame

Vì Sao Một Quy Trình Vinh Diệu Biến Thành Sự Hỗn Loạn Nhục Ô

Hoàng Hữu Phước, MIB

Chính Trị Gia (Nghị-sĩ Quốc-hội Việt-Nam Khóa XIII)

14-12-2016

tay-nam-bo%cc%a3-2

Một hai tuần qua dấy lên sự việc của lãnh đạo Đảng ở Cần Thơ (gọi là “Cần Thơ” do cơ quan Đảng tọa lạc tại Cần Thơ, hoặc đối với dân Nam Bộ rặt thì “Hậu Giang” luôn là “Cần Thơ” vì Cần Thơ đã từng thuộc Hậu Giang, cũng như khi khen người Quảng Nam chân chất cũng có nghĩa gồm luôn người Đà Nẵng vậy) có liên quan đến cái tên Vũ Minh Hoàng.

Phải ghi rõ là “lãnh đạo Đảng” Cần Thơ vì (a) bản thân người dân Cần thơ không có lỗi gi cả; (b) nếu như cái độc quy