Hoàng Hữu Phước Và Tôn Giáo

Hoàng Hữu Phước, MIB

24-10-2017

Dẫn Nhập

Có hai thứ tự do luôn gặp sự cố: tự do tư tưởngtự do ngôn luận hay biểu đạt.

Tự do tư tưởng luôn bị đa số nhân loại bỏ quên đến độ chẳng hề cổ súy, ít sử dụng đến độ bản thân mụ mị, thậm chí chưa từng nghĩ rằng đó là thứ tự do có thật để nói về nó, nhớ đến tên nó, hoặc chứng thực nó có thiệt. Tự do tư tưởng luôn là hành trạng tư duy vượt-ra-ngoài-chiếc-hộp của những triết nhân, những vĩ nhân, những trí nhân, và những đạt nhân. Karl Marx là con chiên ngoan đạo, không bao giờ vắng mặt tại những buổi lễ cầu kinh hàng tuần ở nhà thờ; và tự do tư tưởng đã giúp ông hình thành những đại tác phẩm của muôn đời mà thậm chí thiên hạ còn ngu muội đến độ cho rằng ông là kẻ vô thần phản Chúa. Tự do tư tưởng là quá trình tư duy hoặc trong khuôn khổ, hoặc vượt ngoài khuôn khổ, hoặc trộn lẫn các khuôn khổ, hoặc hủy phá biến tan khuôn khổ, hoặc không hề lọt thỏm trong khuôn khổ bất kỳ. Tư duy là suy nghĩ, nhưng suy nghĩ chẳng bao giờ được mặc định là cách gọi khác của tư duy. Tự do tư tưởng đã đem đến cho nhân loại những kiệt tác mỹ thuật, học thuật, khoa học, công nghệ, v.v.

Trong khi chẳng hiểu gì hoặc chẳng hiểu gì đúng về tự do tư tưởng, thiên hạ dù ở nước siêu cường hay lạc hậu lại tự cho rằng bản thân rất rành rọt về tự do ngôn luận hay biểu đạt để rồi hoặc ngây thơ hoặc giả dại hoặc ngu đần cho rằng đó là muốn nói gì thì cứ nói, muốn làm gì thì cứ làm. Chính vì vậy mà cái chất liệu luôn có trong tự do ngôn luận hay biểu đạt gồm những ngây thơ/giả dại/ngu đần ấy đã đem đến xã hội loài người những xáo loạn, những xảo biện, những xạc xào nhớn nhác của những gói phạm trù như “phạm thánh”, phạm luật, và phạm tội. Kẻ ngu tự tiện vác “Thánh Kỳ Vatican” để xuống đường gây rối mà chẳng biết Thánh Kỳ không được phép lộ trần (xuất hiện nơi trần tục bên ngoài Nhà Thờ), và rằng Thánh Kỳ không thể tùy tiện tự chế lúc thì màu trắng nằm trên, lúc thì màu vàng nằm trên, lúc thì có thánh giá đỏ lòm ở giữa, cũng như không được pháp tung phất Thánh Kỳ ngoài dọc đường gió bụi cứ như phất cờ trên sân bóng đá hay sân đua Formula One Thể Thức Một, cũng như không được cắm sau xe máy để phần phật đập quấn ép vào đôi mông con chiên nữ ngồi sau. Bọn ác tu thì tự do ngôn luận hay biểu đạt bù lu bù loa về một Nhà Nước đàn áp tôn giáo. Còn kẻ ngu đồ thì tự do ngôn luận hay biểu đạt mồm loa mép dãi ra sức bóp miệng một cá nhân nào đó bằng băng keo in nhãn hiệu “phạm thánh”.

Trong khi đó, “tôn giáo” lại thuộc bảy kiểu hành xử văn hóa hoàn toàn độc lập với nhau gồm (a) các gia đình và các cá nhân văn hóa cao, tri thức cao, đều chủ động dạy dỗ con cái mình biết tôn trọng các tôn giáo khác nhau, tín ngưỡng khác nhau, tín đồ khác nhau, cũng như sử dụng tự do ngôn luận về đề tài tôn giáo với đúng người nghe; (b) các gia đình và các cá nhân khôn ngoan đều chủ động dạy dỗ con cái mình không bao giờ được mở miệng thực thi tự do ngôn luận về đề tài tôn giáo; (c) các gia đình và các cá nhân khôn ngoan đều chủ động dạy dỗ con cái mình biết láu cá sử dụng tự do ngôn luận để bù lu bù loa tuyên bố bản thân bị đàn áp tôn giáo bởi chính phủ mình đang chống đối; (d) các tu sĩ hổ mang giỡ trò láu cá sử dụng tự do ngôn luận để bù lu bù loa tuyên bố bản thân bị đàn áp tôn giáo bởi chính phủ mình đang chống đối; (e) các chính phủ siêu cường tương tự Mỹ luôn có vũ khí luật pháp mạnh mẽ hiệu quả để bắt trói giải đi ngay các tu sĩ nào xuống đường biểu tình dám bất tuân yêu cầu giải tán của cảnh sát; (f) các chính phủ nhược tiểu thì với vũ khí luật pháp nhụt cùn luôn run rẩy như gà mắc tóc mỗi khi bị bọn tu sĩ biểu tình ra mặt chống đối; còn (g) bọn giáo gian hay dùng từ “phạm thánh” để chụp mũ người nào dám vạch trần cái sự giáo gian của mình.

Cũng vì quá run sợ trước chiêu trò chụp mũ “phạm thánh” của bọn giáo gian, tác giả bài viết này phải cẩn trọng tỉ tê dẫn nhập dài dòng như trên và tỉ tê thố lộ dòng dài như sau để được những người chống Cộng tức chống Việt và các tu sĩ cùng giáo dân cho phép sử dụng tự do ngôn luận hay biểu đạt mà họ cho là thứ mà Thượng Đế chỉ ban riêng cho họ mà thôi chứ không là thứ mà Hiến Pháp của cái Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam này minh định như quyền công dân.

Thố Lộ

Tôi sinh ra đời dưới một ngôi sao lùn tức dwarf star nên ánh sáng lu mờ, mắt thì cận thị nặng, thân thì chịu lắm gian truân đi đến đâu là bị “đì” cho lùn thêm đến đó dù đi lạc vô chốn môi trường giáo dục nước nhà đầy nhóc viên phấn vàng hay chúi nhũi vô cơ quan nhà nước đầy các quan đại tài cử đỉnh bạt sơn làm sụt lún sập núi non vàng.

Thủa trời đất nổi cơn gió bụi, Má tôi theo chồng lên Sài Gòn lúc nhúc sậy lau lập nghiệp. Một hôm Ba tôi từ cơ quan là Công ty Moistessieurs của Pháp Lang Sa đạp xe về đến nhà định bước tới ôm chầm người vợ đang bụng mang dạ chữa thì không ngờ người vợ ấy cũng đang dấn thân bước đến ôm chồng theo kiểu Tây không ngờ trượt chân vì sân ướt do nước giặt gyạ (chứ chẳng phải triều cường Nguyễn Hữu Cảnh bị máy bơm khủng ngắc ngứ gây ngập lụt). Ba tôi lập tức kêu phu xe kéo đẩy đưa Má tôi đến bảo sanh viện gần đó của người Pháp (hình như là nơi sau này là bảo sanh mang tên Hồng Đức trên đường Cao Thắng, Quận 3) cấp cứu. Thấy sản phụ máu me đầy người, vị bác sĩ Pháp vội xua tay đuổi ra vì không muốn bịnh viện ô danh. Lập tức phu xe đẩy má tôi đi chéo sang bên kia đường đến nhà bảo sanh “thí” dành cho phụ nữ nghèo hoặc phụ nữ không chồng mà chữa (nay là Bịnh Viện Phụ Sản Từ Dũ Thành phố Hồ Chí Minh) là nơi duy nhất nhận mọi trường hợp hoặc cấp cứu hoặc thầy chạy.

Screen Shot 10-23-17 at 10.12 PM

Khi nghe xướng tên mẹ tròn như bánh dầy con vuông như bánh chưng, Ba tôi mừng rỡ chạy vào ngắm đứa đứa con trai đầu lòng vàng ngọc, nhưng lại lật bật quay ra ngồi bệt xuống hành lang mà khóc, trách trời xanh sao nỡ hẹp dạ thế kia. Đứa con trai vàng ngọc ấy do từ sự sảy thai của mẹ, chưa đầy 7 tháng tuổi đã buộc ra đời, nên hình dong một dúm, đầu nhỏ như trái chanh thuần Việt, da nhăn nheo mỏng dính như màng trong suốt gói thức ăn cất tủ lạnh nên ai cũng nhìn thấy cả phèo phổi ruột gan  đỏ đỏ đen đen. Đặc biệt phản khoa học do không mở mắt và không hề khóc sau khi lọt lòng để sống. Cái duy nhất cản ngăn cô y tá không lấy giấy báo gói đứa hài nhi ấy lại để xếp gọn vào thùng gỗ đem đến kho thiêu hủy là vì qua làn da mỏng manh ấy cô thấy một trái sê-ri đỏ vẫn đang khoan thai lâu lâu nhúc nhích bơm đập một lần. Từ mép thùng, đứa hài nhi ấy được đặt vào chiếc lồng ấp duy nhất của Từ Dũ để tiếp tục tự tìm sự sống. Nhờ vậy mà từ cái tên đặt sẵn từ trước là Hoàng Ngọc Ẩn thật anh hùng hảo sảng phỏng theo nhân vật trừ gian diệt bạo trong tiểu thuyết Châu Về Hợp Phố của Phú Đức, Ba tôi đổi tên thằng nhóc đó thành Hoàng Hữu Phước.

Nghe tin tai nạn, Bà Ngoại tôi từ Trà Ôn đi ghe lên Sài Gòn ngay để chăm sóc mẹ tôi và tôi khi Từ Dũ bảo Ba tôi là không thể để Má tôi nằm hoài ở đó. Bà Ngoại ngày đêm châu rơi lả tả, cầu khấn Phật Bà Quan Âm cứu nhân độ thế phù hộ cho mẹ tôi và tôi được nạn khỏi tai qua.

Thủa ấy, khu Bàn Cờ chưa định hình, nhà cửa lác đác thớt thưa. Có một nữ tu viện Công Giáo gần đấy và là dãy nhà gỗ duy nhất cao một tầng, sơn màu xanh lá cây, không có bảng ghi tên gì cả. Biết tin Má tôi được đưa về nhà, hai nữ tu (gọi là hai bà “sơ”) đến thăm với nghĩa hàng xóm láng giềng. Các “sơ” nói với Ba Má tôi rằng Má tôi vẫn đang ốm nặng, mà cứ nhìn thấy tôi trong tình trạng dật dờ như thế càng thêm rầu buồn đau khổ càng có hại cho sức khỏe, nên xin gia đình hãy cho các “sơ” đem tôi về tu viện để chăm nom hộ, để – theo lời “sơ’ mà Má tôi vẫn còn nhớ rõ – nếu như đứa bé không được sống làm con của ông bà thì hãy để cho nó được ra đi dưới mái nhà của Chúa. Thế là đã có một điều bí mật cho đến tận ngày nay: không rõ các nữ tu đã cho tôi bú gì, uống thuốc chi, chăm sóc ra sao, nguyện cầu những gì với Đức Mẹ Hằng Cứu Giúp mà vài tháng sau, khi tôi được các “sơ” bế về giao lại, thì tôi đã như thổi để rồi một lèo trở thành người cao nhất nhà (1m70), đầu to nhất nhà (Ba tôi mà tự một mình đi mua nón cho tôi là chẳng bao giờ tôi đội vừa), nặng cân nhất nhà (lúc “hoàng kim” nặng 84kg trừ bì, lúc “suy thoái” thì 70kg chưa trừ bì).

Thời gian căng thẳng đầy nhang khói nguyện cầu Phật Bà Quan Âm của Bà Ngoại tôi và lời cầu nguyện Đức Mẹ Maria của các “sơ” đã hình thành nơi Ba Má tôi sự thờ kính hết lòng dành cho Phật Bà Quan Âm và Đức Mẹ Maria, khiến Ba Má tôi từ thuần thờ tổ tiên và thiên về Phật Giáo đã có cái nhìn rộng mở cõi lòng đối với các tôn giáo khác, đặc biệt là Đạo Chúa.

Thế là khi Chị Hai của tôi và tôi lên trung học, Ba Má cho chúng tôi học ở trường Nguyễn Bá Tòng (nay là trường Bùi Thị Xuân, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh) của Công Giáo để con cái được tốt hơn dưới ngọn roi của các hiệp sĩ áo đen. Tôi học giáo lý rất chăm (vì thích xem phim) nên các Lớp 6 tức Đệ Thất dự học Thánh Kinh Cựu Ước, Đệ Lục tức lớp 7 dự học Thánh Kinh Tân Ước, Đệ Ngũ tức lớp 8 dự học lớp Phụng Sự, Đệ Tứ tức lớp 9 dự học lớp Đức Tin, thì lớp nào chị em tôi cũng đoạt Bằng Giáo Lý Toàn Niên Hạng Nhất được giảm 50% học phí niên học sau, kèm với lớp nào chị em tôi cũng có Bằng Danh Dự Toàn Niên Hạng Ưu được giảm 50% học phí khóa sau, nên năm học nào chúng tôi cũng được học miễn phí 100%, trừ tháng đầu tiên phải đóng đủ vì trường chưa kêu nộp bản sao hai “bằng” ấy để bắt đầu “hưởng chế độ”.

Một hôm, Chị Hai tôi lúc lên lớp 10 tức lớp Đệ Tam về thỏ thẻ xin Ba Má tôi cho vô đạo. Thế là Má tôi nói “ừ, đạo nào cũng là đạo tốt” rồi cầm chổi lông gà, leo lên ghế quét bụi đầu tủ quần áo vốn là nơi cao nhất làm bàn để thờ các Phật. Khi Chị Hai tôi đem về tượng Chúa Jesus, Má tôi đặt tượng Chúa giữa tượng Phật Thích Ca ngồi và tượng Phật Bà Quan Âm đứng. Má chỉ nói: “Chúa của mầy đứng giang tay choáng chỗ quả! Tay phải đè đầu Phật Ông, tay trái ấn ngực Phật Bà!” Và trong nhiều chục năm, hàng đêm hoặc Má tôi hoặc Ba tôi thắp nhang cho Phật, Chúa, và ông bà tiên tổ, để rồi nhiều chục năm sau biết tin Tòa Thánh Vatican cho phép tín đồ được đốt nhang cho Chúa. Rốt cuộc, nhà tôi có Chị Hai và một em gái trở thành tín đồ Đạo Chúa: một Công Giáo, một Tin Lành, một chủ động xin theo đạo, một theo đạo chồng. Còn tôi học xong các lớp về “đạo”, luôn là ngôi sao mà các linh mục vừa quất roi vun vút vào mặt những nam sinh có đạo nhưng bê bối ít điểm môn Giáo Lý, vừa nêu tên tôi ngoại đạo nhưng trở thành tấm gương, nhưng tôi vẫn duy trì “thờ tổ tiên” chứ dứt khoát không vào “đạo” dù đó là Công Giáo, Tin Lành, Phật Giáo, hay Hồi Giáo. (Ba Má tôi có tự đến Chùa Phước Trường ở khu Bàn Cờ để tự xin cho tôi quy y Tam Bảo, mang pháp danh An Thiện mà tôi chẳng bao giờ dùng làm bút hiệu; còn nữ tu viện Công Giáo đã nói ở trên thì bị chính quyền Việt Nam Cộng Hòa của Ngô Đình Diệm lấy giao cho trường Phan Đình Phùng lập thành khu phụ bên cánh trái cách khu trường chính bằng một ngõ hẻm, nay được xây khang trang và vẫn là một cánh của trường Phan Đình Phùng ngày nay).

Lý do tôi không vào “đạo” vì tôi nhận ra những điều trái với đạo đức thuần Việt không thể chấp nhận được trong Kinh Thánh. Và đó là “tự do tư tưởng” của tôi. Chưa từng có bất kỳ ai nghe tôi lạm dụng “tự do ngôn luận và biểu đạt” để bô bô cái miệng nói ra chi tiết những “tự do tư tưởng” ấy. Tôi chỉ biểu hiện ra ngoài một thứ thiên vị mà ai cũng dễ dàng nhận thấy: tôi có người bạn đại học nam tri kỷ và rất lương thiện là người Công Giáo mà vợ chồng tôi đều thân quen còn vợ chồng người ấy tỏ bày muốn kết thông gia chỉ với tôi người ngoại đạo, tình yêu đầu đời còn gắn bó trong tâm tưởng tôi là cô bạn học người Công Giáo thánh thiện thơ ngây trong sáng trường Nguyễn Bá Tòng, và tôi dành sự thương yêu chăm sóc nhiều hơn cho đứa em gái Thứ Sáu cùng Chị Hai của tôi đều theo Thiên Chúa Giáo.

Khi làm Giám Đốc Nhân Sự một công ty Bắc Mỹ có 500 nhân viên và 7.000 đại lý, có lần nhân viên báo lại với tôi có một nữ đại lý chờ gặp tôi cả buổi sáng không gặp được nên để lại tờ giấy ghi như sau: “Thầy ơi, cứu em với Thầy. Em là……., tổ trưởng đại lý, số phone……..Một khách hàng của em là nữ tu …… ở Nhà Thờ ….. Nữ tu ấy muốn bỏ đạo vì có những khúc mắc không hiểu được khi đọc Kinh Thánh, mà hỏi các Cha thì ai cũng mắng sơ ấy là không có đức tin, là quỷ ám, v.v. Thầy chịu nói chuyện với sơ ấy nhe Thầy, để giúp sơ. Em có đạo mà không có ai giúp em được hết. ” Tôi phone yêu cầu cô đại lý tín đồ Công Giáo ấy khẳng định cho tôi biết cô nữ tu Công Giáo kia thật lòng muốn bỏ đạo hay muốn ở lại với đạo, vì tùy vào mong muốn ấy mà tôi sẽ hùng biện để cô bỏ đạo trở về đời sống dân sự hoặc hùng biện để giải tỏa bất kỳ khúc mắc nào của cô khi đọc Kinh Thánh hay đối với các vấn nạn trong cuộc đời thực. Thế là hai hôm sau cô đại lý đưa cô nữ tu ấy đến gặp tôi tại phòng làm việc ở cơ quan. Sau khi giới thiệu xong, cô đại lý ra ngoài chờ đợi. Trong hai tiếng đồng hồ trò chuyện với cô nữ tu trẻ, gầy, thấp người, nói tiếng Miền Nam, bẻn lẻn như xấu hổ về cái “thiếu đức tin” của mình trước một người ngoại đạo xa lạ mà cô buộc phải gặp do sự thuyết phục đầy chất quảng cáo ngợi ca của cô đại lý, tôi đã lần lượt giải thích cho cô những câu hỏi tại sao của cô, từ một tình tiết nào đó của Kinh Thánh, cách trả lời của các “cha”, cách né tránh của các “cha”, đến một hành vi xấu hổ nào đó của linh mục “bề trên”, hay những bất công của Giáo Hội đối với nữ tu, cũng như câu hỏi cực kỳ tế nhị “em cứ bất mãn với hiện trạng của Nhà Thờ như vậy thì em có nên rời đi không Thầy?

Kết quả là sau đó cô đại lý cảm ơn tôi rối rít vì vị nữ tu tiếp tục toàn tâm hiến dâng cuộc đời vì Đạo Chúa.

Còn khi tôi làm giáo viên Anh Văn ở Cao Đẳng Sư Phạm Thành phố Hồ Chí Minh, xã hội có xảy ra việc gây rối phản loạn phản động của một dòng tu nào đó của Công Giáo. Thế là lãnh đạo Khoa Ngoại Ngữ nhanh nhảu lập đại công bằng cách đình chỉ giảng dạy giáo viên Anh Văn Nguyễn Thi Vinh. Do tôi là giáo viên trẻ mới về trường, Cô Vinh đã tìm gặp tôi ở sân trường vào giờ giải lao để…khóc. Cô khóc vì cô sợ. Cô khóc vì cô đơn. Cô cô đơn vì là một phụ nữ đơn thân đi dạy học nuôi một đàn cháu là con cái của các em, cô lại sắp nghỉ hưu đang không biết phải sở xoay ra sao cho cuộc sống một đại gia đình đang nương náu cùng cô tại căn nhà mặt tiền đường Trần Bình Trọng ở Quận 5. Cô cô đơn vì mọi giáo viên đồng nghiệp với cô học chung ở Mỹ về dạy từ trước giải phóng nay lại hèn hạ xa lánh cô như thể cô là thứ dịch bệnh mà họ không muốn bị vạ lây. Cô cô đơn vì mọi giáo viên đồng nghiệp trẻ mới về trường đã biết khôn ngoan nịnh bợ lãnh đạo để xa lánh dè bỉu cô dù khi họ mới về thì cô đã là người dẫn dắt để họ thử việc thành công trở thành giáo viên biên chế chính thức. Thế là tôi an ủi cô rồi cặm cụi viết thư gởi khắp nơi, van xin Nhà Nước hãy có các chính sách tôn giáo phù hợp vì tội ai người đó chịu chứ đừng quy chụp một tôn giáo nào là đối nghịch với chế độ, vì chỉ có kẻ gian manh khốn nạn mới đội lốt tu sĩ để chống đối chế độ dựa trên những xảo trá không có ghi trong Thánh Kinh. May mà trong số các cơ quan tôi gởi thư đến, thì Báo Sài Gòn Giải Phóng có thư viết tay phúc đáp ký ngày 26-11-1988 mà tôi đưa ảnh chụp minh họa trong bài Báo Sài Gòn Giải Phóng nên tôi mới có bằng chứng để không bị những người chuyên bôi nhọ tôi cho rằng tôi đã “tưởng tượng” ra những cảnh hào hùng nghĩa hiệp bất chấp mọi thứ để cứu người. Báo Sài Gòn Giải Phóng hứa sẽ chuyển thư của tôi đến những lãnh đạo có trách nhiệm. Và khi Cô Vinh được dạy trở lại, tôi tự nhiên bị cho làm tạp vụ quét dọn và…trừ mối phòng thính thị, rồi được “đặc cách” cho dạy các môn Văn và Sử, đến độ tài hèn sức mọn sợ không dạy nổi do không viết được bài “Đất nước mình ngộ quá phải không anh” mà cũng không nói hùng hồn về “luật hóa mại dâm” sánh bằng “nhà sử học”, tôi phải làm đơn xin thôi việc, giắt giò lên cổ mà chạy khỏi ngành giáo dục, đến độ không kịp kiếm Cô Vinh chào từ biệt, cứ thế mà cậu em nhà giáo “vô thần” Hoàng Hữu Phước rời xa bà chị nhà giáo Công Giáo Nguyễn Thị Vinh. May mà có cô giáo Phật Tử Vũ Thị Liên thấy vậy cũng giắt giò lên cổ chạy theo bén gót để trở thành Giám Đốc Tài Chính Tại Nhà kiêm Thủ Quỹ Tại Gia cho nhà giáo “vô thần” sinh thiếu tháng đầu lớn như trái chanh thuần Việt ấy.

Bài viết này đặc biệt ở chỗ toàn bộ 3.661 chữ ở trên chỉ là phần nhập đề cho phần thân bài kiêm kết luận võn vẹn 2 đoạn có 90 chữ như sau:

Thân Bài Kiêm Kết Luận

1- Tu sĩ chỉ được “phục vụ lý tưởng chính trị” khi xếp áo tu anh dũng gia nhập quân đội kháng chiến của một nhà cách mạng để đánh giết quân xâm lược. Đây là điều duy nhất đúng. Bất kỳ sự nhúc nhích nào khác có mục đích chính trị đều là việc của bọn giáo gian hèn nhát.

2- Chỉ có kẻ ngu mới răm rắp nghe theo lời xách động của bọn tu sĩ bẩn thỉu mất dạy xuống đường gây rối chống đối chế độ.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo các bài viết được nhắc đến trong bài:

Báo Sài Gòn Giải Phóng  21-7-2013

Tiểu phẩm trào phúng Tết: Nhà Sử Học  26-01-2014

Thế Nào Là Sử Gia  05-02-2014

Bôi Nhọ  02-12-2015

Đất nước mình ngộ quá phải không anh 29-5-2016

Tham khảo các bài viết về đề tài Tôn Giáo:

Pháp Luân Công  07-10-2015

Thư Gửi Đức Giáo Hoàng Francis  01-8-2017

Letter to His Holiness Pope Francis  01-8-2017

Advertisements

Thư Công Dân Việt Nam Lại Thu Trúc Gởi Tổng Thống Mỹ Donald J. Trump

Thư Công Dân Việt Nam Lại Thu Trúc Gởi Tổng Thống Mỹ Donald J. Trump

Bản dịch tiếng Việt ngày 19-10-2017 của Hoàng Hữu Phước

theo nguyên bản tiếng Anh tại https://laithutruc.wordpress.com

https://laithutruc.wordpress.com/2017/10/19/letter-by-lai-thu-truc-of-vietnam-to-president-donald-j-trump/  

*********

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 19 tháng 10 năm 2017

Kính gởi  Tổng Thống Hoa Kỳ Donald J. Trump

Tòa Bạch Ốc

1600 Đại Lộ Pennsylvania, Khu Tây Bắc

Thủ Đô Washington 20500

Hoa Kỳ

 

Kính thưa Tổng Thống:

Tôi ký tên dưới đây là Lại Thu Trúc ở Thành phố Hồ Chí Minh, Việt Nam. Trước thềm chuyến thăm chính thức của Ngài đến đất nước tôi trong tháng Mười Một này, tôi xin kính gởi đến Ngài lời chào trân trọng nhất và kính trình bày cùng Ngài một số  ý kiến.

 

Trong nhiều chục năm qua tôi đã đọc nhiều bài blogs của, và cũng đã có nhiều cuộc trò chuyện với người thầy của tôi là Ông Hoàng Hữu Phước, CEO của doanh nghiệp tôi làm việc và cũng là Nghị Sĩ Quốc Hội Việt Nam Khóa XIII (2011-2016) và đồng thời là Ủy viên Ủy Ban Đối Ngoại của khóa ấy. Ông Phước có lẽ là một trong những người ủng hộ Ngài rất mạnh mẽ như qua các đối đáp sâu sắc của ông ấy trên Twitter (1). Còn tại bài blog ngày 01-01-2016 ông ấy thậm chí viết phân tích về chín sức mạnh độc đáo của Ngài. Ông cũng là người Việt Nam duy nhất tiên đoán chiến thắng áp đảo của Ngài trong kỳ bầu cử Tổng Thống Mỹ vừa qua (2). Những quan điểm từ những thảo luận của tôi với ông ấy như đề ra dưới đây rất công tâm vì tôi và ông ấy không phải là đảng viên Cộng sản cũng như không là công chức hay quan chức chính phủ của Việt Nam.

A- Vị Thế Thanh Gươm và Lá Chắn của Việt Nam

Có một sự thật hiển nhiên là Việt Nam nhiều thế kỷ qua luôn là thanh gươm và lá chắn đánh bại và ngăn chặn tham vọng triền miên của Trung Quốc trong xâm lược Nam Tiến nhằm dùng sức mạnh quân sự chiếm đoạt các vùng lãnh thổ nay thuộc Khối ASEAN như Lào, Cambodia, Thái Lan, Mã Lai, Singapore, Brunei, và Indonesia, nghĩa là Việt Nam đã gián tiếp bảo đảm luôn sự tồn tại hòa bình và phát triển của đất nước nay là Úc Đại Lợi, chủ nhân của Darwin chiến lược. Vị thế này của Việt Nam trong khu vực hiện nay phải đối đầu với một Trung Quốc hiếu chiến tuyên bố chủ quyền toàn bộ Biển Đông khiến Việt Nam lâm vào cảnh rất cần có những hỗ trợ từ Hoa Kỳ.

Trong hoàn cảnh trên, tôi tin rằng Việt Nam đương nhiên cần phải sở hữu vũ khí nguyên tử để tự vệ trước mối đe dọa xâm lược từ Trung Quốc – và tất nhiên cũng đồng thời bảo vệ các nước trong khu vực.

Song, do quy định nghiêm ngặt của Hiệp Ước Không Phổ Biến Vũ Khí Nguyên Tử, các quốc gia sở hữu vũ khí nguyên tử giao kết không chuyển giao vũ khí nguyên tử hoặc các thiết bị nổ nguyên tử, hoặc không được bằng bất kỳ biện pháp nào hỗ trợ, khuyến khích hay thuyết phục bất kỳ quốc gia nào không có vũ khí nguyên tử chế tạo hoặc tìm mua vũ khí nguyên tử, và điều này khiến mong muốn sở hữu vũ khí nguyên tử của Việt Nam trở thành bất khả.

Để giải quyết vấn nạn này, tôi cho rằng Chính phủ Việt Nam nên thảo luận với Hoa Kỳ về việc triển khai bố trí tại Việt Nam các hệ thống THAAD hoặc Aegis Ashore nếu như việc mua các hệ thống này được Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ chấp thuận.

B- Hợp Tác Tương Hỗ Hải Quân giữa Việt Nam và Hoa Kỳ

Cũng đế đối phó với những căng thẳng bùng phát tại Biển Đông do Trung Quốc gây ra, Chính phủ Việt Nam nên thảo luận đồng ý với Hoa Kỳ phát triển Cảng Cam Ranh thành một quân cảng để triển khai bố trí các chiến hạm của Việt Nam và Hoa Kỳ cùng tuần tra để kiểm soát, bảo vệ, và bảo đảm tự do hàng hải và an ninh các tuyến giao thương biển.

C- Khía Cạnh Tương Hỗ Quan Trọng từ phía Hoa Kỳ đối với Thế Giới:  Cân Giải Thể Cục Dân Chủ, Nhân Quyền, và Lao Động của Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ

Điểm cuối cùng – song không phải là ít quan trọng nhất – tôi mong được Ngài quan tâm là vấn đề tế nhị đến từ Cục Dân Chủ, Nhân Quyền, và Lao Động trực thuộc Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ.

Hàng năm Cục ấy phát hành cái gọi là “Báo Cáo Thực Thi Nhân Quyền ở Từng Quốc Gia.” Trong khi không thể cho ra một định nghĩa có thể hiểu được và thuyết phục về nội dung của “dân chủ”, việc phát hành báo cáo đã phải trả bằng một giá quá đắt về nhân lực – và ngân sách – của chính phủ vì phí phạm cho việc miệt mài thu thập dữ liệu từ từng quốc gia một chỉ để báo cáo Quốc Hội Hoa Kỳ. Đó là một mục đích vô dụng, gây bực tức không những nơi chính phủ mà còn nơi người dân của đất nước có tên trong báo cáo ấy.

Việc làm trên không được các nước quan tâm – hoặc chí ít là không được chính phủ Việt Nam cùng tuyệt đại đa số dân chúng Việt Nam quan tâm tìm đọc làm gì  – cũng như bị cho chỉ là sự gấu ó lời qua tiếng lại cá nhân giữa Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ và phía “đồng cấp” là Cục Thông Tin Hội Đồng Nhà Nước Trung Quốc tức cơ quan cũng hàng năm phát hành cái gọi là “Ghi Nhận về Nhân Quyền ở Hoa Kỳ.” (3).

Trong số nhiều phê phán sai lệch, trong khi chỉ trích một cách hoang đường rằng “những vấn nạn chính của Việt Nam là sự cấm đoán hà khắc của chính phủ đối với việc công dân có quyền thay đổi chính phủ” như nêu trong Báo Cáo Nhân Quyền ở Việt Nam Năm 2016 trong “Báo Cáo Thực Thi Nhân Quyền ở  Từng Quốc Gia” như đã dẫn ở trên, Cục Dân Chủ, Nhân Quyền, và Lao Động của Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ lại làm ngơ trước sự thật là có sự tương đồng giữa luật pháp hiện hành của Việt Nam với Điểm 2385, Chương 115, Phần 1, Mục 18, Luật Hoa Kỳ, đối với hành vi lật đổ chính phủ Hoa Kỳ (4).

Tôi tin rằng việc giải thể Cục Dân Chủ, Nhân Quyền, và Lao Động thuộc Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ giống như vụ mới đây Ngoại Trưởng Rex Tillerson giải thể Cục Tội Phạm Toàn Cầu còn gọi là Cục Các Vấn Đề Tội Ác Chiến Tranh cũng thuộc Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ, sẽ góp phần vào đại cuộc Làm Nước Mỹ Vĩ Đại Trở Lại của Ngài, giúp Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ lấy lại uy tín và đạt quản lý ngân sách, đặc biệt chấm dứt vai trò đơn độc gây tranh cãi chỉ để đấu khẩu với Trung Quốc. Lực lượng nhân sự tài năng của Cục này sẽ giúp ích cho đất nước Hoa Kỳ nhiều hơn nếu dành sự phục vụ tích cực của mình cho các Cục/Vụ khác của Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ, chẳng hạn như tại Vụ Tây Á-Thái Bình Dương, Vụ Âu-Á Âu, Vụ Cận Đông, hay Vụ Tây Bán Cầu, v.v.

 

Tôi mong là với sự quan tâm, tầm ảnh hưởng, và quyền lực của Ngài, các ý kiến trên sẽ được chiếu cố để Việt Nam và Hoa Kỳ có thể hiện thực hóa sự hợp tác hiệu quả, dài lâu, để bảo vệ hòa bình và tự do thương mại hàng hải ở ASEAN nói riêng và trên toàn thế giới nói chung.

.

 

Kính chào trân trọng,

 

Lại Thu Trúc

Điện thoại: 84-903380207

Email: laithutruc@myabiz.biz

Web cơ quan: www.myabiz.biz

Blog cá nhân: https://laithutruc.wordpress.com

Địa chỉ thư tín: Doanh Thương MYA, 399B Trường Chinh, Phường 14, Quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh, Việt Nam

Tham khảo:

(1) @HoangHuuPhuoc

(2) https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2016/01/01/toi-ung-ho-donald-trump/  (in Vietnamese)

(3) http://news.xinhuanet.com/english/china/2017-03/09/c_136115481.htm

(4) https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/2385

Letter by Lai Thu Truc of Vietnam to President Donald J. Trump

Thư Công Dân Việt Nam Lại Thu Trúc Gởi Tổng Thống Mỹ Donald J. Trump

theo nguyên bản tiếng Anh tại https://laithutruc.wordpress.com :

https://laithutruc.wordpress.com/2017/10/19/thu-cong-dan-viet-nam-lai-thu-truc-goi-tong-thong-my-donald-j-trump/ 

Hoàng Hữu Phước đăng lại trên blog này ngày 19-10-2017 theo sự đồng ý của tác giả Lại Thu Trúc

 

Letter by Lai Thu Truc of Vietnam to POTUS Donald J. Trump

Ho Chi Minh City, 19 October 2017

 

The President of the United States

The White House

1600 Pennsylvania Avenue, N.W.

Washington, DC 20500

 

Dear Mr. President:

 

I the undersigned Lai Thu Truc (Ms.) from Ho Chi Minh City, Vietnam, on the threshold of your visit to my country this November wish to hereby present to you my compliments and would like to take this opportunity to convey to you my various opinions as follows.

For over a decade, I have read many blog articles of, and had personal talks with my mentor Mr. Hoang Huu Phuoc, the CEO of our company and also the Representative to the Vietnam’s XIIIth National Assembly (2011-2016) as well as Member to its Foreign Relations Committee. He is probably one of the very strong but unknown supporters of yours as seen via his very smart responses on his Twitter (1). In his blogs dated 01 January 2016 he even made an analysis of the nine unique strengths of yours and was the only person in Vietnam to predict your landslide triumph of the presidency (2). The points from my discussions with him as presented hereunder are non-partisan as both my mentor and I are not communist party members nor government’s officers.

A- The Shield & the Sword Status Quo of Vietnam

It is a well-proven fact that Vietnam has been for centuries being the shield and the sword to defeat and stop the China’s age-long ambitions of southward invasions to militarily colonize the territories which are now ASEAN countries e.g. Laos, Cambodia, Thailand, Malaysia, Singapore, Brunei, and Indonesia, thus indirectly ensuring the peaceful existence of the now Australia the owner of Darwin. This status quo of Vietnam in the present regional arena of an aggressive China claiming its assertions of sovereignty over the whole South China Sea makes Vietnam in dire need of considerable supports from the USA.

In this regard, I believe Vietnam need possess nuclear weapons to protect itself from the threats of invasions from China – and of course to protect regional states as well.

However, as strictly ruled by the NPT (Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons), the NWS pledge not to transfer nuclear weapons or other nuclear explosive devices to any recipient or in any way assist, encourage or induce any non-nuclear-weapon state in the manufacture or acquisition of a nuclear weapon, and this makes the issue of Vietnam’s possession of nuclear weapons impossible.

To solve this problem, I think the government of Vietnam should talk with the USA on the deployment of THAAD or Aegis Ashore systems, should the sales be approved by your Department of State.

B- The Supportive Navy Cooperation between Vietnam and the USA

Also in coping with the tension eruption in the South China Sea ignited by China, the government of Vietnam should also discuss with the USA and approve the development of the naval port at Cam Ranh Bay for deployment of and patrols by warships of both Vietnam and the USA to control, protect, and safeguard the freedom of navigation and maritime trade route security.

C- The Decisive Supportive Aspects from the USA to the World: Considering to Shutter the US Department of State’s Bureau of Democracy, Human Rights and Labor

The very last but never the least point I wish to invite your kind attention to is the inconvenient issue from the US Department of State’s Bureau of Democracy, Human Rights and Labor.

Every year that bureau issues the so-called Country Reports on Human Rights Practices. While failing to offer a fully understandable and convincing definition of “democracy”, this work is a costly practice as huge human resources – and huge budgets – of the administration are simply wasted in toiling to collect data of dubious sources from each country for that reporting to the US Congress. It is of a totally useless purpose, irritating not only the government but also the people of each country listed in the report.

This practice is ignored by all – at least by Vietnam’s government and the majority of its people  – and considered only an individual war game between the US Department of State and its counterpart China’s State Council Information Office who annually publishes its own “Human Rights Record of the United States(3).

Among many other misleading comments, whist blaming Vietnam’s imaginary “the most significant human rights problems in the country were severe government restrictions of citizens’… right to change the government” as stated in its Vietnam 2016 Human Rights Report within the above-mentioned Country Reports on Human Rights Practices, the Bureau ignored the obvious fact that there is a similarity between the Vietnam’s applicable law and the 18 US Code § 2385 on advocating overthrow of government (4).

I personally believe the shuttering of the Bureau of Democracy, Human Rights and Labor under your Department of State just like the recent case of Secretary Rex Tillerson’s decision to shutter the Office of Global Criminal Office J/GCJ (or Office of War Crime Issues) will contribute to your MAGA efforts to make the US State Department to regain its prestige and to achieve its budget management, particularly to stop playing the controversial role of lonesome argumentation with China only. Its talented staffs would help the country a lot if providing their positive supportive services to the other offices under the US Department of State, e.g. EAP, EUR, NEA, or WHA, or the like.

 

I hope that with your kind consideration, influence and power, the above opinions would be of values in order that both Vietnam and the USA could materialize the effective sustainable cooperation for securing peace and free maritime trade of ASEAN in particular and the world in general.

 

Most respectfully,

 

Lai Thu Truc

Phone: 84-903380207

Email: laithutruc@myabiz.biz

Blog: https://laithutruc.wordpress.com

Mailing Address: MYA BizCorp, 399B Truong Chinh, P14, Tan Binh District, Ho Chi Minh City, Vietnam

References:

(1) @HoangHuuPhuoc

(2) https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2016/01/01/toi-ung-ho-donald-trump/  (in Vietnamese)

(3) http://news.xinhuanet.com/english/china/2017-03/09/c_136115481.htm

(4) https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/2385

Thư Gởi Chủ Tịch Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam Trần Thanh Mẫn

Thư Kiến Nghị Về Chấn Chỉnh Hoạt Động Của Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam Các Cấp Và Chuẫn Bị Cho Cuộc Bầu Cử Đại Biểu Quốc Hội Khóa XV (2021-2026)

Hoàng Hữu Phước, MIB

11-10-2017

 

Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam

Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc

——

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 11 tháng 10 năm 2017

 

Kính gởi: Chủ Tịch Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam Trần Thanh Mẫn

 

Bản sao kính gởi:

– Tổng Bí Thư Đảng Cộng Sản Việt Nam Nguyễn Phú Trọng

– Chủ Tịch Quốc Hội Việt Nam Nguyễn Thị Kim Ngân

 

Thư Kiến Nghị Về Chấn Chỉnh Hoạt Động Của Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam Các Cấp Và Chuẫn Bị Cho Cuộc Bầu Cử Đại Biểu Quốc Hội Khóa XV (2021-2026)

 

Kính thưa Ông Chủ Tịch:

 

Tôi ký tên dưới đây là Hoàng Hữu Phước, Nghị Sĩ Quốc Hội Khóa XIII, kính lời chào trân trọng đến Ông Chủ Tịch và kính trình bày cùng Chủ Tịch nôi dung sau.

Trước tiên, tôi xin kính được nhắc Ông Chủ Tịch những chi tiết như:

a) Trong thời gian những năm 2000 tôi có biết đến Ông khi tôi đến Cần Thơ tham dự các hội nghị quốc tế về lúa gạo và các hội nghị xúc tiến đầu tư–thương mại–du lịch vào Thành phố Cần Thơ, mà lần chót là Hội Nghị tháng 8-2009 khi chính quyền Cần Thơ tổ chức đưa gần 200 doanh chủ và nhà đâu tư trong và ngoài nước tham quan các công trình trọng điểm của thành phố. Tại các buổi ấy – kể cả ở các tiệc chiêu đãi ở Nhà Hàng Hoa Sứ – tôi chưa hề chào hỏi hay trò chuyện gì với Ông hoặc bất kỳ quan chức nào của Cần Thơ kể cả người cấp phó của Ông (hiện nay trở thành Bộ Trưởng Công Thương Trần Tuấn Anh), mà chỉ có cấp phó của tôi là Cô Lại Thu Trúc là có trao đổi danh thiếp với Ông và có trao đổi ý kiến tư vấn với Ông bằng email một thời gian dài sau đó.

b) Tôi và Ông cùng là Nghị sĩ Khóa XIII (2011-2016) nhưng suốt nhiệm kỳ tôi chưa bao giờ chào hỏi Ông hay trò chuyện cùng Ông hay với Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIII của Cần Thơ, dù tôi biết Ông như đã nêu ở trên, và dù cha tôi sinh ở Ninh Kiều, Cần Thơ, và dù hiện nay gia đình chú và cô của tôi vẫn đang ở Ninh Kiều, Cần Thơ.

Những điều nhỏ nhặt trên được nhắc lại để khẳng định với Ông rằng dù có biệt tài trong giao tiếp đối ngoại đàm phán hùng biện như đã từng chứng minh khi tham gia giải quyết “Sự Cố Hạt Điều”, tôi vẫn chưa bao giờ chủ động tiếp cận các quan chức Đảng hay Nhà Nước – kể cả chưa bao giờ chủ động hỏi han trò chuyện với Nghị sĩ Trương Tấn Sang thuộc chung Tổ Đại Biểu Đơn Vị 1 với tôi mà chỉ trả lời mỗi khi nghị sĩ ấy hỏi tôi về vấn đề nào đó – để (a) nói chuyện cho có, (b) nói chuyện làm quen, (c) nói chuyện để tìm mối “quan hệ làm ăn” hay “vây cánh”, và (d) nói chuyện để “nhờ vả, xin giúp đỡ”. Tôi chỉ chủ động tiếp cận một “quan chức” nào đó nếu tôi thấy cần tư vấn người đó những điều tôi cho là hữu ích cho cơ quan của người ấy trong phục vụ Đảng, đất nước, dân tộc, hữu hiệu hơn; hoặc chỉ khi tôi thấy phải chủ động trực tiếp tham gia tư vấn giải quyết sự cố quốc gia.

Như vậy, bức thư này được viết gởi đến Ông sau ngần ấy năm tôi biết Ông đã là ai tại Cần Thơ và tại Quốc Hội, đơn giản vì tôi thấy hai vấn đề nêu dưới đây là cần thiết và hữu ích cho Ông. Tôi tin là Ông công nhận những gì tôi đã nêu ở trên hoàn toàn đúng với sự thật về tư cách và cung cách rất chừng mực, đoan chính, minh bạch của tôi trong quan hệ giao tiếp với một cán bộ cao cấp như Ông.

A) Kiến Nghị Về Chấn Chỉnh Hoạt Động Của Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam Các Cấp

Trong nhiều bài viết blog của tôi tại https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com, tôi có nêu những vũ khí đắc lực đã giúp Đảng Cộng Sản bách chiến bách thắng trong chiến tranh giải phóng thống nhất đất nước, gồm các lực lượng vũ trang (Quân Đội và Công An), Mặt Trận Tổ Quốc, Đoàn Thanh Niên, và truyền thông.

Tuy nhiên, hiện nay trong đại cuộc kiến thiết đất nước, Đảng chỉ còn có Quân Đội, vì

(a) Công An đã bị Đảng vô hiệu hóa với những chủ trương chính sách sai lầm phong cách dân túy khiến bào mòn triệt tiêu uy thế cùng chức năng vốn luôn là duy nhất của công an toàn thế giới là trấn áp và tiêu diệt tội phạm nhất là tội phản loạn,

(b) Đoàn Thanh Niên Cộng Sản chỉ xuất hiện trong các “chiến dịch” Mùa Hè Xanh chỉ tại trường học và nông thôn chứ hoàn toàn biến mất trên mặt trận chiếm lĩnh thống lĩnh đỉnh cao tri thức/khoa học/kỹ thuật/công nghiệp/công nghệ nên không thể nào còn là “lực lượng kế thừa” hay “đội hậu bị” xứng đáng của Đảng,

(c) truyền thông do được Đảng sai lầm ban cho những quyền lực quái gở đã trở thành “loạn kiêu báo”, còn

(d) Mặt Trận Tổ Quốc biến thành một tổ chức vô dụng triền miên thực hiện các “cuộc vận động” vô hiệu chỉ để tiêu tốn tiền ngân sách mà điển hình là hoàn toàn thất bại đối với vấn nạn bọn linh mục phản loạn xách động gây rối xã hội.

Công việc chính và duy nhất của Mặt Trận Tổ Quốc hiện nay là “giới thiệu” ứng cử viên mỗi khi đến đợt bầu cử nghị sĩ Quốc Hội và đại biểu Hội Đồng Nhân Dân các cấp.

Lý do của việc gia giảm nghiêm trọng tầm vóc của Mặt Trận Tổ Quốc là Mặt Trận đã không có những nhân sự lãnh đạo đúng tầm vóc quyền lực kể từ ngày giải phóng đến nay mà chỉ toàn là những vị được ép ghép ấn vào những ghế lãnh đạo Mặt Trận thuần túy do không thể hữu dụng ở bất kỳ chức vụ nào khác như trường hợp Nguyễn Thiện Nhân ở Trung Ương hay Lê Hiếu Đằng ở Thành phố Hồ Chí Minh.

Thậm chí ngay với công việc duy nhất này, Mặt Trận Tổ Quốc từ Trung Ương đến địa phương vẫn hoàn toàn thất bại qua các thí dụ rất cụ thể như những trường hợp các “nghị sĩ” khét tiếng làm nhục Mặt Trận, làm nhục Quốc Hội, làm nhục Đoàn Thanh Niên, và làm nhục quốc thể như Trịnh Xuân Thanh, Nguyễn Thị Nguyệt Hường, Châu Thị Thu Nga, Trần Thị Vĩnh Nghi, Phan Thị Mỹ Thanh, v.v., mà lãnh đạo Mặt Trận điềm tỉnh trả lời báo chí rằng “không nắm được” nên “không có ý kiến” khi xảy ra chuyện tầy huầy sai phạm của cá nhân các ngôi sao do chính Mặt Trận giới thiệu ra ứng cử và tổ chức hiệp thương để họ được bầu vào Quốc Hội với tỷ lệ cực cao. Rõ ràng là nhân loại trong thời đại hiện đại và văn hóa cao không  bao giờ chấp nhận sự tồn tại của kiểu vô trách nhiệm, phủi tay trách nhiệm, không chịu trách nhiệm, lạ xa với trách nhiệm, đùn đẩy trách nhiệm, không hiểu trách nhiệm, dị ứng với trách nhiệm nơi người lãnh đạo trực tiếp. Trong phạm vi này, người lãnh đạo trực tiếp đại cuộc “giới thiệu hiền tài” ra giúp Đảng và tham gia trị quốc là Mặt Trận Tổ Quốc, và sự lạ xa với trách nhiệm của Mặt Trận Tổ Quốc sẽ mặc nhiên hàm ý trách nhiệm là của Đảng vì Mặt Trận Tổ Quốc chỉ thực hiện việc hợp thức hóa danh phận của các nghị sĩ theo danh sách đã quyết từ trước của Đảng hay chăng? Và như vậy, lãnh đạo Mặt Trận Tổ Quốc – như Ông Chủ tịch Mặt Trận Tổ Quốc Đồng Nai Huỳnh Văn Tới – đã công khai đường đường chính chính làm nhục Đảng và thể chế chính trị của Việt Nam đối với ngành lập pháp của quốc gia.

Vì những sự thật như trên mà không bất kỳ ai trong xã hội dám từng công khai nêu lên về sự sụp đổ tuyệt đối về nhân sự lãnh đạo của Mặt Trận Tổ Quốc, về sự tồn tại vô nghĩa lý của Mặt Trận Tổ Quốc là một tổ chức lẽ ra chỉ nên mỗi 5 năm thành lập mới  một lần để tổ chức “giới thiệu và hiệp thương” cho ứng cử viên Quốc Hội và Hội Đồng Nhân Dân các cấp, tôi kính đề nghị Ông hãy thực hiện những thay đổi kịp thời để trở thành vị Chủ Tịch đầu tiên kể từ ngày giải phóng thực sự trả lại được hào quang và quyền lực của Mặt Trận Tổ Quốc như trợ thủ đắc lực của Đảng chứ không là lực cản tồn tại ngang nhiên điềm nhiên tự nhiên khoanh tay đứng nhìn Đảng đơn thương độc mã đảm đương luôn chức năng chức trách của Mặt Trận Tổ Quốc mà chính Đảng tạo dựng nên.

B) Kiến Nghị Về Chuẫn Bị Cho Cuộc Bầu Cử Đại Biểu Quốc Hội Khóa XV (2021-2026)

Để giúp Mặt Trận Tổ Quốc và Ông Chủ Tịch lần đầu tiên làm tốt nhất công tác còn sót lại duy nhất của Mặt Trận Tổ Quốc là “giới thiệu nhân sự” và “tổ chức hiệp thương” các ứng cử viên Quốc Hội và Hội Đồng Nhân Dân các cấp, nhằm thực hiện được việc lần đầu tiên cuộc bầu cử Quốc Hội Khóa XV (2021-2026) thực sự  “thành công tốt đẹp”, tôi kính đề xuất các ý kiến sau:

1) Loại Bỏ Hình Thức Tỷ Lệ Tuổi Trẻ Cho Kỳ Bầu Cử Khóa XV và Khóa XVI

Cơ quan lập pháp quốc gia đòi hỏi các nghị sĩ phải đáp ứng các tiêu chí nhất định trước hết và trên hết về trình độ tư duy, mức độ tri thức, trình độ học vấn thực thụ, quá trình công tác chuyên môn nghiệp vụ thực thụ tại doanh nghiệp. Công tác Đoàn hay tổ chức chính trị xã hội không bao giờ được xem là “kinh nghiệm làm việc cho một kế sinh nhai” vì không một văn bằng nào tại bất kỳ học viện/đại học/cao đẳng nào về chuyên ngành đào tạo công tác Đoàn như một nghề nghiệp cần thiết đáp ứng nhu cầu doanh nghiệp để người tốt nghiệp có thể tham gia xin được tuyển dụng vào doanh nghiệp để công tác Đoàn chuyên nghiệp. Vì vậy, toàn do Nhà Nước tự động bố trí tại các cơ quan Nhà Nước, tự động đẩy cấp lãnh đạo Đoàn cho Mặt Trận Tổ Quốc giới thiệu/hiệp thương vào Quốc Hội để trở thành nghị sĩ danh chính ngôn thuận bất kể người đó không có trình độ tư duy, mức độ tri thức, trình độ học vấn thực thụ, quá trình công tác chuyên môn nghiệp vụ thực thụ tại doanh nghiệp.

Vì vậy, dù “tuổi trẻ” là một lợi thế trong chiến tranh chính trị nhằm quảng bá với thế giới về sự thực đã có “trẻ hóa” trong lĩnh vực chính trị dân chủ tại Việt Nam, vẫn khó thể chấp nhận nghị sĩ “trẻ tuổi” chỉ toàn là (a) thuộc giới hậu duệ của tinh hoa chính trị hoặc (b) từ giới lãnh đạo Đoàn Thanh Niên Cộng Sản Hồ Chí Minh không có trình độ tư duy, mức độ tri thức, trình độ học vấn thực thụ, quá trình công tác chuyên môn nghiệp vụ thực thụ tại doanh nghiệp nghĩa là không bao giờ có đủ năng lực làm công tác lập pháp mà chỉ mang danh nghĩa thuần túy bảo vệ quyền lợi thanh thiếu niên.

Vì tất cả lý do trên, Mặt Trận Tổ Quốc phải dũng cảm thuyết phục Đảng nhìn nhận lại thực lực bất khả tương hợp của Đoàn Thanh Niên Cộng Sản Hồ Chí Minh trong công tác lập pháp để (a) không giới thiệu lãnh đạo Trung Ương Đoàn hoặc Tỉnh Đoàn – như Trần Thị Vĩnh Nghi – vào Quốc Hội và (b) tạm không đặt chỉ tiêu tuổi tác trẻ của đội ngũ nghị sĩ vì hiện xã hội Việt Nam không có lực lượng trẻ tuổi có danh tiếng về trình độ tư duy, mức độ tri thức, trình độ học vấn thực thụ, quá trình công tác chuyên môn nghiệp vụ thực thụ tại doanh nghiệp mà thậm chí nếu có cũng không thuộc phân nhóm thuộc giới tinh hoa chính trị nước nhà cũng như không có Đảng tịch để được Mặt Trận Tổ Quốc giới thiệu, thậm chí họ không đoái hoài đến việc hy sinh thời gian chuyên môn tức làm việc kiếm tiền để tự ra ứng cử rồi kiêm nhiệm công tác nghị viện.

2) Loại Bỏ Hình Thức Tỷ Lệ Quan Chức

Do tuyệt đại đa số các nghị sĩ thuộc giai tầng đảng viên lãnh đạo từ trug ương đến địa phương, nếu lấy địa phương Thành phố Hồ Chí Minh làm cơ sở so sánh, thì việc 30 nghị sĩ chức sắc Đảng của đoàn Thành phố Hồ Chí Minh chỉ có 2 là người ngoài Đảng thì mỗi kỳ họp Quốc Hội tại Hà Nội luôn có rất nhiều nghị sĩ chức sắc nhiều lần trở về Thành phố Hồ Chí Minh họp Đảng/họp cơ quan/họp Thành phố/họp Thành ủy, chứng tỏ (a) toàn bộ các cơ quan của các nghị sĩ này đã vi phạm luật pháp quốc gia khi đã không bảo đảm thời gian công tác Quốc Hội của các nhân sự mà các cơ quan đã ký vào hồ sơ ứng cử của họ, (b) toàn bộ các nghị sĩ chức sắc Đảng vừa vi phạm pháp luật quốc gia chứng tỏ thất bại không những trong quản lý thời gian và quản lý công việc mà còn thất bại trong phân công phân nhiệm, và (c) Đảng và Nhà Nước nhất thiết phải cải tổ khẩn cấp cơ chế tổ chức phân quyền phân nhiệm vì khi một quan chức nghị sĩ ra Hà Nội dự kỳ họp thì không bất kỳ ai được phân quyền ở lại địa phương thay mặt quản lý công việc.

Vì lý do tự tung tự tác vi phạm pháp luật nêu trên của các cơ quan Đảng và chính quyền địa phương, và vì sự tổ chức luộm thuộm của các cơ quan này trong quản lý Nhà Nước, Mặt Trận Tổ Quốc nên kiến nghị với Đảng tạm thời ngưng giới thiệu đảng viên chức sắc nào ở địa phương thuộc diện không-thể-vắng-mặt-tại-địa-phương-và-không-thể-được-thay-thế-bởi-bất-kỳ-quan-chức-nào-khác-khi-dự-kỳ-họp-Quốc-Hội ra ứng cử Quốc Hội Khóa XV năm 2021 và Khóa XVI năm 2026.

3) Loại Bỏ Những Ứng Viên Cụ Thể Sau Khỏi Danh Sách Mặt Trận Tổ Quốc “Phải” Giới Thiệu Cho Kỳ Bầu Cử Khóa XV:

– Tiến Sĩ Trần Hoàng Ngân, Thành Ủy Viên Thành phố Hồ Chí Minh, hiện là Nghị Sĩ Khóa XIV (lý do: xin tham khảo Thư Gởi Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân)

– Thạc Sĩ Phan Nguyễn Như Khuê của Thành phố Hồ Chí Minh, hiện là Nghị Sĩ Khóa XIV (lý do: như báo chí chính thống đã nêu)

– Trần Thị Vĩnh Nghi, Thành Ủy Viên Thành phố Cần Thơ, hiện là Nghị Sĩ Khóa XIV (lý do: như báo chí chính thống đã nêu)

– Tất cả những ứng viên tiềm tàng sở hữu chất liệu Trịnh Xuân Thanh, Nguyễn Thị Nguyệt Hường, Châu Thị Thu Nga, v.v. mà Mặt Trận Tổ Quốc bắt buộc phải biết rõ.

4) Thực Hiện Trách Nhiệm Của Mặt Trận Tổ Quốc Ngay Từ Tháng 10-2017 Để Chuẩn Bị Cho Kỳ Bầu Cử Tháng 5-2021

Ở mức độ doanh nghiệp rất lớn hoặc đa quốc gia, trong tất cả những việc đầu tiên một CEO phải thực hiện khi nhậm chức là tổ chức hình thành kế hoạch kế thừa chung để có sẵn nhân sự thay thế các chức vụ cấp cao kể cả chức vụ CEO để thay thế chính mình ngay cả dù mình chỉ mới nhậm chức. Tất cả nhằm – song không chỉ giới hạn bởi – (a) quản lý chặn ngăn mọi rủi ro/khủng hoảng, (b) quản lý điều hướng mọi thay đổi, (c) bảo đảm tuyệt đối duy trì hoạt động hiệu quả của tổ chức, (d) bảo đảm có thời gian dài huấn luyện đào tạo dẫn dắt người sẽ kế thừa mình khi việc kế thừa được tiến hành, và (e) bảo đảm có đủ thời gian thẩm tra đầy đủ về quá trình/tư cách/năng lực/uy lực của nhân sự kế thừa, v.v.

Trên bình diện riêng biệt đặc thù của nước Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam, và đối với vai trò quá lớn lao quá bao trùm quá quyết định đến sự vận hành guồng máy quốc gia của Mặt Trận Tổ Quốc, việc phải chuẩn bị mọi việc cho kỳ bầu cử 2021-2026 phải là việc bắt đầu ngay khi kết thúc cuộc bầu cử 2016. Không thực hiện điều này sẽ là một ngạc nhiên đối với thế giới chuyên nghiệp và trách nhiệm.

Để thực hiện công việc trách nhiệm vì Đảng, vì nước, vì dân này, Mặt Trận Tổ Quốc cần ngay từ bây giờ:

a- Dự kiến danh sách mà bản thân Mặt Trận Tổ Quốc với vai trò tham mưu chủ lực buộc phải có khả năng lập ra từ những cán bộ Đảng đang tại nhiệm trên toàn quốc  đáp ứng được tiêu chuẩn cho năm 2021; hoặc yêu cầu Đảng cung cấp danh sách  mà Đảng Cộng Sản Việt Nam đầy mưu lược dứt khoát đã dự kiến sẵn cho các kế hoạch nhân sự 5 năm/10 năm/20 năm;

b- Dự kiến danh sách những người ngoài Đảng rất có thể sẽ ra ứng cử diện tự do kỳ bầu cử 2021;

c- Trên cơ sở các dự kiến, tiến hành thẩm tra tận chân tơ kẻ tóc toàn diện về nhân thân từng ứng cử viên một, với trọng tâm về

– đức thanh liêm, tài quản trị, có danh tiếng tại tất cả các nơi đã công tác của ứng cử viên đảng viên dự kiến nhằm đảm bảo tuyệt đại đa số các ứng viên Đảng viên đắc cử không bất kỳ ai bất ngờ bị phát hiện đã từng (i) tham ô hoặc lãnh đạo bất tài gây thiệt hại nghiêm trọng cho tài sản Nhà Nước, (ii) tiến thân không minh bạch, (iii) có hành vi không chí công vô tư tại nơi công tác;

– còn các ứng viên tự do/ngoài Đảng đắc cử không ai bất ngờ trở thành đồng loại với Châu Thị Thu Nga hay Nguyễn Thị Nguyệt Hường hoặc trở thành nghị sĩ chuyên phát biểu lếu láo về nhân quyền/dân chủ tại nghị trường để rồi đi quay phim “biểu tình” với lập luận để nắm bắt “lòng dân”;

d- Tổ chức giáo dục cán bộ Mặt Trận Tổ Quốc các cấp từ trung ương đến địa phương về trách nhiệm cụ thể của Mặt Trận Tổ Quốc trong giới thiệu nhân sự cho quốc gia, định rõ trách nhiệm cá nhân đối với công tác bầu cử từ thẩm tra đến hiệp thương và hậu bầu cử – nghĩa là chịu trách nhiệm cá nhân trước tổ chức và trước Đảng cho đến cuối nhiệm kỳ của mỗi người đắc cử; và

e- Mặt Trận Tổ Quốc nên vì danh dự của tổ chức và quốc thể mà công khai chủ động đề nghị với Đảng giải thể Mặt Trận Tổ Quốc nếu kỳ bầu cử Khóa XV tháng 5 năm 2021 không “thành công tốt đẹp” về thực chất, tiếp tục xảy ra sự việc nhỏ như tại Thư Gởi Chủ Tịch Quốc Hội, và/hay sự việc nghiêm trọng như Trịnh Xuân Thanh/Nguyễn Thị Nguyệt Hường/Châu Thị Thu Nga để không bị Đảng xóa sổ như đối với các Ban Chỉ Đạo bầy sâu bất tài vô dụng.

 

Kính kỳ vọng Ông Chủ Tịch sẽ vì Đảng, vì đất nước, vì dân tộc, mà sử dụng quyền lực – hoặc đấu tranh giành lấy thực quyền cho bằng được – để Mặt Trận Tổ Quốc nhanh chóng cải tổ để trở lại thời kỳ là vũ khí dân vận hữu hiệu của Đảng Cộng Sản Việt Nam như trong thời chiến.

Trường hợp cần đến các tư vấn của tôi đối với đại cuộc tái tổ chức Mặt Trận Tổ Quốc, Ông có thể liên hệ trực tiếp với tôi qua địa chỉ bưu chính ghi bên dưới hoặc qua vị phó của tôi là Cô Lại Thu Trúc. Xin Ông lưu ý không sử dụng hệ thống của Mặt Trận Tổ Quốc để liên lạc với tôi thông qua Mặt Trận Tổ Quốc Thành phố Hồ Chí Minh vì bọn lãnh đạo Mặt Trận Tổ Quốc Thành phố Hồ Chí Minh đã có lỗi với tôi và có tội với Đảng trong kỳ bầu cử Quốc Hội Khóa XIV mà tôi là một ứng cử viên tự do – như tôi đã phản ảnh với Tổng Bí Thư và Chủ Tịch Quốc Hội. Tôi xin mạn phép sẽ không đọc thư của Ông – nếu có – nếu nhận được từ Mặt Trận Tổ Quốc Thành phố Hồ Chí Minh.

Kính chúc Ông sức khỏe, thành công.

Trân trọng kính chào Ông,

 

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Việt Nam Khóa XIII

Địa chỉ bưu chính: MYA BizCorp, 399B. Trường Chinh, Phường 14, Quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh

Tham khảo bài viết:

Lê Hiếu Đằng  29-8-2013

Lại Thu Trúc  22-12-2015

Thư Gởi Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân  02-4-2016

Nguyễn Thiện Nhân 10-6-2016

Loạn Kiêu Báo  05-8-2016

Đảng Loạn  14-12-2016

Chất Lượng Nghị Sĩ Việt Nam  18-01-2017

Truyền Thông Chính Thống Việt Nam 10-4-2017

Tham khảo hình ảnh:

MTTQ

Hoàng Hữu Phước Nói Về Hội Nghị 6 Ban Chấp Hành Trung Ương Đảng Khóa XII

Hoàng Hữu Phước, MIB

06-10-2017

Sự kiện quan trọng đang diễn ra ở Hà Nội và cũng là sự kiện vĩ đại dành cho báo chấy là Hội nghị lần thứ 6 Ban Chấp hành Trung ương Đảng Khóa XII.

Theo các danh mục được truyền loan bởi báo chí thì nội dung thảo luận của Hội nghị này bao gồm – song, không chỉ gói gọn ở  – tình hình kinh tế-xã hội và tài chính-ngân sách năm 2017, dự kiến kế hoạch phát triển kinh tế-xã hội và dự toán tài chính-ngân sách năm 2018, tiếp tục đổi mới hệ thống tổ chức và quản lý, tinh gọn hóa tổ chức bộ máy của hệ thống chính trị, v.v.

Trong những nội dung tại Hội nghị này, có thể dễ dàng nhận ra ngay rằng:

1)  Tình hình kinh tế-xã hội và tài chính-ngân sách năm 2017 là nội dung đương nhiên, hoàn toàn bình thường, không mấy ai quan tâm vì tình hình luôn giống nhau về tính hiệu quả của các báo cáo “tình hình” trước đó – mà cụ thể là chưa từng có ai trong đội ngũ chuyên gia tư vấn kinh tế-xã hội và tài chính-ngân sách của Đảng được tôn vinh tưởng thưởng (hoặc công khai trừng phạt, chính thức sa thải) khi tổng kết sau đó.

2)  Dự kiến kế hoạch phát triển kinh tế-xã hội và dự toán tài chính-ngân sách năm 2018 là nội dung đương nhiên, hoàn toàn bình thường, không mấy ai quan tâm vì kế hoạch dù có mới vẫn chưa bao giờ lọt thỏm vào phạm trù thành công mà luôn ở phạm vi rút kinh nghiệm trong báo cáo của kỳ Hội nghị tiếp theo, chưa kể việc chưa từng có ai trong đội ngũ chuyên gia tư vấn kinh tế-xã hội và tài chính-ngân sách của Đảng được tôn vinh tưởng thưởng (hoặc công khai trừng phạt, chính thức sa thải) khi tổng kết sau đó việc thực hiện kế hoạch ấy.

3) Tiếp tục đổi mới hệ thống tổ chức và quản lý, tinh gọn hóa tổ chức bộ máy của hệ thống chính trị là nội dung đương nhiên, hoàn toàn bình thường, không những nhận được sự quan tâm của những công dân công chính, mà còn nhận được sự thờ ơ của những công dân phó mặc, buông xuôi. Sự tương nghịch này đến từ 5 yếu tố không bao giờ có thể tách rời của

(a) “tiếp tục” nghĩa là dựa vào cơ sở quá trình “tinh gọn” đã luôn có hoặc mới có từ kỳ trước đó; nhưng

(b) Sự thật là hiện nay sự “tinh gọn” ấy thất bại hoàn toàn, đã phình to trở thành cát cứ chủ nghĩa của lợi ích nhóm khiến từ trung ương tập quyền biến thành “phân quyền giả trang” để rồi từ “phân quyền giả trang” sản sinh ra “loạn quyền thực chất” của “sứ quân chủ nghĩa” như qua thí dụ của các “Ban Chỉ Đạo”;

(c) Đảng đã không có bộ phận chuyên gia tư vấn ra hồn về đổi mới hệ thống tổ chức và quản lý cùng tinh gọn hóa tổ chức bộ máy của hệ thống chính trị; do đó,

(d) Phải bỏ hẵn từ “tiếp tục” để chí ít mang tính dứt khoát và không cho tiếp tục sự tồn tại của bộ phận tinh hoa chính trị và tinh hoa trí thức của Đảng trong đội ngũ tư vấn cũ mèm vô dụng về chiến lược và chiến thuật của đại cuộc đổi mới hệ thống tổ chức và quản lý cùng tinh gọn hóa tổ chức bộ máy của hệ thống chính trị; cũng như

(e) Sử dụng ngay cả lực lượng tư vấn “ngoài Đảng” về chiến lược/chiến thuật đổi mới hệ thống tổ chức và quản lý cùng tinh gọn hóa tổ chức bộ máy của hệ thống chính trị, đơn giản vì chiến lược/chiến thuật “đổi mới” ấy không bao giờ là lĩnh vực chuyên môn riêng biệt của Đảng viên.

 

Bỏ ngoài tai những nội dung khôi hài ngu xuẩn mà báo chấy do đần độn về cơ chế luật pháp Hiến định của Việt Nam về lãnh đạo nên đã liên tục ném lên FaceBook và YouTube tận tình ngụy tạo theo bài bản của ngụy quyền Việt Nam Cộng Hòa trước đây, chẳng hạn như loan tin hỗn độn về thay đổi nhân sự sặc mùi phe nhóm trong Đảng có sự tham gia tức cười của “độc chất phóng xạ” nhằm vào các lãnh đạo đương chức mà người trí tuệ nhận ra ngay là láo xạo, tác giả bài viết này có thể tóm tắt ngắn gọn nhất lời khuyên liên quan đến nội dung đại sự mà Đảng cần quan tâm nghiên cứu sâu như sau:

1) Đổi mới hệ thống tổ chức và quản lý, tinh gọn hóa tổ chức bộ máy của hệ thống chính trị:

Xin hãy tham khảo bài Đảng Loạn  mà tác giả bài viết này đã đăng năm 2016, trong đó có nêu nhiều nội dung tư vấn kể cả sự nhất thiết phải dẹp bỏ các “Ban Chỉ Đạo”.

2) Diệt Tham những:

Xin hãy tham khảo phát biểu năm 2013 của tác giả bài viết này tại Quốc Hội Khóa XIII về Tham Nhũng.

Không thực hiện các tư vấn trên, bảo đảm toàn bộ nội dung “tiếp tục đổi mới” sẽ được “tiếp trục” được lập lại trong những kỳ họp nhiều năm tiếp theo, còn “tham nhũng” thì “tiếp tục” hoặc được Quốc Hội “tiếp tục” bàn tìm giải pháp gia giảm hoặc “tiếp tục” trở thành chủ đề cho các nghị sĩ “tiếp tục” bám víu vào cho có các phát biểu đầy cảm xúc vì nước vì dân tại các buổi trực tiếp truyền hình chốn nghị trường vinh diệu.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sĩ Quốc-hội Việt-Nam Khóa XIII

Đảng Loạn   14-12-2016

Diệt Tham Nhũng   30-10-2015

Phát biểu của Đại biểu Quốc hội Hoàng Hữu Phước tại Quốc Hội ngày 07-11-2013 về Tham Nhũng  09-11-2013

Hoàng Hữu Phước Trả Lời Các Câu Hỏi – 1

Hoàng Hữu Phước, MIB

01-10-2017

Thủa bờ-lốc bờ-liếc mới xuất hiện với Yahoo!3600 tôi có mở trang Hoang Huu Phuoc-Aspiration đăng khoảng gần nửa ngàn bài viết bằng tiếng Anh, đồng thời do vẫn còn chút tưởng tin vào cái lý tưởng gọi là “nhật ký điện tử” hoặc “không gian sẻ chia những cảm điệu” tôi để mở toang cửa cho phần “comments”. Ngoài những comments ngợi khen (thủa ấy “ngợi khen” là cách hành xử duy nhất của mọi người xài blog tức những người đầu tiên bước chân một cách lịch lãm lịch sự với trang phục trang nhã vào không gian mạng chứ không phải đa số trần truồng trơ trẻn trâng tráo đầy trục trặc như hiện nay), mà tôi đọc cho vui rồi gõ trả lời ngắn gọn “Thank You”, tôi còn nhận rất nhiều các câu hỏi bằng tiếng Anh đa số đến từ các sinh viên ở các trường đại học trên cả nước, các giáo viên Anh Văn trung học, hỏi về chủ đề học tiếng Anh, viết tiếng Anh, nói tiếng Anh, dạy tiếng Anh. Năm khi mười họa mới có một câu hỏi nào đó về thời cuộc nước nhà và cuộc thời giới thế.

Cho đến khi Yahoo! phạm sai lầm chiến lược – mà tôi đã viết ngay hai bài bằng tiếng Anh mắng mỏ Yahoo! về sai lầm lổn nha lổn nhổn Mess ấy đăng lên Aspiration – tôi “dọn nhà” sang mạng doanh nhân Emotino.com theo sự tích cực giới thiệu của cô Lại Thu Trúc. Ở Emotino tôi buộc phải viết toàn bằng tiếng Việt, và nếu văn ôn võ luyện phải viết tiếng Anh cho bớt nhớ nhung khắc khoải muộn phiền thì tôi thỉnh thoảng kèm thêm bài song ngữ Việt và Anh.

Rồi khi tôi vào Quốc Hội bị “ném đá comments” bởi báo chí cùng báo chấy, tôi tuyên bố độc lập bằng cách vào mạng Blog.com mở một hơi 8 blog cho từng chủ đề khác nhau, từ “Chống Tàu” cho đến “Tham Luận”, “Thầy Cô”, v.v., với đặc điểm khóa toàn bộ các “comments”. Dần dà, khi Blog.com lộ rõ hạ tầng kỹ thuật yếu kém của nó, tôi chuyển hết sang WordPress.com này, và blog của tôi trở thành đa ngành đa chủ đề đa…nguyên đa sự đa đoan, cũng vẫn khóa hết “comments”. Cũng vì vậy, tôi chỉ nhận các câu hỏi từ những người thân quen từ dạo Yahoo!3600 mà thôi, và cách liên lạc duy nhất là bằng email hay tin nhắn điện thoại với điều kiện địa chỉ email hay số phone của người đặt câu hỏi phải đều có sẵn trong danh bạ của tôi; kỳ dư đối với người “mới”, tôi chỉ nhận các câu hỏi qua thư bưu điện hoặc fax.

Nhận thấy hiện có một số câu hỏi liên quan đến vài chủ đề có thể là sự quan tâm chung của nhiều người dân Việt, tôi chọn ra 6 nội dung đã trả lời riêng sau để hình thành bài viết mang tính “tổng hợp” và thời thượng thời sự này.

Câu hỏi 1: Ông Hải Quận 1 sao lại “làm nhục” U Minh?

Chuyện chẳng có gì mà ầm ĩ các bạn ạ – Much ado about nothing ấy mà.

Chẳng qua xã hội chúng ta luôn có sự hòa âm điền dã của (a) vấn nạn muôn đời “giật tít câu view” của báo chí phe tabáo chấy phe giặc, (b) vấn nạn thời vụ của báo chí phe ta hư đốn phản phúc luôn làm đủ mọi cách để hạ phẩm giá và uy tín của cán bộ nhà nước Cộng Sản để từ đó hạ bệ chế độ, và (c) trình độ hùng biện quái gỡ của cán bộ cao cấp – kể cả cán bộ tuyên giáo cấp cao – chỉ thể hiện khi nói gì đó cơ bản ngắn gọn thuộc lòng về chủ nghĩa Mác-xít Lê-nin-nít và Lịch Sử Đảng in đầy đủ trong giáo trình chứ cà lăm lắp bắp toàn phần hay một phần khi bị cật vấn vặn vẹo về ngôn ngữ, chiến lược quốc gia và chiến thuật địa bàn bất kể cái địa bàn ấy là làng, xã, quận, huyện, thành phố, hay tỉnh.

Ông Hải hùng biện thanh minh ông đâu có điên mà ám chỉ như thế như thế như thế về U Minh.

Lãnh đạo của ông Hải lật đật hùng biện tuyên bố xiết bao yêu thương người dân U Minh.

Lãnh đạo U Minh ra uy hùng biện bảo lãnh đạo Thành phố Hồ Chí Minh phải giải thích cho ta ngay lập tức.

Tất cả khơi nguồn nhen nhóm địa chấn làm vỡ vụn sự toàn vẹn toàn khối toàn cục.

Giá như ngay khi bị báo chíbáo chấy giỡ trò, ông Hải giải thích rằng ông ngụ ý sâu xa: chỉ mới ở một điạ phương như Quận 1 với lèo tèo chỉ hai điều cấm liên quan đến đậu xe và lề đường mà đã không tuân theo quy định ấy được thì làm sao tuân thủ quy định của cả Thành phố Hồ Chí Minh, và làm sao đáp ứng được các quy định cực kỳ nghiêm ngặt đặc thù của Rừng U Minh. Cứ về Rừng U Minh mà sống để được dạy dỗ tới nơi tới chốn, là sẽ biết thân biết phận ngay, vì chính quyền địa phương tại đó đương nhiên không cho phép ô tô xe máy tự tiện chạy ồ ạt vào rừng, tự tiện phát cỏ chặt cây làm đường xe chạy, tự tiện dùng phương tiện chạy xăng dầu tức nhiên liệu không xanh làm ô nhiễm không khí, tự tiện bấm còi xe inh ỏi làm kinh động thú rừng, tự tiện dẫm đạp lên thảm thực vật, tự tiện phóng xe tốc độ không chậm khiến làm sai lệch các thiết bị quan trắc, tự tiện hái quả/đào củ/nhổ nấm rừng, tự tiện cắm trại ăn uống, tự tiện nhóm lửa, v.v. và v.v., để Rừng U Minh vẫn còn cơ hội sánh được rừng mỹ miều mỹ mãn của Mỹ quốc:

Questions (1)Questions (7)

Giá như khi thấy ông Hải bị báo chí báo chấy giở trò, lãnh đạo U Minh ra thần uy giáo dục truyền thông rằng lãnh đạo U Minh hiểu nội hàm phát biểu của ông Hải là như trên, nên một mặt cảm ơn ông Hải, một mặt rất lo lắng về trách nhiệm nên sẽ rà soát lại xem các quy định hiện nay cần bổ khuyết những gì để nghiêm khắc hơn, hà khắc hơn, dữ dội hơn, chi li hơn, ngõ hầu bảo vệ được Rừng U Minh, đặc biệt trước quá nhiều nguy cơ không những đến từ Mẹ Thiên Nhiên mà còn đến từ những đứa con thiếu ý thức của Mẹ ấy.

Tất cả những phát ngôn của cán bộ Nhà Nước đều là cơ hội bằng vàng để báo chíbáo chấy sáng tác sáng tạo sáng chế bài viết hoặc công kích – nếu là của quan chức tép riu cấp quận – hoặc tán dương – nếu là của quan chức tôm hùm cấp nước.

Tất cả các phán phê của truyền thông đều là cơ hội bằng vàng để cán bộ Nhà Nước chứng minh các giáo trình và giảng viên bộ môn cao cấp lý luận chính trị hoàn toàn không vô dụng.

Tiếc thay, trong khi báo chíbáo chấy không bao giờ bỏ qua cơ hội thì các cán bộ Nhà Nước luôn vô tư nhổ toẹt vào các cơ hội ấy.

Câu hỏi 2: Vì sao vẫn còn vấp dư luận này nọ về quy định trang phục của Hà Nội và  Cần Thơ?

Hầu như mọi vấn đề trong đời sống kinh tế xã hội ở Việt Nam đều được nêu lên kèm các tư vấn mang tính biện pháp trên chính blog này, chẳng hạn phát biểu gần đây của một nữ nghị sĩ Khóa XIV Tỉnh Khánh Hòa về đặt tên “thuần Việt” hay của một chức sắc Thành phố Hồ Chí Minh về “đặt tên Tiếng Anh”

Questions (6)

đều không trên cơ sở bút chiến luận sâu sắc mà chỉ là những nêu vấn đề ngắn gọn rất trẻ con, phi hiện thực, phản…“hội nhập” , hoàn toàn không hùng biện, chẳng hạn dễ dàng bị phản luận rằng phải chăng “không có lợi cho truyền thống” đồng nghĩa với “không có lợi cho…kiểu đặt tên Hán-Việt”, vì Hán-Việt không-phải-Việt vẫn được mặc định là chính-danh-thuần-Việt?  Về vấn đề này đã có phân tích tại Người Việt Tên Tiếng Anh: Tại Sao Không?

Trong khi đó, về mại dâm mà Quốc Hội và báo chí cứ nhớ nhung nhắc nhở

Questions (5)

thì cũng đã có sẵn hùng biện bất-khả-tranh-luận tại Luật Hóa Mại Dâm Ư?.

Tương tự, việc đài truyền hình cứ đưa tin hoài về cái việc “còn nhiều ý kiến khác” liên quan đến “quy định trang phục” cũng sẵn có bài hùng biện bất-khả-tranh-luận tại Vi Phạm Quyền Tự Do Cá Nhân mà bạn có thể dễ dàng xem lại hoặc tham khảo thêm.

Để mang tính cập nhật và thời thượng, xin trình cùng bạn rằng bên Mỹ đang có vấn nạn tại giải bóng bầu dục chuyên nghiệp toàn quốc nhiều cầu thủ đẳng cấp triệu phú đã bày tỏ sự chống đối Tổng Thống Trump bằng cách mỗi khi sân vận động trỗi quốc thiều, hát quốc ca, chào quốc kỳ thì họ hoặc ngồi lỳ trên ghế, hoặc ngồi thụp xuống đất quỳ một chân, chứ không chịu đứng lên nghiêm chào cờ với bàn tay đặt trên ngực như từ trăm năm nay. Tất nhiên trên Twitter tràn ngập các tải đăng lời rủa nguyền hành vi bất kính đó từ Tổng Thống Trump và nhiều người dân khác, kể cả các “fan” của các cầu thủ ấy cũng phản đối hành vi hỗn láo ấy. Nhưng ý kiến không-hề-nguyền-rủa sau đây của Bộ Trưởng Tài Chính Mỹ Mnuchin có thể là quà tặng – hay là cẩm nang xử lý công việc – cho các lãnh đạo công quyền ở Hà Nội và Cần Thơ:

Questions

Từ đó, có thể nói rằng các công chức viên chức ở Hà Nội và Cần Thơ nếu muốn mặc áo pull và quần jean thì cứ thực hiện các quyền tự do ăn mặc ấy khi không đang trong thời gian làm việc chuyên nghiệp tại các cơ quan công quyền chuyên nghiệp nào có bộ quy tắc ứng xử và trang phục “Dress Code” chuyên nghiệp.

Từ đó, có thể nói rằng các bác sĩ và nhân viên y tế tại các bịnh viện nếu muốn mặc áo pull và quần jean thì cứ thực hiện các quyền tự do ăn mặc ấy khi không đang trong thời gian làm việc chuyên nghiệp tại các cơ quan y tế chuyên nghiệp có bộ quy tắc ứng xử và trang phục “Dress Code” chuyên nghiệp.

Từ đó, có thể nói rằng ngay khi báo chí và báo chấy viết gì đó hay nói gì đó về quyền tự do cá nhân ở nơi làm việc hoặc chốn công cộng, quyền tự do ngôn luận ở nơi làm việc hoặc chốn công cộng, quyền tự do biểu đạt ở nơi làm việc hoặc chốn công cộng, thì phải hiểu ngay là báo chí/báo chấy hoặc (a) đang xách động cho kiểu tương tự tự do cá nhân đang đứng nói chuyện ồn ào thì vội thụp xuống lột chuối ăn ngay khi nghe loa phóng thanh yêu cầu đứng nghiêm chào cờ:

Questions (4)Questions (3)

và tương tự tự do “treo” cờ trên sàn làm tấm chùi chân này để thực thi quyền tự do biểu đạt:

Questions (2)

của Nước Mỹ Vĩ Đại; hoặc (b) thề không bao giờ đọc tin của bất kỳ báo in/báo mạng của nước ngoài nên chả hiểu biết gì sất về cái biến thiên của cái sự đời.

Câu hỏi 3: Tại sao Việt Nam ngày nay vẫn còn xuất hiện mấy vụ ồn ào như của  Nguyễn Xuân Anh ở Đà Nẳng và làm sao để tránh được các lùm xùm tương tự?

Đơn giản là lãnh đạo Đảng và Nhà Nước nếu muốn đừng có các “lùm xùm” tương tự bất kỳ thì chỉ cần quan tâm đến sự thật là “trẻ hóa” hoàn toàn tối kỵ với 4 điều không bao giờ có thể tách rời gồm (a) “trẻ quá”; (b) thiếu kinh nghiệm chuyên môn, nghiệp vụ, và quản trị; (c) vắng thành quả thực tiễn; và (d) không trên cở sở đạo đức gia phong.

Trẻ hóa là một tiến trình lý tưởng cao nhất của sự công bằng trong dụng nhân ở cấp lãnh đạo, nhất là trong phạm vi chính trị, nhằm đã phá kiểu “ở lâu lên lão làng” hoặc kiểu “con sãi ở chùa mãi quét lá đa”.

Trẻ hóa chỉ phát huy tác dụng tích cực nếu trên cơ sở nền tảng lý luận và nền tảng thực tế rằng trẻ hóa nhất thiết phải luôn gắn liền với bề dày kinh nghiệm cùng số lượng cao của thành quả thực tiễn chất lượng cao – như đã nêu chi tiết trong bài Định Tính Và Định Lượng Tuổi Trẻ.

1- Trẻ Quá:

Ngay cả giai thoại về Nguyễn Hiền trong Việt Sử cũng cung cấp một bài học đắt giá rằng việc Trạng Nguyên Nguyễn Hiền 12 tuổi phải về quê học hỏi thêm về lễ nghi mới được phong chức chốn triều đình đã chất chứa trong nó hai nội hàm mang tính chân lý toàn cầu rằng (a) việc hoàn tất việc học của một người – ngay cả khi có kết quả học tập thật cao – không có nghĩa là người đó thích hợp ngay với công việc chuyên môn và công tác quản trị, nhất là trong phạm trù trị quốc, lãnh đạo quốc gia về chiến lược phát triển quốc gia và chính trị/kinh tế/tài chính; và rằng (b) học luôn phải đi đôi với hànhhành không phải là thực hành trong đợt thực tập trong thời gian còn đang học mà là đem những gì đã học xong tức đã tốt nghiệp ra thi thố tại nơi làm việc “tư nhân” như đã nêu trong bài Chìa Khóa Của Cường Thịnh tức phải tìm việc trong cạnh tranh gian nan chứ không được bố trí đương nhiên vào công sở đầy đặc ân của Nhà Nước dành cho con em cán bộ cao cấp – cho một kế sinh nhai và có đạt thành quả tốt sau nhiều năm tháng.

Về phương diện Nhà Nước và chính trị, người trẻ quá dứt khoát không được nắm quyền lãnh đạo bất kỳ về chính trị, tài chính/ngân hàng thuộc Nhà Nước, ngoại giao cấp Nhà Nước, và về các kế sách phát triển cấp Nhà Nước.

Trẻ quá chỉ có thể nắm quyền sinh sát tất cả những đơn vị/cơ quan/doanh nghiệp không thuộc Nhà Nước.

Có như vậy, trẻ quá mới không bao giờ trở thành quốc nạn.

2- Thiếu Kinh Nghiệm & Thiếu Thành Quả Thực Tiễn:

Từ nội dung “trẻ quá” nêu trên, lãnh đạo trẻ quá có thể tồn tại ở một doanh nghiệp nếu chỉ trên cơ sở tài sản riêng của gia đình. Lãnh đạo trẻ quá không bao giờ được phép tồn tại trong công việc lãnh đạo cơ quan hay doanh nghiệp trong guồng máy Nhà Nước – trừ phi người trẻ quá đó tuy tốt nghiệp đại học năm 22 tuổi và có bằng thạc sĩ năm 24 tuổi nhưng đã lao lung làm việc từ năm 15 tuổi nghĩa là đã có dồi dào kinh nghiệm 10 năm làm việc vào thời điểm nắm bằng thạc sĩ trong tay. Kinh nghiệm là tiêu chuẩn mấu chốt của mọi tuyển dụng quan trọng. Chỉ trong trường hợp cá biệt người quá trẻ có năng khiếu lãnh đạo bẩm sinh thiên phú nhưng phải là năng khiếu lãnh đạo nỗi bật được nhiều người tại cơ quan người ấy công tác biết đến các thành quả cụ thể chứ không phải bất ngờ xuất hiện như trên trời rơi xuống chễm chệ ngự trị ngôi cao nhờ ô dù của ai đó.

3- Đạo Đức Gia Phong:

Đạo đức gia phong hoàn toàn không bao giờ trùng nội dung với đạo đức cách mạng.

Đạo đức gia phong là thứ đạo đức mang tính kế thừa, dài hạn, thống nhất, phát huy phát triển, lan tỏa, truyền thống, nhân văn, vững bền vượt thời gian bất kể chế độhay triều đại, được tôn vinh truyền khẩu trong cộng đồng về những cụ thể trong xử thế thực, trong đời sống thực, mang tính gương soi thực, và mang tính tự nhiên. Không thứ chủ nghĩa xét lại nào có thể làm tan biến giá trị của đạo đức gia phong.

Đạo đức cách mạng là thứ đạo đức không tự nhiên có, mà phải qua giáo dục tư tưởng nên luôn mang đặc tính chính trị, luôn mang tính cá nhân không tự động kế thừa, không có đặc tính tự động phát huy hay tự động phát triển, không thể lan tỏa, không thể tồn tại dài lâu tùy sức công phá có mạnh hay không của chủ nghĩa xét lại, không được tôn vinh truyền khẩu trong cộng đồng vì không có những cụ thể trong xử thế thực, trong đời sống thực, mang tính gương soi thực, và rất phổ biến dạng thức tự động có danh đạo đức cách mạng khi là đảng viên cao cấp (giống như khi đã là đảng viên có nhiều tuổi Đảng tự động được danh tiếng trung kiên) còn khi đảng viên cao cấp ấy gây thiệt hại hàng ngàn tỷ đồng trốn ra nước ngoài bị truy nã toàn cầu thì cái đạo đức cách mạng ấy tự động tan biến đi không kèn không trống không cần thông báo nghị quyết chính thức tước bỏ.

Vì lý do trên, đại cuộc trẻ hóa và việc sử dụng nhân lực trẻ quá nhất thiết phải không thiếu tiêu chuẩn về đạo đức gia phong trong tuyển dụng và bố trí, vì bốn tiêu chuẩn lớn nhất mà tầng lớp lãnh đạo nên có là sự đoan chính, đức thanh liêm, lòng trung tín, cùng năng lực nhân-trí-dũng hoàn toàn chỉ được hình thành từ nền nếp tự hào gia phong chứ không bao giờ là những nội dung mà một đảng chính trị có thể giảng dạy bằng giáo trình lý luận chính trị cho đảng viên.

Sẽ không thể xuất hiện các đấng “tuổi trẻ tài cao” Trịnh Xuân Thanh, Nguyễn Xuân Anh, và Vũ Đình Duy, v.v., làm Đảng lúng túng, làm nhục quốc thể, nếu như việc lựa chọn người lãnh đạo của Đảng và Nhà Nước đã trên cơ sở có luôn quan tâm đến những nội dung đánh giá nhân sự “trẻ hóa” như trên.

Gương trẻ hóa tuyệt diệu nhất và thành công nhất còn được minh chứng qua trường hợp các đứa con của Donald Trump: họ là những người tích cực, năng nổ, thành công trong quản trị doanh nghiệp, thành đạt trong sự nghiệp kinh doanh riêng và chung trong thời gian rất dài trước khi Donald Trump trở thành Tổng Thống; và sự “tham chính” của họ làm các trợ lý cho Donald Trump đã khiến Donald Trump trở thành nhà lãnh đạo quốc gia đầu tiên và duy nhất của toàn thế giới được giúp sức hữu hiệu bởi những người con đã thành công nổi bật mà hoàn toàn không dựa vào uy thế tổng thống của người cha, mà tác giả bài viết này đã phân tích rõ trong Bài Học Cho Việt Nam Về Công Tác Nhân Sự. Giai tầng “trẻ hóa” không thể áp dụng vào lãnh địa chính trị nếu như các lực lượng kế thừa chính trị không có chất lượng cao bằng con cái của Donald Trump.

Câu hỏi 4: Tại sao đến bây giờ Việt Nam mới quan tâm đến việc nội dung truyền thông phải tương thích với trẻ em?

Sự thật thứ nhất là tại tất cả các buổi tiếp xúc cử tri của Đơn Vị 1 Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIII của các nghị sĩ Trương Tấn Sang, Trần Du Lịch và Hoàng Hữu Phước suốt từ năm 2011 đến 2016, đặc biệt tại Quận 4 là nơi 100% buổi đều có ít nhất hai cử tri đặt vấn đề về loạn văn hóa phẩm độc hại trên các phương tiện truyền thông đại chúng chính thống.

Sự thật thứ hai là các nghị sĩ Trương Tấn Sang và Trần Du Lịch tức hai vị độc quyền trả lời cử tri đã chưa bao giờ trả lời trực tiếp đối với các vấn nạn văn hóa mà cử tri chất vấn tại chỗ.

Sự thật thứ ba là toàn thể các báo đài có phóng viên tác nghiệp trực tiếp tại các buổi tiếp xúc cử tri ấy chưa hề có đăng clip hay bài viết hoặc thông tin về những phát biểu có thật 100% ấy của cử tri, mà chỉ tập trung nói/chiếu/viết về những ý kiến của Chủ Tịch Nước đối với chủ quyền biển đảo Biển Đông và tham nhũng, dù rằng toàn bộ các trả lời về Biển Đông luôn giống hệt các thông tin được lập đi lập lại bởi các lãnh đạo khác, còn tham nhũng thì ngoài hình ảnh đông đúc như “bầy sâu” trong ngôn từ khẩu khí của nghị sĩ lãnh đạo thì người dân cả nước chả thấy tội phạm tham nhũng thực thụ có tên họ nào cả.

Các sự việc sự thật trên chứng minh

1) Việt Nam hoàn toàn không có lãnh đạo nào của Nhà Nước quan tâm đến việc tạo ra các rào cản kỹ thuật đối với văn hóa phẩm đồi trụy của cách mạng dù thời gian đầu giải phóng đã triệt để bài trừ văn hóa phẩm đồi trụy của Mỹ-Ngụy, và đã làm ngơ để mặc cho các cơ quan truyền thông có quyền tự do hủy phá nhân cách, hủy hoại tâm hồn tư tưởng tư duy của con cháu của cử tri toàn quốc, bằng các phim ảnh/tác phẩm nội địa luôn khai thác việc hiếp dâm, đĩ thỏa, trần truồng, chước quỷ mưu ma, gian manh xảo trá, lưu manh giết chóc, ăn nói quàng xiêng, tả chân sa đọa.

2) Lãnh đạo Nhà Nước Việt Nam hoàn toàn không có sự quan tâm đến việc ngăn cấm các cơ quan truyền thông đại chúng làm giàu từ quảng cáo luôn dựa vào các sản phẩm văn hóa có tính đồi trụy, có cảnh hiếp dâm chi tiết, có diễn đĩ thỏa trần truồng, có bày chước quỷ mưu ma, có chiêu gian manh xảo trá, có trò lưu manh giết chóc, có kiểu ăn nói quàng xiêng, và có cách ăn mặc không nghiêm túc, nghĩa là có đủ thứ trừ chất lượng văn hóa nghệ thuật đỉnh cao.

3) Tại Việt Nam, cử tri không được lãnh đạo Nhà Nước lắng nghe nếu ý kiến của họ liên quan đến công kích truyền thông, bảo vệ tâm hồn lành mạnh của trẻ thơ, làm vơi thu nhập tỷ đô của truyền thông.

Câu hỏi của bạn sẽ có câu trả lời rằng nếu nay bắt đầu có như vậy thì đã bắt đầu tốt rồi.

Câu hỏi 5: Vì sao cứ Cải Cách Giáo Dục hoài?

Cải cách giáo dục ở nơi khác trên hành tinh này là hoạt động không ngừng cập nhật, không ngừng đổi mới, với mục đích duy nhất là làm một nền giáo dục đã thành công nay trở nên tương thích hơn, hiệu quả hơn, tốt đẹp hơn, ngõ hầu dẫn đến xã hội có nguồn nhân lực chiếm lĩnh đỉnh cao và bất khả chiến bại trên trường quốc tế. Cải cách do đó phải không ngừng, phải hoài hoài.

Cải cách giáo dục ở Việt Nam là động tác tự cứu mình ngay khi sự thất bại trở thành hiển nhiên của một cải cách giáo dục trước đó và toàn bộ kinh phí đã bị ngốn sạch sành sanh không còn lại chút gì để sửa chữa, chỉnh điều.

Lý do có sự thất bại triền miên mang tính truyền thống thâm căn cố đế trong giáo dục và cải cách giáo dục ở Việt Nam: chưa hề có chuyên viên thực thụ nào về giáo dục có kinh qua giảng dạy thành công, có kết quả hữu hiệu từ giảng dạy thành công, có hiểu biết và nghiên cứu sâu sắc về tất cả các lĩnh vực giảng dạy/học tập/soạn giáo trình/lý luận giáo dục cao cấp trong thấu đáo thế mạnh dân Việt và thế mạnh dân Âu Mỹ, v.v., trong danh sách những “giáo sư” “phó giáo sư” của ban cải cách giáo dục của tất cả các kỳ cải cách giáo dục ở Việt Nam, thậm chí những vị có tên trong công trình cải cách giáo dục thất bại lần này lại tiếp tục có mặt trong danh sách cải cách giáo dục lần sau, với đặc điểm kinh phí cho lần cải cách giáo dục không bao giờ thành công sau luôn cao hơn kinh phí đài thọ cho lần cải cách giáo dục không bao giờ thành công trước.

Biện pháp duy nhất có thể khắc phục để có thể lần đầu tiên có được một cải cách giáo dục thành công: đơn giản hãy công khai tuyển chọn qua phỏng vấn trực tiếp các nhà chuyên nghiệp, thay vì tự lập danh sách “chuyên gia giáo dục” bất tài vô dụng từ lợi ích nhóm như từ trước đến nay tức chỉ toàn những nhân vật thuộc bí mật quốc gia đến độ chỉ có lãnh đạo Đảng, lãnh đạo Quốc Hội, lãnh đạo Nhà Nước mới biết đến năng lực của họ chứ toàn dân chẳng biết gì về các tối mật ấy.

Câu hỏi 6: Tình hình kẹt xe ở Hà Nội và Thành phố Hồ Chí Minh sẽ còn có giải pháp nào hữu hiệu?

Ngay khi Hà Nôi công bố giá trị giải thưởng vấn kế giải quyết tình trạng giao thông là tôi đã nói ngay rằng cách chi mà có giải pháp.

Ngay khi Thành phố Hồ Chí Minh công bố làm cầu vượt giải quyết kẹt xe ở cửa ngõ Sân Bay Tân Sơn Nhất, tôi đã nói ngay rằng cầu vượt sẽ không là giải pháp thành công.

Cơ sở cho những “tiên đoán” không sai của tôi gồm:

– Không bao giờ giải quyết được những vấn đề giao thông/hạ tầng giao thông/kẹt xe/ngập nước nếu vẫn chưa trước hết phải có luật pháp/quy định nghiêm khắc, hà khắc;

– Không bao giờ giải quyết được gì nếu vẫn ngây thơ ngây ngô ngây dại lảm nhảm hoài về “giáo dục người dân có ý thức hơn”;

– Không bao giờ giải quyết được gì nếu chưa tìm đến đúng nhà tư vấn chiến lược thực thụ;

– Không bao giờ giải quyết được gì nếu luôn luôn giở cẩm nang in sẵn rằng lĩnh vực A thì hỏi ông A, lĩnh vực B thì hỏi ông B, lĩnh vực C thì hỏi bà C, nội dung “Sân bay Tân Sơn Nhất” thì hỏi “kiến trúc sư” X, nội dung xây dựng thì hỏi “nguyên Bộ trưởng” Y, nội dung nông nghiệp/giáo dục/kinh tế thì hỏi “giáo sư” Z1/Z2/Z3, v.v. và v.v.

Đối với vấn nạn kẹt xe ở Sân bay Tân Sơn Nhất thì muốn có biện pháp thành công thì nhất thiết phải xử lý các xuất phát điểm gây ra vấn nạn ấy như đã nêu chi tiết tại bài Phi Trường Tân Sơn Nhất.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

Người Việt Tên Tiếng Anh: Tại Sao Không? 18-9-2015

Tứ Đại Ngu  2012

Vi Phạm Quyền Tự Do Cá Nhân  27-12-2016

Định Tính Và Định Lượng Tuổi Trẻ  12-9-2014

Chìa Khóa Của Cường Thịnh  05-11-2016

Lại Thu Trúc 22-12-2015

Phi Trường Tân Sơn Nhất  07-01-2009

Tôi Và Các Anh Lính Cộng Hòa

Hoàng Hữu Phước, MIB

28-9-2017

(Bài đăng trên hoanghuuphuocvietnam.blog.com ngày 29-4-2012)

Hoàng Hữu Phước, MIB

29-4-2012

Sẽ là điều bất thường nếu tôi sinh ra và lớn lên ở Sài Gòn lại chưa từng có quan hệ thân quen nào với các anh lính Việt Nam Cộng Hòa, nên nếu đã có bài viết về hai anh lính Cộng Sản tức “bộ đội” thì cũng nên có bài về các anh lính Cộng Hòa, vừa để nhớ những hồi ức về những con người thật việc thật vừa để ghi lại thời khắc lịch sử của những người mà việc kể ra ngày hôm nay sẽ có cơ hội kiểm chứng nhiều hơn do một số bậc bô lão ở khu phố Nguyễn Thiện Thuật, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh, vẫn đang an hưởng cảnh thọ nhàn cùng con cháu.

1- Đại Tá Viên

Lúc làm “giáo sư” Anh Văn trường Cao Đẳng Sư Phạm Thành phố Hồ Chí Minh trong thập kỷ 80 của thế kỷ trước (do tôi chỉ hơn sinh viên học trò tôi có hai tuổi, nên những học trò ấy gọi tôi là “giáo sư” và “giảng sư” do quen dùng từ ngữ những người dân Sài Gòn trước 1975 dùng để gọi các thầy cô dạy bậc trung học và đại học), tôi được Trung Tâm Nghiên Cứu & Dịch Thuật mời tham gia giảng dạy các lớp Trung cấp Anh văn buổi tối, với đa số học viên là “người lớn”, có vài người hơn tôi từ 10 đến 20 tuổi (trừ các học viên khác của tôi ở Trung Tâm Sinh Ngữ Số 1 thuộc Sở Giáo Dục Thành phố Hồ Chí Minh đa số là học sinh cấp 3, trong đó rất nhiều người đã thành đạt, như có những cô hiện nay là chức sắc tại các ngân hàng nhà nước, hay Hội Đồng Anh The British Council, v.v.), gồm những người sắp đoàn tụ với gia đình ở hải ngoại, kể cả các nhà sư. Có một học viên là nhà sư tu ở một chùa trên đường Phạm Thế Hiển, Quận 8 (lúc cả khu vực ấy còn toàn là ao rau muống chứ không phải phố thị sầm uất như hiện nay) đi bộ đến trường với chân trần không giày dép, khoác bộ y phục xám bạc thếch. Nhưng tên của nhà sư và tên ngôi chùa tôi quên mất, dù đã được mời đến ăn cơm chay dăm ba lần với các sư, biết các sư trước có “đi lính” Cộng Hòa, và xuất gia hoàn toàn không để… “trốn  lính” hay trốn… “cải tạo” vì giải ngũ xong là đi tu luôn trước ngày giải phóng ắt để xa rời những ám ảnh kinh hoàng của chiến trận; trong khi đó tôi lại còn nhớ như in tên và gương mặt của Đại tá Viên, một sĩ quan Việt Nam Cộng Hòa, nói giọng miền Nam.

Ông Viên học chăm chỉ nhưng nói tiếng Anh thì chưa như công sức đã bỏ ra. Một hôm Ông gặp tôi ở bãi giữ xe ở sân trường lúc 21g khi tan học để nói rằng vợ con Ông đã sang Mỹ một hai tuần trước ngày giải phóng, rằng Ông đã ra trại cải tạo được vài năm, rằng Ông đang chờ ngày sang Mỹ, rằng trong mấy năm trong “trại” Ông đã ở chung phòng với một linh mục, rằng linh mục này đã ở tù thời Tổng Thống Thiệu do hăng say chống Ông Thiệu tham nhũng, rằng linh mục ấy đã ở tù chung phòng với một nhà sư bị Ông Thiệu tống giam do phạm tội nuôi dấu “cán bộ Việt Cộng”, rằng vị sư thương Cộng đã dạy cho vị cha xứ ghét Thiệu các biến hóa diệu kỳ của thuật bói toán tử vi tướng số, rằng do vị cha xứ vừa tích cực chống Thiệu tham nhũng vừa có chức vụ “đại úy…tuyên úy” lo về “đạo” trong quân đội Cộng Hòa, thuộc Tâm Lý Chiến của Chiến Tranh Chính Trị tích cực … chống Cộng sau giải phóng nên được đưa vào trại cải tạo sau giải phóng, tình cờ ở chung phòng với Đại tá Viên; và rằng vị cha xứ Công Giáo đã truyền tiếp thuật bói toán tử vi và tướng số cho viên đại tá tín đồ Công Giáo. Nói tóm lại là Đại tá Viên nói xin được đến nhà tôi vào sáng Chủ Nhật để xem tử vi cho tôi, vì Ông cho rằng tôi là ông thầy giáo trẻ mà Ông rất kính trọng, rằng Ông đã “xem kỹ” cái “tướng và diện mạo” của tôi mấy tuần nay nên mong muốn xem luôn cái “số tử vi” cho đủ bộ, và rằng cái “sở học” lưu truyền từ vị sư nuôi dấu Việt Cộng sang vị linh mục chống Thiệu, rồi từ vị linh mục chống Cộng sang vị đại tá đã hết chống Cộng sẽ chỉ được Ông thi thố với tôi mà thôi do có lời dặn “thiên cơ bất khả lậu” mà Ông tuân theo do lời hứa chứ không phải do Ông tin vào cái lậu hay không lậu ấy. Tất nhiên, tôi đồng ý, một phần vì tò mò, một phần vì  tôi luôn giúp đỡ mọi học trò nên nếu Ông Viên muốn “thử nghiệm tay nghề” thì tôi cũng sẵn lòng giúp Ông thi thố.

Hôm Ông Viên đạp xe đến nhà tôi (lúc ấy tôi vẫn chưa lập gia đình), Ông vẫn như thường lệ: ăn vận chỉnh tề, áo sơ mi bỏ trong, đi giày săng-đan, xách cặp da màu nâu không còn mới. Ba Má tôi mời Ông cùng dùng bửa cơm trưa đạm bạc với gia đình. Sau đó, Ông hỏi tôi ngày sinh âm lịch (may mà Ba tôi có thói quen rất tốt là luôn giữ lại những tờ lịch đúng ngày sinh của các con mình để lưu trong hồ sơ cá nhân từng đứa, nên tôi mới cho Ông Viên xem, chứ thủa ấy làm gì có vi tính để gỏ vài cái là biết ngày âm lịch), giờ sinh, và Ông tỉ mĩ vẽ vẽ gạch gạch viết viết thành tờ có nhiều ô chữ nhật trước khi điền từ ngữ vào những chỗ trống. Ông giải thích tên các vì sao, ý nghĩa của các đường sao …xẹt, và nói rất nhiều điều mà tôi không sao nhớ hết được, ngoài nhiều tính từ quá đẹp đẽ của tiếng Việt mà một gentleman như Ông dùng để nói về tôi. Nhưng với Chị Hai và các em của tôi thì Ông chỉ xem tay và xem tướng chứ không xem tử vi, vì theo Ông, xem cho tôi là đủ biết cả gia đình phúc đức như thế nào rồi, vì trong tử vi có các cung cha mẹ và anh chị em. Tôi cố nhớ những lời Ông nói về tôi vì Ông nói rất nhiều, nhưng tôi lại dễ hiểu vô cùng khi Ông nói ngắn gọn súc tích rằng bà Chị Hai rụt rè, không lanh lợi, nhút nhát của tôi sẽ lấy chồng và xuất ngoại cùng chồng; rằng cô em út mới lên mười tuổi của tôi sẽ lấy chồng nước ngoài và xuất ngoại theo chồng; rằng tôi và em trai sẽ làm việc ở nước ngoài nhưng tôi đi ít hơn em tôi. Còn hai cô em khác của tôi vắng mặt ngày hôm ấy nên Ông không “xem” được. Vào thời điểm kinh tế khủng hoảng lạm phát đến ba chữ số, những lời của Ông giống như điều huyễn hoặc, thần kỳ, chỉ có tác dụng duy nhất như một định mức khuây khỏa cho những mơ mơ màng màng siêu thực.

Tôi dạy lớp Ông thêm hai khóa trước khi Ông đạp xe đên chào chia tay tôi lên đường sang Mỹ. Tôi không còn nhớ đến Ông cho đến Tết 2012 này khi em gái út của tôi từ New Zealand về và trong bữa cơm đoàn tụ nó nhắc đến Đại tá Viên, khen Ông nức nở, và nhắc luôn chuyện Chị Hai tôi đang là công dân Mỹ, cũng y như lời “coi bói” của viên đại tá. Tiếc là tôi không nhớ gì những phân tích của Ông về các vì sao và về tôi, ngoại trừ việc mà em gái tôi nhân tiện nhắc luôn là “Anh Năm đúng là đi nước ngoài liên tục, còn Anh Ba thì lâu lâu đi một lần”. Tôi là…Anh Ba trong gia đình gồm 7 chị em này.

Lúc đại tá Viên đi Mỹ, Ông khoảng 50 tuổi. Nay Ông ắt đã 80. Cho dù tin tức cuối cùng tôi biết từ Ông là dường như vợ Ông đã đi theo đường khác trong thời gian Ông còn học tập cải tạo ở Việt Nam, tôi vẫn tin và mong là Ông nhờ có tài bói toán để chiêm nghiệm các bể dâu của cuộc đời thiên hạ, và nhờ đó đã có cái nhìn triết nhân hơn đối với những bể dâu của chính cuộc đời mình. Nếu Ông còn sức khỏe để đọc được bài này, ắt Ông sẽ vui vì chị và các em gái của tôi nói Ông “coi bói đúng quá xá!” Tôi mong sao các anh chị là con của Đại tá Viên đọc bài này sẽ biết rằng viên sĩ quan Cộng Hòa dáng gầy quắc thước ấy đã rất yêu đời vì chiến tranh kết thúc, vì chương trình cải tạo rất thắm đượm tình người của những người chiến thắng, vì có sức khỏe tốt để lao động tốt được ra trại sớm hơn, và vì được cho phép sang Mỹ đoàn tụ với gia đình. Ông là một người học trò chăm chỉ, chiến đấu với bài học với tư thế một chiến binh, chuẩn bị chiếm lĩnh trận địa mới nơi đất nước mới mà Ông tin rằng bao thử thách gian lao sẽ đón chờ. Ông là khuôn mẫu một chiến binh thực thụ: có lý tưởng, và có công tâm, vì rằng nếu chỉ có lý tưởng, người ta không còn ranh giới ngăn cách với khủng bố cực đoan. Ông là khuôn mẫu một đấu sĩ chuyên nghiệp thực thụ trên võ đài: tung các chiêu đấm uy lực, áp dụng các tiểu xảo nếu qua mắt được trọng tài, nhưng khi kết thức trận đấu, chấp nhận nhìn giải vô địch được trao cho đối thủ thắng trận, và hài lòng với vị trí thực sự của mình, vì chỉ có kẻ lưu manh đánh nhau ở đầu đường xó chợ không phải là đấu sĩ chuyên nghiệp mới nuôi lòng hận thù đối thủ đã đoạt cúp.

2-  Các Chiến Sĩ Canh và Heo

Anh Canh thuộc gia đình người Bắc di cư, tên thật là Phạm Văn Canh, và các Anh Heo gồm Heo Lớn, Heo Bụng, Heo Đời, và nhiều Heo khác là các con trai của Bà Tám Cháo Vịt, người Nam Bộ. Tất cả đều ở ngõ hẽm đường Nguyễn Thiện Thuật, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh, đối diện với nhà Ba Má tôi. Hiện chỉ còn Anh Canh ở nơi chốn cũ. Anh Heo Bụng là sĩ quan hải quân Việt Nam Cộng Hòa, người to vạm vở giống đô vật, tính tình nghiêm khắc, đã theo chiến hạm đang neo đậu ngoài khơi bỏ chạy sang Mỹ ngày giải phóng. Vài anh Heo khác sau đó được Anh Heo Bụng bảo lãnh sang Mỹ, chỉ có Anh Heo Lớn còn ở Việt Nam, hiện ở gần Cà Phê Cheo Leo sau lưng Nhà Hàng Sinh Đôi đường Lý Thái Tổ, và một Anh Heo mất hai chục năm trước vì đạp xích lô bị tai nạn giao thông. Bà Tám cũng có người cháu là Anh Thân, lính dù “thiên thần mũ đỏ” nhưng là… “lính kiểng” vì Bà Tám chạy lo tiền để Anh Thân cùng các Anh Heo khác khỏi ra mặt trận (chỉ có Anh Heo Bụng là lính thật), ở nhà mặc quân phục rằn ri và giày bốt…phụ Bà Tám nấu cháo lòng và đẩy xe cháo ra khu Lý Thái Tổ bán từ trưa đến tối.

Anh Canh là một người lính binh nhì của Quân Đội Cộng Hòa, hiền lành, ít nói, không phải ra chiến trận. Cha mẹ anh có quá nhiều con, nhà lại nghèo, nên sau giải phóng, khi Anh Canh lấy vợ người Đà Lạt, hai vợ chồng anh phải xin ở trú dưới mái hiên của ngôi nhà đối diện nhà Ba Má tôi. Vậy mà những tấm bìa cứng, những tấm tole cũ che chắn tạm bợ cho cái tổ ấm ấy đã là nơi nhiều chục năm qua vợ chồng anh sống hạnh phúc với một đàn con bụ bẫm, học hành giỏi giang, nhờ thu nhập từ chiếc xe bán bánh mì “thịt nai” dạo của anh. Những lúc cơ cực khó khăn, vợ anh qua gặp Má tôi, và nhiều năm nay Anh Canh trở thành người hàng xóm tốt bụng luôn bảo vệ gia đình tôi, chăm sóc Ba Má tôi khi Ba Má tôi đau ốm, và khi Ba tôi mất, Anh Canh ngày ngày trông chừng an ninh an toàn cho nhà Má tôi, không để bất kỳ kẻ gian người xấu nào động đến chúng tôi. Thỉnh thoảng Chị Canh về quê thăm mộ cha mẹ mà Má tôi đã trợ giúp quy kết xây dựng lại mộ phần, và khi trở vào hay tặng Má tôi các thứ cây nhà lá vườn như chuối Đà Lạt, bơ Đà Lạt, v.v. Các con anh lập gia đình và anh đã có cháu. Một cậu con của anh rất đẹp trai, thường xuất hiện trên TV trong những clip quảng cáo dầu gội đầu hay mỹ phẩm. Và đầu năm 2012 này vợ chồng anh dọn về ngôi nhà 4 hay 5 tầng gần đó, còn mái hiên mà Anh Chị cùng đàn con núp mưa mấy chục năm qua nay dùng làm tiệm sửa đồ điện tử cho một chàng con rể. Chúng tôi rủ nhau kiếm tìm đồ hư vật hỏng trong nhà để đưa đến sửa mở hàng giúp cậu con rể ấy, thay vì theo thói quen bấy lâu nay là tặng các món không dùng cho những người lấy rác hay những bà cụ mua ve chai. Còn anh thì sáng sớm nào cũng rảo bước tạt ngang nhà Má tôi để hỏi thăm sức khỏe của Má tôi và xung phong mua đất về bón cho các chậu cây của Má tôi ở trước sân và trên sân thượng.

Trước 1975, khu phố nhà Ba Má tôi là khu có dân “anh chị” tức … “dân dao búa” trú ngụ. Nhiều phen cảnh sát đô thành phải bủa vây, lùng sục, tấn công sâu vào ngõ, bắt trói thúc ké giải đi vài “anh chị” (tất nhiên, các “anh chị” này vài ngày sau tiếp tục đi qua đi lại trong xóm dạo chơi). Một đặc điểm rất hay của Sài Gòn thời trước 1975 là: ‘anh chị” ở đâu thì cứ “anh chị”, chứ đừng có mà giở thói “anh chị” ở tại xóm nhà. Vì vậy, gia đình Ba Má tôi vững như bàn thạch: được bảo vệ bởi các chiến sĩ Cộng Hòa và các…“anh chị”, đơn giản vì các chiến sĩ và các “anh chị” này có…cha mẹ, những người rất kính trọng gia đình học thức, luôn gọi Ba Má tôi là Thầy Hai, Cô Hai, và chúng tôi là con của Ba Má nên cũng được…ăn theo. Hiện chỉ còn Bà Năm Vé Số là còn mỗi sáng được con dâu đẩy xe ra ngồi phơi nắng ở đầu ngõ, còn Bà Tám Cháo Lòng đã mất hai mươi năm trước. Nếu các con của Bà Tám đều là quân nhân mà Bà gọi là Heo cho dễ nuôi theo dị đoan của dân Nam Bộ, thì các con của Bà Năm đều là… “anh chị”! Thế nhưng cả hai bà đều kính trọng Ba Má tôi không chỉ vì Ba tôi là Thầy, mà còn vì Má tôi cả đời lăng xăng cứu giúp thiên hạ. Và thế là cái xóm nhỏ ấy chung sống như những người tốt với nhau. Nhiều năm nay, sáng nào trước khi rời nhà Má tôi để ra về, tôi đều đi bộ vài bước đến xe lăn của Bà Năm để hỏi thăm sức khỏe của Bà, rồi giơ tay chào một đứa con “anh chị” của Bà nếu gặp … “ảnh” đi ngang, hoặc chào các anh Tâm, anh Hải, là những quân nhân Cộng Hòa, con Bà Bảy Mè (cũng đã mất), hiện hành nghề xe ôm, và nhiều anh khác nữa. Khi tôi ra ứng cử quốc hội năm 2011, cả xóm khi nhìn thấy hình tôi trên các bản tin giới thiệu ứng cử viên, đã tự động đi vận động khắp nơi khiến nhiều người quen đã dời sang quận khác cũng biết, và phone nói với Má tôi là khi họ đến tất cả các chùa vận động mới được các ni sư giải thích là “ông ấy” đâu thuộc khu vực bầu cử quận của các chùa đâu mà bỏ phiếu cho “ổng” được, nhưng hứa là sẽ phone cho các chùa ở các quận thuộc khu vực của “ổng” để vận động thiện nam tín nữ bỏ phiếu cho “ổng”, tức là tôi, con của “Cô Hai” và “Thầy Hai”.

Đó là những người lính Cộng Hòa, những người bình dân, ít học, bộc trực, những người trước đây bảo vệ gia đình tôi trước kẻ xấu, không cho kẻ lưu manh từ nơi khác đến quấy rầy, và hiện nay là những người lao động mạnh khỏe, nghèo, lương thiện, mà tôi kính trọng xưng em và gọi họ là anh vì họ lớn tuổi hơn tôi, còn họ đến giờ vẫn xem tôi như cậu Trọng thư sinh trói gà không chặt ngày xưa (dù xưa tôi chừng 48 ký, sau này lên 84 ký và nhờ giữ gìn sức khỏe nên còn 70 ký) để luôn bảo vệ, đỡ đần tôi trong những việc mang vác vật nặng mỗi khi thấy tôi chở lủ khủ đồ đạc về nhà Má tôi.

Những con người bình dị đáng kính ấy chưa bao giờ có một ngày nào nghĩ đến từ “chống Cộng”, đơn giản vì cái họ thích là đời sống không có chiến tranh, đời sống dành cho sum họp và sinh kế gia đình, đời sống giữa một cộng đồng xóm làng dù nhỏ nhưng miễn sao thấm nhuần ý nghĩa của tương trợ, thọ ơn và đáp nghĩa. Chính họ qua đời sống và cách sống của họ chứ không phải các tác phẩm văn học cách mạng đã giúp tôi không những nghiệm ra được ý nghĩa cao vời của hòa bình, tự do, hạnh phúc, mà còn hiểu ra rằng những “chiến sĩ” thực thụ của Việt Nam Cộng Hòa như Đại tá Viên chỉ ngoan cường trên chiến trận khi đối diện với đối phương chứ không căm thù người chiến thắng, vì họ là những đấu sĩ chuyên nghiệp.

Những con người bình dị đáng kính ấy không “chống Cộng”, đơn giản vì họ căm ghét chiến tranh, yêu chuộng hòa bình, nuôi giấc mơ xây dựng gia đình hạnh phúc bên đàn con, và có cuộc sống ngày càng tốt hơn mà chỉ có hòa bình mới đem đến cho họ.

Một đội bóng thuộc FIFA thua trận chung kết World Cup không là đối tượng của sự nhục nhã, và không hận thù đội vô địch. Họ còn được hưởng huy chương bạc vẻ vang.

Một đấu sĩ thuộc liên đoàn quyền anh quốc tế thua trận chung kết quyền anh hạng nặng thế giới không là đối tượng của sự nhục nhã, và không hận thù đấu sĩ được đeo đai vô địch. Anh còn được hưởng số tiền thưởng không ít hơn người ấy là bao.

Một “chiến sĩ” Việt Nam Cộng Hòa cùng thuộc dân tộc Việt Nam, nhận lệnh đầu hàng của đương kim tổng thống, không là đối tượng của sự nhục nhã, và không hận thù đoàn quân chiến thắng. Anh còn được hưởng cuộc sống mới trong hòa bình không còn máu chảy thịt rơi, hạnh phúc giã từ vũ khí để về xum họp lại với gia đình, và danh dự người dân một quốc gia thống nhất ngày càng cường thịnh.

Đội bóng thua hận thù đội bóng thắng, quay ra chống phá, bôi nhọ đội bóng thắng: dứt khoát đó là đội kiểu các trẻ em lang thang ở các đường hẻm tồi tàn khu ổ chuột xứ miền lạc hậu khổ nghèo nào đó trên thế giới chứ không trong hàng ngũ FIFA.

Đấu sĩ thua trận hận thù đấu sĩ thắng trận, quay ra chống phá, bôi nhọ đấu sĩ thắng trận: dứt khoát đó là tay mặc “tà lỏn” tham gia trận đánh nhau ở giữa đồng trống phục vụ cho nhóm cá độ đã chán xem đá gà.

“Chiến sĩ” thua trận và căm thù đoàn quân chiến thắng, quay ra chống phá bôi nhọ đất nước của bên chiến thắng, ngụy biện là chống Cộng sản, thì dứt khoát đó không thể nào có tư cách ngẫng cao đầu tự nhận bản thân đã từng là chiến sĩ quân đội Việt Nam Cộng Hòa. Thậm chí những kẻ chống phá và bôi nhọ bên thắng trận lại toàn là những đấng trong chiến tranh đã là lính kiểng, lính ma, sĩ quan chuyên núp sau lưng binh đoàn viễn chinh Mỹ và đồng minh nên kinh nghiệm thu dọn chiến trường luôn trỗi vượt kinh nghiệm chiến đấu cận chiến giáp-lá-cà, và vì vậy chỉ phát huy lòng anh dũng can đảm chường mặt ra với đời khi đứng trên xe jeep thuê, duyệt “binh” ngày “quốc hận” trên đất nước Hoa Kỳ.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo cụm bài “Tôi Và…

Tôi và Bùi Giáng September 17, 2013

Tôi Và Các Luật Sư September 24, 2014

Tôi Và Cô Trương Tuyết Anh February 22, 2015

Tôi Và Hai Anh Bộ Đội September 27, 2017

Tôi và Giải Thưởng Thơ Ca Quốc Tế Hoa Kỳ December 12, 2014

Tôi Và Lại Thu Trúc December 22, 2015

Tôi Và Lê Công Định September 22, 2014

Tôi và Lê Hiếu Đằng August 29, 2013

Tôi Và Nữ Sĩ Tuệ Mai November 10, 2014

Tôi Và Ngành An Ninh Tình Báo 16-8-2010

Tôi Và Philipp Rösler September 30, 2013

Tôi và Saddam Hussein July 12, 2016

Tôi Và Thầy Lê Văn Diệm February 22, 2015

Tôi Và Thầy Nguyễn Quang Tô February 22, 2015

Tôi Và Tiến Sĩ Võ Hùng Dũng January 9, 2015

Tôi Và Hai Anh Bộ Đội

Hoàng Hữu Phước, MIB

27-9-2017

(Bài đăng lần đầu ngày 20-3-2012 trên Emotino tại http://www.emotino.com/bai-viet/19505/toi-va-hai-anh-bo-doi)

HHP Manulife

Hoàng Hữu Phước, MIB

20-3-2012

Anh Bộ Đội Thứ Nhất:

Vào năm 1989 lúc đang thực hiện chuyến xuất khẩu gạo có giá trị thương mại đầu tiên của Việt Nam, tôi biết đến anh VVK. Thủa ấy Việt Nam chưa có luật đầu tư nước ngoài, chưa có luật lao động, chưa có luật thuế thu nhập, và chưa có pager tức máy nhắn tin hay máy fax hoặc vô số những thứ khác; còn số lượng văn phòng đại diện nước ngoài đếm được trên đầu ngón tay của một bàn tay đủ ngón; và tôi được những người làm việc cho các văn phòng lèo tèo ấy cho rằng tôi là người sang trọng nhất vì tài xế của tôi là người nước ngoài. Chẳng qua vì tôi cương quyết không chịu học lái xe, làm ông sếp nước ngoài buộc phải lái xe đến nhà tôi đón tôi đi làm mỗi ngày thay vì nhập thêm một chiếc ô-tô diện “tạm nhập tái xuất” khác cho tôi. Cũng nhờ vậy mà tôi được gặp anh VVK.

Do nhu cầu đi lại liên tục đến thăm các kho gạo, các cơ quan nhà nước (như Vinacontrol, công ty kiểm kiện, và cảng vụ, v.v.) , các công ty cung ứng gạo ở các tỉnh Miền Tây, các công ty hàng hải, v.v., một chiếc Toyota Crown sử dụng cho văn phòng đại diện không đủ phục vụ kịp thời nhất là khi ông sếp đi một đường, tôi đi một nẻo, tất bật lo ngày đêm theo sát tiến độ lên hàng trên bờ và từ xà lan cặp mạn tàu. Nhưng thủa ấy lại chưa có xe taxi. Thế là tôi liên hệ với Seaprodex gần đấy (văn phòng tôi nhiều năm đóng ở tầng 4 của Majestic Hotel số 1 Đồng Khởi, về sau chuyển qua tầng 3 tòa nhà Seaprodex đối diện tại số 2 Đồng Khởi) đề nghị cho thuê xe và tài xế trong vài tuần. Thấy tôi ở tập đoàn Công-Thương-Kỹ Birla hùng mạnh “một mình một chợ” tại Thành phố Hồ Chí Minh vào thủa ban đầu lưu luyến ấy, và sẵn sàng chấp nhận bất cứ giá tiền nào, ông Phó Tổng Giám Đốc công ty liên doanh của Seaprodex và Liên Xô tình nguyện để xe của ông và tài xế của ông phục vụ tôi thay vì điều xe của một vị cấp trưởng phòng dù tôi chỉ yêu cầu xe có máy lạnh (thủa ấy rất ít xe có máy lạnh, vì ngay cả các quan chức các tổng công ty nhà nước đều nhập xe Lada của Liên Xô theo phong trào tiết kiệm để khoe mẽ rằng ta đây không hoang phí tiền thuế của dân) chứ tính tôi bình dân, không câu nệ, tuy luôn thắt cravat và veston chỉnh tề (ở thời điểm chưa có quan chức nào thắt cravat và đi giày tây cả vì như thế là mất tính quần chúng không gần gủi với nhân dân).

Khi ngồi cạnh anh VVK trên xe (lúc đi công tác một mình, tôi luôn ngồi cạnh tài xế, vì tôi muốn ngắm cảnh, ghét ngắm … gáy người khác), tôi nghe anh kể anh là bộ đội ngoài Bắc vào, nhà ở miệt Bình Chánh gần ranh giới tỉnh Long An, có vợ và một … tá con. Vì nghèo nên mỗi ngày lúc 2 giờ 30 sáng anh đã phải đạp xe đi bỏ mối cây giống dọc đường lên Thành phố Hồ Chí Minh, và do đó chưa 4 giờ anh đã có mặt ở Seaprodex. Đến sớm, không biết làm gì, anh xách nước lau chùi xe sạch sẽ, và đến 7 giờ thì lái xe đi đón sếp là Ông Sơn, Phó Tổng Giám Đốc công ty. Khi đưa tôi về nhà hàng Majestic dùng cơm với ban lãnh đạo Vinacontrol, dù được tôi căn dặn hãy đi ăn trưa, anh nhe răng cười nhân hậu, đứng phía ngoài đường gần đuôi xe dưới trời nắng. Lúc ra xe để trở lại Cảng Khánh Hội, tôi hỏi sao anh không đi ăn trưa lại đứng bên cạnh xe hoài thì anh đáp do sợ ông đi qua bà đi lại cọ quẹt trầy sướt xe (dù thủa ấy đường sá vắng hoe chứ nào có cảnh ùn tắc giao thông và nào có chuyện người đi xe vất bỏ phong cách lịch lãm khi sử dụng công lộ phóng chạy luôn lên lề đường dành cho người đi bộ). Khi tôi nói anh vẫn có thể mua ổ bánh mì thịt để vừa đứng trông xe vừa ăn, thì anh nhe răng cười rằng tác phong như thế thì mấy ông Tây trong Majestic nhìn thấy sẽ cười chê người Việt mình, và rằng ăn bánh mì thịt sẽ có hơi thở không phù hợp với bên trong sang trọng của chiếc xe Toyota Corolla sợ làm tôi không hài lòng và nhất là nếu có ông Tây nào cùng đi với tôi trong xe. Tôi hỏi vậy sao anh không mua một ổ bánh mì không hoặc bánh mì ngọt để ăn thì anh nói Đồng Khởi sang quá nên đâu mua được đồ ăn của người nghèo. Lần thuê xe đợt sau, tôi có đi Maxim hay Majestic ăn trưa là dặn nhà hàng đem một phần “fast food” cho anh gồm bánh mì sandwich và hotdog cùng phô-mai, nhưng mãi sau mới biết anh vẫn không ăn gì với lý do để tối đem mấy gói đồ ăn đó về cho các con ăn cho bổ dưỡng. Tôi bó tay!

Thế rồi vì mến anh bộ đội nhân hậu và lương thiện, tôi lần nào ký hợp đồng thuê xe của Seaprodex đều yêu cầu anh K là người phục vụ. Tôi quyết định phải giúp đỡ anh vì anh đã chứng minh được anh là người tốt, có trách nhiệm, lương thiện, yêu gia đình. Trước tiên, tôi giúp anh mua một ngôi nhà nhỏ bên Thủ Thiêm để anh thậm chí không cần đạp xe đi làm vì chỉ cần bước ra khỏi Seaprodex, băng qua bên kia đường là anh đã bước lên phà sang sông về nhà cũng ở ven sông. Sau đó, tôi giúp vốn cho anh bằng nhiều cách để anh sau đó mua được một xe tải container rồi thuê người lái làm dịch vụ vận tải, và anh trở thành ông chủ nhỏ. Một trong những cách giúp vốn là khi lãnh đạo công ty anh muốn tậu xe mới, thương anh chân chất nên muốn bán thanh lý chiếc Corolla cho anh, và anh cầu cứu tôi cho vay tiền mua xe bán kiếm lời. Tôi đã phone cho anh Cường (chủ một cơ sở điện lạnh thường sửa máy lạnh cho xe Crown của văn phòng tôi và lúc này phát đạt nên  có một salon ô-tô trên đường Trần Hưng Đạo, Quận 1) nhờ anh cho anh K mượn tiền mua xe. Tất nhiên, anh Cường đưa ngay một giỏ tiền mặt cho anh K mà không giữ giấy tờ gì của anh K cũng như chẳng yêu cầu tôi phải viết giấy bảo lãnh cam đoan gì cả. Tất cả vì tôi có uy tín thanh liêm nghiêm khắc trong thế giới xuất nhập khẩu nhỏ bé thời bấy giờ nên lời nói của tôi là quá đủ cho các đại gia…tiền mặt thủa ấy. Mua được xe với giá quá hời, anh K bán luôn cho anh Cường, rồi cầm một phong bì dày cộm đưa cho tôi để “gởi lại phần trăm đền ơn”, và tất nhiên tôi không nhận, bảo anh hãy dùng tiền đó mà xây sửa nhà cho khang trang thêm và lo đóng tiền học cho cả tá con.

Khi tôi sang công ty khác năm 1996, anh K vẫn còn công tác tại Seaprodex. Tết năm nào anh cũng đưa vợ đến gởi cho tôi quà Tết. Ngay từ lần đầu tôi đã từ chối nhận, với lý do nào là tôi không sát sinh và ăn chay nên đừng mua lạp xưởng, nào là bị tiểu đường và cao huyết áp cộng với đau bao tử lại thêm dị ứng tất tần tật với các món ăn thức uống trên đời nên anh đừng mua bánh kẹo, trái cây, rượu bia, nước ngọt, nói chung là tôi bịnh đủ thứ nên chỉ sống bằng cách ăn…không khí thôi, còn tiền thì đừng gởi vì nhà tôi chật hẹp không có chỗ cất mấy bó đó. Anh bảo thấy tôi là tổ xạo vì ăn mặn khỏe uống ngọt mạnh chứ đâu thấy mấy vụ “cao áp” với “đường tăng”, nên để giỏ quà lại cùng hai con gà mái mập bị trói giò rồi giục vợ lên xe chạy mất. Tránh né không xong, tôi phải dặn vợ tôi từ nay về sau hễ Tết sắp đến là phải chuẩn bị giỏ quà thật hậu hỉ để gởi đáp lại anh K mỗi khi vợ chồng anh … xuất hiện. Sau này, mỗi lần chúng tôi đến dự tiệc cưới của một đứa con anh là anh giới thiệu oang oang bằng micro với hàng trăm thực khách rằng vợ chồng anh sinh ra chú rể ấy nhưng tôi mới là người nuôi cháu ấy nên người, rồi bắt cô dâu chú rể đến mời rượu vợ chồng tôi. Có lần chờ tôi uống rượu xong, anh khom người xuống nói nhỏ vào tai tôi rằng hai chục năm rồi vẫn thấy tôi ăn mặn khỏe uống ngọt mạnh chớ chưa thấy mấy vụ “cao áp” với “đường tăng”. Tôi đốp chát lại rằng ngày xưa tôi phải nói thế là có mục đích nhắc khéo anh mang tới hồng sâm ngàn năm và linh chi vạn tuổi mà anh chẳng hiểu gì sất khiến tôi chờ dài cổ hươu chẳng được xơ múi gì! Vợ chồng anh và dâu rể cười hả hả ầm vang, lúc lắc sánh đổ cả rượu cùng bia, thật phí của giời!

Cách nay vài năm, anh làm tôi cà lăm khi đến khoe với vợ tôi rằng nhờ 20 năm trước tôi cho anh căn nhà nên nay anh được nhà nước đền bù mấy tỷ do giải tỏa phục vụ công trình đường hầm Thủ Thiêm, nhờ vậy anh đã thành…tỷ phú có tiền mua biệt thự và xây mấy dãy nhà cho thuê hàng tháng ngồi mát ăn bát vàng chỉ có việc làm nặng nhọc sức lực duy nhất là đi thu tiền về cột dây thun thành nhiều bó, còn lao tâm khổ trí là phải tìm nơi để chất nhét mấy bó đó. Anh còn vui mồm vui miệng kể luôn cho vợ tôi biết tôi là ân nhân của gia đình anh, vì ngoài căn nhà tôi còn giúp vốn cho anh nuôi đàn con nên người bây giờ đứa nào cũng làm cho công ty nước ngoài hoặc nước trong, có một cậu làm sĩ quan công an bí thư Đoàn, có cô làm ở Vietnam Airlines, có cậu làm thạc sĩ Toán-Tin giảng viên đại học sắp trình luận án tiến sĩ, có cô trở thành vị quản lý mà các công ty đầu tư địa ốc nước ngoài săn đón chiêu dụ, và mấy đứa khác làm cho nước ngoài nên đi ra ngoài nước hoài, v.v., thoát cảnh thất học bắt ốc mò cua ở ruộng đồng Bình Chánh, Tân An. Khi tôi đi làm về, vợ tôi thuật lại, rồi cật vấn tôi tại sao chỉ cho vợ tôi biết việc gởi ít tiền cho cả tiểu đội con cái của anh K học nhưng lại dấu việc mua nhà mua xe tải cho anh K, và tại sao mua đất bên Thủ Thiêm cho anh K mà không nhân tiện mua luôn vài miếng cho…vợ tôi để ngày nay …“được như anh K”, làm tôi lại phải nói dối rằng ấy là do anh K vui tính phóng đại thế thôi chứ tại anh ấy tốt nên Trời giúp, còn tôi chỉ cho anh ấy có vài ba USD lẻ tẻ chắc ảnh lấy tiền đó mua vé số rồi trúng độc đắc cặp mấy chục ấy mà. May mà vợ tôi tin, nhưng tôi lại thấy nàng bắt đầu lâu lâu thử mua…một tờ vé số, dù mấy chục năm nay biết tính tôi là có đi lễ chùa nhưng chẳng cúng chùa bao giờ mà dùng tiền giúp người nghèo bất kể đạo nào, còn mua vé số thì đem vào công ty tặng hết cho nhân viên hoặc cho mấy người bán ve chai, hốt rác, hoặc mua vé số xong là nhét vé số vô túi người bán vé số nếu người bán là người khuyết tật hay có dáng dấp học trò, để mong may ra Trời cho họ trúng số thoát được cảnh khó khăn chăng.

Tết năm nay 2012, anh một mình đến gặp vợ chồng tôi gởi quà tết. Nhưng năm nay anh trái tính trái nết, có lẽ do tuổi tác chăng, vì anh không chịu nhận giỏ quà của vợ chồng tôi, đã vậy còn đứng ngoài sân nói oang oang như thể muốn đánh thức mấy bà hàng xóm ngủ nướng rằng: “Ông bà ta nói một miếng khi đói bằng một gói khi no. Vậy mà lúc tôi đói, anh đâu có cho miếng mà cho hết gói này đến gói kia! Tôi trả ơn anh sao cũng không đủ, sao lại nhận quà của anh. Mấy ông anh tôi còn bảo họ là ruột thịt mà không giúp gì tôi, và nói anh giúp người lạ làm giàu thì chắc chắn anh không phải là đại gia vì đại gia chỉ cho tiền giúp người thoát đói chứ không giúp người làm giàu bao giờ!” Anh K làm tôi nhận ra một điều là mấy câu tục ngữ Việt được người Việt vận dụng vặn vẹo hay thật! Văn chương bình dân truyền khẩu thế mà hay ra phết.

Anh K là người đã làm tôi bỏ vĩnh viễn ý định mua ô-tô, vì chỉ có anh là người tôi mong muốn làm tài xế cho mình. Anh đã giải nghệ từ lâu, sau khi trở thành ông bố đầy kiêu hãnh của một đàn con tất cả đã trở thành những công dân tốt của đất nước này, những đứa con thành đạt đã không muốn cha mình tiếp tục lao lung lái xe phục dịch người khác lúc tuổi đã cao. Anh K là người sống tích cực, luôn cười vui nhân hậu, yêu đời, và đó là lý do hiện nay anh xin vào làm nhân viên cho một công ty nọ dù nhiều đứa con của anh cũng đã trở thành tỷ phú và chẳng đứa nào muốn bố chúng không hưởng nhàn. Anh kể vợ tôi rằng các con anh muốn đến thăm tôi nhưng Anh đã thuật chúng nghe lời tôi rằng chỉ cần sống và làm việc như những công dân lương thiện yêu nước là đã đền ơn đầy đủ cho tôi rồi. Anh thậm chí còn nói ngay khi thấy đứa con nào của Anh có dấu hiệu bê trể, tà tà, kém tích cực, là Anh đe dọa rằng sẽ báo tôi hay, và thế là đâu lại vào đấy. Thế đấy, tôi lại trở thành Ông Kẹ để hù các công dân trưởng thành và giàu có ư?

Anh Bộ Đội Thứ Nhì:

Nếu Anh K người Bắc, thì anh PVC là người Nam Bộ. Tôi biết anh khi tôi làm giám đốc điều hành tại một trong 9 đơn vị của một công ty nhà nước ở Thành phố Hồ Chí Minh giai đoạn 1996-1998.  Anh đi nghĩa vụ quân sự  sau năm 1975 và chiến đấu tại Campuchia. Khi xuất ngũ, anh làm thợ điện tử và trở thành nhân viên bảo vệ được công ty biên chế vào đơn vị của tôi. Anh ăn chay trường. Tôi cao 1m70 và đứng thấp hơn anh dù tôi đi bốt đế cao 5cm thành 1m75! Không như những lãnh đạo khác trong công ty, tôi hay bất ngờ đi kiểm tra giám sát cơ sở, và nhiều khi đi taxi chạy chầm chậm ngang cơ quan lúc 2 giờ sáng, tôi thấy anh vẫn ngồi tỉnh táo ở vị trí chốt canh gác, thay vì bỏ vào văn phòng bật máy lạnh nằm ghế bố ngủ khò như thói quen của nhiều đồng nghiệp khác thuộc tầng lớp…cao hơn. Anh khiến tôi có ý nghĩ rằng dù làm việc ở đâu, tôi chỉ sẽ yên tâm nếu công ty của tôi có anh làm nhân viên bảo vệ. Và với người tốt như anh, tôi tự nhủ sẽ giúp khi có điều kiện.

Thế rồi luồng gió mới của cải cách hành chính đã đến với phong trào mang tên “tinh giản biên chế”. Trong công ty nhà nước nơi không những con cái ruột thịt của ban lãnh đạo mà ngay cả người quen xa lắc xa lơ kiểu ở cùng quê hay con cái của hàng xóm của các vị ấy được ưu ái chiếm hữu các công việc từ nhàn hạ đến giản đơn, thì việc tinh giản đương nhiên sẽ nhắm đến các đối tượng không có ô dù che nắng che mưa bị đưa ra hứng mưa hứng nắng làm vật hy sinh. Ông Tổng Giám Đốc đã “biên chế” ấn nhét vào đơn vị của tôi ba người thân thiết của ông gồm một em gái ruột làm nhân viên tạp vụ, một người dưng nước lã (có công…dạy kèm tư gia cho con của ông) làm trưởng phòng giáo vụ, và một đứa cháu làm nhân viên bảo vệ, thì tất nhiên Phòng Tổ Chức Nhân Sự sẽ đưa anh C vào danh sách cho thôi việc để anh về nhà tiếp tục hành nghề sửa điện máy tivi cho công ty được tiếng tốt là thực hiện nghiêm túc tinh giản biên chế. Tất nhiên, giám đốc như tôi thì cách chi can thiệp được vào các quyết định của ban tổng giám đốc. Nhân khi đang tiến hành đấu tranh đơn độc chống sự tham ô của “ông Tổng” và cùng lúc được một công ty Mỹ tiếp cận mời mọc, tôi nhận lời bỏ cơ quan nhà nước của “ông Tổng” ấy để qua làm giám đốc điều hành cho người Mỹ năm 1999, và ngay lập tức đến nhà mời anh C làm việc. Ở công ty mới này, tôi mua bảo hiểm nhân thọ của Prudential cho tất cả nhân viên – trở thành người đầu tiên ở Việt Nam “bày” cho bảo hiểm nhân thọ mô hình bảo hiểm ấy, và khi tôi sang công ty khác vẫn tiếp tục xuất tiền túi đóng bảo phí cho riêng anh C thêm vài năm cho đến khi anh kiên trì năn nỉ thành công. Sau này anh phát bệnh cao huyết áp nặng và đau bao tử nặng, phải đi cấp cứu mấy lần thập tử nhất sinh, và buộc phải ở nhà sửa tivi chứ không thể đi làm việc nơi khác, thậm chí không được sử dụng xe đi lại đó đây.

Vài năm sau, tôi nhận được điện thoại của con gái anh nói đang cùng mẹ chờ tôi dưới sảnh. Tôi vội từ lầu 12 xuống gặp hai mẹ con, và khi biết cháu muốn mượn tiền để tiếp tục việc học sau lớp 12, tôi đến máy ATM ngay đó để rút tiền trao cho cháu, và dặn mỗi khi cần tiền chi cho việc học tập, mua sắm phục vụ việc học, v.v., thì cháu cứ đến lấy. Tất nhiên, tôi dặn họ giữ bí mật đừng cho vợ tôi hay. Từ đó, cứ mỗi khi đến lúc đóng học phí hay cần tiền mua tài liệu học tập là cháu đến gặp tôi. Năm kỉa năm kia, cháu tốt nghiệp đại học tài chính-kế toán và nhờ tôi tư vấn khi có hai nơi muốn tuyển dụng cháu làm nhân viên. Tôi khuyên cháu chọn công ty X vì đó là công ty đa quốc gia, chuyên ngành, có danh tiếng hoàn cầu, dù họ trả lương …“bèo”, đừng nhận lời công ty Y kia vì nhỏ, lĩnh vực hoạt động trái ngành, không rõ về tiếng tăm hay tiếng tai, dù họ trả lương cao gấp ba bốn lần lương ngân hàng Việt Nam cho chức danh tương tự. Tôi cũng khuyên cháu đừng nghĩ gì đến tiền lương khi bắt đầu đi làm công việc đầu tiên trong đời, mà hãy dành 4 hay 5 năm đầu tiên tận tụy làm việc để thu kinh nghiệm, quen phong cách chuyên nghiệp của “đại gia ngoại”, chung hưởng hào quang danh tiếng của họ, và sau đó sẽ thấy kết quả tỏa sáng từ “sự hy sinh” ấy. Tất nhiên, cháu nghe lời tôi làm việc nhận lương bèo dù nhà nghèo, đơn giản vì anh C bảo các con anh phải nghe lời tôi mới thành công. Vậy mà mới làm việc được một phần tư thời gian của năm năm tại công ty X của Mỹ, cháu đã khoe với tôi là được công ty Z của Pháp chiêu dụ, mời về làm lãnh đạo với mức lương rất cao. Năm ngoái, khi vợ chồng tôi đến thăm anh C lúc nghe tin anh vừa về từ phòng cấp cứu, cô bé trẻ tuổi tài cao ấy chạy xe tay ga mới màu đỏ chói đi ăn kem với bạn về tới đã vội vào nhà lấy ra một phong bì dày trao cho tôi và nói gì đó không bằng tiếng Việt, chẳng phải tiếng Anh, không giống tiếng Pháp, nói chung là nói chẳng nên lời mà tôi dùng kỹ thuật “đuổi môi bắt chữ” (na ná giống gameshow “đuổi hình bắt chữ” của Xuân Bắc) nhưng cũng không hiểu, nên vợ anh C phải bước ra làm thông dịch viên nói giúp rằng cháu bé ấy muốn hoàn lại số tiền đã mượn của tôi nhiều năm qua vì nay đã có khả năng phụng dưỡng cha mẹ, nuôi mấy đứa em trai vào đại học, mua sắm đủ thứ rồi và đến lúc phải trả lại tiền vay. Tôi dẫy nẩy, không nhận, bảo rằng tôi không có ý cho mượn bao giờ nên đâu có … ghi sổ sách, đâu có ghi mức…lãi suất cho vay, bây giờ không biết đủ thiếu ra sao, nên nếu nhận dư thì hỏng tiếng một đời thanh liêm, nhận thiếu thì ô danh … kiếp này phá của. Cô bé lập tức nói rằng cháu là dân tài chính nên có giữ … sổ cái kế toán đàng hoàng ghi chú cẩn thận đầy đủ chi tiết có đóng dấu giáp lai để ngày sau đền ơn nên “bác Phước” hãy yên tâm, còn lãi suất thì cháu sẽ tính theo thời giá prevailing của Ngân Hàng Ngoại Thương Thành phố Hồ Chí Minh. Cháu nói xong thì vợ chồng tôi, vợ chồng anh C, cùng con gái và hai con trai anh C phá lên cười ầm do màn biểu diễn tấu hài đốp chát rất lợi hại của hai bác cháu vừa rồi. Cười xong, tôi nghiêm trang nói với cháu rằng tôi luôn giúp bố của cháu vì bố cháu là người tốt, và vì bố cháu không khỏe, không còn lo cho cháu học tiếp được nên tôi tiếp tục giúp bố cháu nuôi các cháu ăn học chứ nào phải tôi cho cháu vay tiền mượn bạc mà cháu nói đến việc hoàn vốn trả lời; rằng hãy dùng số tiền trong phong bì để lo cho việc học của hai cậu em để làm vui lòng bố mẹ; rằng phải cố gắng làm việc nghiêm túc và lương thiện; và phải tự hào mình được làm con của cha mẹ nhân hậu và tốt đẹp như vậy; rằng v.v. và v.v. Như bao lần khác, tôi lại thắng với tài hùng biện, nghĩa là đến giờ tôi vẫn …không biết trong bao thư ấy có bao nhiêu tiền, và nghĩa là cháu gái ấy khóc, mẹ cháu rơi nước mắt, còn anh C thì huyết áp dâng cao và dịch vị dạ dày trào dâng chắc do cảm xúc dâng trào.

Gần đây, đến lượt con trai anh C nhờ tôi tư vấn về học đại học và chọn ngành học. Nay cháu đã  là sinh viên năm thứ hai của một ngành khác với cô chị. Anh C nói rằng cháu là “ca sĩ” nổi tiếng của trường nên anh lo lắng cháu sẽ xao nhãng việc học hành. Tôi trấn an anh rằng tôi cũng là “ca sĩ” nổi tiếng của trường tiểu học và trung học mà! Tết năm 2012 này chính cháu trai ấy thay bố đem quà tết đến nhà tôi và tôi lại xách ra đưa cháu một giỏ quà như giỏ quà chuẩn bị cho anh bộ đội tài xế K ở trên. Tôi cao 1m70 nhưng đứng thấp hơn cháu ấy dù tôi đi đôi bốt đế hơn 5cm để thành 1m75. Mấy cha con nhà anh C sao mà cao thế! Mấy cha con nhà anh K sao mà không cao thế!

Vợ tôi thắc mắc (sao vợ hay thắc mắc thế!) hỏi tôi tại sao dấu việc giúp anh C công ăn, việc làm, mua bảo hiểm nhân thọ, và chu cấp việc học hành cho con anh. Tôi uốn ba tấc lưỡi Lăng Tần nói rằng tiền học phí rất thấp vì trường công lập mà, rằng bảo phí đóng có chút xíu nhưng có thể giúp gia đình anh ấy rất nhiều nếu chẳng may anh ấy ốm đau, không có bảo hiểm thì cách chi chữa trị được. Vợ tôi bị thuyết phục trước tài hùng biện của tôi, nên hỏi tôi sao chăm lo người ngoài mà thờ ơ không mua bảo hiểm cho ai trong dòng họ, khiến tôi cà lăm, buộc phải thú thật là tôi đã mua tất tần tật cho mấy cô em của tôi, cho mấy chàng em rể của tôi và mấy đứa cháu của tôi nhiều năm nay rồi! Vợ tôi thất kinh, huyết áp dâng cao, hỏi tôi đã thành thật khai báo đầy đủ chưa, vì còn nhiều người gởi quà tết đến lắm, liệu tôi có đã … “tài trợ” gì không. Tôi phải dùng thuật hùng biện rằng “em ơi em hỡi em à, em biết là nhiều chục năm qua anh chẳng hề cà phê thuốc lá nhậu nhẹt bù khú gì với bất kỳ ai, chỉ lo đi làm và đi dạy học, sống tằn tiện lương thiện thanh bần chứ nào có xa hoa, đã vậy hay đãng trí đâu có nhớ đã từng giúp những ai thì làm sao mà liệt kê danh sách cho em được”. Thấy vợ tôi vẫn chưa hạ hỏa, tôi nhắc lại chuyện thầy mẹ của vợ tôi (gia đình vợ tôi người Bắc di cư, gọi cha mẹ là Thầy Mẹ) ngày xưa vét hết gạo nhà nấu cháo cứu sống vài chục dân nghèo lúc nạn đói hoành hành Miền Bắc, và lúc di cư vào Nam luôn đi chùa làm việc thiện cho đến ngày về cõi Phật, là tấm gương sáng mà tôi phải noi theo Thầy Mẹ để xứng đáng làm con rể nhà họ Vũ. Vợ tôi cảm động khi thấy chồng mình hằng đêm thắp hương cho cha mẹ vợ nay lại kể lể công đức của cụ ông cụ bà nên nức nở bồi hồi, không còn cật vấn tôi mấy chuyện tương tự chuyện anh C, anh K, và nhiều “anh’ nhiều “chị” khác.

Tôi có quen thân nhiều người tốt như vậy, và cứ tết đến là vợ tôi lại lui cui chuẩn bị các giỏ quà để  đáp lễ những người tốt ấy, theo đúng tiêu chuẩn xử thế của tôi là …nhận một đáp mười. Họ đã luôn đến vào dịp Tết. Con cái họ đang luôn đến vào dịp Tết. Thời gian có làm tiêu hao sức khỏe của những người tốt ấy, thậm chí làm cuộc đời vơi dần sự góp mặt của họ, nhưng thời gian lại gia tăng sinh khí cho con cái của họ để sợi dây thân tình luôn duy trì bền chặt giữa những đấng sinh thành tuy ít học nhưng có nhân cách lớn ấy, với tôi, người đã thật may mắn có được cơ hội ở gần họ, những con người tuyệt diệu chủ nhân những gia đình tuyệt diệu.

Hai anh “bộ đội” VVK và PVC này là tiêu biểu cho tất cả những người nghèo tốt đẹp tôi quen. Câu chuyện về những người khác cũng tương tự, với tất cả các nội dung cộng lại của nghèo khó, lương thiện, tự trọng, hướng thượng, nhân hậu, danh dự, trách nhiệm, bản lĩnh, cần cù, gia đình hạnh phúc, nền nếp gia phong. Tôi sẽ không viết thêm về những người khác, dù vẫn sẽ cùng vợ tôi viết tên của họ để dán vào các giỏ quà Tết, vui vẻ đợi chờ đàn con cái thành nhân chi mỹ của họ. Tôi và họ không phải là những người bạn và vẫn chưa bao giờ xem nhau như bạn. Chúng tôi chỉ là những người quen. Chúng tôi gần nhau vì chúng tôi tin vào một điều rằng còn có Trời Phật trên cao.

Những người quen ấy của tôi không sử dụng được internet, nhưng con cái họ sẽ đọc được những lời này để biết rằng cha mẹ các cháu đã được tôi quý mến, tôn trọng, không vì họ có học thức cao, học vị cao, tài sản vật chất nhiều, mà chính vì họ có tình thương bao la dành cho con cái, vì với tình thương ấy họ đã luôn cố gắng giữ gìn danh dự, đem cách sống trong danh dự làm gương cho con cái soi theo, để tất cả những đứa con ấy có thể tự tạo được cuộc sống sung túc và hạnh phúc một cách lương thiện, và nhất là sống như bao công dân chân chính khác ở đất nước của đạo nghĩa này.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo cụm bài “Tôi Và…”

Tôi và Bùi Giáng  September 17, 2013

Tôi Và Các Luật Sư . September 24, 2014

Tôi Và Cô Trương Tuyết Anh February 22, 2015

Tôi và Giải Thưởng Thơ Ca Quốc Tế Hoa Kỳ December 12, 2014

Tôi Và Lại Thu Trúc December 22, 2015

Tôi Và Lê Công Định September 22, 2014

Tôi và Lê Hiếu Đằng August 29, 2013

Tôi Và Nữ Sĩ Tuệ Mai November 10, 2014

Tôi Và Ngành An Ninh Tình Báo 16-8-2010

Tôi Và Philipp Rösler September 30, 2013

Tôi và Saddam Hussein July 12, 2016

Tôi Và Thầy Nguyễn Quang Tô February 22, 2015

Tôi Và Thầy Lê Văn Diệm February 22, 2015

Tôi Và Tiến Sĩ Lê Hùng Dũng January 9, 2015

Sẽ đăng lại:

Tôi Và Các Anh Lính Cộng Hòa

Tôi Và Cu Huy Ha Vu

Kim Jong-Un, Người Chứng Của Chân Lý

Hoàng Hữu Phước, MIB

24-9-2017

Người Chứng Của Chân Lý (1)

Chân lý không được mặc định bó buộc phải là kết quả của tư duy nơi các đấng triết gia, các nhà khoa học, các vĩ nhân kim cổ; đơn giản vì chân lý đến từ cuộc sống thực, chiêm nghiệm thực, mà chiêm nghiệm không bao giờ được mặc định là hành trạng tư duy độc quyền riêng của các tầng lớp cao trọng, quý tộc cao sang, trí thức cao vời của cộng đồng và nhân loại.

Chân lý có khi bật bung ra từ chiêm nghiệm hay cuộc sống của nô lệ, nông nô, thành phần bất hảo, bất kể sự chiêm nghiệm ấy cho những điều tầm thường hay kỳ vĩ, hoặc từ hành động hành vi hành xử của những người mà nhân loại nguyền rủa bất kể sự nguyền rủa ấy đúng hay sai.

Tác giả bài viết này từ quyển Søren Kierkegaard, Người Chứng Của Chân Lý trong ba tá sách phần thưởng ông nhận được từ kỳ Đố Vui Để Học đài truyền hình Sài Gòn dịp Giáng Sinh 1967 khi đội lớp Nhì (tức lớp 4 hiện nay) tiểu học Phan Đình Phùng, Quận 3, của ông (gồm ông là đội trưởng, và hai học sinh khác là Tống Kim Lan – cô này được những chuyên viên phụ trách thu hình yêu cầu ngồi ghế giữa vì nữ sinh này có đôi chân rất dài khiến cô lúc ấy cao hơn đội trưởng…một cái đầu – hiện vẫn ở Quận 3, và Nguyễn Sơn Hải hiện định cư ở Hoa Kỳ) thắng đội lớp Nhì trường “đầm” Hồng Bàng, đã cho title của bài này là Kim Jong-un, Người Chứng Của Chân Lý để nêu ra những chân lý thời đại nguyên tử như sau.

Người Chứng Của Chân Lý

A) Chân Lý Có Thể Luôn Đúng Nhưng Luôn Không Đúng

Chân lý đương nhiên đúng rằng trong một cạnh tranh đối kháng, chuyên nghiệp, đỉnh cao, và công bằng, luôn có các quy định áp đặt chung cho các bên trực tiếp đối kháng. Hai võ sĩ quyền anh thượng đài không bao giờ có việc một bên không được đeo găng tay, không được đi giày, không được mặc quần, và không được ngay cả ra đòn tay hay đòn chân của kick-boxing – nghĩa là một bên buộc phải là cái bị thịt trong một trận đấu tranh giải quyền anh hạng nặng thế giới. Chỉ có quân mọi rợ mới ra cái quy định cấm đoán thiên vị công khai ấy. Liên Hợp Quốc là quân mọi rợ vì đã chỉ cấm Triều Tiên không được sở hữu và sử dụng vũ khí nguyên tử.

Chân lý đương nhiên đúng rằng trong một cạnh tranh đối kháng, chuyên nghiệp, đỉnh cao, và công bằng, luôn có sự “cầm cân nẩy mực” của trọng tài dựa trên các các quy định áp đặt chung cho các bên trực tiếp đối kháng. Không bao giờ có việc một đám 15 đứa trọng tài hè nhau cùng lúc thổi còi trừng phạt một võ sĩ chỉ vì võ sĩ ấy có đeo găng tay, có đi giày, có mặc quần, có ra đòn tay hay đòn chân chạm đến võ sĩ người nhà của trọng tài. Chỉ có quân mọi rợ mới thổi còi như vậy. Hội Đồng Bảo An 15 thành viên chính là quân mọi rợ vì đã chỉ thổi còi trừng phạt Triều Tiên không được sở hữu và sử dụng vũ khí nguyên tử.

Kiểu hành xử giang hồ tứ chiếng trên đã được thực thi rất nhiều lần trong lịch sử cận đại và hiện đại, mà cụ thể là hai trường hợp nổi bật sau:

1) Trong cuộc chiến tranh cụ thể của chính sử chính trị thế giới giữa Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa (gọi tắt là Việt Nam) và Liên Hợp Các Tiểu Bang America (gọi tắt là Mỹ) thì Việt Nam là bên thắng trận lại bị bên bại trận là Mỹ áp đặt lịnh cấm vận triệt để với sự hoặc đồng tình hoặc im lặng của những thực thể gọi là “cường quốc tư bản” gồm những quốc-gia-đồng-minh với Mỹ hoặc giữ vai trò bàng quan sao cũng được của quốc-gia-khán-giả. Cái gọi là “tinh thần thượng võ” của thể thao khi võ sĩ bị knockout mặt mày bầm dập gảy răng tét môi đầy máu ôm chúc mừng võ sĩ đối phương thắng trận, đã không bao giờ được siêu cường nguyên tử Mỹ áp dụng đối với Việt Nam.

2) Trong cuộc chiến tranh cụ thể của chính sử chính trị thế giới giữa Cộng Hòa Dân Chủ Nhân Dân Choson (gọi tắt là Triều Tiên) và tập thể hai quốc gia Liên Hợp Tiểu Bang America (gọi tắt là Mỹ) cùng Cộng Hòa Hanguk (gọi tắt là Hàn Quốc) thì

a- Mỹ áp đặt lịnh cấm vận triệt để Triều Tiên và cấm vận liên tục với mức độ ngày càng gia tăng nặng nề nghiêm trọng hơn, với sự hoặc đồng tình hoặc im lặng của những thực thể gọi là “cường quốc tư bản” gồm những quốc gia đồng minh với Mỹ hoặc những quốc gia giữ vai trò bàng quan của khán giả;

b- Mỹ cấm Triều Tiên không được tự vệ khi áp đặt yêu cầu Triều Tiên phải hủy bỏ chương trình chế tạo vũ khí nguyên tử như điều kiện tiên quyết dù Triều Tiên sở dĩ còn tồn tại nhờ có vũ khí nguyên tử ấy để tự vệ và răn đe kẻ thù, và dù Mỹ-Hàn dứt khoát không chấm dứt các cuộc tập trận theo yêu cầu tiên quyết của Triều Tiên cho các đàm phán có liên quan đến vũ khí nguyên tử, thậm chí Mỹ cũng không chấp nhận yêu cầu của Triều Tiên muốn đàm phán trực tiếp với Mỹ chứ không thông qua “thiên hạ”;

c- Hàn Quốc tiến hành nhiều chiến thuật tâm lý chiến quyết tấn công triệt hạ chế độ Triều Tiên như lắp đặt hệ thống loa công suất lớn dọc biên giới để công kích Triều Tiên, thả khinh khí cầu qua lãnh thổ Triều Tiên rải truyền đơn kêu gọi lật đổ chế độ Triều Tiên, có sự giúp sức của các đài truyền thông Châu Âu phát chương trình tiếng Hàn nhằm cung cấp cho dân Triều Tiên những thông tin “thật” về tình hình “phản tự do phản dân chủ” của chế độ Triều Tiên; v.v.

B) Chuẩn Bị Chiến Tranh Là Lựa Chọn Duy Nhất Để Bảo Vệ Đất Nước

“Muốn có hòa bình phải chuẩn bị chiến tranh” là câu châm ngôn lạc hậu, lỗi thời, yếu kém.

“Đem đại nghĩa để thắng hung tàn, lấy chí nhân mà thay cường bạo” là câu đối đã chưa từng được giải thích chuẩn xác chuẩn mực ngay cả bằng tiếng Việt.

Đem đại nghĩa để thắng hung tàn” không bao giờ là một vũ khí thực tiễn trong chiến tranh trên thực địa chiến trường, mà là một sử dụng kiểu tâm lý chiến hay chiến tranh chính trị trong nội bộ để khích lệ và trong đối ngoại để tranh thủ sự ủng hộ của quốc tế hoặc phục vụ mục đích tranh biện. Trên chiến trường quyết chiến quyết tử được phân định bằng làn ranh mỏng manh của bom đạn thì cái cụ thể nhất của “thắng hung tàn” phải luôn là tiêu diệt tàn sát đối phương mà ta đã nhanh tay đặt tên cho chúng là bọn khát máu hung tàn.

“Lấy chí nhân mà thay cường bạo” luôn chỉ là câu nói của bên thắng trận sau khi đã tiêu diệt xong hỏa lực đối phương, vì rằng chỉ có kẻ ngu xuẩn mới thốt ra trước khi lâm trận trên chiến trường là nơi chỉ có bấm nút bóp cò khai hỏa vũ khí tối tân nã vào quân địch.

Vì vậy, không phải muốn có hòa bình phải chuẩn bị chiến tranh, mà chính là luôn phải chuẩn bị vũ khí sát thương cao để nhanh chóng tàn sát quân thù ngay cửa ngõ biên giới nước nhà, đơn giản vì trong thời đại hiện nay hòa bình chỉ có thể là từ ngữ vô nghĩa, thứ chữ vô minh, sự ru ngủ hay tự ru ngủ, sự mất cảnh giác hay khiến đối phương mất cảnh giác, liều ma túy chính trị, sự tự sát, và tấm giẻ chùi chân làm sạch gót giày trước ngưỡng cửa hội đàm Liên Hợp Quốc.

C) Sở Hữu Vũ Khí Nguyên Tử Là Lựa Chọn Duy Nhất Đúng Để Bảo Vệ Đất Nước

Dân tộc Châu Sơn là dân tộc dữ dội dữ dằn. Không dữ dội dữ dằn, dân tộc ấy đã không thể tồn tại trước gót giày xâm lược tàn sát đẫm máu của Tàu và của Nhật.

Dân tộc Lạc Hồng là dân tộc dữ dội dữ dằn. Không dữ dội dữ dằn, dân tộc ấy đã không thể tồn tại trước gót giày xâm lược tàn sát đẫm máu của Tàu, của Pháp, của Nhật, của Mỹ, của Campuchia.

Chính vì dữ dằn và dữ dội, mức độ cực đoan của cả Triều Tiên và Hàn Quốc là như nhau, mặc dù cả hai đều có “chính nghĩa” riêng để chống nhau do cả hai là hai quốc gia thành viên riêng biệt của Liên Hợp Quốc.

Chính vì dữ dằn và dữ dội, mức độ đối kháng của cả Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa và Việt Nam Cộng Hòa là như nhau, mặc dù duy chỉ có Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa có “chính nghĩa” trên cơ sở (a) tổng tuyển cử thống nhất đất nước minh định tại Hiệp Định Geneve hình thành từ chiến thắng Điện Biên Phủ của Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa trước Pháp Quốc giải phóng cả Đông Dương, (b) “Miền Nam” là lãnh thổ thuộc Liên Hiệp Pháp lệ thuộc Pháp và không có quyền lực bất kỳ kể cả về quốc phòng, và (c) “Miền Nam” không được Pháp xem như đối trọng chính trị ngang tầm với Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa ở Hội Nghị Geneve nên đã phá thối bằng cách không tuân thủ thực hiện “tổng tuyển cử”.

Hàn Quốc kiên quyết “Bắc Tiến” xóa sổ Triều Tiên. Triều Tiên kiên quyết “giải phóng” Hàn Quốc.

Việt Nam Cộng Hòa kiên quyết “Bắc Tiến” xóa sổ Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa, kiên quyết “dọn sạch” các mầm mống “thân Cộng” trong dân chúng Việt Nam Cộng Hòa, và mong chờ Mỹ ném bom nguyên tử tiêu diệt Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa; thậm chí sau khi Việt Nam Cộng Hòa bị xóa sổ vĩnh viễn, những kẻ tháo chạy liên tục tổ chức “vũ trang phục quốc”, gây nổ phá hoại, chống đối bằng chữ/bằng lời/bằng biểu tình/bằng vận động/bằng tài trợ/bằng vu vạ/bằng vu khống/bằng sự điêu ngoa đẻ tin láo xạo. Trong khi đó, Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa kiên quyết dũng vũ lực giải phóng cho bằng được Miền Nam khỏi ách xâm lược của Mỹ, không bao giờ coi Việt Nam Cộng Hòa là “quốc gia” có chính quyền chính thống chính đạo mà chỉ là một thứ chính quyền tay sai do Mỹ lập nên mà Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa gọi là chính quyền ngụy gọi tắt là “ngụy quyền” như một phong thái không đội chung trời đầy khinh miệt khinh rẻ khinh khi.

Trước “dân tộc tính” dữ dội dữ dằn như thế, cộng thêm các đe dọa từ các cuộc tập trận quy mô khủng khiếp Mỹ-Hàn, những căn cứ quân sự đồn trú của quân đội Mỹ tại Hàn Quốc, cùng những lịnh cấm vận ngày càng tàn tệ hơn, Triều Tiên không thể không buộc phải sở hữu vũ khí nguyên tử. Cái may mắn nhất của Triều Tiên không những nhờ có các nhà khoa học kỹ thuật tài năng hàng đầu tuyệt đối trung thành với chế độ, các du học sinh tài năng khoa học kỹ thuật nguyên tử tuyệt đối trung thành với chế độ, mà chính các nhà lãnh đạo tài năng của Triều Tiên giữa sự bủa vây cấm vận và đe dọa của kẻ thù vẫn có thể hoạch định thành công xây dựng Triều Tiên thành quốc gia sở hữu vũ khí nguyên tử và sản xuất/xuất khẩu vũ khí tầm cỡ. Nhờ Triều Tiên có vũ khí nguyên tử, sự manh động mang dân tộc tính Châu Sơn của Hàn Quốc đã phải đặt dưới sự tự kềm chế và giọng điệu hòa hoãn được phô trương, kế sách “tiêu diệt mềm” được phô bày qua giảo biện về “đàm phán tiến tới thống nhất đất nước” cùng các khoản viện trợ “nhân đạo” và dựng xây khu công nghiệp tại Triều Tiên. Và cũng nhờ Triều Tiên có vũ khí nguyên tử, sự manh động mang dân tộc tính Mỹ đã phải đặt dưới sự tự kềm chế và giọng điệu hòa hoãn qua minh chứng của sự xuống nước ve vản vuốt ve Triều Tiên của các tổng thống Mỹ Bill Clinton và Barack Obama.

Việt Nam không thể có vũ khí nguyên tử vì (a) Việt Nam không bao giờ có các nhà khoa học kỹ thuật hàng đầu, (b) sự tuyệt đối trung thành với chế độ chỉ là khẩu hiệu, (c) Việt Nam không bao giờ có các du học sinh tài năng khoa học kỹ thuật, (d) Việt Nam không bao giờ có các du học sinh tài năng khoa học kỹ thuật nguyên tử tuyệt đối trung thành với chế độ, và (e) Việt Nam không bao giờ có các nhà lãnh đạo tài năng về chiến lược phòng vệ hữu hiệu nhất dám nghĩ đến việc sở hữu uy lực vũ khí nguyên tử trong bảo vệ đất nước, bảo vệ dân tộc, bảo vệ chế độ, cũng như uy thế đối ngoại của chính quyền trong tư thế sở hữu được vũ khí nguyên tử.

Không thể có vũ khí nguyên tử là một yếu điểm, nhưng yếu điểm này không thể – và không bao giờ có thể – được dùng cho sự giảo biện rằng sở hữu vũ khí nguyên tử không là lựa chọn duy nhất đúng để bảo vệ đất nước.

D) Ngụy Lý Là Chân Lý Của Chiến Tranh Tâm Lý Truyền Thông

Dân tộc Hàn là một dân tộc cực kỳ dữ dội, cực kỳ hung hãn, cực kỳ hung hăng, mà chỉ có “làn sóng Hàn”, “Kê-póp” và các “ù-pá” cùng “ù-nhí” xinh đẹp mỹ miều ngây thơ tuyệt đỉnh thánh thiện mới làm người trần thế quên hẳn cái đặc thù dân tộc tính đó của dân Hàn. Phải cực kỳ ghê gớm bất khuất như thế Triều Tiên mới trụ được trước giặc Tàu trong quá khứ cùng giặc Nhật trong quá khứ, và trước bọn Tàu của hiện tại – nghĩa là trên thế giới hiện đại ngày nay chỉ duy nhất có Triều Tiên công khai khẳng khái không luồn cúi trước Tàu, sẵn sàng cho Tàu lâm vào cảnh không thể cứng rắn với Triều Tiên.

Tuy nhiên, cái cũ rích của chiến tranh tâm lý truyền thông những năm 60 của thế kỷ trước vẫn luôn được áp dụng vượt thời gian.

Nếu như trong thế kỷ XX, báo chí chính thống Việt Nam Cộng Hòa đã đăng ra rả nhiều kỳ nhiều tháng trên trang nhất cái láo xạo gọi là “bài dịch từ nguyên tác tiếng Pháp” nhan đề “Hồi Ký Con Gái Hồ Chí Minh” nhằm tạo ra ảo cảm nơi quần chúng rằng Hồ Chí Minh sang Pháp chỉ để dan díu đú đởn với phụ nữ Pháp chứ không để tìm đường cứu nước, rằng Hồ Chí Minh có lắm con rơi tại Pháp, và rằng Hồ Chí Minh bị các con rơi nhạo báng rủa nguyền tư cách sở khanh đốn mạt của người cha sinh học của chúng; thì nay trong thế kỷ XXI báo chí mạng “chùa” chuyên dựng powerpoint (không bao giờ là video clip “động”) thảy lên YouTube láo xạo về các lãnh đạo Việt Nam hoặc các sự việc loạn lạc lầm than ở Việt Nam. Còn mấy anh truyền thông chính thống Âu Mỹ đã đưa các tin như sau về Kim Jong-un:

Người Chứng Của Chân Lý (2)Người Chứng Của Chân Lý (1)

Dù cho có ba người Mỹ “comment” rằng báo chí đã quá láo xạo khi đưa tin như vậy về Kim Jong-un, thêm một người Việt “comment” rằng đừng bao giờ tin bọn “đào thoát” vì chúng toàn là bọn đói khát, bất tài vô dụng, hèn nhát, và phản quốc, thì nhiều trăm người Mỹ khác vẫn “comment” đầy khí thế nguyền rủa Kim Jong-un là dã thú, là dã man, là phải bị tiêu diệt, v.v, thậm chí có người còn hô hào phải giết ngay Kim Jong-un, trong khi những người khác quy chụp ngay rằng tại có đầu óc cộng sản chủ nghĩaxã hội chủ nghĩa mà Kim Jong-un điên loạn, rồi kết luận nhất thiết phải tiêu diệt chủ nghĩa cộng sản và chủ nghĩa xã hội trên toàn cầu – tức là tự dưng lôi Việt Nam vào phạm trù đối tượng sẽ điên khùng nguy hiểm như Triều Tiên!

Khi Reuters chính thống phải dùng đến hạ sách của thứ báo lá cải bằng cách sử dụng nguồn tin rác rưởi của bọn “đào tẩu” mà bản chất luôn luôn láo xạo, truyền thông Việt Nam có kẻ đã quỳ mọp lạy Reuters ngay lập tức để hòa âm bôi nhọ Triều Tiên:

Người Chứng Của Chân Lý (2)

Truyền thông Việt Nam còn vô tư đưa tin với cách dùng từ hoàn toàn sai cứ như đang hớn hở tham gia tấn công vào danh dự và niềm tự hào dân tộc của Triều Tiên, chẳng hạn từ “trừng phạt” chỉ luôn dùng cho đối tượng sai và phạm tội trong khi Triều Tiên hoàn toàn không sai về bất kỳ điều gì và không phạm bất kỳ tội gì; từ “khuất phục” chỉ dùng cho đối tượng mạnh mẽ bất khuất bị quyền lực mạnh hơn khống chế, như vậy hoàn toàn sai vì Liên Hợp Quốc không bao giờ là quyền lực ấy; trong khi đó, chỉ có bọn ngu đần mới cho rằng Triều Tiên “theo đuổi tham vọng hạt nhân” vì không những Triều Tiên đã sở hữu vũ khí nguyên tử từ lâu mà việc sở hữu ấy không phải là tham vọng mà là sự tự vệ hữu hiệu của Triều Tiên mà Mỹ muốn tước bỏ quyền tự vệ chính đáng chính nghĩa chính đạo ấy của Triều Tiên:

Người Chứng Của Chân Lý (5)

Tương tự như vậy, việc ăn theo bọn Fake News khét tiếng như Reuters và Washington Post để loan tin “dân Triều Tiên bối rối” để làm nhục nhân dân Triều Tiên của báo Việt:

Người Chứng Của Chân Lý (4)

thì chẳng khác gì sự ngu đần của Independent khi bỡn cợt rằng chỉ cần ném xuống Triều Tiên 25 triệu chiếc iPhone và cho các vệ tinh vần vũ trên không gian cung cấp wifi miễn phí là người dân Triều Tiên sẽ vùng lên giết Kim Jong-un ngay – cứ như thể nhân dân Triều Tiên bị mù thông tin, ngu muội, không biết gì về Kim Jong-un nên nhất thiết cần Mỹ khai sáng, mở mắt, là sẽ tự tay kết liễu Kim Jong-un:

Người Chứng Của Chân Lý (3)

Như vậy sự trá ngụy đớn hèn trở thành thông tin (a) tác động khống chế nhận thức của người đọc, và (b) bôi nhọ trở thành hành vi chính danh chính đạo không bao giờ bị trừng trị.

Tác động nhãn tiền còn ở chỗ liên tưởng tự động tự nhiên. Khi thời gian giúp mọi người nhận ra “Hồi Ký Con Gái Hồ Chí Minh” chỉ là một sáng tạo láo xạo hoàn toàn của đám bồi bút vì không bất kỳ ai tìm ra được “nguyên tác tiếng Pháp” của nó, nhà xuất bản của nó, và “tác giả” của nó, thậm chí “dịch giả” của nó; thì từ đồ dần dà hình thành một phản ứng tự nhiên ngay lập tức nơi người đọc “đứng tuổi” và người đọc có trí tuệ công chính rằng Kim Jong-un khi bị bôi bẩn cùng kiểu ắt đúng là danh nhân đáng kính, đúng là anh hùng dân tộc đáng trọng, và đúng là gương sáng đáng nể của dân tộc Châu Sơn và nhân loại.

Hóa ra danh dự của một nhân vật quan trọng được khẳng định và tôn vinh chỉ khi nhân vật đó bị bôi bẩn và sự bôi bẩn được phát hiện là giả trá.

Và khi sự bôi bẩn là vũ khí chủ lực của truyền thông chính thống vốn luôn dưới lớp áo choàng sang cả lấp lánh của chân lý, chỉ có chân lý, và không gì khác hơn ngoài chân lý, thì bản thân đó là một ngụy lý đã trở thanh chân lý vậy.

E) Chân Lý Thường Được Công Nhận Bởi Số Đông Nhưng Người Chứng Của Chân Lý Sẽ Luôn Là Người Cô Độc Như Søren Kierkegaard

Tất cả những dẫn chứng và biện luận trên về các quyết định của Kim Jong-un – và của cha và ông của Kim Jong-un – ắt được số đông gật gù công nhận, không những vì các dẫn chứng biện luận ấy không-thể-tranh-cãi hay khó-thể-tranh-cãi mà còn vì chúng là sự thật hiển nhiên.

Tuy nhiên, không cần phải đi khắp cõi ta bà, chỉ cần rong chơi cuối trời quên lãng trên không gian mạng ngay tại Việt Nam cũng đã nhận ra ngay truyền thông Việt Nam thường xuyên nhơi đi nhơi lại biết bao từ ngữ xúc phạm Kim Jong-un và xúc phạm Triều Tiên mà nguồn xuất phát của chúng lại là từ bọn truyền thông chính thống Âu Mỹ bất kể bọn truyền thông này đã luôn xúc xiểm Việt Nam, láo xạo về Việt Nam, và hỗn láo gọi lãnh đạo Việt Nam là “thugs”:

Triết gia Søren Kierkegaard, nhà thơ Đan Mạch, nhà phê bình xã hội, nhà văn khôi hài, cha đẻ của Thuyết Hiện Sinh, người kịch liệt công kích thói đạo đức giả của Giáo Hội Công Giáo, đã luôn đơn độc, bị chống đối, và đã ra đi khi tuổi còn quá trẻ, để rồi hậu thế tôn vinh ông là người chứng của chân lý.

Kim Jong-un đã luôn đơn độc đối với thế giới vì đất nước của ông bị cái thế giới đầy dẫy kẻ thù và bọn vong ân bội nghĩa bủa vây, luôn bị thế giới chống đối chỉ vì ông bảo vệ hữu hiệu Triều Tiên tồn tại cho đến ngày nay thay vì đã bị tàn diệt từ nhiều chục năm trước. Ắt chỉ sau khi ông ra đi còn Triều Tiên hỗn loạn bần cùng tiêu vong vì thiếu vắng ông, hậu thế mới sẽ tôn vinh ông là bậc vĩ nhân trọn đời vì nước vì dân trong hoàn cảnh nước ấy và dân ấy luôn là mục tiêu mà Mỹ-Hàn phải tiêu diệt cho bằng được còn cả thế giới thì ngoảnh mặt làm ngơ.

*********

Từ tất cả những biện luận trên, có thể kết luận về chân lý cùng vấn nạn của chân lý rằng:

1) Sở hữu vũ khí hủy diệt hàng loạt là để có cơ may lớn hơn cho sự sinh tồn hàng loạt, và chỉ có lãnh tụ/lãnh đạo vĩ đại thực sự mới làm cho quốc gia mình sở hữu vũ khí nguyên tử.

Nếu các lãnh tụ/lãnh đạo của Mỹ, Nga, Tàu, Anh, Pháp “vĩ đại” vì đã làm nước họ sở hữu vũ khí hạt nhân để khống chế nhân loại, thì tại sao trong khi im miệng không nói gì đến Ấn Độ, Pakistan, Israel cũng là những nước sở hữu vũ khí nguyên tử, lại lớn tiếng miệt thị Kim Jong-un, xem Triều Tiên là mối nguy hiểm “đe dọa thế giới” dẫn đến cá nhân Kim Jong-un phải bị tiêu diệt, chế độ Triều Tiên phải bị tiêu diệt, và quốc gia Triều Tiên cùng người dân Triều Tiên phải bị tiêu diệt?

Ấn Độ được Mỹ làm ngơ để là một đối trọng đáng gờm ngăn chặn Tàu “Tây Tiến” đe dọa Châu Âu vốn là tấm khiên chắn che bảo vệ Mỹ từ cánh Đông.

Pakistan được Mỹ làm ngơ để là một đối trọng đáng gờm ngăn chặn Ấn Độ trở thành một “siêu cường” như Mỹ.

Israel được Mỹ làm ngơ để là một đối trọng đáng gờm ngăn chặn Khối Ả Rập “Hồi Giáo” manh động chống Mỹ.

Triều Tiên phải bị Mỹ tiêu diệt vì trong hoàn cảnh nếu không bao giờ tiêu diệt được Nga-nguyên-tử và Tàu-nguyên-tử thì chí ít Mỹ cũng phải cố định danh sách kẻ-thù-nguyên-tử, không cho phép danh sách ấy gia tăng.

Kim Jong-un, Người Chứng Của Chân Lý.

2) Việt Nam nếu sở hữu vũ khí nguyên tử thì đã không bị Tàu liên tục tự tiện lấn chiếm ở Biển Đông, tự tiện tuyên bố chủ quyền toàn Biển Đông để tự tiện kéo dàn khoan vào Biển Đông, tự tiện quân sự hóa các hải đảo ở Biển Đông để tự tiện khống chế Việt Nam từ cánh Đông, và tự tiện hỗn xược với Việt Nam.

Ấn Độ nhờ sở hữu vũ khí nguyên tử nên Tàu chỉ có thể thậm thà thậm thụt lấn đất gây ra căng thẳng biên giới lời qua tiếng lại rồi thỏa thuận rút vũ khí hạng nặng ra khỏi “vùng tranh chấp” và rút quân, thậm thà thậm thụt xây dựng hạ tầng ở nơi thâm sơn cùng cốc không có sự canh giữ của Ấn Độ để rồi tuyên bố chủ quyền – tức ngược lại với kiểu áp dụng cho Việt Nam: tuyên bố chủ quyền trước và công khai xây dựng hạ tầng sau.

Triều Tiên nhờ sở hữu vũ khí nguyên tử nên rất hào hùng khí thế, chưa bao giờ quy lụy trước Tàu, thường xuyên đặt Tàu vào thế “đồng sự” ngang hàng trên bàn cờ chính trị với Mỹ, thường xuyên làm Tàu mất thể diện với Mỹ do Tàu không thể “ra uy đàn anh sai bảo” được Triều Tiên.

Triều Tiên nhờ sở hữu vũ khí nguyên tử nên vẫn tồn tại bất chấp các kế hoạch phá hoại hay tấn công của Mỹ đơn giản vì hậu quả của sự phá hoại hay tấn công đó cũng khiến Tàu và Hàn Quốc gánh thiệt hại lây lan nặng nề.

Kim Jong-un, Người Chứng Của Chân Lý.

3) Việt Nam sẽ không bao giờ còn có cơ hội sở hữu vũ khí nguyên tử nên vĩnh viễn phải áp dụng chiến thuật nhũn mềm và chịu đựng.

“Đem đại nghĩa để thắng hung tàn, lấy chí nhân mà thay cường bạo” – qua sự diễn giải đầu tiên trong lịch sử Việt Nam như đã nêu ở trên của tác giả bài viết này – không bao giờ là thứ vũ khí hữu hiệu ra hồn trên chiến trường của chiến tranh nguyên tử.

Ngay cả tuyên bố theo đuổi chính sách “chung sống hòa bình” cũng là tuyên bố của bên yếu thế, y hệt hình ảnh một con người nặng 60kg cao 1 mét 60 tốc độ 5km/giờ mặc áo the thâm cầm chiếc loa công suất lớn tiến đến trước bầy đàn lúc nha lúc nhúc sư tử 250kg, cọp 310kg, gấu trắng 450kg, gấu nâu 600kg, beo tốc độ 58km/giờ, linh cẩu luôn nhai sạch đến 95% dân số các mãnh thú khác kể cả chúa sơn lâm, cá sấu Úc dài hơn 5 mét, và trăn Mỹ dài hơn 8 mét, để dõng dạc tuyên bố “chúng tôi yêu hòa bình, chống chiến tranh, muốn chung sống hòa bình với các bạn” thì chỉ cho ra hoặc một truyện cười dành cho trẻ con, hoặc một cái kết hình sự pháp y rằng chỉ còn thấy có chiếc loa móp méo nằm trên mặt đất.

Việt Nam không còn có thể sở hữu vũ khí nguyên tử vì bọn siêu cường sở hữu thông qua Liên Hợp Quốc đã cấm đoán, trói tay tất cả các quốc gia còn lại, không cho phép sở hữu, và xúm lại bủa vây cấm vận triệt tiêu.

Việt Nam không còn có thể sở hữu vũ khí nguyên tử vì đã mất thời cơ từ tư duy luôn lỡ-nhịp-thành-cường-quốc của các thời kỳ lãnh đạo.

Việt Nam không còn có thể sở hữu vũ khí nguyên tử vì đã hoàn toàn sai lầm trong lĩnh vực giáo dục & đào tạo khi luôn tầm thường hóa kỹ thuật, chỉ tôn vinh từ chương chữ nghĩa học vị học hàm trong dụng nhân, nên toàn xã hội đông nghẹt “quản trị kinh doanh” “ngân hàng” “kinh tế” “kế toán” chỉ biết hoặc than thở thất nghiệp hoặc thực hiện mọi yêu cầu của lãnh đạo khiến nảy bung bét ra hết đại án này đến đại án khác; và ngoài mấy cháu “ai-ti” chỉ biết đẻ ra game-on-line hốt bạc thì mất hút mất biệt mất tăm mất tích mất dạng các nhân lực kỹ thuật cơ khí hạng nặng cao cấp/vũ khi nguyên tử lực trừ lực lượng “kỹ thuật” đóng tàu cá vớ va vớ vẩn mà công lực phát huy mạnh mẽ nhất là cực nhanh rỉ sét và uể oải ễnh bụng nhàn hạ nằm bờ; cũng như mất hút các thời cơ ấy toàn do tư duy luôn lỡ-nhịp-thành-cường-quốc của lãnh đạo tất cả các thời kỳ kiến quốc, với các kế sách mà tác giả bài viết này đã từng bảo trong nhiều bài blog là quái gở phi hiện thực như “đi tắt đón đầu” và “hợp tác bốn nhà”, v.v., ở phía Nhà Nước, hay “thiên đường cà-phê”, v.v., ở phía “đại gia tư nhân”.

Để nhạo báng một bộ phận cực lớn trong thiên hạ kém thông minh luôn ra rả xướng ca suốt về tự do ngôn luận,  người chứng của chân lý Søren Kierkegaard đã phán: “Người ta đòi hỏi quyền tự do ngôn luận chỉ vì nó là sự đền bù cho quyền tự do tư tưởng mà hiếm khi họ sử dụng. (“People demand freedom of speech as a compensation for the freedom of thought which they seldom use.”)

Để nhạo báng một bộ phận không nhỏ trong nhân gian kém thông minh luôn ra rả lập đi lập lại các điệp khúc của thế giới gian manh nguyền rủa bôi nhọ lãnh đạo Triều Tiên, tác giả bài viết này tận dụng tự do tư tưởng trước khi sử dụng tự do ngôn luận để phán:

“Kim Jong-un, Người Chứng Của Chân Lý.”

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

Triều Tiên & Sự Thật Khốn Nạn  12-9-2017

Bôi Nhọ 02-12-2015

Thế Nào Là “Từ Chương”  25-11-2015

Tôi Trả Lời Phỏng Vấn Của Đài Tiếng Nói Hoa Kỳ VOA

Hoàng Hữu Phước, MIB

23-9-2017

Tôi Trả Lời Phỏng Vấn Của Phóng Viên Đài Tiếng Nói Hoa Kỳ VOA Trực Tiếp Tại Thành phố Hồ Chí Minh Năm 1999

(Bài đăng ngày 07-7-2009 trên Emotino tại http://www.emotino.com/bai-viet/17968/toi-da-duoc-phong-vien-dai-tieng-noi-hoa-ky-voa-van-truc-tiep-tai-thanh-pho-ho-chi-minh)

VOA

Hoàng Hữu Phước

07-7-2009

Tôi thực sự ngạc nhiên khi thấy thiên hạ mừng quýnh lên khi được đài nước ngoài phone về phỏng vấn, dù họ chẳng chút tiếng tăm, không một kỳ tích, và hoàn toàn vô danh tiểu tốt đối với tuyệt đại đa số người dân Việt Nam đang sống tại Việt Nam của Cờ Đỏ Sao Vàng và có đóng thuế cho Nhà Nước Việt Nam, thành viên Liên Hợp Quốc – đặc biệt là khi “thiên hạ” ấy tuy có bằng cấp học cao như Cao Học hay Tiến Sĩ từ những nước văn minh tiên tiến siêu cường mà vẫn như kẻ ngây ngông không biết điều phải trái, mù mờ chẳng rõ đâu bẫy đâu mồi, bó tay chụm chân đứng vào cát lún mà tưởng vững thế chân kiềng, tơ tưởng chút đỉnh chút chung, mụ đầu mẫm trí, quạng quờ tóm rác đem về cố quận.

Năm 1999 khi tôi đang làm Managing Director (tức Giám Đốc Điều Hành, tiếng Việt chính xác là … Hiệu Trưởng) của Trường Cao Đẳng Doanh Thương Hoa Kỳ, 100% vốn nước ngoài của trường chính tại California, vào một ngày mùa xuân sau Tết, tôi được Cô Mai Trâm, Trưởng Phòng Hành Chính, lên báo cáo có người từ Đài Tiếng Nói Hoa Kỳ ở Mỹ Quốc xa xôi xin một cuộc hẹn để phỏng vấn tôi về tình hình kinh doanh ở Việt Nam. Không như mọi công dân chân chính khác luôn từ chối những cuộc phỏng vấn đến từ những xứ sở có nợ máu với đất nước Việt Nam vì lo lắng lúc lỡ lời sập bẫy gây họa cho nước cho thân, hoặc đơn giản vì không biết phải nói cái chi, tôi trả lời chấp thuận và nhờ Cô thu xếp lịch hẹn cho hai ngày sau đó.

Hóa ra người đến phỏng vấn tôi là Trần Nam. Những ai đã sống ở Sàigòn trước 1975 và nhà có Tivi ắt còn nhớ anh “xướng ngôn viên” chương trình tin tức thời sự Trần Nam, người luôn mặc veston, mặt mai mái nhẵn nhụi, đầu chải “bờ-ri-lăng-tin” (một loại như gel hiện nay, nhưng là sản phẩm hóa dầu, dạng keo nhớt nhợt, màu vàng, không mùi, phải chải bằng lược, chứ không vuốt bằng bàn tay như gel) láng mượt cứng đơ. Gặp anh ngoài đời mới thấy anh có chiều cao vô cùng khiêm tốn. Anh hỏi tôi có biết anh không, tôi ra vẽ đường bệ, kẻ cả, trên trước, giữ gìn quốc thể Việt Nam, trả lời thấy anh quen quen, làm anh buộc phải tự giới thiệu chính anh là Trần Nam của Đài Truyền Hình Việt Nam trước 1975, đã di tản sang Hoa Kỳ và làm việc cho Chương trình Việt ngữ của Đài Tiếng Nói Hoa Kỳ (VOA – Voice of America). Mục đích anh bay sang Việt Nam gặp tôi vì hay tin tôi là người Việt bản xứ được mời làm Managing Director cho một doanh nghiệp Mỹ nên xin đến phỏng vấn. Sau một hồi phiếm luận, cuộc phỏng vấn bắt đầu.

Trước tiên, Trần Nam mở túi da tác nghiệp lấy ra một máy ghi âm nhỏ có kết nối hai micro, một do Trần Nam cầm, một dựng trên tripod nhỏ xíu để trên bàn chếch về bên trái tôi để không bị tay phải của tôi hất đổ khi hùng biện kèm ngôn ngữ cử chỉ. Sau khi ra dấu hiệu, Trần Nam bắt đầu nói vào micro giới thiệu tình hình Việt Nam, giới thiệu xuất xứ Trường Cao Đẳng Doanh Thương Hoa Kỳ, và giới thiệu tôi như một ngôi sao trẻ tuổi (ngược lại của 24) tài cao. Nhưng các câu hỏi lại xoay quanh xem tôi đã gặp những khó khăn trở ngại nào từ phía chính quyền, rào cản quan liêu các ban ngành quản lý, quấy nhiễu kiếm chác của công an khu vực, vân vân và vân vân.

Tất nhiên, tôi nói lên một sự thật là đất nước Việt Nam là đất nước của tự do, dân chủ, đoan chính, và cao thượng, như dẫn chứng đầy thuyết phục: doanh nghiệp tôi đang điều hành là của Hoa Kỳ với đầy đủ giấy phép của Bộ Kế Hoạch & Đầu Tư của Việt Nam, đã tiến hành quảng cáo nhiều đợt trên báo Tuổi Trẻ, in ấn lịch phát cho học viên và khách hàng – nói tóm lại là tôi và chúng tôi đang hưởng an vui, kinh doanh lành mạnh, tự do trong khuôn khổ luật pháp và giấy phép y như tại bất cứ quốc gia hùng mạnh nào, trong hòa bình, và những nội dung tiêu cực từ bên ngoài thì hoặc là do ác ý ngụy tạo, hoặc do thành kiến, hoặc đơn giản là do thiếu thông tin chính quy chính thức chính nguồn. Lời nhắn nhủ của tôi dành cho kiều bào là hãy yên tâm về Việt Nam kinh doanh, đầu tư, nhất là khi đã có một college của Hoa Kỳ cùng nhiều doanh nghiệp nước ngoài khác đã có mặt làm ăn sôi động ở Việt Nam.

Cuộc phỏng vấn kéo dài 30 phút. Vẫn với gương mặt mai mái, nụ cười mĩm, ánh mắt rất “focus” luôn soi vào đáy mắt người đối diện – chắc do quen nhìn vào ống kính thu hình – Trần Nam nói vào micro kết thúc buổi nói chuyện, kính chào thính giả của Đài Tiếng Nói Hoa Kỳ. Thu xếp máy móc vào túi da, Trần Nam nói sẽ phát sóng buổi phỏng vấn sau hai ngày (bay sang Bang Kok hôm sau để gởi băng cassette khẩn về VOA) và ở những dãi băng tần nào, lúc mấy giờ , và phát lại trong ngày vào những giờ nào.

Song, như tất cả các bạn có thể đoán được, đã chưa bao giờ có việc phát thanh nội dung phỏng vấn tôi trên đài VOA, đơn giản vì những gì tôi nói trong cuộc đối thoại ấy không phải là nội dung VOA cần có. Từ dạo ấy, tôi càng thêm tin tưởng vào một chân lý là không bao giờ có chân lý nơi bọn kền kền diều quạ chỉ chú mục vào xác chết thối rữa. Khi người ta muốn “chuyển lửa về quê hương”, ắt không ai muốn bị “tạt nước ra hải ngoại”. Một “doanh nhân” Việt Nam “được” làm giám đốc một doanh nghiệp Hoa Kỳ, ắt bị “người săn tin” xếp vào một giống loài dễ bảo, dễ sai, dễ khiến, dễ cúc cung tận tụy hầu giữ lấy ghế êm lương hậu chủ nhân ban phát, phát ban.

Khi nghe tin có tay luật sư học “thành tài” bên Mỹ Quốc về, cùng với một đứa con – hay cháu của nhà thơ gì ấy chưa bao giờ có tên trong danh mục những bài thơ hay mà tôi ghi chép – mắc chứng bịnh vĩ cuồng mượn danh luật sư của vợ để khuấy quậy lung tung, được mấy cái đài phát thanh hạng tép riu như Đài Châu Á Tự Do (tất nhiên là Chống Cộng, tức là cấm “tự do” theo Cộng) – đâu sánh được với VOA – phỏng vấn qua phone thậm thà thậm thụt không chính không quy chẳng theo đường chánh đạo, tôi tắc lưỡi với đồng nghiệp và người thân rằng chớ biết họ có được mẹ cha dạy dỗ hay không, và đã học được cái gì nơi hải ngoại mà bỏ mất luân thường đạo lý, lễ nghĩa nhân luân.

Hoàng Hữu Phước, Thạc Sĩ Kinh Doanh Quốc Tế

Tham khảo thêm các cuộc phỏng vấn Hoàng Hữu Phước của các đài nước ngoài khác:

A) Tôi Trả Lời Phỏng Vấn Của Đài Châu Á Tự Do năm 2011:

Tôi Trả Lời Phỏng Vấn Của Đài Châu Á Tự Do về Cù Huy Hà Vũ và Vấn Đề Đa Đảng Ngày 20-4-2011

B) Tôi Trả Lời Phỏng Vấn Của Đài Phố Bolsa TV năm 2012:

Bài viết của Lại Thu Trúc. 26-7-2012. Phố Bolsa TV (California, USA) Phỏng Vấn Ông Hoàng Hữu Phước Trước Kỳ Họp Thứ Ba, Quốc Hội Khóa XIII :

Video clip 1“Tôi nghĩ nếu đứng ở nghị trường Quốc hội, sự đóng góp, giúp đỡ của mình sẽ có hiệu quả lớn hơn.” http://www.youtube.com/watch?v=U_jolHcUMX4&feature=BFa&list=UU52g_5p69_Z1umoNSFviUNg

Video clip 2“Hiến pháp nói Quốc hội là cơ quan quyền lực cao nhất.”  http://www.youtube.com/watch?v=Mw6WFmZEKjk&feature=BFa&list=UU52g_5p69_Z1umoNSFviUNg

Video clip 3: “Luật biểu tình chỉ nên ra nếu như những luận điệu và những nhóm chống Cộng không còn tồn tại trên thế gian này.”  http://www.youtube.com/watch?v=jI2ybZHApM8&list=UU52g_5p69_Z1umoNSFviUNg&index=1&feature=plcp

Video clip 4: “Người ta đã ngụy tạo nên một chuyện khác, làm cho người nghe bực tức lên. Người ta nói rằng tôi nói người dân Việt Nam dân trí thấp. Và đó là lời vu khống. Tôi không bao giờ nói như vậy.”  http://www.youtube.com/watch?v=mHvO-Ge7mdQ&feature=BFa&list=UU52g_5p69_Z1umoNSFviUNg

Video clip 5: “Cho tới giờ phút này chỉ có Cộng Sản Việt Nam mới chặn đứng được Cộng Sản Trung Quốc” http://www.youtube.com/watch?v=rRGAq4_ADd0&feature=BFa&list=UU52g_5p69_Z1umoNSFviUNg

Video clip 6: “Không người Việt Nam nào chịu khuất phục trước Trung Quốc cả.” http://www.youtube.com/watch?v=wd5wRefkc30&feature=BFa&list=UU52g_5p69_Z1umoNSFviUNg

Video clip 7“Khoảng cách giàu nghèo rất lớn, và sắp tới còn lớn nữa. Khoảng cách đó chứng tỏ con đường tự do hóa thương mại ở Việt Nam đã gần thành công.http://www.youtube.com/watch?v=vDVNrlZUf7w&feature=BFa&list=UU52g_5p69_Z1umoNSFviUNg

Video clip 8: “Tôi rất muốn tự do báo chí theo kiểu tư nhân cũng được ra báo. Nhưng đồng thời tôi cũng phải thông cảm nếu như chính phủ vẫn chưa cho ra cái đó.”  http://www.youtube.com/watch?v=Q9rFRJpm2vk&list=UU52g_5p69_Z1umoNSFviUNg&index=1&feature=plcp

Video clip 9: “Những người chống Cộng viết blog ở nước ngoài họ dùng những chữ cực kỳ tục tĩu khi nói về Việt Nam. Tôi không chấp nhận điều đó!” http://www.youtube.com/watch?v=nSc_G3YkRyQ&list=UU52g_5p69_Z1umoNSFviUNg&index=1&feature=plcp

Phát Huy Nội Lực Từ Yếu Tố Con Người

Hoàng Hữu Phước, MIB

22-9-2017

Phát Huy Nội Lực Từ Yếu Tố Con Người

Hoàng Hữu Phước

02-7-2009

 (Bài đăng lần đầu trên Emotino ngày 02-7-2009 tại http://www.emotino.com/bai-viet/17961/phat-huy-noi-luc-tu-yeu-to-con-nguoi)

Trong hoàn cảnh suy thoái kinh tế toàn cầu, nhiều quốc gia như choàng tỉnh sau giấc đông miên nhận ra một thực tế rằng việc lao lung suốt mấy mùa thuận lợi góp nhặt thành quả cũng phải là để chất chứa trong kho lẫm làm nguồn tích lũy dài lâu, và rằng sự đầu tư chăm chút cho cái kho lẫm ấy cũng được xem quan trọng ngang bằng tức phải đạt mức vững chãi, rộng lớn, an toàn cao. Thế giới bắt đầu vừa tiếp tục không buông lơi tìm thị trường xuất khẩu vừa chăm chút cho thị trường nội địa, và thế là cụm từ phát huy nội lực được sử dụng để khuyến khích cổ vũ cho các cố gắng tự cứu mình trong sản xuất kinh doanh. Song, phát huy nội lực còn cần phải nhìn đến yếu tố con người vì chính con người vận hành điều chỉnh sự thành hay bại đại cuộc phát huy nội lực của nền kinh tế một quốc gia.

1) Khi nói đến con người Việt Nam, bất kỳ ai trên thế giới này cũng nêu điệp khúc của cần cù, chăm chỉ, chịu cực chịu khó, tức những gì rất quen thuộc nhưng lại không bao giờ là thứ độc quyền của người Việt vì các dân tộc khác cũng có những “phẩm chất” này – thậm chí tốt hơn – ngay từ thời lao động giản đơn của nô lệ ngàn xưa, nên chẳng tạo ra khác biệt tích cực trong đời sống hiện đại và thực tế của Việt Nam ngày nay, trong đó, năng lực cùng ý thức hay tư duy của từng cá nhân về đổi mới, sáng tạo, trí truệ cùng sở hữu trí tuệ, và động lực cho tất cả mới là thành tố nội lực duy nhất đáng được nói đến và phát huy. Thế nhưng, vì sao lao động Việt Nam vẫn chưa đáp ứng được yêu cầu của thời đại mới và luôn “được” các nước xem như nguồn nhập khẩu lao động rẻ tiền, không thích hợp.

Trước hết, có một thực tế là điệp khúc nêu ở trên có thể đúng với người Việt Nam lao động chân tay cá thể hay gia đình, chứ chưa phải luôn có nơi các giới “cổ cồn trắng” tức giới làm việc văn phòng đòi hỏi phải có học lực chuyên môn và kiến thức quản trị nhất định trên nguyên tắc có thu nhập cao hơn và có đóng thuế nhiều hơn, và cả giới “cổ cồn xanh” tức lực lượng công nhân tại các doanh nghiệp. Bấy lâu nay chỉ có chuyện nêu gương những bậc làm cha làm mẹ bương chải cơ cực đủ điều ở các tỉnh kiếm tiền cho con vào Thành phố Hồ Chí Minh lây lất “học chữ”, mục đích giống y như ngàn xưa vẫn là để con cái có việc làm “sung sướng không cực như cha mẹ” chứ chưa hề nêu gương bậc làm cha làm mẹ nào đó đã nai lưng cày bừa cho con vào thành phố học nghề cả!

Chính cái tư tưởng chỉ xem trọng “học chữ” ấy của “vinh thân phì gia” đã làm biến dạng mục đích của sự “ăn học”, triệt tiêu những gì dính dáng đến cần cù chịu cực chịu khó trong lao động vì sự nghiệp. Cần cù đèn sách để tránh xea khỏi cái cần cù trong lao động hậu sách đèn, và chịu cực chịu khó học tập trên chính sự lao nhọc kiếm tiền của mẹ cha và anh chị thì nào phải là sự chịu cực chịu khó sau khi đã tốt nghiệp có được việc làm, nên cái thành phẩm của giáo dục của xã hội lại là lớp đông người cổ cồn trắng có mong muốn được làm việc ít nặng nhọc hơn với lương cao hơn và điều kiện làm việc sung sướng khỏe hơn nhàn hạ hơn, khiến nguồn lực có lạm phát về lao động “chữ” trong khi ngày càng thiếu hụt nghiêm trọng lớp lao động kỹ thuật để đáp ứng nhu cầu lớn của xã hội. Đó là chưa kể đây còn chính là rào cản tâm lý khiến nhiều người trong số họ hưởng nhàn ngay khi bước chân vào thế giới việc làm. Có thể ai cũng sẽ nói làm việc với “Tây” rất mệt, làm việc với “ta” khỏe hơn. Song, thực tế cho thấy ngay cả khi làm việc với “Tây” mà họ than là rất mệt ấy thì cung cách làm việc ở nhiều người cũng rất “tà tà”, luôn kiếm cách để được “nhàn” hơn, và stress dường như chỉ có ở một ít người có vị trí cao hơn mà thôi. Chuyện gánh thêm việc thì càng hãn hữu.

2) Vấn đề tiếp theo là đối với số ít “cổ cồn trắng” may mắn có được hiểu biết đúng đắn tự thân về tích cực vươn lên qua lao động sáng tạo, họ vẫn có khi không gặp may trong môi trường làm việc thiếu hụt cạnh tranh nhưng dư thừa ganh tỵ – một điều tiêu cực đau xót luôn mãi được dấu diếm, khỏa lấp như điều cấm kỵ nhạy cảm không nên nói về cộng đồng người Việt, đó là: nơi đâu có nhiều người Việt hơn, nơi đó sẽ có ít hơn sự đoàn kết tương thân – hoặc nói cách khác, sẽ có nhiều hơn sự câu kết bè phái và phe nhóm. Sự ganh tỵ không những dễ thấy nơi những người làm việc chung ngang bậc hay bậc dưới đối với bậc cao hơn, mà còn kỳ quái khi lại có nơi chính người trên – thậm chí ngay ở cấp CEO và thậm chí CEO của công ty nước ngoài – đối với người dưới nào giỏi hơn – tất cả dẫn đến những người “may mắn” sẽ không dám phát huy cái may mắn trời ban của mình, triệt tiêu năng lực sáng tạo tự thân, chấp nhận “bị” hưởng nhàn để được yên thân.

Vụ thảm sát gia đình một Phó Giáo Sư Tiến Sĩ, Hiệu Trưởng một trường Đại học ở Việt Nam tháng 8 năm 1997 là một thí dụ khi cấp trên ém tài giảng viên cấp dưới vì cấp dưới có khả năng trở thành nhà khoa học nguyên tử lực tài danh của đất nước. Ngoài ra, hầu như chỉ những “phát huy sáng kiến” rất bình thường – đa số là về “tiết kiệm nguyên vật liệu sản xuất và giờ công lao động” – của cấp dưới và cấp thấp như của giáo viên, nhân viên, công nhân lao động, mới được vinh danh, còn sáng kiến nổi bật, xuất sắc, tầm cỡ nào của cấp nào gần sát lãnh đạo hay của chính lãnh đạo dường như vẫn là điều bí mật với công chúng, khiến vô hình chung tạo nên một thông điệp mặc định cho toàn xã hội rằng năng lực đổi mới sáng tạo không là điều cần thiết, thậm chí là điều không nên có trong nội bộ cơ quan hay công ty, vì năng lực ấy đe dọa chiếc ghế của người cấp cao hơn hoặc chỉ đồng nghĩa với năng lực nguy hiểm tiềm tàng một lật đổ soán ngôi.

3) Thứ đến, chiêu bài tập thể rất có thể cũng được sử dụng cho mục đích tiêu cực khi một công trình cá nhân bị gợi ý mang danh tập thể để đôi bên cùng có lợi : cá nhân được tài trợ hoặc công trình được trao giải thuận lợi, còn tập thể có tên các cấp cao hơn để củng cố vị trí lãnh đạo dài lâu. Điều này cũng đồng nghĩa với việc nhiều cá nhân phải bỏ dỡ công trình nghiên cứu của mình do không chấp nhận sẻ chia quyền sở hữu trí tuệ.

4) Điểm cuối cùng song không kém phần quan trọng là cơ chế mang tính quốc gia đối với vấn đề nâng cao năng lực đổi mới sáng tạo và củng cố động lực của nhân viên Việt Nam, trong đó kế thừa là thực tế chứ không là lý thuyết.

Cách nay mười năm (1999), Chính phủ tuyên bố chuẩn chi ngân sách cho việc đào tạo nhân tài với chương trình chọn gởi người du học nước ngoài. Song, điều này có khi lại bị hiểu lầm rằng Việt Nam đang không có nhân tài, rằng không có ai trong mấy mươi triệu dân đã qua học tập và đang đóng góp dựng xây chủ lực cho nền kinh tế quốc dân là nhân tài sẵn có đáng được mời mọc để trọng dụng, và rằng “nhân tài” phải do nhà nước bỏ tiền ra đào tạo chứ những công dân đoan chính không làm gánh nặng của tổ quốc tự đầu tư cho việc học của mình thành danh ở nước ngoài thì không nằm trong danh sách “nhân tài”. Đó là chưa kể người được chọn cử đi du học là trên cơ sở có mang tính thuyết phục cao không và cao đến mức độ nào, tất cả có sẽ hoàn tất thành công việc học tập không, tất cả có sẽ trở về nước sau tốt nghiệp không, tất cả có sử dùng quyền tự do của công dân để không làm việc cho các cơ quan nhà nước khi tốt nghiệp không, và tất cả có thực sự thành nhân tài cống hiến hiệu quả, trung thành với công cuộc dựng xây đất nước Việt Nam Xã Hội Chủ Nghĩa hay không. Tập trung cho việc đào tạo nhân tài theo bài bản ấy tức bỏ qua tính kế thừa vì đã không nói gì về nhân tài đang có. Sự chuyển giao trọng trách sẽ có khoảng trống một thập niên hay một thế hệ, khiến nhiều người thờ ơ với việc nâng cao năng lực, còn động lực bị lệch hướng hoặc triệt tiêu, gây phản ứng tiêu cực dây chuyền nơi lớp trẻ tức những người hiện nay sẽ thêm thụ động mất hết động lực khi vừa chứng kiến việc nhân tài “đang có” không được dùng, vừa biết số nhân tài được “gởi đi đào tạo” sắp về chiếm hết các công việc quan trọng, không còn chỗ cho lòng tin vào ý nghĩa kế thừa và sự cần thiết của vươn lên.

Do đó, ngày nào cơ chế chưa có những thay đổi tích cực căn cơ và mang tính pháp lệnh, ngày ấy người lao động Việt Nam – bất kể màu sắc của cổ cồn – còn bị đánh giá là chưa đạt chuẩn mực về năng lực sáng tạo, làm việc thụ động, ít tinh thần trách nhiệm cá nhân, và khó thể trở thành con người giúp vận hành hiệu quả chương trình phát huy nội lực nước nhà.

Hoàng Hữu Phước, Thạc Sĩ Kinh Doanh Quốc Tế

Tham khảo:

Về Cái Sự Trăn Trở Của Sinh Viên Ngô Di Lân March 7, 2014

Định Tính Và Định Lượng Tuổi Trẻ September 12, 2014

Tuổi Teen Không Bao Giờ Có Thật October 6, 2014

Nhân Tài Ư? Thật Hỡi Ơi! April 20, 2014

Lời Khuyên Dành Cho Học Sinh October 2, 2014

Lời Khuyên Dành Cho Du Học Sinh Việt Nam February 22, 2015

Cựu Nhà Giáo Hoàng Hữu Phước Viết Bức Tâm Thư Gởi Nhà Giáo Hiện Tại Và Tương Lai April 9, 2015

Đại Học November 4, 2015

Vững Tâm Kiến Quốc July 16, 2014

Sáng Tạo & Thằng Tiến Sĩ Tà Lỏn  04-6-2017

Bằng Giả

Hoàng Hữu Phước, MIB

21-9-2017

Bằng Giả (1)

Nhân thấy thiên hạ lại đang xôn xao về một đề tài cực kỳ cũ rích đối với vấn nạn “bằng cấp giả” mà nhiều năm trước tôi đã từng nêu ra và miệt thị, song tiếc là đã không bất kỳ ai ở cấp quản lý nhà nước về đào tạo & giáo dục cùng tổ chức nhân sự quan tâm, khiến tạo điều kiện cho biết bao tên thạc sĩ/tiến sĩ mưa sắm bằng cấp giả để ngồi lên các chiếc ghế quyền lực thiệt phá tan nát không những cơ đồ nước Việt mà còn uy danh của Đảng cùng lòng tin của nhân dân về cung cách “trọng dụng nhân tài” của Đảng, tôi nghĩ việc đăng lại một bài viết cũ rích như dưới đây có khi lại trở thành thứ mới mẻ tân kỳ hiện đại chăng?

Đại Học Gà Rừng & Rừng Gà Học Đại

(Bài đăng ngày 28-9-2010 trên Emotino http://www.emotino.com/bai-viet/18827/dai-hoc-ga-rung)

Hoàng Hữu Phước, MIB

28-9-2010

Trên chuyến bay Air France từ Bang Kok đi New Delhi tháng 10 năm 1994 tôi lấy làm lạ khi đọc thấy một mẩu quảng cáo khổ 3cm x 6cm của một trường đại học Mỹ tên Columbia trên trang cuối bìa trong của tạp chí Newsweek rằng họ cung cấp chương trình học hàm thụ khẩn cấp trong ba tháng lấy văn bằng thạc sĩ và tiến sĩ mà không cần phải có cử nhân hay chứng chỉ TOFEL hay Michigan gì cả. Lúc ấy, tôi vừa chấm dứt 8 năm giảng dạy Anh Văn để “kinh doanh quốc tế” ở tuổi 35 vào thời điểm đi công tác nước ngoài là việc cực hiếm đối với “thường dân”, chưa có máy fax, chẳng có mobile phone, chưa có computer, nên tôi tức cười hệ thống giáo dục tào lao của Mỹ, vì rằng Newsweek không phải là báo lá cải nên khi đăng quảng cáo ắt là danh chính ngôn thuận. Hơn hơn mười năm sau tôi hay nhận được qua email vô vàn sự chào giá của những trường đại học Mỹ với nội dung tương tự (thậm chí không phải học hàm thụ cấp tốc ba tháng mà là … khỏi học ngày nào cả, đóng tiền là có văn bằng), và cũng nhờ internet tôi mới biết đó là trò của các diploma mills hay degree mills tức các xưởng cấp văn bằng tức các trường học đại .

Thật ra, các trường học đại mà tiếng lóng ngày nay ở Việt Nam gọi là “đại học gà rừng” là chuyện bình thường kiểu Mỹ, tức đâu có nhu cầu thì ắt có cung ứng. Họ mở trường đại học, có giấy phép, nhưng theo kiểu thực phẩm chức năng – nghĩa là muốn sản xuất thì sản xuất nhưng phải ghi rõ giòng chữ “không phải là thuốc, không có tác dụng chữa bịnh, và không được chuẩn y bởi Cơ Quan Quản L‎ý Dược & Thực Phẩm Hoa Kỳ FDA”; nghĩa là văn bằng “đại học gà rừng” phải ghi rõ giòng chữ “văn bằng này không được các cơ quan giáo dục hữu quan Hoa Kỳ công nhận giá trị”. Trên thực tế, các trường có giấy phép kinh doanh ấy biến thành “đại học gà rừng” khi cấp phát văn bằng không có ghi dòng chữ trên hoặc cấp phát văn bằng với sổ điểm giả về sự tham dự học tập không có thật của người được cấp bằng.

Tình hình văn bằng giả ở Việt Nam có thể khá nghiêm trọng. Thậm chí có vị tiến sĩ khi mời tôi cộng tác đã nói với tôi rằng ông đang mua cho một anh nhân viên cấp cao của ông tấm bằng thạc sĩ để “viện” của ông có thêm “danh giá”; và khi ông nói trình độ tiếng Anh và kiến thức cùng kinh nghiệm kinh doanh quốc tế của tôi đáng là bậc thầy của rất nhiều vị tiến sĩ thực thụ – và thậm chí còn nói tâng bốc tôi quá đáng rằng tôi đáng là bậc thầy của chính ông dù tôi là thạc sĩ còn ông là tiến sĩ – đang giảng dạy ngành Anh Văn và Quản Trị Kinh Doanh ở Việt Nam, và khi biết tôi dự định sẽ học lấy bằng tiến sĩ sau năm hay mười năm nữa, ông lập tức phone ngay trước mặt tôi cho một phụ nữ là giám đốc một công ty ở Hà Nội, bảo cô ấy rằng ông muốn đài thọ chi phí mua cho tôi một bằng tiến sĩ của một đại học Philippines. Khi tôi hốt hoảng xua tay, ông hiểu lầm tôi chê tầm cỡ của trường ấy, nên sau khi cúp máy, ông nói ngay rằng nếu tôi muốn có bằng của một trường “danh giá” thực sự, ông sẽ lo cho tôi một bằng tiến sĩ thực thụ của một viện hàn lâm Nga vì theo lời ông, các viện sĩ Nga đại tài danh tiếng toàn cầu hiện nay rất đói khổ và “các lão ấy” (từ ngữ của vị tiến sĩ khả kính đang bày mưu cho tôi) sẵn sàng chấp bút viết ngay luận án mới đẳng cấp cao thực sự rồi ghi tên tôi vào làm “đồng tác giả” để đương nhiên thành “viện sĩ”, “giáo sư”, “tiến sĩ”! Khi tôi kiếm cớ tháo lui, nói tôi không giỏi tiếng Nga, ông cười hềnh hệch: “Đâu có sao!” Tôi vội chấm dứt mọi sự cộng tác với vị tiến sĩ ấy vì tôi ngờ vực cái học vị tiến sĩ của ông chắc cũng là thứ ông đã có được theo cách ấy, và cũng vì tôi không an tâm cộng tác với một ông tiến sĩ gian giảo đang có trong tay một số nhân viên sắp trở thành thạc sĩ quản trị kinh doanh với bằng cấp “đại học gà rừng” vinh hiển của nước ngoài.

Khi được may mắn sinh ra trong một gia đình dưới sự giáo dục nghiêm túc của cha mẹ, người ta dễ thấy xấu hổ với tổ tiên nếu nhúng chàm đối với các trò gian giảo đặc biệt đối với mua bằng cấp, mua chức vụ. Tôi luôn khuyên học trò mình đừng bao giờ ngơi nghỉ trong trau giồi kiến thức, và bất cứ khi nào có đủ quỹ thời gian và quỹ tiền hãy cố đầu tư học thêm lên các các cấp thạc sĩ và tiến sĩ, và tôi hứa sẽ giúp các em về kiến thức cho các chương trình các em theo đuổi. Thậm chí tôi còn bảo khi có em nào bắt đầu muốn lấy bằng tiến sĩ thì nhớ … rủ tôi cùng lấy chung cho vui để có ngày thầy trò cùng đội mão tiến sĩ nhận bằng trong cùng một buổi lễ – trò đạt tiến sĩ để thăng tiến trong chuyên môn, còn thầy vác bằng tiến sĩ về …cất, làm gương cho con cố gắng như Bố.

Tại các cường quốc văn hóa đều có thông tin đầy ắp và cập nhật thường xuyên danh mục các trường kém chất lượng không có văn bằng có giá trị, hay có chất lượng đáng ngờ, kể cả những đại học gà rừng như qua các links sau:

a- Tất cả các tiểu bang Hoa Kỳ đều có danh mục các trường tại Mỹ (và có khi liệt kê cả các trường nước ngoài) có bằng cấp vô giá trị; chẳng hạn tại

Bang Michigan có danh sách 857 trường đại học khả nghi (http://www.michigan.gov/documents/Non-accreditedSchools_78090_7.pdf)

hay Oregon có http://www.osac.state.or.us/oda/unaccredited.aspx

b- Wikipedia cũng cung cấp thông tin dồi dào về 252 đại học gà rừng tại http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_unaccredited_institutions_of_higher_learning

c- Trong khi đó, CHEA (Hội Đồng Xác Định Giá Trị Văn Bằng Hoa Kỳ) tại trang web http://www.chea.org/degreemills/frmStates.htm còn liệt kê danh mục 99 “tổ chức”, “cơ quan” không được Bộ Giáo Dục Hoa Kỳ cho phép xác định giá trị văn bằng nên mọi “đóng dấu k‎ý tên chứng thực giá trị văn bằng” của bất kỳ ai trong 99 cơ quan ấy đều không có giá trị.

d- Ngay tại Pakistan cũng có danh mục 112 học viện và đại học “gà rừng”để cảnh báo sinh viên nước họ. Thậm chí còn có danh sách những trường đại học Pakistan do các cơ quan tự tổ chức trái chức năng nên văn bằng không có giá trị ngay tại Pakistan (http://web.archive.org/web/20061223061754/http://www.hec.gov.pk/htmls/hei/public_alert1.htm).

Việt Nam có thể dựa vào thông tin đầy ắp tại các websites chính quy trên để phổ biến rộng rãi giúp sinh viên và phụ huynh tránh chọn lầm trường du học. Việt Nam cũng nên noi gương Pakistan vì tại Việt Nam ngày càng phát hiện nhiều cơ sở đào tạo do những cơ quan hay tổ chức không có chức năng thành lập gây ra các vụ lừa lọc hỗn loạn trong xã hội khi “sinh viên” học xong mới biết văn bằng không được cấp hay không có giá trị.

Mọi sự khinh bỉ và miệt thị nghiêm khắc nhất phải luôn được dành cho tệ nạn mua bán văn bằng và sử dụng văn bằng mua bán, vì rằng sự trơ tráo trơ trẽn đã lên đến cùng cực khi có kẻ tự xưng tiến sĩ công khai tổ chức trên mạng xã hội Linkedin và gởi đến tôi bức thư sau: “Chào Ngài. Ngài là người có tài nhưng không có bằng Thạc Sĩ Quản Trị Kinh Doanh hay Tiến Sĩ vì ngài quá bận rộn không thể đến trường! Chúng tôi sẽ giúp Ngài có văn bằng tốt tại các trường đại học tốt mà chẳng cần học và với chi phí thấp!

Thậm chí sự trơ trẽn còn được nâng lên cao hơn sau khi nhận được giòng chữ “Cảm ơn. Tôi không cần vì tôi đã là thạc sĩ Curtin rồi” của tôi, hắn còn chèo kéo rằng “Hay quá! Ngài nghĩ sao nếu bây giờ sắm thêm cái tiến sĩ cũng của đúng trường đại học Curtin đã cấp bằng thạc sĩ cho ngài?”.

Chỉ có sự phỉ nhổ vào cái mua bán văn bằng, người ta mới may ra không phải nhìn thấy các mục quảng cáo chễm chệ như của Đại Học Cumbria nào đấy dành cho các CEO học lấy Thạc Sĩ Quản Trị Kinh Doanh mà không cần có bằng cử nhân (MBA without Bachelor CEO).

Bằng Giả (2)

Cũng như những kẻ mặt dày mày dạn công khai rao bán văn bằng trên mạng xã hội:

Chúng tôi sản xuất văn bằng của 500 đại học hàng đầu với giá: bằng Cử Nhân 1500 USD, Thạc Sĩ Quản Trị Kinh Doanh 1700 USD v.v.:

Bằng Giả (4)Bằng Giả (3)

Từ vấn nạn “đại học gà rừng” gồm những nơi sản xuất văn bằng các loại – kể cả ngành y khoa – xã hội các nước ngày càng có nhiều nơi hay nhiều cơ quan biến thành khu “rừng gà học đại” tức những kẻ chơi luật rừng để có học vị, tuy có lông cánh sặc sỡ nhưng không gáy được – câm tịt như hến chẳng nói hay viết được bất kỳ điều gì liên quan đến học thuật hàn lâm nghiêm túc từ sau khi trở thành “thạc sĩ” hay “tiến sĩ” (do quá trình nghiên cứu vài năm cho hàng chục tiểu luận đã hình thành nơi “thạc sĩ/tiến sĩ” thói quen viết lách, tìm đến cái hay của học thuật hàn lâm, và thảo luận nhóm nên đương nhiên sau khi “tốt nghiệp” chỉ còn “thói quen kiểu phản xạ tự nhiên” khi chỉ tìm đọc sách báo nghiêm túc) – hoặc cất tiếng ụt ịt không của loài gà – tức toàn phát biểu linh tinh vớ vẩn – thay vì phải là những lời như nhả ngọc phun châu, cao thượng, cao đẹp, kiến thức và trí thức cao vời, làm tốt đẹp hơn cuộc đời và đem về cho đất nước này nhiều hơn những điều vinh hiển.

Trạng Quỳnh nếu còn sống ắt không dám nằm khỏa thân phơi bụng trắng hếu rốn lồi giữa chợ tay quạt mo đỏ au phành phạch miệng nhai trầu bỏm bẻm nổ tung trời đất thế kia vì rằng cái chữ ngày nay chứa trong muôn tỷ cái “bồ” chứ nào phải số lượng chỉ “đôi ba” nên có vô vàn kẻ bụng bự tham gia nằm lấn chỗ Trạng..

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

28-9-2010

Tham khảo các bài viết sau 2010:

Những Phân Tích Mới L‎ý Giải Vấn Nạn Bất Tương Thích Giữa Đào Tạo & Sử Dụng Nhân Lực Tình Độ Đại Học và Các Biện Pháp Cách Tân. August 4, 2013

Thế Nào Là Nhà Trí Thức February 14, 2014

Nhân Tài Ư? Thật Hỡi Ơi! April 20, 2014

Lại Trí Thức! June 9, 2014

Lời Khuyên Dành Cho Học Sinh October 2, 2014

Lời Khuyên Dành Cho Du Học Sinh Việt Nam February 22, 2015

Khiêm Tốn February 22, 2015

Cựu Nhà Giáo Hoàng Hữu Phước Viết Bức Tâm Thư Gởi Nhà Giáo Hiện Tại Và Tương Lai April 9, 2015

Nhà Trí Thức Tự Phong = Chứng Chỉ C November 3, 2015

Đại Học November 4, 2015

Trình Độ Thạc Sĩ – Tiến Sĩ Việt Nam December 30, 2015

Đồng Phục Học Sinh January 30, 2016

Nhà Giáo Mỹ May 9, 2016

Cấm Dạy Thêm: Đúng Và Sai Của Thành Phố Hồ Chí Minh September 29, 2016

Du Học Hiếp Dâm và Hiếp Dâm Du Học November 1, 2016

Việt Nam Cộng Hòa – Đảng Chính Trị

Hoàng Hữu Phước, MIB

18-9-2017

Nhiều “nhà sử học” Việt Nam hiện nay thiếu trầm trọng các kiến thức về Sử Việt Nam Cận Đại nói chung do:

a) Các sử liệu về Việt Nam Cộng Hòa tại Việt Nam chưa hề được công bố công khai bằng phương tiện “imaging” (ảnh chụp vi phim, ảnh scan các tờ báo của Việt Nam Cộng Hòa, các công văn của Việt Nam Cộng Hòa, các công hàm của/với Việt Nam Cộng Hòa, các bài báo nước ngoài thời Việt Nam Cộng Hòa viết về Việt Nam Cộng Hòa, v.v., mà Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam có thể đang sở hữu bí mật ở tàng thư quốc gia, chưa đến hoặc không bao giờ đến niên hạn công bố), cũng như chưa hề có một nghiên cứu Sử nào về Việt Nam Cộng Hòa từng được xuất bản tại Việt Nam sau khi đã qua đủ trọn hết các bước luôn phải có của biên soạn – in xuất bản – bút chiến luận – khẩu chiến luận – đúc kết – bổ sung cập nhật những đồng thuận từ đúc kết vào bản thảo – tái bản lần thứ nhất; và

b) Các “nhà sử học” Việt Nam thuộc phe “xét lại” hoàn toàn không có trình độ ngoại ngữ – đặc biệt là tiếng Anh và tiếng Pháp – để có thể tạm thời nghiên cứu trong 50 năm từ tiền túi cá nhân những kho tài liệu báo chí khổng lồ về Việt Nam ở Âu Mỹ dưới dạng “imaging” hoặc từ nguồn chính thống hàn lâm có thể có trên internet, từ đó khảo cứu thêm, hình thành các ấn phẩm tham khảo, chờ các “nhà sử học” tương lai (#2070) đến thời điểm Hoa Kỳ và Pháp đến niên hạn công bố công khai giải mã các công văn mật/công hàm/tài liệu của các đời chính phủ của họ đối với Việt Nam Cộng Hòa trong đối phó với Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa, sẽ có cơ hội so sánh, thẩm tra, phản biện, bổ sung, hình thành các ấn phẩm nghiên cứu từ tiền túi của cá nhân, giúp các “nhà sử học” hậu tương lai (#2150 Thế Kỷ XXII) hình thành công trình Việt Sử Tân Biên chính thức của quốc gia được in ấn từ tiền thuế của dân.

Đối với nội dung “đa đảng” và “đảng phái chính trị” ở Việt Nam Cộng Hòa, tức là hai chi tiết hoàn toàn không thể tách rời mỗi khi bọn cáo hải ngoại và bọn ngu quốc nội hò hét đòi “đa đảng đa nguyên” ở Việt Nam, tôi đã từng khẳng định trên nhiều blog khác và blog này rằng

VNCH1VNCH2

cũng như qua hai bằng chứng hùng hồn rằng:

1) Trước khi tôi nêu sử liệu trên thì chưa từng có bất kỳ ai ở hải ngoại hay quốc nội mở miệng nói hay ra tay viết bất kỳ điều gì về “đảng” của Nguyễn Văn Thiệu, xem nó thành lập năm nào, cương lĩnh dài mấy trang gồm những gì, văn phòng nó ở đâu, huy hiệu hay đảng kỳ ra sao; và nếu Việt Nam Cộng Hòa “đa đảng” thì mấy cái đảng kia tên gì, danh sách lãnh đạo của chúng qua các thời kỳ, cương lĩnh của chúng khác với cái của “đảng” của Nguyễn Văn Thiệu là gì, đã làm được những gì, có quan hệ thế nào về đối ngoại với các nghị viện hay nghị sĩ các nước “đồng minh”, và các văn phòng ở đâu tại Thủ Đô Sài Gòn, huy hiệu/biểu tượng/đảng kỳ ra sao. Chưa kể là có các hình ảnh làm tư liệu không, vì lẽ nào hoạt động chính trị, họp hành giơ nắm đấm hùng hùng hổ hổ chống Cộng/chống Thiệu/chống Mỹ/chống-tuốt-luốt, biểu tình khí thế tuyệt thực no say mập ú thế mà báo chí Sài Gòn và báo chí “đồng minh” Mỹ/Hàn/Thái/Úc/Phi/Tân-Tây-Lan không đưa tin gì, không đăng ảnh gì, thậm chí không “đảng viên” nào đem theo bất kỳ tấm hình nào trên đường tháo chạy khỏi Việt Nam?

2) Sau khi tôi nêu sử liệu trên thì phe “đa đảng đa nguyên” hải ngoại/quốc nội – trừ bọn sinh sau đẻ muộn – đột nhiên tiến hành hai việc gồm (a) lập tức bớt nói sôi nổi về “đa đảng đa nguyên” và (b) ra tay nhằm “cả vú lấp miệng em” bằng thông tin thảy lên trang tham khảo miến phí Wikipedia để vừa tự đẻ ra cái thế “có thật” của mình vừa lừa bịp người chẳng hiểu biết gì về “đa nguyên đa đảng” và lịch sử “đảng chính trị” Việt Nam Cộng Hòa.

Tuy nhiên, cái vú ấy không rõ là vú gì, vì thông tin trên Wikipedia ngày 16-7-2017 võn vẹn có mấy câu đơn giản như sau (thậm chí có chi tiết trang này được sửa đổi lần cuối ngày 11-4-2017):

VHCH3

Nếu các thông tin trên vẫn được bọn chống Cộng nằng nặc bảo là thứ thiệt thì chúng phải trả lời sao đây khi cái “đảng” ấy (a) tồn tại có hai năm rồi biến mất vì “mặt trận” không bao giờ là “đảng chính trị”, (b) ra đời để phục vụ bầu cử “độc diễn” chứ không vì cương lĩnh “chính trị” gì cả, và (c) cũng “độc diễn” một mình một chợ trên hý trường chính trị Việt Nam Cộng Hòa chứ làm gì có các “đảng” nào khác; cũng như trả lời sao đây khi (d) người đầu tiên và duy nhất biết về Đảng Dân Chủ của Nguyễn Văn Thiệu tức tác giả bài viết này sẽ nhân đó mà tái khẳng định rằng Việt Nam Cộng Hòa không có bất kỳ đảng chính trị nào, không bao giờ đa đảng đa nguyên, mà chỉ là một thể chế chính trị độc tài quân phiệt, nên đừng hòng có bất kỳ ai ở Việt Nam Cộng Hòa biết bất kỳ cái gì về đa đảng đa nguyên để mà hăng say nói về nó và khuyên bảo Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam?

Chưa kể, sự tồi tàn của thông tin về một “chính đảng” còn bộc lộ ở danh sách các “chóp bu” của “Đảng” gồm

VNCH4

mà chỉ cần nhấp vào các liên kết từ những cái tên lạ hoắc như Nguyễn Văn Hướng, Vũ Hữu Ruật, Nguyễn Văn Ngân, Nguyễn Văn Kiểu thì sẽ thấy hiện ra rằng chả có thông tin gì về các liên kết bày-ra-cho-có đó cả – nghĩa là toàn tên xạo:

VNCH5

riêng tên Nguyễn Văn Hiếu thì cho liên kết về một viên tướng vô danh tiểu tốt nào đó, trong khi cái tên Nguyễn Cao Kỳ thì thông tin cực kỳ ấu trỉ đến độ đáng thương hại vì Nguyễn Cao Kỳ không bao giờ gia nhập “đảng” của Nguyễn Văn Thiệu cả, do Kỳ chống lại Thiệu trong khi Thiệu lập “đảng” – nếu theo ý của tác giả thông tin trên Wikipedia – là để phục vụ “độc diễn” ra ứng cử tổng thống đè bẹp Kỳ.

Chưa kể, hóa ra trong lúc lúng túng soạn-cho-bằng-được-thông-tin-cho-có thì kẻ  soạn đã quên phéng ghi luôn trong mục “tham khảo” có đường link đến bài “6 Lý Do Việt Nam Không Cần Đa Nguyên Đa Đảng” của…Hoàng Hữu Phước để chứng minh đã lấy ba chi tiết trong bài ấy gồm tên của “đảng” của Nguyễn Văn Thiệu mà từ trước đến lúc có bài ấy chả ai trên thế gian này biết, hình dạng đảng kỳ của cái “đảng” ấy, và…tên của “Đảng Trưởng”:

VNCH6

Nhân có tình tiết trên, tôi xin đăng lại dưới đây bài viết có nội dung “6 lý do Việt Nam không cần đa nguyên đa đảng” ấy để bạn đọc tham khảo, nhằm khẳng định không bất kỳ một người Việt nào trên thế gian này có quyền đòi hay gợi ý Viêt Nam nên đa nguyên đa đảng vì Việt Nam Cộng Hòa chưa bao giờ đa đảng đa nguyên, thậm chí còn tệ hại hơn cả Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa vì Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa có hơn hai đảng chính trị trong khi Việt Nam Cộng Hòa không có bất kỳ “đảng chính trị” nào mà chỉ là các đảng cướp, đảng buôn lậu Tam Giác Vàng, đảng Nguyễn Văn Thiệu, đảng Nguyễn Cao Kỳ, đảng Dương Văn Minh, và hằng hà sa số “đảng” mà trí tưởng tượng có thể rặn đẻ ra được.

Luận Về “Đa Đảng”

Hoàng Hữu Phước, MIB

13-02-2011

(đăng lần đầu ngày 13/02/2011 trên Emotino.com tại http://www.emotino.com/bai-viet/18997/da-dang)

VNCH7

Câu nói hay nhất đầu năm 2011 cũng là câu đầy dõng dạc, dứt khoát, và khí thế – rất hiếm khi được nghe thấy ở Việt Nam trong suốt vài thập kỷ qua – chính là câu trả lời “Việt Nam Không Cần Đa Đảng”  của một lãnh đạo Đảng khi được phóng viên nước ngoài phỏng vấn nhân Đại Hội Đảng Lần Thứ XI vừa qua. Cái thần uy của vị lãnh đạo Đảng là ở chỗ không cần nói nhiều, không cần giải thích dài dòng, vì sự phân bua nhỏ nhẹ dịu dàng không bao giờ là chiến thuật thượng đẳng hay phong thái đường bệ luôn phải có của người chiến thắng. Thế nhưng, vấn đề đa đảng sẽ cứ mãi được phóng viên nước ngoài lập đi lập lại trong những ngày tháng năm sắp đến, cũng như sẽ mãi được các nhóm chống Cộng khai thác để công kích Việt Nam, còn những người Việt ít làm việc trí óc thường dễ bị phân vân trước các khích bác. Nhân một số học trò và bạn hữu ở nước ngoài, những người hay chuyển đến tôi nhiều bài viết chống cộng ở hải ngoại do thích nghe tôi phản pháo [1] mà họ cho là dễ hiểu dễ nhớ khó cãi khó chống, hỏi tôi dịp Tết này vì sao Việt Nam vẫn còn “độc đảng độc tài” khi sự kiện Đại Hội Đảng Cộng Sản Việt Nam vẫn còn nóng hổi và vì cũng để những bạn trẻ Việt Nam hiểu biết thấu đáo hơn và hết phân vân trước các luận điệu chống đối của nước ngoài, tôi thấy cũng nên mạn phép dùng kiểu giải thích “cực kỳ bình dân” cho vấn đề “cực kỳ hàn lâm” trên.

Việt Nam không cần đa đảng vì sáu lý do rất đơn giản mà tất cả những người Việt Nam có sở hữu trí tuệ uyên bác và trong tình trạng sức khỏe tâm thần ổn định tốt đều đã hiểu và biết rất rõ như sau:

1) L‎ý do thứ nhất: Lẽ Công Bằng

Tại các nước Âu Mỹ dù có hay không có kinh qua các cuộc chiến tranh nội bộ, xâm lược hay bị xâm lược, khu vực hay toàn cầu, thì mọi tầng lớp nhân dân thuộc mọi phe nhóm hay đảng phái đều có đóng góp công của vào việc xây dựng đất nước, đóng góp xương máu trong tiến hành xâm chiếm nước khác làm giàu cho nước mình, hay đóng góp máu xương chống giặc xâm chiếm nước mình để giữ yên bờ cõi; thế nên ở xứ của họ đương nhiên là các phe nhóm chính trị, các đảng phái chính trị, và các tầng lớp nhân dân có quyền lợi như nhau trong sinh hoạt phe nhóm, đảng phái, mà họ gọi hoa mỹ là “đa đảng” như một nền tảng của “tự do ngôn luận” và “tự do lập đảng”. Tất nhiên, “đa đảng” là để che dấu một sự thật là tất cả các đảng đều chỉ khác nhau ở cái tên còn giống y nhau ở hai điểm (a) phục vụ lợi ích các nhà tài phiệt chủ nhân của đảng cầm quyền và (b) phục vụ lợi ích các nhà tài phiệt chủ nhân của các đảng khác đang nắm quyền ở Thượng Viện và Hạ Viện – nghĩa là nếu giả dụ hoang đường rằng ngay cả khi đảng “Cộng Sản Mỹ” có người “đắc cử” làm Tổng Thống Hoa Kỳ thì người ấy vẫn phải răm rắp thực hiện đầy đủ các cam kết của và tiếp tục các đường lối đối ngoại và thậm chí các cuộc chiến tranh gây ra bởi vị tổng thống tiền nhiệm. Tương tự, đa đảng ở Anh Quốc có nghĩa là bất kỳ đảng nào lãnh đạo chính phủ cũng đều phải tuyệt đối ủng hộ Mỹ, chung vai sát cánh với Mỹ tiến hành chiến tranh tại bất kỳ khu vực nào Mỹ muốn. Thêm vào đó, “đa đảng” tại các quốc gia theo thể chế quân chủ lập hiến chính là trò bát nháo buồn cười khi vẫn tồn tại miên viễn đặc quyền bất khả xâm phạm của các “vua”, các “nữ hoàng”, tức “đảng cấp trên” hay “đảng thượng cấp”, còn các đảng ở quốc hội và “nội các” là … “đảng hạ cấp” mà họ tự an ủi bằng danh xưng hoa mỹ “đa đảng của tự do dân chủ”.

Việt Nam hoàn toàn khác: tất cả các phe nhóm và đảng phái chính trị đều hoặc làm tay sai cho Pháp hay Nhật hay Hoa hay Mỹ, hoặc tự bươn chải chỉ biết dùng nước mắt bạc nhược cố tìm “đường cứu nước” (như Phan Bội Châu khóc lóc với Lương Khải Siêu [2] khi nhờ Lương Khải Siêu giới thiệu với Nhật xin giúp kéo quân sang Việt Nam đánh Pháp, mà không biết mình rất có thể đã “cõng rắn cắn gà nhà”, “rước voi về dày mả tổ”, mở đường cho sự quan tâm của Quân Phiệt Nhật tàn bạo đánh chiếm và giết chết nhiều triệu người Việt Nam sau này, và phải nhờ Lương Khải Siêu ban phát cho lời khuyên can mới hiểu ra sự nguy hiểm của lời yêu cầu Nhật đem quân đến Việt Nam giúp đánh Pháp), và tất cả đều chống Cộng. Chỉ có Đảng Cộng Sản Việt Nam đánh thắng tất cả, tạo dựng nên đất nước Việt Nam thống nhất, nên việc “đòi quyền lợi” hay “đòi quyền tham chính” của tất cả các cá nhân, tất cả các phe nhóm “chính trị” bên ngoài Đảng Cộng Sản Việt Nam là điều không tưởng, vô duyên, khôi hài và bất công, nếu không muốn nói là hành vi bất lương của kẻ cướp muốn thụ hưởng quyền lực chính trị trong khi đã không có bất kỳ công sức đóng góp nào cho Đảng Cộng Sản Việt Nam, ngoài sự chống phá ngay từ bản chất.

Người Việt Nam yêu sự công bằng nên không ai chấp nhận đa đảng. Bất kỳ ai nói nhặng lên về đa đảng đích thị là phường gian manh muốn ngồi mát ăn bát vàng, hoặc phường Việt gian tay sai Hoa-Mỹ, và do đó không thuộc cộng đồng người dân Việt chân chính.

2) Lý do thứ nhì: Yêu Cầu Cao Và Chuyên Nghiệp Của Trị Nước

Đảng Cộng Sản Việt Nam đã lãnh đạo thành công về chính trị.

Đảng Cộng Sản Việt Nam đã lãnh đạo thành công về quân sự.

Đảng Cộng Sản Việt Nam đã lãnh đạo thành công về ngoại giao.

Đảng Cộng Sản Việt Nam đã lãnh đạo thành công về kinh tế.

Đảng Cộng Sản Việt Nam đã lãnh đạo thành công về tạo uy danh lớn, uy tín cao, uy thế mạnh trên trường quốc tế.

Do đó, Đảng Cộng Sản Việt Nam đã bảo vệ đất nước thành công, đã xây dựng đất nước thành công, và tất cả những điều này có nghĩa rằng Đảng Cộng Sản Việt Nam có kinh nghiệm thực tế về trị quốc.

Nhân dân Việt Nam không bao giờ cho phép Đảng Cộng Sản Việt Nam đặt sinh hoạt chính trị sống còn của đất nước Việt Nam vào tay những kẻ vô danh tiểu tốt chỉ có hai thứ lận lưng là (a) tấm bằng thạc sĩ hay tiến sĩ của đại học Mỹ và (b) tiền tài trợ của Mỹ và những nước tương cận mưu toan xóa sổ Đảng Cộng Sản Việt Nam để ăn cướp thành quả cách mạng mà chỉ riêng Đảng Cộng Sản Việt Nam tạo dựng nên.

3) L‎ý do thứ ba: Kinh Nghiệm Thực Tế Và Sâu Sắc Của Người Việt Đối Với Những Kẻ Đặt Vấn Đề Đa Đảng

Tất cả những kẻ đặt vấn đề đa đảng đều nhận tiền của các thế lực chống cộng, từ đó dễ dàng suy ra rằng đòi hỏi đa đảng chỉ nhằm một mục đích duy nhất là tiêu diệt cộng sản để chỉ còn một đảng duy nhất của riêng chúng, chứ không phải để cùng Đảng Cộng Sản hữu hảo sinh hoạt chính trị “tự do” như ở các nước khác. Đảng Cộng Sản Việt Nam sẽ không xứng đáng lãnh đạo đất nước Việt Nam nếu để bản thân Đảng bị tiêu diệt vì luận điệu đa đảng ngây ngô trẻ nít ấy.

Điều nói thêm tuy không cần thiết do đã là sự thật quá rõ ràng là tất cả những người đã và đang kêu gào đòi đa đảng đều là phường bất tài vô dụng, vô danh tiểu tốt, vô hạnh, và vô lại. Không một ai trong nhóm người đòi đa đảng có thể cho ra một cái tên cụ thể nào của một con người cụ thể nào trong toàn thế giới chống cộng có uy danh hiển hách cùng kỳ tích trong và kinh nghiệm về trị quốc để có thể “tham chính” tại Việt Nam.

4) Lý do thứ tư: Kinh Nghiệm Thực Tế Và Sâu Sắc Của Người Việt Đối Với Đa Đảng

Người dân Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa đã có kinh nghiệm rằng Đảng Cộng Sản ở Miền Bắc đã lãnh đạo cách mạng thành công, chiến thắng xâm lược, xây dựng đất nước, và thống nhất đất nước trong vẻ vang.

Người dân Việt Nam Cộng Hòa đã có kinh nghiệm rằng Miền Nam đã chưa hề có chế độ đa đảng  mà chỉ có vài phe nhóm linh tinh hay nói đúng hơn là chế độ đa đảng với chữ “đảng” là “băng đảng”. Sau nhiều năm làm tổng thống, Nguyễn Văn Thiệu cho rằng nhất thiết phải có một đảng chính trị để hòng có được uy danh một tổ chức có cương lĩnh hẳn hoi hầu sánh được với Đảng Cộng Sản Việt Nam nên đã khẩn cấp tổ chức nên cái gọi là Đảng Dân Chủ, với cờ vàng sao đỏ (đối chọi với cờ đỏ sao vàng) do Nguyễn Văn Thiệu làm đảng trưởng (đối chọi với chủ tịch đảng Hồ Chí Minh) trong lễ ra mắt ồn ào rợp cờ xí năm 1973 tại tòa nhà sát bên nơi nay là trụ sở Ủy Ban Nhân Dân Quận Bình Thạnh. Kỳ dư chỉ là những “liên danh tranh cử” của các tên tài phiệt, nhân sĩ “xôi thịt”,  trí thức nửa vời, tu sĩ hổ mang, tay sai Mỹ, bất tài về kinh tế, bất lực về quân sự, dẫn đến sự thất bại nhục nhã khi các tổng thống nối đuôi nhau khóc lóc trên đài truyền hình quốc gia, run rẩy giàn giụa nước mắt thề tử thủ trước khi ôm vàng trốn chạy, còn quân đội vứt bỏ cả quân trang quân dụng và quân phục tháo chạy tán loạn.

Người dân Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam biết rất rõ rằng “tự do đa đảng” kiểu Mỹ áp dụng ở Đông Nam Á hoàn toàn là “độc-đảng-có-sự-ủng-hộ-của-Mỹ” như vết xe đổ của Philippines, Indonesia, v.v.; đồng thời, “tự do dân chủ” dưới sự bảo trợ của Mỹ luôn đồng nghĩa với độc tài gia đình trị tàn bạo và phản dân chủ như phiên bản các “đồng minh” khủng khiếp của Mỹ mà cụ thể là các tên tổng thống “độc đảng độc tài” như Ferdinand Marcos (Philippines), Suharto (Indonesia), Park Chung-hee (Hàn Quốc), Ngô Đình Diệm (Việt Nam Cộng Hòa), Nguyễn Văn Thiệu (Việt Nam Cộng Hòa), v.v., mà hiện nay là Husni Mubarak (Ai Cập) đã cai trị cùng kiểu và bị lật đổ cùng với sự dấy lên của phong trào chống Mỹ và/hoặc chủ nghĩa cực đoan gây bất ổn triền miên trên toàn thế giới.

Do đó, người dân Việt Nam chân chính, biết tự trọng, có tính hào hùng dân tộc, và hiểu biết sâu sắc về chính trị sẽ không bao giờ đặt vấn đề về đa đảng hay có nhu cầu đối với đa đảng.

Người Việt chân chính và có học thức đều biết rằng Hoa Kỳ và Việt Nam đều độc đảng, với điểm khác nhau duy nhất là đảng ở Việt Nam ở dạng sinh học nhất thể, còn đảng ở Hoa Kỳ là dạng sinh năm sinh ba sinh mười giống nhau như đúc do tự phân thân kiểu vi trùng để hoạt động giống y nhau bằng những cơ thể khác nhau, phục vụ cho mục đích không khác nhau.

Người Việt chân chính và có học thức đều biết rằng Hoa Kỳ và phe người Việt chống cộng hiểu rất rõ là họ đang sử dụng chiêu bài công kích cộng sản độc đảng chỉ với mong muốn tiêu diệt cộng sản, hình thành một xã hội độc-đảng-không-cộng-sản mà thôi, như những cuộc tiêu diệt cộng sản và chụp mũ cộng sản lên đầu phe đối lập đã luôn xảy ra dưới thời Suharto, Ngô Đình Diệm, Nguyễn Văn Thiệu cùng những tên tương cận khắp thế giới.

Người Việt chân chính và có học thức muốn đất nước được lãnh đạo bởi một đảng chính trị có thực tài để không phải chứng kiến trò hề tranh cử như ở Mỹ và sự rối loạn chính trị như ở Thái Lan. Đảng phái chính trị ở Việt Nam Cộng Hòa hoặc hữu danh vô thực, hoặc bất tài vô dụng, nên không bao giờ là mong muốn có tồn tại của người dân. Đảng phái chính trị “tương lai” mà những tên nhóc con vô danh tiểu tốt điên rồ như Lê Công Định [3] hay Cù Huy Hà Vũ [ 4] hoặc những tên lưu manh mặc áo chùng đen hay cà sa điên loạn muốn thành lập dù bất tài vô dụng về chính trị, ngu dốt về trị quốc, và chà đạp giáo lý đấng Chí Tôn không bao giờ được người dân Việt Nam chân chính yêu nước cho phép hình thành.

5) L‎ý do thứ năm: Người Dân Việt Nam Hài Lòng Với Và An Tâm Dưới Sự Lãnh Đạo Của Đảng Cộng Sản Việt Nam

6) Lý do cuối cùng và là lý do quan trọng nhất: Sự Tồn Tại Của Việt Nam

Mỹ kiêng sợ Trung Quốc đến độ nhiều chục năm qua không bao giờ dám gọi đồng minh Đài Loan là quốc gia. Thái Lan kiêng sợ Trung Quốc. Thế giới kiêng sợ Trung Quốc. Trung Quốc không sợ bất kỳ quân đội nào của thế giới. Trung Quốc chiếm Hoàng Sa đánh tan các chiến hạm Việt Nam Cộng Hòa ngay trước mũi Đệ Thất Hạm Đội hùng hậu của Hoa Kỳ. Trung Quốc chỉ sợ quân đội của Đảng Cộng Sản Việt Nam.

Bọn đòi đa đảng là nhằm xóa sổ Đảng Cộng Sản Việt Nam. Người dân Việt Nam biết rằng xóa sổ Đảng Cộng Sản Việt Nam đồng nghĩa với thủ tiêu tất cả các tướng lĩnh Cộng Sản của quân đội Việt Nam, và làm tan rã quân đội Việt Nam. Người dân Việt Nam biết rằng Trung Quốc không trông mong gì hơn là Việt Nam có đa đảng, vì ngay khi bọn đa đảng xóa sổ được Đảng Cộng Sản Việt Nam, Trung Quốc sẽ xua quân đánh chiếm toàn bờ cõi Việt Nam và chiếm Việt Nam trong vòng 8  giờ làm việc của một ngày làm việc.

Người Việt chống cộng hay rêu rao Đảng Cộng Sản Việt Nam làm tay sai cho “giặc” Trung Quốc  mà không đủ trí tuệ để hiểu rằng chính những hành vi chống Việt Nam của họ mới làm hài lòng mấy anh “giặc” ấy.

Hoa Kỳ thiếu ánh sáng trí tuệ nếu tài trợ dưỡng nuôi các phe nhóm chống Việt Nam Cộng Sản, vì chỉ có quân đội của Đảng Cộng Sản Việt Nam mới có thể ngăn chặn sự bành trướng của Trung Quốc xuống vùng Đông Nam Á, không cho Trung Quốc uy hiếp Châu Úc, không cho Trung Quốc đặt dấu chấm hết cho sự ngự trị tung hoành của các hạm đội Hoa Kỳ ở Thái Bình Dương.

Cộng sản không bao giờ có thể bị tiêu diệt; do đó, sự trỗi dậy của đa đảng đồng nghĩa với nội chiến, tàn phá đất nước, tàn diệt dân tộc, và tạo điều kiện cho Trung Quốc xóa sổ Việt Nam.

 

Ngoài sáu lý do đơn giản cực kỳ bình dân dễ hiểu và dễ nhớ trên còn có vô số các lý do khác, chẳng hạn (a) thế giới đang đánh giá cao về sự ổn định chính trị (do độc đảng đem lại) ở Việt Nam, nên Việt Nam dứt khoát kiên trì độc đảng để không làm thất vọng các nhà đầu tư quốc tế; (b) thế giới tư bản biến loạn với sự suy thoái kinh tế toàn cầu và các chủ thuyết của Karl Marx được Châu Âu quan tâm tái nghiên cứu tìm cách cứu thân trong khi Việt Nam đã nhuần nhuyễn áp dụng sáng tạo nên không lý do gì phải đi theo con đường đa đảng vô hiệu và thất bại của Âu Mỹ; hay (c) ngay cả Chính Phủ Hoa Kỳ cũng phải nhìn nhận vai trò quan trọng chiến lược của Việt Nam, đất nước độc đảng, trong an ninh khu vực và quốc tế, v.v.

Lời kết luận sẽ rất đơn giản, như lời lãnh đạo Đảng Cộng Sản Việt Nam đã nói:

“Việt Nam Không Cần Đa Đảng.”

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Ghi chú:

[1]  Những lập luận kỳ quái của người tự xưng là TS Trần Minh Hoàng  2008

[2]  Lời tựa của Lương Khải Siêu trong tác phẩm Việt Nam Vong Quốc Sử của Phan Bội Châu (ấn bản 1906): Gần đây, ta gặp một người Việt Nam vong mệnh (ý nói đến Phan Bội Châu), thường khi nói chuyện với ta, ông hay giàn giụa nước mắt!…Ta đọc sách này (Việt Nam vong quốc sử) chẳng những đã thương mà lại còn sợ nữa!

[3]  Tôi Và Lê Công Định

[4]  Tôi Và Cu Huy Ha Vu. http://www.emotino.com/m.php?p=18920

Việt Nam Cộng Hòa Có “Đa Đảng” Không? Mỹ Có “Đa Đảng” Không?  18-5-2013

Tứ Đại Ngu  2012

Tôi Trả Lời Phỏng Vấn Của Đài Châu Á Tự Do về Cù Huy Hà Vũ và Vấn Đề Đa Đảng Ngày 20-4-2011

Tuyệt Thực  02-7-2013

Triều Tiên & Sự Thật Khốn Nạn

Bài Viết Riêng Cho Các Cháu Sinh Viên & Học Sinh

Hoàng Hữu Phước, MIB

12-9-2017

Wordpress Triều Tiên

A- Sự Thật Khốn Nạn

Triều Tiên là tên gọi Hán Việt cho đất nước Cộng Hòa Dân Chủ Nhân Dân Châu Sơn mà Âu Mỹ gọi tắt trong tiếng Anh là North Korea còn tiếng Việt nương theo đó gọi là Bắc Triều Tiên hoặc Bắc Hàn tùy theo sự lựa chọn của Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa hay Việt Nam Cộng Hòa. Bắc Triều Tiên còn được gọi tắt là Triều Tiên.

1- Sự Thật Khá Khốn Nạn:

Tác giả bài viết này đã nhận ra sức mạnh thực chất kinh khủng của Triều Tiên nên trong Thư Gởi Tổng Thống Saddam Hussein đã vấn kế hình thành Khối Tân Trục Iran-Iraq-Triều Tiên để tạo thế chân vạc khống chế hiệu quả sự manh động của Hoa Kỳ nhờ đó giúp (a) duy trì hòa bình thế giới và (b) giúp nước Mỹ tránh họa suy vong vốn cực kỳ bất lợi cho nhân loại và Việt Nam với sự trỗi dậy của bọn Trung Quốc. Tuy nhiên, báo chí Âu Mỹ và tỷ tỷ con người trên thế giới vẫn hoặc mông muội hoặc giả vờ phủ nhận để tiếp tục vận dụng năng khiếu sáng tạo đẻ ra toàn những thông tin láo xạo về Triều Tiên, khiến một bộ phận không bao giờ nhỏ con cháu Tiên Rồng bị rối trí bởi sự tiếp tay tình nguyện của báo chí chính thống nội địa thiếu ánh sáng trí tuệ luôn mang tâm lý nô dịch tôn thờ thông tin Âu Mỹ giúp truyền lan nhanh hơn rộng hơn các láo xạo ấy về Triều Tiên.

2- Sự Thật Quá Khốn Nạn:

Fake News tức Tin Láo Xạo là thuật ngữ do Tổng Thống Mỹ Donald Trump chế ra để làm hệ thống truyền thông chính thống Mỹ từ nay ô danh vạn đại do đã rời xa các hào quang trung thực trung lập để tập trung công kích Donald Trump từ ngay trong thời gian tranh cử tổng thống cũng như tập trung phủ nhận bất kỳ thành tựu nào hoặc kế sách nào của Donald Trump sau khi trở thành Tổng Thống Hoa Kỳ.

Tuy nhiên, trên thực tế thì Fake News đã luôn là bản chất truyền thông Âu Mỹ, như thí dụ về thông tin giật tít “Bắc Việt” tấn công chiến hạm Maddox của Mỹ tại Vịnh Bắc Bộ “buộc” Mỹ phải ào ạt đổ bộ vào … Đà Nẵng để xây dựng cái gọi là Nam Việt tức Việt Nam Cộng Hòa – thay vì lẽ ra phải là Hải Phòng nếu để trừng trị “Bắc Việt” cho vụ Maddox.

Cũng vậy, trên thực tế thì Fake News đã luôn là bản chất truyền thông Âu Mỹ, như thí dụ về sự kiên trì đẻ ra bao thông tin giật tít về sự quái qở quái đản quái dị quái vật của Triều Tiên.

Tờ Telegraph lừng danh thế giới của Anh Quốc mới tháng trước còn đưa tin rằng binh sĩ đói khát Bắc Hàn đã được lịnh hãy đi ăn trộm bắp ngô của dân vì chiến tranh đã rất gần kề:

Wordpress Triều Tiên (2)

cộng với sự hòa âm điền dã của các bản tin tiếng Việt bất kể của báo chí chính thống xuẩn ngu khạo khờ con nít không được Đảng Cộng Sản dạy dỗ nên người, hoặc của tờ rơi xó chợ đầu đường láu cá cáo già muốn bôi nhọ bôi xấu “cộng sản” tức “phe” của Cộng Sản Việt Nam, dù Triều Tiên chẳng theo chủ nghĩa cộng sản, chủ nghĩa xã hội, chủ nghĩa Mác-xít Lê-nin-nít, chủ nghĩa Mác-xít Mao-Ít hay chủ nghĩa…Mác-xít Kim-Nhật-Thành-nhít gì cả:

Wordpress Triều Tiên (3)

Chưa kể còn có thông tin tràn ngập về sự tàn bạo của chế độ Triều Tiên, sự điên dại của lãnh đạo Triều Tiên, sự đói khát của dân chúng Triều Tiên,

Wordpress Triều Tiên (4)

Vẫn chưa đủ, báo chí Âu Mỹ còn nhạo báng rằng quân đội Triều Tiên mỗi khi tổ chức diễu binh hoành tráng chỉ xài toàn mô hình vũ khí bằng đồ chơi, bằng nhựa, bằng bong bóng bơm hơi hay bằng mấy tấm tôn nhẹ hều uốn tròn làm giống như “hỏa tiển” để hù thế giới:

Wordpress Triều Tiên (5)

đến độ nhiều độc giả tại Việt Nam bị nhiễm độc thông tin nên mới thi nhau tự động có ngay những lời bình mà không biết bản thân đã ngây thơ ra sao và sa chân vào bẫy giặc như thế nào, chẳng hạn như:

Wordpress Triều Tiên (6)

3- Di Hại Thật Sự Từ Sự Thật Láo Xạo:

Trước khi nêu cụ thể thế nào là thông tin láo xạo trong Phần B dưới đây, nhất thiết phải giải thích vì sao gọi là ngây thơ sa chân vào bẫy giặc:

Việt Nam cộng sản giải phóng Miền Nam đánh tan quân đội Mỹ thành công và tiêu diệt Việt Nam Cộng Hòa thành công, Việt Nam cộng sản đánh tan Trung Quốc thành công, và Việt Nam cộng sản tiêu diệt Khờ-Me Đỏ thành công. Mỹ lập tức cấm vận kinh tế bủa vây phong tỏa Việt Nam. Hậu quả là Việt Nam bị khủng hoảng kinh tế ba-con-số, sản xuất đình trệ vì bị cấm mua nguyên liệu cùng phụ tùng thay thế, lương thực thiếu thốn vì không được phép mua phân bón, thuốc men thiếu thốn do bị cấm nhập khẩu khiến bao người dân và trẻ con phải tử vong, phúc lợi xã hội gần bằng không. Kết luận của bọn truyền thông Âu Mỹ mất dạy dương dương tự đắc là (a) rõ ràng chủ nghĩa cộng sản chỉ tổ làm đất nước lầm than bần cùng hóa dân lành, (b) rõ ràng lãnh đạo cộng sản bất tài vô dụng vì không bao giờ làm kinh tế ra hồn bằng cái mớ kinh tế-chính trị Mác-Lê hỗn độn vô dụng, (c) rõ ràng lãnh đạo cộng sản lòi cái cốt kinh niên chuyên xâm lược nước khác, và (d) rõ ràng “phe” xã hội chủ nghĩa vô đạo đức chuyên đánh nhau loạn xị không bao giờ đại đoàn kết hướng thượng như phe tư bản. Và người nghe bị lùng bùng lỗ tai, mất luôn lý trí chẳng còn ai có khả năng nhận ra kẻ giết hại người dân và trẻ nít Việt Nam chính là bọn Mỹ bằng vũ khí cấm vận của chúng ngăn chặn sự sống còn của cả một dân tộc sau khi vũ khí súng-đạn-bom thất bại hoàn toàn.

4- Phản Đòn Từ Sự Thật Láo Xạo:

Gậy ông đập lưng ông. Sự đồng thuận của Mỹ với Trung Quốc và Campuchea xâm lược Việt Nam từ hai hướng Bắc và Tây Nam cũng như cấm vận kinh tế và tâm lý chiến để nhiều triệu người Việt Nam vượt biên vượt biển hầu khiến Việt Nam vừa mất nguồn nhân lực sản xuất lương thực khu vực phía Nam, vừa mất cả danh thơm vì “giải phóng” kiểu gì mà người được giải phóng phải bỏ chạy chối từ ơn huệ “giải phóng” ấy, rốt cuộc đã đẩy Mỹ vào tiến trình tự hủy vì phải cưu mang hàng triệu người nhập cư mà nhiều thập kỷ qua chứng minh không bất kỳ ai trong họ hoặc hậu duệ của họ đã trở thành nhân tài làm nước Mỹ thịnh cường mà chỉ lo tụ năm tụ ba mãi miết xuống đường hét la và chế tạo tin tức nhảm nhí với ước mong làm sập Việt Nam cộng sản mà súng-đạn-bom-quân Mỹ đã thất bại hoàn toàn.

Chưa kể, chẳng bao giờ có chuyện hàng trăm điệp viên thượng thặng của cộng sản lại không luôn có mặt trên tất cả những con tàu vượt biên thành công tức những chuyến vượt biển mà an ninh cộng sản Việt Nam làm ngơ không bắt. Đây là lý do nhất cử nhất động của các nhóm chống cộng hải ngoại đều được mật báo chi tiết chính xác về Việt Nam và an ninh cộng sản cứ thoải mái nằm võng chốt chờ đúng ngày đúng giờ đúng phút đúng giây hốt sạch các đoàn Kinh Kha vác vũ khí và tiền giả mò về “phục quốc”.

Gậy ông đập lưng ông. Sự láo xạo về Triều Tiên nhiều chục năm qua đã khiến Âu Mỹ tuần trước đã nói ngọng đầy run sợ thực sự trước một Triều Tiên tự nhiên đột nhiên hùng mạnh thực sự.

Một Nam Hàn cực kỳ tàn bạo dưới sự lãnh đạo độc tài của Park Chung Hee (Việt Nam Cộng Hòa gọi là Tổng Thống Phác-Chánh-Hy) như nêu trong bài viết Tứ Trụ Bắc Việt xấn sổ hừng hực hùng hục ùa vào Việt Nam Cộng Hòa xa xôi để tiêu diệt cộng sản, nhằm giúp Việt Nam Cộng Hòa nhanh chóng thực hiện đại cuộc Bắc Tiến tiêu diệt Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa, xem đó như cuộc tập dượt cho những kế hoạch hành động bạo tàn tương tự tiêu diệt Triều Tiên sát nách. Các cuộc thảm sát dân Việt do binh sĩ Nam Hàn thực hiện là minh chứng rõ nét nhất về sự khát máu của quân đội Nam Hàn trước đó đã từng tàn sát người dân Nam Hàn nào dám chống lại chế độ độc tài quân sự Nam Hàn Phác-Chánh-Hy do Mỹ hậu thuẫn. Y hệt như kẻ ra lịnh tàn sát người dân nào dám chống lại chế độ độc tài quân sự “Nam Việt” do Mỹ hậu thuẫn, sẽ không bao giờ có chuyện Nam Việt từ bỏ đại cuộc giết sạch dân chúng “Bắc Việt” thậm chí còn cầu mong Mỹ sẽ ném bom nguyên tử để xóa sạch một lần và mãi mãi “Bắc Việt”. Bắc Hàn chưa nếm mùi bom nguyên tử chẳng qua Mỹ lo sợ phóng xạ tràn lên Trung Quốc kích hoạt sự trả đủa biến Hoa Kỳ thành hỏa ngục và phóng xạ tràn xuống tiêu diệt luôn cả Nam Hàn tiền đồn tử thủ của Hoa Kỳ làm trống hoác tuyến phòng thủ phía Đông.

Thế thì cái việc đơn giản mà không những Bắc Hàn và “Bắc Việt” cũng như bất kỳ quốc gia nào và bất kỳ nhà lãnh đạo nào của bất kỳ quốc gia nào bị lâm vào hoàn cảnh tương tự luôn là phải tập trung xây dựng quân đội hùng mạnh hơn và có vũ khí tối tân hơn. Ai phản bác điều đơn giản mang tính chân lý này chỉ có thể là kẻ ngu khờ. Nếu các bạn lãnh đạo một quốc gia phải đối mặt với bọn hiếu chiến thề nguyền tiêu diệt bạn, đất nước của bạn, dân tộc của bạn, với sự giúp sức của siêu cường cũng đang quyết tâm xóa sổ bạn, đất nước của bạn, dân tộc của bạn, phải chăng bạn sẽ nhanh chóng đầu hàng ngay, dâng ngay thủ cấp của bạn, dâng nước cho kẻ thù?

Còn nếu bạn tập trung xây dựng quân đội hùng mạnh hơn và có vũ khí tối tân hơn để tự vệ, để cứu quốc, để cứu sống cả dân tộc, thì xin kính mời bạn thành tâm học hỏi từ Triều Tiên và các lãnh đạo của Triều Tiên.

B- Che Đậy

Triều Tiên là đất nước bí mật vì luôn có sự che đậy từ hai phía.

1) Triều Tiên đã che đậy tối đa, nhắm đến sự che đậy tất cả thông tin thực về Triều Tiên:

Che đậy và tung hỏa mù là binh pháp hữu hiệu từ ngàn xưa để tự vệ của tất cả các “con” từ con thú đến con người.

Hoa Kỳ đã che đậy và tung hỏa mù và áp dụng cơ chế kỹ luật sắt nhằm bảo vệ nghiêm nhặt tất cả các căn cứ quân sự và tình báo ngay trên đất Mỹ.

Việt Nam Cộng Hòa luôn gắn bảng cấm chụp hình và “Vượt Qua Binh Sĩ Sẽ Nổ Súng” trước các vị trí đóng quân, ngay cả phía đối diện với trường Trung Học Petrus Trương Vĩnh Ký (tức trường Lê Hồng Phong, đường Nguyễn Văn Cừ, Thành phố Hồ Chí Minh, hiện nay).

Trong thế bị Mỹ và Nam Hàn chực chờ tiêu diệt, Triều Tiên đã luôn cấm du khách tự do đi lại, tự do chụp hình, cũng như không mặn mà khoe sức mạnh kinh-tài của đất nước, vì không muốn các thông tin chính xác về vị trí các cơ quan đầu não chính trị-kinh-tài bị tiết lộ, trở thành mục tiêu tấn công bằng hỏa tiễn của kẻ thù.

Nhờ che đậy và tung hỏa mù trình độ bậc thầy, Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa đã chiến thắng tuyệt toàn (tuyệt đối và toàn diện) trước Mỹ.

Nhờ che đậy và tung hỏa mù trình độ bậc thầy, Triều Tiên đã tồn tại cho đến ngày nay một cách không sao tưởng tượng nổi – nếu dựa trên tỷ tỷ thông tin hết sức đáng tin cậy của truyền thông Âu Mỹ nhiều thập niên qua.

2) Âu Mỹ đã che đậy tối đa, nhắm đến sự che đậy tất cả thông tin thực về Triều Tiên.

Trước sự thật là đã hoàn toàn thất bại về tình báo, gián điệp, và phản gián chống Triều Tiên;

Trước sự thật là Triều Tiên đã thành công trong giữ bí mật tuyệt đối;

Để che đậy sự bất lực của mình, Âu Mỹ đã nương theo đó loan truyền về sự tàn bạo khát máu của giới cầm quyền Triều Tiên, sự khiếp sợ và đói khổ của người dân Triều Tiên, sự chà đạp nhân quyền và tự do ngôn luận ở Triều Tiên, như những lý do hùng hồn chứng minh vì sao không thể có thông tin và hình ảnh cụ thể của Triều Tiên lọt ra ngoài để Âu Mỹ có thể chạm vào Triều Tiên.

Âu Mỹ chỉ có thể tung hê những phát biểu của một kẻ bôn đào nào đó từ Triều Tiên tố cáo chế độ Triều Tiên, xem đó như những lời đáng tin cậy nhất từ nguồn tin đáng tin cậy nhất của người dũng cảm nhất trong toàn bộ dân tộc Triều Tiên. Song, ngay cả tác giả bài viết này khi đọc một tải đăng trên Tweeter về phát biểu của một kẻ bôn đào từ Triều Tiên, đã có thể “tweet” ứng khẩu ngay bằng tiếng Anh trong phạm vi võn vẹn 140 ký tự tại @HoangHuuPhuoc rằng tất cả bọn bôn đào “chính trị” hiện nay trên toàn thế giới đều thực chất là hoặc đi kiếm ăn ngoài nước vì đói, hoặc trốn vì đã là tội phạm ở quê hương, hoặc đào tẩu vì là kẻ phản quốc hèn hạ; đồng thời nêu tên các kẻ bôn đào mà Mỹ đang quyết tâm phải truy nã bắt về trị tội cho bằng được như chuyên gia Edward Snowden của CIA là công dân Mỹ Quốc và chủ nhân Julian Assange của Wikileak là công dân Áo Quốc; huống gì các bậc tài trí vĩ đại của thiên hạ còn hùng biện đến đâu để dễ dàng vạch mặt “tiêu chuẩn kép” hèn hạ của bọn truyền thông Âu Mỹ.

C- Tự Thú Bất Ngờ

1) Triều Tiên Tự Thú:

Nhận thức được những gớm ghê của công nghệ của thời đại thông tin trong thám sát thám báo không gian, Triều Tiên biết rằng toàn bộ lãnh thổ của mình đã nằm gọn trong tầm nhìn chi tiết, rõ nét, thường xuyên của kẻ thù. Cũng vì vậy, một mặt Triều Tiên phát triển công nghệ cao về thông tin để mạnh mẽ bước chân vào mặt  trận chiến tranh công nghệ thông tin toàn cầu, một mặt nới lỏng các nội dung trước đây tuyệt đối cấm đoán, nhờ đó nhân loại bắt đầu có những hình ảnh về những nữ sĩ quan văn công sắc nước hương trời vác đàn vilon và cello đi lưu diễn hải ngoại cho nước ngoài biết thế nào là lễ độ với văn hóa Triều Tiên

Wordpress Triều Tiên (7)

Đặc biệt, các hình ảnh công khai của truyền thông Triều Tiên cũng như qua các ảnh chụp của các du khách Âu Mỹ cho thấy một Triều Tiên với thủ đô “Bình Nhưỡng” mà National Geographic phải tán thưởng là tuyệt đẹp, mà với sự công tâm thì người Việt Nam có thể phải thừa nhận trong tủi hổ tủi thân tủi nhục rằng không bất kỳ một thành phố lớn nào của Việt Nam cường thịnh no đủ có thể sánh bằng:

Wordpress Triều Tiên (8)Wordpress Triều Tiên (9)Wordpress Triều Tiên (10)Wordpress Triều Tiên (11)Wordpress Triều Tiên (18)

Chưa kể, tòa nhà Ryugyong Hotel 105 tầng cao sừng sững như một Kim Tự Tháp do một tập đoàn Ai Câp thiết kế – dù việc xây dựng nhiều năm vẫn chưa hoàn tất do tác động của cấm vận kinh tế – cũng đủ cho thấy sức mạnh kinh tế của Triều Tiên

Wordpress Triều Tiên (12)Wordpress Triều Tiên (13)

Phải chăng Triều Tiên nghèo đói lạc hậu chuyên môn diễu binh bằng hỏa tiễn cao su bong bóng nên đã xây một thành phố với những tòa nhà vĩ đại bằng cách lắp ghép các tấm tôn chất lượng mỏng dính thua sản phẩm của Tôn Hoa Sen và bằng những tấm bìa các-tông sơn bằng loại phẩm màu đặc biệt đến nỗi mưa không làm phai màu và gió bão cuồng phong không thể thổi bay tứ tán xuống thủ đô Seoul của Nam Hàn rồi tan thành bột giấy lọt xuống cống trôi ra Biển Hoa Đông?

Còn việc thiếu lương thực do đất nông nghiệp ít, mùa màng thất bát, cấm vận chặn ngăn, không thiếu mới là chuyện lạ. Vấn đề là thiếu thốn nhưng bản thân chính phủ Triều Tiên đã vận dụng khoa học vào sản xuất lương thực thay thế như thế nào, thành công ra sao. Tương tự, cường quốc nguyên tử Ấn Độ vì danh dự quốc gia đã tuyên bố không bao giờ nhận cứu trợ nhân đạo bất kỳ, và chỉ có thảm họa động đất kinh hoàng Latur ngày 30-9-1993 tàn phá tiểu bang Maharashtra giết chết 10.000 dân cư và làm bị thương 30.000 người (theo số liệu của cơ quan chức năng, trong khi số liệu không chính thức thì chỉ riêng số người chết đã là 30.000) mới làm ý chí ngạo nghễ đó sụp đổ dù Nhà Nước vẫn dựng nên rào cản rằng Ấn Độ nay muốn tạo điều kiện cho nhà từ thiện Âu Mỹ được thỏa lòng mong đợi nên xem xét chấp nhận cứu trợ nhưng với điều kiện tiên quyết rằng hàng cứu trợ thiên tai phải là hoặc mới nguyên, không nhận quần áo đã qua sử dụng, hoặc bằng hiện kim, theo đúng danh mục hàng hóa cần đến do Chính Phủ Ấn Độ chính thức phát hành.

Không phải tự nhiên trong tất cả các phim bộ truyền hình Nam Hàn (tức Hàn Quốc) chiếu ở Việt Nam hiện nay luôn có cảnh các món ăn đa số là rau, còn thịt luôn dùng làm quà tặng quý, cũng như mỗi khi thấy có thịt là mọi nhân vật trong phim đều phải diễn sao cho bật sự suýt xoa. Bắc Hàn và Nam Hàn đều chịu chung số phận những quốc gia nhiều đồi núi, ít đất canh tác lương thực, lại lắm thiên tai. Chương Trình Lương Thực Liên Hợp Quốc WFP đã phải tích cực tập trung tăng cường viện trợ lương thực cho Nam Hàn (tức Hàn Quốc) trong 20 năm liên tục (từ 1964 đến 1984) và kể từ năm 2000 Nam Hàn mới tự túc được lương thực, giảm tỷ lệ tử vong vì suy dinh dưỡng ở trẻ em, không những vậy còn bắt đầu đóng góp cho WFP cho đến nay được 140 triệu USD. Nếu Bắc Hàn (tức Triều Tiên) thiếu thốn lương thực nan giải hơn do cấm vận của Mỹ và Liên Hợp Quốc và chỉ dựa vào viện trợ lương thực vừa phải của một hai “nước anh em” thì đâu phải là chuyện lạ mà lại sử dụng việc “thiếu lương thực” để bôi nhọ chế độ Triều Tiên cùng lãnh đạo Triều Tiên một cách u mê kém hiểu biết đến dường ấy?

Tất cả những người có danh dự, có lòng tự trọng, và có biết tôn trọng danh dự, luôn kính trọng tư cách giữ gìn quốc thể của Ấn Độ và tư thế tự lực sinh tồn của Triều Tiên trước bủa vây cấm vận của kẻ thù.

2) Thế Giới Tự Thú:

Sau khi tuyên bố chỉ có Hoa Kỳ, Liên Xô, Trung Quốc, Anh Quốc và Pháp Quốc là những quốc gia sở hữu vũ khí nguyên tử NWS và xem phần còn lại của thế giới là các quốc gia không có vũ khí nguyên tử NNWS trong Hiệp Ước Không Phổ Biến Vũ Khí Nguyên Tử NPT năm 1970, cơ quan quốc tế có liên quan đã ngu xuẩn không nhìn nhận Ấn Độ, Pakistan, và Israel cũng là NWS, đồng thời từ chối yêu cầu của Triều Tiên đòi phải ghi Triều Tiên vào danh sách NWS. Sự ngu xuẩn ấy đã khiến Triều Tiên rút tên khỏi Hiệp Ước, và cùng Ấn Độ, Pakistan, và Israel mặc sức theo đuổi các chương trình quốc gia để chạy đua vũ trang chế tạo vũ khí nguyên tử.

Khi cười cợt nhạo báng sự điêu linh của Triều Tiên từ chuỗi các lịnh cấm vận, Mỹ và Liên Hợp Quốc đã lâm vào thế kẹt do Triều Tiên chưa từng được họ công nhận là quốc gia sở hữu vũ khí nguyên tử, nên do vậy các lịnh cấm vận đều bị Triều Tiên có quyền nguyền rủa, liệt Mỹ và Liên Hợp Quốc vào vị thế những kẻ làm càn, vô duyên, vô lý, bá đạo, khiến Mỹ và Liên Hợp Quốc chưa bao giờ có danh chính nghĩa trong “xử lý” Triều Tiên “tội” sở hữu vũ khí nguyên tử. Chưa kể, Triều Tiên đã rút ra khỏi Hiệp Ước nên không cơ quan quốc tế nào trên nguyên tắc có quyền sử dụng quyền trừng phạt “thành viên” áp đặt lên Triều Tiên. Đó là lý do dù Triều Tiên đã tuyên bố hủy bỏ hiệp ước, Hiệp Ước vẫn đôi co tranh cãi rằng Triều Tiên đã vi phạm…quy định về thời gian nộp đơn xin rút tên, và do đó mặc nhiên Triều Tiên vẫn là “thành viên” mặc cho mấy chục năm qua chẳng đi họp bao giờ.

Khi tần suất thử bom nguyên tử của Triều Tiên dày hơn, thường xuyên hơn, và khi thấy các tầm bắn của các hỏa tiển Triều Tiên ngày càng kinh khiếp hơn, như Nodong có bán kính đe dọa toàn diện tích Nhật Bản và các đảo của Mỹ; Musudon quét trùm 2/3 diện tích Nga; KN-14 ôm gọn toàn lãnh thổ Canada, 50% diện tích nội địa Hoa Kỳ, toàn bộ Châu Âu, toàn bộ Châu Đại Dương, và toàn bộ Đông Nam Á; và KN-08 bao trùm toàn bộ Hoa Kỳ và toàn bộ Mexico cùng các châu nằm trong bán kính tương tự, Mỹ và Châu Âu mới buộc phải thú nhận rằng Triều Tiên là một cường quốc nguyên tử.

Báo Politico còn thừa nhận rằng Triều Tiên là một trong những mục tiêu tình báo bấy lâu nay Âu Mỹ hoàn toàn không thể xâm nhập được, trong khi các cơ quan an ninh tình báo Mỹ lại bó tay trước các tin tặc tài ba mà họ cáo buộc là các cuộc tấn công xuất phát từ Nga và Triều Tiên:

Wordpress Triều Tiên (14)

Còn Mỹ tự nhiên lần đầu tiên tự đặt mình ở thế chiếu dưới khi Đại Sứ Mỹ tại Liên Hợp Quốc Bà Nikki Haley vừa qua đã phải tuyên bố tại Hội Đồng Bảo An ở New York rằng “Đã đủ rồi đấy. Chiến tranh không bao giờ là thứ Hoa Kỳ muốn có. Song sự nhẫn nhục của chúng tôi không phải là không có giới hạn”. Khi mà Mỹ phải “nhẫn nhục” chịu đựng thì rõ là tư thế của Mỹ đã không còn khí thế ngang tàng như bấy lâu nay.

Khi Mỹ tuyên bố lắp đặt các hệ thống tên lửa đánh chặn THAAD ở Hàn Quốc còn Nhật hùng hổ triển khai các hệ thống PAC-3 hùng mạnh sẵn sàng bắn hạ tất cả các hỏa tiển Triều Tiên không để chúng rơi xuống Hàn, Nhật hay đảo Guam của Mỹ, Triều Tiên lập tức khai hỏa bắn hỏa tiển bay băng ngang lãnh thổ Nhật Bản và rơi xuống biển sau hành trình 1.700 dặm sau những 9 phút chứ không phải 9 giây:

Wordpress Triều Tiên (15)

mà cả THAAD và PAC-3 trở nên vô dụng hoàn toàn thất bại không thể phát hiện bắn hạ ngăn chặn dù chỉ một hỏa tiển tấn công của Triều Tiên suốt quãng đường gần 2.000 dặm, nói chi đến lúc Triều Tiên khai hỏa bắn cấp tập hàng chục hỏa tiển túa ra khắp nơi đánh cùng lúc vào các mục tiêu ở Mỹ và Châu Âu!

Để cứu gỡ thể diện, Đại Sứ Mỹ tại Liên Hợp Quốc Bà Nikki Haley tuyên bố Triều Tiên đang lạy lục xin xỏ – với động từ dành cho kẻ ăn mày “beg” – chiến tranh (“begging for war”) ra vẻ như Triều Tiên là kẻ ăn mày thèm khát chiến tranh còn Mỹ sẽ xem xét bố thí cho một cuộc chiến tranh. Truyền thông Việt Nam để ghi điểm với Mỹ đã nhanh nhảu dịch rồi giúp Mỹ loan tin với từ ngữ miệt thị bỡn cợt Triều Tiên rằng:

Wordpress Triều Tiên (16)

Tất nhiên, giống với tất cả các cơ quan truyền thông trên toàn thế giới thực sự có uy lực biết giữ gìn quốc thể – trong đó hoàn toàn thiếu vắng truyền thông Việt Nam – truyền thông Triều Tiên đã dõng dạc tuyên bố: “Đại Sứ Mỹ tại Liên Hợp Quốc Nikki Haley là một con đĩ chính trị chỉ biết xum xoe tốc váy…hãy biết giữ cái mồm kẽo…” (North Korea on Friday called U.S. Ambassador to the United Nations Nikki Haley a “political prostitute” and derided her as “crazy swishing her skirt” after Haley said the rogue regime was “begging for war”…).

Tất nhiên, toàn hệ thống truyền thông chính thống Việt Nam không hề phổ biến khẩu khí đốp chát tuyệt hảo trên cơ này của truyền thông Triều Tiên.

Trong khi đó, Thủ Tướng Đức Angela Merkel xun xoe tuyên bố sẵn sàng đứng ra giúp đàm phán với Triều Tiên ngay lập tức nếu được mời tham gia (‘I would say yes immediately if we were asked to join talks.’)

Báo The Guardian của Anh Quốc đột nhiên trỡ giọng lễ độ, có bài ghi rằng nền kinh tế Triều Tiên tăng trưởng 3,9% năm 2016 với tốc độ nhanh nhất trong 17 năm qua, rằng ông Kim Jong-un làm gì là để chiến thắng chứ không chấp nhận huề, rằng nếu bị dồn vào chân tường ông sẽ y như Nhật Hoàng tấn công luôn Trân Châu Cảng, rằng sở dĩ phải sở hữu vũ khí hạt nhân vì ông ấy phải đối mặt với sự xâm lược của Mỹ do ý định không đổi của Mỹ là thay đổi chế độ Triều Tiên cũng như ông không muốn chịu chung số phận của Saddam Hussein là người đã vì nghe lời Mỹ hủy các vũ khí giết người hàng loạt mà sau đó bị Mỹ sát hại, và rằng ông Kim chỉ dữ dằn hiếu chiến chứ không có điên khùng điên loạn điên rồ gì sất.

Không hề thua kém đồng nghiệp, tờ Telegraph danh tiếng cũng của Anh Quốc ngày 10-9-2017 đưa tin Bộ Trưởng Quốc Phòng Anh Quốc Ngài Michael Fallon phân trần với Đài BBC rằng “Mỹ có quyền bảo vệ lãnh thổ của Mỹ và người dân Mỹ, nhưng họ sẽ làm ta bị liên lụy, vì cần nhớ là Thủ đô Luân Đôn gần với hỏa tiễn Triều Tiên hơn là Los Angeles“, nghĩa là nếu Mỹ gây sự với Triều Tiên thì Anh Quốc bị tiêu diệt trước cả Mỹ, và rằng “bằng mọi giá phải tránh cuộc đối đầu quân sự giữa Mỹ và Triều Tiên.” Telegraph cũng ghi lại phát biểu của Tổng Thư Ký NATO Jens Stoltenberg rằng chế độ Bình Nhưỡng giờ đây nổi lên như một sự đe dọa toàn cầu.

Vậy là đã xuất hiện những lời tự thú của những kẻ đã biết thế nào là lễ độ với Triều Tiên, đã phải điều chỉnh ngôn ngữ vì lợi ích an ninh của chính quốc gia họ mà bắt đầu nêu những lời tốt đẹp về con người Triều Tiên, xã hội Triều Tiên, phúc lợi hạnh phúc Triều Tiên, phát triển kinh tế Triều Tiên, cảnh đẹp Triều Tiên, dưới sự lãnh đạo vững vàng tài ba của Kim Jung-un!

D- Nhận Định

1) Việt Nam Hãy Giữ Mình Về An Ninh Quốc Gia:

Chọc giận “nhân dân anh dũng Bắc Triều Tiên” (lời bài hát của Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa trong chiến tranh chống Mỹ) và chọc giận lãnh đạo đoan chính anh hùng bất khuất Kim Jong-un không bao giờ có thể là sự khôn ngoan.

Có một tên tự xưng là “nhà sử học” và một tên tướng lĩnh quèn phản phúc đã tuyên bố rằng “chính Kim Nhật Thành và Triều Tiên đã ủng hộ Pol Pot đánh Việt Nam” mà không hề đưa ra được các liên kết sử liệu nào chứng minh xuất xứ thông tin. Mặc cho cả hai  tên này đều ngu dốt ngang nhau ở chỗ các sử liệu chỉ có giá trị sau khi nghiên cứu từ tất cả các nguồn trên thế giới sau từ 50 đến 90 năm (nghĩa là phải chờ Mỹ, Trung Quốc, Nga, và Triều Tiên công bố sử liệu có liên quan trực tiếp đến Việt Nam theo quyết định của họ là sau 50 hay 90 năm) nên các tuyên bố vung vít của chúng là rác rưởi, thì tác giả bài này cũng nhân đây nêu rõ thêm các nguyên tắc khác sau đây:

a- Triều Tiên có quyền có quan hệ ngoại giao với bất kỳ quốc gia nào. Việt Nam và Ấn Độ cực kỳ hữu hảo, nhưng Ấn Độ không bao giờ lên tiếng trách Việt Nam hữu hảo cả tá “chữ vàng” với Trung Quốc là kẻ thù không đội trời chung của Ấn Độ cả.

b- Việc Kim Nhật Thành đón tiếp trọng thị phái đoàn của Campuchea và trao tặng “đồng chí” Pol Pot danh hiệu Anh Hùng Nước Cộng Hòa Dân Chủ Nhân Dân Triều Tiên là chuyện thù tạc thuộc chủ quyền của Triều Tiên.

c- Thậm chí trong nguồn tin chính thức gần như là duy nhất có liên quan đến sự việc trên qua công bố của nhà báo Nate Thayer thì trong bài viết dài 2.282 từ tiếng Anh của ông đã có 30 lần sử dụng chữ Việt Nam, nhưng chẳng có lời bất kỳ nào viết rằng chính Kim Nhật Thành ủng hộ Pol Pot đánh Việt Nam cả. Nhét chữ vào mồm người khác – mà người khác ở đây là một nhà báo nước ngoài có thế lực hẳn hoi chứ không phải nghị sĩ Hoàng Hữu Phước không phải đảng viên luôn bị Đảng “đì” ngay từ lúc còn dưới mái trường đại học, không phe nhóm chẳng ô dù nào của “Tứ Trụ Triều Đình” che bớt nắng mưa – là hành động điên rồ ngu xuẩn của kẻ thất học.

Vì vậy người dân Việt Nam nhất thiết phải cảnh giác trước những kẻ vì đần độn mà láo xạo về Ông Nội của Kim Jong-un để rồi Việt Nam có nguy cơ có ngày đón chào tên lửa nguyên tử KN-14 của Triều Tiên dội xuống Huế-Sài Gòn-Hà Nội.

2) Việt Nam Hãy Giữ Mình Về Kinh Tế – Chính Trị:

Khi Tổng Thống Mỹ Donald Trump tuyên bố đang xem xét việc ngưng các hoạt động thương mại với bất kỳ quốc gia nào “mần ăn” với Triều Tiên

Wordpress Triều Tiên (17)

thì tất nhiên Việt Nam sẽ có lúc vì “Việt Nam Trên Hết” mà phụ nghĩa với Triều Tiên, chấm dứt quan hệ kinh tế với Triều Tiên, chấm dứt cứu trợ nhân đạo Triều Tiên, tuân theo lịnh của Hoa Kỳ và Liên Hợp Quốc.

Tất nhiên “nhân dân anh dũng Bắc Triều Tiên” và lãnh tụ anh hùng Kim Jong-un sẽ không bao giờ trách móc Việt Nam. Chính vì vậy mà Việt Nam nhất thiết phải nghiêm cấm báo chí truyền thông (có quyền cấm báo chí truyền thông vì báo chí truyền thông là công cụ tuyên truyền của Đảng chứ không phải là bọn báo chí tư nhân mà có quyền đòi tự do ngôn luận) có bất kỳ bài báo nào vô đạo đức hùa theo Âu Mỹ mà xúc xiểm Triều Tiên cùng lãnh đạo Triều Tiên, để ít ra Việt Nam còn le lói sót lại một chút ánh sáng nhân văn.

3) Mưu Kế Lăng Tần:

Vài học trò hỏi tôi rằng vào thời của Tổng Thống Iraq Saddam Hussein tôi đã cho rằng Triều Tiên nắm vận mạng thế giới mà Saddam nên dựa dẫm vào để duy trì cân bằng quyền lực toàn cầu; còn vào thời thịnh trị lấn lướt tuyệt đối của Đảng Dân Chủ Mỹ tôi vẫn cho rằng ứng cử viên đầy tai tiếng về những hành vi bất nhã đối với phụ nữ không tí kinh nghiệm chính trường Donald Trump sẽ trở thành tổng thống Hoa Kỳ, thế thì nay vào thời kỳ của “Tổng Thống” Triều Tiên Kim Jong-un tôi có nhận định thế nào cho thời gian đang đến.

Tôi đã trả lời rằng lần này tôi sẽ nói trực tiếp riêng với các em chứ không phơi bày gan ruột sự thấu thị của mình trên mạng xã hội “chùa” mà vài chục người đọc nín thinh lại phải đối chọi với quân đoàn báo chí hùng hậu có kiểu cách thấp kém chỉ biết chửi bới chê bai chứ không có khả năng bút chiến luận. Do đó, dù việc thấu thị là sự đương nhiên sẵn có về phân tích chính trị thế giới trong hiễm họa đao binh nguyên tử đang làm cả Châu Âu run sợ, tôi vẫn sẽ không để bản thân tạo điều kiện cho chúng ghét. Tôi chỉ có thể nói nương theo bài Ngày Tàn Của Liên Hợp Quốc – Sic transit gloria mundi để cảnh báo Liên Hợp Quốc rằng đừng dại dột tụ năm tụ ba ra hết nghị quyết này đến nghị quyết khác trừng phạt Triều Tiên vì rằng chỉ cần Kim Jong-un mưu lược rút ra khỏi Liên Hợp Quốc là đã đủ triệt tiêu danh dự Liên Hợp Quốc, làm tiêu tan quyền lực Liên Hợp Quốc, tiến tới xóa sổ Liên Hợp Quốc. Hãy học theo truyền thông chính thống Châu Âu khi ngày hôm trước còn nói Triều Tiên nghèo đói lầm than dưới sự lãnh đạo của một tên điên loạn khát máu thì sang ngày hôm sau đã dịu giọng rằng Triều Tiên phát triển kinh tế nhanh nhất tạo phúc lợi tốt đẹp cho người dân dưới sự lãnh đạo sắt đá của một vị tổng tư lệnh chỉ biết phải chiến thắng để bảo vệ danh dự quốc gia và bảo vệ nhân dân chứ không chấp nhận ngay cả điểm huề trước siêu cường Hoa Kỳ cùng tổ chức Liên Hợp Quốc; rằng du khách đã được phép chụp hình Thủ Đô Bình Nhưỡng từ trên máy bay nên thế giới nay biết Bình Nhưỡng đẹp mê hồn; rằng nơi đâu cũng thấy nhi đồng vui chơi dưới sự chăm sóc của một chế độ mà từ y tế đến giáo dục và nhà cửa đều được cấp miễn phí, v.v., tức những điều nghe qua cứ ngỡ phải mất thêm một thiên niên kỹ nữa may ra mới có thể có ở Hoa Kỳ.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

Cảnh báo: Ngày Tàn Của Liên Hợp Quốc – Sic transit gloria mundi

Mưu kế Lăng Tần về Iraq-Triều Tiên: Tôi và Saddam Hussein

Sự điên loạn của Nam Hàn: Tứ Trụ Bắc Việt

Khẳng định về Donald Trump: Tôi Ủng Hộ Donald Trump

Thông tin về sự lo lắng của Châu Âu đối với uy lực Triều Tiên trên báo The Telegraph: http://www.telegraph.co.uk/news/2017/09/10/britain-threat-north-korean-nuclear-missiles-says-defence-secretary/

Báo The Guardian nói tốt về Kim Jong-un: https://www.theguardian.com/world/2017/sep/08/in-the-court-of-kim-jong-un-ruthless-bellicose-despot-not-mad

Nạn đói ở Triều Tiên: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:https://vn.sputniknews.com/asia/20151112865043/

Nạn đói ở Nam Hàn: http://www.wfp.org/news/news-release/wfp-executive-director-commends-republic-korea-taking-zero-hunger-challenge

Đi Tắt Đón Đầu

Hoàng Hữu Phước, MIB

08-9-2017

Đi Tắt Đón Đầu – Định Nghĩa Đầu Tiên

(bài được đăng lần đầu tiên ngày 05-3-2009 trên Emotino tại http://www.emotino.com/m.php?p=17539)

Nhóm từ “đi tắt đón đầu” đã được sử dụng tại Việt Nam trong vài năm trở lại đây với một ứng dụng mới khi gắn kết vào trong hoạch định chính sách quốc gia; song như một thông lệ trầm kha ở Việt Nam, chưa bao giờ có một phần định nghĩa mới bất kỳ cho nhóm từ mới hay nhóm từ mang tính thành ngữ được cho thêm một ý mới, khiến không thể đem lại sự thông hiểu tự động tự nhiên đồng nhất nơi mỗi người đọc, nghe, thấy, viết lại cụm từ.

Trước hết, cần phải hiểu “đi tắt đón đầu” là một khả năng siêu việt chỉ có nơi những người mạnh khỏe, cường tráng, có sức chịu đựng cực cao, tinh khôn, nhanh nhẹn, quyết đoán, sáng tạo, và quả cảm khi lao vào nơi cực kỳ gian khó mà thành hay bại chỉ là một đường ranh nhỏ chứ không phải trên một tỷ lệ hên xui may rủi 50/50. Thừa hưởng một gia tài kếch sù – từ cha mẹ hay từ Nhà Nước – rồi nhàn hạ chạy lung tung, đầu tư lung tung, hoàn toàn không phải “đi tắt đón đầu” mà là “lấy thịt đè người” của giới đầu cơ speculator không hơn không kém.

Một vài thí dụ nhất thiết cần được đưa ra để làm rõ lập luận trên.

Trong nhiều phim hành động, diễn viên chính loại cơ bắp như ngài Thị trưởng California hoặc bậm trợn như Clive Owen hay lạnh lùng diễm tuyệt như Matt Damon không bao giờ rượt kịp chiếc tàu hỏa cao tốc nên phải “đi tắt đón đầu” bằng cách chạy như bay lên đồi cao, bị cây cối quất vào thịt vào da vào mặt bật máu, rồi lúc chạy xuống dốc đồi phía bên kia có khi té lăn đùng qua các bụi gai góc, để rồi có khi té xuống hướng ngay trước đầu máy xe hỏa đang vùn vụt lao tới (may mà níu được bờ tường của đường hầm xuyên núi tích tắc trước khi đầu xe lao ra, và sau đó buông tay rơi xuống một toa áp chót để có mặt trên cùng chuyến tàu cao tốc của những người đã mua vé danh chính ngôn thuận từ nhà ga khởi hành xa lắc xa lơ). Đó là “đi tắt đón đầu”. Không cơ bắp, không nhanh nhẹn, không tính toán cân đối sức lực và thời gian một cách khoa học, không lao vào ngõ tắt chưa dấu chân người thì sẽ cứ mãi chạy chân rượt đuỗi trên đường ray các đại gia làm sẵn cho các toa tàu của họ  trong khi con tàu bon bon trên đường ray của chính nó mãi mãi rời xa.

Trong cuộc chiến tranh Chống Mỹ của dân tộc Việt Nam, lớp lớp đoàn quân dưới sự lãnh đạo của các tướng lĩnh Cộng sản Việt Nam, đã chôn vùi tận đáy bùn đen tên tuổi các tướng lĩnh đối phương làm đời đời hoen ố uy danh của học viện quân sự West Point Hoa Kỳ và Trung Tâm Huấn Luyện Quang Trung Việt Nam Cộng Hòa, khi đã đưa bao binh đoàn áp sát tiền đồn đối phương, thọc sâu vào trung tâm thị tứ đối phương, chiếm đóng ngay Tòa Đại Sứ Hoa Kỳ, mà đối phương với kỷ thuật hiện đại và tình báo tinh nhuệ vẫn không sao phát hiện được bụi, khói, tiếng động, bóng người của những cuộc hành quân. Đó là một công trình “đi tắt đón đầu” đích thực và hoàn mỹ. Một cuộc “đi tắt” để đón đầu diệt địch. Một cuộc “đi tắt” kéo dài đến mấy mươi năm, hy sinh biết bao, gian khổ biết bao, để “đón đầu” thời kỳ độc lập, tự chủ, hòa bình, phát triển.

“Đi tắt đón đầu” do đó phải mang tính “bí mật”, có tính chiến lược, với đầy sách lược cụ thể cho từng giai đoạn, tận dụng hết sức lực, để cuối cùng có mặt trên con tàu cao tốc không chịu dừng đón khách dọc đường để cùng nó lao đến vinh quang, hoặc giúp người “đi tắt đón đầu” từ từ bò trên nóc các toa tàu tiến lên phía trước, leo xuống buồng lái, rồi trở thành đầu tàu của các toa tàu đại gia.

Việt Nam vừa được xóa cấm vận, mọi người ùa vào thì sao mà gọi họ là “đi tắt đón đầu”? Phải hùng dũng như Pepsi-Cola vào Việt Nam khi vòng vây cấm vận vẫn còn, nằm gai nếm mật với Việt Nam, để rồi khi cấm vận vừa được tuyên bố xóa bỏ thì Pepsi-Cola đã có ngay (sản xuất vài tuần trước đó) sản phẩm Pepsi-Cola bày ra khắp nơi tại Hà Nội và Tp Hồ Chí Minh để mời người qua đường ghé vào uống miễn phí, với cờ hoa biểu ngữ đón mừng sự kiện xóa cấm vận Việt Nam. Đó mới là “đi tắt đón đầu” nghĩa là đi vào con đường chưa có lối đi (khung luật pháp của chính quốc Hoa Kỳ) và chưa ai nghĩ đến việc “đi tắt đón đầu” (Coca-Cola vẫn còn ẩn núp bên Thái Lan dõng tai nghe ngóng).

Tóm lại, “đi tắt đón đầu” là một thành ngữ tuyệt diệu, không phải là chuyện giản đơn như kẹt xe thì chui vô các ngõ, các hẻm, các ngách, các “kiệt”, một cách tự phát, không chuyên nghiệp, lấn dùng lối đi nhỏ hẹp có nhiều trẻ em gia đình không khá giả đứng chơi, gây thêm hỗn loạn và hạ thấp tư cách công dân.

“Đi tắt đón đầu” phải là như trong thời cực thịnh của máy vi tính, IBM quyết định bán hết cơ ngơi cho một hãng vi tính Trung Quốc, còn mình tập trung cho các giải pháp quản trị và tư vấn.

“Đi tắt đón đầu” hoàn toàn không phải là thấy người ta phát triển nhãn hiệu điện thoại di động thì nhanh tay tung tiền mở công ty và mua nhiều cơ ngơi mở nhiều chi nhánh bán điện thoại của các hãng điện thoại hầu nắm nhiều khách hàng hơn đối thủ cạnh tranh nghĩa là thực chất chỉ là đầu tư địa ốc chụp giựt vị trí đắc địa chứ không phải phát triển sản xuất điện thoại di động; cũng không phải thấy nước ngoài có nhiều đại gia siêu thị là tung tiền nhà nước mua đất vàng ở khắp các tỉnh thành để mở siêu thị trước mà thực chất chỉ là chụp giựt vị trí đắc địa chứ không phải phát triển kinh doanh bán lẻ giá sĩ; cũng không phải nghe nói nước ngoài phát triển công nghệ thông tin là vội vàng cho trường lớp trang bị máy vi tính mà thực chất chỉ là kiếm cớ xin xỏ xài sạch tiền ngân sách.

“Đi tắt đón đầu” mà cứ bô bô cái miệng nói về cái “quốc sách đi tắt đón đầu” của ta thì rõ là ta cực kỳ thiếu thông minh, công bố cho toàn thiên hạ biết rõ về “âm mưu” của ta để từ đó thiên hạ né lạng qua chỗ khác cho chúng ta mặc sức tha hồ đi tắt để đón đầu dĩ vãng.

Chừng nào ý nghĩa sâu xa của thành ngữ “đi tắt đón đầu” còn chưa được nghiêm túc hiểu đúng, chừng đó việc “đi tắt đón đầu” vẫn sẽ còn là câu cú cho sự cười cợt và nước ta bao giờ mới có được con đường tắt đúng nghĩa để dồn toàn lực lao đi đón đầu để cùng có mặt trên con tàu của các siêu cường sau 20 năm nữa.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo cùng chủ đề “hãy cẩn trọng khi sử dụng thành ngữ”:

Đất Lành: Chim Đậu. Chim Đậu: Đất Có Còn Lành?

Lời Khuyên Dành Cho Các Thượng Tướng Nguyễn Chí Vịnh Và Lê Quý Vương

Quốc Nhục

Thế Nào Là “ỐC ĐẢO” – Sự Cẩn Trọng Trong Sử Dụng Ngôn Từ Hán-Việt

Đất Lành: Chim Đậu. Chim Đậu: Đất Có Còn Lành?

Hoàng Hữu Phước, MIB

06-9-2017

Đất Lành: Chim Đậu. Chim Đậu: Đất Có Còn Lành?

Hoàng Hữu Phước, MIB

30-8-2009

(bài đã đăng trên Emotino.com ngày 30-8-2009)

Trong hai ngày dự Hội Nghị Xúc Tiến Đầu Tư – Thương Mại – Du Lịch Vào Thành Phố Cần Thơ vừa qua (ngày 27/8/2009 chính quyền Cần Thơ tổ chức đưa gần 200 doanh chủ và nhà đầu tư tham quan các công trình trọng điểm của Thành phố và dự yến tiệc tại nhà hàng Hoa Sứ, còn Hội Nghị diễn ra cả ngày 28/8), cũng như những lần tham dự hội nghị tương tự nơi này nơi khác, tôi thường nghe nhắc nhiều đến cụm từ “Đất Lành Chim Đậu” đầy phấn khích tự hào; song, chắc ít ai nghĩ đến những đòi hỏi cực kỳ ghê gớm của cái sự lành và cái chuyện đậu này, cứ tự động cho rằng đất lành giống như vườn thượng uyển trống hoác nhà lâu đài hoang ai muốn đậu vào thì cứ tự nhiên mà đáp xuống vậy.

Nhiều năm qua, đàn bồ câu xinh đẹp biểu tượng của hòa bình và nhân ái đã trở thành thảm họa cho Italy (tức nước Ý hay Ý-Đại-Lợi – theo cách gọi Hán-Việt ở Miền Nam trước 1975 – mà nay dùng cách không giống ai rất vô tổ chức ở Việt Nam là I-ta-li-a hoặc Italia). Quảng Trường Thánh Mark ở trung tâm Venice (tức quảng trường Piazza San Marco) và nhiều nơi tương tự trên đất Ý đã từng là nơi đặc biệt khi du khách và chim câu là bạn thiết. Nhưng chính ngài Thị Trưởng Venice lại đã ra lệnh phạt bất kỳ ai cho bồ câu ăn (ở mức phạt từ 80 USD đến hơn 700 USD) cũng như đề ra kế hoạch bẫy lưới triệt bồ câu với hy vọng giảm thiểu số lượng nhiều chục ngàn con hàng ngày phóng uế trắng xóa trơn trợt đường phố, làm ô uế các thánh tích cung đình, vấy bẩn đầu tóc du khách, và vô tư thả vào các tách cà phê đen của khách quán vĩa hè những chất lỏng màu sữa trắng tanh hôi. Người Ý và hơn hai triệu du khách đến Quảng Trường Thánh Mark mỗi năm đã phải che dù hay mặc áo đi mưa trong tiết trời nóng bức để tránh thảm họa từ loài bồ câu mà nay họ thóa mạ gọi là chim bẩn (dirty birds). Chim khác thì không bẩn, đơn giản vì chăng có giống chim nào dám sống đàn sống lũ giữa chốn đông người như bồ câu.

Tương tự, khi nói “đất lành, chim đậu” tất phải phân định rạch ròi đó là chim gì, phượng hoàng minh vũ Nghê Thường Khúc, hay kên kên quà quạ kêu ré điếc tai; số lượng bao nhiêu; và sự tiêu hao nguồn sống sẽ như thế nào, việc vấy bẩn của thứ mà chim đậu bài tiết sẽ tính sao. Đủ thứ, và trăm công ngàn chuyện…

Nói xa nói gần, chẳng bằng nói thiệt, rằng ở Việt Nam dường như mới duy chỉ có thành phố Đà Nẵng biết rõ thế nào là “đất lành, chim đậu”, nên ở từng ngõ phố đều có treo bảng “cấm bán hàng rong”, “cấm đánh giày”, cấm nhiều thứ, và tuyệt nhiên chớ thấy cảnh bán rong hay đánh giày – nghĩa là người ở các nơi khác đừng có mà đổ xô vào Đà Nẳng “kiếm ăn” trong nhếch nhác, nghĩa là không có chuyện người nghèo khổ sống lang thang ăn xin, ngủ bờ ngủ bụi, và phóng uế bừa bải như chim bồ câu Ý.

Ấy vậy mà Đà Nẵng chỉ có thể gia giảm những tai họa xảy đến cho cái danh “đất lành” chứ không thể giữ gìn sự trinh nguyên của vùng đât tuyệt diệu, vì con người từ nơi khác đến dù là công dân tốt, dù không phạm pháp, tìm đến nơi “đất lành” sinh sống, vẫn có thể thả chó phóng uế ngoài đường chung, hút thuốc phà khói ra bầu không khí chung, và giở trò ma mảnh không-bất-hợp-pháp, vân vân và vân vân.

Đầu tháng 8 này (2009), tôi đi công tác tại Đà Nẵng, và đã gặp những con chim làm vấy bẩn Đà Nẵng một cách hợp pháp: một phụ nữ nói giọng Bắc chèo kéo tôi trong siêu thị Big C luôn mồm nói nhận ra tôi là người quen xưa cũ ở …Huế hồi thế kỷ trước sao nay lại nỡ hững hờ, rồi xin tôi ít tiền tức năm trăm ngàn đồng mua vé tàu lửa về đất Thần Kinh; và khi tôi đi bộ nhanh như đô lực sĩ (mà thực chất là bỏ chạy ra khỏi Big C trốn tránh một phụ nữ chim bồ câu thần kinh từ đâu đáp xuống xứ sở Sông Hàn) và chui vào một chiếc taxi trước Big C để rồi chạm trán một anh tài xế bản xứ đã ô nhiễm do sống theo chim bồ câu nhập cư (khi xe vừa chuyển bánh, nghe tổng đài nói có khách ở một khu phố có nhu cầu, anh vội chộp lấy máy và nói như hét rằng anh ta sẽ đến đón khách ấy ngay lập tức, trong khi hotel Bamboo tôi ở bên bờ Sông Hàn gần đó mà anh tưởng tôi không biết đường nên giở mánh chạy lòng vòng hết hơn 15 phút, vừa chạy vừa trả lời bộ đàm khi tổng đài nói khách chờ sốt ruột rằng anh “sắp đến” rồi). Anh tài xế nói giọng người Đà Nẵng, và anh ta đã phải chụp giựt như thế, rất có thể vì những đàn bồ câu từ nơi khác đã bu đến giở các chiêu trò tiểu xảo giựt giành miếng cơm manh áo của anh. Tôi nín thinh, trả tiền, lòng buồn khôn tả.

Nghe nói dân Hà Thành (Hà Nội) thanh lịch. Với tư cách người được sinh ra tại Bảo Sanh Viện Từ Dũ của đất Sài Gòn và sống ở Sài Gòn hơn 50 năm qua, tôi khẳng định dân Sài Thành (Saigon) trước đây cũng rất thanh lịch (ngay cả sĩ quan quân đội Cộng Hòa đóng quân ở Quận 3 khu nhà tôi lúc nào cũng nghiêm chỉnh, tóc húi cua thật cao, quân phục cực kỳ tề chỉnh, chứ không phải như trong phim truyện luôn tạo hình ảnh sai bét cho diễn viên để tóc dài và ria mép, đi đứng cà khệnh cà khạng, quân phục cà xộc cà xệch  – chúng ta chiến thắng vì chúng ta kiệt xuất, mạnh hơn kẻ thù, chứ không phải vì kẻ thù chỉ biết để tóc dài, nhậu nhẹt ở quán bar với đĩ điếm, đánh bài, chửi tục). Nay thì tôi nghĩ dân Hà Thành ắt vẫn còn thanh lịch, chứ ở đất Sài Côn này (tức Sài Gòn) khó thấy người thanh lịch.

Chim đã đậu quá nhiều lên vùng đất lành, khiến đất chẳng còn lành. Trong khi đó, những vùng nguyên sơ bảo tồn sinh quyển nhờ không có chuyện chim bầy đàn đậu kiếm ăn nên vẫn chưa có diễm phúc được gọi là đất lành; song, ấy lại là cái phước của giống nòi Vạn Xuân này vậy.

Khi có một đứa con gái xinh đẹp, người ta thường không lo che chắn, bảo bọc, bảo vệ, nên ít thấy ai trời cho nhan sắc xinh đẹp mỹ miều hoa khôi hoa hậu mà lại có học lực tri thức hơn người cả. Dưỡng Nam Bất Giáo Như Dưỡng Lư, Dưỡng Nữ Bất Giáo Như Dưỡng Trư (có con trai mà không lo tập trung dạy dỗ thì chẳng khác nào nuôi chú lừa, còn có con gái mà không lo tập trung dạy dỗ thì chẳng khác nào nuôi một ả lợn) – thánh nhân đã phán như thế trong Minh Tâm Bảo Giám – Gương Báu Soi Sáng Tấm Lòng.

Có vùng đất lành, nên tập trung bảo vệ cực kỳ, che chắn kín kẽ, đầu tư chính đáng, chọn lọc kỹ càng, luật lệ nghiêm khắc đủ đầy, quyết tâm ngăn chặn chim muốn đậu đâu thì cứ đậu, thì sự lành của đất may ra sẽ được dài lâu hơn.

Hãy chọn lọc chim.

Hoàng Hữu Phước, Thạc sĩ Kinh doanh Quốc tế

Ghi chú thêm vào ngày 06-9-2017:  Hoàng Hữu Phước vào tháng 8-2009 đã nói về “đất lành, chim đậu” như trên, báo đài Việt Nam vào tháng 8-2017 đã nói về ô nhiễm và nhiều thứ lung tung ở Đà Nẵng, và Tổng Thống Mỹ Donald Trump vào tháng 9-2017 đã rất thông tuệ ra  quyết định hủy cái gọi là DACA do Barack Obama ban hành. Khi nói Obama ban hành, nghĩa là DACA chưa hề được các tổng thống Mỹ tiền nhiệm chấp nhận, và Donald Trump chỉ đơn giản bãi bỏ cái DACA xằng bậy mà Obama đã thực hiện khi mở tung cửa cho chim chóc tự do ùa vào đậu đầy nhóc đất lành.

Đất Lành Chim ĐậuĐất Lành Chim Đậu (2)Đất Lành Chim Đậu (3)Đất Lành Chim Đậu (4)Đất Lành Chim Đậu (5)

Vì vậy, lời khuyên của tác giả bài viết trên là: Hãy luôn cẩn trọng khi vận dụng các tục ngữ/thành ngữ/cách ngôn/châm ngôn vì một khi đã là “văn chương bình dân” thì hoàn toàn thiếu hùng biện, kém thuyết phục, khá lạc hậu, thường không còn thích hợp; cụ thể hãy ngừng sử dụng “đất lành, chim đậu” cũng như các câu khác liệt kê trong bài Lời Khuyên Dành Cho Các Thượng Tướng Nguyễn Chí Vịnh Và Lê Quý Vương trên blog này.

Tham khảo:

Lời Khuyên Dành Cho Các Thượng Tướng Nguyễn Chí Vịnh Và Lê Quý Vương.  https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2016/11/18/loi-khuyen-danh-cho-cac-thuo%CC%A3ng-tuong-nguye%CC%83n-chi-vi%CC%A3nh-va-le-quy-vuong/ 18-11-2016

Người Đà Nẵng  05-01-2009

Suy Nghĩ Trong Ngày

Hoàng Hữu Phước, MIB

02-9-2017

Nguyên tác Tiếng Anh: Suy Nghĩ Trong Ngày

Bản dịch Tiếng Việt: Suy Nghĩ Trong Ngày.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

Hội Chứng Hoàng Sa  28-7-2014

Tứ Đại Đần

Bọn “Nhà Sử Học” Đần

Hoàng Hữu Phước, MIB

01-9-2017

Nghe đâu có một dúm mấy thằng tự phong – hoặc được phong bởi phe nhóm Sử Đần, thân nhân Sử Đần, hoặc bọn đần đột nhập vào trong Đảng hay bọn đần đột nhập truyền thông – “nhà sử học” làm ô danh “nhà sử học”, không rõ bằng cấp thạc sĩ tiến sĩ bọn chúng có phải được cấp bởi các “viện hàn lâm khoa học” Việt Nam (tức cái máy sinh sản vô tính rặn đẻ ra nhiều ngàn thằng tiến sĩ mỗi năm chất lượng như rác vừa bị soi bởi đài VTV) hay không mà chúng chỉ chuyên cần tỉ mỉ làm 9 điều vớ vẩn chỉ để chứng minh bản thân chúng cũng đang tồn tại đầy vinh diệu như ai, gồm

(a) có lần đòi quốc hội phải có luật đĩ – may mà nhờ Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước chưởi cho một trận ngay tại Nghị Trường nên mới “yên ắng” từ 2012 đến nay;

(b) luôn vác cuốc đập tanh banh đền đài miếu mạo cao trọng của Sử để biến nó thành môn bị khinh thường không ai thèm học;

(c) luôn hiên ngang thề nguyền quyết không bao giờ đẻ ra các công trình biên khảo nào về Thế Giới Sử/Đông Dương Sử/Cam-Pu-Chia Sử thậm chí về Mỹ Sử bằng tiếng Việt dù đó là công việc dành cho đẳng cấp đầu một “nhà sử học” thực thụ theo chất và chuẩn Mỹ Âu tức phải nghiên cứu tất tần tật;

(d) luôn hiên ngang thề nguyền quyết không bao giờ viết các công trình biên khảo nào về Việt Sử bằng tiếng Anh hay ngoại ngữ khác để thế giới đừng hòng biết gì đúng về Việt Nam;

(e) luôn hiên ngang ký tên vào các kiến nghị tập thể về dân chủ nhân quyền để tự động được danh “nhân sĩ”;

(f) luôn hiên ngang tru tréo đòi sự công bằng cho các triều vua và quan lại Nhà Nguyễn thối tha do bất tài vô dụng không biết phải làm gì với Sử;

(g) luôn hiên ngang tréo tru về “Hải Chiến Hoàng Sa” thối hoắc;

(h) luôn hiên ngang sủa nhặng về Việt Nam Cộng Hòa thối nát; và

(i) luôn hiên ngang nhặng sủa đòi loại trừ chữ Ngụy thối rùm.

Bài viết này, do đó, nhằm dạy cho bọn “nhà sử học” mất dạy chưa từng học xong đại học đúng nghĩa về môn Sử biết bốn cái đại đần của chúng về lĩnh vực Sử như sau:

A- Đệ Nhất Đại Đần: Công Nhận Việt Nam Cộng Hòa

Bọn soạn sách Sử – không phải các nhà viết Sử – hân hoan hả hê hoan ca hoan lạc ồn ào đú đởn về cái gọi là “công nhận Việt Nam Cộng Hòa” như một thành tích ghê gớm tuyệt đỉnh hợp ca của chúng đối với quyển sách sử do chúng biên soạn từ tiền thuế của dân.

Bọn chúng – và những tờ báo nào hoan hỷ y như chúng – đã cực kỳ đần độn do không biết 6 sự thật lịch sử cùng sự thật thực tế mang tính công pháp toàn cầu rằng:

1) Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa và Việt Nam Cộng Hòa đều không hề là thành viên Liên Hợp Quốc.

Cả hai đều không được nhận vào làm thành viên Liên Hợp Quốc, trong khi quy chế thành viên Liên Hợp Quốc lại được chấp nhận áp dụng cho Đông Đức và Tây Đức (18-9-1973) cũng như Hàn Quốc và Triều Tiên (17-9-1991). Lý do đơn giản là: bốn “nước” này được các siêu cường nhất trí phân chia, trong khi Việt Nam được “quốc tế” ấn định ngay từ đầu là phải tổ chức tổng tuyển cử thống nhất hai miền thành một quốc gia duy nhất, mà sự phá hoại tiến trình đó của bọn chống Cộng đã dẫn đến việc Liên Xô dùng quyền phủ quyết để chặn ngăn các nổ lực xằng bậy của Mỹ và đồng minh trong cố gắng trong vô vọng nhằm hợp thức hóa vị thế của Việt Nam Cộng Hòa tại Liên Hợp Quốc để chia cắt vĩnh viễn Việt Nam thành hai “quốc gia”. Cũng vì vậy mà chỉ khi Việt Nam thống nhất thì Liên Hợp Quốc mới kết nạp Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam ngày 20-9-1977 theo Nghị Quyết số 413 ngày 20-7-1977 nhất trí 100% của Hội Đồng Bảo An, dù rằng trước đó trong cơn bấn loạn hốt hoảng mang tên Việt Nam Giải Phóng, Hội Đồng Bảo An đã run lập cập công bố Nghị Quyết ngày 08-8-1975 ghi rằng “chấp thuận bản dự thảo của 9 nước gồm Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Xô Viết Byelorussia, Trung Quốc, Guyana, Iraq, Mauritania, Thụy Điển, Liên Xô, Cộng Hòa Thống Nhất Cameroon và Cộng Hòa Thống Nhất Tanzania, nay kiến nghị Đại Hội Đồng xem xét cho …. Việt Nam Cộng Hòa làm thành viên Liên Hợp Quốc” quên phéng chuyện lẽ ra đã phải gạch bỏ cụm từ Việt Nam Cộng Hòa ra khỏi các bộ óc siêu cường Âu Mỹ:

Wordpress Tứ Đại Đần

Như vậy tất cả các chủ quyền lãnh thổ của Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa và Việt Nam Cộng Hòa đều tự động trở thành tài sản thống nhất và của duy chỉ Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam một cách không bao giờ có thể tranh cãi được về mặt pháp lý ngay khi Việt Nam thống nhất.

Như vậy, tất cả các hải đảo do Việt Nam Cộng Hòa “quản lý” và “tuyên bố chủ quyền” đều tự động trở thành tài sản thống nhất và của duy chỉ Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam một cách không bao giờ có thể tranh cãi được về mặt pháp lý ngay khi Việt Nam thống nhất.

Như vậy, việc bọn Sử đần nêu lên rằng nhất thiết phải công nhận Việt Nam Cộng Hòa để có cơ sở pháp lý đòi lại Hoàng Sa chỉ chứng tỏ bọn Sử Đần thực sự đần và chỉ là một đám trẻ con chưa hề cắp sách đến trường học môn Sử.

Tất nhiên, việc không là thành viên Liên Hợp Quốc cũng chẳng là điều quan trọng, vì không những hai bên có riêng cho mình những sự “công nhận” của các quốc gia khác về ngoại giao và như một thực thể ngoại giao, mà còn vì Liên Hợp Quốc cũng chỉ là một tổ chức vô duyên – chẳng hạn dù Đài Loan là một trong những thành viên chính thức đầu tiên từ năm 1945 và là một trong số 5 ủy viên thường trực vĩnh viễn của Hội Đồng Bảo An, Liên Hợp Quốc vẫn ra Nghị Quyết số 2758 năm 1971 tống cổ Đài Loan để lấy ghế thành viên Liên Hợp Quốc cùng ghế ủy viên thường trực Hội Đồng Bảo An dâng tặng Trung Quốc, chứ không như trường hợp Đông Đức-Tây Đức và Triều Tiên-Hàn Quốc. Đài Loan bị Liên Hợp Quốc từ chối xem như “quốc gia” mà chỉ là một tỉnh lỵ thuộc Trung Quốc; tuy nhiên, Mỹ và 18 nước thành viên cùng Vatican và Việt Nam Cộng Hòa là 21 thực thể “chính thức công nhận” Đài Loan để có các quan hệ ngoại giao đồng minh dù không ai dám gọi Đài Loan là “quốc gia”, còn Đài Loan thì duy trì quan hệ ngoại giao không chính thức với gần 100 quốc gia khác.

Tương tự, Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa được các nước Liên Xô, Trung Quốc, Triều Tiên, Cuba, và các nước Đông Âu cùng Trung Á “công nhận” (như Hung Gia Lợi, Ba Lan, Tiệp Khắc, Lỗ Ma Ni, Bảo Gia Lợi, Nam Tư, v.v.). Ngoài ra, còn có một số các nước Tây Âu như Thụy Điển cũng đã với công tâm và lòng nể trọng Hồ Chí Minh công nhận quan hệ ngoại giao đầy đủ với Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa từ những năm 1960. Richard Sackett Thompson, quan chức Mỹ tại Hòa Đàm Paris 1972-1974, khi trả lời phỏng vấn đã nói rằng: “Trận ném bom Giáng Sinh 1972 đã có quả rơi nhầm Đại Sứ Quán Pháp ở Hà Nội khiến bạn gái của Đại Sứ tử vong, thật là một việc thất lễ (killed the ambassador’s mistress, which is very unkind indeed). Đây là lần đầu tiên B52 bị bắn hạ. Không rõ có mấy chiếc bị rơi. Nhưng bên tình báo cho biết phía địch hết trọi hỏa tiễn rồi nên chúng sẽ tuyệt vọng trước các trận ném bom của chúng ta” với ngụ ý B52 bị rơi tại vì cộng sản đem hết hỏa tiển ra bắn tua tủa như mưa nên không trúng ruồi sao được, mà có trúng thì phải trả giá đắt cực kỳ vì phải xài sạch bách cả kho vũ khí.

Còn Việt Nam Cộng Hòa dù không được “toàn thế giới công nhận” vẫn trở thành thành viên của Ngân Hàng Phát Triển Châu Á, Ngân Hàng Thế Giới, Quỹ Tiền Tệ Quốc Tế, Cảnh Sát Quốc Tế, Hội Hồng Thập Tự Và Trăng Lưỡi Liềm Đỏ Quốc Tế, và vài tổ chức của Liên Hợp Quốc như UNESCO và Liên Minh Bưu Chính, v.v., vì những tham gia này chẳng dính dáng gì đến “công nhận” hay “không công nhận” cả.

Như vậy, chỉ có bọn Sử Đần mới hô hào hoan hỷ đòi Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam phải “công nhận” Việt Nam Cộng Hòa trong sách về Sử, mặc cho sự thật là Việt Nam Cộng Hòa khi còn tồn tại đã thường xuyên ngay từ đầu hô hào “Bắc Tiến” tiêu diệt Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa, tàn sát thường dân và tu sĩ Phật Giáo “thân Cộng”, và năn nỉ Mỹ hãy sử dụng bom nguyên tử biến Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa thành Hiroshima và Nagasaki để không những cộng sản bị tiêu diệt mà còn để thế gian năm 2017 không thể có sự xuất hiện của bọn Sử Đần do đã bị phóng xạ hủy diệt  từ lâu.

2) Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam không bao giờ có thể “công nhận” Việt Nam Cộng Hòa đơn giản vì “công nhận” là một hành vi ngoại giao giữa hai “quốc gia” hoặc hữu hảo hoặc với dụng ý khác, mà Việt Nam Cộng Hòa chỉ là một thực thể sinh sau đẻ muộn tồn tại chỉ có 20 năm từ 1955 đến 1975, đã bị tiêu diệt, có còn đâu mà Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam thực hiện được trò tuyên bố “công nhận”. Chỉ có bọn Sử Đần mới mở miệng nói điêu không sợ các nhà hàn lâm ngoại giao và sử gia thế giới khinh bỉ khinh miệt khinh thường khinh khi khinh rẻ và khinh khỉnh.

3) Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam không bao giờ có thể “công nhận” Việt Nam Cộng Hòa đơn giản vì tất cả các sử gia trên thế giới sẽ cho đó là hành vi quái đản không bao giờ tồn tại hoặc không bao giờ có tiền lệ ở thế giới văn minh.

4) Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam không bao giờ có thể “công nhận” Việt Nam Cộng Hòa đơn giản vì “công nhận” là một cái bẫy để ngay khi có nhân vật lãnh đạo cấp cao nào đó của Nhà nước mất cảnh giác tuyên bố “công nhận” Việt Nam Cộng Hòa thì bọn phản động hải ngoại lập tức hình thành một thực thể đấu tranh đòi Liên Hợp Quốc bắt Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam phải “trả lại” đất đai tài sản toàn Miền Nam cho chúng trở về “lập quốc”, tiến hành hành quyết bằng máy chém của Ngô Đình Diệm các quan chức công chức chế độ cộng sản và xua đuổi nam phụ lão ấu công dân Thành phố Hồ Chí Minh và các tỉnh thành phía Nam ra đường phố để thu hồi tất cả các nhà cửa đất đai trước đó thuộc quyền sở hữu các cư dân Việt Nam Cộng Hòa đã đào thoát bỏ lại. Há miệng mắc quai là cái mà bọn “nhà sử học” đần mong Đảng Cộng Sản Việt Nam đủ ngu để phạm phải.

5) Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam không bao giờ có thể “công nhận” Việt Nam Cộng Hòa đơn giản vì “công nhận” chẳng dính dáng gì đến việc khôi hài “đòi lại Hoàng Sa” mà bọn Sử Đần đang sủa. Trung Quốc đã “công nhận” Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam từ khuya, và còn khuya Trung Quốc mới giao trả Hoàng Sa, Trường Sa, cùng các vùng đất mà chúng chiếm đóng trên đường tháo chạy sau Chiến Tranh Biên Giới 1979. Đất của Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam mà nó còn chiếm, không bao giờ trả lại cho chủ nhân, sá gì trò hề “công nhận” Việt Nam Cộng Hòa để có tư cách làm chủ mà đòi lại Hoàng Sa? Trung Quốc sẽ đơn giản nói rằng “Nị công nhận Việt Nam Cộng Hòa, vậy thì hãy để nó tới đây thương thảo với ngộ, hoặc nị chừng nào có công văn ủy quyền của nó thì hãy cho ngộ biết nhe. Chào tạm biệt bạn hiền. Ngộ còn lo đánh thằng Ấn Độ kiếm thêm vài miếng đất đây!” Chưa kể, trước 1955 thì Việt Nam Cộng Hòa không tồn tại vậy phải chăng Hoàng Sa nói riêng và toàn bộ lãnh thổ Việt Nam thuộc chủ quyền của Pháp nên giờ đây chỉ có Pháp mới có quyền đòi lại Hoàng Sa vì Pháp chưa hề ký giấy giao Hoàng Sa cho Việt Nam Cộng Hòa còn Việt Nam Cộng Hòa chưa ký giấy giao lại cho Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam?

6) Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam không bao giờ có thể “công nhận” Việt Nam Cộng Hòa đơn giản vì sao lại phải “công nhận” khi chân lý tự ngàn xưa đến nay luôn là: toàn bộ tài sản – kể cả “nợ” và “có” – của kẻ thua sẽ tự động thuộc về bên thắng trận. Toàn bộ khí tài quân sự và quân trang quân dụng kể cả kho tàng ngân khố của Việt Nam Cộng Hòa, các tòa đại sứ Việt Nam Cộng Hòa ở hải ngoại, v.v, đều tự động thuộc về chủ quyền của Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam mà không cần bất kỳ sự “công nhận” nào cả, và thậm chí dù không “công nhận” Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam thì tất cả các nước có quan hệ ngoại giao với Việt Nam Cộng Hòa cũng tự động bỏ ngân sách ra mà bảo quản, giữ gìn tất cả các tài sản của Việt Nam Cộng Hòa ở hải ngoại cho đến ngày nào đó của tương lai khi thiết lập quan hệ ngoại giao với Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam thì trao hoàn lại đầy đủ 100% cho Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam trong tình trạng bảo quản tốt nhất có thể được. Không bất kỳ quan chức nào của Việt Nam Cộng Hòa bị đánh đuổi chạy sang các nước đồng minh lại được các nước đồng minh ấy cho vào sống tại các đại sứ quán của Việt Nam Cộng Hòa hoặc đem bán các tòa nhà đó để bảo đảm Cộng Sản đừng hòng hưởng được gì. Chỉ có bọn Sử Đần mới không biết về khoản này.

B- Đệ Nhị Đại Đần: Ngụy Quân – Ngụy Quyền

Ngoài nội dung ngữ nghĩa mang tính lịch sử của “Ngụy Quân, Ngụy Quyền” mà tác giả bài viết này đã nêu kỹ trong bài đăng tuần trước trên blog này, bọn Sử đần nhất thiết phải được dạy về các chi tiết lịch sử và thực tế sau:

1) Tất cả các guồng máy quản trị một quốc gia, một lãnh thổ, một địa phương đều được dùng chung bởi một từ duy nhất trong tiếng Anh là “government” mà tiếng Việt gọi là “chính phủ”.

2) Như đã bao lần được nêu trong blog này chẳng hạn đối với các từ ngữ như “dân chủ” chẳng hạn, thì luôn có sự bất tương thích giữa tiếng Việt và tiếng Anh, khiến “dân chủ” bị người Việt hiểu nhầm thành “dân làm chủ” dẫn đến việc vô tư lạm dụng để làm nhặng lên chống Cộng, trong khi tiếng Anh của nó là “democracy” chỉ nêu lên nội dung duy nhất là thể chế mà nơi đó người dân bỏ phiếu bầu nên chính phủ tùy theo quy định của Hiến Pháp chứ không phải cái thể chế trên trời rơi xuống một đấng quân vương làm vua trọn kiếp rồi truyền ngôi cho con cái. Ở đây, chữ “chính phủ” trong tiếng Việt lại bị vướng chữ “chính” mà người Việt hiểu nhầm rằng mang nghĩa “danh chính ngôn thuận” trong khi từ ngữ tiếng Anh của nó là “government” chỉ mang nghĩa tập thể điều hành cai trị đất nước/lãnh thổ/địa phương chứ chẳng có chính chính phụ phụ chính chính tà tà chính chính ngụy ngụy gì cả.

Do hiểu theo kiểu Việt, những con người đoan chính nghĩa khí tuân thủ luật pháp quốc tế và các thỏa thuận quốc tế ở Miền Bắc đã giận dữ trước sự tráo trở của “phe Miền Nam” phá hoại Tổng Tuyển Cử tự lập nên “government” ở Miền Nam, nên không cam chịu chữ “chính” cao trọng của Hán Việt lại được dùng gọi bọn tay sai phá hoại nên thay vì chọn chữ “tà” cho đối chọi với “chính”, đã tự chế ra từ “ngụy quyền” để thay cho “chính quyền,”  do chữ “tà” trong “tà quyền” có hơi hướm tôn giáo, còn quân đội của “ngụy quyền” ấy là “ngụy quân” vì quân đội luôn cao quý bảo vệ sự toàn vẹn thống nhất đất nước chứ ai lại làm tay sai cho Mỹ chia cắt đất nước bao giờ.

Cái nghĩa khí ấy khi cặp chung với cái hạn chế muôn thủa về tương quan tiếng Việt với tiếng nước ngoài  đã khiến hình thành nên các từ “ngụy quân” và “ngụy quyền”. Thế nhưng, về mặt ngôn ngữ toàn cầu thì dù là chính quyền, phụ quyền, hay ngụy quyền hoặc… giả trá quyền hay ba xạo quyền thì chung quy vẫn chỉ có một từ tiếng Anh duy nhất là government. Về mặt ngôn ngữ hàn lâm, “chính quyền” là từ ngữ chính thức chính quy tức “formal”, còn “ngụy quyền” là từ ngữ không chính thức chính quy tức “informal” hoặc “colloquial” hoặc tiếng lóng tức “slang”.

Như vậy, do tiếng lóng không bao giờ được xem như thích hợp trong ngôn ngữ hàn lâm, Việt Nam có quyền sử dụng “ngụy quyền” tùy thích ở nội bộ Việt Nam vì đó là tiếng Việt đặc thù được chế tạo ra trong thời gian chiến tranh để phân định chính với tà. Còn khi dịch “ngụy quyền” ra tiếng Anh thì vẫn phải dùng chữ “government”. Từ đó, việc sử dụng từ “chính phủ” để gọi giới cầm quyền Việt Nam Cộng Hòa cũng là lẽ thường tình do chữ “chính” trong “chính quyền” đâu có nghĩa là chính đạo chính thức chính quy chính nghĩa gì cả.

Tóm lại, việc sách dạy Sử bằng tiếng Việt nên dùng chữ “chính quyền” để nếu chẳng may quyển sách ấy bất ngờ có giá trị toàn cầu thì các học giả nước ngoài khi tự dịch từ tiếng Việt ra tiếng nước họ thì họ sẽ biết chữ đó là chữ “government”, chứ nếu ghi là “ngụy quyền” thì họ hoàn toàn không sao hiểu nổi. Đối với tiếng Anh, chỉ có các cụm từ chính quyền dân cử, chính quyền dân sự, chính quyền quân sự, và chính quyền bù nhìn, chứ thế giới hàn lâm không bao giờ có khái niệm chính quyền chính và chính quyền tà (tức chính quyền ngụy, gọi tắt là ngụy quyền).

Tóm thêm lần nữa, việc dùng “chính quyền” để gọi giới cầm quyền của chế độ Sài Gòn là chuyện nhỏ, chuyện bình thường, chuyện chuyên nghiệp, chuyện đương nhiên, chuyện ngôn ngữ (do thiếu dấu gạch nối để biết chính-quyền tức “government” hoàn toàn khác với chính quyền tức “main power”) chứ làm quái gì có liên quan đến “công nhận” hay “không công nhận” mà tru tréo rỡ mừng như vừa gặp khúc xương trong tô bánh canh giò heo trên nắp cống Kênh Nhiêu Lộc.

C- Đệ Tam Đại Đần: Làm Chính Trị

Cái đần của bọn “nhà sử học đần” là không hiểu sự khác biệt của sử gia chính trị và sử gia làm chính trị.

Sử gia chính trị là những sử gia tri thức uyên bác chỉ có ở Âu Mỹ, chuyên nghiên cứu thâm sâu để có các công trình biên khảo xuất chúng về lịch sử chính trị các nước các khu vực các thời kỳ từ trung cổ đến cận đại của nước này nước nọ.

Tại sao cận đại mà không hiện đại? Đơn giản vì những gì của hiện đại chỉ có giá trị ghi vào sử sách sau một thời gian tối thiểu 50 năm hoặc 100 năm. Soạn sách mà la lối về Việt Nam Cộng Hòa là hoàn toàn sai vì chưa được 50 năm hay 100 năm hạn định đó, chưa kể 50 năm hay 100 năm không phải là số năm của số học mà là 50 năm hay 100 năm nghiên cứu thu thập sử liệu và tài liệu cũng như là 50 năm hoặc 100 năm có sự ra đời của vô số công trình biên khảo, phản biện, bút chiến, khẩu chiến, để chờ thời điểm đến là đem ra tranh luận lần cuối để thống nhất ghi vào sử sách hoặc điều chỉnh sử sách. Từ Giải Phóng Miền Nam đến nay đã gần 50 năm, song đã có những pho sách nghiên cứu nào về Việt Nam Cộng Hòa đã ra đời mà bọn Sử đần lại tự tung tự tác ghi vào quyển sách mới in về môn Sử vậy?

Tại sao nước này nước nọ mà không là nước mình? Đơn giản vì “nước mình” là công việc của giáo viên dạy Việt Sử, không cần nghiên cứu quái gì cả mà phải dựa 100% vào sách giáo khoa vốn dựa theo quyển lịch sử chính thức chính thống của các tiền nhân đã ra người thiên cổ; còn công việc của sử gia thứ thiệt là hoặc nghiên cứu các vấn đề chưa rõ để góp phần thắp thêm ngọn nến soi rọi lịch sử cho hậu thế quyết định chứ dứt khoát không có quyền đòi sửa chữa sử liệu, hoặc nghiên cứu các vấn đề sử tương tự hay dị biệt của các nền văn minh khác để làm giàu thêm cho kho tàng lịch sủ vì Thế Giới Sử luôn là phần quan trọng của bộ môn lịch sử.

Tu sĩ mà “làm chính trị” là chuyện đần độn.

Nhà sử học mà làm chính trị là chuyện độn đần.

Tu sĩ vẫn có thể “làm chính trị”, song không bao giờ được phép bảo là Kinh Phật hay Kinh Thánh dạy là phải chống chế độ cộng sản, chống chính phủ, chống…Formosa. Đó là lý do các giám mục và tổng giám mục Đức Quốc Xã “làm chính trị” ủng hộ tàn sát Dân Do Thái mà không bị trừng trị vì đơn giản các giám mục/tổng giám mục ấy nào có chống chế độ Quốc Xã, chống chính phủ Quốc Xã, chống công ty Ý Mussolini mần ăn với Quốc Xã, mà trái lại đã tỏ lòng yêu nước yêu chế độ yêu lãnh tụ cực kỳ cực điểm và cực đỉnh. Việt Nam là quốc gia duy nhất của nhân loại dám để yên cho bọn tu sĩ chống đối chế độ, chống đối Hiến Pháp, chống đối chính phủ; trong khi thế giới văn minh chỉ cho phép tu sĩ chống một cá nhân bất kỳ của chính phủ. Linh mục Mỹ chỉ biểu tình chống đích danh Donald Trump đối với  đích danh một đạo luật cụ thể như quyền phá thai chẳng hạn vì có dính dáng đến giáo huấn của tôn giáo, chứ chẳng có thằng tu sĩ ngu nào dám chống Hiến Pháp Hoa Kỳ và Chính Phủ Hoa Kỳ để nhận lấy các đòn trừng trị khủng khiếp của FBI nơi chốn ngục tù.

Nhà sử học có thể “làm chính trị” nhưng không bao giờ được phép bảo là chính phủ phải …”công nhận” thể chế này quốc gia nọ cũng như bỏ chữ này dùng chữ kia để “lấy lại Hoàng Sa” với lý do Sử nó dạy thế rành rành trong sách sử. Theo chuẩn chất của Âu Mỹ, khi “làm chính trị” thì bất kỳ ai kể cả “nhà sử học” đều phải bỏ nghề, bỏ luôn tòa soạn tạp chí gì đó mà mình làm chủ, bỏ luôn các hợp đồng soạn sách sử để không mang tiếng dựa hơi chính trị kiếm thu nhập cá nhân, đồng thời để không phạm phải điều tối kỵ rằng lời phát biểu về chính trị của ta một nhà sử học đương nhiên phải là lịch sử quốc gia.

Dùng kinh kệ để làm cầu thang chính trị gây loạn quốc gia là bọn tu sĩ đần độn dám khinh nhờn luật pháp quốc gia.

Dùng chức năng biên soạn sách sử để làm cầu thang chính trị gây loạn quốc gia là bọn “nhà sử học” đần độn dám khinh lờn luật pháp quốc gia.

Các thiền sư đã vung đao chém bay biết bao đầu của giặc Tàu và hết lòng phò tá chế độ nước nhà giúp Việt Nam có những triều đại hoàng kim. Các linh mục đã hỗ trợ Ngô Đinh Diệm chém rơi biết bao đầu của “bọn thân Cộng” mà tuyệt đại đa số không là tín đồ Đạo Chúa, nhưng không để hết lòng phò tá chế độ mà để thực thi mệnh lệnh của vị Hồng Y tại Hoa Kỳ nên Ngô Đình Diệm bị giết cũng không sao và Việt Nam Cộng Hòa bị mất về tay Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa cũng không sao tuốt.

Thế nên, các bậc chân tu đạo hạnh và các sử gia thực thụ trong lịch sử quốc gia không bất kỳ ai “làm chính trị” nhờ vậy mà thiên hạ còn có người lương thiện và kho tàng văn hóa nước nhà còn có các tác phẩm kinh kệ hay lịch sử vĩ đại cho hậu thế.

D- Đệ Tứ Đại Đần: Rắn Đầu Biếng Học

Và cuối cùng, song lại là điều quan trọng nhất là bọn “nhà sử học đần” đã (a) không tìm đọc tất cả các lời giáo huấn của tác giả bài viết này về Sử và tư cách “nhà sử học” như có liệt kê ở phần tham khảo dưới đây, và (b) không biết rằng tất cả các vấn đề về Việt Sử và Thế Giới Sử nhất thiết phải tham khảo ý kiến của và trình các bản thảo sách về môn Sử cho tác giả bài viết này hiệu đính trước khi xuất bản.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

Tứ Đại Ngu  05-8-2014

Thế Nào Là Sử Gia  05-02-2014

Học Sinh Và Vấn Đề Giỏi Môn Việt Sử  31-5-2016

Trình Độ Thạc Sĩ – Tiến Sĩ Việt Nam  30-12-2015

Ngụy Quyền 20-8-2017

Hoàng Sa (Hội Chứng Hoàng Sa) 28-7-2014

Hoàng Sa  30-3-2016

Tết Mậu Thân 1968  28-01-2014

Thế nào là Tự Do – Dân Chủ 24-3-2014

Làm Chính Trị & Làm Loạn  12-01-2017

Bọn Con Nít Làm Chính Trị  06-3-2017

Dấu Gạch Nối: Vũ Khí Tối Thượng Của Tiếng Việt Cho Thời Kỹ Thuật Số: Hồi Ức Về Một Sự Thật Chẳng Còn Người Việt Nam Nào Trên Thế Giới Còn Nhớ Hay Biết Đến  25-10-2015

Thư Khẩn Kính Gởi Tổng Bí Thư Đảng Cộng Sản Việt Nam

Về Đại Án Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á

Hoàng Hữu Phước, MIB

30-8-2017

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Văn Phòng Nghị Sĩ Khóa XIII Hoàng Hữu Phước

Công văn Số:  002/2017/CV

V/v Đại Án Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á

Tp Hồ Chí Minh, ngày 30 tháng 8 năm 2017

Kính gởi Tổng Bí Thư Đảng Cộng Sản Việt Nam

 

Kính thưa Tổng Bí Thư:

Tôi ký tên dưới đây là Hoàng Hữu Phước, Nghị Sĩ Quốc Hội Việt Nam Khóa XIII, kính lời chào trân trọng đến Tổng Bí Thư và kính trình bày cùng Tổng Bí Thư nội dung sau:

Tôi có nhận được Thư Kêu Cứu Khẩn Cấp của công dân Nguyễn Thị Ái Lan, ngụ tại số 14B Đường 21 Khu Dân Cư Bình Hưng Huyện Bình Chánh Thành phố Hồ Chí Minh, là Giám Đốc Phòng Quản Lý Tài Sản Nợ Và Có của Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á, ký ngày 30-8-2017, gởi đến Văn Phòng của tôi cùng ngày, có nội dung kêu oan và bị ép cung đối với ba nội dung gồm (a) việc thất thoát hơn 2.000 tỷ đồng và hơn 60.000 lượng vàng, (b) hoạt động liên quan đến kinh doanh và quản lý vàng, và (c) hoạt động nhập khẩu ngoại tệ các năm 2006 và 2007.

Sau khi nghiên cứu nhanh hồ sơ, ngoài những lời kêu oan của công dân Nguyễn Thị Ái Lan, tôi nhận thấy có tình tiết quan trọng rằng Văn Phòng Trung Ương Đảng đã gởi hơn 11.000 lượng vàng tại Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á từ năm 2009 đến năm 2016.

Nhận thấy việc Văn Phòng Trung Ương Đảng gởi số vàng lớn tại một ngân hàng là việc bình thường vì đây là hoạt động kinh tài của Đảng; song, việc gởi số vàng lớn trên tại một ngân hàng như Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á thay vì một ngân hàng lớn của Nhà Nước là hành động cực kỳ bất cẩn vì ắt sẽ bị Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á lạm dụng với sự tin tưởng rằng sẽ được Đảng bảo bọc và bảo vệ, dẫn đến sự tự tung tự tác làm càn của lãnh đạo ngân hàng đối với tài sản ngân hàng, mà hậu quả là nảy ra ung nhọt mang tên “đại án Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Đông Á” với sự biến mất của hơn 2.000 tỷ đồng và hơn 60.000 lượng vàng; và

Nhận thấy tất cả các cơ quan Đảng ở Thành phố Hồ Chí Minh dù đó là Thành Ủy Thành phố Hồ Chí Minh hay Mặt Trận Tổ Quốc Thành phố Hồ Chí Minh là những nơi mà các đảng viên lãnh đạo cấp cao đã để cho các đảng viên chức sắc dưới quyền ra tay phá hoại buổi hiệp thương của tôi tiếp xúc cử tri cho kỳ bầu cử Quốc Hội Khóa XIV, hiện không có bất cứ đảng viên cấp cao nào có uy tín thanh liêm, có năng lực lãnh đạo, có tư thế đáng tin, và có tư cách đáng trọng, để tôi có thể khẩn trương đến liên hệ trực tiếp bàn về Thư Cầu Cứu nêu trên;

Tôi quyết định gởi khẩn thư này cùng thư kêu oan của công dân Nguyễn Thị Ái Lan đến Ông Tổng Bí Thư để Ông Tổng Bí Thư xem xét, chỉ đạo chấn chỉnh, chỉ đạo giám sát xử lý công minh các nội dung như lời kêu cứu của công dân.

Đồng thời, tôi cũng quyết định công khai nội dung này trên blog của tôi, để bảo đảm các nội dung kêu oan trên tránh được sự can thiệp giấu diếm rất có thể có nơi cán bộ của Đảng khi tiếp nhận thư của tôi gởi cho Tổng Bí Thư.

Kính gởi đến Tổng Bí Thư sự kỳ vọng, lòng kính trọng, và lời chào trân trọng.

 

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-Sĩ Khóa XIII (2011-2016), Ứng-cử-viên Quốc Hội Khóa XIV (2016-2021), Ứng-cử-viên Quốc Hội Khóa XV (2021-2026), Ứng-cử-viên Quốc Hội Khóa XVI (2026-2031)

ĐƠN KÊU CỨU KHẨN CẤP VỀ VIỆC CƠ QUAN ĐIỀU TRA ÉP CUNG NGƯỜI VÔ TỘI  TRONG “ĐẠI ÁN NGÂN HÀNG TMCP ĐÔNG Á”

Kính gửi: Ông Hoàng Hữu Phước – Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIII

        Kính thưa Đại Biểu:

Tôi ký tên dưới đây là Nguyễn Thị Ái Lan, Giám  đốc Phòng quản lý tài sản nợ và có của Ngân Hàng TMCP Đông Á, hiện ngụ tại số 14B Đường 21 Khu Dân Cư Bình Hưng, Bình Chánh, Thành phồ Hồ Chí Minh, kính gởi Ông thư cầu cứu khẩn cấp này về việc cơ quan điều tra C46 đã ép cung tôi là người vô tội trong “Đại Án Ngân Hàng TMCP Đông Á” như sau:

Liên quan đến “Đại Án Ngân Hàng TMCP Đông Á, tôi hoàn toàn không có vi phạm nào hay liên đới chịu trách nhiệm gì trong các vụ việc sai phạm đã xảy ra tại Ngân Hàng TMCP Đông Á. Là công dân có tinh thần trách nhiệm cao, tôi đã nhiệt tình hỗ trợ khi cơ quan điều tra C46 đến làm việc với Ngân Hàng TMCP Đông Á đề nghị tất cả các phòng ban tại Ngân hàng Đông Á hỗ trợ cung cấp các thông tin theo yêu cầu của cơ quan điều tra.

Tuy nhiên, vào ngày 29/08/2017 ông Trung thuộc C46 gọi điện thoại yêu cầu tôi lúc 14 giờ chiều cùng ngày yêu cầu tôi đến số 258 Nguyễn Trãi hợp tác cung cấp thông tin cho cơ quan điều tra mà không có bất cứ thư mời nào gửi đến cho tôi. Tiếp tôi là một người nam cán bộ mặc thường phục không mang bảng tên. Khi tôi hỏi thì ông cho biết tên là Tuấn Anh, và khi tôi yêu cầu cung cấp thư mời về buổi làm việc này thì ông từ chối và không trả lời câu hỏi của tôi về phòng ban mà ông phụ trách. Trong suốt buổi làm việc bắt đầu từ 14 giờ đến 17 giờ, ông Tuấn Anh đã liên tục truy bức tôi, và thúc ép tôi phải ký vào biên bản với những nội dung không đúng với bản chất thật sự của sự việc, mặc dù tôi đã đề nghị được điều chỉnh lại nội dung theo đúng sự thật vì tôi là người vô tội. Sau đó, Ông Tuấn Anh yêu cầu tôi phải đến trình diện tại số 258 Nguyễn Trãi vào 8 giờ sáng ngày hôm sau- 30/08/2017. Sáng nay, thứ tư 30/08/2017 khi tôi có mặt lúc 8 giờ sáng theo yêu cầu ông Tuấn Anh thì Ông Tuấn Anh đã có thái độ và ngôn từ xúc phạm đe dọa rằng ông sẽ chuyển hồ sơ của tôi đến Lãnh Đạo Bộ Công Án và chuyển hồ sơ của tôi qua Viện Kiểm Sát ngay trước lễ Quốc Khánh 02/09/2017.

Vì trong thực tế đã xảy ra những vụ án oan sai mà hậu quả là do các điều tra viên của Bộ Công An ép cung hoặc định hướng trong quá trình điều tra theo ý kiến chủ quan để sớm kết thúc vụ án nhằm lập thành tích hoàn tất việc điều tra chứ không theo sự thật khách quan khiến gây oan sai cho người vô tội. Và qua cách thức làm việc không theo đúng quy định của ông Tuấn Anh như không gửi thư mời, mặc thường phục, không đeo bảng tên, liên tục truy bức tôi, cho thấy đã có dấu hiệu bất thường trong cung cách làm việc của điều tra viên C46.

Vì vây, tôi kính gửi đơn này đến Ông Hoàng Hữu Phước, Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIII, để khẳng định tôi hoàn toàn vô tội đối với ba nội dung sau:

1) Việc Ngân Hàng TMCP Đông Á bị thất thoát hơn 2.000 ngàn tỷ đồng và hơn 60 ngàn lượng vàng (hơn hai ngàn tỷ đồng và hơn sáu mươi ngàn lượng vàng):

Liên quan đến việc Ngân Hàng TMCP Đông Á giữ hộ vàng của Văn Phòng Trung Ương Đảng từ năm 2009 đến năm 2016 với số lượng hơn 11 ngàn lượng vàng (hơn mười một ngàn lượng vàng), cá nhân tôi – cũng như các nhân viên khác – biết ngân hàng có thực hiện việc trả lãi giữ hộ vàng cho Văn Phòng Trung Ương Đảng trước khi có Chỉ thị số 05/CT-NHNN ngày 27/07/2012 và đã ngưng trả lãi giữ hộ vàng chỉ thu phí giữ hộ vàng của Văn Phòng Trung Ương Đảng theo quy định của chỉ thị 05/CT-NHNN ngày 27/07/2012. Do vậy, cá nhân tôi không thể chịu trách nhiệm  hay liên đới chịu trách nhiệm đối với một việc “đại sự” có liên quan đến Trung Ương Đảng như thế.

2) Hoạt động liên quan đến vàng:

a- Căn cứ quyết định số 1803/QĐ-DAB ngày 26/08/2013 về việc điều chỉnh cơ cấu tổ chức của khối kinh doanh – nguồn vốn do Tổng Giám Đốc ký ban hành có hiệu lực ngày 26/08/2013, Điều 4 mục 4.3 có quy định về nhiệm vụ của phòng nguồn vốn nhưng không có chi tiết nào có nội dung rằng tôi được phân công thực hiện các hoạt động liên quan đến việc niêm phong, đóng gói vàng, phân loại vàng, phân biệt giữa vàng kinh doanh và vàng giữ hộ, ghi chi tiết từng loại vàng tồn quỹ, lưu các chứng từ liên quan đến vận chuyển vàng hay điều chuyển vàng giữa các đơn vị trực thuộc và Hội sở, quy định nội bộ về hạch toán vàng, cũng như sử dụng vàng giữ hộ để kinh doanh. Vì vậy, tôi đương nhiên hoàn toàn không có bất kỳ trách nhiệm nào hoặc liên đới chịu bất kỳ trách nhiệm gì đối với các hoạt động nêu trên nếu các hoạt động ấy được chứng minh là sai phạm và vi phạm luật pháp quốc gia.

b- Ngoài ra, tôi cũng chưa bao giờ được phân công phụ trách việc kinh doanh và cũng không được phân công việc hướng dẫn hạch toán tuân thủ các quy định tại thông tư số 17/2014/TT- NHNN ban hành ngày 01/08/2014 của Thống Đốc Ngân hàng Nhà Nước Việt Nam về việc quy định phân loại, đóng gói, giao nhận, kim khí quý, đá quý có hiệu lực kể từ ngày 15/09/2014, hạch toán theo hướng dẫn nêu tại công văn 5376/NHNN-TCKT ngày 23/08/2012 của Ngân Hàng Nhà Nước Việt Nam cũng như việc tuân thủ chỉ thị 05/CT-NHNN ngày 27/04/2012 về việc sử dụng vàng để kinh doanh mua bán và theo các văn bản quyết định, các quy định và quy trình của Ngân hàng Đông Á.  Vì vậy, tôi đương nhiên cũng hoàn toàn không có bất kỳ trách nhiệm nào hoặc liên đới chịu bất kỳ trách nhiệm gì đối với các hoạt động nêu trên nếu các hoạt động ấy được chứng minh là sai phạm và vi phạm luật pháp quốc gia.

c- Thêm vào đó, tôi cũng chưa bao giờ được phân công tham gia là thành viên của Ban Kiểm Quỹ và Hội Đồng Kiểm Kê. Trong suốt thời gian này, tôi cũng chưa bao giờ nhận bất kỳ văn bản nào của Ban Kiểm Soát Nội Bộ, Ban Kiểm Toán Nội Bộ hay bất kỳ khối phòng ban nào trong nội bộ Ngân Hàng Đông Á hay bất kỳ cơ quan chức năng nào, nêu nội dung rằng tôi đã không tuân thủ các quy định của Ngân hàng Nhà Nước Việt Nam, của Ngân hàng Đông Á, hay các chỉ thị, thông tư,hướng dẫn nêu trên. Vì vậy, tôi đương nhiên hoàn toàn không có bất kỳ trách nhiệm nào hoặc liên đới chịu bất kỳ trách nhiệm gì đối với các hoạt động nêu trên nếu các hoạt động ấy được chứng minh là sai phạm và vi phạm luật pháp quốc gia.

3) Hoạt động nhập khẩu ngoại tệ các năm 2006 và 2007:

Căn cứ theo các văn bản Quyết định nhập khẩu ngoại tệ được ban hành bởi Ban Tổng Giám Đốc và phiếu đề nghị của Phòng Kinh Doanh chuyển sang, tôi theo quy trình nghiêm nhặt của Ngân Hàng Đông Á đã lập phiếu thu cho các lô nhập khẩu ngoại tệ, sau khi lập phiếu thu tôi đã chuyển toàn bộ các phiều thu có đính kèm Quyết định nhập khẩu ngoại tệ được ban hành bởi Ban Tổng Giám Đốc và phiếu đề nghị của Phòng Kinh Doanh chuyển sang theo phiếu thu sang cho bên Kiểm soát của Ngân hàng TMCP Đông Á. Vì vậy, tôi đương nhiên hoàn toàn không có bất kỳ trách nhiệm nào hoặc liên đới chịu bất kỳ trách nhiệm gì đối với các hoạt động nhập khẩu ngoại tệ các năm 2006 và 2007 nếu các hoạt động này của Ngân hàng Đông Á được chứng minh là có dấu hiệu vi phạm.

 

Với các nội dung giải trình nêu trên, kính mong Ông Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIII Hoàng Hữu Phước hãy vì lòng công tâm của Ông mà vui lòng xem xét đơn cầu cứu này của tôi và can thiệp kịp thời để người vô tội như tôi không buộc phải gánh chịu các hậu quả thay cho những kẻ gây ra tiêu cực vi phạm mà tôi đang rất lo sợ cho an nguy của bản thân từ cung cách ép cung của các điều tra viên của Bộ Công An.

Kính đơn,

Nguyễn Thị Ái Lan

Ailan (3)Ailan (2)Ailan (1)

Sự Hoang Đường Huyễn Hoặc Của “Phương Thuốc Rượu Tỏi”

Hoàng Hữu Phước, MIB

30-8-2017

(Bài này đã đăng trên Emotino ngày 29-3-2010, tại http://www.emotino.com/bai-viet/18489/su-hoang-duong-huyen-hoac-cua-phuong-thuoc-ruou-toi

Hoàng Hữu Phước, MIB

28-3-2010

Cách nay gần 20 năm tức khoảng năm 1990, ngay khi lần đầu đọc thấy có bài viết về cái gọi là “rượu tỏi” trên các báo và tạp chí liên quan đến thuốc và sức khỏe của Việt Nam  – và gần đây thấy trên trang web của Bộ Y Tế cũng có trích đăng lại nguyên văn bài “rượu tỏi” ấy – tôi đã thấy có rất nhiều những điều khả nghi, nay xin ghi lại để bạn đọc tỏ tường, đồng thời cung cấp thêm nhiều chi tiết quan trọng khác có liên quan đến “rượu tỏi”.

A) Những Điểm Khả Nghi

1- Thời điểm xuất hiện bài viết về “rượu tỏi” trùng với giai đoạn có nhiều tài liệu chuyền tay từ Việt Kiều gởi về đưa nhiều đồng bào vào vòng Niệu Liệu Pháp, tức là thi nhau chế biến nước tiểu thành thần dược chửa bá bệnh (sau này còn có các “phương thuốc” khác in thành sách dày cộm như “Canh Dưỡng Sinh”, v.v., còn mấy năm trở lại đây là internet đã thành pháo đài bay B52 dội hàng tấn email về “sức khỏe” xuống cư dân mạng nước nhà).

Tất cả dẫn đến nghi vấn thứ nhất: tác giả là ai đó trong cộng động Việt Kiều hải ngoại muốn “chơi khăm” đồng bào cộng sản.

2- Nội dung bài viết “nhá nhá” tên Tổ Chức Y Tế Thế Giới WHO của Liên Hiệp Quốc để thêm trọng lượng và các bác sĩ Việt Nam bị sập bẫy, thậm chí viết bài giới thiệu hào hùng rằng nên áp dụng bài thuốc rượu tỏi với liều lượng mà WHO đã dày công nghiên cứu, phổ biến mà không có nổi một trích dẫn số lưu chiểu của cái công trình mà WHO bị cho là đã phổ biến ấy, trong khi đối với những ai đã tốt-nghiệp-y-khoa-có-thực-sự-làm-luận-văn-hay-luận-án-tốt-nghiệp-hẳn-hoi ắt phải biết rằng chi tiết dẫn chứng tham khảo dứt khoát phải được nêu ra đầy đủ.

Tất cả dẫn đến nghi vấn thứ nhì: tác giả có thể là một người Việt nội địa, có phương thuốc rượu tỏi “bí truyền” hiệu nghiệm, nhưng vì mặc cảm tự ti sợ đưa ra cho đồng bào dùng theo chẳng ai tin nên phải lợi dụng thời mông muội của công nghệ thông tin để phủ tấm bình phong WHO che dấu thân phận của hàng nội địa của chính mình.

3- Gần như cái-gì-cũng-đem-ngâm-rượu-làm-thuốc là một nét đặc trưng của Việt Nam chứ không phải của dân các Châu Lục khác; thậm chí người Tàu cũng chào thua người Việt vì họ làm gì có rượu ngâm cả con chim bìm bịp lông lá rậm rạp đầy đủ móng vuốt, hay rượu con bửa củi, hoặc bộ phận to đùng sản sinh chất liệu truyền giống của một con vật đực khét tiếng như dê chẳng hạn, v.v. Tất cả dẫn đến nghi vấn cuối cùng: tác giả là từ nhóm số 1 hoặc nhóm số 2 nêu trên, hoặc cả hai.

B) Những Yếu Điểm Của Bài “Phương Thuốc Rượu Tỏi”

1- Khi nói vào thập kỷ 70 của thế kỷ 20, Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) nhận thấy Ai Cập là một nước nghèo, tác giả nào sáng tạo ra bài Rượu Tỏi tức là đã lăng mạ đất nước của các Kim Tự Tháp.

Dù cho hết bị Đế Quốc Ottoman xâm lược vào Thế Kỷ XVI đến Đế Quốc Pháp của Napoleon chiếm đóng cuối Thế Kỷ XVIII, và cuối cùng là Đế Quốc Anh đầu Thế Kỷ XIX cho đến khi có được độc lập giữa Thế Kỷ XX (năm 1953),  Ai Cập vẫn không thể là nước nghèo với vị tổng thống vĩ đại Gamal Abdel Nasser, người đã đưa Ai Cập làm một trong những quốc gia thành viên Liên Hiệp Quốc ngay từ ngày đầu tổ chức này được thành lập, thẳng tay quốc hữu hóa Kênh Đào Suez của các đại tư bản Pháp-Anh, lãnh đạo toàn khối Ả Rập, dựng xây Chủ Nghĩa Xã Hội Ả Rập, tiến hành cuộc Chiến Tranh Tiêu Hao chống Do Thái, dám khiến hai siêu cường Mỹ và Nga vào thế bạng duật tương trì để rồi với tư thế ngư ông đắc lợi công khai bắt tay hữu hảo với Liên Xô, v.v.

Ngoài ra, nhóm từ “khí hậu sa mạc khắc nghiệt” ắt được viết với tâm lý thuần Việt vì phản ứng tự nhiên khi nghe nói nước nọ có sa mạc là viết ngay từ “khắc nghiệt”, trong khi Ai Cập có hai mùa rõ rệt gồm mùa Đông mát dịu từ tháng 11 đến tháng 4,  và mùa Hạ nóng từ tháng 5 đến tháng 10; với dao động từ 14 độ C vào mùa Đông đến tối đa 30 độ C vào mùa Hạ chứ có nóng bức khắc nghiệt tí nào đâu? Chỉ riêng vùng sa mạc mới có tính “khắc nghiệt” (mùa Hạ nhiệt độ đêm 7 độ C, ngày 43 độ C; mùa Đông nhiệt độ đêm 0 độ C, ngày 18 độ C) nhưng dân chúng không ai…xây nhà của phố thị ở trong sa mạc cả nên cũng đâu ai kinh qua cái nghiệt khắc đó!

2- Khi nói “sức khỏe chung của người dân lại vào loại tốt, ít bệnh tật, tuổi thọ trung bình vào loại tương đối cao”, nghĩa là WHO đã tiến hành nghiên cứu nhiều năm, lấy số liệu thống kê hẵn hoi mới có thể cho ra một khẳng định như thế, cũng mặc nhiên hiểu rằng nếu thực sự đã có nghiên cứu rồi thì cũng đã phải biết luôn về “rượu tỏi” rồi, chứ sao lại phải xin xỏ Tổng Thống Nasser cho vô điều tra nghiên cứu thêm những 10 năm mới thấy “nhà nào cũng có hủ rượu tỏi”?

Dường như người viết cho rằng WHO ăn không ngồi rồi nên mới vì nhân loại mà đổ xô vào Ai Cập nghiên cứu chăng. Sao không vào Việt Nam nghiên cứu xem dân ở xứ ấy ăn uống cái giống gì mà Bắc Phạt, Nam Bình, Tây Chinh, Đông Trấn (phạt Tống phương Bắc, bình định phương Nam, tảo trừ phương Tây, trấn thủ biển cả phương Đông), vĩnh viễn chặn đứng sự bành trướng của Trung Hoa xuống Đông Nam Á, nhấn chìm Đế Quốc Pháp xuống bùn nhơ không bao giờ còn có thể ngóc đầu lên với thiên hạ, biến Đế Quốc Anh thành thân phận kẻ hèn theo đóm ăn tàn, chứng kiến sự diệt vong tủi nhục của Quân Phiệt Nhật, và mãi mãi vùi chôn niềm kiêu hãnh đại siêu cường quốc Hoa Kỳ, để may ra có báo cáo hẵn hoi về rượu-chim-bìm-bịp-đầy-lông-lá hay rượu-bửa-củi hoặc rượu “dế dai” cho đúng sự thật hơn?

C) Những Phát Hiện Có Liên Quan

Qua kiểm chứng các tài liệu đầy dẫy trên internet, tôi có thể khẳng định rằng:

1- Chưa bao giờ dân Ai Cập có thứ rượu tỏi như các thông tin bấy lâu nay thấy nhan nhản trong các tài liệu y học xằng bậy lếu láo in ấn ở Việt Nam.

2- Người Ai Cập cổ đại đã chế tạo ra bia và rượu vang những hơn ba ngàn năm trước Công Nguyên và tử thời cổ đại đã xem rượu vang làm từ nho (có 5 loại rượu vang của người Ai Cập xưa là cất từ các nhóm nho, nhóm chà là, nhóm cọ, nhóm lựu, và nhóm các thứ quả khác không ngon bằng) là thức uống thần thánh, dùng rượu vang ngâm với nhiều thứ thảo dược để làm thuốc nhưng chưa bao giờ dùng tỏi, và một điều khác biệt là rượu vang không là rượu mạnh như rượu đế của Việt Nam và rượu vang hiện nay được xem như hữu ích cho tim mạch chứ không vô danh đầy tai hại như rượu đế Việt Nam. Người Ai Cập cổ đại đã xem rượu vang như thứ thuốc bổ, được pha trộn thêm với cây rau mùi (coriander), bạc hà (mint), lá thơm (sage), cây hương thảo (rosemary), nhựa thơm (balm) hay nhựa thông (pine resin), v.v., và tùy từng thứ được đem “ngâm” mà “rượu” ấy dùng để khử trùng, trị ho, ăn ngon miệng, giảm sốt, băng bó vết thương, hoặc an thần cho phụ nữ lúc chuyển dạ sinh con, v.v. Song, tỏi không có trong danh mục thảo dược của dân Ai Cập.

3- Người Ai Cập dùng tỏi như một thứ gia vị trong rất nhiều món ăn dân gian của họ.

4- Rượu tỏi (garlic wine) là một thứ nước sốt được chế biến theo nhiều công thức khác nhau để trộn món salad hay để nấu ăn, với lời khuyến cáo quen thuộc “garlic wine is not for sipping” trên các trang dạy nấu ăn của Phương Tây, nghĩa là “rượu tỏi không phải là thứ để nhâm nhi nhậu nhẹt”. Đặc biệt, Rượu Tỏi không bao giờ là kiểu lấy tỏi cho vào trong rượu vang (wine) mà là dùng tỏi cùng nhiều thứ khác trộn với men để làm hỗn hợp đó thành thứ họ gọi là wine mà tiếng Việt máy móc dịch là “rượu”.

D) Kết Luận

Do trên thế giới và tại Việt Nam chưa đâu có – và thậm chí chưa bắt đầu có – bất kỳ một nghiên cứu nào về rượu tỏi, và do trên thế giới và Việt Nam đã có các nghiên cứu – hoặc dịch lại nghiên cứu của nguồn khác – về tác dụng dược l‎ý của tỏi, người Việt Nam có thể an tâm ăn thật nhiều tỏi, hoặc uống bổ sung các viên tỏi dạng con nhộng được các viện bào chế dược phẩm trong nước chế tạo hay nhập khẩu, thay vì uống rượu tỏi theo số lượng “giọt” mà nhiều vị thầy thuốc dốt nát dám bảo là WHO đã “dày công nghiên cứu”.

Tuy nhiên, do

(a) Tỏi là sản vật tốt lành của thiên nhiên,

(b) Từng cá nhân có thể đã quen với việc uống mấy giọt rượu tỏi trong hơn 15 năm qua kể từ khi bùng phát thông tin tưởng tượng về rượu tỏi và thấy có tác dụng gì gì đó, và

(c) Vấn đề tâm l‎ý cộng với niềm tin giữ vai trò quan trọng trong việc biến rượu tỏi thành “đã có công hiệu” cho bản thân,

thì vẫn có thể tiếp tục ngâm và dùng; song, đừng nên lưu thông tin kỳ quặc đó trên các trang web y học để giữ gìn danh dự y học quốc gia và không nên chuyển tải những thông điệp sai lệch thiếu nghiêm túc về rượu tỏi đến những người quen khác.

Garlic Wine là một thứ dấm sốt sản phẩm ẩm thực của Ai Cập và Âu Mỹ để ăn với món salad tức rau trộn.

Rượu Tỏi (tạm dịch là…Garlic Whisky hay Garlic…Đế) là một thứ rượu cực nặng của người Việt, tức giống dân có thói quen quái lạ cái gì cũng đem bỏ trong rượu đế, từ tỏi đến hạt tiêu, rắn rít, chim muông, cọp beo, kỳ đà, kỳ lân, khủng long, khổng tượng, phượng hoàng, v.v.; để tự trị các bịnh sinh ra do việc ăn rắn rít, chim muông, cọp beo, kỳ đà, kỳ lân, khủng long, khổng tượng, phượng hoàng, v.v., gây ra.

Người dân xứ Wales của Vương Quốc Đại Anh & Bắc Ái Nhĩ Lan có câu: “Tháng Ba ăn hành (hoặc tỏi tây), tháng Năm ăn tỏi (tỏi ta), là mấy tháng còn lại sẽ thấy thầy thuốc ngồi chơi xơi nước” –  Eat onions in March and garlic in May, then the rest of the year your doctor can play – thậm chí còn có cả lễ hội Gilroy Garlic Festival ở Hoa Kỳ vào tháng 7 hàng năm để ghi công trạng của tỏi; trong khi người Tiệp Khắc có câu “Tỏi tốt bằng mười bà mẹ”, với ý nói tỏi – chứ không phải “rượu tỏi” tốt cho sức khỏe chung, mặc sức ăn nhai thả dàn chứ không uống “giọt” huyễn hoặc hoang đường.

Muốn viết viết ghi ghi chép chép gì đó về “rượu tỏi” thì cứ vỗ ngực tự xưng là ghi theo bí kíp khẩu truyền của tổ tiên nhà mình, chứ đừng có lôi dân Ai Cập vào kẽo các Mummy lồm cồm ngồi dậy chui khỏi các Kim Tự Tháp lũ lượt bay qua Việt Nam gây bão cát trừng trị tội điêu ngoa.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tài liệu tham khảo:

Caroline Seawright, 2001. Rượu Thời Ai Cập Cổ Đại

Jennifer Viegas, 2009. Rượu Thảo Dược Chữa Bệnh Người Ai Cập Cổ Đại. Bản tin Discovery. http://dsc.discovery.com/news/2009/04/14/egyptian-wine.html

Marisa Clark. Công Thức Chế Biến Rượu Tỏi. http://winemaking.jackkeller.net/reques24.asp

Menna El-Dorry. Làm Rượu Thời Ai Cập Cổ Đại. http://www.arabworldbooks.com/egyptomania/wine.htm

Mike và Janet Wood, 1995. Các Công Thức Món Ăn Ai Cập Cổ Đại. www.ancientnile.co.uk

Ngâm thảo dược vào rượu vang: cách người Ai Cập cổ đại pha chế thuốc chữa bịnh cách nay 5000 năm. http://www.dailymail.co.uk/news/article-1169803/Mixing-herbs-wine-Ancient-Egyptians-dispensed-sick-5-000-years-ago.html

Người Ai Cập Cổ Đại Dùng Rượu Vang Làm Thuốc. 2009. http://www.telegraph.co.uk/science/science-news/5148120/Ancient-Egyptians-used-wine-as-medicine.html

Rượu Vang Ai Cập. http://www.mnsu.edu/emuseum/prehistory/ancienttech/egypt.wine.html

Rượu Thảo Dược Của Người Ai Cập Cổ Đại. 2009. http://egyptblogreview.com/talking-pyramids-ancient-egyptian-pyramids-news/

Tammy D. Motteshard. Những Lợi Điểm Khi Dùng Tỏi Trong Các Pha Chế Thảo Dược. http://www.herballegacy.com/Motteshard_History.html

Lời Khuyên Dành Cho Giới Bác Sĩ

Cụm 3 bài “Hoàng Hữu Phước Đã Nói Về Giới Y Tế”

Hoàng Hữu Phước, MIB

29-8-2017

Bài 3:

Lời Khuyên Dành Cho Giới Bác Sĩ

Kính mời đọc lại bài Lời Khuyên Dành Cho Giới Bác Sĩ đăng ngày 23-8-2013 tại  https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2013/08/23/loi-khuyen-danh-cho-gioi-bac-si/ trên blog này của WordPress.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

Bộ Trưởng Y Tế Nguyễn Thị Kim Tiến – 2016

Thực Phẩm Chức Năng  – 2010

Nhân Tài Y Khoa Miền Nam  – 2009

Sự Hoang Đường Huyễn Hoặc Của “Phương Thuốc Rượu Tỏi” – 2010

Cụm 3 bài “Hoàng Hữu Phước Đã Nói Về Giới Y Tế”:

Bài 1: Thư Gởi Nghị Sĩ Phạm Khánh Phong Lan – 2013 : https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2017/08/26/hoang-huu-phuoc-da-noi-ve-gioi-y-te-cum-3-bai/

Bài 2: Hỡi Ơi Những Thiên Thần Áo Trắng – 2010 : https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2017/08/28/hoi-oi-nhung-thien-than-ao-trang/

Bài 3: Lời Khuyên Dành Cho Bác Sĩ  – 2013

Hỡi Ơi Những Thiên Thần Áo Trắng

Cụm 3 Bài “Hoàng Hữu Phước Đã Nói Về Giới Y Tế”

Hoàng Hữu Phước, MIB

28-8-2017

Bài 2:

Hỡi Ơi Những Thiên Thần Áo Trắng

(Bài đăng lần đầu ngày 05-4-2010 ở http://www.emotino.com/bai-viet/18504/hoi-oi-thien-than-ao-trang trên Emotino)

Hoàng Hữu Phước, MIB

05-4-2010

Y Tế Bài 2

A- Dẫn Nhập: Ba Điều Bốn Chuyện

Trong một bài viết gần đây tôi có nêu lên ba điều rõ ràng tối cần thiết trong xã hội mới, thời đại mới, những ràng buộc nhân-quả mới, cực kỳ khắc nghiệt và nghiêm trọng nhãn tiền, để mong ai cũng hiểu rằng chính mình đang kinh doanh – nếu đang sống thực sự, làm việc thật sự, có trí hóa thật sự, và có giáo dục thật sự – và hiểu cái đạo l‎ý kinh doanh thực sự phải như thế nào, đó là

(a) không ngừng chăm chút tuyệt vời cho sản phẩm chào bán,

(b) xem khách hàng là vua, và

(c) thu được lợi nhuận chân chính để tự lo có được cuộc sống bản thân và gia đình tốt hơn .

Với ba điều ấy, tôi dẫn ra bốn chuyện trong đó có nói về giới y bác sĩ cũng như những hậu quả khôn lường từ sự chưa bao giờ đặt ra đúng ý nghĩa cho những “ngày tôn vinh” nghề nghiệp, trong đó có một ngày liên quan đến sinh mạng vật chất của con người, và có một ngày liên quan đến sinh mạng tinh thần cũng của con người, mà phạm vi bài này xin chỉ nói về những Thiên Thần Áo Trắng, chưa nói gì đến các vị Thiên Thần Phấn Trắng Nhất Tự Vi Sư, Bán Tự Cũng Vi Sư tuốt.

B- Lương Y: Phân Định Lại Từ Ngữ Cho Đúng

Trước khi nói về các Thiên Thần Áo Trắng – tạm cho là danh từ đặc biệt này do người đời đặt cho thày thuốc dù cán cân nặng hơn nghiêng về hướng … các thầy thuốc tự gọi mình như thế để tự tôn vinh mình, hệt như … Thiên Thần Mũ Đỏ “tự phong” của quân Nhảy Dù chế độ Cộng Hòa – tôi thấy nhất thiết phải làm rõ một điều bất hợp l‎ý trong sử dụng từ ngữ: “bác sĩ” là tên gọi cho thầy thuốc Tây Y và “lương y” cho Đông Y và Nam Y.

Lương y như từ mẫu là câu thường được nghe nói đến, có nghĩa “thầy thuốc lương thiện tốt lành có lương tâm luôn chăm sóc bịnh nhân kỹ lưỡng như người mẹ hiền chăm sóc con thơ”; như vậy, nếu dùng “lương y” để gọi riêng thầy thuốc Nam hay thuốc Bắc tức Đông Y thì phải chăng Tây Y không … “lương thiện”? Thêm vào đó, nhiều thầy thuốc gia truyền cây nhà lá vườn không có học vị nên không thể xưng danh bác sĩ, phải núp sau từ “lương y” để hoạt động khám chũa bệnh. Ngoài ra, cách gọi “lương y” mang ý phân biệt đối xử, bên trọng, bên khinh, cứ như thể đã qua thế kỷ hai mươi mốt rồi mà các “bác sĩ” Việt Nam vẫn còn mông muội cho rằng chỉ có họ mới được đào tạo bài bản hàn lâm, còn đồng nghiệp Đông Y vẫn còn theo lối cũ truyền khẩu hay gia truyền hay sao?

Vì vậy, cách duy nhất đúng cho chức nghiệp này nên là “bác sĩ Tây y” và “bác sĩ Đông y” để từ đó mới phân định bác nào hữu lươngbác nào bất lương qua cách từng bác đã và đang làm gì với chức nghiệp cụ thể, với bịnh nhân cụ thể, và với cái lương tâm trừu tượng.

C- Vấn Đề Trang Phục: Trắng – Xanh – Trần

1- Trắng: 

Trước đây y bác sĩ Phương Tây hay mặc áo trắng mà mục đích thật sự chỉ là để làm nổi bật màu máu bịnh nhân. Sự mất vệ sinh này là điều tệ hại có thật, không là sự bôi nhọ y tế Âu Mỹ cận đại.

Trong cuối thế kỷ XIX,  25% sản phụ tại Mỹ chết ngay sau khi sinh vì chứng sốt sản hậu puerperal fever mà sau này được phát hiện là do khuẩn Streptococcus pyogenes gây ra. Vào năm 1843, bác sĩ Oliver Wendell Holmes (có con trai là Oliver Wendell Holmes Jr. sau làm Chánh Án Tòa Án Tối Cao Hoa Kỳ) phát hiện tỷ lệ cao các sản phụ chết do sản hậu có thể được làm giảm đi đáng kể nếu ông rửa tay tay sạch sẽ sau mỗi lần đỡ đẻ. Ông vội vàng viết một bài gởi đăng trên Tạp Chí Tam Cá Nguyệt Dược Phẩm & Phẫu Thuật New England, để rồi bị đồng nghiệp khắp nơi chống đối, phỉ báng, đe dọa xóa tên khỏi Viện Hàn Lâm Y Học do dám biến những bác sĩ đáng kính thành những tên giết người dơ dáy do họ sau mỗi ca phẫu thuật hoặc thực tập trên tử thi xong là chùi đôi tay vấy máu mủ tanh hôi lên áo rồi quay sang đỡ đẻ hay giải phẫu cho người khác, xem chiếc áo trắng đầy máu mủ tanh tưởi là chứng tích của sự tận tụy của một thiên chức cao qu‎ý lịch lãm hàn lâm. Song, ông còn may mắn hơn một đồng nghiệp khác là bác sĩ Ignaz Philipp Semmelweis người Áo gốc Hungary vốn về sau được tôn vinh là ân nhân của sản phụ toàn thế giới (…phương Tây), “nổi tiếng” hơn cả Holmes.  Semmelweis trong cùng thời gian trên do đau lòng trước tỷ lệ tử vong quá cao của sản phụ đã dày công tìm hiểu và chế ra một dung dịch sát trùng, yêu cầu các bác sĩ dùng rửa tay ngay sau mỗi lần giải phẩu tử thi hay bịnh nhân, nhưng ông bị công kích, tấn công, tẩy chay, trừng phạt, đến độ ưu uất, tinh thần sa sút trầm trọng, rồi qua đời trong nghèo khó và im lặng với chỉ đôi ba người đưa đám, không có đến một lời cáo phó hay thông tin của bất kỳ bịnh viện hay viện hàn lâm nào trên báo chí. Làm con người ai cũng có cái đức tính thiên phú để phân biệt người và thú là lòng biết ơn, do đó bịnh nhân rất có thể đã xem y bác sĩ như vị thần cứu mạng của mình, gọi họ là những thiên thần áo trắng, không màng đến việc tấm áo trắng ấy thật ra rất rằn-ri đỏ hay lốm đốm đỏ hay chằng chịt hoa văn đỏ chứ không tinh thuần, khiết trắng.

2- Xanh:

Tuy nhiên, theo thời gian thì chân l‎ý bao giờ cũng lấy lại được giá trị tự thân, và bác sĩ Tây Y của thế kỷ hai mươi bắt đầu học cách vệ sinh y như bác sĩ Đông Y thời…trung cổ (ngay ở Việt Nam các “bà mụ đỡ đẻ” ở nông thôn từ ngàn xưa cũng đã biết rửa tay bằng nước trà hoặc nước pha rượu hay nước nấu với thảo dược, trước khi đưa bàn tay vào cơ thể sản phụ), khiến màu trắng trở thành sự tinh khiết, “vệ sinh” vốn rất cần thiết đối với môi trường y tế. Nhưng cũng theo thời gian, người ta thâm thúy hơn, hiểu biết hơn, lịch sự hơn, tâm l‎ý hơn, và chuyên nghiệp hơn nên biết rằng màu áo trắng trong khung cảnh trắng toát của bịnh viện trở nên đáng sợ, tang tóc, lạnh lẽo, gây tâm l‎ý bất an nơi bịnh nhân, cũng như màu đỏ của chữ thập luôn nhắc nhở đến máu me và tai họa. Nhiều nước tiên tiến đã điểm trang bộ mặt y tế của mình khác đi, với tường bịnh viện màu xanh lá, áo y bác sĩ màu xanh lá, và xe cứu thương có chữ thập màu xanh lá (hoặc xanh dương, và bỏ luôn “chữ thập” vốn được nhiều tỷ người cho là hình tượng của …nghĩa trang, hoặc “né” bằng cách thay chữ thập bằng ngôi sao sáu cánh hình thành từ 3 miếng băng cá nhân); thậm chí các y bác sĩ cũng vì màu xanh tâm l‎ý thân thiện với bịnh nhân mà không đeo vắt vẻo cái ống nghe stethoscope khi không đang trực tiếp khám bịnh tại bàn làm việc của riêng mình; lúc nào cũng cố ra dáng khoan thai, dịu dàng, thay vì lúc nào cũng vắt ống nghe trên người ra vẻ khẩn trương, bận rộn, tất tả, dù chỉ là đi qua lại trong hành lang, gợi thiên hạ nhớ lại thời kỳ nhiều thế kỷ các vị cần mẫn tận tụy trét đầy máu mủ trên người.

Nhưng đó là ở nước ngoài. Người Việt ta giá như cũng quan tâm đến chất lượng của những người đang nhận tiền của mình để làm dịch vụ khám chữa bịnh cho mình thì ắt đã có quyền gọi những thầy thuốc phục vụ tốt với tên mới là Thiên Thần Áo Xanh Lá từ lâu.

3- Trần:

Thế nhưng sự đời lại không chỉ phức tạp ở cái sắc cái màu, mà còn ở cái ngữ nghĩa của bản thân từ “thiên thần” nên khiến thêm rách việc, vì thậm chí có cả Thiên Thần Không Áo, tức Thiên Thần Trần tức Thiên Thần Truồng, làm thành ngữ Thiên Thần Áo Trắng có khi phải bị méo nghĩa theo quy luật rất bình thường của bài bản Lexicology, mà xin độc giả vui lòng đọc hồi sau sẽ rõ.

D- Xóa Nhòa Ranh Giới Thiện – Ác

“Thiên Thần Trần” là hình ảnh những thiên thần trong bộ phim hoành tráng Legion đang được chiếu tại các cinema sang trọng ở thành phố Hồ Chí Minh. Các thiên thần này vẫn còn lịch sự vì hình ảnh các thiên thần trong các bức danh họa từ xưa đến nay thì không chỉ “trần” mà còn đánh đố thiên hạ xem ai có nhìn thấy quần của thiên thần màu gì không. Nhưng điều đáng nói ở đây là nếu như trong Thánh Kinh Cựu Ước (Genesis 19) có đoạn kể về các thiên thần chắc là rất đẹp đẽ có cánh chim bồ câu bay vào hai thị trấn Sodom và Gomorrah  để giết sạch nam phụ lão ấu – ngoại trừ Lot cùng vợ và hai cô con gái – thì Legion cho thấy ngoại hình kinh khủng và kinh dị của các thiên thần có cánh dơi do Thượng Đế hạ chỉ sai xuống trừng trị loài người sa đọa, để …  thây chất thành núi máu chảy thành sông.

Như vậy, đã có ngày càng nhiều những bất lợi cho giới y bác sĩ Việt Nam khi cái từ “thiên thần” đã không còn duy chỉ mang ý nghĩa lương thiện và nhân hậu, và nhất cử nhất động của các vị trái với “lương thiện và nhân hậu” đều luôn bị đánh giá nghiêm khắc. Phim ảnh chỉ dùng mỗi chữ “angel” để chỉ các thiên sứ, dù đó là thiên thần mang phần thưởng của Thượng Đế hay thiên thần làm nghiệm vụ một thiên lôi; trong khi đó phần thuyết minh tiếng Việt cho phim Legion phải nói rõ là “ác thần” để chỉ các “angel” kinh khủng kinh dị kinh hoàng làm công tác thiên lôi ấy.

Ác Thần Áo Trắng sẽ là thành ngữ mới nếu sự suy đồi y đức lại đến từ các “Thầy” chốn đại học đường y dược của nước nhà, do chẳng có cách chi mà tin rằng 100% các “bác” ra trường do các “Thầy” ấy đào tạo lại miễn nhiễm với “thầy nào, trò nấy”.

E- Kết Luận: Legion Nightingale

Cho dù thiên sứ quấn vải trắng có cánh chim bồ câu vung gươm nhuốm máu ngay cả trẻ thơ thuộc những gia đình sa đọa như ghi trong kinh thánh, hay những thiên thần ở trần có cánh dơi trong phim Legion, thì các thiên thần ấy cũng còn làm theo lịnh vị chủ tể minh quân muốn trừng trị những sinh linh mà chủ tể ấy liệt vào hàng xấu xa trụy lạc; trong khi một số thiên thần áo trắng ở Việt Nam ra tay giết hại không gươm không đao những đồng bào nghèo khổ qua việc kê đơn thuôc vô tội vạ để hưởng hoa hồng từ nhà sản xuất thuốc, vui hưởng có khi đến vài trăm triệu đồng mỗi tháng. Xem ra cái y đức là điều lạ lẫm của những người hùng hục khí thế tham gia góp phần đẩy giá thuốc lên cao chót vót, “tàn sát” nam phụ lão ấu, tự biến mình thành những kẻ bất nhân làm điếm nhục gia phong vì đã mặt dày mày dạn dám thốt lời thề nguyền Hippocrates y học thiêng liêng trong khi thực chất bản thân lại khác gì bọn Hypocrite trụi trần, ghiếc gớm.

Ngày Thầy Thuốc lẽ ra chỉ nên là ngày các y bác sĩ Tây Y và Đông Y nghiêm khắc nhìn lại màu áo của mình, và có khi còn để xem rõ mình có còn mặc áo che thân giữa đám đông hay không; vì rằng người Việt không cần có Ngày Thầy Thuốc mới biết ơn những lương y, và thầy thuốc “hữu lương” đâu cần có một ngày “tôn vinh” chức nghiệp của mình và…mình. Thầy thuốc “hữu lương” ắt ít ai muốn có Ngày Thầy Thuốc vì biết nó cũng sẽ là danh thơm cho thầy thuốc “bất lương” hưởng sái.

Suy cho cùng, sự công bằng nên được dựng xây trong lòng tác nghiệp y tế qua việc đề ra thêm Ngày Bịnh Nhân đễ các Thiên Thần Áo Trắng tỏ sự biết ơn sâu xa những Thiên Thần Áo Ngũ Sắc, những người đã đến từ nhiều thành phần khác nhau của xã hội, giàu có, nghèo có, mặc áo đủ thứ màu khác nhau, mức độ lành lặn và thơm khác nhau, nhưng tất cả đều có chung một điểm là trả tiền sòng phẳngtrực tiếp bằng tiền mặt hay gián tiếp qua chế độ bảo hiểm y tế luật định thậm chí do các tổ chức hay cá nhân cưu mang từ thiện – để không làm thầy thuốc thất nghiệp.

Và khi ai cũng là…Thiên Thần ráo trọi thì bịnh nhân nghèo nếu ăn cắp ống nghe của bịnh viện sẽ chẳng làm chết thầy thuốc nào, trong khi y bác sĩ giàu nhờ ăn cắp sức khỏe bịnh nhân sẽ làm bịnh nhân túng quẫn hơn và sinh mạng bị đe dọa; tuy nhiên, nếu cả hai tên cắp này bị đánh đồng cho cùng là “thần” ở trần hay ở truồng, có cánh dơi, thì người trước (ăn trộm ống nghe của bác sĩ) vẫn nhẹ tội hơn vì có khi họ chưa hề nghe nói về anh Robin Hood ở Anh Quốc tốt đẹp hơn 208 gã Tàu ở Lương Sơn Bạc cả tỷ lần, nhưng dứt khoát nhiều tỷ phần trăm là kẻ sau (ăn trộm sức khỏe bịnh nhân) biết mình mãi ở dưới gót giày của nữ y tá Florence Nightingale cũng của Vương Quốc Anh.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-Doanh Quốc-Tế

Tham khảo:

Cụm 3 bài “Hoàng Hữu Phước Đã Nói Về Giới Y Tế”:

Bài 1: Thư Gởi Nghị Sĩ Phạm Khánh Phong Lan – 2013 : https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2017/08/26/hoang-huu-phuoc-da-noi-ve-gioi-y-te-cum-3-bai/

Bài 2: Hỡi Ơi Những Thiên Thần Áo Trắng – 2010 : https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2017/08/28/hoi-oi-nhung-thien-than-ao-trang/

Bài 3: Lời Khuyên Dành Cho Bác Sĩ – 2013

Các bài khác về Y Khoa:

Bộ Trưởng Y Tế Nguyễn Thị Kim Tiến – 2016

Thực Phẩm Chức Năng  – 2010

Nhân Tài Y Khoa Miền Nam  – 2009

Sự Hoang Đường Huyễn Hoặc Của “Phương Thuốc Rượu Tỏi” – 2010

Thư gởi Đại biểu Quốc hội Phạm Khánh Phong Lan

Cụm 3 Bài “Hoàng Hữu Phước Đã Nói Về Y Tế”

Hoàng Hữu Phước, MIB

26-8-2017

Bài 1:

Thư gởi Đại biểu Quốc hội Phạm Khánh Phong Lan

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 27 tháng 7 năm 2013

Kính gởi Đại biểu Quốc hội Phạm Khánh Phong Lan, Đoàn Thành phố Hồ Chí Minh

V/v Thuốc nhập khẩu và sự bất minh trong kê đơn thuốc tại bịnh viện lớn ở Tp Hồ Chí Minh

Nơi nhận bản sao:

– ĐBQH Nguyễn Thị Kim Tiến (Bộ trưởng Bộ Y Tế)

– ĐBQH Huỳnh Thành Lập (Trưởng đoàn Đại biểu Quốc hội Tp Hồ Chí Minh)

– Tổ Đại biểu Quốc hội, Đơn vị 1 (Chủ tịch Nước Trương Tấn Sang và Phó đoàn ĐBQH  Tp HCM Trần Du Lịch)

 

Kính thưa Đại biểu:

Tôi ký tên dưới đây là Hoàng Hữu Phước, Đại biểu Quốc Hội Đoàn Thành phố Hồ Chí Minh, xin trình bày với Đại biểu các nội dung sau:

A) Thuốc Phối Hợp Lạ:

Là người trong thời gian 1985-1995 công tác tại công ty xuất nhập khẩu nước ngoài cung ứng cho Việt Nam từ nhà máy, thiết bị, đến nguyên liệu sản xuất đa ngành trong đó có cả dược phẩm và bulk drug, tôi có sự hiểu biết nhất định về y dược qua tiếp cận các tài liệu cũng như qua tiếp xúc với các chức sắc của các công ty dược lớn – đặc biệt là của Ấn Độ, và do đó tôi rất ngạc nhiên khi quá nhiều loại thuốc đã và đang được nhập từ những nhà sản xuất hạng vô danh tiểu tốt của Ấn Độ dẫn đến việc thỉnh thoảng Bộ Y Tế phải có thông báo thu hồi thuốc này thuốc nọ của hãng đó hãng kia mà đa số của Ân Độ. Gần đây báo chí có loạt bài viết về vấn đề nhập khẩu thuốc có “hàm lượng lạ” nhưng chưa có ai đề cập đến vấn đề khác nghiêm trọng hơn, đó là thuốc có “phối hợp lạ”. Bằng một cách nào đó tại vài bịnh viện nhà nước đã xuất hiện thuốc Dianorm M do Ấn Độ sản xuất từ sự kết hợp của 80mg Gliclazide với 500mg Metformin trong mỗi viên, và được kê đơn cho bịnh nhân theo liều lượng mỗi ngày uống 3 lần, mỗi lần 1 viên 30 phút trước bửa ăn sáng, trước bửa ăn trưa, và trước bửa ăn chiều. Theo phác đồ cổ điển và “lành mạnh” giống nhau trên thế giới thì liều thuốc bình thường điều trị bệnh tiểu đường là Gliclazide uống mỗi ngày trước lúc ăn sáng 30 phút, còn Metformin uống sau 2 hoặc 3 bửa ăn chính bình thường trong ngày; trong khi đó, Dianorm M  đưa vào cơ thể người bệnh Việt Nam lượng thuốc Gliclazide cả ba buổi trong ngày, và đưa Metformin vào trước bửa ăn. Đây là phác đồ điều trị hiện đại, hay đây là kiểu phối hợp lạ nhằm thắng thầu vào Việt Nam bằng mọi giá.

Tôi cho rằng sự giám sát nghiêm túc, nghiêm khắc, nghiêm minh, của Sở Y Tế Tp Hồ Chí Minh – và Bộ Y Tế Việt Nam – có thể biết rõ hơn về những loại thuốc “phối hợp lạ” nào đã len được vào hệ thống y dược nước nhà, ngoài thứ Dianorm M nói trên mà tôi tình cờ biết được (do tôi không bao giờ cho phép bất kỳ ai trong gia đình được mua sử dụng ngay thuốc sau khi khám bệnh được kê đơn – trừ trường hợp cấp cứu – vì phải chờ tôi kiểm tra dược điển MIMS, và nhờ vậy 15 năm trước tôi đã phát hiện vị bác sĩ chức sắc ở Trung Tâm Tai-Mũi-Họng trên đường Trần Quốc Thảo đã kê đơn trị bệnh viêm họng cho con tôi với loại thuốc có chứa chất dùng trong cấp cứu trụy tim mạch, và tôi đã quyết định đi mua Amoxcicillin cho con tôi uống thay thế “thuốc trụy tim” và cháu hết bệnh sau một tuần) để có viện pháp hữu hiệu ngăn chặn vấn nạn đáng xấu hổ này.

B) Kê Đơn Thuốc Không Để Chữa Bệnh:

Vừa qua (22-6-2013), vợ tôi bị vấn đề về mắt (xuất huyết đỏ sậm màu máu). Như một phản ứng tự nhiên, tôi đưa vợ tôi đến Bệnh Viện Mắt Thành Phố ở 280 Điện Biên Phủ. Kết quả chẩn đoán là XHPKM mà tôi phải dùng đến khả năng bói toán mới hiểu được gần 50% ý nghĩa (XH phải chăng là “xuất huyết”?). Thuốc được cho trong đơn thuốc trị giá 120.656 đồng (ngoài 50.000 đồng tiền khám) gồm Systane, Noflux, và Vitamin C. Vấn đề là thuốc nhỏ mắt Systane là thứ “dầu nhờn” để trị khô mắt. Hộp thuốc không chứa toa, bên ngoài ghi tên nhà sản xuất Alcon của Mỹ, với dòng chữ hoàn toàn bất ngờ là Printed in USA (“In Tại Hoa Kỳ”). Ngoài việc cho những loại thuốc không dính dáng gì đến tình trạng mắt “XHPKM” của bệnh nhân, vấn đề tôi không thể chấp nhận là thuốc nhập này không ghi nơi xuất xứ (thí dụ: Made in USA) mà lại ghi nơi in hộp. Với thứ thuốc không rõ xuất xứ như vậy, tôi cho rằng

(a) nhất thiết phải tịch thu toàn bộ,

(b) hủy bỏ toàn bộ,

(c) trừng phạt những con người cụ thể có liên quan đến việc đưa loại “dầu nhờn” này vào Việt Nam,

(d) tăng cường chuẩn hóa nội dung bó buộc phải có về thông tin của dược phẩm trên bao bì, và

(e) nâng cao trình độ ngoại ngữ của các cơ quan chức năng phụ trách cấp phép và giám sát của ngành y tế đối với dược phẩm ngoại nhập.

Do uy danh của Bệnh Viện Mắt Thành Phố, tôi đã không theo quy trình kiểm tra dược điển MIMS nêu trên. Vì vậy, sau 2 tuần tuân thủ nghiêm túc “y chỉ” (tức lời phán của bác sĩ) lại thấy tình trạng bệnh mắt của vợ tôi chỉ thêm trầm trọng, tôi vội đưa vợ tôi trở lại Bệnh Viện Mắt Thành Phố ngày 06 tháng 7, và được định bệnh bằng bí chú mới là “VKM CẤP GM TY” với đơn thuốc trị giá 175.350 đồng (ngoài 50.000 đồng tiền khám) gồm Medflocin, Eporon, Noflux, và Gireba, với hai loại đầu là thuốc nhỏ mắt của Hàn Quốc.

Do uy danh của Bệnh Viện Mắt Thành Phố, tôi đã không theo quy trình kiểm tra dược điển MIMS nêu trên. Vì vậy, sau vài ngày sử dụng tuân thủ nghiêm túc “y chỉ”, tình trạng của vợ tôi trầm trọng hơn, buộc tôi phải tra cứu dược điển MIMS, và phát hiện sự tồi tệ sau:

–  Thuốc nhỏ mắt Medflocin trị viêm giác mạc/kết mạc nhiễm khuẩn do chủng vi khuẩn nhạy cảm sau;

– Thuốc nhỏ mắt Eporon trị viêm kết mạc và giác mạc nhưng không được dùng khi bệnh giác mạc/kết mạc do virus gây ra.

Như vậy

– Bác sĩ đã cho hai loại thuốc nhỏ mắt kỵ nhau để dùng chung;

– Bác sĩ đã không nói gì, không ghi gì trong toa thuốc cái điều mà dược điển MIMS nhắc đến, đó là nếu phải dùng 2 loại thuốc nhỏ mắt nào đó với nhau thì phải nhỏ thuốc này sau thuốc kia 15 phút.

Tôi đã quyết định không cho vợ tôi dùng tiếp các loại thuốc trên, và thay vào đó tự đi tìm mua ở hiệu thuốc tư nhân hai loại của Việt Nam là thuốc mỡ Tetracycline (rất quen thuộc ở Sài Gòn từ trước 1975), và Colflox, sau đó là thuốc nhỏ mắt Coll Tobradex của Bỉ. Sau hai tuần, vợ tôi đã hết bệnh.

Như vậy, việc khám bệnh kê đơn không để chữa bệnh, mà để tạo cơ hội cho những kẻ phá hoại có cơ hôi để bêu rếu y tế Việt Nam, đặt điều bôi nhọ chẳng hạn như bán dồn dập các loại “dầu nhờn” và thuốc nhỏ mắt đối kháng để nhằm (a) giải phóng kho thuốc ngoại nhập đã lỡ nhập, và (b) làm bệnh nặng hơn để phải nhập viện và phẫu thuật để tạo công ăn việc làm cho các phòng ban khác.

C) Kê Đơn Thuốc Bất Minh:

Cũng trong sự cố nêu trên với Bệnh Viện Mắt Thành Phố, tôi có ghi tên thuốc Gireba. Do uy danh của Bệnh Viện Mắt Thành Phố, tôi đã không theo quy trình kiểm tra dược điển MIMS nêu trên. Vì vậy, sau nhiều tuần vợ tôi vật vả với bệnh đau mắt, tôi buộc phải tìm hiểu MIMS về tất cả các loại thuốc trong toa bịnh viện, và phát hiện Gireba là thuốc của Hàn Quốc sản xuất từ Ginkgo Biloba, tức Cao Bạch Quả, tức tương đương với Hoạt Huyết Dưỡng Não và vô số các thuốc tương tự dùng trong phòng ngừa tai biến mạch máu não. Vấn đề ở đây là không phải không nên dùng thứ ấy để chữa bệnh xuất huyết mắt, mà là trình độ hiểu biết hoặc đáng ngờ, hoặc vô y đức của bác sĩ khám bệnh. Bác sĩ lẽ ra phải biết

(a) rằng rất nhiều người Việt Nam từ trung niên đã quan tâm sử dụng cao bạch quả để phòng ngừa tai biến mạch máu não,

(b) rằng rất nhiều người Việt Nam bị cao huyết áp nên đã thường sử dụng cao bạch quả, và

(c) rằng cái gọi là “thực phẩm chức năng” kiểu hiểu biết hoặc kiểu phê phán ở Việt Nam hoàn toàn đi ngược với kiểu các bác sĩ dinh dưỡng Hoa Kỳ nói về “thực phẩm chức năng” nghĩa là chúng có tác dụng của chúng và phải uống đúng liều lượng.

Cao bạch quả không phải khan hiếm đến độ phải nhập khẩu, xem thường ngay cả y lệnh của Bộ Y Tế trong ưu tiên sử dụng thuốc sản xuất trong nước. Cao bạch quả không phải là thứ “thực phẩm chức năng” vô hại để dấu diếm tên biệt dược của nó để bịnh nhân về nhà uống Hoạt Huyết Dưỡng Não tức ginkgo biloba của Việt Nam trị tai biến mạch máu não cộng với uống Gireba tức ginkgo biloba của Hàn Quốc để trị…đau mắt, gây nên nạn đưa vào người bệnh lượng cao bạch quả nhiều hơn cần thiết. Việc kê đơn kiểu của Bệnh Viện Mắt Thành Phố là do hoặc vì vô đạo đức, hoặc do kém chuyên nghiệp, hoặc tại thiếu hiểu biết, hoặc bởi yếu chuyên môn, hoặc cả bốn, mà chỉ cần vướng một trong bốn điều này là đã không đủ tư cách tồn tại trong ngành y.

D) Kiến Nghị Vĩ Mô Về “Y Đức”:

1- Từ sự việc trên, tôi đề nghị ngành y tế Thành phố nên nghiên cứu một chuẩn mực mới có thể dưới tên gọi GPP tức Good Prescription Practice, quy định chuẩn hóa quy trình kê toa chuẩn mực của bác sĩ, bao gồm – song không chỉ giới hạn bởi – ghi định bệnh rõ ràng, đọc được, và khi ghi tên thuốc nhất thiết phải chua thêm tên chung để bệnh nhân biết và nhận diện xem họ có đang sử dụng cùng thứ ấy (dưới tên khác) hay thuốc ấy đang có sẵn ở nhà (cùng tên hay cùng loại dưới tên khác) để tránh bị tăng lượng thuốc vào cơ thể và để tránh lãng phí, thực hành tiết kiệm, thí dụ ghi thật chi tiết như sau:

Gireba (tức ginkgo biloba hay cao bạch quả): 20 viên, ngày uống 2 lần, mỗi lần 1 viên, sau bửa ăn.

Người bệnh sẽ nhờ đó có quyền chính đáng đương nhiên được biết mình bịnh gì, uống loại thuốc gì, và có thể sẽ quyết định không mua Gireba tại bệnh viện để ra ngoài tìm mua Hoạt Huyết Dưỡng Não hoặc thứ tương tự của viện bào chế khác dưới tên Việt hay Hán Việt hay tên Tây khác với giá rẻ hơn, hoặc họ có quyền chính đáng đương nhiên mua thuốc Tanakan của Pháp đắt tiền hơn, uy tín hơn Gireba – nếu muốn, thay vì bị che dấu sự thật dưới cái tên kỳ bí Gireba trên vĩ thuốc còn dòng chữ ginkgo biloba in bằng cỡ chữ cực nhỏ bằng mực xanh lá mờ nhòe chỉ có thể thấy được dưới chiếc kính lúp.

2- Cần thay đổi tư duy kiểu “ban ơn” trong tất cả các ngành nghề, không riêng gì ngành y. Tính chuyên nghiệp cao nhất là trong phục vụ, nghĩa là trên nền nhận thức “khách hàng là vua”. Chính vì kiểu “biết ơn thầy cô” mà sự nghiệp giáo dục ở Việt Nam xuống cấp. Chính vì kiểu “biết ơn y bác sĩ” mà sự nghiệp y tế ở Việt Nam phải mãi nhức đầu về cái gọi là “y đức”. Vì theo cơ sở “biết ơn” mà người trong ngành x ngành y ngành z thấy họ ở tư thế “ban ơn” và từ đó không lo trau giồi đạo đức nghề nghiệp (tức hầu hạ, phục vụ khách hàng) và chuyên môn nghiệp vụ (để thể hiện tốt nhất đạo đức nghề nghiệp) cũng như tính chuyên nghiệp (tức nhớ ơn khách hàng đã đem lại công ăn việc làm và tiền lương hay thù lao cho mình). Đây là vấn đề lớn, khó thể trong một sớm một chiều có thể thay đổi được; tuy nhiên không thể không có những bước đầu tiên nhằm uốn nắn kiểu tư duy “thọ ơn” bằng cách chẳng hạn như:

a) tập trung nói nhiều về và ngợi ca tính chuyên nghiệp (tức nhớ ơn khách hàng đã đem lại công ăn việc làm và tiền lương hay thù lao);

b) giảm bớt tần suất nói về sự cao quý của nghề mình – vì theo lẽ công bằng thì tất cả các nghề chính quy đều cao quý mà không có bất kỳ phân biệt đối xử nào trong xã hội thực sự văn minh, do dần dần không ngành nào nói về sự cao quý của nghề mình – trừ quân đội (công khai, y như ở các quốc gia khác) và an ninh (không công khai, y như ở các quốc gia khác); và

c) đánh thức “ý thức” của nhân sự ngành mình bằng những thông tin rằng sự bất cẩn của nhân sự một ngành như ngành y chẳng hạn, gây hại đến sức khỏe hay sinh mạng của khách hàng có thể khiến nhân sự ấy cùng gia đình trở thành đối tượng cho một vụ thảm sát báo thù như thường thấy trong phim ảnh, tiểu thuyết, phóng sự điều tra thực ở nước ngoài.

Tôi sẽ nhờ nhân viên của tôi tìm in các bài viết của tôi trên các blogs từ năm 2008 đến nay có liên quan đến y tế (thí dụ như “Sự hoang đường huyễn hoặc của phương thuốc rượu tỏi”, “Hỡi ơi những thiên thần áo trắng”, v.v.) để gởi Đại biểu tham khảo các ý kiến tỏ sự quan tâm của tôi đối với ngành y.

Kính mong nhận được sự quan tâm của Đại biểu.

Kính chúc Đại biểu sức khỏe, an khang, thịnh vượng, thành công.

Trân trọng,

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị Sĩ Đoàn Tp HCM

Tham khảo:

Cụm 3 bài “Hoàng Hữu Phước Đã Nói Về Giới Y Tế”:

Bài 1: Thư Gởi Nghị Sĩ Phạm Khánh Phong Lan – 2013 : https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2017/08/26/hoang-huu-phuoc-da-noi-ve-gioi-y-te-cum-3-bai/

Bài 2: Hỡi Ơi Những Thiên Thần Áo Trắng – 2010 : https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2017/08/28/hoi-oi-nhung-thien-than-ao-trang/

Bài 3: Lời Khuyên Dành Cho Bác Sĩ – 2013

Các bài khác về Y Khoa:

Bộ Trưởng Y Tế Nguyễn Thị Kim Tiến – 2016

Thực Phẩm Chức Năng  – 2010

Nhân Tài Y Khoa Miền Nam  – 2009

Sự Hoang Đường Huyễn Hoặc Của “Phương Thuốc Rượu Tỏi” – 2010

Ngụy Quyền

Hoàng Hữu Phước, MIB

20-8-2017

Nguy Quyen

Theo khẩn báo của các học trò, tôi biết thông tin có một tên tiến sĩ chức sắc gì đó đã trả lời phỏng vấn ngoài hành lang của một hội nghị gì đó có liên quan đến việc phát hành bộ sách lịch sử gì đó của bậc trung học, và lời phát biểu của tên tiến sĩ này về “ngụy quân, ngụy quyền” tất nhiên đã nhanh chóng cung cấp thời cơ cho mấy tên chống Việt gì đó tận dụng để hê lên tiếng kêu lạc lõng gì đó về chuyện Việt hiện nay vì quá đói nghèo phải thay đổi cách gọi trân trọng Việt Nam Cộng Hòa nhằm ngắm nghía túi tiền gì đó của Việt Kiểu.

Nhận thấy tên tiến sĩ do Nhà Nước Cộng Sản đài thọ chi phí ăn học bằng tiền thuế của dân (?), được Nhà Nước Cộng Sản xây sẵn viện này viện nọ ghế nọ ghế kia ô tô này ô tô nọ bằng tiền thuế của dân (?), được Nhà Nước Cộng Sản tiếp tục giao cho cơ hội sử dụng kinh phí dồi dào từ tiền thuế của dân để tham gia vô số các đai cuộc cải cách giáo dục cải cách sách giáo khoa (?); nhưng luôn đáp đền Nhà Nước và nhân dân bằng hạ sách giống như các bậc anh tài Phạm Thanh Bình, Giang Kim Đạt, Trịnh Xuân Thanh, v.v., tức vừa làm tiền bạc Nhà Nước hóa bùn (!) vừa tạo điều kiện cho bọn chống Việt ném bùn vào mặt Đảng, Nhà Nước, Chính Phủ, và đất nước (!);

Tôi xin nói rõ như sau về “ngụy quân” và “ngụy quyền” mà không bất kỳ ai trên toàn thế giới có biết về ngôn ngữ tiếng Việt có thể tranh biện chõi lại được.

1) Miệt Thị Dân Tộc: Như đã viết trong bài Sát Tàu đăng trên blog Chống Trung Quốc antichina.blog.com của tôi và sau này được đăng lại trên blog wordpress này, ethnophaulism là dạng thức ngôn ngữ mang tính khinh ghét khinh rẻ khinh khi khinh bỉ khinh miệt khinh thường một giống dân, thí dụ người Việt gọi giặc Mông Cổ là “Thát”; người Sài Gòn gọi người Trung Quốc là “Chệt”, “Chiệc”, hay “Tàu”; người Việt gọi người Mỹ là “Mẽo”; người Việt gọi người Cambodia là “Miên”; người Mỹ gọi người Tàu là “Chink” hay “Chinaman”; người New Zealand gọi người Úc là “Ozzie”; người Âu gọi người Mỹ là “Yankee”; người Cambodia gọi người Việt là “Duồn”, v.v.

2) Miệt Thị Cá Biệt: Còn không trên bình diện “dân tộc” mà chỉ trong phạm vi một tập thể, một nhóm người, một tổ chức, một cá nhân, thì hình thức khinh ghét khinh rẻ khinh khi khinh bỉ khinh miệt khinh thường được gọi là linguistic impoliteness hoặc derogatory coinages.

Việt Nam Cộng Hòa Quân Đội Việt Nam Cộng Hòa là những từ ngữ “formal” tức chính danh chính thức trang trọng trang nghiêm, do chính Việt Nam Cộng Hòa tự đặt cho chính mình để sử dụng toàn cầu

Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa, Quân Đội Nhân Dân Việt Nam, Mặt Trận Dân Tộc Giải Phóng Miền Nam Việt NamChiến Sĩ Giải Phóng Quân là những từ ngữ “formal” tức chính danh chính thức trang trọng trang nghiêm, do chính Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa và Mặt Trận Dân Tộc Giải Phóng Miền Nam Việt Nam tự đặt cho chính mình để sử dụng toàn cầu.

Để tỏ sự khinh ghét khinh rẻ khinh khi khinh bỉ khinh miệt khinh thường đối phương, Việt Nam Cộng Hòa chế ra từ “Việt Cộng” để gọi các Chiến Sĩ Giải Phóng Quân, và lấy ý nghĩa tiếng Anh mà phe Mỹ dùng (North Vietnam) để gọi Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa là “Bắc Việt” cho ngắn ngủn nhằm bôi bỏ mấy từ ngữ lớn lối về dân chủ và cộng hòa. Như vậy, “Việt Cộng” và “Bắc Việt” không phải là những từ mà Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa sử dụng để tự gọi chính mình.

Đáp lại, để tỏ ý khinh ghét khinh rẻ khinh khi khinh bỉ khinh miệt khinh thường đối phương, Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa chế ra từ “Ngụy Quân” để gọi các binh sĩ  Quân Đội Việt Nam Cộng Hòa, và đã “hoàn toàn trên cơ” khi đã không lấy ý nghĩa tiếng Anh mà phe Mỹ dùng (South Vietnam) để gọi Việt Nam Cộng Hòa là “Nam Việt” cho ngắn ngủn mà cũng để không phải công nhận đó là một quốc gia nên chế ra từ “Ngụy Quyền” như nhà cầm quyền giả trá giả tạo. Như vậy, “Ngụy Quân” và “Ngụy Quyền” không phải là những từ mà Việt Nam Cộng Hòa sử dụng để tự gọi chính mình.

Khi đã không là từ formal thì dứt khoát không được sử dụng trong sử sách, trong xã luận báo chí chính thống, trong công hàm ngoại giao, và trong tất cả các văn bản pháp quy, các công văn chính phủ. Nếu sử dụng thì buộc phải in nghiêng hay in giữa cặp dấu ngoặc kép.

Như tác giả bài viết này đã bao lần lên tiếng về cái sai của toàn bộ Văn Phạm Tiếng Việt kể từ mốc sau Giải Phóng 1975 đến nay, tiếng Việt đã không những bỏ mất dấu gạch nối mà còn trở thành ngôn ngữ quái lạ không phân biệt ranh giới Formal và Informal khiến ngay trong Nghị Định Chính Phủ và Thông Tư Liên Bộ sử dụng từ ngữ thậm chí kém đẳng cấp hơn cả informal là từ tiếng lóng như “găm hàng” chẳng hạn, chính những cái sai này đã dẫn đến việc vô tư biên soạn sách giáo khoa lịch sử có sử dụng các từ ngữ ác cảm phi chính quy và rất bình dân như “ngụy quân” và “ngụy quyền”.

Vì vậy, việc thay “ngụy quyền” bằng “chính quyền” và “ngụy quân” bằng “quân đội Sài Gòn” chỉ đơn giản là một động tác thuần túy sửa lỗi chính tả (nguyên tắc hàn lâm: không được phép dùng từ bình dân trong các sách giáo khoa hàn lâm), hoàn toàn không phải vì mấy cái lý do quỷ quái điên rồ xuẩn ngốc của nào là xóa bỏ hận thù, hòa hợp dân tộc, hay xét lại hoặc công nhận uy thế gì cả để mà trả lời phỏng vấn nhằm nêu cái “chính nghĩa quốc gia” láo xạo nào cả.

Một khi chỉ là sửa lỗi chính tả, thì cớ gì phóng viên lại quá ngu không biết nên phỏng vấn, và cớ gì tiến sĩ lại quá ngu không biết nên trả lời để rồi cùng vầy đoàn trở thành học trò mẫu giáo tuốt, chả biết gì sất về Tiếng Việt, để rồi tạo cớ cho bọn chống Việt tru tréo ăn nói quàng xiêng về cái quái gì đó gọi là “chực chờ kiều hối” thế kia?

Hỡi ơi, Đảng Cộng Sản Việt Nam sao cứ mãi dùng tiền thuế của dân gieo trồng toàn những cây đại thụ từ toàn hạt giống lép đầy lổ sâu mọt để chúng vươn to cao rồi tự ngã đè lên đầu Đảng thế này!

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị-sí Quốc-hội Khóa XIII

Tham khảo:

Sát Tàu: https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2014/07/07/sat-tau-5/

Formal & Informal: Giao Thoa Ngôn Ngữ Việt-Anh Và Thực Chất Vấn Đề Giữ Gìn Sự Trong Sáng Của Tiếng Việt

Dấu Gạch Nối: Vũ Khí Tối Thượng Của Tiếng Việt Cho Thời Kỹ Thuật Số: Hồi Ức Về Một Sự Thật Chẳng Còn Người Việt Nam Nào Trên Thế Giới Còn Nhớ Hay Biết Đến

Các bài đọc thêm về ngôn ngữ (xếp theo thứ tự thời gian trước-sau):

Thế Nào Là “ỐC ĐẢO” – Sự Cẩn Trọng Trong Sử Dụng Ngôn Từ Hán-Việt.

Ai Đẻ Ra “Tập Cận Bình”

“Biển Đông” Hay “Biển Nam Trung Hoa”

Biển Đông Có Phải Là East Sea?

Chủ Tịch – Già – Cu Dơ Nhét Xốp

Hà Hồ

Tranh Giành Ngôn Từ

Sadim Ơi Là Sadim

Người Việt Tên Tiếng Anh: Tại Sao Không?

Thế Nào Là “Khôi Hài” – Người Việt Chưa Hiểu Về “Sense of Humor”

Trung Quốc và Chúng Ta: Sự Cần Thiết Phải Viết Lại Ngôn Từ Hán-Việt

Lời Khuyên Dành Cho Các Thượng Tướng Nguyễn Chí Vịnh Và Lê Quý Vương

Nhà Độc Địa

Hội Chứng “Đổi Mới Tư Duy”

Thế Nào Là “Từ Chương”

Trịnh Xuân Thanh – Bài 3

Luật Báo Đáp Tương Đồng – Law of Equivalent Retaliation

Hoàng Hữu Phước, MIB, Nhà Lập Pháp Quốc Hội Khóa XIII

16-8-2017

TXT1

A) Chính Nghĩa Luôn Phải Dựa Trên Sức Mạnh Vật Chất

Được Giám mục Alois Hudal ở Ý giúp sức, tên tội phạm chủ chốt thực thi cuộc đại thảm sát dân Do Thái (Holocaust) Thiếu Tá SS Đức Quốc Xã Adolf Eichmann đã được cấp hộ chiếu Tổ Chức Hồng Thập Tự Thế Giới mang tên Ricardo Klement đáp tàu rời Genoi, Ý, ngày 17-6-1950 sang Buenos Aires, Argentina, ngày 17-6-1950, và định cư tại Tỉnh Tucumán, làm trưởng phòng cho chi nhánh hãng ô-tô Mercedes-Benz tại đấy.

Sau 10 năm truy lùng mới phát hiện ra tông tích tên đồ tể Eichmann, cơ quan mật vụ hải ngoại Mossad phối hợp với cơ quan mật vụ nội địa Shin Bet đều của Israel tổ chức bắt cóc Eichmann do Argentina công bố chủ trương không trục xuất bất kỳ ai là tội phạm Quốc Xã Đức theo bất kỳ yêu cầu dẫn độ của bất kỳ nước nào. Đích thân giám đốc cơ quan Mossad lập tức dẫn theo 8 mật vụ cơ quan Shin Bet lên đường sang Argentina tháng 5-1960. Trên đường Eichmann đi làm về lúc từ trạm xe bus đi bộ băng qua khoảng công viên vắng vẻ, ba đặc vụ chận lại quật ngã y, cuộn giấu y trong tấm chăn, vất lên sàn chiếc ô tô chờ sẵn, đưa về một địa điểm bí mật tra khảo trong 9 ngày đêm, rồi lẻn đưa lên chiếc phi cơ Bristol Britannia mới vài ngày trước đó đã đưa phái đoàn ngoại giao Israel đến Argentina dự lễ quốc khánh lần thứ 150 của nước này và nay lên đường về nước.

Tại Argentina, vụ bắt cóc đã dấy lên những phản kháng mạnh mẽ từ chính quyền và những làn sóng bạo động bài Do Thái của các nhóm dân. Sau khi Israel dứt khoát không chịu trao trả Eichmann, Argentina đưa phản đối đến Hội Đồng Bảo An Liên Hợp Quốc rằng vụ bắt cóc xâm phạm chủ quyền quốc gia Argentina. Đại diện Israel lức đó là nữ vĩ nhân huyền thoại Golda Meir người sau này làm Thủ Tướng Israel đã phản pháo, cho rằng những kẻ  bắt cóc không phải là các đặc vụ nhà nước mà chỉ là những cá nhân thân nhân các nạn nhân Holocaust nên do đó chỉ là sự việc vi phạm riêng lẻ luật pháp Argentina, càng không vi phạm luật pháp Israel do không có chế định nội dung công dân mình ra hải ngoại bắt người, còn việc Israel phải xét xử là theo các khiếu kiện của công dân nước mình nộp tại tòa án Israel với nhân chứng-vật chứng-tội phạm, và do đó không thể dẫn đến việc Israel phải dính dáng vào các cáo buộc của nước khác về phương diện ngoại giao. Hội Đồng Bảo An ra Nghị Quyết 138 ngày 23-6-1960 chỉ công nhận đó là sự vi phạm chủ quyền Argentina của những công dân Israel chứ không phải Israel vi phạm, và kết rằng Israel hãy “khắc phục” với Argentina. Gần 6 tuần sau, Argentina và Israel ký thông cáo chung nêu hai điểm rằng vụ bắt cóc thực sự xâm phạm chủ quyền Argentina và rằng hai bên nhất trí khép lại vụ việc.

Việc bắt cóc Adolf Eichmann làm muỗi mặt cơ quan tình báo Mỹ CIA và cơ quan an ninh Đức BND vì chính hai cơ quan này đã biết từ lâu nơi ẩn náu của Eichmann nhưng đã không thông báo cho Israel, thậm chí CIA đã từng bắt được Eichmann rồi hối hả thả ra với lý do đó bắt nhầm người vô tội.

Trước đó, năm 1956 Tòa Án Quốc Tế Nuremberg về tội ác chiến tranh của Đức Quốc Xã đã vội vàng kết thúc chỉ sau một năm xét xử 24 quan chức cao cấp nhất của Đức Quốc Xã đã bị bắt được, đưa lên giảo đài treo cổ 10 tên. Vì vậy, không bất kỳ quốc gia nào dám cản ngăn Israel tiến hành xử tội Eichmann ngay tại Israel chứ không bởi một “tòa án quốc tế” nào cả. Lúc 20 giờ ngày 31-5-1962 Eichmann được thông báo đơn xin ân xá của hắn đã bị Tổng thống Israel bác bỏ, và vài giờ sau, Eichmann đền tội ác trên giảo đài. Israel cho hỏa thiêu xác Eichmann rồi rải tro ngoài Địa Trung Hải để mai sau không bất kỳ ai có thể đến trước cái gọ là mộ phần của y để hoặc tôn vinh hoặc đập phá gây bất ổn xã hội.

Phần mở bài trên khá dài, dễ dàng tạo ngộ nhận dường như nó chỉ là một bổ sung cho Bài Số 2 của cụm 3 bài này. Song, mục đích tác giả là để dẫn nhập vào phần chính sau đây bằng 4 vấn đề toát ra từ sự việc Adolf Eichmann, gồm:

(a) Ngay cả các nhà nước trong liên minh hoặc đồng minh như Mỹ và Đức vẫn che dấu Israel về các tên tội phạm Holocaust mà Israel vẫn không dám công khai nguyền rủa Mỹ-Đức: do đó, chính nghĩa trong tay sức mạnh “tân liên minh chống Cộng” Mỹ-Đức;

(b) Ngay cả các giám mục Châu Âu vẫn giúp giải thoát cho các tên tội phạm Holocaust bằng cách lo liệu giấy tờ với Tổ Chức Hội Chữ Thập Đỏ Quốc Tế biến đồ tể thành nhà từ thiện nhân đức mà không giáo dân Công Giáo nào trên toàn thế giới dám mở miệng phản đối: do đó, chính nghĩa trong tay sức mạnh “ủng hộ Quốc Xã, bài Do Thái và chống Cộng” Vatican;

(c) ngay cả các nước nằm ngoài tầm lan tỏa của khói súng hoặc mùi khói súng của Thế Chiến vẫn giương cao ngọn cờ nhân đạo để cưu mang bọn tội phạm Holocaust vì bọn này đem biết bao châu báu của cải đến nước non nghèo đói của mình, và do đó, chính nghĩa nằm trong tay những nước nào đang há hốc mồm thèm rỏ dãi trước tiền bạc của bọn tội phạm là công dân nước khác mang theo đến xin tỵ nạn.

Do đó, một khi chính nghĩa bị chà đạp để trở thành vô nghĩa thì Israel đã phải tự mình thực thi công lý.

Nhưng phải chăng nhờ Israel là “đồng minh chống Ả Rập Hồi Giáo” của Mỹ và Tây Âu nên Israel có quyền tự mình thực thi công lý, hay tấm gương thực thi công lý ấy được Mỹ và Tây Âu cấp giấy phép cho các nước khác – trong đó có Việt Nam – noi theo?

Holocaust tồn tại. Nhưng Do Thái đã không có chính nghĩa nên Holocaust bị Châu Âu ngó lơ và Vatican phủ nhận. Do Thái không có chính nghĩa vì Do Thái không có sức mạnh quân sự.

Holocaust tồn tại. Nhưng Israel đã có chính nghĩa nên không những Châu Âu hèn hạ và Vatican man di mọi rợ buộc phải công nhận có Holocaust, mà những tên đồ tể Đức Quốc Xã được Châu Âu và Vatican che dấu giải thoát cuối cùng đã bị Israel tổ chức bắt cóc đem về xử tội ngay tại Israel chứ không giao cho bất kỳ một tòa án công lý nào của thế giới. Israel đã có chính nghĩa vì Israel có sức mạnh quân sự.

Không có sức mạnh quân sự, bên có chính nghĩa sẽ nép mình để phía không có chính nghĩa nhưng có sức mạnh quân sự được toàn quyền sử dụng danh xưng chính nghĩa, còn bản thân mình chỉ dùng cái từ chính nghĩa như thứ vô dụng để đóng cửa tự an ủi với nhau mà thôi.

Chân lý ở đây là:

(a) Việt Nam Chỉ Có Chính Nghĩa Thực Tế Khi Việt Nam Có Sức Mạnh Quân Sự, và

(b) Chính Nghĩa Luôn Phải Dựa Trên Sức Mạnh Vật Chất, Bất Kể Sức Mạnh Vật Chất Ấy Có “Chính Nghĩa” Hay Không.

B) Các Công Thức Của Việt Nam Trong Đối Ngoại

Đối ngoại ở đây không là sự hữu hảo mà đa số toàn là láo xạo, như Cambodia luôn luôn láo xạo với Việt Nam, hoặc Trung Quốc luôn luôn láo xạo với Việt Nam, v.v., còn Việt Nam cũng luôn luôn láo xạo ngược lại với Trung Quốc và các nước vậy – đơn giản vì đây chính xác là việc phải làm của tất cả các cái gọi là “Bộ Ngoại Giao”.

1- Công Thức Vĩnh Cữu Cho Đối Ngoại Của Việt Nam Với Thế Giới Siêu Cường

Từ ngàn xưa đến nay, Việt Nam luôn ngự ở vị trí chiến lược toàn cầu, trước đây từ một nước

(a) là vùng lúa gạo phì nhiêu các hoàng đế Trung Quốc thèm khát mong chiếm để có an ninh lương thực nuôi cả tỷ miệng ăn;

(b) là vùng đất duy nhất ở Châu Á có giống dân đẹp đẽ nhất về nhan sắc ngoại hình mà Trung Quốc thèm khát nhất thiết phải lùa bắt về giúp cải tạo nòi giống Trung Hoa;

(c) là con đường tiện lợi nhất cho bộ binh Trung Quốc tiến xuống chiếm toàn bộ Đông Dương để bọc vòng ra phía Tây chiếm toàn bộ Cao Miên (nay là Cambodia), Xiêm La (nay là Thái Lan), để cuối cùng vói tay đến Thiên Trúc (nay là Ấn Độ) vì không thể chiếm Thiên Trúc bằng con đường ngắn hơn tức trực tiếp từ biên giới phía Tây Trung Quốc nhảy qua Hy Mã Lạp Sơn hiểm trở điệp điệp trùng trùng băng giá; cho đến Thế Kỷ XXI thì

(d) là con đường tiện lợi nhất cho hải quân Trung Quốc tiến xuống chiếm toàn bộ Đông Nam Á và Châu Đại Dương cùng Châu Nam Cực cũng như thống trị Ấn Độ Dương qua kế sách cực kỳ mất dạy mang tên Con Đường Tơ Lụa Trên Biển mà chỉ những quốc gia hoặc đói nghèo thảm hại hoặc có chính phủ ngu si đần độn hoặc nhận tiền đút lót của Trung Quốc mới tham gia;

(e) là vị trí chiến lược thương mại biển toàn cầu đối với Âu Mỹ; và

(f) là vị trí chiến lược quân sự biển đối với Âu Mỹ trong khống chế Trung Quốc và bảo vệ Mỹ cùng tất cả các đồng minh Âu Mỹ trong vành đai Thái Bình Dương.

Chính vì vậy, công thức vĩnh cửu để tồn tại mà vạn vạn triều đại của Việt Nam từ thể chế bộ tộc đến phong kiến qua đân chủ cộng hòa đến dân chủ xã hội chủ nghĩa cho đến ngày tận thế luôn là sự phối hợp của hai động tác: vừa luôn sẵn sàng quỳ lạy xưng thần (tức là kiểu nhún mình nhỏ nhẹ giả lả trong thời đại mới) trước các siêu cường, vừa luôn ngầm lén dưỡng nuôi quân lực đủ sức đánh tan tất cả các quân đội ngoại bang kể cả siêu cường bất kể chúng từ đâu đến cũng như bất kể việc đánh tan ấy kéo dài trong vài tháng, trong vài chục năm, trong một thế kỷ, hay trong cả một thiên niên kỷ. 

2- Công Thức Đối Ngoại Bách Niên Mới Cho Việt Nam Cộng Sản

Theo thời gian, sự bất biến trở thành bất khả. Nếu như ở trên mang tính “vĩnh cửu”  thì vẫn không thể chối cãi rằng càng về sau này thì tất cả, từ khoa học công kỹ nghệ cho đến cán cân lực lượng siêu cường nhanh chóng có nhũng đổi thay hoặc chưa có tiền lệ hoặc chưa hề được dự đoán trước. Từ đó, những sách lược hay chiến lược hoặc chiến thuật cụ thể không bao giờ còn là bất biến, khiến có những thay đổi dù lớn dù nhỏ, dù ngắn hạn hay dài hạn. Việc thế giới sẽ ra sao trong 10 năm, 25 năm, hoặc 100 năm sắp đến buộc phải được cộng thêm vào các kế sách quốc gia nhằm tiên liệu các biện pháp thay đổi cho các hoàn cảnh đổi thay. Tất cả tùy thuộc vào việc Việt Nam có tồn tại những chiến lược gia có tầm nhìn thấu thị hay không, vì rằng ngay cả các kế hoạch phát triển kinh tế vốn luôn là chuyện nhỏ thì luôn được Quốc Hội Việt Nam buộc phải cho phép điều chỉnh kéo dài vì thất bại liên tục khiến chưa từng thực hiện được bất kỳ việc đúc kết tổng kết nào cả cho một kế hoạch 5 năm, 10 năm, 20 năm.

Như vậy, trước hoàn cảnh quái gở của thế giới hiện nay đang tồn tại những sự thật hoặc mới tinh hoặc mới bị lột mặt nạ như sau:

(a) Những từ ngữ mang nghĩa “chính nghĩa” hay “đạo hạnh” hoặc “hữu hảo” và “nhân ái” v.v. của Đông Phương từ các triết lý của Khổng Giáo, Nho Gia, Đạo Lão, hay Phật Giáo, v.v., đã trở thành hoặc vật trang trí đeo lủng lẳng tòong teeng khoe mẽ khoe khoang bên ngoài quần áo con người hoặc chỉ là sợi khói mong manh trừu tượng dễ dàng tan biến không nắm bắt được.

(b) Những sự việc liên quan đến các cuộc “thánh chiến” Thiên Chúa Giáo tàn sát tàn phá các quốc gia Hồi Giáo gây ra mối căm hận căm thù chính đáng của thế giới Hồi Giáo cho đến tận ngày nay, sự lấn sân chính trị của Công Giáo La Mã vào các vương triều kể cả khuynh đảo các chế độ và đưa lên đoạn đầu đài những vị hoàng hậu, sự tàn khốc kinh hoàng của Tôn Giáo Pháp Đình, sự dâm ô của hàng chục Giáo Hoàng, chưa kể thời hiện đại còn chứng kiến sự nhúng chàm của Vatican đối với Đức Quốc Xã trong cuộc đại thảm sát Holocaust, sự dâm ô trẻ em của quá nhiều giám mục khắp thế giới luôn được Giáo Hội chở che tội lỗi, sự can dự của các tu sĩ vào chính trị tức ngang nhiên phỉ nhổ vào lời răn dạy của Thánh Kinh để chống lại nhà cầm quyền, v.v., đã làm các từ ngữ mang nghĩa “ngoan đạo” hoặc “yêu hòa bình” v.v. của Tây Phương từ các triết lý của Thiên Chúa Giáo, v.v., đã trở thành hoặc vật trang trí đeo lủng lẳng tòong teeng khoe mẽ khoe khoang bên ngoài quần áo con người hoặc sợi khói mong manh tượng trừu dễ dàng tan biến không nắm bắt được.

(c) Những siêu cường ngu dại về chiến lược vì thích ôm đồm toàn cầu như Hoa Kỳ và Liên Xô nên đã bị suy yếu về kinh tế và uy danh dẫn đến việc Mikhail Gorbachev làm thay đổi thể chế chính trị Liên Xô ở Thế Kỳ XX và Donald Trump thay đổi chính sách đối ngoại thành Nước Mỹ Trên Hết ở Thế Kỷ XXI, trong khi đó lại có cường quốc như Trung Quốc tuy đần độn nhưng vẫn biết chớp thời cơ trước sự ngu dại trên để ngoi lên dù bản thân sở dĩ có chiếc ghế quan trọng ở Liên Hợp Quốc chẳng qua nhờ có vũ khí nguyên tử trong tay và hệ thống các nước anh em xã hội chủ nghĩa. Ngay cả khi cái hệ thống xã hội chủ nghĩa ấy suy tàn và bị tiêu diệt, thì Trung Quốc cũng đã có đủ thời gian biến đồng Renminbi thành đồng bạc có giá trị chuyển đổi trong giỏ tiền IMF, biến Biển Đông thuộc chủ quyền của Trung Quốc, biến Nam Mỹ và Châu Phi thành căn cứ địa của Trung Quốc, chiếm hữu Darwin chiến lược của Australia trong 99 năm, biến Triều Tiên đủ sức tồn tại trực tiếp đe dọa Hoa Kỳ bằng sức mạnh nguyên tử.

Từ ba sự thật trên, nước Việt Nam cộng sản nhất thiết phải quan tâm đến sự thật đã được tiên tri thấu thị bởi tác giả bài viết này như sau:

Trung Quốc sẽ sụp đổ:

Liên Xô đã sụp đổ biến tan vì đã ôm đồm cho hai điều không tưởng: xây dựng xã hội cộng sản chủ nghĩa và cưu mang khối xã hội chủ nghĩa. Không tưởng vì (i) vĩnh viễn không bao giờ tồn tại xã hội đại đồng cộng sản chủ nghĩa hay bất kỳ xã hội liên minh chủ nghĩa nào khác mà chỉ có hai chủ nghĩa duy nhất tồn tại là chủ nghĩa dân tộcchủ nghĩa dân tộc cực đoan, (ii) chủ nghĩa cộng sản là một triết thuyết mà các cảnh báo cùng những đề xuất ưu việt của nó thì bất kỳ xã hội nào khác cũng có thể noi theo áp dụng để hóa giải các vấn nạn xã hội hiện hữu mà không cần phải theo chủ nghĩa cộng sản, và (iii) khát vọng của Liên Xô làm bá chủ hoàn cầu là viễn vông khi cái hoàn cầu ấy là thế giới các nước xã hội chủ nghĩa đại đa số ươn hèn, yếu ớt, vô dụng, ký sinh.

Mỹ đang chao đảo nguy kịch đến độ khẩu hiệu Nước Mỹ Trên Hết đã đưa Donald Trump vào Tòa Bạch Ốc; vì rằng sự ôm đồm của Mỹ cho ba điều không tưởng: xây dựng và cưu mang liên minh chống Nga về quân sự, xây dựng các thế lực tàn bạo chống những nước Vùng Vịnh về quân sự, và ra sức kềm chế Trung Quốc bằng kế sách thuần chữ nghĩa. Không tường vì (i) không bao giờ Nga có thể bị tiêu diệt, (ii) không bao giờ các thế lực tàn bạo lại không trở cờ gây hại cho Hoa Kỳ và đồng minh của Mỹ, (iii) không bao giờ việc chống hai siêu cường nguyên tử cùng lúc là điều khôn ngoan khả thi, (iv) việc chống một siêu cường duy chỉ bằng các báo cáo nhân quyền hàng năm luôn là điều bá láp vô ích vô dụng vô duyên, và (v) khát vọng của Mỹ làm bá chủ hoàn cầu khi cái hoàn cầu ấy là thế giới tự do không những cực kỳ lỏng lẻo luôn vì lợi nhuận lợi ích quốc gia mà chống Mỹ và chống lẫn nhau về kinh tế thương mại mà còn ươn hèn yếu ớt ký sinh về quân sự.

Tương tự, Trung Quốc sẽ sụp đổ biến tan vì đã ôm đồm cho ba điều không tưởng: dùng tiền xây dựng liên minh kinh tế với các nước nghèo Phi Châu và Nam Mỹ, đơn thương độc mã chống tất cả từ siêu cường đối kháng ý thức hệ đến tiểu quốc có mấy cái “chữ vàng” hữu hảo vớ vẩn, và hấp tấp thị uy sức mạnh quân sự làm càn trên Biển Đông. Không tưởng vì (i) các nước nghèo là những chiếc túi không đáy mà sự đổ dồn tiền của vào đấy không bao giờ có viễn cảnh sự thu hồi vốn hay sinh lời, (ii) sự bao trùm trải dài luôn dẫn đến thất bại như gương của Đức Quốc Xã/Nhật/Liên Xô trong quá khứ và Mỹ đang chao đảo trong hiện tại, và (iii) khát vọng của Trung Quốc làm bá chủ hoàn cầu là viễn vông khi cái hoàn cầu ấy chỉ là một nhúm các quốc gia tạp nhạp đa số nghèo khổ hoàn toàn khác biệt về ý thức hệ không có bất kỳ liên kết nào có thể kỳ vọng cho một gắn kết.

Từ sự thật trên, nước Việt Nam cộng sản nhất thiết phải quan tâm đến công thức sau cho 82 năm còn lại của Thế Kỷ XXI này:

1) Chấm dứt áp dụng chiêu thức nhún nhường giả lả ẻo lã nhỏ nhẹ mang tên “quỳ lạy xưng thần” của tất cả các quân vương Việt Nam, vì nhân dân Việt Nam từ nay không cho phép nhà cầm quyền được duy trì chiêu thức ấy;

2) Chấm dứt áp dụng chiêu thức âm thầm phát triển sức mạnh quân sự vì nhân dân Việt Nam từ nay không cho phép nhà cầm quyền được duy trì chiêu thức ấy;

3) Áp dụng tư thế báo đáp tương đồng vì nhân dân Việt Nam từ nay ra lịnh cho nhà cầm quyền phải Việt Nam Trên Hết để đặt Việt Nam lên đúng vị trí cao trọng và vị thế cao vững của mình trên thang bậc toàn cầu.

C) Báo Đáp Tương Đồng – Equivalent Retaliation

1- Lý Thuyết Báo Đáp Tương Đồng Bằng

Báo Đáp Tương Đồng nghĩa là cả Báo OánĐáp Đền đều phải trên cơ sở tương đồng. Oán Thù dứt khoát phải báo. Ơn Nghĩa dứt khoát phải đền.

Quid-pro-quo hoặc tit-for-tat hoặc mắt-trả-mắt hay có-qua-có-lại chính là đạo lý từ ngàn xưa của chính nghĩa mà Việt Nam nay đã có đủ sức mạnh để giành lấy chính nghĩa về tay mình.

Báo đáp tương đồng bằng nghĩa là:

– Nếu anh chiếm của tôi quần đảo Hoàng Sa, tôi phải chiếm các đảo gần Hải Nam với số lượng đảo và tổng diện tích bằng với số lượng đảo của quần đảo Hoàng Sa.

– Nếu anh trục xuất một viên chức ngoại giao của tôi, tôi phải trục xuất một viên chức ngoại giao của anh.

2- Lý Thuyết Báo Đáp Tương Đồng Lép

Báo đáp tương đồng lép tức tit-for-two-tats nghĩa là trong trường hợp giúp cứu gỡ nút thắt phức tạp của hoàn cảnh, không làm trầm trọng hơn tình thế khi vẫn còn khả năng đàm phán, Việt Nam có thể nhún nhường một bước để tỏ thiện chí, và nếu đối phương được thể tiếp tục làm càn, thì Việt Nam ra tay đáp trả tương đồng bằng tit-for-tat.

Báo đáp tương đồng lép nghĩa là:

– Nếu anh chiếm của tôi quần đảo Hoàng Sa, tôi kiên trì dùng biện pháp thương thảo để giải quyết, nhưng nếu anh tiến hành lấn chiếm Trường Sa, tôi sẽ phải chiếm các đảo gần Hải Nam với số lượng đảo và tổng diện tích bằng với số lượng đảo của quần đảo Hoàng Sa.

– Nếu anh trục xuất một viên chức ngoại giao của tôi, rồi sau đó trục xuất thêm một hay hơn một viên chức khác, tôi phải trục xuất một viên chức ngoại giao của anh.

3- Lý Thuyết Báo Đáp Tương Đồng Trội

Báo đáp tương đồng trội tức two-tits-for-tat nghĩa là trong trường hợp nhận một phản ứng của đối phương, Việt Nam có thể ra tay đáp trả tối thiểu là gấp bội.

Báo đáp tương đồng trội nghĩa là:

– Nếu anh chiếm của tôi quần đảo Hoàng Sa, tôi sẽ chiếm Hải Nam.

– Nếu anh trục xuất một viên chức ngoại giao của tôi, tôi phải trục xuất ít nhất một viên chức ngoại giao của anh hoặc một quan chức ngoại giao cao cấp hơn của anh.

– Nếu anh ra nghị quyết chống tôi, tôi sẽ ngay lập tức rút ra khỏi tổ chức của anh và tích cực kêu gọi thành lập một tổ chức khác xóa sổ sự tồn tại của tổ chức của anh.

– Nếu anh phát biểu rằng sẽ “xem xét” việc hủy thực hiện một hiệp ước kinh tế của khối của anh với Việt Nam, tôi sẽ ngay lập tức ra lịnh (a) hủy hiệp ước kinh tế ấy, (b) cấm vận kinh tế với anh nghĩa là chấm dứt mọi giao thương với anh và chấm dứt giao thương với nước nào trong liên minh của anh dám lên tiếng tương tự anh.

D) Luật Báo Đáp Tương Đồng Của Việt Nam – Law of Equivalent Retaliation

Quốc Hội Việt Nam phải soạn thảo ngay Luật Báo Đáp Tương Đồng để tạo cơ sở pháp lý cho các hoạt động đối ngoại của Việt Nam.

Đây sẽ là đạo luật đầu tiên phô trương và bảo vệ danh dự của Việt Nam.

Đây sẽ là đạo luật đầu tiên của Việt Nam lập nên trật tự mới nhằm giáo dục thế giới siêu cường thay đổi phong cách trịch thượng đã áp dụng quá lâu đến độ lỗi thời của họ.

Luật Báo Đáp Tương Đồng cũng đồng thời chế định các bước tiến hành cấm vận kinh tế với quốc gia lớn lối lớn tiếng về ngoại giao chống Việt Nam.

E) Việt Tấn

1) Đã quá nhiều ngàn năm người Việt có từ “tấn” trong “xuống tấn” phát xuất từ võ thuật. “Tấn” là động thái bình thường, đương nhiên của mọi hoạt động ngay cả của tư thế của một cô bé chuẩn bị bước lên bục nhận giấy khen. “Xuống tấn” do đó là động tác chuẩn bị tiến tới xuất chiêu bất kể chiêu đó là bước tới hay đá tới.

Võ Thuật Trung Quốc hoàn toàn là thứ vất đi vì không có khả năng đối kháng bất kỳ mà chỉ là sự vận động cơ thể để tập thể dục mà thôi, trong khi võ thuật Hàn Quốc và Nhật Bản là những thứ duy nhất của toàn thế giới có tính đối kháng. Cụ thể là các kiểu xuống tấn như sau của bọn sư sải Thiếu Lâm Tự chỉ là diễu hề vì đã chẳng làm nên tích sự gì khi Trung Quốc đại bại trước Bát Quốc Liên Quân không-biết-võ của Anh, Pháp, Đức, Mỹ, Ý, Nhật, Nga và Áo-Hung

TXT2

chưa kể còn có thực tế không bao giờ có ai có thể chối cãi được rằng võ thuật Trung Quốc ngày nay chỉ để múa biểu diễn mua vui ở Olympic mà việc chấm điểm – dù có ban cho “võ sĩ” Việt Nam chiếc huy chương vàng – cũng thuần dựa trên sự múa may nhảy nhót của người diễn võ và sự tùy hứng của giám khảo. Kiểu xuống tấn như sau chỉ là một tư thế ngu xuẩn của võ thuật Trung Hoa chỉ để trân mình đón nhận một cú đá

TXT3

Trong khi đó, võ thuật Hàn Quốc và Nhật Bản được sủ dụng nhuần nhuyễn bởi các quân nhân đặc công cùng đặc vụ tình báo tất cả các quốc gia để tiêu diệt đối phương khi cận chiến, hoặc khi cần…đập vỡ tường gạch bằng tay không.

2) Nếu “tấn” là động tác ổn định cơ thể chuẩn bị xuất phát rời vị trí, thì nó tương đồng với sự hù dọa xuất chiêu. Đã quá nhiều ngàn năm người Việt có thói quen cảnh giác mỗi khi kẻ thù xuống tấn. Nghĩa là đã quá nhiều ngàn năm người Việt có thói quen cảnh-giác-hai-động-tác mỗi khi kẻ thù hù dọa. Khi sự xuống tấn hù dọa ấy là của một cường quốc tiềm tàng chiến tranh thì các quân vương Việt luôn thực hiện hai động tác gồm giả lả nhún nhường tiến cống lễ vật quỳ lạy xưng thần và chuẩn bị đối đầu quân sự. Còn khi sự xuống tấn hù dọa ấy là của một tiểu quốc hiện hữu một tiềm tàng chiến tranh thì các quân vương Việt luôn thực hiện hai động tác gồm giả lả như kẻ bề trên giảng hòa ban tặng lễ vật và nếu vô hiệu thì xua quân đánh thốc đến tận kinh đô mà trong đa số trường hợp là sáp nhập luôn vào cương thổ nước nhà. Nước Việt chỉ một lần xuống tấn đe dọa duy nhất như đã nói đến trong bài 900 Năm Hùng Khí Thần Uy.

Với sự thật rằng

(a) Trung Quốc sẽ đương nhiên sụp đổ như đã nêu ở trên;

(b) Sự bị lật mặt của các thế lực Âu Tây và Vatican;

(c) Việt Nam không cô đơn như trong trước Thiên Niên Kỷ I, trong suốt Thiên Niên Kỷ I, và trong hơn nửa đầu của Thiên Niên Kỷ II;

(d) Các siêu cường quốc không còn tự do làm mưa làm gió và nay có thể bị ngay cả một quốc gia thiếu đói như Triều Tiên đe dọa; và

(e) Cũng như những sự thật khác;

Việt Nam nhất thiết phải từ bỏ thói quen và hành vi cố hữu đối với các xuống tấn tức hù dọa của đối phương.

Từ phản ứng tự nhiên tự động cố hữu xuống tấn để chuẩn bị xuất chiêu phòng thủ tự vệ khi bị đối phương xuống tấn đe dọa tấn công, Việt Nam sử dụng chiêu Tiên Phát Chế Nhân qua Luật Báo Đáp Tương Đồng như một thế xuống tấn kiểu Việt – gọi tắt là Việt Tấn – vậy.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Lập-Pháp Việt-Nam (Quốc Hội Khóa XIII), Ứng cử viên tự do Quốc Hội Khóa XV (2021-2026).

Tham khảo:

A) Cụm 3 Bài Về Trịnh Xuân Thanh:

* Trịnh Xuân Thanh – Bài 1: Sự Hèn Hạ Của Truyền Thông Tư Bản : https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2017/08/08/cum-3-bai-ve-su-co-trinh-xuan-thanh/

* Trịnh Xuân Thanh – Bài 2: Đức Quốc Giật Mình Và Hành Động Của Chúng Ta :  https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2017/08/10/cum-3-bai-ve-su-co-trinh-xuan-thanh-bai-2/

* Trịnh Xuân Thanh – Bài 3: Luật Báo Đáp Tương Đồng: https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2017/08/16/5975/

B) Các Tư Liệu Của Hoàng Gia Việt Nam Về Giới Chính Khách Đức Quốc:

* Sự Mất Dạy Của Một Tên Ngoại Giao Đức – Em Gái Tôi Và Helmut Kohl & Tôi Và Sigurd Schmitt: https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2016/01/05/su-mat-day-cua-mot-ten-ngoai-giao-duc/

* Tôi Và Philipp Rösler:

https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2013/09/30/toi-va-philipp-rosler/

C) 57 bài viết của Nhà Lập Pháp Hoàng Hữu Phước về Lập Pháp:

Các phần A (Luật Biểu Tình: 6 bài), Q (Luật Pháp: 20 bài viết), và R (Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước Tại Quốc Hội: 31 bài viết) tại:

https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2017/06/19/tong-cac-bai-viet-tren-blog-nay-tinh-den-ngay-19-6-2017-theo-32-nhom-chu-de/

D) Bài viết có sử dụng đường link trong bài trên:

900 Năm Hùng Khí Thần Uy

Sự Thật Về Võ Thuật Tàu Và Y Dược Tàu

Trịnh Xuân Thanh – Bài 2

Bài 2: Đức Quốc Giật Mình Và Hành Động Của Chúng Ta

Hoàng Hữu Phước, MIB, Nhà Lập Pháp Quốc Hội Khóa XIII

10-8-2017

Bai 2 1

A) Lý Do Đồi Bại Trời Tru Đất Diệt Của Châu Âu Hùng Hổ Nhân Quyền

Người ta hay nói – vì có ích lợi mang tính tận dụng lợi dụng sử dụng đáng thương hại nơi tất cả những ai hay những tổ chức nào chống lại Việt Nam cộng sản – về nền văn minh, tính nhân văn, lòng nhân đạo, và sự ngoan đạo của tất cả các nước Âu Tây (tức là mọi thứ “Âu” gồm Tây Âu, Bắc Âu, Nam Âu, Đông Âu – và những quốc gia “Phương Tây” tức thuộc các châu lục khác như Châu Đại Dương chẳng hạn, do có  diễm phúc được chiếm đóng bởi các nước Âu Tây ấy) đối với việc họ – tức các nước Âu Tây ấy – bãi bỏ án tử hình.

Sự thật lịch sử không bao giờ có bất kỳ ai có thể chối cải – nhưng than ôi không bất kỳ ai dù thất học hay thuộc giới tinh hoa trí thức dám công khai nói đến trừ tác giả bài viết này – là do cái Âu Tây ấy muốn che đậy sự đồi bại trời tru đất diệt của họ.

Khi danh nhân vĩ đại nhất của Đức Quốc là Đức Ngài Quốc Trưởng Chí Tôn Chí Thánh Adolf Hitler

Bai 2 2

ra tay giết 6 triệu người Do Thái, 6 triệu người dân “Nga Xô-Viết”, 3 triệu tù binh “Nga Xô-Viết”, 2 triệu dân Ba-Lan, và hơn 300 ngàn dân vốn là đồng bào của tay vợt hàng đầu thế giới Novak Djokovic, toàn bộ các chính phủ Âu Tây – kể cả Vương Quốc Anh – trở thành những kẻ bán nước hợp tác chặt chẽ với Đệ Tam Đế Chế, trong khi Tòa Thánh Công Giáo La Mã Vatican tự hào đưa Adolf  Hitler lên ngôi chủ tể tuyệt đối của cái Đệ Tam Đế Chế ấy cũng như đã đưa Benito Mussolini lập nên nền Phát Xít Ý để tạo thêm vây cánh cho sự vững bền của Adolf Hitler.

Bai 2 4Bai 2 3Bai 2 5

Trong khi tất cả các quốc gia Âu Tây hoặc bị Đức chiếm đóng, hoặc tham gia liên minh với Đức, hoặc tuyên bố trung lập để làm nơi cung cấp hậu cần cho hoặc thành địa điểm hoạt động kinh tài giữ gìn tài sản hộ Đức, thì Vatican ủng hộ sự tập trung quyền lực tuyệt đối vào tay Hitler và Mussolini nhằm tiêu diệt dân Do Thái và chủ nghĩa cộng sản. Do tất cả đều đã nhúng chàm, đều trở thành tội phạm chiến tranh, sau khi Đệ Nhị Thế Chiến chấm dứt, Vatican tích cực giúp nhiều trăm quan chức Quốc Xã cấp cao đào thoát sang Nam Mỹ – đặc biệt là Argentina – hoặc Nam Phi, còn các chính phủ Âu Tây tổ chức Tòa Án Nuremberg đưa vài quan chức Quốc Xã quá nổi bật không thể trốn đi đâu được lên giá treo cổ, để rồi cả Vatican và họ đều cùng nhau áp dụng biện pháp tự cứu mình khỏi các án tử hình tiềm tàng trong tương lai bằng cách đồng thanh nói về bãi bỏ án tử hình với lý do nhân đạo và lý do chỉ có Chúa Trời mới có quyền quyết định mạng sống của con người.

Như vậy, cái tự do, dân chủ, nhân quyền, và nhân văn cao vời của Âu Tây chỉ là chiếc mặt nạ giả trá che đậy sự hèn hạ, tàn ác, đốn mạt, đồi bại của Vatican và chính quyền các nước tự đặt dưới quyền thống trị của Đức. Lịch sử còn ghi lại những chuyến công du cầu cạnh Đức của các vương hầu khanh tướng chính phủ các quốc gia trong đó có cả các chức sắc cao cấp của Vương Quốc Anh. Châu Âu được giải phóng khỏi ách thống trị ấy chỉ bởi 3 thế lực gồm (a) lực lượng dân quân kháng chiến tại chỗ, (b) Liên Xô, và (c) tập thể do Hoa Kỳ làm chủ soái, chứ không bởi quân đội chính quy của các chính phủ.

Có thể kết luận rằng bất kỳ ai mở miệng ngợi ca nền văn minh và tính nhân văn tôn trọng dân chủ nhân quyền của Âu Tây, hoặc hùa theo các nước Âu Tây, hoặc để yên cho Âu Tây dè bỉu, bảo ban, phê phán Việt Nam về nhân văn, dân chủ, nhân quyền, thì kẻ đó thuộc hạng người tương đồng với những con quái vật đã từng đưa nhiều triệu người Do Thái vào phòng hơi ngạt.

Bai 2 6

B) Chiêu Thức Gestapo Đức Quốc Xã Được Phát Huy Bởi Âu Mỹ

Ngay sau Đệ Nhị Thế Chiến, Anh và Mỹ thi nhau bắt cóc các nhà khoa học Đức về làm việc trong các Bộ đặc thù hoặc đơn giản vào làm việc cho các nhà máy bất kể công nghiệp lớn hay nhỏ, của nhà nước hay của tư nhân, thậm chí việc bắt cóc xảy ra trong nhiều năm liền chứ không phải chỉ trong thời điểm vừa chấm dứt chiến tranh mọi sự còn trong hỗn loạn.

Tuy nhiên, việc bắt cóc như vậy trên bình diện quốc gia lại do chính cơ quan Gestapo của Hitler tạo ra và thực hiện gần như là đầu tiên trên thế giới. Theo tờ Guardian của Vương Quốc Anh thì một tổ chức liên minh tình báo quân đội Mỹ-Anh gồm BIOSC và FIA đảm nhận việc lựa ra những nhà khoa học nào cần thiết phải bắt cóc từ các khu vực chiếm đóng của Mỹ, Pháp, và thủ đô Berlin. Số liệu không chính thức cho rằng khoảng 1.500 nhà khoa học đã bị bắt cóc (đưa đi bằng vũ lực và bí mật) dù cho các tài liệu phát hiện được chỉ cho ra con số không đến 600.

Như vậy, hành động “bắt cóc” mang tính nhà nước, bí mật, và vĩnh viễn là những đặc thù phân biệt với hành vi “bắt cóc” đòi tiền chuộc của giới đạo tặc vốn theo nhóm hoặc cá thể, và không vĩnh viễn.

Tuy mỗi quốc gia đều có cơ quan tình báo hải ngoại riêng, những tên tuổi lớn và nổi tiếng hay khét tiếng trong số đó thường thực hiện đa số là những nhiệm vụ ám sát hay lật đổ. Cũng vì vậy mà danh sách những vụ “bắt cóc nhà nước” của các cơ quan này không có số lượng nhiều.

Đức gọi việc Trịnh Xuân Thanh về Việt Nam đầu thú là do Việt Nam “bắt cóc” nên đã áp dụng những biện pháp cực đoan để phản đối.

Những thí dụ sau là về những vụ bắt cóc rùm beng trên thế giới, nhằm chứng minh vụ việc thực tế về Trịnh Xuân Thanh ở ngưỡng so sánh cấp độ ra sao.

C) Những Trịnh Xuân Thanh

Tuy gọi là “những Trịnh Xuân Thanh”, những nhân vật sau đây – trừ Trịnh Xuân Thanh – rất khác biệt, ít ra là có tài năng chứ không bất tài vô dụng như Trịnh Xuân Thanh, và có danh tiếng được biết đến ngay cả bên ngoài biên giới quốc gia hoặc bởi thế giới quyền lực, chứ không phải hạng vô danh tiểu tốt như Trịnh Xuân Thanh, và không ai trong số họ làm đất nước bị giới truyền thông nước ngoài hung hăng xúc phạm như Trịnh Xuân Thanh.

1- Trịnh Xuân Thanh Do Thái Và Sự Sụp Đổ Của Vatican

Vào thủa Vatican chưa tồn tại, Đức Giáo Hoàng như vị hoàng đế trực tiếp trị vì một cương thổ rộng lớn gọi là Status Ecclesiae (tiếng Anh gọi là Papal States – Liên Tiểu  Quốc Giáo Hoàng) từ Thế Kỷ VIII, với thủ đô đặt tại Rome.

Đêm 23-6-1858, theo lệnh Đức Giáo Hoàng Pius Đệ Cửu, cảnh binh đã ngang nhiên xông vào nhà thương nhân người Do Thái Momolo Mortara ở Bologna để giằng lấy đưa con trai 6 tuổi tên Edgardo từ tay người mẹ để bắt cóc đưa đến Rome chỉ với lý do đứa bé trước đó lúc bệnh đã được làm phép báp-têm nên phải vào đạo Công Giáo chứ không được phép ở trong gia đình Do Thái Giáo. Mặc cho sự kiên trì van lạy của cha mẹ Edgardo và sự can thiệp của các cộng đồng Do Thái khắp Châu Âu có sự ủng hộ của chính phủ các nước, Đức Giáo Hoàng Pius Đệ Cửu vẫn khăng khăng giữ lấy cậu bé Edgardo Mortara theo hầu hạ bên mình.

Bai 2 7

Ba hệ lụy quan trọng từ vụ bắt cóc bé Edgardo Mortara 6 tuổi bao gồm:

a) Sự Tẩy Não Edgardo Mortara:

Khi ông Momolo Mortara cùng con trai lớn Riccardo Mortara gia nhập quân đoàn Ý Đại Lợi làm sĩ quan kỵ binh đánh vào dinh lũy cuối cùng của Đức Giáo Hoàng là Rome năm 1870 để “giải thoát” cho Edgardo Mortara, thì khi thấy người thân của mình bước vào nhà nguyện, chàng trai 19 tuổi Edgardo Mortara đã che mắt lại, xua tay quát lớn: “Hãy lùi lại đi, đồ quỷ dữ!” (Get back! Satan!). Edgardo Mortara sau đó đã cải trang lẻn trốn sang Áo Quốc ngày 22-10-1870 bằng đường hỏa xa, và tu hành tại đó. Ông mất năm 1940 thọ 88 tuổi. Trong các bài viết của mình, linh mục Edgardo Mortara thậm chí còn ghi rằng lúc ấy “bọn chúng còn muốn bắt cóc tôi” khi nói về việc tướng Alfonso Ferrero La Marmora bảo với Edgardo Mortara rằng cậu hãy trở về nhà với mẹ cha.

Bai 2 8

Thái độ gọi người không theo đạo Công Giáo – kể cả đó là cha mẹ và anh ruột của mình – là Satan đã nói lên bản chất khinh miệt, thù hằn, của các đời Đức Giáo Hoàng trước đây đối với tất cả các tôn giáo phi-Công-Giáo chứ không phải chỉ là “chống vô thần” vốn ngày nay luôn được sử dụng để che đậy sự xấu xa xấu hổ xấu xí bài xích các tôn giáo khác của Công Giáo La Mã, triệt tự do tín ngưỡng, và chống cộng như tấm bình phong vừa che đậy dã tâm chống tất cả các tôn giáo khác, vừa như thứ bùa mê mê hoặc các tín đồ tôn giáo mình và tôn giáo khác rằng Công Giáo xông pha chống vô thần cộng sảnvô thần chống tất cả các “thần” – dù vô thần là danh xưng đầy ngạo nghễ mang tính hiện tượng hiện đại của rất nhiều người Âu Mỹ thuộc gia đình Công Giáo “gốc” nay đã bỏ đạo, chứ chưa bao giờ là lời tự xưng tự hào hay tự tôn vinh của bất kỳ quốc gia nào đề cao chủ nghĩa cộng sản hay chủ nghĩa xã hội – kể cả Liên Xô.

b) Sự Sụp Đổ Vĩnh Viễn Của Đế Chế Công Giáo La Mã “Liên Tiểu Quốc Giáo Hoàng” Và Sự Hình Thành Nước Ý Đại Lợi:

Sự lộng hành của Đức Giáo Hoàng Pius Đệ Cửu khi bắt cóc bé Edgardo Mortara đã như giọt nước tràn ly, tạo nên làn sóng phẫn nộ chống đối khắp Châu Âu, dẫn đến sự xung đột vũ trang giải phóng thống nhất các lãnh thổ khỏi quyền sở hữu của Đức Giáo Hoàng, xóa sổ Đế Chế Công Giáo La Mã để lập thành Vương Quốc Piedmont-Sardinia. Đến năm 1861 tức chỉ 4 năm kể từ ngày bắt cóc Edgardo Mortara, Vương Quốc Ý Đại Lợi được hình thành, và đến năm 1870 Đức Giáo Hoàng hoàn toàn không còn bất kỳ lãnh địa nào cả – tức kể cả “Vatican” – sau khi Rome và Lazio thất thủ. Chỉ sau khi Công Giáo La Mã ủng hộ Benito Mussolini lập nên chế độ Phát-xít, Mussolini mới ký ban hành Hiệp Định Lateran năm 1929 ban cho Công Giáo La Mã quyền quản trị “độc lập” Thành Phố Vatican gọi là Vatican City State tức thành phố như một “nhà nước” riêng.

Bai 2 9

c) Sự Tiêu Diệt Dân Do Thái:

Sự sụp đổ vương triều vĩ đại Papal States lớn trọn nước Ý Đại Lợi với kinh đô Rome, chỉ còn là một thành phố lọt thỏm trong thủ đô Rome, lại do sự cả gan khuấy động của một gia đình Do Thái mà Công Giáo khinh miệt, đã khiến Vatican ủng hộ Mussolini và Hitler đối với việc tàn sát người Do Thái, thậm chí trong một thời gian dài sau Đệ Nhị Thế Chiến không những cưu mang tổ chức đào thoát cho các tên tội phạm Quốc Xã mà còn lớn tiếng phủ nhận sự tồn tại của Holocaust tức cuộc đại diệt chủng người Do Thái của Hitler và Mussolini. “Hai vị giáo hoàng và một cuộc đại thảm sát” là cụm từ nêu sự thật rằng Đức Giáo Hoàng Pius Đệ Nhất Thập Nhất và Đức Giáo Hoàng Pius Đệ Nhất Thập Nhị đều làm ngơ trước cuộc đại thảm sát người Do Thái, người trước cho rằng chủ nghĩa tự do sẽ đẻ ra chủ nghĩa xã hội kiểu gọi là chủ nghĩa cộng sản Juda (“Judaeo-Bolshevism”), còn người sau thì là cha đẻ thuyết âm mưu quốc tế gán người Do Thái vào chủ nghĩa cộng sản (“Jewish-Bolshevik world conspiracy”).

Bai 2 10

Sau khi nhanh nhảu công nhận chế độ Quốc Xã của Hitler, Nhà Thờ Công Giáo La Mã trong 45 năm liền dứt khoát không công nhận Nhà Nước Israel, và chỉ nhìn nhận đã có cuộc đại thảm sát dân Do Thái khi thấy chiến thắng của phe đồng minh trở nên rõ ràng. Còn khi Đệ Nhị Thế Chiến chấm dứt, Đức Giáo Hoàng Pius Đệ Nhất Thập Nhị vẫn không hề rút phép “thông công” trừng phạt bất kỳ ai dù chỉ một người Đức đối với việc tàn sát người Do Thái, như mặc nhiên thừa nhận việc tàn sát ấy là một đại công.

2- Trịnh Xuân Thanh Israel Và Sự Chao Đảo Của AISI,/AISE/SISMI

Nếu như vụ bắt cóc cậu bé Do Thái Edgardo Mortara sắp được đạo diễn lừng danh Steven Spielberg của Mỹ đưa lên màn ảnh Hollywood năm 2018 thì vụ cơ quan đặc vụ Mossad lừng danh của Israel bắt cóc công dân Israel – tiền thân là nước Do Thái – tên Mordechai Vanunu từ Anh Quốc về Israel trị tội là một tin chấn động thế giới mà ở Việt Nam vào năm 1986 nhiều thiếu thốn và nghèo nguồn thông tin chỉ vài người có trong tay tờ Time mới biết tường tận.

Là một kỹ sư nguyên tử lực sinh năm 1954, Vanunu công tác tại Trung Tâm Lò Phản Ứng Nguyên Tử Dimona từ năm 1976. Khi bị cho ngưng công tác năm 1985, Vanunu bất mãn, cùng với 4 sinh viên Israel và 5 sinh viên Ả Rập lập nhóm cực đoan tên Campus, lấy giáo sư cực đoan Evron Pollakov, người đang bị cầm tù vì không chịu thi hành nghĩa vụ quân sự, làm hình mẫu đấu tranh lý tưởng cho cả nhóm. Khi vơ vét hết tiền bạc được 7.500 USD, Vanunu đi du lịch vòng quanh thế giới đến Nepal, Miến Điện, Thái Lan, và Úc Đại Lợi, nhưng rồi đột nhiên biến mất tháng 9-1986, để rồi một tháng sau đó tờ Sunday Times của Anh Quốc tải đăng bài viết của Vanunu với bản vẽ sơ đồ chi tiết căn cứ khổng lồ bốn tầng sâu dưới lòng đất trong sa mạc của Israel là một trung tâm nghiên cứu tuyệt mật sản xuất bom nguyên tử và đã sản xuất được gần 200 quả bom. Và cũng bất thình lình sau đó một tháng tức tháng 11-1986 Israel công bố đang giam giữ Vanunu, và vào tháng 3-1988 tại phiên xử không công khai đã quy án Vanunu tội phản quốc và tội làm gián điệp với mức án 18 năm biệt giam. Tất nhiên, việc cung cấp cho thế giới Âu Mỹ thông tin chấn động có lợi cho Âu Mỹ trong khống chế và triệt tiêu kế hoạch sản xuất bom nguyên tử của Israel đã được Âu Mỹ hoan nghênh, ca tụng Vanunu là một vị anh hùng, một người dũng cảm nhất, một đấng gây cảm hứng nhất thời đại, một nạn nhân, một nhà đấu tranh vì chính nghĩa, và thậm chí còn đề nghị Vanunu nhận giải thưởng Nobel Hòa Bình, và lập nên nhiều tổ chức tích cực đấu tranh đòi Israel phải thả Vanunu, cũng như sắn sàng cho Vanunu tỵ nạn chính trị sau khi mãn hạn tù.

Giống như mọi kẻ phản quốc bán bí mật quốc gia, Vanunu – theo báo chí – chỉ sau dăm ba tuần ở Luân Đôn sau khi rời Úc Đại Lợi, trước khi bài viết về trung tâm chế tạo bom nguyên tử dưới lòng đất của Vanunu được phát hành thì Vanunu lại biến mất, hóa ra đã bị một nữ mật vụ Israel xinh đẹp mang mật danh “Cindy” đóng vai một nữ du khách Hoa Kỳ tiếp cận, quyến rủ bao hết chi phí đưa Vanunu bằng máy bay chuyến 504 ngày 29-9-1986 từ Luân Đôn sang Rome hưởng lạc thú, để rồi khi đến căn hộ dành cho tình nhân ở lúc 21 giờ ngày 30-9-1986, Vanunu bị hai nam mật vụ quật ngã, tiêm thuốc mê, trói lại đưa lên một tàu container rời cảng La Spezia về Israel chịu tội, lộ hẳn sự mất tư cách, vì tiền, và sa đọa. Thật ra, khi đến Úc Đại Lợi, Vanunu đã liên hệ ngay với tỷ phú truyền thông Robert Maxwell để bán thông tinmaf không ngờ rằng chính Maxwell đã mật báo cho mật vụ Úc Đại Lợi liên hệ ngay với  Tel Aviv. Thủ tướng Shimon Peres của Israel lập tức ra lịnh cơ quan Mossad phải bắt  ngay tên phản quốc Vanunu về bằng mọi giá. Shimon Peres là cha đẻ của nguyên tử lực Israel.

Tại tổng hành dinh Cơ Quan Đặc Vụ & Tình Báo Hải Ngoại Mossad, một đặc vụ ném vào mặt Vanunu tờ báo Sunday Time số ra ngày 05-10 và nói: “Mày hãy xem đã gây thiệt hại cho quốc gia như thế nào.” Để đề phòng Vanunu tự sát, phòng biệt giam Vanunu luôn bật sáng đèn cả ngày đêm.

Tất nhiên, khi một người Mỹ có hành động tương tự Vanunu nghĩa là tiết lộ bí mật các chương trình do thám của Mỹ như kỹ sư tin học Edward Snowden làm việc cho CIA đã đào thoát năm 2013 và được Nga cho tạm trú đến năm 2020, thì người đó chỉ được các tổ chức nhỏ không-phải-của-Mỹ-và-các-chính-phủ-thân-Mỹ ngợi ca bằng những từ ngữ tương tự như Vanunu nhận được, song không hề có bất cứ ai dám cho Snowden tỵ nạn chính trị, kể cả Nga.

Khét tiếng với các công trạng ám sát thành công trên toàn thế giới, Mossad vẫn giữ cho thể diện của cơ quan tình báo an ninh nội địa Vương Quốc Anh MI5 và Mật Vụ Hải Ngoại MI6 cùng cảnh sát MPS mà thế giới thường biết đến dưới tên gọi Scotland Yard, Mossad đã tránh không thực hiện việc bắt cóc Vanunu tại Luân Đôn, mà nhờ  cơ quan tình báo nội địa Ý Đại Lợi AISI, cơ quan tình báo hải ngoại Ý Đại lợi AISE, và cơ quan mật vụ Ý Đại Lợi SISMI hỗ trợ. Ý Đại Lợi là quốc gia luôn hỗ trợ Israel vô điều kiện đối với các hoạt động phi pháp của Mossad để đáp lại việc Israel kềm chế sự nỗi dậy của khối Ả Rập và Israel bảo đảm chặn ngăn không để di dân Israel đổ vào Ý Đại Lợi, và đây là lý do Mossad sử dụng mỹ nhân kế dụ Vanunu sang Rome để nhận được sự làm ngơ của AISI, AISE, và SISMI đối với vụ bắt cóc Vanunu.

Tất nhiên, thẩm phán Ý Đại Lợi Domenico Sica lập tức mở cuộc điều tra về vụ bắt cóc bị cáo buộc đã vi phạm chủ quyền lãnh thổ và luật pháp Ý Đại Lợi, song gần như là cũng ngay lập tức khép lại vụ án, cho rằng Mossad chủ tâm dàn dựng vụ bắt cóc để làm thế giới quên đi vụ Israel sản xuất bom nguyên tử chứ không có ai là tên phản quốc Vanunu cả.

Bài học cho Việt Nam: (a) Tuyệt đối cảnh giác với những “chuyên viên” hứng thú với việc có các hành vi chống lại chính phủ, nhà nước, chính sách quốc gia, cũng như có hành vi “ủng hộ” những “nhân sĩ” có các hành vi ấy; và (b) tuyệt đối theo dõi 24/7/365 tức theo dõi trọn ngày, trọn tuần, trọn năm, những chức sắc có quyền tiếp cận tài chính ngân khố, thông tin tuyệt mật, và cơ sở tuyệt mật của quốc gia.

3- Trịnh Xuân Thanh Ai Cập Và Sự Chao Đảo Của SISMI & GID

Vụ bắt cóc Hassan Mustafa Osama Nasr gọi tắt là Abu Omar mang một nội dung hoàn toàn khác, theo kiểu Mỹ.

Abu Omar bị bắt cóc ngày 17-02-2003 tại Milan, Ý Đại Lợi, bởi các nhân viên mật vụ Ý SISMI và nhân viên tình báo Mỹ CIA đem đến Căn Cứ Không Quân Ý Aviano và từ đó được đưa đến Ai Cập giam trong 4 năm không qua xét xử, bị tra tấn tàn bạo bởi cơ quan mật vụ Ai Cập của chế độ Mubarak trường kỳ gắn bó liên minh với Hoa Kỳ. Việc bắt cóc được tiến hành là do Mỹ không thể đưa Abu Omar về Mỹ do sợ vi phạm luật pháp Mỹ (cấm dùng nhục hình), nên Ai Cập là nơi lý tưởng để thực hiện việc tra tấn Abu Omar nhằm lấy được lời khai.

Tất nhiên, ban đầu chính phủ Ý Đại Lợi từ chối mọi liên can đến vụ bắt cóc, nhưng rồi các công tố viên Armando Spataro và Ferdinand Enrico Pomarici tố cáo có sự can dự không những của 26 đặc vụ CIA gồm cả trưởng CIA tại Rome là Jeffrey W. Castelli, trưởng CIA tại Milan là Robert Seldon Lady, mà còn của người đứng đầu cơ quan An Ninh Tình Báo Quân Đội Ý SISMI Tướng Nicolo Pollary và người phó là Marco Mancini với các trưởng chi nhánh Raffaele Ditroia, Luciano Di Gregori và Giuseppe Ciorra.

Vụ bắt cóc này đã dẫn đến việc Tòa Phúc Thẩm ở Milano ngày 12-02-2013 kết án cựu giám đốc SISMI Nicolo Pollari, phó giám đốc SISMI Marco Mancini, trưởng CIA tại Rome Castelli cùng hai đặc vụ CIA đến 10 năm tù giam, cho thấy một hình thức khác thường của việc hợp tác chặt chẽ giữa các đồng minh trong tổ chức bắt cóc đưa sang quốc gia khác để tra tấn, nhưng đồng thời cũng dấy lên một sự thật là khi vụ việc bị bại lộ thì quốc gia nơi xảy ra vụ bắt cóc sẽ luôn công khai trừng trị các quan chức nào của nước mình đã để cho đặc vụ của nước khác vào nước mình thực hiện vụ bắt cóc ấy.

Trong trường hợp vụ bắt cóc Abu Omar, Ý trừng phạt các đầu não cơ quan mật vụ Ý có can dự cũng như trừng phạt các đầu não cơ quan mật vụ đồng minh Mỹ đã hợp tác thực hiện vụ bắt cóc. Hoàn toàn không có việc Chính Phủ Ý trục xuất tùy viên an ninh Tòa Đại Sứ Mỹ tại Ý. Hoàn toàn không có việc Chính Phủ Ý đòi Mỹ phải đưa Abu Omar trở lại Ý. Phạt kẻ trong nước đã bất tài vô dụng để xảy ra vụ bắt cóc, hoặc để thiên hạ biết về vụ bắt cóc; và phạt kẻ ngoài nước nào đã để thiên hạ biết về vụ bắt cóc.

4- Trịnh Xuân Thanh Argentina Và Sự Can Dự Của CISEN

Ngày 28-10-1995, đặc vụ cơ quan tình báo Argentina SIDE đã băt cóc tên khủng bố Enrique Gorriarán Merlo, công dân Argentina, tại thị trấn Tepoztlán cách thủ đô Mexico 60 dặm, rồi đưa về Argentina bằng máy bay do chính SIDE thuê.

Merlo cáo buộc rằng an ninh Mexico đã còng tay mình rồi cho một người Argentina nhận diện. Sau đó, Merlo bị dẫn đến Sở Di Trú Mexico và bị các đặc vụ SIDE thẩm vấn ba lần. Ngay khi được hỏi có phải là Gorriarán Merlo không, Merlo lập tức xác nhận rồi lên tiếng xin tỵ nạn, do Mexico có cung cấp quy chế tỵ nạn cho bất kỳ người dân Nam Mỹ nào bị ngược đãi về chính trị. Một viên cảnh sát Mexiico trả lời rằng yêu cầu của Merlo được chào đón. Tuy nhiên, lúc sáng sớm thì các nhân viên công lực Mexico áp tải Merlo ra sân bay và tống Merlo lên chiếc máy bay của SIDE có mặt cũng các đặc vụ SIDE đã có mặt ở Tepoztlán cũng như lúc thẩm vấn Merlo.

Một vụ khác cũng do SIDE thực hiện là đối với một ả điếm người Iran tên Nasrim Mokhani, người bị tình nghi đã thực hiện vụ đánh bom Đại Sứ Quán Israel ở Argentina năm 1992, tòa nhà AMIA năm 1994. Mật vụ SIDE đã dụ được Nasrim từ Châu Âu quay về Argentina. Chiến dịch này tốn hết nửa triệu USD chi phí truy lùng ra Nasrim và mua thông tin từ các nguồn ở Cyprus, Pháp, Bỉ, và Thụy Sĩ. Chính tình báo Pháp đã cung cấp thông tin về nơi cư trú của Nasrim tại Paris.

Không biết bẫy đã giăng, Nasrim đáp máy bay Air France đến Montevideo ở Uruguay. Khi quá cảnh ở sân bay Buenos Aires của Argentina, Nasrim rời máy bay định bước qua khu vực chuyến bay chuyển tiếp đến Montevideo thì bị một đội đặc nhiệm chống khủng bố bắt giữ.

Ở một đất nước như Mexico mà Tổng Thống Mỹ Donald Trump buộc phải quyết tâm xây dựng bức tường biên giới – thật ra bức tường ấy đã và đang tồn tại nhưng kém hiệu quả dẫn đến việc thường xuyên xảy ra các vụ nhập cư trái phép và tuồn ma túy vào Mỹ từ bên kia biên giới Mexico – thì công luận không mấy quan tâm đến nội dung “bắt cóc” trên lảnh thổ Mexico đồng nghĩa với việc xâm hại chủ quyền lãnh thổ Mexico. Do đó, vụ Cơ Quan Điều Tra & An Ninh Nội Địa Mexico CISEN đã để cho đặc vụ SIDE của Argentina vào Mexoco “bắt cóc” – thật ra là “bắt giữ” với sự tiếp sức tích cực của an ninh Mexico – Merlo chỉ là sự “bắt tay” của hai cơ quan an ninh hai quốc gia có quan hệ hữu hảo với nhau. Không có sự việc Mexico trục xuất tùy viên an ninh Đại Sứ Quán Argentina và yêu cầu Argentina gởi tên khủng bố Merlo trở lại Mexico để Mexico xem xét ý nguyện xin tỵ nạn của y. Cũng không có việc CISEN của Mexico bị điêu đứng vì đã cho SIDE của Argentina vào Mexico tự do bắt người.

Còn trong vụ “bắt cóc” Nasrim thì thật ra là “bắt tại trận” một công dân Iran với sự giúp sức của cơ quan tình báo Pháp và vài nước khác, để mật báo nhất cử nhất động của Nasrim cho SIDE, giúp SIDE dụ được Nasrim rời Châu Âu. Không có việc Pháp trục xuất tùy viên an ninh Đại Sứ Quán Argentina và yêu cầu Argentina gởi trả Nasrim về Pháp để Pháp trả về Iran.

5- Trịnh Xuân Thanh Việt Nam Và Sự Chao Đảo Của Bundesnachrichtendienst

Trịnh Xuân Thanh là một tên tội phạm có lịnh truy nã toàn cầu, trong khi tất cả những “tên” ở trên từ Vanunu đến Abu Omar, Enrique Gorriarán Merlo, và ả điếm Nasrim Mokhani đều không có lịnh truy nã nào tương tự.

Việc bị cáo buộc bắt cóc Trịnh Xuân Thanh cho thấy những yếu điểm của cơ quan an ninh tình báo Việt Nam tức Tổng Cục 5 như sau:

a) Kịch bản tệ hại:

Trịnh Xuân Thanh ra đầu thú tại một cơ quan an ninh Việt Nam tại Việt Nam là một kịch bản rất tệ hại vì không kèm theo các biện luận sắc sảo và chi tiết đủ sức trấn áp dư luận thế giới. Trịnh Xuân Thanh không bao giờ có thể tự về Việt Nam, không bao giờ có thể không bị an ninh Việt Nam bắt ngay tại cửa khẩu vì có lịnh truy nã toàn cầu, không bao giờ có thể tự do ra khỏi sân bay để đến cơ quan an ninh bên trong thành phố hay thủ đô để xin đầu thú.

b) Kịch bản chuyên nghiệp 1:

Trịnh Xuân Thanh muốn ra đầu thú nên đã đến Đại Sứ Quán Việt Nam tại Đức xin được về Việt Nam. Đại Sứ Quán công khai loan báo tin và công khai làm thủ tục với chính quyền sở tại để hợp thức hóa việc Trịnh Xuân Thanh sẽ không bị an ninh Đức bắt giữ tại sân bay do là đối tượng có lịnh truy nã toàn cầu mà Đức là một thành viên của Interpol.

c) Kịch bản chuyên nghiệp 2:

Trịnh Xuân Thanh muốn ra đầu thú nhưng muốn giữ bí mật do sợ các nhóm chống Việt hoặc cản trở hoặc gây hại, hoặc ngại Đức sẽ cản trở do Trịnh Xuân Thanh đã lỡ nộp đơn xin tỵ nạn, nên đã tự ý sang một nước khác trong Khối Schengen và đến Đại Sứ Quán Việt Nam tại nước đó để xin được về Việt Nam. Đại Sứ Quán công khai loan báo tin và công khai làm thủ tục với chính quyền sở tại để hợp thức hóa việc Trịnh Xuân Thanh sẽ không bị an ninh nước ấy bắt giữ tại sân bay do là đối tượng có lịnh truy nã toàn cầu mà nước ấy cũng là một thành viên của Interpol.

d) Kịch bản xuất sắc:

Trịnh Xuân Thanh muốn ra đầu thú và đã tìm đến Đại Sứ Quán Việt Nam tại một nước thuộc khu vực Schengen. Đại Sứ Quán làm thủ tục với chính quyền sở tại để hợp thức hóa việc Trịnh Xuân Thanh sẽ không bị an ninh nước ấy bắt giữ tại sân bay do là đối tượng có lịnh truy nã toàn cầu mà nước ấy cũng là một thành viên của Interpol. Đại Sứ Quán không công bố tin tức đầu thú này. Đại Sứ Quán cử cán bộ tháp tùng Trịnh Xuân Thanh về Việt Nam. Khi về đến sân bay Việt Nam, lúc tiến đến khu vực nhập cảnh, Trịnh Xuân Thanh nói lơn tiếng rằng “Tôi là Trịnh Xuân Thanh, xin về đầu thú về những tội đã phạm” để (a) hợp thức hóa việc đầu thú, (b) không bị an ninh bắt giữ tại sân bay do có lịnh truy nã toàn cầu, (c) được nhiều hành khách ghi nhận và quay clip để tự đưa lên mạng, và (d) cơ quan an ninh chính thức đưa Trịnh Xuân Thanh nhập cảnh vào Việt Nam bằng xe đến cơ quan điều tra theo quy định.

Đức tất nhiên phải có phản ứng vì tất nhiên phải có dư luận hoặc chê bai sự bất lực của cơ quan an ninh Đức BND tức Bundesnachrichtendienst để đặc vụ Việt Nam vào lãnh thổ Đức bắt người, hoặc cho rằng chính Bundesnachrichtendienst đã thỏa hiệp với Tổng Cục 5 để không những tắt tất cả hệ thống CCTV mà còn “vẽ đường cho hươu chạy” cũng như chỉ phản ứng sau khi nhận được tin của Việt Nam cho hay vụ bắt cóc thành công mỹ mãn đã đưa Trịnh Xuân Thanh về đến Việt Nam.

Nhưng dù cho dư luận thế giới có cho ra luận bàn nào với một trong hai khả năng trên thì cái Việt Nam cần làm là phải có một kịch bản (dựng nên không phải để đánh lừa Đức hay nước khác mà dựng lên để giúp Trịnh Xuân Thanh hoàn thành ý nguyện đầu thú một cách chu đáo nhất và yên bình nhất) thật tốt để Bundesnachrichtendienst không bị mang tiếng bất tài hoặc mang tiếng đã lén lút thỏa hiệp với ngoại bang.

D) Hành Động Của Việt Nam

1- Cải Tổ Tổng Cục 5

Tổng Cục 5 của Việt Nam cần quan tâm đến những nội dung sau:

a) Nâng cấp kỹ năng các đặc vụ trong xử lý nhanh gọn và trí tuệ cơ mưu quyền biến hoàn hảo đạt tầm cỡ Mossad.

b) Chính thức công nhận tên viết tắt TC5 được sử dụng trong đối ngoại quốc tế. Đây là cách mà Vương Quốc Anh đã sử dụng khi đặt tên cho các cơ quan MI5 và MI6 của họ.

c) Trường hợp muốn dùng các chữ viết tắt theo nội dung tiếng Anh như FBI và CIA của Mỹ, hoặc FSB, SVR, và GRU của Nga, thì Tổng Cục 5 có thể đặt tên cơ quan mình trong tiếng Anh là CIA (tức Cục Tình Báo Trung Ương An Nam – Central Intelligence of Annam). Cách đặt tên Annam tức tên gọi của Miền Trung Việt Nam, cũng tương tự như cơ quan cảnh sát Anh MPS còn được gọi là New Scotland Yard dù Scotland là tên chỉ của một phần lãnh thổ của Đại Anh trong Vương Quốc Đại Anh Và Bắc Ái Nhĩ Lan chứ không phải của cả nước.

d) Việc đặt tên chính thứ là TC5 hay CIA hoặc bất kỳ tên nào khác là để khẳng định uy danh, tầm cỡ của Tổng Cục Tình Báo Việt Nam, từ đó có các đầu tư dồi dào bài bản chính thức về nhân sự, tài chính, trang bị, v.v.

2- Cải Tổ Luật Pháp

Bài học từ sự lấn sân của Giáo Hội Công Giáo La Mã Vatican vào lĩnh vực chính trị đã tạo nên hai con quỷ dữ Adolf Hitler và Benito Mussolini, tàn diệt người Do Thái, đẩy nhân loại vào Thế Chiến, là sự cảnh báo cho Việt Nam trước những manh nha xách động giáo dân phá hoại hiện nay của các linh mục và giám mục Công Giáo La Mã ở Việt Nam.

Tự do tín ngưỡng hoàn toàn không dính dáng gì đến nội dung tu sĩ xách động gây rối an ninh trật tự công cộng và phản động. Không phân định rõ sự khác nhau này để áp dụng những biện pháp cảnh sát khác nhau (bảo vệ tự do tín ngưỡng của công dân và bảo vệ trật tự an ninh quốc gia) thì không phải là đã có cơ quan cảnh sát an ninh.

Sự cảnh báo ấy có thể không cần thiết đối với các quốc gia khác như Hoa Kỳ là nước có quy định pháp luật hà khắc (a) cho phép giáo hội không phải đóng thuế thu nhập, (b) nhưng cấm không được tham gia chính trị, và (c) tất cả các tu sĩ đều phải thực hiện yêu cầu của cảnh sát, nếu không sẽ bị trói lại giải đi giam.

Cuối cùng, tự do ngôn luận không có nghĩa là tự do phỉ báng chân lý và tự do tuyên truyền láo xược gây hại cho nhận thức của các công dân khác, chẳng hạn pháp luật phải được bổ sung để việc ca ngợi Ngô Đình Diệm hoặc ngợi ca cuộc đại thảm sát dân Do Thái Holocaust của Hitler phải được quy thành vi phạm luật pháp quốc gia.

Bai 2 12

Cải tổ luật pháp còn bao gồm việc bổ sung những đạo luật mới, chẳng hạn như Đạo Luật Báo Đáp Tương Đồng như được nêu lên ở Bài Số 3 được đăng ở kỳ sau.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Lập-Pháp Việt-Nam (Quốc Hội Khóa XIII)

Tham khảo:

A) Cụm 3 Bài Về Trịnh Xuân Thanh:

Bài 1: Sự Hèn Hạ Của Truyền Thông Tư Bản : https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2017/08/08/cum-3-bai-ve-su-co-trinh-xuan-thanh/

Bài 2: Đức Quốc Giật Mình Và Hành Động Của Chúng Ta: https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2017/08/10/cum-3-bai-ve-su-co-trinh-xuan-thanh-bai-2/

Bài 3: Luật Báo Đáp Tương Đồng

B) Các Tư Liệu Của Hoàng Gia Việt Nam Về Giới Chính Khách Đức Quốc:

Sự Mất Dạy Của Một Tên Ngoại Giao Đức – Em Gái Tôi Và Helmut Kohl & Tôi Và Sigurd Schmitt: https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2016/01/05/su-mat-day-cua-mot-ten-ngoai-giao-duc/

Tôi Và Philipp Röslerhttps://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2013/09/30/toi-va-philipp-rosler/

C) 57 bài viết của Nhà Lập Pháp Hoàng Hữu Phước về Lập Pháp:

Các phần A (Luật Biểu Tình: 6 bài), Q (Luât Pháp: 20 bài viết), và R (Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước Tại Quốc Hội: 31 bài viết) tại: https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2017/06/19/tong-cac-bai-viet-tren-blog-nay-tinh-den-ngay-19-6-2017-theo-32-nhom-chu-de/

Trịnh Xuân Thanh – Bài 1

TXT

Bài 1: Sự Cố Trịnh Xuân Thanh: Sự Hèn Hạ Của Báo Chí Tư Bản

Hoàng Hữu Phước, MIB, Nhà Lập Pháp Quốc Hội Khóa XIII

08-8-2017

A) Định Nghĩa Duy Nhất Về Trịnh Xuân Thanh:

Trịnh Xuân Thanh là công dân nước Cộng-Hòa Xã-Hội Chủ-Nghĩa Việt-Nam và là một tên tội phạm chính thức của Việt Nam, được chính thức báo với các cơ quan an ninh toàn cầu trong hệ thống Interpol cảnh sát quốc tế.

B) Hệ Quả Của Sự Không Biết Gì Về Đinh Nghĩa Duy Nhất Ở Trên:

1- An Ninh – Tình Báo – Cảnh Sát: Bất cứ bọn an ninh cảnh sát nước nào không hay biết về Định Nghĩa trên thì đó là bọn an ninh cảnh sát mạt hạng.

2- Truyền Thông: Bất cứ bọn báo chí dù chính thống hay lá cải ở bất kỳ nước nào nếu không hay biết về Định Nghĩa trên thì đó là bọn báo chí mạt hạng tức loại rác rến so với đẳng cấp lá cải.

Vụ việc Trịnh Xuân Thanh có rất nhiều yếu điểm cực kỳ non nớt đáng thương hại của phía Việt Nam mà sẽ được tác giả bài viết này phân tích ở phần khác. Tuy nhiên, tất cả các yếu điểm đó cũng chỉ liên quan đến một tên tội phạm hạng tép riu  mang tên Trịnh Xuân Thanh của một đất nước tép riu mang tên Việt Nam. Ấy vậy mà toàn bộ lực lượng “gươm vàng giáo ngọc” của thế giới truyền thông Âu Mỹ có sự phấn khởi ăn bám của Việt Kiều Chống Việt đã dốc toàn bộ sức lực tâm huyết lụp cha lụp chụp cuống ca cuống quýt để dí con ruồi nhặng Trịnh Xuân Thanh chỉ vì Việt Nam là cộng sản. Thậm chí tờ Thời Báo Tài Chính Financial Times khổng lồ của Vương Quốc Đại Anh Và Bắc Ái Nhĩ Lan lại có tên nhà báo ba chớp ba nháng vì quá mừng rỡ có cơ hội bằng vàng để lăng mạ Việt Nam nên đã đăng ngay bài viết rằng “Đức Quốc Trục Xuất Đại Sứ Việt Nam Sau Vụ Bắt Cóc

TXT 1

(sau đó ít ngày đã phải viết đè lên bằng một bản khác, xóa mất chữ “đại sứ ambassador” để thay bằng chữ “viên chức”) chứng minh bọn tinh hoa truyền thông đã không hề biết gì về “trục xuất”, về “đại sứ”, và về “cắt đứt quan hệ ngoại giao”, mà nói chung là chỉ có bọn báo chí tư bản thất học và ngu muội mới bỏ chung ba nội dung này vào khuấy thành một nồi cám lợn.

Tờ Time như trong dẫn chứng dưới đây cũng đăng lại tin của Financial Times mà không nhận ra rằng chuyện trục xuất Đại Sứ Việt Nam là chuyện điên rồ, không bao giờ có thể xảy ra:

TXT 2

BBC Anh Quốc tự tin dùng chữ “suspected” tức “bị nghi ngờ” mà không biết BBC tự bôi tro trát trấu vào mặt mình do bất tài vô dụng không điều tra “nhanh” với bằng chứng cụ thể mà ngay cả Đức cũng chưa có để chứng minh quả thực là viên tùy viên nào, tên gì, hình ảnh chân dung của y đã ra tay bắt cóc Trịnh Xuân Thanh:

TXT 3

Còn tên tép riu Thời Báo Châu Á Asia Times chứng tỏ sự dốt đặc khi giật tít rằng “Vụ Bắt Cóc Làm Việt Nam Trở Thành Persona Non-Grata Tại Đức” vì làm gì có chuyện nội dung Persona Non-Grata tức Nhân Vật Không Được Chào Đón mà nôm na là Nhân Vật Phải Cuốn Gói Cút Ngay lại áp đặt cho một quốc gia!

Còn thông tin sau cho thấy những bọn bá láp khác, như

TXT 4

Reuters khổng lồ của Anh Quốc chạy tít “Việt Nam bắt cóc người xin tị nạn” nghĩa là tuyệt đối né nội dung chẳng hạn “Việt Nam bắt cóc người đang bị truy nã”. Tị nạn chính trị vì Việt Nam là cộng sản ư?

Hòa âm điền dã với Reuters, VOA News và Asian Corespondent cũng nhanh nhảu tập trung vào cụm từ Asylum Seeker tức người xin tị nạn (chính trị) thường được tô vẽ hào quang là người đoan chính đấu tranh cho tự do dân chủ nhân quyền và tự do ngôn luận.

Vẫn chưa có – và sẽ không bao giờ có – bằng chứng cụ thể về việc Việt Nam tổ chức bắt cóc Trịnh Xuân Thanh dù hành động bắt cóc như vậy luôn là việc làm nhuần nhuyễn của các cường quốc Âu Mỹ. Thế nhưng, truyền thông Âu Mỹ cùng Chính Phủ Đức Quốc đã – qua việc vội vã quy chụp và vội vàng trục xuất một tùy viên Đại Sú Quán Việt Nam – một cách vô duyên tặng không cho Việt Nam một Trận Điện Biên Phủ Trên Không Gian Mạng làm chao đảo thành lũy thép Bundesnachrichtendienst mà tiền thân là Geheime Staatspolizei tức Gestapo của Hitler vĩ đại từng làm điêu đứng toàn bộ các tổ chức an ninh tình báo mật vụ Mỹ Âu.

C) Nước Đức Luống Cuống

Việc Đức trục xuất ngay một viên chức Tòa Đại Sứ Việt Nam tại Đức trong khi

1- Không nhanh chóng đưa ra công khai các bằng chứng cụ thể như hình ảnh, phim ảnh CCTV nơi xảy ra vụ “bắt cóc”, nơi cửa khẩu biên giới, nơi sân bay, hoặc diễn biến cuộc rượt đuổi giải cứu – nhưng bất thành của an ninh Đức – v.v., mang tính khẳng định về vụ “bắt cóc” – nếu thực sự đã có vụ “bắt cóc” ấy – mà chỉ  sử dụng các từ ngữ yếu ớt như “được cho là đã bắt cóc”, “bị nghi ngờ là đã bắt cóc”; và

2- Lên tiếng dọa đe về ảnh hưởng đến mối bang giao chính trị cùng hợp tác kinh tế cũng trên các cơ sở phiến diện đã nêu trên;

Cho thấy một Đức Quốc đã thực sự luống cuống, đã thực sự phạm sai lầm, đã thực sự hoàn toàn không còn xứng đáng tiếp tục vai trò lãnh đạo Châu Âu.

Đức Quốc đã tạo ra một tiền lệ xấu, rất xấu, cực kỳ xấu, sẽ làm Đức Quốc quá dễ bị tổn thương, về luật pháp và đối ngoại.

Đức Quốc đã phạm phải một sai lầm ngu xuẩn, khiến một Việt-Nam-có-thể-là-kẻ-sai trở thành một Việt-Nam-có-một-côngdân-bắt-đầu-lột-trần-Đức-Quốc ở Bài Số 2: Nước Đức Luống Cuống Và Hành Động Của Chúng Ta được đăng vào sáng mai 09-8-2017.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nhà Lập-Pháp Quốc-Hội Việt-Nam Khóa XIII

Tham khảo:

Sự Mất Dạy Của Một Tên Ngoại Giao Đức – Em Gái Tôi Và Helmut Kohl & Tôi Và Sigurd Schmitt

Tôi Và Philipp Rösler

Thư Gửi Đức Giáo Hoàng Francis

Thư Của Hoàng Hữu Phước Gởi Đức Giáo Hoàng Francis

– Bản Dịch Tiếng Việt –

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 01 tháng 8 năm 2017

 

Kính gởi Đức Thánh Cha, Đức Giáo Hoàng Francis

Cung Điện Tông Đồ

Vatican, 00120

 

Chủ đề: Những hành động sai trái nghiêm trọng của một số giám mục ở Việt Nam

 

Đức Thánh Cha Tôn Kính,

 

Con ký tên dưới đây là Hoàng Hữu Phước, một doanh nhân đến từ và là Nghị Sĩ Quốc Hội nhiệm kỳ 2011-2016 của Việt Nam, kính lời chào trân trọng nhất đến Đức Thánh Cha và xin nhân cơ hội này kính trình Đức Thánh Cha những vấn đề nghiêm trọng sau đây liên quan đến một số linh mục và giám mục ở Việt Nam đối với việc họ can dự vào sự kích động các tín đồ và kích động những cuộc biểu tình chống lại chính phủ Việt Nam mà con xin khép nép tin rằng Đức Thánh Cha đã hiểu biết tường tận.

 

A) Các Cuộc Biểu Tình Xách Động Bởi Các Giám Mục Phản Nghịch Ở Việt Nam

 

1- Sự Lạm Dụng Cờ Vatican Của Đám Đông Giáo Dân Công Giáo Việt Nam:

Những người theo Công giáo La mã trên toàn thế giới đều biết lá Thánh Kỳ Vatican hình vuông bao gồm hai nửa ngang thẳng đứng với một phần vàng hướng cột cờ và phần trắng phía ngoài, có Huy Hiệu Vatican cùng hai chìa khóa Thánh Paul bắt chéo nhau và Ngọc Miện Giáo Hoàng, cũng như biết các pháp chế nghiêm ngặt và tính trên hết của Thánh Kỳ.

Tuy nhiên, để phục vụ mục đích tổ chức các cuộc biểu tình chống lại chính phủ Việt Nam dưới cái cớ chống lại các nhà đầu tư Đài Loan đang gây hại cho môi trường, các giám mục bất đồng chính kiến ​​ở Việt Nam ra lệnh cho người dân của các giáo phận của họ sản xuất ra những cái gọi là “Cờ Vatican” ở dạng hình chữ nhật có hai nửa nằm ngang và phần trắng phía trên còn nửa dưới màu vàng, hoặc không có hình ảnh của các chìa khóa Thánh Peter bắt chéo cùng Ngọc Miện Giáo Hoàng, hoặc có một chữ thập đỏ dày rất lạ nằm giữa lá cờ. Còn khiến sự việc tồi tệ hơn nếu không nói là tệ hại nhất, đám đông giáo dân còn hoặc vác “Cờ Vatican” trên vai, hoặc cầm vẫy qua vẫy lại, hoặc đơn giản cắm cột cờ vào bất cứ khe có sẵn nào trên phần sau đuôi xe, tức là để các “Cờ Vatican” phấp phới sau lưng các phụ nữ ngồi sau những ông lái mô tô.

Các giám mục và những người mà họ giảng dạy giáo lý cho (a) rõ ràng là không biết gì về lá cờ của Vatican, hoặc (b) phớt lờ bỏ qua pháp chế của Tòa Thánh quy định về Thánh Kỳ và sự cao trọng trên hết Toà Thánh dành cho Thánh Kỳ, hoặc (c) trở thành những kẻ phản bội muốn lật đổ triều đại Giáo Hoàng của Công Giáo La Mã bằng cách thiết kế một lá cờ Vatican mới để sử dụng theo ý riêng của họ tại Việt Nam, hoặc (d) ngụ ý rằng sự bất đồng của họ được ủng hộ mạnh mẽ và tài trợ hào phóng của Tòa Thánh chống chính phủ Việt Nam, hoặc (e) tệ hại hơn cả là có kế hoạch biến Nhà Thờ Công Giáo La Mã ở Việt Nam thành một đảng chính trị cạnh tranh với Đảng Cộng Sản Việt Nam.

 

2- Cờ Giẻ:

Để thách thức quyền quản trị toàn thế giới của Tòa Thánh, các giám mục và những giáo dân tại các giáo phận của họ biểu tình với nhiều Thánh Kỳ giả mạo được may từ những thứ vải có nguồn gốc chất lượng khả nghi. Đây là một sự lăng nhục Tòa Thánh.

Để thách thức giới tinh hoa hàn lâm  trên toàn thế giới, các giám mục và giáo dân tại giáo phận của họ cùng nhau biểu tình phất nhiều lá cờ đầy màu sắc hình vuông với những chiếc đuôi nheo không đều ở dọc các cạnh trừ cạnh sát cột cờ, mà họ tự hào vẫy qua vẫy lại cùng với “Thánh Kỳ Vatican”. Đây là một sự sỉ nhục đối với Tòa Thánh.

Và để thách thức chính phủ Việt Nam vốn được công nhận trên toàn thế giới, các giám mục cùng các giáo dân của họ biểu tình cùng với nhiều miếng vải màu vàng hình chữ nhật có ba sọc đỏ, tương tự như lá cờ của Việt Nam Cộng Hòa (Nam Việt) đất nước mà Đức Giáo Hoàng Paul Đệ Lục không bao giờ ủng hộ, cũng như bị tiêu diệt vĩnh viễn bởi quân đội cộng sản của Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa (Bắc Việt) vào năm 1975. Phất cao ngọn cờ đã bị vất bỏ sọt rác của một chế độ đã bị xóa sổ vĩnh viễn trong khi xuống đường biểu tình dưới danh nghĩa Giáo Hội Công Giáo và dưới sự lãnh đạo của các giám mục của họ, đám đông giáo dân Công Giáo rõ ràng ám chỉ họ công khai chống cộng sản và nếu vậy đã vi phạm nghiêm trọng pháp luật nghiêm ngặt hiện hành của Việt Nam đối với  các hành động khuyến khích hoặc kích động sự lật đổ Chính phủ – mà các quy định này khá tương đồng với nhưng không nghiêm ngặt như Đạo Luật 18 US 2385 của Hoa Kỳ. Tình trạng bất khả tương nghị của họ cũng là một sự xúc phạm đến Tòa Thánh.

 

3- Các Giám Mục Việt Nam Là Những Người Kích Động Và Là Những Kẻ Làm Loạn

Mặc dù chữ “lật đổ” đã được dùng trong 52 trường hợp trong 17 câu, 11 chương và 11 sách trong Bộ Thánh Kinh, thậm chí không có một gợi ý nào về lật đổ chính phủ đã được đề cập tới. Thay vào đó là lời giáo huấn rằng mọi chính phủ đều được đặt lên theo ý muốn chủ quản của Thiên Chúa (như tại Psalm 75: 7, Daniel 2:21) và tất cả các chính phủ ở mọi nơi đều phải được tôn trọng, kính trọng và tuân theo bởi các tín đồ (nêu tại  Romans 13:1-4, Luke 2:1-5, Luke 20:22-25, Acts 14:10 và 1 Peter 2:13-17). Titus 3:1-2 nêu rõ rằng: “Hãy nhắc nhở người dân phải phục tùng các nhà cầm quyền, biết tuân lời, sẵn sàng để làm bất cứ điều gì tốt đẹp, không vu khống ai, phải tránh xung đột, hãy tử tế và luôn dịu dàng với mọi người.” Tất cả những lời thông thái từ Thiên Chúa đã được nêu lên rất nhiều lần làm nền tảng của hòa bình hợp tác hài hòa mọi người với chính phủ. Quy tắc tuân thủ này hợp lý vì nó có cung cấp một lựa chọn duy nhất khi người dân có thể thực hành việc bất tuân dân sự bằng cách từ chối thực hành các luật lệ của chính phủ nếu các luật lệ này được chứng minh là có mâu thuẫn trực tiếp với luật lệ của Đức Chúa Trời như được tạo ra trong Kinh Thánh (nêu tại Exodus 1:15-17, Acts 4:19, và Daniel 3:14-18).

Sự hỗn loạn chính trị trên toàn thế giới ngày nay nảy mầm từ sự trắng trợn xem thường giáo lý của Đức Chúa Trời.

Khi các nhà đầu tư Đài Loan gây thiệt hại cho môi trường sinh thái biển ở một số tỉnh duyên hải của Việt Nam, họ đã bị toà án Việt Nam khởi kiện và bị kết án theo luật pháp hiện hành của Việt Nam. Tuy nhiên, phớt lờ lời dạy trong Deuteronomy 25:1-3 rằng “Khi có tranh chấp, người ta đưa vụ việc ra tòa án và các thẩm phán sẽ phán xét vụ án, tha người vô tội và buộc tội kẻ có tội. Nếu kẻ phạm tội đáng bị đòn roi, thẩm phán sẽ bắt kẻ đó nằm xuống và cho quất roi trước mặt mình và với số lượng quất roi đánh đúng theo tội trạng. Nhưng thẩm phán không được áp đặt đánh hơn bốn mươi roi đòn”, các giám mục bất đồng chính kiến dẫn đầu đám đông từ các giáo phận của họ tiến hành biểu tình, hung hãn phất “cờ giẻ” và giận dữ la hét đòi trừng phạt nặng hơn bên phạm tội dù pháp luật hiện hành không quy định như vậy, thậm chí đòi đóng cửa các nhà máy dù luật pháp hiện hành không quy định như vậy, cũng như đòi trục xuất tất cả những người Đài Loan dù luật pháp hiện hành cũng không quy định như vậy.

Những sự kiện không ra chi gần đây nhất ở Việt Nam là một ví dụ về tầm quan trọng sống còn của việc thiếu vắng sự chăm sóc của cha mẹ và người lớn ngoan đạo trong gia đình, việc thiếu vắng sự giáo dục tốt ở trường học, việc thiếu vắng những lời giảng đạo sâu sắc về những lời dạy của Đức Chúa Trời tại nhà thờ, và việc thiếu vắng sự giám sát chặt chẽ của các cấp cao hơn của Giáo Hội Công Giáo khu vực chỉ có thể tạo ra những giám mục trơ trẻn thiếu suy nghĩ trở thành kẻ xách động bạo loạn, tự để mình vướng vào các cực đoan chính trị thế tục mặc dù chẳng hiểu biết gì hết về chủ nghĩa cộng sản hay bất kỳ chủ nghĩa nào khác, mơ màng một cách đáng thương hại về việc dấn thân vào những âm mưu điên rồ lật đổ Chính phủ Việt Nam và qua đó làm nhục Tòa Thánh.

 

4- Sự Ngu Dại Của Các Giám Mục Xách Động Là Do Sự Thiếu Hiểu Biết Về Lịch Sử

Rõ ràng là không ngoài sự hiểu biết của những người có phúc được cắp sách đến trường rằng Công Giáo lần đầu tiên đổ bộ lên đất nước Việt Nam thông qua các linh mục trên các tàu chiến của Pháp khi bắt đầu cuộc chiếm đóng – tức cuộc thuộc địa hóa – Việt Nam trong một trăm năm. Đây là một sự thật cay đắng không thể chối cãi đối với bao thế hệ những người yêu nước thật sự của Việt Nam, mà thực tế là đã làm Công Giáo không thể trở thành tôn giáo lớn nhất ở Việt Nam.

Thay vì theo lời răn dạy trong Kinh Thánh để sống đời đạo hạnh một giáo dân Công giáo để trở thành người gương mẫu giúp làm cho lời dạy của Đức Chúa Quyền Năng được cụ thể hóa có tầm ảnh hưởng tốt nhất vì sự tiến bộ của cả dân tộc, một số giám mục lạm dụng quyền lực được giao phó chỉ để biến giáo dân tại các giáo phận thành thần dân còn bản thân trở thành các Lãnh Chúa Phong Kiến chủ nhân ông các giáo phận cứ như thể đó là những lãnh địa của riêng họ. Quả đó là một sự thật cực kỳ vô lý một cách xằng bậy ở Việt Nam nơi mà một số giám mục luôn muốn các giáo phận của họ tách cả thể xác và tinh thần xa khỏi phần còn lại của dân tộc, khinh thường các trách nhiệm công dân và luật pháp quốc gia.

Ngoài sự thiếu hiểu biết về những giáo huấn sâu xa của Thiên Chúa, sự thiếu hiểu biết về lịch sử của Việt Nam nơi các giám mục không giúp Việt Nam phát triển ở bất cứ khía cạnh nào – dù cho đó là về kinh tế, về uy tín của đất nước nói chung và của Công Giáo nói riêng, về chính trị, và thậm chí về tôn giáo.

Tự do ngôn luận và biểu đạt không bao giờ là để gây ra khó khăn cho đa số người Công Giáo khác trên cả nước và cho những đồng bào nghèo. Trong khi các nhà thờ Công Giáo và tín đồ Công Giáo có mặt khắp nơi tại Việt Nam, chỉ có một hoặc hai giáo phận nhỏ ở một số tỉnh là tuân theo chỉ thị của các giám mục xách động của họ để tổ chức các cuộc biểu tình với cờ nùi giẻ la hét đòi trừng phạt khắc nghiệt hơn nhiều đối với một doanh nghiệp nước ngoài, đòi đóng cửa doanh nghiệp đó, và đòi đuổi doanh nghiệp đó ra khỏi Việt Nam; tức là gieo rắc những mầm mống tạo ra sự ghét bỏ nơi những người Việt Nam thuộc các tín ngưỡng khác dành cho tín đồ Công Giáo, làm cho những người Công Giáo “ôn hòa” trên cả nước bối rối, và buộc chính phủ không giảm bớt sự dè dặt đối với các giám mục Công Giáo và cộng đồng giáo dân Công Giáo nói chung. Và cuối cùng song không phải là kém quan trọng  nhất, đó là các cuộc biểu tình như vậy ở các tỉnh nghèo tạo ra những rối loạn ảnh hưởng xấu đến cuộc sinh nhai hàng ngày của những người bán hàng rong và những người nghèo khổ đang làm những công việc lặt vặt trên những lề đường bị chặn ngăn  bởi các giám mục đang giận dữ và những giáo dân ngây thơ của họ.

 

B) Những Kiến Nghị Khiêm Tốn

 

Con được sinh ra trong một gia đình với đấng sinh thành tuy là Phật Tử vẫn tin vào Đức Chúa Jesus Christ (do có ấn tượng bởi cuộc sống đạo hạnh gương mẫu đáng kính tích cực giúp đời của các nữ tu Công Giáo tại một nữ tu viện gần nhà của chúng con tại Quận 3 Sài Gòn năm 1957 mà sau đó nữ tu viện ấy trở thành trường tiểu học Phan Đình Phùng trước năm 1975, những “bà sơ” ấy đã giúp đỡ bất cứ ai trong khu vực toàn người ngoại đạo), và vì tin nên đã cho con cùng các chị em ruột của con theo học tại các trường trung học Công Giáo ở Việt Nam. Một số chị em của con là tín đồ Công Giáo hoặc Tin Lành. Mọi người trong gia đình lớn của con bất kể là Phật tử hay tín đồ của Chúa hoặc như con chỉ là một người thờ phượng tổ tiên, đều đồng ý về một quan điểm rằng trước hết chúng con là công dân Việt Nam và sau đó mới là nhận thức rằng chúng ta là con cái của Thượng Đế. Điều này là để xác quyết rõ ràng rằng chúng con là con cái Thiên Chúa được Thiên Chúa ban phúc cho vào Việt Nam và chúng con sẵn sàng tiêu diệt không thương xót bất kỳ quân xâm lược đến từ bất kỳ đâu chẳng hạn như Trung Quốc hay nơi nào khác, mặc cho chúng cũng  con cái Thiên Chúa. Việt Nam Trên Hết chính là phương châm của tất cả những người yêu nước thực sự của Việt Nam, những người luôn cầu nguyện Chúa Trời ban phước cho đất nước của họ trước hết.

Với tâm nguyện như trên, và với ấn tượng tuyệt vời từ nhiều tuyên bố của Đức Thánh Cha, ví dụ như những phê phán chống lại những phương cách tàn nhẫn trong chủ nghĩa tư bản, và đặc biệt là những điều được Đức Thánh Cha đưa ra trong cuộc trả lời phỏng vấn với Il Messaggero vào tháng 6 năm 2014 liên quan đến nội dung “Sự nghèo khổ là trọng tâm của Phúc Âm”, sâu sắc ngụ ý rằng mối quan tâm của chủ nghĩa cộng sản dành cho người nghèo là trong thực tế từ sự quan tâm đến người nghèo như được viết trong Phúc Âm từ hai mươi thế kỷ trước đó, nên chủ nghĩa cộng sản  coi như đã như một tín đồ của Chúa, con muốn trình cùng Đức Thánh Cha những kiến nghị sau đây.

 

1) Sự Giám Sát Mạnh Hơn Và Hiệu Quả Hơn Đối Với Các Linh Mục Và Giám Mục Tại Việt Nam

Tòa Thánh nên xem xét việc tấn phong một Sứ Thần Tòa Thánh thật mạnh mẽ để phụ trách giám quản Công Giáo Việt Nam, có năng lực lột mặt nạ các sai phạm và thủ đoạn bẩn thỉu của những linh mục và giám mục có mưu đồ làm nhục danh tiếng Tòa Thánh, phá hỏng mối quan hệ ngoại giao giữa Vatican và Việt Nam, lật đổ chính phủ Việt Nam, lùa những giáo dân Công Giáo ngây thơ phạm tội phản quốc, và bóp méo lời răn dạy của Thượng Đế.

 

2) Thực Thi Sức Mạnh Thực Sự Của Vatican Đối Với Những Kẻ Sai Quấy

Các sự cố nêu trên về lạm dụng quyền lực để bêu xấu uy tín của Tòa Thánh cũng kích hoạt sự cần thiết phải thực thi  quyền lực của Vatican chống lại những  kẻ sai quấy sử dụng áo chùng thâm làm vũ khí ngụy trang và sử dụng Vatican làm áo giáp bảo vệ. Rút phép Thông Công là hình thức trừng phạt đúng đắn áp dụng đối với các linh mục và giám mục người Việt Nam nào đã ra lệnh cho giáo dân tại giáo phận của họ phô trương Thánh Kỳ giả tạo cùng cờ giẻ tại những cuộc biểu tình bất hợp pháp, và đã sống một cuộc sống trần tục của dối trá, bài ngoại, bất tuân xã hội, và kích động bệnh hoạn để phạm tội phản quốc .

 

3) Thực Hiện Các Quan Hệ Ngoại Giao Thật Sự Với Chính Phủ Việt Nam

Tự do ngôn luận và biểu đạt bao gồm  cả quyền dù của một cá nhân hay một tổ chức trong phổ biến chủ nghĩa vô thần hay bất kỳ một tín ngưỡng nào khác. Bất kỳ hành động chống lại một chế độ dựa trên niềm tin tôn giáo khác nhau của chế độ đó không bao giờ là một sự thực thi  đúng đắn về tự do ngôn luận và biểu đạt trong thế giới văn minh.  Cố Giáo Hoàng Benedict Đệ Nhất Thập Lục đã có một bước chính đáng và quan trọng khi thiết lập quan hệ ngoại giao với nước Cộng Sản Việt Nam vào ngày 25 tháng 1 năm 2007.

Tuy nhiên, dường như Việt Nam là quốc gia duy nhất mà nơi đó một số linh mục Công Giáo địa phương và các giám mục không chỉ công khai ra mặt lãnh đạo các  nỗ lực thực hiện những thủ đoạn bẩn thỉu nhằm tạo ra các rối loạn chống lại chính phủ, mà còn khóc lóc với nước mắt cá sấu mỗi khi gặp Đại Sứ Tông Tòa, Sứ giả Giáo Hoàng, hoặc Hồng Y, cứ như thể họ đang bị áp bức tàn nhẫn, bị đàn áp bởi các chiến dịch chống Công Giáo của Chính phủ Việt Nam.

Tòa Thánh cần xem xét việc khẳng định chính thức rằng các giám mục Việt Nam được Tòa Thánh phong chức phải tôn trọng mối quan hệ ngoại giao giữa Toà Thánh và Chính phủ Việt Nam, phải báo cáo với Tòa Thánh bất cứ vấn đề gì quan ngại để Tòa Thánh có các hành động ngoại giao phù hợp với các đối tác ngoại giao theo các thực tiễn ngoại giao song phương được cả hai bên thỏa thuận, và phải hiểu rằng họ không có quyền bất kỳ trong tụ tập cầm đầu giáo dân biểu tình chống chính phủ thay mặt cho Tòa Thánh và sử dụng Thánh Kỳ trong bất kỳ trường hợp nào bên ngoài nhà thờ.

 

4) Xác Quyết Quyền Lực Của Chính Phủ Theo Lời Dạy Của Thánh Kinh

Các linh mục và giám mục Công Giáo ở Việt Nam cần được nhắc nhở về nội dung tuân phục Chính Phủ Việt Nam theo lời dạy của Thiên Chúa trong Kinh Thánh.

 

5) Đào Tạo Lại Các Giám Mục tại Việt Nam

Các linh mục và giám mục Công giáo ở Việt Nam cần được đào tạo lại về (a) bổn phận thật sự của mình và trách  nhiệm thực sự của mình đối với giáo phận và những giáo dân, (b) nội dung toàn bộ về các pháp chế và các chế định ưu tiên của Tòa Thánh, và (c) trách nhiệm công dân của tín đồ của Chúa đối với cả hai phạm vi thế tục và phạm vi tâm linh đối với quốc gia cùng luật pháp quốc gia (nêu tại Romans 13:1-7), và đối với Nước Chúa cùng các giáo luật của Chúa (nêu tại Philippians 3:20, Exodus  20:1-5, và Luke 20:25) cùng các giáo lý Kinh Thánh, vốn chứng minh vô chính phủ không bao giờ nằm trong số những lời dạy của Thượng Đế. Sự thiếu hiểu biết đối với một trong hai loại tư cách công dân nêu trên là dấu hiệu nhận ra các linh mục và các giám mục sai quấy của Việt Nam.

 

6) Hiệu Đính Lại Bản Tiếng Việt Của  Kinh Thánh

Có một thực tế là tất cả các phiên bản tiếng Việt của Kinh Thánh chưa bản nào là bản dịch thuật xuất sắc, dù đó là công trình dịch thuật của Giáo Hội Công Giáo hay Tin Lành. Ngôn ngữ của bản tiếng Việt không thể phủ nhận được là khó hiểu đối với mọi tín đồ người Việt theo đạo của Chúa vì ba vấn đề sau đây:

(a) Hình thức ngôn ngữ viết tiếng Việt hiện nay là do các nhà truyền giáo dòng Tên người Pháp vào thế kỷ XVII trước tiên phục vụ cho mục đích giảng đạo. Tiếng Việt trong thời nguyên thủy của nó tất nhiên đã không thể diễn tả chính xác và đầy đủ ý nghĩa của các văn bản thuộc một ngôn ngữ khác, đặc biệt từ tác phẩm Kinh Thánh vĩ đại. Ngoài ra, các nhà truyền giáo người Pháp không phải là những nhà dịch thuật chuyên nghiệp tiếng Việt. Tất cả những yếu tố này khiến các phiên bản tiếng Việt của Kinh Thánh phần thì vụng về và phần thì khó hiểu, và việc giáo dục tinh thần của giáo dân Công Giáo Việt Nam nói chung và các linh mục Công Giáo nói riêng không thể ở vị thế cao bằng như trong thế giới phương Tây.

(b) Nhiều từ ngữ Việt Nam đã lỗi thời, không còn được sử dụng, nhưng vẫn tồn tại trong các bản Thánh Kinh tiếng Việt, và thậm chí một số không phải là “bản dịch” vì chúng không phải là từ bất kỳ từ ngữ nào trong bản gốc tiếng Anh chẳng hạn.

(c) Theo truyền thống, các giáo dân Việt Nam theo đạo Chúa đã xem các lời ghi chép trong Kinh Thánh là những lời dạy của Thượng Ðế mà họ phải tuân theo và tôn trọng, bất kể bản Kinh Thánh ấy bằng tiếng Việt đã vậy không phải là một bản dịch hoàn hảo mà chỉ là một công trình không chuyên nghiệp của những dịch giả nghiệp dư.

Các sự thật nêu trên làm cho bản dịch tiếng Việt của Kinh Thánh không hề thay đổi và không hề được cập nhật hoặc không hề được sửa sai trong nhiều thế kỷ. Nó phụ thuộc hoàn toàn vào các linh mục và giám mục mỗi khi đọc Kinh thánh tại các buổi lễ, mà những giáo dân ngây thơ của họ do không hiểu được nội dung đã phải dựa hẳn vào lời giải thích của các linh mục và giám mục. Nói cách khác, các linh mục và các giám mục ở Việt Nam có thể lạm dụng quyền lực của mình bằng cách giảng giải không đúng những lời dạy của Đức Chúa qua  một bản dịch Kinh Thánh chất lượng kém để khống chế tư tưởng những giáo dân ngây thơ tham gia vào các cuộc tụ họp chống chính phủ.

Đề nghị của con đối với Đức Thánh Cha là Giáo Hội của Việt Nam nên được Đức Thánh Cha giáo huấn rằng bất cứ sự bỏ mặc nào đối với tính chính xác, sự sâu sắc và bản dịch của Kinh Thánh cũng chính là sự báng bổ Thiên Chúa, và rằng bản dịch tiếng Việt của Kinh Thánh được Tòa Thánh cho phép được cập nhật và sửa sai.

 

Do Việt Nam cần sự ổn định và do chính quyền cộng sản Việt Nam là thực thể duy nhất có khả năng bảo vệ hòa bình cho người dân Việt Nam, sự kích động của các linh mục và các giám mục Công Giáo sử dụng Thánh Kỳ giả và cờ nùi giẻ, kích động không chỉ lòng hận thù bài ngoại mà còn là sự bất tuân luật pháp quốc gia không bao giờ có thể được chấp nhận. Các linh mục và giám mục này cần được Tòa Thánh bảo ban nhắc nhở hay tái đào tạo rằng cuộc xâm lăng của Trung Quốc ngay khi chính quyền cộng sản Việt Nam bị tổn hại bởi những cuộc phản đối thiếu suy nghĩ như vậy chắc chắn sẽ làm cho nhân dân Việt Nam bao gồm cả những giáo dân đạo Chúa bị đẩy đến bờ vực của diệt vong và diệt chủng.

 

Kính mong nhận được sự giúp đỡ của  Đức Thánh Cha.

 

Kính gởi đến Đức Thánh Cha sự tôn kính là lòng tôn trọng.

 

Hoàng Hữu Phước đốn thư

Địa chỉ thư tín:

Hoàng Hữu Phước

MYA BizCorp

399B Trường Chinh, Tân Bình,

Thành phố Hồ Chí Minh

Việt Nam

Tweeter: @HoangHuuPhuoc

 

GHI CHÚ RIÊNG CHO WORDPRESS.COM

 

A) Danh mục các “thư” gởi các lãnh đạo chính trị các nước:

1) Thư sinh viên Hoàng Hữu Phước gởi Tổng Bí Thư Đảng Cộng Sản Mỹ Gus Hall (Tiếng Anh, 1978, dài 8 trang đánh bằng máy chữ Underwood, gởi thư thường qua bưu điện, không còn bản viết tay nháp và bản đánh máy carbon trên giấy pelure lưu vì mối mọt).

2) Thư sinh viên Hoàng Hữu Phước gởi Chủ Tịch Đảng Cộng Sản Anh Gordon McLennan (Tiếng Anh, 1978, dài 10 trang đánh bằng máy chữ Underwood, gởi thư thường qua bưu điện, không còn bản viết tay nháp và bản đánh máy carbon trên giấy mỏng pelure lưu vì mối mọt).

3) Thư doanh nhân Hoàng Hữu Phước gởi Tổng Thống Iraq Saddam Hussein (Tiếng Anh, gởi thư thường qua bưu điện và gởi bằng điện tín, thất lạc bản nháp viết tay thư, thất lạc bản nháp viết tay điện tín, thất lạc biên nhận khổ 2cm x 5cm thu tiền điện tín gởi Tổng Thống Iraq, chỉ còn biên nhận khổ 2cm x 5cm thu tiền điện tín gởi Đại Sứ Iraq ở Hà Nội đề nghị khẩn báo Tổng Thống Iraq, chi tiết tại https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2016/07/12/toi-va-saddam-hussein/).

4) Thư sinh viên Hoàng Thị Thu Hương (em gái út của Hoàng Hữu Phước) gởi Thủ Tướng Đức Helmut Kohl (Tiếng Đức, gởi thư bảo đảm qua bưu điện, còn lưu trong tàng thư cá nhân, chi tiết tại https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2016/01/05/su-mat-day-cua-mot-ten-ngoai-giao-duc/).

5) Thư Lại Thu Trúc (Trợ Lý của Hoàng Hữu Phước) gởi Tổng Thống Mỹ Barack Obama (Tiếng Anh, gởi bằng email đến Tòa Bạch Ốc, nội dung bản gốc tiếng Anh kèm bản dịch tiếng Việt tại https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2016/05/17/cong-dan-viet-nam-goi-thu-cho-tong-thong-obama/).

6) Thư Nghị sĩ  Khóa XIII Hoàng Hữu Phước gởi Đức Giáo Hoàng Francis (Tiếng Anh, gởi bằng thư và bằng email đến Vatican, nội dung bản tiếng Anh tại WordPress https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2017/08/01/letter-to-his-holiness-pope-francis/ và Twitter @HoangHuuPhuoc).

B) Danh mục các “thư” gởi các cơ quan thông tấn nước ngoài:

1) Thư giảng viên Hoàng Hữu Phước gởi Newsweek Mỹ (Tiếng Anh, đánh bằng máy chữ Underwood, gởi thư thường qua bưu điện 1988, không còn bản viết tay nháp và bản đánh máy carbon trên giấy mỏng pelure lưu vì mối mọt; còn lưu ảnh thư trả lời của Madelain Edmondson của Newsweek đăng tại Tôi và Saddam Hussein).

2) Thư giảng viên Hoàng Hữu Phước gởi Hãng Thông Tấn Novosti Liên Xô (Tiếng Anh, đánh bằng máy chữ Underwood, gởi thư thường qua bưu điện, không còn bản viết tay nháp và bản đánh máy carbon trên giấy mỏng pelure lưu vì mối mọt; còn lưu danh sách trúng giải trên tạp chí Sputnik, với chi tiết tại https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2014/12/12/toi-va-giai-thuong-tho-ca-quoc-te-hoa-ky/)

Letter to His Holiness Pope Francis

Ho Chi Minh City, 01 August 2017

 

His Holiness, Pope Francis

Apostolic Palace

Vatican City State, 00120

 

Subject:  The Serious Wrong-Doings of Some Bishops in Vietnam

 

Your Holiness,

 

I the undersigned Mr. Hoang Huu Phuoc, a businessman from – and a National Assembly Representative in the 2011-2016 tenure of – Vietnam, wish to convey my best compliments to Your Holiness and would like to take this opportunity to invite the kind perusal of Your Holiness to the following serious issues relating to some priests and bishops in Vietnam involving themselves in antagonizing their followers and agitating the rioting protests against the government of Vietnam, which I humbly believe are not beyond your full awareness of.

 

A) Protests Agitated by Dissident Bishops in Vietnam

 

1- The Misuse of the Vatican Flag by Vietnamese Catholic Hoi Polloi:

The Roman Catholic followers worldwide know the square Holy See Flag consisting of two equal vertical halves with a yellow hoist side and the white fly having the Vatican City coat of arms bearing the images of Saint Peter’s crossed keys and the Papal Tiara, as well as the strict legislation and precedence of The Holy See Flag.

However, to serve the purpose of organizing protest demonstrations against the government of Vietnam under the pretext of fighting against the Taiwanese investors doing harms to the environment, the dissident bishops in Vietnam order the people of their dioceses to produce many of the so-called “Vatican Flag” in rectangle shape of two horizontal halves of white upper band and yellow lower half, either without the images of Saint Peter’s crossed keys and the Papal Tiara, or with a strange thick red cross in the middle. To make it worse or the worst, Catholic hoi polloi have such “Vatican Flags” either shouldered, waved, or simply inserted the flagstaffs into whatever holes available on rear tailstock covers of motorcycles, i.e. leaving such “Vatican flags” flutter at the back of the women sitting behind male riders.

These bishops and the people they teach doctrines to either (a) are obviously so ignorant of the Vatican Flag, or (b) disregard the legislation and precedence of The Holy See, or (c) become traitors wishing to overthrow the Papacy of the Roman Catholic Church by designing a new Vatican Flag for separate use totally at their own discretion in Vietnam, or (d) imply that their dissidence is strongly supported and generously funded by The Holy See against the government of Vietnam, or (e) at the worst plan to make the Roman Catholic Church of Vietnam a political party competing against the Communist Party of Vietnam.

 

2- Rags for Flags:

To challenge the worldwide administration power of The Holy See, the bishops and their diocesan people rally with many fake Vatican Flags of dubious sources of fabrics. This is an insult to The Holy See.

To challenge the worldwide academicians, the same bishops and their diocesan people rally also with many unknown square colorful “flags” with unevenly serrated tails at all sides except the hoist, which they proudly wave alongside the Vietnam-bishopized “Vatican flags”. This is an insult to The Holy See.

And to challenge the worldwide-acknowledged Government of Vietnam, the same bishops and their diocesan people rally also with many rectangular yellow three-red-lined pieces of cloth, similar to the flags of the Republic of Vietnam (South Vietnam), which was never supported by the late His Holiness Pope Paul VI, and which was totally defeated for good by the communist army of the Democratic Republic of Vietnam (North Vietnam) in 1975. Wavering the rag flags of a permanently eliminated regime when protesting under the name of the Catholic Church and the leading of their bishops, Catholic hoi polloi obviously imply they are openly anti-communist and thus put themselves in seriously violating the country’s strict applicable laws relating to the acts of advocating or abetting overthrow of the Government – rules somewhat similar to, but not as strict as, the 18 US Code 2385. Their non-compos mentis status is an insult to The Holy See.

 

3- Vietnamese Bishops as Agitators & Rioters

Even though the word “overthrow” has been found in 52 instances in 17 verses, 11 chapters and 11 books of the Holy Bible, not even a single implication of overthrowing the government is mentioned. Instead, the teaching is that every government is put in place by the sovereign will of God (cf. Psalm 75:7; Daniel 2:21), and that all governments in all places are to be honored, respected, and obeyed by believers (cf. Romans 13:1-4, Luke 2:1-5, Luke 20:22-25, Acts 14:10, and 1 Peter 2:13-17). Titus 3:1-2 clearly mentions, “Remind the people to be subject to rulers and authorities, to be obedient, to be ready to do whatever is good, to slander no one, to be peaceable and considerate, and always to be gentle toward everyone.” All are abundantly raised as words of wisdom from God for the very basis of peace in everybody’s harmonious cooperation with the government. Such rule of obedience is reasonable as it provides a lone option when the people can practice civil disobedience by refusing to practice the regulation of the government’s laws if such laws are proven in direct conflict with God’s laws as generated in the Holy Bible (cf. Exodus 1:15-17, Acts 4:19, and Daniel 3:14-18).

The worldwide political chaos nowadays are germinated from the blatant disregard for God’s teachings.

When the Taiwanese investors brought damage to the marine ecological environment at some coastal provinces of Vietnam, they were sued to and found guilty and fined by the Vietnam’s court as per the applicable laws of Vietnam. However, ignoring the Deuteronomy 25:1-3 that “When people have a dispute, they are to take it to court and the judges will decide the case, acquitting the innocent and condemning the guilty. If the guilty person deserves to be beaten, the judge shall make them lie down and have them flogged in his presence with the number of lashes the crime deserves, but the judge must not impose more than forty lashes”, the dissident bishops led the crowds from their dioceses for protests,  vehemently waving the “rag flags” and angrily shouting for heavier punishment to the culprits though beyond the applicable laws and even for closing of the factories though beyond the applicable laws and expelling all those Taiwanese people though beyond the applicable laws.

These recent sad incidents in Vietnam are of an example of the vital importance of how the lack of proper care of faithful parents and elders at families, of decent education at schools, of profound teachings of God’s words at churches, and of strict supervision of the higher levels of the regional Roman Catholic Church may only produce some impudent inconsiderate bishops as agitators for rioting, enmeshed in the mundane political polarities though totally unknowledgeable of communism and any other –isms, pitifully dreaming of self-involvement in insane plots to overthrow the government of Vietnam and thereupon insulting the Holy Church.

 

4- Stupidity at Agitating Bishops from Their Ignorance of History

It is obviously not beyond the knowledge of the people blessed to have had years at school that Catholicism first landed onto Vietnam’s shore through the priests aboard warships of France in its commencement of the one-hundred-year occupation – i.e. colonialization – of Vietnam. This is a bitter indisputable truth to generations of patriots of the country, as-a-matter-of-factly hindering Catholicism from becoming the main religion in Vietnam.

Instead of following teachings from the Holy Bible to lead a pious life of a Catholic to become an exemplary being to help make words of Lord God Almighty well-materialized an best-influential for the betterment of the whole nation, some bishops misuse the power entrusted to them only to make the people at dioceses their subjects and themselves the Feudal Lords owning the dioceses as if these were their isolated kingdoms. It is a preposterously nonsensical fact in Vietnam where some bishops always want their dioceses physically and spiritually separated from the rest of the nation, ignoring their citizen’s responsibility and their country’s laws.

Besides the ignorance of the profound teachings of God, the ignorance of the history of Vietnam at those bishops does not help the country develop in any aspect at all – be it economy, prestige of the country in general and of  Catholicism in particular, education, politics, and even religion.

Freedom of speech and of expression can never be for creating problems to the majority of Catholics countrywide and to poor compatriots. Whilst Catholic churches and Catholics are everywhere in Vietnam, only one or two small dioceses in some provinces follow the order or their agitating bishops to organize protests with rag flags shouting for much harsher punishment against a foreign business, closing of that business, chasing its people out of Vietnam; thus sowing further seeds of hatred from Vietnamese people of different religious beliefs towards Catholics, making “moderate” Catholics countrywide embarrassed, and forcing the government not to lessen its alertness against the Catholic bishops and Catholic communities as a whole. And last but never the least, such protests at poor provinces create disturbances badly affecting the daily toiling for a living of street vendors and destitute people doing odd jobs on pavements of roads blocked by angry vehement bishops and their naïve diocese people.

 

B) Humble Proposals

 

Born into the family of my Buddhist parents who believed in Jesus Christ (as impressed by the much exemplary respectful responsible supportive pious living of the Catholic nuns at a convent located near our home at District 3 of Saigon in 1957 who provided generous help to anybody of the neighbourhood comprising of  non-Christians only) and sent their children to Catholic high schools in Vietnam, I have some siblings who are Catholic or Evangelical Christians, and everyone in my big family regardless of a Buddhist or a Christian or just an ancestor-worshipper like myself agrees on the one and utmost point of view that we are the citizens of Vietnam first before the perception that we are children of God Almighty. This is to set it very clear that we the children of God bestowed by God on to Vietnam are prepared to annihilate without any mercy the invaders say from China or elsewhere, be them also the children of God. Vietnam First is the very motto of all the real patriots of Vietnam who pray God to bless their own country first.

With the above in mind, and with the great impression instilled from the various statements of Your Holiness, e.g. the criticisms against the abusive practices in capitalism, and particularly the one delivered by Your Holiness at the interview with Il Messaggero in June 2014 relating to “Poverty is at the center of the Gospel”, profoundly implying that the concern of communism for the poor is in fact from the concern of the poor as written in the Gospel twenty centuries earlier, which thereupon make communism a Christian, I wish to bring the following proposals to Your Holiness for consideration.

 

1) Stronger & More Effective Supervision of Local Priests and Bishops in Vietnam

The Holy See should consider to ordain a very strong Apostolic Nuncio in charge of Vietnam capable of unmasking the wrong-doings and dirty tricks of those Vietnamese priests and bishops whose plots are to besmirch The Holy See, to spoil the diplomatic ties between Vatican and Vietnam, to overthrow the Government of Vietnam, to lure naïve Catholic followers to treasons, and to distort the teachings of God.

 

2) Execution of Real Power of Vatican to Wrong-Doers

The above incidents of abuse of power to besmirch the prestige of The Holy See also ignite the necessity of execution of power of Vatican against wrong-doers using the cassocks as camouflage and Vatican as protecting armor. Excommunication is the only correct punishment imposed against the Vietnamese priests and bishops who order their diocese people to display fake Vatican Flags and rag flags at illegal protests, and lead a mundane life of lies, xenophobia, social disobedience, and morbid agitation for conviction of treason.

 

3) Materialization of Real Diplomatic Ties with the Government of Vietnam

Freedom of speech and expression includes the right whether of an individual or an organization to promote atheism or other beliefs. Any action against a regime on the pretext of its different religious belief is never a righteous observation of the freedom of speech and expression in the civilized world. The late His Holiness Pope Benedict XVI made a righteous and important step towards establishing diplomatic ties with the communist Vietnam on 25 January 2007.

However, it seems Vietnam is the only country whereat some local Catholic priests and bishops not only openly show their leadership in the efforts to do dirty tricks to create problems against the government, but also cry with crocodile’s tears whenever meeting Apostolic Nuncio, Papal Delegates, or Cardinals, as if they were under the cruel oppression and suppression and anti-Catholic campaigns of the Government of Vietnam.

The Holy See should consider the official affirmation that the Vietnamese bishops ordained by The Holy See must honour the diplomatic relation between The Holy See and the Government Vietnam, must report to The Holy See whatever problems of their concern for The Holy See to take suitable diplomatic action with the diplomatic counterparts as per diplomatic practices bilaterally agreed upon by both sides, and must understand that they have no right whatsoever to gather and lead their diocese people for anti-government protests on behalf of The Holy See and deliberate use of Vatican Flag inn any occasions outside the church premises.

 

4) Acknowledging the Power of the Government as per Teachings in Testaments

The Catholic priests and bishops in Vietnam need be reminded of the obedience to the Government of Vietnam, following God’s teachings in The Holy Bible.

 

5) Retraining of Bishops in Vietnam

The Catholic priests and bishops in Vietnam need be retrained on (a) their real duties and real responsibilities with the diocese and the followers, (b) the full legislation and precedence of The Holy See, and (c) the citizenship of Christians in both the earthy and the spiritual realms with the former the country and its laws and regulation (cf. Romans 13:1-7), and the latter God’s Heaven (cf. Philippians 3:20, Exodus 20:1-5, and Luke 20:25) and its doctrines, which prove anarchy is never amongst the teachings of God. The ignorance of either of the two citizenships is the very sign of wrong priests and bishops of Vietnam.

 

6) Revision of Vietnamese Translation of the Bible

It is a fact that all the Vietnamese versions of The Holy Bible have not been of excellent translation, be it the work of the Catholic or Evangelical Churches. The language is undeniably incomprehensive to every Vietnamese Christian, due to the following three issues:

(a) The present-day Vietnamese language format of alphabet writing presentation was developed by the French Jesuit missionaries in the XVIIth century to first serve the purpose of Bible teaching. The Vietnamese language in its primitive time definitely failed to accurately and sufficiently express the sense of the texts in another language, particularly from the great Holy Bible. Additionally, the French missionaries were of course not professional translators of Vietnamese language. All these make the Vietnamese versions of The Holy Bible partly clumsy and partly incomprehensive, and the spiritual education of the Vietnamese Catholics in general and Vietnamese Catholic priests could not be of a profile as high as in the Western world.

(b) Many obsolete Vietnamese wordings are still in the Vietnamese translation versions, and even some are not “translation” as they are not from any wording in the original say English version.

(b) Traditionally, the Vietnamese Christians have considered wordings in the Holy Bible the teachings of God which they must obey and respect, regardless of the fact that the Bible is in Vietnamese but not of a perfect profound translation but just an unprofessional work of amateur translators.

The above facts make the Vietnamese translation of The Holy Bible unchanged and non-updated or uncorrected for centuries. It depends totally individually on priests and bishops when reading the Bible at Church services, which their naïve followers failing to get the true context have to rely on their explanations. In a word, priests and bishops in Vietnam can easily misuse their power by misinterpreting the words of God in a poor translation of The Bible to mastermind the naïve people to involve in anti-government gatherings.

My proposal to Your Holiness is that the Vietnam’s Church should be taught by Your Holiness that any disregard to the accuracy, profound, and translation of The Holy Bible is itself a blasphemy, and that the Vietnamese translation version of The Holy Bible is allowed by The Holy See for updating and correcting.

 

As Vietnam need be stabilized and the communist government of Vietnam is the only entity capable of securing peace to the people of Vietnam, the agitation by those Catholic priests and bishops using fake flags and rag flags and inciting not only xenophobic hatred but also disobedience to the country’s laws can never be accepted. These priests and bishops need be reminded or re-educated by The Holy See that China’s invasion once the communist government of Vietnam is harmed by such thoughtless protests will surely corner the people of Vietnam including Vietnamese Christians to the definite verge of perdition and genocide.

 

The help from Your Holiness is kindly requested.

 

With every good wish to Your Holiness, I am,

Very Respectfully Yours,

 

Hoang Huu Phuoc, MIB

Vietnam’s XIIIth National Assembly Representative

Mailing address:

Hoang Huu Phuoc

MYA BizCorp

399B Truong Chinh St., Tan Binh,

Ho Chi Minh City

Vietnam

Tel: 84-1689996266

Email: hoanghuuphuoc@myabiz.biz

Tweeter: @HoangHuuPhuoc

 

**********

Notes for the WordPress.com, regarding the personal letters to foreign institutions:

A) Letters to Political Leaders:

1) Letter to Secretary General of the US Communist Party Gus Hall (by Hoang Huu Phuoc, in English, in 1978. The Underwood typewriting copy. Both the draft and the carbon copy on pelure damaged).

2) Letter to Secretary General of the UK Communist Party Gordon McLennan (by Hoang Huu Phuoc, in English, in 1978. The Underwood typewriting copy. Both the draft and the carbon copy on pelure damaged).

3) Letter to President Saddam Hussein (by Hoang Huu Phuoc, in English, sent via telegrams and postal service. Details in Vietnamese at Tôi và Saddam Hussein https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2016/07/12/toi-va-saddam-hussein/).

4) Letter to Chancellor Helmut Kohl (by Hoang Thi Thu Huong, the youngest sister of Hoang Huu Phuoc. In German. Sent via postal service. Copy available at personal archives. Details available at https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2016/01/05/su-mat-day-cua-mot-ten-ngoai-giao-duc/).

5) Letter to President Barack Obama (by Lai Thu Truc, Secretary to Hoang Huu Phuoc. In English. Sent by email. Details with Vietnamese translation available at https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2016/05/17/cong-dan-viet-nam-goi-thu-cho-tong-thong-obama/).

B) Letters to Foreign Mainstream Media:

1) Letter to Newsweek of the USA (by Hoang Huu Phuoc, in English, in 1988. The Underwood typewriting copy. Both the draft and the carbon copy on pelure damaged. Details and image of reply letter from Madelein Edmondson available at Tôi và Saddam Hussein)

2) Letter to Novosti of the USSR. Hall (by Hoang Huu Phuoc, in English, in 1996. The Underwood typewriting copy. Both the draft and the carbon copy on pelure damaged. Details available at https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2014/12/12/toi-va-giai-thuong-tho-ca-quoc-te-hoa-ky/)

Tổng Các Bài Viết Trên Blog Này Tính Đến Ngày 19-6-2017 Theo 32 Nhóm Chủ Đề

Hoàng Hữu Phước, MIB

19-6-2017

POST Cập Nhật Blog WordPress 22 November 2016 (2)

A) An Ninh – Quốc Phòng – Quân Sự

1- Hoàng Sa (Hội Chứng Hoàng Sa- July 28, 2014

2 Biển Đông – Vì Sao Việt Nam Không Khởi Kiện October 21, 2014

3 Vấn Đề “Phi Chính Trị Hóa Quân Đội” và Nội Hàm “Đảng Lãnh Đạo Quân Đội Tuyệt Đối, Trực Tiếp, Toàn Diện” December 26, 2014

4- Nhân Đọc Bài “Ứng Xử Phù Hợp Để Khẳng Định Chủ Quyền Của Việt Nam Đối Với Hoàng Sa Và Trường Sa” March 8, 2015

5 Tôi Và Ngành An Ninh Tình Báo December 26, 2015

6 Luận Về Trang Phục Và Trang Bị Cảnh Sát Việt Nam January 16, 2016

7- Công An Việt Nam Đã Hoàn Toàn Sai November 8, 2016

B) Báo Chí – Truyền Thông

1- Thùng Nước Đá và Blog July 14, 2013

2- Báo Sài Gòn Giải Phóng July 21, 2013

3- Mạng Xã Hội August 14, 2013

4- Hội Chứng Bầy Đàn August 20, 2013

5- Nguồn Sáng Cho Tinh Thần July 27, 2014

7- Quyền Lực Thứ Sáu August 13, 2014

8- Báo Người Lao Động September 28, 2014

9- Về Một Ý Kiến Trên Báo Tuổi Trẻ October 16, 2014

10- “Tôi Là Người Hồi Giáo…” January 18, 2015

11- Thư Gởi Tổng Giám Đốc Đài Truyền Hình Việt Nam January 21, 2015

12- Năm Mới Thử Bàn Về Báo Mới Trên Cơ Sở Siêu Cường Quốc January 22, 2015

13- Cảm Ơn Báo Chí February 17, 2015

14- 2014 in review February 18, 2015

15- Vấn Nạn Ngôn Từ Trong Giới Truyền Thông November 22, 2015

16- Hoàng Hữu Phước Đã Nói Về Sự Thất Bại Của Yahoo! July 28, 2016

17- Nỗi Nhục Của BBC Và Lời Khuyên Dành Cho Người Việt August 1, 2016

18- Lao Xao Láo Xạo August 4, 2016

19- Nhà Báo – Vì Đâu Nên Nỗi Thế Này  August 5, 2016

20- Truyền Thông Ba Que Xỏ Lá  November 4, 2016

21- Báo Tuổi Trẻ Lại Giỡ Trò Fauxtography November 11, 2016

22- Đảng Cộng Sản Việt Nam Đã Mất Kiểm Soát Truyền Thông November 16, 2016

23- Ba Que Trên LinkedIn  December 6, 2016

24- Chiêu Đòn   December 7, 2016

25- Thời Bao Cấp: Sự Vô Đạo Đức Của Truyền Thông Chính Thống Việt Nam  December 19, 2016

26- Báo Chí Phải Được Tự Do Tuyệt Đối  December 23, 2016

27- @HoangHuuPhuoc  January 14, 2017

28- Donald Trump Làm Truyền Thông Chính Thống Việt Nam Lõa Lồ April 10, 2017

29- Donald Trump Làm Truyền Thông Âu Mỹ Lõa Lồ April 4, 2017

30- Bạn Hữu Trên Không Gian Mạng  31-5-2017

*** Đối Phó Với Đám Nhà Báo “Hai Mang” December 27, 2015

C) “Biểu Tình”

1- Phát biểu ứng khẩu của Hoàng Hữu Phước, Đại biểu TP Hồ Chí Minh, về Luật Biểu Tình  June 5,2013

2- Biểu Tình và Ô Danh. May 20, 2014

3- Luật Biểu Tình. May 26, 2014

4- Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về “Luật Biểu Tình” Bài 1: Vấn Đề Ngữ Nguyên. April 2, 2015

5- Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về “Luật Biểu Tình” Bài 2: Vấn Đề Pháp Luật. April 14, 2015

6- Phải Có Luật Biểu Tình August 18, 2016

D) Câu Chuyện Cảnh Giác

1- NHỮNG LẬP LUẬN KỲ QUÁI CỦA NGƯỜI TỰ XƯNG LÀ TS TRẦN MINH HOÀNG  January 25, 2014

2-Tôi Trả Lời Phỏng Vấn Của Đài Châu Á Tự Do về Cù Huy Hà Vũ và Vấn Đề Đa Đảng Ngày 20-4-2011 May 18, 2014

3-Vấn Nạn Thực Sự Nhãn Tiền Trên Biển Đông – Tội Ác Của Trung Quốc May 23, 2016

4- Tàu Hứa Không Xâm Lược Các Nước Láng Giềng October 19, 2015

5- 0948268544 December 4, 2015

6- Sự Thật Về Võ Thuật Tàu Và Y Dược Tàu June 23, 2016

7- Sự Thật Về Thực Phẩm Tàu June 24, 2016

8- Việt Nam Đổi Tiền!  December 3, 2016

E) Chính Trị Việt Nam

1- Việt Nam Cộng Hòa Có “Đa Đảng” Không? Mỹ Có “Đa Đảng” Không?  May 18, 2013

2- Tuyệt Thực July 2, 2013

3- Đại tướng Võ Nguyên Giáp October 26, 2013

4- Về thực quyền, thực uy November 26, 2013

7- Thế nào là Tự Do – Dân Chủ March 24, 2014

8- Nhân Quốc Khánh Nước Nhà, Tải Đăng Bài Viết Song Ngữ Anh & Việt Trước Đây Về Đất Nước September 1, 2014

9- Tư Duy Tích Cực 2015 December 30, 2014

10- Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Nói Về Đối Lập April 6, 2015

11- Ngày Chiến Thắng 30-4-1975 April 11, 2015

12- Hồ Chí Minh – Cách Mạng Tháng Tám – Giải Phóng Miền Nam September 11, 2015

13- Diệt Tham Nhũng October 30, 2015

14- Bôi Nhọ December 2, 2015

15- Nhân Sự Lãnh Đạo “Tứ Trụ Triều Đình” Tại Đại Hội Đảng Cộng Sản Việt Nam XII December 16 2015

16- Phó Thủ Tướng Nguyễn Xuân Phúc December 29, 2015

17- Nhân Sự Bộ Chính Trị Đảng Cộng Sản Việt Nam Khóa XII December 25, 2015

18- Chính Trị January 14, 2016

19- Đại Tướng Đỗ Bá Tỵ January 18, 2016

20- Phó Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân January 22, 2016

21- Nguyễn Thị Quyết Tâm January 22, 2016

22- Thay Đổi Hệ Thống Chính Trị Tại Việt Nam February 2, 2016

23- Tân Bí Thư Thành Ủy Thành Phố Hồ Chí Minh Đinh La Thăng February 8, 2016

24- Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng February 12, 2016

25- Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng February 14, 2016

26- Bộ Trưởng Y Tế Nguyễn Thị Kim Tiến February 15, 2016

27- Nghị Sĩ Hòa Thượng Thích Chơn Thiện February 16, 2016

28- Chủ Nhiệm Trần Văn Hằng February 18, 2016

29- Nghị Sĩ Trần Khắc Tâm February 25, 2016

30- Nguyễn Thiện Nhân June 10, 2016

31- Vấn Đề Tâm Thần Của Bà Nguyễn Thị Quyết Tâm March 5, 2016

32- Bầu Cử April 27, 2016

33- Ngày 30 Tháng 4 April 29, 2016

34- Tứ Trụ Bắc Việt July 19, 2016

35- Ba Vị Anh Thư Thép Lãnh Đạo Việt Nam – The Trio of Iron Ladies of Vietnam August 8, 2016

36- Quỳ Gối Hay Quỳ Đầu September 11, 2016

37- Bộ Trưởng Nội Vụ Nguyễn Thái Bình September 14, 2016

38- Phó Thủ Tướng Trương Hòa Bình October 18, 2016

39- Giới Tinh Hoa Chính Trị Việt Nam Sẽ Phải Thay Đổi Năm 2021  November 23, 2016

40- Việt Nam Cần Một Bức Tường Biên Giới  November 25, 2016

41- Bài Viết Mong Được Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng Biết Đến: Đảng Loạn    December 14, 2016

42- Chính Phủ Đàn Áp Tôn Giáo December 21, 2016

43- Làm Chính Trị & Làm Loạn  January 12, 2017

44- Chất Lượng Nghị Sĩ Việt Nam January 18, 2017

45- Bọn Con Nít Làm Chính Trị March 6, 2017

46- Donald Trump Phơi Bày Gót Chân Achilles Của Giới Lãnh Đạo Chính Trị Việt Nam April 17, 2017

47- 30-4-1975 April 29, 2017

48- Ai Nên Là Tân Bí Thư Thành Ủy Thành phố Hồ Chí Minh  09-5-2017

49- Ai Nên Là Tân Bí Thư Thành Ủy Thành phố Hồ Chí Minh – Bài 2   10-5-2017

F) Chính Trị Mỹ

1- Nước Mỹ Bất Hạnh February 15, 2014

2- Nước Mỹ Vỡ Vụn March 29, 2014

3- Tôi Ủng Hộ Donald Trump January 1, 2016

4- Arms Embargo – Vấn Đề Hoa Kỳ Cấm Vận Vũ Khí Việt Nam May 15, 2016

5- Công Dân Việt Nam Lại Thu Trúc Đã Gởi Thư Cho Tổng Thống Hoa Kỳ Obama May 17, 2016

6- Quân Đội Mỹ Phải Là Cứu Tinh Của Thế Giới June 19, 2016

7- Hillary Clinton Là Con Đĩ Babylon? September 27, 2016

8- Hoàng Hữu Phước Phỏng Vấn Donald Trump October 12, 2016

9- Hillary Clinton October 25, 2016

10- Từ Thuyền Nhân Đến Lộ Nhân – From Boat People to Road People November 14, 2016

11- Nền Tặc Chủ Hoa Kỳ: Demopiracy  December 30, 2016

12- Nếu Là Donald Trump, Tôi Sẽ…  January 3, 2017

*** Donald Trump Làm Thế Giới Chính Trị Âu Mỹ Lõa Lồ March 26, 2017

G) Chính Trị Thế Giới

1- Vũ Khí Nhân Quyền Nguyên Tử Hay Nguyên Tử Nhân Quyền March 11, 2016

2-  Rodrigo Duterte Dạy Cả Thế Giới Âu Mỹ October 29, 2016

3- Bậc Vĩ Nhân Đã Đấm Vào Mặt Hoa Kỳ Ngay Tại Liên Hợp Quốc   November 30, 2016

4- Hai Tên Mọi Bẩn Thỉu February 25, 2017

5- Donald Trump Làm Thế Giới Chính Trị Âu Mỹ Lõa Lồ March 26, 2017

*** Tôi và Saddam Hussein July 12, 2016

*** Thế Giới Thời Kỳ Hậu Chó Điên – Hillary Clinton Ư? July 25, 2016

***  Quả Thôi Sơn: Nghịch Chiến Song Kỳ July 23, 2016

***  Chìa Khóa Của Cường Thịnh November 5, 2016

H) “Chống Tàu”

1- Hân Hoan Đón Chào Dương Khiết Trì June 18, 2014

2- Dương Khiết Trì Run Sợ June 22, 2014

3- Sát Tàu July 7, 2014

4- Uy Thế Việt Nam Tại Trung Nam Hải August 30, 2014

5- Tàu Hứa Không Xâm Lược Các Nước Láng Giềng October 19, 2015

6- Đả Đảo Tập Cận Bình Xi Jinping! December 1, 2015

7- Đả Đảo Bọn Giặc Trung Quốc! December 30, 2015

8- Ngộ Số June 21, 2016

9- Trung Quốc: Từ Vĩ Đại Đến Tệ Hại  June 25, 2016

10- Trung Quốc Phải Thua Việt Nam June 26, 2016

11- Trung Quốc Ngông Cuồng Và Hành Động Của Chúng Ta June 26, 2016

12- Trung Quốc Ngông Cuồng Và Hành Động Của Chúng Ta June 26, 2016

13- Ngày Tàn Của Trung Quốc Và Bọn Theo Đóm Ăn Tàn June 26, 2016

14- Trung Quốc và Chúng Ta: Những Chuẩn Bị Nhiêu Khê June 26, 2016

15- Siêu Nhân và Tồi Nhân June 22, 2016

16- Giặc Tàu Mọi Rợ June 26, 2016

*** Trung Quốc và Chúng Ta: Sự Cần Thiết Phải Viết Lại Ngôn Từ Hán-Việt June 26, 2016

I) Đạo Đức

1- Tôi và Lê Hiếu Đằng August 29, 2013

2- Amari TX – Anh là ai? August 31, 2013

3- Về Cái Sự Trăn Trở Của Sinh Viên Ngô Di Lân March 7, 2014

4- Mít-xtơ Xương Xẩu March 27, 2014

5- Tứ Đại Ngu August 5, 2014

6- Trình Độ Trương Trọng Nghĩa July 8, 2014

7- Tôi Và Lê Công Định September 22, 2014

8- Lời Cảm Ơn Của Hoàng Hữu Phước September 26, 2014

9- Đứng Trên Đỉnh Núi October 8, 2014

10- Bọn Xin Đểu Cổ Cồn Trắng October 11, 2014

11- Tôi Và Ông Trương Trọng Nghĩa November 4, 2014

12- Người Đà Nẵng November 7, 2014

13- Hoàng Dương Chương December 5, 2014

14- Lá Thư Hải Ngoại December 8, 2014

15- 15.000 Tấn Gạo = 1 Xấp Vải Quần January 9, 2015

16- Diệt Tham Nhũng October 30, 2015

17- Giá Như Còn Đó Những Người Nghèo Xưa November 17, 2015

18- Xin Cảm Ơn November 26, 2015

19- Hoa Tàu December 24, 2015

20- Cách Chính Xác Để Biết Việt Nam Giàu Đẹp Đến Dường Nào February 6, 2016

21- Không Quên Và Không Chê March 25, 2016

22- Việt Nam – Hãy Chấp Nhận Nó, Hoặc Hãy Đổi Thay Nó, Hoặc Hãy Bỏ Nó Mà Đi Nơi Khác April 11, 2016

23- Áo Phao June 6, 2016

24- Thế Nào Là Hèn Hạ September 19, 2016

25- Hai Gã Đạo Văn January 21, 2017

26- Tha Thứ : Chiếc Mặt Nạ Thời Thượng Giảo Gian  January 5, 2017

27- Tại Sao Không Chăm Sóc Người Lính Ngất Xỉu  January 6, 2017

28- Donald Trump Phơi Bày Thân Phận Người Mỹ Gốc Việt Chống Việt April 27, 2017

J) Đối Ngoại

1- Tôi Và Philipp Rösler September 30, 2013

2- Sự Mất Dạy Của Một Tên Ngoại Giao Đức January 5, 2016

3- Hoàng Hữu Phước Mắng Mụ Già Mồm Marie Cordiez Của Cộng Đồng Pháp Kiều Ở Việt Nam – Marie Cordiez The God-Damned Flibbertigibbet September 15, 2016

4- Hỡi Các Thương Nhân Nước Ngoài: Đừng Bao Giờ Xúc Xiểm Việt Nam! September 22, 2016

5- Đại Sứ Mỹ Ted Osius June 15, 2016

*** Công Dân Việt Nam Lại Thu Trúc Đã Gởi Thư Cho Tổng Thống Hoa Kỳ Obama May 17, 2016

K) Đời Sống – Xã Hội

1- Định Tính Và Định Lượng Tuổi Trẻ September 12, 2014

2- Tuổi Teen Không Bao Giờ Có Thật October 6, 2014

3- Lòng Người Viễn Xứ February 1, 2015

4- Quốc Nhục February 12, 2015

5- Ngoại Lai February 8, 2015

6- Khiêm Tốn February 22, 2015

7- Câu Truyện Năm 2515 & Vớ Vẩn March 12, 2015

8- Làm Phước – Cái nhìn Ở Góc Độ Khác April 13, 2015

9- Đám Cưới December 9, 2015

10- Hôn Hít Thạch Sùng December 11, 2015

11- Tưởng Nhớ Lâm Lệ Quyên December 13, 2015

12-  Tôi Dạy Vợ December 18, 2015

13- Tâm Tình Một Phụ Nữ Việt Kiều December 20, 2015

14- Vịnh Bức Dư Đồ December 24, 2015

15- Viết Phức Tạp January 11, 2016

16- Tình Yêu January 20, 2016

17- Trẻ Trung April 14, 2016

18- Phá Luật April 17, 2016

19- Bức Ảnh Tổng Thống Obama “Ăn Bún Chả” Là Tác Phẩm Xạo May 28, 2016

22-8-1972 May 25, 2016

20- Tết Tây Trộn Tết Ta January 24, 2017

*** Người Việt Tên Tiếng Anh: Tại Sao Không? September 18, 2015

L) Giáo Dục & Đào Tạo

1- Chất Lượng Giáo Dục ở Việt Nam August 2, 2013

2- Những Phân Tích Mới L‎ý Giải Vấn Nạn Bất Tương Thích Giữa Đào Tạo & Sử Dụng Nhân Lực Tình Độ Đại Học và Các Biện Pháp Cách Tân. August 4, 2013

3- Thế Nào Là Sử Gia February 5, 2014

4- Thế Nào Là Nhà Trí Thức February 14, 2014

5- Nhân Tài Ư? Thật Hỡi Ơi! April 20, 2014

6- Lại Trí Thức! June 9, 2014

7- Định Tính Và Định Lượng Tuổi Trẻ September 12, 2014

8- Lời Khuyên Dành Cho Học Sinh October 2, 2014

9- Đừng Buông Xuôi, Bạn Hỡi January 6, 2015

10- Thư Gởi Bộ trưởng Bộ Giáo Dục & Đào Tạo January 21, 2015

11- Lời Khuyên Dành Cho Du Học Sinh Việt Nam February 22, 2015

12- Khiêm Tốn February 22, 2015

13- Cựu Nhà Giáo Hoàng Hữu Phước Viết Bức Tâm Thư Gởi Nhà Giáo Hiện Tại Và Tương Lai April 9, 2015

14- Tấm Lòng Cựu Nhà Giáo November 2, 2015

15- Nhà Trí Thức Tự Phong = Chứng Chỉ C November 3, 2015

16- Đại Học November 4, 2015

17- Hướng Đạo November 5, 2015

18- Thế Nào Là “Từ Chương” November 25, 2015

19- Thế Nào Là Doanh Nhân December 15, 2015

20- Trình Độ Thạc Sĩ – Tiến Sĩ Việt Nam December 30, 2015

21- Vấn Nạn Yếu Kém Tiếng Anh Ở Việt Nam January 10, 2016

22- Đồng Phục Học Sinh January 30, 2016

23- Nhà Giáo Mỹ May 9, 2016

24- Không Lời March 14, 2016

25- Không Lời 2 March 16, 2016

26- Có Lời March 17, 2016

27- Một Thoáng Tư Duy April 7, 2016

28- Đất nước mình ngộ quá phải không anh May 29, 2016

29- Học Sinh Và Vấn Đề Giỏi Môn Việt Văn May 30, 2016

30- Học Sinh Và Vấn Đề Giỏi Môn Việt Sử May 31, 2016

31- Cấm Dạy Thêm: Đúng Và Sai Của Thành Phố Hồ Chí Minh September 29, 2016

32- Du Học Hiếp Dâm và Hiếp Dâm Du Học November 1, 2016

M) Gương Sáng Người Việt

1- Tôi Và Thầy Nguyễn Quang Tô February 22, 2015

2- Tôi Và Cô Trương Tuyết Anh February 22, 2015

3- Tôi Và Thầy Lê Văn Diệm February 22, 2015

4- Lại Thu Trúc December 22, 2015

5- Trách Nhiệm Đối Với Sinh Mạng Người Dân – Tầm Nhìn Và Sự Chính Trực Của Một Nhà Ái Quốc   05-5-2017

N) Kinh Tế – Kinh Doanh

1- Doanh Nghiệp Mang Tên Danh Nhân Ư? October 30, 2014

2- Tư Vấn Phát Triển Du Lịch Việt Nam November 11, 2014

3- “Make in India” January 13, 2015

4- Đề Xuất Một Thương Hiệu Quốc Gia Cho Việt Nam (Bilingual writing: Vietnamese & English- January 14, 2015

5- Thư Gởi Bộ trưởng Bộ Công Thương January 21, 2015

6- Luận Về Tác Động Của Quảng Cáo Tại Việt Nam – On Advertisement Impact in Vietnam January 28, 2015

7- 12 Ý Kiến Tư Vấn Dành Cho Giới Quảng Cáo March 27, 2015

8- Ajinomoto November 6, 2015

9- TH True Milk November 11, 2015

10- Chí Phèo December 4, 2015

11- Sự Thật Về ISO Ở Việt Nam December 7, 2015

12- Tư Vấn Phát Triển Xuất Khẩu Ngành Hàng Mỹ Nghệ Việt Nam December 14, 2015

13- Gạo Việt Nam January 8, 2016

14- Ẩm Thực Việt Nam January 13, 2016

15- Khởi Nghiệp Entrepreneurship hay Intrapreneurship May 4, 2016

O) Kỹ Thuật – Công Nghệ

1- Vũ Khí Tối Thượng Của Tiếng Việt Cho Thời Kỹ Thuật Số: Hồi Ức Về Một Sự Thật Chẳng Còn Người Việt Nam Nào Trên Thế Giới Còn Nhớ Hay Biết Đến October 25, 2015

2- Tin Tặc Tàu Tấn Công Website Việt: Đẳng Cấp Thấp Của Aitee Việt Nam July 30, 2016

P) Lịch Sự & Lịch Lãm

1- Sự Thương Hại Dành Cho “Chuyên Gia Chuyên Nghiệp” November 20, 2016

Q) Luật Pháp

1- Bài phát biểu của Hoàng Hữu Phước tại Quốc Hội về Dự thảo Sửa đổi Hiến Pháp 1992. 05 June 2013

2- Tòa Án Nhân Dân Tối Cao: Thành Lũy Tư Pháp July 25, 2013

3- Hoàng Hữu Phước góp ý cho Dự án Luật Xây Dựng (Sửa đổi- November 26, 2013

4- Vì sao cần phải thông qua Dự thảo Sửa đổi Hiến Pháp 1992 November 26, 2013

5- Tôi Và Các Luật Sư . September 24, 2014

6- Người Việt Tên Tiếng Anh: Tại Sao Không? September 18, 2015

7- Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Góp Ý Cho Dự Thảo “Luật Hình Sự” October 14, 2015

8- Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Góp Ý Cho Dự Thảo “Luật Báo Chí (Sửa Đổi-” October 18, 2015

9- Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Góp Ý Cho Dự Thảo “Luật Bảo Vệ, Chăm Sóc, Và Giáo Dục Trẻ Em (Sửa Đổi-” October 18, 2015

10- Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Góp Ý Cho Dự Thảo “Luật Trưng Cầu Ý Dân” November 14, 2015

11- Huỳnh Văn Nén December 6, 2015

12- Điều Luật 258 April 2, 2016

13- Việt Nam Kiện Trung Quốc Ra Tòa Án The Hague May 22, 2016

14- Hình Sự Hóa Quan Hệ Hợp Đồng Kinh Tế June 8, 2016

15- Sự Cố Luật Hình Sự June 28, 2016

16- Hậu Sự Cố Luật Hình Sự 2015 July 3, 2016

17- Vi Phạm Quyền Tự Do Cá Nhân  December 27, 2016

18- Thư Gởi Thủ Tướng Nguyễn Xuân Phúc  08-6-2017

19- Thư Gởi Đồng Bào  12-6-2017

20- Thư Gởi Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân   14-6-2017

R) Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Tại Quốc Hội

1- Phát biểu của Đại biểu Quốc hội Hoàng Hữu Phước tại Quốc Hội ngày 07-11-2013 về Tham Nhũng November 9, 2013

2- Bài Phát Biểu Của Đại Biểu Quốc Hội Hoàng Hữu Phước Về Thủy Điện.  November 14, 2013

3- Hoàng Hữu Phước chất vấn Bộ trưởng Bộ Nông nghiệp & Phát triển Nông thôn. 26 November 2013

4- Đại biểu Quốc hội Hoàng Hữu Phước Báo Cáo Với Nhân Dân Công Tác Nửa Đầu Nhiệm Kỳ 2011-2016 April 29, 2014

5- Quốc Hội Việt Nam Phải Có Nghị Quyết Mạnh Mẽ Nhất Về Trung Quốc May 11, 2014

6- Thảo Luận Tại Hội Trường Quốc Hội May 31, 2014

7- Vấn đề “Lấy Phiếu Tín Nhiệm” July 1, 2014

8- Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Góp Ý Với Hội Đồng Nhân Dân Tp HCM Về Tên Đường. July 18, 2014

9- Thư Gởi Thủ Tướng August 20, 2014

10- Hành Trang Nghị Sĩ September 17, 2014

11- Sử Liệu Nghị Viện Việt Nam October 4, 2014

12- Phản Hồi Của Bộ Giao Thông Vận Tải November 4, 2014

13- Bài 1: Ra Ứng Cử Đại Biểu Quốc Hội December 21, 2014

14- Bài 2: Phát Biểu Tại Nghị Trường Việt Nam December 24, 2014

15- Bài 3: Cách Soạn Bài Phát Biểu Và Thực Hiện Việc Phát Biểu Tại Quốc Hội Việt Nam January 20, 2015

16- Thư Gởi Bộ trưởng Bộ Công Thương January 21, 2015

17- Thư Gởi Chủ Tịch Quốc Hội – Góp Ý Về Phát Biểu Tại Hội Trường Quốc Hội Trong Các Kỳ Họp January 21, 2015

18- Bài 4: Những Vấn Đề Gặp Phải Trong Sinh Hoạt Đoàn Đại Biểu Quốc Hội February 5, 2015

19- Báo cáo Việc Thực Hiện Chương Trình Hành Động Suốt Nhiệm Kỳ Quốc Hội Khóa XIII 2011-2016 Của Đại Biểu Hoàng Hữu Phước December 4, 2015

20- Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước Trả Lời Các Câu Hỏi Của Người Dân December 13, 2015

21- Bài 5: Xử Lý Đơn Thư Khiếu Tố Của Người Dân. February 24, 2015

22- Bài 6:  Đối Phó Với Đám Nhà Báo “Hai Mang” December 27, 2015

23- Bài 7:  Đối Phó Với Sự Xơ Cứng Vô Cảm Của Chức Sắc Xử Lý Đơn Thư Khiếu Tố Của Người Dân December 28, 2015

24- Phải Biết Lo Trước Cái Lo Của Người Dân December 31, 2015

25- Bài 8: Công Tác Tiếp Dân January 2, 2016

26- Bài 9: Công Tác Giám Sát Của Nghị Sĩ January 3, 2016

27- Bài 10: Công Tác Ủy Ban Quốc Hội January 4, 2016

28- Hãy Ủng Hộ Ứng Cử Viên Tự Do Cho Quốc Hội Khóa XIV (2016-2021- January 9, 2016

29- Bầu Cử Quốc Hội Việt Nam Khóa XIV (2016-2021- March 8, 2016

30- Quyền Lực Của Cử Tri March 24, 2016

31- Thư gởi Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân July 18, 2016

S) Ngôn Ngữ

1- Thế Nào Là “ỐC ĐẢO” – Sự Cẩn Trọng Trong Sử Dụng Ngôn Từ Hán-Việt.  04 December 2012

2- Ai Đẻ Ra “Tập Cận Bình” July 25, 2014

3- “Biển Đông” Hay “Biển Nam Trung Hoa” March 22, 2015

4-  Chủ Tịch – Già – Cu Dơ Nhét Xốp September 2, 2015

5- Hà Hồ November 28, 2015

6- Tranh Giành Ngôn Từ December 3, 2015

7- Sadim Ơi Là Sadim December 10, 2015

8- Người Việt Tên Tiếng Anh: Tại Sao Không? September 18, 2015

9- Hoa Hậu Nói Tiếng Anh September 20, 2016

10- Thế Nào Là “Khôi Hài” – Người Việt Chưa Hiểu Về “Sense of Humor” November 30, 2015

11- Biển Đông Có Phải Là East Sea? May 20, 2016

12- Trung Quốc và Chúng Ta: Sự Cần Thiết Phải Viết Lại Ngôn Từ Hán-Việt June 26, 2016

13-  Lời Khuyên Dành Cho Các Thượng Tướng Nguyễn Chí Vịnh Và Lê Quý Vương November 18, 2016

14- Nhà Độc Địa  December 5, 2016

*** Hội Chứng “Đổi Mới Tư Duy” October 27, 2015

*** Thế Nào Là “Từ Chương” November 25, 2015

T) Sách Lược & Chiến Lược Quốc Gia

1- Vững Tâm Kiến Quốc July 16, 2014

2- Nghị sĩ Hoàng Hữu Phước nói về cái gọi là “Đường Bay Vàng” September 5, 2014

3- Thư Gởi Thủ Tướng Về “Đường Bay Vàng” September 8, 2014

4- Cô Lại Thu Trúc Gởi Thư Cho Lãnh Đạo Nhà Nước Góp Ý Về “Đường Bay Vàng” Hà Nội – Tp HCM September 18, 2014

5- Mai Trọng Tuấn: Ý Kiến Lạ Kỳ October 13, 2014

6- Dự Án Cảng Hàng Không Quốc Tế Long Thành November 17, 2014

7- Đường Ray Mới đến Chân Trời Mới December 18, 2014

8- Sân Bay Long Thành: Lời Giải Thích Ngắn Gọn Giản Đơn January 3, 2015

9- Việt Nam Và Vấn Đề Dân Tỵ Nạn October 4, 2015

10- Việt Nam Hưởng Lợi Từ Lịnh Cấm Vận Của Hoa Kỳ January 6, 2016

11- Tầm Nhìn Của Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước January 28, 2016

12- Để Việt Nam Trở Thành Cường Quốc February 22, 2016

13- Để Việt Nam Trở Thành Cường Quốc: Hão Huyền Singapore February 23, 2016

14- Để Việt Nam Trở Thành Cường Quốc: Hão Huyền Nhật Bản February 28, 2016

15- Viexit July 5, 2016

16- Những Vấn Đề Khẩn Cấp Của Việt Nam   08-5-2017

17- Donald Trump Và Trần Đại Quang  12-5-2017

18- Đả Đảo TPP  30-5-2017

U) Sách Lược & Chiến Lược Quốc Tế

1- The New Tough Challenges to the Sustainable Development Goals of the UN P3ost-2015 Development Agenda March 29, 2015

2- Những Thách Thức Mới Và Khó Khăn Đối Với Các Mục Tiêu Phát Triển Bền Vững Trong Nghị Trình Phát Triển Hậu 2015 Của Liên Hợp Quốc March 30, 2015

3- Tôi và Saddam Hussein July 12, 2016

4- Thế Giới Thời Kỳ Hậu Chó Điên – Hillary Clinton Ư? July 25, 2016

5- Quả Thôi Sơn: Nghịch Chiến Song Kỳ July 23, 2016

6- Quân Đội Mỹ Phải Là Cứu Tinh Của Thế Giới June 19, 2016

7-  Chìa Khóa Của Cường Thịnh November 5, 2016

V) Tôn Giáo – Tín Ngưỡng

1- Pháp Luân Công October 7, 2015

W) Thành phố Hồ Chí Minh

1- Anh Ba Nguyễn Văn Huấn December 12, 2015

2- Nét Mới Cần Phải Có Tại Thành phố Hồ Chí Minh February 19, 2016

3- Phi Trường Tân Sơn Nhất August 7, 2016

4- Vì Sao Thành phố Hồ Chí Minh Ngập October 3, 2016

5- Báo Động Về Năng Lực Của Lãnh Đạo Thành Phố Hồ Chí Minh October 27, 2016

6- Rác Rến February 28, 2017

X) Thể Dục – Thể Thao

1- Bóng Đá Việt Nam = Hố Hô September 5, 2015

2- Đô Vật Và Sự Thơ Ngây Của Người Mỹ November 17, 2015

3- Bóng Đá Dứa December 8, 2015

Y) Triết Học & Học Thuật

1- Chống Cộng October 21, 2015

2- 20 Yếu Điểm Tai Hại Của Balanced Scorecard October 27, 2015

3- Cái Sai Của Văn Học Hiện Thực Phê Phán November 23, 2015

4- Trung Quốc Trong Sấm Trạng Trình December 17, 2015

5- Giao Thoa Ngôn Ngữ Việt-Anh Và Thực Chất Vấn Đề Giữ Gìn Sự Trong Sáng Của Tiếng Việt February 5, 2016

6- Phản Biện August 2, 2016

7- Sáng Tạo & Thằng Tiến Sĩ Tà Lỏn  04-6-2017

*** Hội Chứng “Đổi Mới Tư Duy” October 27, 2015

*** Thế Nào Là “Từ Chương” November 25, 2015

Z) Vấn Đề Của Khu Vực & Thế Giới

1-  Ngày Tàn Của Liên Hợp Quốc – Sic transit gloria mundi September 28, 2015

2-  ISIS November 16, 2015

3-  Vladimir Putin Và Sự Ngu Xuẩn Triền Miên Của Phương Tây November 19, 2015

4- Trò Hèn Của Thổ Nhĩ Kỳ November 27, 2015

5- Âm Mưu Thế Giới Đại Chiến III January 7, 2016

6- EU và Darwin March 22, 2016

7- Hoa Kỳ Chiếm Cảm Tình Của Việt Nam Trong Bối Cảnh Trung Quốc Tăng Trưởng Kinh Tế Và Tăng Cường Gây Hấn Ở Biển Đông May 24, 2016

8- Sự Thiếu Khôn Ngoan Của ASEAN June 17, 2016

9- Chặn Ngăn Thảm Họa  December 2, 2016

ZA) Văn Hóa – Văn Nghệ – Điện Ảnh

1- Tôi và Bùi Giáng September 17, 2013

2- Nên Có Lựa Chọn Khác Thay Thế Bài Ca Happy New Year của Abba January 25, 2014

3- Tiểu phẩm trào phúng Tết: Nhà Sử Học January 26, 2014

4- Tức Ảnh Đề Thơ February 22, 2014

5- Nền Cũ Lâu Đài Bóng Tịch Dương – Luận Về Bảo Tồn, Bảo Tàng March 2, 2014

6- Phụ Nữ Việt Nam: Vấn Đề Tân Cổ Giao Duyên March 17, 2014

7- Thơ Cùng Bạn Hữu Trên Không Gian Mạng October 9, 2014

8- Tôi Và Nữ Sĩ Tuệ Mai November 10, 2014

9- Ê Bồ! Sao Muốn Về? January 26, 2015

10- Cần Loại Bỏ Việc Phát Bài Ca Happy New Year của Abba Dịp Tết January 4, 2015

11- Luận Về Ấn Tống Kinh Kệ Cầu An February 3, 2015

12- Tòa Nhà Quốc Hội New Zealand March 14, 2015

13- Vì Sao Là Tannhäuser Beowulf Thor March 24, 2015

14- Hề & Ngứa September 23, 2015

15- Lưu Hữu Phước – Quốc Ca Việt Nam Cộng Hòa November 9, 2015

16- Âm Nhạc Việt Nam November 24, 2015

17- Cùng Hát Chúc Mừng Năm Mới 2016 December 21, 2015

18- Thiệp Gởi Tặng Mọi Người Biết Tiếng Việt Trên Thế Giới December 31, 2015

19- Bài Ca Gởi Học Trò December 31, 2015

20- Vì Sao Táo Quân Thất Bại February 1, 2016

21- Văn Tế Tướng Tàu La Viện June 26, 2016

22- Mỹ Linh June 7, 2016

23- Đồng Phục 3: Sự Thất Bại Thảm Hại Của “Văn Nghệ” Việt Nam August 15, 2016

24- Đồng Phục 2: Việt Nam ở Hạng Nào Tại Olympic Rio 2016? August 13, 2016

25- Chủ Nghĩa Đồng Phục August 11, 2016

26- Phim Truyền Hình Hàn Quốc  October 31, 2016

ZB) Việt Sử & Thế Giới Sử

1- Tết Mậu Thân 1968 January 28, 2014

2- Trăm Trứng October 29, 2014

3- 30/4/1970 – 30/4/2015 : 45 Năm Từ Cuộc Đàn Áp Của Vệ Binh Quốc Gia Hoa Kỳ Tiểu Bang Ohio Thảm Sát Sinh Viên Tại Trường Đại Học Kent April 12, 2015

4- 900 Năm Hùng Khí Thần Uy 30/12/1075-30/4/1975 October 16, 2015

5- Hoàng Sa March 30, 2016

6- Trang Sử Chưa Được Tiết Lộ Về Hoa Kỳ May 11, 2016

7- Tội Ác Của Bob Kerrey June 3, 2016

8- 10 Nữ Lãnh Đạo Tàn Bạo Nhất Lịch Sử Nhân Loại October 23, 2016

ZC) Vì Người Dân Yếu Thế

1- Bài phỏng vấn: Cần giải quyết quyết dứt điểm những khiếu nại, tố cáo của công dân  November 22, 2013

2- Nghị Sĩ Người Khuyết Tật: Tại Sao Không? September 7, 2014

3- Người Khuyết Tật: Thước Đo Chuẩn Mực Của Nhân Văn December 3, 2014

4- Vì Người Khuyết Tật November 6, 2014

5- Nhân Quyền và Phẩm Giá October 25, 2014

6- Thư Gởi Giám Đốc Sở Công An Tỉnh Thừa Thiên – Huế August 9, 2016

7- Khi Cựu Quan Chức Cầu Cứu October 6, 2016

8- Vụ Khiếu Tố Của Hoàng Hữu Hiệp October 17, 2016

ZD) Y Dược

1- Lời Khuyên Dành Cho Giới Bác Sĩ August 23, 2013

2- Thực Phẩm Chức Năng September 30, 2014

3-  Nhân Tài Y Khoa Miền Nam April 10, 2016

ZE) Sáng Tác Thơ Văn Anh, Văn Thơ Anh–Việt, Thơ Ca Việt

1- Hoàng Hữu Phước nói về Công Tác Nhân Sự August 27, 2014

2- Nhân Quốc Khánh Nước Nhà, Tải Đăng Bài Viết Song Ngữ Anh & Việt Trước Đây Về Đất Nước September 1, 2014

3- Tôi và Giải Thưởng Thơ Ca Quốc Tế Hoa Kỳ December 12, 2014

4- Tips for Learners of English January 16, 2015

5- Thông Giáng Sinh và Formal English January 2, 2015

6- Đề Xuất Một Thương Hiệu Quốc Gia Cho Việt Nam (Bilingual writing: Vietnamese & English- January 14, 2015

7- Luận Về Tác Động Của Quảng Cáo Tại Việt Nam – On Advertisement Impact in Vietnam January 28, 2015

8- 15 năm ngoảnh nhìn August 16, 2016

9- Khúc Tự Tình Thời Thơ Ấu – A Ballade of Childhood September 13, 2016

10- Tóc Sương Ngàn  November 24, 2016

12- The Wondrous Mirror – Khai Thần Bút February 19, 2017

11- Sagarmatha – Em Là Đỉnh Non Cao February 23, 2017

13- Nhị Hoa April 14, 2017

14- 30-4-1975  29-4-2017

15- Thán – Tình – Trào  18-5-2017

ZF) Sáng Tác Tranh

1- Yêu Nước Phải Sắm Phao July 26, 2016

2- Một Vành Đai, Một Con Đường  24-5-2017

 

Tôi xin khẳng định rằng tất cả các bài viết của tôi trên blog này và tất cả các blog khác của tôi đều có thể được đăng lại, toàn phần hay một phần, kể cả hình ảnh, bởi bất kỳ ai quan tâm đến, song phải trên tinh thần nhân văn đỉnh cao của Thùng Nước Đá và Blog mà người đăng lại được mặc định đã xem và đã nhất trí đồng ý‎ tôn trọng tuyệt đối.

 

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị Sĩ Quốc Hội Khóa XIII

 

Ghi chú:

Hoàng Hữu Phước. 14-02-2013. Thùng Nước Đá Và Blog. https://hoanghuuphuocvietnam.wordpress.com/2013/07/14/thung-nuoc-da-va-blog/

Thư Gởi Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân

Hoàng Hữu Phước, MIB

Tp HCM, ngày 14-6-2017

*********

Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam

Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc

——

Hà Nội, ngày 02 tháng 04 năm 2016

Kính gởi: Chủ Tịch Quốc Hội kiêm Chủ Tịch Hội Đồng Bầu Cử Quốc Gia

Đồng kính gởi:

– Các Phó Chủ Tịch Hội Đồng Bầu Cử Quốc Gia

– Lãnh đạo Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam

Bản sao kính gởi: Tổng Bí Thư Đảng Cộng Sản Việt Nam

 

Thư Phản Ảnh Về Việc Vi Phạm Pháp Luật Của Hội Đồng Bầu Cử Thành phố Hồ Chí Minh và Mặt Trận Tổ Quốc Thành phố Hồ Chí Minh, Liên Quan Đến Kỳ Bầu Cử ĐBQH Khóa XIV và HĐND khóa 2016-2021

Kính thưa Chủ tịch:

Tôi ký tên dưới đây là Hoàng Hữu Phước, Đại biểu Quốc hội đương nhiệm Khóa XIII, thuộc Đoàn Thành phố Hồ Chí Minh, ứng cử viên tự do Đại biểu Quốc hội Khóa XIV;

Kính làm đơn này xin phản ảnh hành vi  gian lận của Hội Đồng Bầu Cử Tp HCM và Mặt Trận Tổ Quốc Tp HCM với chi tiết sự việc như sau:

1) Nguyên tôi tiếp tục tự ra ứng cử ĐBQH Khóa XIV và đã hoàn tất mọi thủ tục luật định. Tuy nhiên, trong tối Thứ Sáu 01-4-2016 (tôi đang họp Quốc Hội ở Hà Nội phải khẩn cấp đi máy bay về đến Thành phố Hồ Chí Minh chiều cùng ngày 01-4-2016 và phải trở ra Hà Nội ngay trong tờ mờ sáng hôm sau) tại buổi tiếp xúc cử tri nơi cư trú theo quy định, tôi được Chủ tịch MTTQ Phường cho biết MTTQ Thành phố nói tôi vẫn còn “thiếu hồ sơ” và yêu cầu tôi nhanh chóng nộp hồ sơ bổ sung theo các mẫu số 02/BCĐBQH-MT, mẫu số 03/BCĐBQH-MT, và mẫu số 04/BCĐBQH-MT khẩn cho MTTQ Thành phố sau khi đã ký tên đóng dấu. Đây là việc làm sai hoàn toàn của MTTQ Tp HCM, cho thấy MTTQ Tp HCM

a- hoặc đã đánh mất biên bản lấy ý kiến cử tri nơi công tác theo mẫu số 02/BC ĐBQH, ĐBHĐND-UBTVQH) của tôi đã được nộp đầy đủ cho Mặt Trận Tổ Quốc Tp.HCM (có biên nhận)

b- hoặc “gài bẫy” để tôi ký nộp hồ sơ mới mà trên nguyên tắc đã quá hạn nộp nhằm có cớ loại bỏ hồ sơ ứng cử của tôi;

c- hoặc đã hoàn toàn không hiểu khi đọc các quy tắc và nội quy tổ chức hồ sơ hiệp thương, vì rằng theo Nghị quyết Liên tịch số 11/2016/NQLT/UBTVQH-CP-ĐCTUBTWMTTQVN với các Điều 8 (liên quan đến Mẫu số 02/BCĐBQH-MT), Điều 10 (liên quan đến Mẫu số 03/BCĐBQH-MT nêu trên), và Điều 26 (liên quan đến Mẫu số 04/BCĐBQH-MT nêu trên) nêu rất rõ rằng các biểu mẫu ấy dành riêng cho những người được các cơ quan ban ngành đề cử, giới thiệu ra ứng cử, chứ không dành cho tôi thuộc diện tự ra ứng cử.

2) Tại buổi tiếp xúc cử tri nơi cư trú, tôi đã không được MTTQ bảo vệ chính đáng dựa theo đúng yêu cầu của buổi hiệp thương, vì rằng đã có hai “cử tri” liên tục chất vấn căng thẳng công kích tôi trước mặt vợ và con tôi với các nội dung hoàn toàn xảo trá và sai sự thật như:

– Tại sao tôi đã “mắng chưởi” nhân dân “dân trí thấp”

hoặc sai yêu cầu nội dung của hiệp thương như:

– Tại sao trong thời gian 5 năm qua tôi đã không làm gì cho Quận Phú Nhuận, cho Phường, cho Tổ Dân Phố;

– Tại sao ban tổ chức chỉ đọc tiểu sử của tôi mà không có phần nêu lên các khuyết điểm;

– Tại sao năm 2011 khi tôi ra ứng cử đã “dám mạo nhận” bản thân thực hiện xuất khẩu lô gạo đầu tiên của Việt Nam trong khi đó là công sức của toàn dân, chưa kể ngày trước Việt Nam thiếu gạo phải chở từ Nam ra Bắc thì lấy đâu có dư mà xuất, và nếu có xuất thì đó là công của Bà Ba Thi;

– Tại sao năm 2011 khi tôi ra ứng cử đã “dám mạo nhận” bản thân đã cứu nguy cho một thương vụ hạt điều xuất khẩu (hạt điều thô) do thương nhân Ấn Độ gây ra sự cố, vì rằng các công nghệ sản xuất hạt điều theo báo SGGP mới đăng đây thì cho biết chỉ mới bán cho nước ngoài công nghệ ấy thì sao đã có thể xuất khẩu mấy chục năm trước;

– Tại sao tôi không báo cáo xem mấy năm qua đã làm được những gì;

– Tại sao tôi không tỏ sự đoàn kết nhất trí với các đại biểu đồng nghiệp như Dương Trung Quốc và Trương Trọng Nghĩa;

Chưa kể các kẻ kích bác tôi thì được phép nói nhiều trong khi đến lượt tôi trình bày thì những người đặt câu hỏi tự động bỏ ra ngoài, đứng ngay cửa hội trường hét vói vào rằng tôi phải tôn trọng thời gian của cử tri vì tối rồi nên tôi đừng nói gì cả.

3) Học trò của tôi đã báo tin cho tôi hay rằng trước đó tại buổi tiếp xúc cử tri của Đại biểu Quốc hội Trần Hoàng Ngân của đoàn Thành phố Hồ Chí Minh tối 29-3-2016, Đại biểu Trần Hoàng Ngân vắng mặt tối 29-3-2016 (chính vào tối 29-3-2016 Đại biểu Trần Hoàng Ngân còn hát Karaoke bài Hạ Trắng của Trịnh Công Sơn tại buổi yến tiệc linh đình ở Ngân Hàng Nhà Nước Việt Nam chiêu đãi Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Khóa Thành phố Hồ Chí Minh và tôi có tham dự vì chưa đến ngày 01-4-2016 là ngày tôi phải trở lại Thành phố Hồ Chí Minh tiếp xúc cử tri), có người đại diện từ Viện đến đọc thay bài diễn văn của Đại Biểu Trần Hoàng Ngân, Phường huy động thêm dân ở các tổ dân phố khác đến dự cho đủ số lượng, và kết quả hiệp thương dành cho Đại biểu Trần Hoàng Ngân là 100%. Đây là sự bỡn cợt dối trá đối với luật pháp và quy định khi (a) người được giới thiệu ứng cử không có mặt để lắng nghe và trả lời các thắc mắc của cử tri nơi cư trú, (b) người đại diện cho cơ quan không được phát biểu thay, và (c) đã không có đủ số lượng dân tham dự từ cử tri của Tổ Dân Phố của ứng viên.

4) Tất cả những bê bối bỡn cợt vi phạm pháp luật bầu cử như trên tại Thành phố Hồ Chí Minh sở dĩ phát sinh do đã có vấn đề sai nguyên tắc khi lãnh đạo Ủy Ban Bầu Cử Khóa XIV của Thành phố Hồ Chí Minh lại là Nghị sĩ Nguyễn Thị Quyết Tâm đương nhiệm của Khóa XIII đồng thời được Thành Ủy và MTTQ Thành phố đề cử ra tái ứng cử Khóa XIV, một việc mà trên thế giới từ chính quyền cho đến doanh nghiệp tiến hành quảng cáo trúng thưởng cũng không bao giờ áp dụng; chưa kể Bầu Cử Quốc Hội và HĐND là hoạt động cực kỳ quan trọng của quốc gia mà lãnh đạo của Ủy Ban Bầu Cử Thành phố Hồ Chí Minh do là đại biểu đương nhiệm nên thường xuyên vắng mặt ở Thành phố Hồ Chí Minh để chịu trách nhiệm về chất lượng phục vụ công tác bầu cử của Ủy Ban.

 

Vì tất cả những điều trên, để

(a) bảo vệ sự công minh của luật pháp,

(b) bảo đảm sự công bằng giữa người tự ứng cử như tôi phải tự đài thọ chi phí trở về địa phương đúng ngày giờ để họp theo thông báo của MTTQ và những người do tổ chức giới thiệu có tổ chức đài thọ chi phí vẫn không cần phải về trực tiếp tiếp xúc cử tri vì mọi sự đã được tổ chức lo liệu 100% kể cả kết quả bầu cử, và

(c) tuyệt đối tránh các lạm dụng của các thế lực thù địch trong cũng như ngoài nước công kích nhạo báng thể chế bầu cử của Việt Nam,

Tôi kính đề nghị Chủ tịch cho điều tra xác minh các vấn đề đã nêu trên để chấn chỉnh cái sai của Ủy Ban Bầu Cử Thành phố Hồ Chí Minh và Mặt Trận Tổ Quốc Thành phố Hồ Chí Minh, đưa ra ánh sáng vụ việc về Đại biểu Trần Hoàng Ngân (và kiểm tra lại tất cả các ứng viên tái cử khác đối với việc họ có về tiếp xúc cử tri cũng như nội dung tiếp xúc có đứng theo yêu cầu hiệp thương hay không), trả lại sự công bằng cho tôi, người tự ứng cử mà tấm lòng luôn vì Đảng, vì Nước, vì Dân đã luôn được nghiêm túc thể hiện trong cuộc sống, lối sống, và cống hiến.

Do máy điện thoại của tôi có thể bị kiểm tra, thông tin trao đổi giữa tôi và các học trò có thể đã bị lộ, và các ứng viên như đại biểu Trần Hoàng Ngân có thể sẽ thu xếp để tổ chức lại các buổi tiếp xúc cử tri nhằm hợp thức hóa các sai phạm, qua mặt luật pháp, lừa bịp Quốc Hội, Hội Đồng Bầu Cử Quốc Gia, và Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam, tôi kính mong lãnh đạo cho kiểm tra nhanh chóng.

Trong khi chờ đợi, tôi sẽ không thực hiện việc điền nộp 3 biểu mẫu sai mà MTTQ Tp HCM đã yêu cầu tôi nộp bổ sung. Tôi cũng mong rằng sẽ nhận được thư xin lỗi cá nhân tôi của MTTQ Tp HCM

– vì đã làm mất hồ sơ của tôi,

– vì đã yêu cầu tôi nộp bổ sung sai biểu mẫu, và

– vì đã tổ chức buổi tiếp xúc cử tri nơi cư trú cho tôi mà lại để yên cho hai kẻ đặt những câu hỏi công kích, nêu những chi tiết sai nội dung yêu cầu hiệp thương nhằm  gây phân tâm nơi cử tri khác, và có những hành vi công kích mang tính cá nhân đối với tôi ngay tại buổi hiệp thương như đã bỏ ra ngoài và nói lớn giọng vói vào yêu cầu tôi không được trả lời, cho thấy dường như đã có sự phối hợp dàn dựng để triệt hạ tôi cho bằng được của Ủy ban Bầu cử Thành phố Hồ Chí Minh và Mặt trận Tổ quốc Thành phố Hồ Chí Minh.

Thành thật cảm ơn và trân trọng kính chào.

Hoàng Hữu Phước

Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIII Đoàn Thành phố Hồ Chí Minh

*********

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị Sĩ Khóa XIII (2011-2016), Ứng cử viên tự do Quốc Hội Khóa XIV (2016-2021), Ứng cử viên tự do Quốc Hội Khóa XV (2021-2026).

5 Ghi chú quan trọng:

1) “Yến Tiệc Linh Đình”:

Mỗi khi có “Kỳ Họp Quốc Hội” là các cơ quan chính phủ đều có tổ chức yến tiệc cực kỳ linh đình, cực kỳ tốn kém, cực kỳ hoang phí ngân sách Nhà Nước từ tiền thuế của dân (với toàn rượu ngoại rất đắt tiền, thuốc xì-gà rất đắt tiền, kèm phong bì rất nhiều tiền) để khoản đãi các đoàn đại biểu các địa phương “lớn” (như Thành phố Hồ Chí Minh) hoặc của các địa phương nào là “quê hương” của các lãnh đạo của các cơ quan ấy.

2) “Hiệp Thương Tại Nơi Cư Trú”:

“Hiệp thương tại nơi cư trú” trong bầu cử lẽ ra là dịp để chính quyền địa phương báo cáo nhận xét về nhân thân tư cách đạo đức lối sống ứng cử viên cũng như về gia đình người ấy trong quá trình cư trú, lao động, đóng góp, v.v. tại địa phương. Trong 30 năm cư trú tại cùng địa chỉ thì gia đình chúng tôi luôn là gia đình văn hóa tốt, luôn hưởng ứng lời kêu gọi đóng góp của địa phương (mà không bao giờ ở mức thấp hơn bất kỳ hộ gia đình nào khác), các thành viên trong gia đình tôi không hề có các tiêu cực bất kỳ hoặc có bất cứ tiền án hay tiền sự lừa tiền/lừa tình/lừa bịp bất kỳ ai. Nhưng chính quyền địa phương – bao gồm MTTQ địa phương – là những đoàn thể suốt 30 năm chỉ biết thường xuyên đến nhà tôi “huy động” đóng góp tiền và đến nhà tôi gởi các Giấy Khen thì lại im lặng tuyệt đối bỏ mặc cho những kẻ phá hoại tự do thao túng kết quả bỏ phiếu tại buổi tôi tiếp xúc cử tri. Đây là lỗi của Ủy Ban Bầu Cử Quốc Gia đã không đảm bảo giáo dục các chính quyền địa phương biết thế nào là “hiệp thương tại nơi cư trú” và các trách nhệm luật định phải có của địa phương.

3) “Bà Ba Thi”:

Đây là nhân vật Nguyễn Thị Ráo lãnh đạo FOOCOSA (công ty đóng trên đường Nguyễn Thị Minh Khai trong khuôn viên Vườn Tao Đàn) mà tôi (cùng lãnh đạo CIMMCO International lúc ấy là Amit Kumar Saxena) đã chán ngán từ chối giao dịch mua gạo cho thị trường Ấn Độ vì bà ấy không có kiến thức xuất nhập khẩu và tác phong quản lý doanh nghiệp kỳ dị (không cho khách hỏi han mua gạo mà lùa năm sáu nữ nhân viên mặc áo dài túa ra mời mọc khách uống trà liên tục ăn bánh kẹo liên tục và tự giới thiệu bản thân liên tục), để bỏ qua ký hợp đồng mua gạo của IMEXCO (của Thành phố Hồ Chí Minh), Generalimex (Bộ Ngoại Thương), và Liên Hiệp XNK Đồng Tháp), cho kỳ xuất khẩu gạo đầu tiên có giá trị thương mại (qua giao dịch bằng L/C) của Việt Nam ra các nước tư bản.

Tại buổi tiệc chia tay với lãnh đạo Quận Ủy Quận 3 tổ chức cho các Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIII của Quận 3, tôi đã được tặng tấm bảng to rất nặng cả về trọng lượng và nghĩa tình sau

Wordpress Đơn Tố Cáo Khẩn Của ĐBQH Khóa XIII Hoàng Hữu Phước- 02 APRIL 2016

và tại buổi tiệc ấy, Nghị sĩ Trương Tấn Sang có kể lại chi tiết về cách xử sự của bà Ba Thi khi đã không làm được việc cũng như Thành Ủy đã phải xuống nước năn nỉ đáp ứng những đòi hỏi nào để bà ấy cuối cùng chịu rời khỏi chiếc ghế lãnh đạo FOOCOSA. Tôi buộc phải nhắc đến “Bà Ba Thi” để chính thức tuyên bố những kẻ nào muốn công kích tôi bằng cách bôi nhọ hoặc “cướp công” của tôi đều là những kẻ hoàn toàn chưa từng biết thế nào là trung thực.

4) “Việt Nam Có Dân Trí Thấp”:

Tác giả của nhóm từ trên là Báo Tuổi Trẻ và họ đã “nhét chữ vào mồm” Nghị Sĩ Hoàng Hữu Phước để gây ra cuộc chiến tổng lực của truyền thông nhằm triệt hạ nghị sĩ này do đã dám tuyên bố chống lại – và chống lại thành công vang dội – cái gọi là Luật Biểu Tình.

5) Năm Lý Do Công Bố Bức Thư Trên Sau Một Năm:

a- Nghị sĩ Quốc Hội Khóa XIII Hoàng Hữu Phước muốn chứng minh đã luôn thực sự hết lòng vì Nước, vì Đảng, vì Quốc Hội, vì Dân: xem những bức xúc cá nhân không quan trọng bằng những vấn đề trọng đại của quốc gia thời điểm tháng 4-2016: cuộc bầu cử quan trọng hơn và không thể bị làm cản trở khiến chậm lại quy trình, chưa kể thời cuộc đang khiến Đảng phải đương đầu với những kẻ lạm dụng dân chủ nhân quyền phá rối cuộc bầu cử của quốc gia.

b- Nghị sĩ Quốc Hội Khóa XIII Hoàng Hữu Phước muốn chứng minh đã luôn thực sự hết lòng vì Nước, vì Đảng, vì Quốc Hội, vì Dân: xem những bức xúc cá nhân không quan trọng bằng những vấn đề trọng đại của quốc gia thời điểm tháng 4-2016: chuyến thăm chính thức Việt Nam sắp diễn ra sau vài tuần của Tổng Thống Hoa Kỳ Barack Obama.

c- Nghị sĩ Quốc Hội Khóa XIII Hoàng Hữu Phước muốn chứng minh đã luôn thực sự hết lòng vì Nước, vì Đảng, vì Quốc Hội, vì Dân: xem những bức xúc cá nhân không quan trọng bằng những vấn đề trọng đại của quốc gia thời điểm tháng 4-2016: không thể để Nghị sĩ Trần Hoàng Ngân gương sáng của Thành phố Hồ Chí Minh, người mà Chính Phủ Việt Nam luôn nâng niu xem như nhà tư vấn chiến lược kinh tế quốc gia và Thành Ủy cùng MTTQ xem như tinh hoa chính trị và tinh hoa trí thức của Thành Phố, có nguy cơ phải chịu cảnh các chức vụ cao quý bị tước khi ván chưa đã đóng thuyền.

d- Nghị sĩ Quốc Hội Khóa XIII Hoàng Hữu Phước muốn sớm nhắc nhở lãnh đạo mới của Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam sớm tổ chức lại cung cách làm việc với tinh thần trách nhiệm ngay từ tháng 6 năm 2017 này để kỳ bầu cử Quốc Hội Khóa XV 2021 không tiếp tục làm nhục Đảng Cộng Sản Việt Nam khi dành giật “ghế” của “người giỏi ngoài Đảng” như Hoàng Hữu Phước để ấn vào mông của các bậc “hiền tài của Đảng” như Trịnh Xuân Thanh, Nguyễn Thị Nguyệt Hường, Châu Thị Thu Nga, v.v.

e- Nghị sĩ Quốc Hội Khóa XIII Hoàng Hữu Phước muốn giải thích cùng các học trò của ông vì sao đã không phản ứng ngay khi nhận được khẩn báo của họ về trò gian dối của Tiến Sĩ Trần Hoàng Ngân kỳ tháng 4-2016, và qua việc đăng tải bức thư này đề nghị họ – và các cử tri yêu nước – tiếp tục giám sát theo dõi nhất cử nhất động của các nghị sĩ đương nhiệm nào của Khóa XIV được giới thiệu tái cử cho kỳ bầu cử năm 2021 cho Khóa XV và báo tin ngay cho tôi khi có phát hiện gian trá chà đạp pháp luật bầu cử quốc gia của chính quyền địa phương ở các buổi tiếp xúc cử tri.

Tham khảo:

Bôi Nhọ  02-12-2015

Tôi và Lê Hiếu Đằng của MTTQ Tp HCM  29-8-2013

Tôi và Nguyễn Thiện Nhân của Trung Ương MTTQ Việt Nam 10-6-2016

Tôi và Nguyễn Thị Quyết Tâm của Thành Ủy Tp HCM   22-01-2016

Thư Gởi Đồng Bào

Hoàng Hữu Phước, MIB

12-6-2017

*********

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 12-6-2017

Kính thưa Đồng Bào:

Tôi ký tên dưới đây là Hoàng Hữu Phước, Nghị Sĩ Quốc Hội Việt Nam Khóa XIII, kính trình cùng Đồng Bào nội dung sau.

Qua tham chiếu các bộ Luật Tổ Chức Quốc Hội Số 57/2014/QH13 và Luật Bầu Cử Đại Biểu Quốc Hội Và Đại Biểu Hội Đồng Nhân Dân Số 85/2015/QH13, tôi nhận thấy có 4 điểm cốt lõi quan trọng sau đã chưa từng được quy định trong các Luật hiện hành có liên quan của Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam:

1) Khi kết thúc nhiệm kỳ, các nghị sĩ từng địa phương thực hiện bàn giao công việc – nhất là chi tiết các việc tồn đọng có liên quan đến các khiếu tố của người dân không những ở địa bàn hoạt động mà còn từ các tỉnh thành trên cả nước;

2) Khi kết thúc nhiệm kỳ, các nghị sĩ từng địa phương bắt buộc phải chấm dứt hòan toàn mọi trách nhiệm đối với người dân không những ở địa bàn hoạt động mà còn từ các tỉnh thành trên cả nước, kể cả các trách nhiệm đối với các việc tồn đọng có liên quan đến các khiếu tố của người dân không những ở địa bàn hoạt động mà còn từ các tỉnh thành trên cả nước, ngay cả khi những người dân ấy tiếp tục tín thác cho nghị sĩ đã kết thúc nhiệm kỳ;

3) Khi kết thúc nhiệm kỳ, các nghị sĩ từng địa phương khi có nhận các đơn thư khiếu tố của công dân chỉ được chuyển lại cho Văn Phòng Đoàn Đại Biểu Quốc Hội tại địa phương để nơi này xử lý – bất kể đó là đơn thư mới hay đơn thư của vụ việc khiếu tố mà bản thân nghị sĩ từng đích thân can thiệp; và

4) Các cơ quan Chính Phủ đương nhiệm không có trách nhiệm phải trả lời chính thức bằng văn bản việc xử lý các công văn hay thư chuyển của các nghị sĩ tiền nhiệm.

Trước thực tế chứng minh có Đoàn Đại Biểu Quốc Hội như Đoàn Khóa XIII Thành phố Hồ Chí Minh mà ngay cả Nghị Sĩ Trương Tấn Sang, Nghị Sĩ Lê Thanh Hải, Nghị Sĩ Nguyễn Thị Quyết Tâm, v.v., cũng không giúp giải quyết xong những khiếu tố dai dẳng của công dân kéo dài từ các khóa Quốc Hội trước đó, như vụ việc của Giáo Sư Tăng Kim Tây hay Nhà báo Hoàng Hữu Hiệp. Nếu như tấm lòng vì nước vì Đảng của Giáo sư Tăng Kim Tây đã dẫn đến sự kiên trì gởi đơn cho các Nghị sĩ Trương Tấn Sang, Trần Du Lịch, và Hoàng Hữu Phước tại tất cả các buổi tiếp xúc cử tri suốt nhiệm kỳ 2011-2016 của các nghị sĩ này, thì nhà báo Hoàng Hữu Hiệp đã nhiều năm khiếu tố trong bức xúc đỉnh điểm, mà ngay cả Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân có biết về vụ việc này:

HHH1

sự bất kính mà nhà báo Hoàng Hữu Hiệp dành cho các nghị sĩ đã lên đến cực điểm

HHH2HHH3HHH4

cũng như các “tân nghị sĩ” cùng phải chịu vạ lây từ sự ra tay dạy dỗ đầy đay nghiến của nhà báo Hoàng Hữu Hiệp

HHH5

và tất nhiên, “tân Bí thư Thành ủy” cũng không thể không gánh chịu phản ứng giận dữ cực đoan của nhà báo ấy

HHH6HHH7

Trước thực tế sự vô cảm, bất trí của vài lãnh đạo các thời trước đây của Thành phố Hồ Chí Minh đã không nhận thức được sự cần thiết tối quan trọng của việc tích cực giải quyết – hay giải tỏa bức xúc đối với – các khiếu tố của người dân, khiến đã có những người dân bị đẩy đến mức độ cực đoan bất kính giới tinh hoa chính trị của nước nhà, di họa cho các lãnh đạo thành phố kế nhiệm;

Trước thực tế sự vô cảm, bất trí của vài lãnh đạo Đảng và Chính Quyền các thời trước đây của Thành phố Hồ Chí Minh đã không nhận thức được rằng “gần dân” hoàn toàn có thể được thực hiện ngay tại tháp ngà qua việc tai lắng nghe nội dung giải bày của các đơn thư của nạn dân, tay bút phê chỉ đạo phân xử như thần chứ không phải trò sáp sát vào dân có tiền hô hậu ủng có quay phim chụp hình để tai nghe các phát biểu của dân mà dân ở đây luôn chỉ là các đại cử tri được chọn sẵn;

Trước thực tế vấn nạn trầm kha của lãnh đạo Thành phố Hồ Chí Minh trong lợi dụng và tận dụng cơ hội làm “tân nghị sĩ” để có quyền không nắm bắt các nội dung khiếu tố tồn đọng dẳng dai trong nhân dân cũng như chọn phương cách an toàn “chuyển tiếp” các đơn thư khiếu tố ấy đến cùng cơ quan đã nhận nhiều năm trước đó để các cơ quan này bắt đầu áp dụng thời gian xem xét theo luật định để tiếp tục xét xem cho đến cuối nhiệm kỳ Quốc Hội mới mà không giải quyết gì cả; và

Trước thực tế tôi vẫn còn chịu trách nhiệm đối với các nội dung khiếu tố mà đồng bào trước đây đã tín thác và nay vẫn tiếp tục tín thác qua những chủ động liên hệ với tôi để tham vấn và/hoặc yêu cầu tiếp tục giúp can thiệp các vụ còn tồn đọng;

Tôi tuyên bố không chối bỏ trách nhiệm, không phụ lòng tín thác của đồng bào, một khi Luật Pháp Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam chưa có điều khoản nào điều chỉnh chặn ngăn cấm đoán tinh thần trách nhiệm vì Nước vì Dân ấy của các Nghị Sĩ tiền nhiệm.

Trong thời gian chờ đợi tự ra tranh cử Quốc Hội Khóa XV (2021-2026), tôi tiếp tục nhận các đơn thư khiếu tố của Đồng Bào gởi qua đường bưu điện đến địa chỉ:

MYA BizCorp, 399B Trường Chinh, Phường 14, Quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh.

Kính chào trân trọng,

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị Sĩ Quốc Hội Khóa XIII

Ghi chú: Rất tiếc, tôi không thể tiếp tục can thiệp các nội dung khiếu tố của công dân nhà báo Hoàng Hữu Hiệp do sẽ không có bất cứ cơ quan quyền lực nào của Nhà nước Việt Nam có thể giải quyết được vì lý do “thời gian tính”.

Tham khảo:

Thư Gởi Thủ Tướng Nguyễn Xuân Phúc  08-6-2017

Rác Rến 28-02-2017

Vụ Khiếu Tố Của Hoàng Hữu Hiệp 17-10-2016

Công Tác Tiếp Dân 02-01-2016

Đối Phó Với Sự Xơ Cứng Vô Cảm Của Chức Sắc Xử Lý Đơn Thư Khiếu Tố Của Người Dân 28-02-2015

Xử Lý Đơn Thư Khiếu Tố Của Người Dân. 24-02-2015

Tòa Án Nhân Dân Tối Cao: Thành Lũy Tư Pháp 25-7-2013

Thư Gởi Thủ Tướng Nguyễn Xuân Phúc

Hoàng Hữu Phước, MIB

Nghị Sĩ Khóa XIII

08-6-2017

Wordpress Khieu Nai_Byron BinhDuong_Thu Gioi Thu Tuong

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

*********

Tp Hồ Chí Minh, ngày 06 tháng 6 năm 2017

CV Số: 001-17/CV/HHP-QHXIII

 

Kính gởi:  Thủ Tướng Nguyễn Xuân Phúc

Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam

 

V/v Chuyển đơn của Doanh Nhân Byron Scott Mc Laughlin, Tổng Giám Đốc Công ty USPC, Bình Dương, về vụ án hình sự số 76 ngày 18-9-2014 và Cáo trạng số 18/CT-VKS-P1 ngày 14-11-2016

 

Kính thưa Thủ Tướng:

 

Tôi là Hoàng Hữu Phước, Đại biểu Quốc hội Khóa XIII, Thành phố Hồ Chí Minh.

Tôi có nhận Đơn Thỉnh Cầu bằng song ngữ Anh và Việt của Ông Byron Scott Mc Laughlin, Tổng Giám Đốc Công ty USPC, địa chỉ ở Lô D1, Đường Số 3, Khu Công Nghiệp Đồng An, Thị Xã Thuận An, Tỉnh Bình Dương, ký ngày 24-5-2017 gởi qua bưu điện với dấu nhật ấn ngày 27-5-2017, yêu cầu xem xét vụ oan sai có liên quan đến vụ án hình sự số 76 ngày 18-9-2014 và Cáo Trạng số 18/CT-VKS-P1 ngày 14-11-2016. (Trước đây đúng một năm, tôi đã có gởi thông qua Văn Phòng Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Thành phố Hồ Chí Minh Công văn 1776/CV-ĐB ngày 06-6-2016 đến Viện Trưởng Viện KSND Tối Cao, chuyển đơn cầu cứu khẩn cấp của doanh nhân trên về vụ án hình sự số 76 ngày 18-9-2014 nhưng đã chưa hề nhận được hồi đáp của các cơ quan chức năng.)

Sau khi nghiên cứu tình tiết từ các tài liệu đính kèm, từ các ý kiến của các báo Công Lý và Pháp Luật & Đời Sống, từ các ý kiến của các luật sư, và qua tham khảo các luật có liên quan, tôi nay có thể khẳng định như sau:

1- Công An Tỉnh Bình Dương đã hoàn toàn sai khi qua vụ án hình sự số 76 ngày 18-9-2014 đã hình sự hóa một vụ việc thuần túy tranh chấp hợp đồng kinh tế, và do đó phải chịu tất cả mọi trách nhiệm bồi thường các thiệt hại gây ra không những cho doanh nghiệp USPC mà còn cho Bà Nguyễn Thị Minh Trang.

2- Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tỉnh Bình Dương đã hoàn toàn sai khi đã ra Cáo Trạng số 18/CT-VKS-P1 ngày 14-11-2016, và do đó phải chịu tất cả mọi trách nhiệm bồi thường các thiệt hại gây ra không những cho doanh nghiệp USPC mà còn cho Bà Nguyễn Thị Minh Trang.

Với các nhận xét trên, theo thỉnh nguyện của Ông Byron Scott Mc Laughlin, đáp ứng yêu cầu của Chính Phủ trong minh bạch hóa các tranh chấp hợp đồng kinh tế không để xảy ra các trường hợp hình sự hóa các tranh chấp tương tự, tránh tuyệt đối các oan sai, và để bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty USPC và của Bà Nguyễn Thị Minh Trang,

Tôi kính chuyển vụ việc trên đến Thủ Tướng, khẩn thiết đề nghị Thủ Tướng chỉ đạo Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tối Cao xem xét lại vụ án để nhanh chóng đình chỉ vụ án hình sự số 76 ngày 18-9-2014, đình chỉ bị can đối với Bà Nguyễn Thị Minh Trang, và hoàn trả cho Công ty USPC số tiền 3.105.000.000 đồng đã nộp ký quỹ cho PC45 Bình Dương từ ngày 23-01-2015, hủy ngay lập tức Cáo Trạng 18/CT-VKS-P1 ngày 14-11-2016, không kéo dài việc giải quyết khiếu nại chính đáng này của doanh nghiệp nước ngoài, sớm trả lại sự công bằng cho doanh nghiệp USPC, và thông báo kết quả đến tôi tại địa chỉ văn phòng của tôi.

Nhân dịp này, tôi trân trọng đề nghị Thủ Tướng yêu cầu tất cả các lãnh đạo các cơ quan chính phủ phải biết tôn trọng các Đại Biểu Quốc Hội khi nhận được các công văn chuyển đến của các vị này, nhất là khi có nội dung liên quan đến các khiếu tố dù của công dân hay của người nước ngoài sinh sống và làm việc tại Việt Nam.

Kính chúc Thủ Tướng vạn an.

Trân trọng,

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIII

Địa chỉ văn phòng: MYA BizCorp, 399B Trường Chinh, Phường 14, Quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh

Đính kèm:

– Bản sao Công văn 1776/CV-ĐB ngày 06-6-2016 của Đoàn ĐBQH TP HCM gởi Viện Trưởng Viện KSND Tối Cao, chuyển hồ sơ do ĐBQH Hoàng Hữu Phước tiếp nhận từ đơn cầu cứu khẩn cấp của Doanh Nhân Byron Scott Mc Laughlin, Tổng Giám Đốc Công ty USPC, Bình Dương, về vụ án hình sự số 76 ngày 18-9-2014

– Bản chính Đơn Thỉnh Cầu số 046/2017/USPC-ĐthC ngày 24-5-2017 của Doanh Nhân Byron Scott Mc Laughlin, Tổng Giám Đốc Công ty USPC, Bình Dương, liên quan đến vụ án hình sự số 76 ngày 18-9-2014 của Công An Tỉnh Bình Dương và Cáo Trạng số 18/CT-VKS-P1 ngày 14-11-2016 của Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tỉnh Bình Dương

– Bản sao Kiến Nghị Của Luật Sư ký ngày 15-7-2016 của Luật Sư Hà Văn Đăng

– Bản sao Kiến Nghị Luật Sư Số 1 ký ngày 20-01-2017 của Luật Sư Phan Trung Hoài

– Bản sao Đơn Kiến Nghị Đình Chỉ Vụ Án Hình  Sự Số 76 ngày 18-9-2014 ký ngày 27-02-2017 của Luật Sư Nguyễn Quốc Tuấn

Nơi nhận:

– Như trên

– Ông Byron Scott Mc Laughlin, Tổng Giám Đốc Công ty USPCL, Lô D1, Đường Số 3, Khu Công Nghiệp Đồng An, Thị Xã Thuận An, Tỉnh Bình Dương (thay trả lời)

– Chủ tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân (để kính tường)

– Các Luật Sư Hà Đăng, Phan Trung Hoài, và Nguyễn Quốc Tuấn (để tham khảo)

– Lưu VP MYA BizCorp

*********

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nghị Sĩ Khóa XIII

Tham khảo:

Hình Sự Hóa Quan Hệ Hợp Đồng Kinh Tế  08-6-2016

Xử Lý Đơn Thư Khiếu Tố Của Người Dân. 24-02-2015

Đối Phó Với Sự Xơ Cứng Vô Cảm Của Chức Sắc Xử Lý Đơn Thư Khiếu Tố Của Người Dân  28-12-2015

Ông Nguyễn Xuân Phúc  29-12-2015

Bà Nguyễn Thị Kim Ngân 22-01-2016

Ba Vị Anh Thư Thép Lãnh Đạo Việt Nam  08-8-2016

Sáng Tạo & Thằng Tiến Sĩ Tà Lỏn

Hoàng Hữu Phước, MIB

04-6-2017

Tiensi 1

A) Hiệu Trưởng Đại Học Hoa Sen Bùi Trân Phượng

Tiensi 2

Thủa xa xưa khi tôi là Hiệu Trưởng FOSCO Khaiminh, một trường của “nhà nước” về ngoại ngữ và tin học của Thành phố Hồ Chí Minh, tôi rất mến phục Cô Bùi Trân Phượng vì ở thời chẳng có gì được gọi là “tư” như “tư nhân” hay “tư thục” mà cô giáo ấy đã dám “sáng tạo” ra mô hình một trường cao đẳng dân lập. Thỉnh thoảng tôi có liên lạc với Cô qua thư từ bưu điện hoặc điện thoại chuyện trò, và Cô luôn là thượng khách của tôi ngay cả tại những buổi lễ tôi tổ chức mời riêng các tổng lãnh sự quán và những đối tác nước ngoài, chỉ để Cô dự khán và từ đó có thể cho tôi những lời góp ý về tổ chức hoặc những gợi ý cho một mô hình hợp tác với Cô trong lĩnh vực đào tạo – đặc biệt về tiếng Anh, hoặc đơn giản hình thành sự thân quen giữa hai nhà giáo đẳng cấp lãnh đạo phá cách, tự chủ, và  “sáng tạo”.

Tiensi 3Tiensi 4

Khi Cô Bùi Trân Phượng thành công biến trường cao đẳng của Cô thành một hiện thực, tôi bỏ công ty FOSCO sau khi gởi đơn đến Thành Ủy và Chính Phủ (Bộ Trưởng Công An Lê Hồng Anh) tố cáo tham nhũng tại FOSCO, và nhận lời làm giám đốc điều hành một trường cao đẳng của Mỹ hoạt động tại Thành phố Hồ Chí Minh cũng trong lĩnh vực ngoại ngữ Anh và tin học.

Khi trở thành nghị sĩ Quốc Hội Khóa XIII, tôi có nhận hồ sơ cầu cứu của Cô là Hiệu Trưởng Đại Học Hoa Sen, và đã – trên tinh thần công chính, liêm minh, công tâm, và nhìn xa trông rộng cho an ninh quốc gia – can thiệp với Bộ Giáo Dục nhưng đã không nhận được bất kỳ sự hồi đáp khôn ngoan nào từ Bộ Trưởng Phạm Vũ Luận vốn là cung cách đồng nhất của các cơ quan Nhà Nước Việt Nam đối với các can thiệp từ người ngoài Đảng.

Những tin tức về xáo trộn của Đại Học Hoa Sen đã làm tôi phiền muộn. Tuy nhiên, điều khủng khiếp là cái kỳ tích của người phụ nữ tài ba khả kính ấy đã bị làm cho hoen ố vì trong những kẻ “thay thế” Cô tại Đại Học Hoa Sen mới đây đã hùng hồn bôi tro trát trấu vào thành tích vươn lên của Đại Học Hoa Sen bằng sự việc liên quan đến chiếc quần “tà lỏn” của y.

Là một nhà giáo chống tham nhũng, tôi đã bị đẩy ra khỏi ngành giáo dục để bắt đầu cuộc phiêu du cuối trời quên lãng với các công ty nước ngoài, chấm dứt các bàn bạc về giáo dục và đào tạo với Cô Hiệu Trưởng Bùi Trân Phượng.

Là một nghị sĩ không ô dù, tôi đã bị đa số các đại quan làm ngơ đối với các can thiệp của tôi vào các khiếu tố của người dân – trong đó có Cô Bùi Trân Phượng.

Tuy nhiên, là người có hiểu biết sâu rộng hơn các vị tiến sĩ “tà lỏn”, tôi hoàn toàn có thể dạy bảo các vị ấy như sau, đồng thời để giúp các sinh viên của trường Đại Học Hoa Sen mà Cô Bùi Trân Phượng đã gầy dựng nên hiểu biết rõ nhất, đầy đủ nhất, và đúng nhất về “lộ trình sáng tạo” như một quà tặng tôi dành cho các em chỉ vì các em đã có may mắn là học trò của Cô Bùi Trân Phượng vậy.

B) Phân Biệt Các “Sáng Tạo”

Trước hết, cần làm rõ về nội hàm của “sáng tạo” mà do ngôn ngữ Việt – như đã từng nêu ở các bài viết trước đây – có khi có cực kỳ nhiều từ cho một nội dung quan hệ đời sống (như tôi/tao/tớ/con/anh/em/chị/ba/má/ông/bà/chú/thím/cậu/bác/dì/cháu, v.v cho đại từ nhân xưng ngôi thứ nhất số ít trong khi tiếng Anh chỉ có mỗi một chữ “I”) lại có hoặc cực kỳ ít từ cho một nội dung trí tuệ hàn lâm (như một từ “sáng tạo” duy nhất cho quá nhiều từ tiếng Anh khác nhau), hoặc chẳng có từ nào hết cho một nội dung trí tuệ hàn lâm (như entrepreneurshipintrapreneurship), hoặc có từ riêng nhưng lại hoàn toàn xa lạ không tương đồng với từ ngữ nước ngoài (như “dân chủ” chẳng dính dáng gì đến democracy và “biểu tình” hoàn toàn xa lạ với protest, v.v.). Nếu lật giở từ điển Anh-Việt, ta sẽ thấy ba từ sau dù có nghĩa và nội hàm khác nhau trong tiếng Việt vẫn bị người ta cố nhét vào đó một nghĩa tiếng Việt là  “sáng tạo” chung với các từ tiếng Việt khác.

Để biết tiến sĩ “tà lỏn” khi giảng về cái gọi là lộ trình sáng tạo đã không hiểu biết gì về “sáng tạo”, chúng ta thử lưu ý đến các nội hàm sau:

1- Thế Nào Là “Sáng Tạo” Invention

Như đã nói ở trên, từ điển Anh-Việt ghi rằng Invention có nghĩa là phát minh, sáng kiến, và…sáng tạo. Nhưng dù bị gán ghép cùng mang ý nghĩa “sáng tạo”, thì điều cần lưu ý là sáng tạo ấy của invention phải liên quan đến việc tạo ra một sản phẩm hữu hình hay vô hình hoặc quy trình lần đầu tiên xuất hiện trên đời – tức chưa bao giờ có trước đó.

Sáng tạo invention nhất thiết phải có các kỹ năng về khoa học kỹ thuật.

Đã là sáng tạo invention thì phải có liên quan đến bằng sáng chế/bằng phát minh.

Chiếc quần tà lỏncái áo thun rách không là sáng tạo invention “lần đầu tiên xuất hiện trên đời” vì ngay cả kiểu mặc áo vest với tà lỏn đều đã luôn có thể thấy nơi các tay diễu hề hoặc hề xiếc; do đó, việc sử dụng chiếc quần tà lỏncái áo thun rách để rao giảng cho “sáng tạo” là một sự đần độn ngu xuẩn của một tên thất học chả biết cái quái gì về “sáng tạo”, và cái y biết chỉ là một thứ sáng tạp hoặc sáng tả-pí-lù vốn dù chưa có tiếng Anh tương tự vẫn sẵn có giải thưởng thường niên cho nó tên Ig Nobel.

2- Thế Nào Là “Sáng Tạo” Innovation

Trong khi đó, nghĩa “sáng tạo” bị ghép vào cụm các nghĩa tiếng Việt của innovation thì buộc phải có liên quan đến sự cải tiến lớn lao đối với một sản phẩm hữu hình hay vô hình hoặc quy trình đã có hay đang có. Có thể nói, iPod là một sáng tạo innovation của Steve Jobs trên cơ sở một sản phẩm đã có cách đó 22 năm là máy nghe nhạc mọi lúc mọi nơi Walkman vốn có thể được cho là một sáng tạo invention của Sony.

Đối với doanh nghiệp, đã là sáng tạo innovation thì phải có liên quan đến các góc độ định lượng và định tính thật khoa học và cụ thể, chẳng hạn như phải chiếm thế thượng phong trên thị trường, phải tạo sự khác biệt chiến lược, phải đem quyền lợi cao nhất cho khách hàng, phải quy tụ đầy đủ các thành tố và phương tiện phục vụ sản xuất cái nội dung sáng tạo ấy, và tất nhiên phải đem lại giá trị tính bằng tiền và thị phần.

Đối với doanh nghiệp, đã là sáng tạo innovation thì phải có liên quan đến công nghệ mới, dây chuyền sản xuất mới, phương pháp sản xuất mới, hay cải tiến một sản phẩm sẵn có.

Chiếc quần tà lỏncái áo thun rách không là sáng tạo innovation có giá trị định lượng/định tính/buôn bán phát triển kinh doanh; do đó, việc sử dụng chiếc quần tà lỏncái áo thun rách để rao giảng cho “sáng tạo” là một sự đần độn ngu xuẩn của một tên thất học chả biết cái quái gì về “sáng tạo”, và cái y biết chỉ là một thứ sáng tạp hoặc sáng tả-pí-lù vốn dù chưa có tiếng Anh tương tự vẫn sẵn có giải thưởng thường niên cho nó tên Ig Nobel.

3- Thế Nào Là “Sáng Tạo” Creativity

Sáng tạo creativity là hoạt động tạo ra những ý tưởng mới lạ, những sự tưởng tượng mới. Nếu như sáng tạo creativity là sự động não tưởng tượng ra những ý tưởng/giải pháp/biện pháp mới lạ độc đáo chưa từng được đề ra nhưng chưa chắc có tính khả thi và không bao hàm đã tính toán các rủi ro, thì sáng tạo innovation đưa ra một thực thi mới với đầy đủ các kế sách, nguồn lực, và phương tiện. Sáng tạo innovation có thể là sự hiện thực hóa một sáng tạo creativity. Sáng tạo innovation có thể định lượng đươc, trong khi sáng tạo creativity không bao giờ định lượng được. Sáng tạo innovation liên quan đến thị trường trong khi sáng tạo creativity chỉ thuần liên quan đến ý tưởng mới và độc đáo. Sáng tạo innovation cần đến nhiều hoặc rất nhiều tiền để tiến hành trong khi sáng tạo creativity chẳng cần phải có tiền mới có được.

Chiếc quần tà lỏncái áo thun rách không là sáng tạo creativity vì chẳng hề là thứ mới lạ độc đáo, dù chúng không cần có tiền mới có được và không định lượng được; do đó, việc sử dụng chiếc quần tà lỏncái áo thun rách để rao giảng cho “sáng tạo” là một sự đần độn ngu xuẩn của một tên thất học chả biết cái quái gì về “sáng tạo”, và cái y biết chỉ là một thứ sáng tạp hoặc sáng tả-pí-lù vốn dù chưa có tiếng Anh tương tự vẫn sẵn có giải thưởng thường niên cho nó tên Ig Nobel.

C) Những Gì Bọn Tiến Sĩ Tà Lỏn Không Biết Về “Sáng Tạo”

Tiensi 5

Nếu không bàn thêm về các loại sáng tạo theo nội hàm quá sâu sắc và chi tiết của từ ngữ tiếng Anh và chỉ dựa theo từ sáng tạo ở ý nghĩa bình dân nhất của tiếng Việt tức sử dụng chung đụng thoải mái không cần phân định hàn lâm, thì ngoài việc bọn tiến sĩ tà lỏn không hiểu biết gì sất về ý nghĩa nội hàm của các loại sáng tạo đã kể trên, chúng còn không hiểu gì về các sự thật sau:

1- Sáng Tạo Không Phải Là Việc Của Người Điên Và Thú Dại

Khi nói sáng tạo không phải là việc của người điên và thú dại, điều này chỉ đơn giản có nghĩa là mọi con người không điên và mọi con thú không dại đều có năng lực sáng tạo và có sáng tạo. Do dó, sáng tạo là hơi thở của một cơ thể sống dù của con người hay con vật, chứ không là điều kỳ vĩ đến độ phải hình thành một chương trình đào tạo đẳng cấp cao chốn giảng đường đại học. Công trình nên có về sáng tạo là các nghiên cứu mang tính tổng hợp về những sáng tạo nào mang tính cách mạng kỳ vĩ của con người và con vật trong lịch sử tiến hóa, chứ không phải là nội dung nhằm khuyên sinh viên nên có sáng tạo và quy trình hay lộ trình sáng tạo nên ra sao, vì lẽ nào sinh viên đã chưa hề sáng tạo ra cách mình tự ngồi dậy trong nôi?

2- Công Thức Sáng Tạo

Sáng tạo hoàn toàn không có công thức; do đó, hoàn toàn không có cái gọi là lộ trình sáng tạo để mà rao giảng chốn đại giảng đường đại học.

Sáng tạo không là quyền năng duy chỉ của cõi trên. Tù nhân có thể sáng tạo ra cách vượt ngục. Kẻ trộm có thể sáng tạo ra cách vô hiệu hóa CCTV. Tin tặc có thể sáng tạo cách trộm tiền từ ATM.

Bản chất của sáng tạo – trong sử dụng của tiếng Việt – do đó chỉ là sự vượt khó bằng một biện pháp có thể mới lạ, đơn giản vì các biện pháp khác đã được biết đến do đó rất có thể đã bị chặn ngăn bằng những biện pháp đối nghịch hữu hiệu.

Không hiểu được điều cơ bản này, người ta sẽ lầm lạc vong thân khi ngợi ca sáng tạo, nhấn sáng tạo chung chung của tiếng Việt vào ở ké bạo hành với sáng tạo khoa học hàn lâm của tiếng Mỹ Âu. Cũng vì vong thân nên mới có việc một tên tiến sĩ đẳng cấp lãnh đạo ở đại học Hoa Sen mới đem tà lỏn vào minh chứng điển hình cho sáng tạo, cứ như thể trình độ sinh viên trường hắn do yếu kém như hắn nên không hiểu gì về ý nghĩa của từ ngữ “sáng tạo” vậy.

3- Những Nội Dung Không Bao Giờ Được Phép “Sáng Tạo”

Ngoài ra, chỉ có bọn đần độn như thằng tiến sĩ tà lỏn mới không biết rằng có những nội dung tuyệt đối cấm sáng tạo, mà một vài trong số hàng tỷ nội dung ấy như sau:

a) Nghi Thức Quyền Lực Phổ Quát

Dân tennis chuyên nghiệp đều biết rằng chỉ có hai loại vợt được phép sử dụng, và rằng đối với Giải Grand Slam Wimbledon Anh Quốc thì nghiêm cấm các đấu thủ mặc trang phục (áo-quần-đầm-giày-vớ) không phải màu trắng. Việc sáng tạo ra mặt vợt tennis hình số 8 hay quả bầu nậm là việc của bọn hề. Việc mặc trang phục không phải màu trắng để thi đấu Wimbledon là của tên điên. Không một sáng tạo nào được phép đề ra.

Dân celebrity chuyên nghiệp toàn thế giới đều biết rằng khi được Hoàng Gia Anh Quốc phong tước Hiệp Sĩ, người ấy phải học thuộc lòng các nội dung đối đáp ngôn từ, biết trang phục phải mặc, thuộc lòng các bước chân phải đi, thuộc lòng tư thế quỳ phải thực hiện. Kẻ nào tự cho mình là nghệ sĩ lừng danh thế giới để tửng tửng tự do sáng tạo đầu tóc trang phục dự lễ phong Hiệp Sĩ thì kẻ đó xem như đã biến mình thành người đầu tiên trên thế giới sáng tạo nên tình huống bị tống cổ ngay tại cổng chào của cung điện hoàng gia Anh. Không một sáng tạo nào được phép đề ra.

Tất cả các nam diễn viên – dù là diễn viên chính kịch hay diễn viên hề – khi được mời dự lễ trao giải Oscar đều phải mặc lễ phục đen thắt nơ đen như nhau nếu không muốn bị tống cổ ngay từ lúc xuống xe ở đầu lối thảm đỏ. Không một sáng tạo nào được phép đề ra.

Tất cả các thiên tài sáng tạo hàn lâm như Albert Einstein và tất cả các đồng nghiệp đa quốc gia của ông không bất kỳ ai mặc tà lỏn lên giảng đường. Không một sáng tạo nào được phép đề ra.

Việc các giáo sư tại Mỹ khi lên lớp mặc áo quần xốc xếch thì (a) đó không phải là phong cách để “giáo sư” Việt hý hửng học tập, (b) đó là do giáo sư Mỹ phải dạy xuất sắc để hầu hạ khách hàng là sinh viên tức những người có quyền lực yêu cầu trường tống cổ giáo sư ra khỏi trường nếu dạy không ra hồn và do đó chất lượng siêu cao là duy nhất quan trọng tại lớp học, (c) các giáo sư Mỹ đều vận lễ phục tại các lễ tốt nghiệp của sinh viên, và (d) các giáo sư Mỹ khi thân chinh giảng dạy tại các nước khác ngay cả tại Anh hay Pháp đều không bao giờ ăn vận lếch thếch lôi thôi trên giảng đường vì để chứng minh bản thân giới hàn lâm buộc phải biết rõ các dị biệt văn hóa khi đến những nơi mình không phải “chủ nhà”. Không một sáng tạo nào được phép đề ra.

Tất cả các tổng thống đều phải biết ngôn từ, ngôn phong, nghi lễ quỳ/cúi người hôn nhẩn Đức Giáo Hoàng ra sao khi được diện kiến. Mọi tự hào dân tộc tự ái dân gian đều bị hoàn toàn vất bỏ. Không một sáng tạo nào được phép đề ra.

Để đón một nguyên thủ quốc gia, một loạt bắn đại bác có thể được thực hiện. Không một sáng tạo nào được phép đề ra, thí dụ thay bắn đại bác bằng nổ mìn, đốt dây pháo đại, bắn hỏa tiển đạn đạo từ tiềm thủy đỉnh, hoặc tăng số đạn đại bác lên 1.001 quả.

Tên tiến sĩ tà lỏn phải biết là hắn không bao giờ được phép tạo nên một lộ trình sáng tạo chõi lại các nghi thức quyền lực phổ quát.

b) Nhân Văn

Để nhà nhà có lễ hội tỉnh tỉnh có lễ hội, Việt Nam đã sáng tạo ra nhiều lễ hội để rồi bối rối trước nhiều trăm lễ hội nhiều ngàn lễ hội mỗi năm, mà không từng chịu hiểu rằng về văn hóa thì không một sáng tạo nào được phép đề ra.

Có thể tham gia giải thích lịch sử như một khảo cứu mang tính thuần túy “cá nhân” đối với một chi tiết nhỏ có trong lịch sử chính thức của quốc gia chứ không được sáng tạo lịch sử quốc gia. Bọn Tàu sáng tạo lịch sử quốc gia khi bảo với dân của chúng (và “thế giới”) rằng tổ tiên chúng là chủ Biển Đông từ ngàn xưa. Bọn nhà sử học Việt sáng tạo lịch sử khi tổ chức hội thảo “quốc gia” bảo triều đại nào đó hoặc vị quan nào đó có công chứ không có tội với dân tộc Việt. Đối với lịch sử, dứt khoát không một sáng tạo nào được phép đề ra.

Có thể có quyền tự do tín ngưỡng – tức không bó buộc phải theo hoặc không được theo – đối với các tôn giáo chính thức nào đã được bó buộc phải theo các quy định luật pháp mỗi quốc gia. Không thể sáng tạo ra một tôn giáo.

Tương tự, truyền thống là những gì được hình thành xuyên suốt quá trình lập quốc của một quốc gia mà chưa bị thải loại trong đời sống của chính quốc gia đó. Không thể sáng tạo ra một thứ để gán vào đó danh xưng truyền thống.

Tên tiến sĩ tà lỏn phải biết là hắn không bao giờ được phép tạo nên một lộ trình sáng tạo cho bất kỳ nội dung nào thuộc phạm trù nhân văn.

c) Chân – Thiện – Mỹ

Tương tự, chân-thiện-mỹ chỉ được tôn trọng, tôn tạo, phát huy, chứ không hề được sáng tạo.

Tranh ảnh khỏa thân chỉ nhờ có ngụy biện mới được xem như là ‘vì mỹ”.

Tuy nhiên, áo vest hoặc áo thun rách mặc chung với tà lỏn ngay cả ngụy biện cũng không bao giờ giúp để được xem như “vì mỹ” để dùng làm minh chứng cụ thể cho một nội dung “sáng tạo” mà chính thằng tiến sĩ tà lỏn đó tôn vinh.

D) Tôi Sáng Tạo

Phê phán mắng mỏ người khác mà không nêu được gì nơi chính mình thì dứt khoát không bao giờ là phong cách khinh thế ngạo vật của Hoàng Hữu Phước.

Như đã nói, sáng tạo là việc cực kỳ bình thường và thường nhật của bất kỳ con người nào, huống hồ đối với những nhà chuyên nghiệp đặc biệt có thực sự theo đúng phong cách Âu Mỹ như một thể hiện gắn kết với kỹ năng problem-solving tức giải quyết các sự việc sự cố mà không nhà chuyên nghiệp thực thụ nào lại không có, dù ở cấp quản lý hay thừa hành.

Khi thấy tên Khoa Trưởng Khoa Ngoại Ngữ Nguyễn Văn Trang báo cáo khoa học về sáng tạo giáo cụ trực quan giảng dạy ngoại ngữ bằng cách treo lên bảng đen một bao đay nâu vàng (loại đựng gạo của nhà máy đay Indira Gandhi) nhúng sũng nước nhểu chèm nhẹp sàn hội trường rồi ịn các tranh vẽ lên (vào thủa cơ hàn mới giải phóng chưa có bảng nĩ hút giấy), rồi lại thấy một nữ giáo viên Anh Văn tên Kim Oanh tham gia báo cáo khoa học về danh từ tiếng…Nga, rồi lại thấy một nữ giáo viên Nga Văn tham gia báo cáo khoa học về…cách phân công khoa học nhóm sinh viên nào mang nùi giẻ và nhóm sinh viên nào mang xô nước phục vụ lao động làm chủ tập thể xã hội chủ nghĩa, tôi quá chán ngán lập tức “làm chúng ghét” bằng cách đăng ký tham gia đăng đàn báo cáo khoa học với đề tài “Sáng Tác Thơ Ca Tiếng Anh Như Phương Pháp Học Thuộc Và Sử  Dụng Hiệu Quả Từ Vựng Tiếng Anh Văn Học Hàn Lâm” như một sáng tạo đúng nghĩa nhất vì chưa từng có ai trước đó từng nói đến. Vợ tôi – trước là sinh viên học cùng lớp với tôi và sau cũng làm giảng viên Ban Anh Văn cùng khoa với tôi – là nhân chứng cho việc sáng tạo này của tôi.

Khi thấy sự nghèo nàn của các giáo trình văn phạm tiếng Anh của Mỹ, của Nga, của Việt Nam, tôi đã sáng tạo ra các cách dạy khác về văn phạm, đặc biệt về Thụ Động Cách Passive Voice và về Câu Trực Tiếp/Gián Tiếp Direct/Indirect Speech, giúp các sinh viên nắm rõ nhất, nhanh nhất, hiệu quả nhất về các nội dung này – tất nhiên với lời dặn là các em rằng hãy chỉ sử dụng khi các em dạy thêm, dạy tư, dạy trung tâm, chứ đừng bao giờ áp dụng tại các trường “nhà nước” để đừng phạm tội “dạy sai giáo trình” mà Bộ Giáo Dục đã đầu tư tỷ tỷ để hình thành. Đây cũng là một sáng tạo đúng nghĩa nhất vì chưa từng có ai trước đó từng có cách dạy như tôi. Vợ tôi cùng các giáo viên Anh Văn trước đây là sinh viên của tôi là nhân chứng cho việc sáng tạo này của tôi.

Khi thấy bộ môn dịch thuật cực kỳ hấp dẫn nhưng bị các đồng nghiệp né tránh, tôi đã sáng tạo ra cái gọi là Substitution Translation tức Dịch Thuật Điền Thế để qua giảng dạy bộ môn này – nhất là phạm vi khó nhất của dịch thuật là Dịch Việt-Anh – cung cấp cho sinh viên cơ hội mở rộng tối đa việc áp dụng từ ngữ/văn phạm/mỹ từ pháp/tu từ học tiếng Anh cho mỗi câu/mỗi đoạn văn tiếng Việt kể cả thơ ca tiếng Việt. Dịch thuật mà lại là môn học kỹ năng mở rộng như thế để nhảy múa hoan ca với ngôn từ, mổ xẻ cấu trúc câu thành các nhóm từ đa dạng và huê dạng thì cũng có thể gọi là một sáng tạo đúng nghĩa nhất vì chưa từng có ai trước đó từng dạy luyện dịch như thế. Vợ tôi và các giáo viên Anh Văn trước đây là sinh viên của tôi là nhân chứng cho việc sáng tạo này của tôi.

Khi thấy các nội dung văn hóa doanh nghiệp/khích lệ/động viên của công ty nước ngoài tôi đang công tác tương tự như các công ty nước ngoài khác đang hoạt động tại Việt Nam, tôi đã sáng tạo ra các nội dung như (a) tổ chức tặng quà nhân Lễ Giỗ Tổ Hùng Vương lúc  Việt Nam vẫn chưa công nhận đó là quốc lễ, (b) tổ chức tặng tiền nhân Lễ Vu Lan và cho nhân viên về sớm 30 phút để họ có thể hoặc đi mua sữa và trái cây đến thăm cha mẹ hoặc mua hoa tươi viếng mẹ cha, (c) cho nữ nhân viên khi có thai được 7 tháng được sử dụng xe taxi miễn phí những khi đi làm/đi khám thai định kỳ/đi sinh con/đưa mẹ tròn con vuông về nhà/đưa con đi khám định kỳ cho đến khi an toàn hạnh phúc đi làm việc trở lại, (d) cho nam nhân viên được đi làm trể hoặc nghỉ nửa buổi có hưởng lương khi đưa con đi khám bịnh rồi đem toa thuốc cùng biên lai về Phòng Nhân Sự nhận lại toàn bộ chi phí khám bịnh cho con ấy, v.v. và v.v. dành cho nhiều trăm nhân viên tại các tỉnh thành có văn phòng đại diện của công ty. Đây cũng có thể gọi là một sáng tạo đúng nghĩa nhất vì chưa từng có ai hay Phòng Nhân Sự nào của bất kỳ công ty nào trước đó từng áp dụng như thế. Các nhân viên của tôi – trong đó có Cô Lại Thu Trúc – là nhân chứng cho việc sáng tạo này của tôi.

Khi thấy thế giới lâm vào cảnh suy thoái toàn cầu, tôi lập tức lên emotino.com tuyên bố hỗ trợ tư vấn miễn phí cho các doanh nghiệp, và một số chủ doanh nghiệp đã tìm đến để nhận các hỗ trợ về tinh thần đó, kể cả những trường hợp cứu những vị bị dính vào các tranh chấp mà phía đối tác nước ngoài tận dụng những lắc léo ngôn từ tiếng Anh để hưởng lợi, v.v.  Đây cũng có thể gọi là một sáng tạo đúng nghĩa nhất vì chưa từng có chủ doanh nghiệp nào lại ra sức cứu thua cho các chủ doanh nghiệp khác bằng các kỹ năng mềm như tôi cả. Các vị doanh chủ ấy là nhân chứng cho việc sáng tạo này của tôi.

Tóm lại, nếu nói chuyện với sinh viên một trường đại học nào đó về cái gọi là sáng tạo, tôi có biết bao sự thật về chính mình để làm thí dụ minh họa cho các em, chứ không phải như kẻ trắng tay chưa từng sáng tạo bất cứ cái gì trong suốt cuộc đời đi học đi dạy đi làm đi kiếm ăn của y đến độ phải cầu cứu vào chiếc quần tà lỏn như thằng tiến sĩ ấy.

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

Những Phân Tích Mới L‎ý Giải Vấn Nạn Bất Tương Thích Giữa Đào Tạo & Sử Dụng Nhân Lực Tình Độ Đại Học và Các Biện Pháp Cách Tân. 04-8-2013

Tết Mậu Thân 1968  28-01-2014

Trăm Trứng 29-10-2014

Cựu Nhà Giáo Hoàng Hữu Phước Viết Bức Tâm Thư Gởi Nhà Giáo Hiện Tại Và Tương Lai  09-4-2015

Pháp Luân Công  07-10-2015

Đám Cưới Của Tôi   09-12-2015

Trung Quốc Trong Sấm Trạng Trình  17-12-2015

Lại Thu Trúc  22-12-2015

Trình Độ Thạc Sĩ – Tiến Sĩ Việt Nam  30-12-2015

Bạn Hữu Trên Không Gian Mạng

Hoàng Hữu Phước, MIB

31-5-2017

THƯ 1 CỦA XXPHƯỚC:

2016

Kính gởi Chú Hoàng Hữu Phước

Kính chào chú,

Đầu tiên mong chú thứ lỗi cho việc mạo muội gửi tin nhắn mà chưa xin phép chú vì không biết phải xin phép thế nào?! Con sinh ra ở miền Tây, sống và học tập ở Sài Gòn được 12 năm và hiện công tác tại một công ty Nhật Bản. Ông bà nói: “Muốn làm người giỏi thì phải biết học hỏi. Học tập không chỉ là tự học mà còn phải biết tìm người giỏi để học“. Con biết chú qua các tin ném đá trên mạng “trái chiều” mấy năm trước và các đoạn phim phỏng vấn chú trên YouTube. Thật sự con ấn tượng các quan điểm của chú về cuộc sống và muốn học hỏi. Tình cờ qua Linkedin thấy được profile của chú, con mạo muội xin liên kết và đã suy nghĩ nhiều trước khi viết thư này; vì bản thân muốn hiểu mà không chịu hỏi thì không bao giờ có thể hiểu được.

Con may mắn có một quá trình phát triển nghề nghiệp tốt nhưng nhận thức rõ bản thân không chịu an phận chỉ trong môi trường nội địa. Bản thân con đã cố tìm những cú huých cho đời mình nhưng chưa thể tìm ra. Con không xin chú giúp một công việc vì hiện con làm việc với mức lương net trên 1.000 USD/tháng rất đủ để con lo cho gia đình. Con cũng không xin chú trợ giúp nào khác, ngoài việc con muốn học cách tư duy và kinh nghiệm của chú (nếu chú cho phép) để phát triển nhiều hơn. Tất cả các cá thể trong cộng đồng sinh ra hầu như tương đồng về đặc điểm sinh lý và tâm lý, điều duy nhất khác biệt là tư duy. Tư duy tốt kèm hành động sẽ mang lại thành quả. Chúng ta chỉ có một đời để sống nên con quan niệm hãy mơ ước và phấn đấu để phát triển tối đa bản thân. Con không có điều kiện thời gian dự các khóa cao cấp về nâng cao tư duy, nên tìm người thầy giỏi để học. Con ấn tượng rất mạnh về những phát biểu của chú nên rất mong chú khi có thời gian rãnh, xin phép chú cho con một cuộc hẹn hoặc được hướng dẫn qua các tài liệu để con tự trao dồi. Con tin tưởng một người có tâm huyết sẽ không từ chối hỗ trợ một người trẻ muốn vươn lên, không chịu sống trong cái-hài-lòng của thực tại, muốn vươn lên ngoài vòng an toàn của đám đông.

Chú có thể liên lạc con bất cứ lúc nào qua số điện thoại 093xxxxxxx hoặc tài liệu qua email xxxxphuocxxx@gmail.com. Con chân thành cảm ơn chú dành thời gian đọc email. Kính chúc chú và gia đình sức khỏe, vạn sự như ý.

Kính thư,

XXPhước

THƯ 2 CỦA XXPHƯỚC:

May 15, 2017 XXPhuoc sent the following message at 7:09 PM

Con chào chú,

Sau lần trò chuyện giữa chú cháu trước đây về định hướng nghề nghiệp và ý thức của tuổi trẻ trong việc phát triển ý nghĩa cuộc sống, cũng đã thời gian dài chú cháu không trò chuyện. Hy vọng là mọi việc của chú luôn tốt đẹp.

Con còn một cuộc hẹn chưa thực hiện được với chú để học hỏi và định hướng rõ tương lai của mình theo đúng quan niệm sống mà con luôn mong đợi học từ những người giỏi. Chắc chú vẫn còn nhớ nguyên nhân con vẫn kiên trì việc học hỏi ở chú xuất phát từ quan niệm chú chia sẻ trong một cuộc phỏng vấn, con xin phép viện dẫn lại như sau: Chú dạy con mình là người giỏi thì phải nhận mình là người giỏi, không khiêm nhường kiểu quân tử Tàu, một lần khiêm tốn mười lần tự cao. Khi mình dở, mình phải nhận mình dở và biết cách tự khắc phục.

Mỗi cá nhân sinh ra trong một môi trường và chịu ảnh hưởng nghiêm trọng từ môi trường đó về giáo dục, quan niệm, đạo đức mà ít khi tự hỏi lại liệu quan điểm chung của môi trường, xã hội đó có thật sự đúng hay không? Là người trẻ luôn băn khoăn điều đó và mong muốn tự thoát khỏi tư duy đám đông để phát triển, con vẫn mong được thế hệ đi trước chia sẻ để phát triển.

Rất mong nhận tin chú.

Chúc chú và gia đình luôn khỏe, vạn sự như ý.

Kính thư,

XX Phước

THƯ CỦA HOÀNG HỮU PHƯỚC:

May 16, 2017 Phuoc Huu Hoang sent the following message at 11:38 AM

Chào Phước:

Tiếc là chú lâu lâu cả tháng mới check mail ở Yahoo! và LinkedIn một lần. May mà message này con vừa gởi ngay lúc Chú sau hơn tháng không check mail nên đã giúp chú không mang tiếng trả lời chậm trễ trong thời đại thông tin chớp nhoáng.

Cần phân biệt các thứ đám đông, chẳng hạn như (a) đám đông bình thường theo tập tục, (b) đám đông bình thường theo trào lưu, (c) đám đông bình thường phi chính kiến vô cá tính, (d) đám đông đúng, (e) đám đông sai, (f) đám đông chuyên nghiệp của thế giới trong đó không có nước mình, v.v.

Cung cách “giỏi thì phải nhận là mình giỏi” là thuộc đám đông loại “f”. Nên nếu con dám nhận mình giỏi thì trước đó con cần xác định đối tượng con nhắm đến là đám đông nào.

Nếu đó là các ông sếp Âu Mỹ, thì con có thể sẽ được họ tạo cơ hội để con trở thành ngôi sao của họ và thành công.

Nếu đó là lãnh đạo cơ quan Việt Nam, con sẽ rất có khả năng cao trở thành nạn nhân của sự trù dập, phỉ báng, bôi nhọ, ém tài, cướp công, vu khống.

Vì vậy, khôn ngoan khôn khéo là yêu cầu cho một sự tồn tại. Tất nhiên, vẫn có người không chấp nhận tồn tại dựa trên sự khôn ngoan khôn khéo đó –  trong đó có chú. Vì dám nhận là mình giỏi, chú được các sếp nước ngoài thử thách rồi toàn trao các nhiệm vụ lãnh đạo, nhưng ngay khi các sếp ấy cử thêm vài lãnh đạo là…Việt Kiều sang “hỗ trợ” là hành vi phá rối y như là luôn xảy ra. Dần dần chú “rút kinh nghiệm”, mỗi khi có vị lãnh đạo nào của nước ngoài mời chú ăn cơm gặp mặt gợi ý chú về giúp họ là chú không nêu yêu cầu về tiền lương bao nhiêu mà là: không được cử bất cứ Việt Kiều nào về làm việc chung với chú.

Lịch sử không bao giờ lập lại. Ngay cả việc cắm chông ở Bạch Đằng Giang cũng vậy, vì dù có giống nhau cũng hoàn toàn khác (hai nạn nhân của chông thuộc các triều đại khác nhau: một của quý tộc Trung Hoa, một của rợ Mông Cổ chưa từng biết gì về mưu kế của chông), và do đó chông không bao giờ được tiếp tục sử dụng sau đó cho các trân thủy chiến, huống chi bây giờ các hạm đội khủng khiếp có thể càn quét tất cả chông tre cắm dưới lòng sông. Vì vậy, con nên tham khảo các sự việc đã hay đang xảy ra ở các đám đông, để hiểu biết hơn, chứ không để noi theo, và do đó con sẽ bớt băn khoăn về con đường hay cách thức con có thể chọn. Chưa bao giờ có ai noi gương Bill Gates bỏ học đại học rồi trở thành người giàu nhất thế giới y như Bill Gates. Mà ngay cả ai giàu ngang ngửa với Bill Gates cũng không bắt chước Donald Trump để trở thành tổng thống của chính Hoa Kỳ. Người ta có thể đứng núi này trông núi nọ để ngắm cảnh. Người ta không bao giờ có thể nhảy từ đỉnh núi mình đang đứng sang đỉnh núi khác cao hơn ở gần kề hay cao nhất ở chân trời. Con là con. Con tư duy. Con chọn hướng đúng. Và con nổ lực theo hướng đã chọn đó cho đỉnh núi riêng của con. Con sẽ trở thành con-như-sẽ-là mà không là con-như-người-khác-muốn-con-trở-thành.

Tư duy đám đông là một tồn tại có thật. Nhưng cũng có một sự thật khác: ban đầu đã có một ai đó đề ra tư duy ấy để nó trở thành của đám đông. Và một sự thật hoàn toàn khác: ban đầu đã có một ai đó đề ra tư duy ấy để rồi nó mãi mãi vẫn chỉ là của riêng người đó. Hoặc con theo tư duy đám đông, hoặc con tạo ra một tư duy đám đông. Chú chỉ quan tâm đến tư duy đúng. Hãy theo một đám đông đúng, hoặc tạo nên một đám đông theo tư duy đúng của mình. Kết quả có khi không như ý, vì nếu tư duy đám đông đã tạo ra nhiều tổng thống Hoa Kỳ y hệt nhau (trước Donald Trump), thì tư duy đúng tuyệt đối về sự liêm khiết và công chính lại đẩy Khuất Nguyên xuống đáy sông để cả tỷ người Hoa cung kính cúng ông hàng năm nhưng trong cả tỷ người thành tâm khấn vái ấy không hề có bất kỳ ai sống như ông.

Chú ao ước con sẽ thành công, dù trên con đường vạch sẵn của những người thành công trước đó hoặc theo con đường mới của riêng con, để hoặc con tôn trọng các nhân vật lịch sử hoặc con tạo nên lịch sử. Chú mong ước con được như vậy, vì khi may mắn hơn Khuất Nguyên ở chố khi chú còn đang sống mà đã có đôi ba người tin và đi theo con đường tư duy của chú khiến chú không cô độc như Khuất Nguyên, chú có tham vọng lớn lao được quen biết một người trẻ tuổi nhiều năm trước khi người ấy thành công cũng như đã được người ấy một lần xem trọng trong đời.

Chúc con và gia đình mọi điều tốt đẹp.

Chú Phước

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

Mạng Xã Hội 14-8-2013

Một Vành Đai, Một Con Đường

Hoàng Hữu Phước, MIB

24-5-2017

One Belt One Road

Một Vành Đai, Một Con Đường

=  Nhất Đới, Nhất Lộ

=  One Belt, One Road

=  Một Dây Nịt, Một Lối Mòn

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

Yêu Nước Phải Sắm Phao   26-7-2016

Đả Đảo TPP

Hoàng Hữu Phước, MIB, Nghị Sĩ Khóa XIII

20-5-2017

TPP (3)

A) Giải Nghĩa Từ Ngữ

1- Đả Đảo TPP là tựa đề một bài viết của một công dân Mỹ, anh M. Tyler, một lâp trình viên ở Thung Lũng Silicon chống lại Tổng Thống Barack Obama vì đã tham gia thành lập TPP. Tuy nhiên, bài viết dưới đây không là bài dịch và cũng không liên quan đến bài viết ngắn ngủn của M. Tyler, mà chỉ đơn giản là sự trùng tên của tựa đề bài viết này với tựa đề bài viết của M. Tyler cũng như trùng với lời hét như sấm dậy của người dân “thế giới tự do” kêu gào Đả Đảo TPP mà thôi.

2- TPP Hiệp Định Đối Tác Xuyên Thái Bình Dương, được bộ trưởng đại diện 12 nước Australia, Brunei, Canada, Chile, Hoa Kỳ, Malaysia, Mexico, New Zealand, Nhật Bản, Peru, Singapore, và Việt Nam, ký kết ngày 04-02-2016 tại Auckand, New Zealand.

3- TPP tại Việt Nam: Dù tham gia đàm phán từ 2008, Việt Nam – cùng tất cả các nước có liên quan – đều giữ bí mật tuyệt đối nội dung TPP.

TPP

Thỉnh thoảng có vài chương “nhạy cảm” được “rò rỉ” bởi WikiLeaks từ năm 2013 làm dấy lên những quan ngại sâu sắc và chống đối mạnh mẽ trên phạm vi toàn cầu.

Giữ tuyệt mật luôn là hành động chuyên nghiệp, đúng đắn, nhưng PHẢI TRÊN CƠ SỞ SONG PHƯƠNG, y hệt như việc trả giá của một bà nội trợ với một người bán hàng ngoài chợ và giá bán là giá đồng thuận riêng chứ không được bà nội trợ dùng loa phóng thanh báo cho các bà nội trợ khác, tương tự như phỏng vấn xin việc tại một công ty cực kỳ lớn và cực kỳ chuyên nghiệp đẳng cấp quốc tế thì luôn là đàm phán riêng tư có yêu cầu bảo mật chứ không bao giờ theo cái quái quỷ “thang lương bảng lương” kiểu đổ đồng như ở Việt Nam xem nhẹ năng lực đàm phán của mỗi ứng viên.

TPP là một định chế ĐA PHƯƠNG nên chuyện giữ tuyệt mật suốt thời gian gần chục năm đàm phán là điều kỳ quái không bao giờ người dân đoan chính ở những quốc gia văn minh tiến bộ chấp nhận, khiến dấy lên những giả định – mà than ôi, lại là sự thật 100% sau khi TPP được ký kết – rằng các siêu tập đoàn tư bản khống chế toàn bộ các thỏa thuận trong nội dung TPP.

Nội dung duy nhất và chính thức về TPP được Bộ Trưởng Công Thương Vũ Huy Hoàng – người đại diện Việt Nam sang New Zealand ký kết TPP – thể hiện trong Báo Cáo Số 79/BC-CP ngày 18-3-2016 dài tổng cộng 22 trang khổ A4, gởi các nghị sĩ Quốc Hội Khóa XIII trong kỳ họp chót tháng 4-2016 tại Hà Nội

TPP (1)

trong đó khoảng 3 trang giới thiệu qua loa về TPP, khoảng 1 trang về quá trình đàm phán TPP, 11 trang về các nội dung đàm phán và kết quả đàm phán, 6 trang về cơ hội và thách thức khi gia nhập TPP, và nửa trang về các bước triển khai tiếp theo – nghĩa là chẳng nghị sĩ nào được nhận bản nội dung hoàn chỉnh của TPP hay  bản tóm tắt tức summary của TPP, mà chỉ nhận bản trên y như một bản báo cáo thành tích kèm phân tích toàn thuận lợi sáo rỗng để mê hoặc các nghị sĩ hãy yên tâm nhấn nút phê chuẩn mà thôi; trong khi đó, Tổng Thống Mỹ Donald Trump tuyên bố rằng toàn văn của TPP không những dài đến 5.600 trang mà còn cực kỳ phức tạp không mấy người dân Mỹ có thể đọc hết mà hiểu tường tận được.

B) Quái Gở TPP

Trước thực tế quái gở như trên về TPP đã được trình diễn tại Quốc Hội Khóa XIII;

Trước sự thật là bản tiếng Việt của TPP đã hiện diện trên các trang web của các cơ quan có liên quan mà người dân Việt nếu quan tâm có thể dễ dàng tải về tự nghiên cứu;

Trước sự thật là truyền thông đã cung cấp rất nhiều bài viết về những thuận lợi và thử thách khi gia nhập TPP – mà ngữ nghĩa của “thử thách” trong dụng ý tiếng Việt chỉ mang ý rằng “rất hấp dẫn nên phải chấp nhận để vượt qua” – cũng như tập trung phê phán Donald Trump đã rút khỏi TPP, xem như Mỹ bỏ Biển Đông cho Trung Quốc (!), và bỏ luôn ưu thế thị trường khổng lồ TPP;

Với tư cách chuyên gia duy nhất ở Việt Nam có hiểu biết thực tế, có hoạt động thực tế, có giảng dạy về hợp đồng kinh tế ngoại thương, có chứng minh cụ thể năng lực nhận diện điều khoản tiêu cực và hùng biện giải cứu cơ quan nhà nước và nông dân qua “Sự Cố Hạt Điều” mà Báo Tuổi Trẻ thủa xa xưa có đưa tin; và đặc biệt

Với tư cách một nghị sĩ lúc đương nhiệm Khóa XIII đã được đại diện một tập thể hơn 100 doanh nhân nước ngoài tại Việt Nam tiếp cận mời đến phát biểu hội thảo (bằng tiếng Anh) về TPP, tại đó diễn giả hai người gồm một luật sư danh tiếng của EU sẽ hùng biện về Pros tức những tốt đẹp của TPP sẽ mang đến kinh tế Việt Nam và một nghị sĩ Việt Nam là tác giả bài viết này sẽ hùng biện về Cons tức những tiêu cực TPP sẽ gây ra toàn diện cho Việt Nam (buổi hội thảo hoành tráng đã không diễn ra như ý do tác giả bài viết này lại đang trong thời gian nằm viện dài lâu dù vị luật sư nước ngoài cố gắng thuyết phục cũng như hứa thu xếp có người đỡ đần đón tại bịnh viện, đẩy xe lăn hay dìu đỡ tác giả bài viết này lên sân khấu);

Tác giả bài viết này, do đó, có đầy đủ tư cách để nói về Cons đối với TPP, và sẽ chỉ dành thời gian nói về những điều truyền thông Việt hoặc không biết hoặc không muốn nêu lên hoặc bị cấm đưa tin, cùng những nhận xét hoàn toàn độc lập của riêng tác giả.

1) “Biểu Tình”

Một vấn đề kỳ lạ phát sinh ngay từ trước khi TPP được 12 nước ký kết là đã có nhiều cuộc “biểu tình” chống đối TPP.

Những anti-TPP rallies rầm rộ nổi lên ở nhiều nước, đặc biệt tại Mỹ (có đến 27 thành phố trong đó có Los Angeles, Chicago, Dallas, Denver, Detroit, và Thủ Đô Washington), Úc, New Zealand, Malaysia, Chile, Canada, v.v. Nhiều cuộc “biểu tình” đã biến thành bạo loạn xung đột dữ dôi với cảnh sát chống bạo động, và có cuộc quy tụ đến 65.000 người như ở Quảng Trường Zocalo của Mexico.

Điều khôi hài cần lưu ý ở đây là trong tập thể 12 nước đặt bút ký TPP thì sự chống đối mãnh liệt nổ ra ở 9 nước, còn 3 nước còn lại thì yên ắng bình chân như vại (do Singapore độc tài tuyệt đối cấm “biểu tình” bất kể vì mục đích gì, Brunei có luật lệ Hồi Giáo khắt khe chỉ cho phép “biểu tình” trước Đại Sứ Quán Brunei ở …Hoa Kỳ nghĩa là nếu có nhu cầu “biểu tình” thì cứ đơn giản sang Mỹ “biểu tình” xong thì về, còn Việt Nam chỉ “biểu tình” để “chống Cộng và chống Chính Phủ” hoặc theo lịnh các “cha” chứ chẳng ai hơi đâu bỏ ra 6 tháng đọc mỗi ngày 30 trang cho hết 5.600 trang TPP tiếng Anh hoặc tiếng Việt để xem thử xem có những điểm nào có thể gây phương hại đến quyền lợi quốc gia dân tộc hay không).

Như vậy, nếu quả thực TPP mang lại các nguồn lợi lớn cho các nước lớn dưới sự thống trị của các tập đoàn tư bản khổng lồ thì tại sao dân các nước lớn ấy lại chống TPP? Hóa ra họ chống TPP vì họ yêu họ, yêu nước, và yêu lẽ phải, do TPP sẽ làm họ mất job (công ăn việc làm), chính phủ cường quốc vinh diệu của họ có nguy cơ bị bất kỳ công ty nào của tiểu quốc thấp yếu nào đó trong TPP kiện tụng vô phương chống đỡ, còn các nước nghèo trở thành nạn nhân của giới tài phiệt vì chính phủ nước nghèo đã đàm phán bất lợi bất minh trong bí mật.

Như vậy, nếu quả thực TPP mang lại các nguồn lợi lớn cho các nước nhỏ thì tại sao dân các nước nhỏ ấy lại chống TPP? Hóa ra họ chống TPP vì họ yêu họ và yêu nước, do TPP sẽ làm họ mất job (công ăn việc làm), phải trả tiền thuốc y tế cao khủng khiếp, còn chính phủ tội nghiệp của họ có nguy cơ bị bất kỳ công ty nào của các cường quốc trong TPP kiện tụng vô phương chống đỡ.

Như vậy, nếu quả thực TPP mang lại các nguồn lợi lớn cho nước nhỏ nhất là nước nhỏ ấy đã “thực sự hưởng lợi” từ một định chế thương mại tự do tương tự thí dụ như Mexico đã sẵn có NAFTA với Mỹ thì tại sao dân Mexico lại chống TPP? Hóa ra họ chống TPP vì họ từng trãi, họ yêu họ và họ yêu nước, do TPP sẽ làm họ thêm nghèo đói (như NAFTA đã làm họ phải chui cống leo tường rào vượt biên giới sang Mỹ), còn chính phủ tội nghiệp của họ có nguy cơ bị bất kỳ công ty nào của các cường quốc trong TPP kiện tụng vô phương chống đỡ.

Việt Nam không thuộc “nước lớn”, cũng không là “nước nhỏ đã thực sự hưởng lợi từ một định chế tự do thương mại tương tự”. Việt Nam là “nước nhỏ” nhưng lại không thuộc nhóm “nước nhỏ” nêu trên vì người Việt không sợ mất job, chấp luôn việc thuốc men lên giá, và mặc kệ chuyện chính phủ có nguy cơ bị bất kỳ công ty nào của các cường quốc trong TPP kiện tụng vô phương chống đỡ.

2) Lợi Thế

Nếu nhìn thấy việc chống TPP đã tạo lợi thế tranh cử cho Donald Trump, cũng như thấy Hillary Clinton quýnh quáng bắt chước để tuyên bố ủng hộ hủy bỏ TPP, chấp nhận chõi lại Barack Obama miễn cứu vớt việc rớt phiếu thê thảm, Việt Nam dễ dàng nhìn thấy cái lợi thế của việc từ bỏ TPP ngay lập tức.

Nếu nhìn thấy việc Công ty TransCanada nương theo điều khoản của NAFTA đang kiện đòi Chính Phủ Mỹ bồi thường 15 tỷ USD với lý do việc Tổng Thống Barack Obama hủy bỏ dự án Đường Ống Dẫn Dầu Keystone gây ra “thiệt hại về lợi nhuận lẽ ra có thể kiếm được trong tương lai” loss of future profits (tức cùng cái kiểu cách ghi rõ trong TPP) cũng như nhìn thấy việc Donald Trump cứu nguy xã tắc Hoa Kỳ bằng cách một mặt ký ngay sắc lịnh tái khởi động dự án Keystone, một mặt tuyên bố hoặc hủy bỏ NAFTA hoặc phải đàm phán lại nội dung NAFTA riêng với từng nước thành viên một, Việt Nam càng dễ dàng nhìn thấy cái lợi thế của việc từ bỏ TPP ngay lập tức.

3) Sự Lén Lút

Có thể nói không chút định kiến – cùng với công luận thế giới – rằng cái gọi là bảo mật tuyệt đối của tổ chức “đa phương” TPP chính là những thỏa thuận đàm phán bí mật lén lút đáng ngờ.

TPP (2)

Việt Nam đã chủ động tham gia tiến trình lén lút ấy, hay Việt Nam đã thụ động để một Bộ trong Chính Phủ tự tung tự tác “đi đêm”, hoặc tung hỏa mù hoặc nôn nóng lập công vì danh vọng hão huyền hoặc móc ngoặc với đại tài phiệt siêu cường, nên đã né tránh hoàn toàn Chương 28 về Giải Quyết Tranh Chấp?

Sự chủ tâm mê hoặc Nhà Nước, ru ngủ Nhà Nước, làm Nhà Nước lú lẩn, còn được tỏ rõ qua việc chỉ trong một đoạn văn ngắn (paragraph) dưới đây, Bộ Công Thương đã 3 lần dùng từ “cơ hội” cộng thêm 1 lần trong chú thích bên dưới. “Cơ hội”, do đó, đầy ắp trong bản báo cáo. Đã vậy, sự tự tung tự tác còn ở mức độ cực cao khi dám cho rằng TPP đáp ứng các “đột phá chiến lược” của Đảng, và đơn giản hóa sự cạnh tranh tàn khốc tàn nhẫn tàn hại chỉ bằng cách cho rằng Việt Nam tham gia vào các chuối cung ứng vô hình nào đó đang cạnh tranh ghê gớm ấy.

TPP (8)

Sự gian trá lén lút còn được thể hiện rõ trong đoạn báo cáo sau, trong đó nêu cực kỳ vắn tắt cực kỳ láo xạo (đối với một chương cực kỳ quan trọng là Chương 28 vốn khiến dậy sóng chống đối toàn cầu) rằng “có việc cho phép nhà đầu tư được kiện chính phủ trong một số trường hợp đặc biệt như khi chính phủ tước đoạt tài sản của nhà đầu tư:

TPP (7)

Việc để trong ngoặc đơn cho thấy đó không là thông tin quan trọng.

Nhóm từ “trong đó có việc” cho thấy đó chỉ là một nhắc nhở phụ trợ.

Việc “tước đoạt tài sản nhà đầu tư” vừa không là nguyên văn của TPP vừa gian xảo khiến người đọc liên tưởng đến quốc hữu hóa vốn là việc hết sức bình thường mà ai cũng cho là mình đã hiểu từ lâu trước đó, cớ gì phải đợi đến TPP.

Trong khi thật ra, TPP quy định rằng chính phủ các quốc gia thành viên phải đền bù cho các công ty/tập đoàn nước ngoài nếu ban hành các luật lệ/chính sách gây ra những thiệt hại cụ thể và những mất mát cơ hội kinh doanh thu lợi nhuận trong tương lai cho các công ty/tập đoàn ấy. Nói một cách bình dân hơn, nghĩa là chính phủ Mỹ phải lấy tiền thuế của dân Mỹ để bồi thường cho một công ty cá tra của Việt Nam nếu Mỹ bày ra các giám định quá nghiêm ngặt khiến công ty cá tra ấy mất cơ hội thu được nhiều trăm tỷ USD trong vài năm sắp tới từ thị trường Mỹ, hoặc chính phủ Việt phải lấy tiền từ kinh phí xây cao tốc Bắc-Nam để bồi thường cho một công ty bàn chải đánh răng của Mỹ nếu Việt bày ra hàng rào kỹ thuật chất lượng cao hơn khiến công ty ấy mất cơ hội thu được nhiều trăm tỷ USD trong vài năm tới từ kế hoạch mở rộng sản xuất thống lĩnh thị trường từ Việt Nam đánh ra Đông Dương và ASEAN.

Đã lén lút, tất phải che đậy và giấu diếm. Để giấu nội dung Chương 28, Bộ Công Thương đã lý giải ngắn gọn trong hai đoạn sau, hoàn toàn triệt tiêu mức độ nghiêm trọng của Chương 28, và lảm nhảm về sự quái gở rằng các tiêu chuẩn của TPP đích thị là những tiêu chuẩn để “xây dựng Nhà Nước Pháp Quyền Xã Hội Chủ Nghĩa thực sự của dân, do dân, và vì dân”

TPP (9)

4) Vấn Nạn Của Chính Phủ Việt Nam

Như tác giả bài này đã từng viết đâu đó – mà Cô Lại Thu Trúc đã từ bi cóp nhặt trữ lưu – Việt Nam thiếu vắng những chuyên gia đức tài.

Ở Việt Nam, đức chỉ đơn giản là đạo đức cách mạng chứ không là đạo đức con người do cha mẹ rèn nên, khiến cán bộ Nhà Nước có “đạo đức” (tức là người được kết nạp thành “đảng viên” và được tín nhiệm đặt vào hàng ngũ lãnh đạo) thì làm mỗi nơi đến trấn nhậm mất hàng chục ngàn tỷ, vận dụng bài giảng chiến thuật trên sa bàn của cách mạng trong chiến tranh du kích chống Mỹ vào thực tế nên cứ hễ lủi trốn là Nhà Nước có truy bắt toàn cầu vẫn không ra.

Ở Việt Nam, tài chỉ đơn giản là trên cổ có treo lộng kiếng các bằng cấp Tiến Sĩ, Thạc Sĩ, được sắm sửa bằng tiền thuế của dân, khiến các cán bộ tinh hoa trí tuệ Nhà Nước gây ra sự cố Hố Hô, làm biến mất rừng phòng hộ, gây ra lụt lội khắp nơi, khiến sụt lỡ nghiêm trọng đất ven sông, đẻ ra đoàn tàu sắt tiến ra biển lớn chế ngự Biển Đông để được kéo về lên đất liền sau chuyến thử rời bờ biển với thân tàu rỉ sét lủng lỗ chỗ còn máy móc ắt chỉ hạp xăng thơm máy bay nên không chịu nổ, làm hết heo tới tiêu/điều/dưa hấu/cá sấu phải sắp hàng cầu cứu Chính Phủ ra tay tế độ, ngành hàng không cực kỳ hiện đại thì nuôi đám chuyên viên không thèm trực kiểm soát không lưu bỏ mặc phi cơ bay vòng vòng Thành phố Hồ Chí Minh hơn 30 phút trong khi đám khác thất bại không bảo vệ được hệ thống vi tính sân bay, các nhà kinh tế thì ngồi chơi ngóng chờ TPP mò đến tự làm kinh tế Việt Nam cường thịnh, và giáo sư tiến sĩ lãnh đạo đại học thì chẳng biết phải lấy gì để làm thí dụ cho cái gọi là “sáng tạo” nên vận áo veston, thắt cravat, và mặc quần tà lỏn để minh chứng hùng hồn rằng chỉ có trình độ giáo sư tiến sĩ Việt Nam mới nhận biết chân giá trị của sự sáng tạo vĩ đại nhất của toàn nhân loại: quần tà lỏn.

Chính phủ nhất thiết phải lưu tâm đến sự thật rằng: bất kỳ văn bản tiếng nước ngoài nào cũng có thể được chuyển dịch nhanh chóng chính xác ra tiếng Việt – hoặc ngược lại – nhưng kiến thức về những vấn đề trong văn bản lại thuộc một kỹ năng/năng lực hoàn toàn khác, chưa kể phát hiện vấn đề và tư vấn cảnh báo hoặc sửa sai vấn đề lại là một thứ năng lực hoàn toàn khác và ở một đẳng cấp cao hơn rất nhiều.

Một khi Chính Phủ không sẵn có ba bộ phận những chuyên gia trên, hoặc không sẵn có một bộ phận những chuyên gia có cùng lúc ba năng lực trên, thì càng không có cơ sở để mặc định rằng một Bộ của Chính Phủ lại giỏi hơn Chính Phủ khi có đến 3 bộ phận ấy hoặc 1 bộ phận có cả 3 năng lực ấy. (Tất nhiên, chỉ có vài bộ đặc thù như Quốc Phòng, An Ninh là thuộc phạm vi phạm trù hoàn toàn khác)

Cũng vì không sẵn có nhân lực như đã nói ở trên, Chính Phủ nhất thiết không được giao phó vận mạng đất nước vào tay những vị Bộ Trưởng. Chỉ cần sự lươn lẹo ngôn từ trong báo cáo, che giấu các hiểm họa khỏi các báo cáo ấy, là các Bộ có thể làm cả Chính Phủ bị dẫn dụ vào nẽo sai lầm gây nguy hại cho tiền đồ của quốc gia dân tộc. Việc tin tưởng tuyệt đối vào các báo cáo đã làm Đảng xiêu vẹo với những vụ như Trịnh Xuân Thanh. Việc tin tưởng tuyệt đối vào các báo cáo của các Bộ đã làm Chính Phủ lao đao với bản hợp đồng đầu tư của Formosa.

Trong lúc xã tắc đang như nghìn cân treo sợi tóc, trong lúc đốt đuốc giữa ban ngày kiếm tìm các đấng nhân tài trong Đảng về giúp Đảng và Nhà Nước, mỗi khi có đàm phán cho những hiệp định song phương hoặc đa phương, Chính Phủ có thể nhờ tác giả bài viết này đọc qua bản thảo, cho nhận xét về những điểm mà đất nước nên cần trọng, những bẫy rập nào các Bộ chưa nhận ra, và những từ ngữ nào cần phải hiệu đính hay yêu cầu hiệu đính lại trong văn bản ấy. Vì rằng, nếu có sai sót xảy ra thì Chính Phủ có thể đổ hết cho tác giả bài viết này, bắt y bồi thường, làm y thân bại danh liệt, thay vì các sai sót nghiêm trọng cứ xảy ra mà người dân chẳng thấy ai chịu trách nhiệm cụ thể cả.

Chính phủ nhất thiết phải lưu ý rằng cái chính trong thế giới toàn cầu hóa là THƯƠNG MẠI CÔNG BẰNG (Fair Trade) chứ không phải là THƯƠNG MẠI TỰ DO (Free Trade).

TPP (4)

Đơn giản vì Công Bằng là đạo đức, còn Tự Do là Cá Lớn Nuốt Cá Bé.

Đơn giản vì quan hệ chòm xóm bình đẳng tôn trọng lẫn nhau, chứ không phải quan hệ hàng xóm luông tuồng tất cả vào nhà của nhau để ngủ một cách vô duyên vô đạo.

Đơn giản vì không được sử dụng một quan hệ kinh thương để hình thành một hàng rào chơi riêng mà mục đích nhằm phong tỏa chính trị một quốc gia khác — mà ở đây TPP thực chất nhằm phong tỏa Trung Quốc.

5) Vấn Nạn Của Quốc Hội Việt Nam

Như tác giả bài viết này đã từng nêu về chất lượng yếu kém của nghị sĩ Việt Nam, vấn đề là cứ nghĩ đến “cơ quan lập pháp” là người Việt lại nghĩ đến “luật sư” mà không chịu hiểu rằng cả hai chẳng dính dáng gì đến nhau cả vì luật sư là để bảo vệ thân chủ chứ không để tạo ra các dự án luật. Tương tự, bác sĩ chữa bịnh và bác sĩ giải phẩu chẳng dính dáng gì đến chuyên gia hay công ty chế tạo ống chích, kim tiêm, dao mổ, máy móc thiết bị y khoa hiện đại. Tương tự, giáo viên dùng wifiPowerPoint giảng dạy Văn Học không dính dáng gì đến việc giáo viên ấy phải chế ra được laptop hay overhead projector.

Quốc Hội là nơi dành cho những người được bầu vào vì (a) đã được người dân biết đến từ lâu trước đó chứ không phải trên trời bất ngờ đáp xuống, (b) đã có thời gian quản trị công việc chuyên môn ở cấp độ cao và trong môi trường bất ổn chẳng ô dù – tức khu vực tư nhân để nắm bắt đời sống thật nhất của đấu tranh sinh tồn sinh nhai sinh kế của người dân, và (c) được chứng minh rõ nét đã luôn tích cực vì nước vì dân chứ không qua lời giới thiệu láo xạo của Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam. Đáp ứng ba điều cơ bản này mới khiến một nghị sĩ có đủ năng lực lập pháp đạt yêu cầu đưa luật vào cuộc sống.

Không hiểu được điều này failing to understand this, Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam Thành phố Hồ Chí Minh đã vài khóa nay giới thiệu vào Quốc Hội một tên luật sư, mà tên này ngoài những tuyên bố vung vít về sự cần thiết phải có “Luật Biểu Tình” hoặc xem luật ấy là món nợ với nhân dân, hoặc ngoài việc bảo rằng có sự cần thiết để y xách điện thoại thông minh quay phim mỗi khi có “biểu tình” ở Thành phố Hồ Chí Minh để y nắm bắt tâm tư nguyện vọng của nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, thì từ 2011 đến nay y chưa hề dám sử dụng sáng quyền lập pháp mà nhân dân đã trao vào tay y để nộp cho Quốc Hội bản thảo dự án nào cho cái luật ấy cả.

Cũng theo hướng này, nhiều chuyên viên phục vụ Quốc Hội có xuất thân luật sư; nhưng đã có quá nhiều luật không di vào cuộc sống, hoặc chưa đến ngày có hiệu lực thì đã phải tu chỉnh một cách không vinh dự vì chỉ có sự tu chỉnh khẩn cấp nâng từ cái tốt lên cái tốt hơn đáp ứng nhanh chóng flexible những phát sinh mới toanh của cuộc sống mới là đẳng cấp cao của cơ quan lập pháp, chứ tu chỉnh khẩn cấp do phát hiện sai sót sai quấy sai lầm sai bét thì chỉ là sự nhục nhã mà thôi.

Trong lúc xã tắc đang như nghìn cân treo sợi tóc, trong lúc đốt đuốc giữa ban ngày kiếm tìm các đấng nhân tài do Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam giới thiệu về giúp Quốc Hội, mỗi khi có nhu cầu phải phê chuẩn một hiệp định song phương hoặc đa phương do Chính Phủ đệ trình, để tránh bị Chính Phủ lén lút qua mặt che dấu, Quốc Hội có thể nhờ tác giả bài viết này – vốn là nghị sĩ Khóa XIII – làm công việc (a) thuyết trình bằng tiếng Việt các phản biện độc lập, và (b) đọc qua bản thảo, cho nhận xét về những điểm mà đất nước nên cần trọng, những bẫy rập nào Chính Phủ chưa nhận ra, và những từ ngữ nào cần phải hiệu đính hay yêu cầu hiệu đính lại trong văn bản ấy. Vì rằng, nếu có sai sót xảy ra thì Quốc Hội có thể đổ hết cho tác giả bài viết này, bắt y bồi thường, làm y thân bại danh liệt, thay vì các sai sót nghiêm trọng cứ xảy ra về mặt lập pháp mà người dân chẳng thấy ai trong Quốc Hội đứng ra chịu trách nhiệm cụ thể cả.

C) Phản Quốc

Nếu Bộ trưởng Bộ Công Thương Vũ Huy Hoàng thực sự chủ tâm dối trá Chính Phủ, che đậy Quốc Hội đối với các nội dung nhạy cảm của TPP, phải chăng nhất thiết phải tiến hành điều tra cho rõ trắng đen để quy tội hoặc không quy tội phản quốc cho ông ấy?

*********

Trên bình diện quốc gia, tôi đề nghị Quốc Hội Việt nam Khóa XIV không chuẩn y TPP.

Trên phương diện cá nhân, tôi tuyên bố: Đả Đảo TPP!

TPP (5)

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Nghị Sĩ Khóa XIII

Ghi chú về “Hợp Đồng Kinh Tế Ngoại Thương:

Do tác giả bài viết này là giảng viên Anh Văn duy nhất về Business Contract (Hợp Đồng Xuất Nhập Khẩu – vào thủa “hồng hoang cấm vận” ở Việt Nam khi xã hội chưa có các hình thức hợp đồng “kinh doanh” nào khác hoặc chưa có hợp đồng “kinh doanh” nào phải có bản tiếng Anh, tất cả đều phải – và chỉ – là công ty nhà nước, nên “business” thuở ấy đương nhiên phải hiểu chỉ có thể là “xuất nhập khẩu” dù là cho hàng hóa hay công trình nhà máy công nghiệp theo các dự án kiểu độc nhất toàn “chìa khóa trao tay”) có thực tế kinh qua công tác đàm phán xuất nhập khẩu/đầu tư/chuyển giao công nghệ, đã có phát hiện những điều khoản bằng tiếng Anh hoặc quái gở hoặc bất lợi cho Việt Nam hoặc bủa giăng bẫy rập lọc lừa của bất kỳ hợp đồng “kinh tế” nào (chẳng hạn như trường hợp “chứng thư hài lòng của bên mua/người mua của bên mua” và cảnh báo với các tổng công ty xuất khẩu hạt điều (nhưng chỉ nhận được lời khuyên rằng “em không hiểu gì cả, Việt Nam mình từ giải phóng đến giờ ký với Ấn Độ toàn có chứng thư đó theo yêu cầu của nó mà có sao đâu”, để rồi sau đó tác giả phải đích thân giúp Nhà Nước Việt Nam đấu khẩu với các công ty Ấn và Đại Sứ Ấn Độ khi thương nhân Ấn vì điều rớt giá đã không cấp “chứng thư hài lòng” dù toàn sản lượng lô điều của khu vực phía Nam đã có chứng thư chất lượng của công ty giám định  quốc tế của Thụy Sĩ SGS Société Générale de Surveillance theo đúng yêu cầu của Ấn Độ – chi tiết của vụ đấu tranh bảo vệ nông dân thành công này có đăng trên báo Tuổi Trẻ thời ấy).

Tham khảo

Trách Nhiệm Đối Với Sinh Mạng Người Dân – Tầm Nhìn Và Sự Chính Trực Của Một Nhà Ái Quốc  05-5-2017

Chất Lượng Nghị Sĩ Việt Nam  18-01-2017

Bọn Con Nít Làm Chính Trị  06-3-2017

Trình Độ Thạc Sĩ – Tiến Sĩ Việt Nam  30-12-2015

Thư Gởi Bộ trưởng Bộ Công Thương  21-01-2015

Để Việt Nam Trở Thành Cường Quốc: Hão Huyền Singapore  23-02-2016

Phải Có Luật Biểu Tình 18-8-2016

Lại Thu Trúc  22-12-2015

Chống Cộng  21-10-2015

Thán – Tình – Trào

Hoàng Hữu Phước, MIB

18-5-2017

Poem1Poem2Poem3APoem4APoem5APoem6APoem7Poem8Poem9

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Donald Trump Và Trần Đại Quang

Hoan Hỷ & Lo Âu

Hoàng Hữu Phước, MIB

12-5-2017

HHP TDQ

Các Nghị Sĩ Khóa XIII: Hoàng Hữu Phước và Trần Đại Quang

Thông tin Tổng Thống Donald Trump sẽ thăm Việt Nam nhân tham dự một hội nghị cấp cao của APEC do Việt Nam đăng cai tổ chức cuối năm 2017 đã khiến phát sinh hai phản ứng trường hợp hoàn toàn đối kháng nhau như sau:

1) Hoan Hỷ:

Toàn bộ truyền thông chính thống hoặc bán chính thống phi chính thống đều đưa những bình luận thắm đượm sự hoan hỷ đầy phấn khích, song chỉ tập trung vào những điều nhão mềm huyễn hoặc của mối bang giao Việt-Mỹ, của sự ngời rạng hy vọng ấp ôm rằng Mỹ không bỏ Biển Đông, và của lập luận bảo Mỹ sẽ không coi nhẹ TPP.

Tất cả sự hoan hỷ ấy thoát sinh từ sự không hiểu biết 6 điều rất cơ bản không chút cao siêu sau:

a- Lời thoại ngoại giao luôn luôn theo công thức láo xạo quen thuộc của cộng đồng các nhà chính trị thuộc giới tinh hoa chính trị truyền thống – nghĩa là những người mà công việc sinh nhai là “làm chính trị” – hoàn toàn khác với những chính khách như Donald Trump không xem lương Tổng Thống là kế sinh nhai nên có đặc quyền phỉ báng ngoại giao láo xạo của chính trị truyền thống.

b- Bang giao giữa hai nước chỉ đơn giản gói gọn trong duy chỉ một ý nghĩa rằng hai nước ấy đã công nhận về quan hệ ngoại giao hoặc đã bình thường hóa quan hệ ngoại giao – tức only this and nothing else;

c- Quan hệ ngoại giao không bao giờ có nghĩa hai nước sẽ cực kỳ hữu hảo, sẽ không chống phá nhau, và chính phủ nước này không trực tiếp hay gián tiếp ám sát lãnh đạo nước kia hoặc không trực tiếp hay gián tiếp (thông qua phe nhóm đối lập nước kia) lật đổ chính phủ nước có quan hệ ngoại giao ấy;

d- Quan hệ ngoại giao là phương cách hữu hiệu tuyệt đối trên cả tuyệt vời nhằm hợp thức hóa sự hiện diện của một quốc gia tại đất nước thù địch với quốc gia ấy;

e- Quan hệ ngoại giao hoàn toàn là thứ vất đi so với đạo lý cao nhất của mỗi quốc gia – mà đối với Mỹ là “Nước Mỹ Trên Hết”; và

f- Mỹ đã buộc phải phạm sai lầm chiến lược khi phải bỏ Biển Đông vì bị Việt Nam đánh đuổi tháo chạy khỏi Việt Nam Cộng Hòa, dẫn đến sự trỗi dậy của Trung Quốc trong khu vực này; do đó, báo chí hoàn toàn thơ dại sai lầm khi gắn kết việc Mỹ bỏ cái tổ chức vô dụng TPP với việc “bỏ Biển Đông”; thực chất là Mỹ phải bỏ cái TPP thuần thương mại (mà siêu cường kinh tế Mỹ không bao giờ cần có thêm, trong khi 10 nước còn lại là thèm thuồng bám víu) để dồn tài lực cho khu vực Biển Đông thuần chiến lược quân sự phù hợp với sách lược “Làm Nước Mỹ Vĩ Đại Trở Lại” (mà siêu cường quân sự Mỹ nhất thiết phải tái lập còn các nước vành đai Đông Bắc Á-Đông Nam Á mong muốn có sự hiện diện của Mỹ để kềm chế Trung Quốc bá quyền).

Do đó, sự ngây thơ chính trị, yếu kém trong lý luận sách lược quốc gia trong tương quan thế giới, tụt hậu về tư duy chiến lược quốc gia trong tương quan thế giới, và thiếu bản lĩnh phân tích tình hình bất khả phân ly của kinh-thương-quân-chính-xã-tài đã chiếm lĩnh toàn bộ mặt báo Việt Nam khi nói về chuyến thăm sắp đến của Tổng Thống Donald Trump đến Việt Nam.

2) Lo Âu:

Trước những hoan hỷ hân hoan hồ hởi trên của truyền thông Việt, tác giả bài viết này lại lo âu trước 5 sự thật sau – ngay cả khi cuộc đối thoại trực tiếp Trần Đại Quang-Donald Trump được giữ ở mức độ “mật đàm” hoàn toàn không được nêu ra trong thông báo chung và do đó ngoài tầm hiểu biết của báo chí:

a- Tổng Thống Donald Trump hoàn toàn không phải người xem thời gian của mình như rác để phí phạm cho những cuộc đàm thoại ngoại giao truyền thống mà tiếng bình dân là ngoại giao láo xạo do luôn luôn mang ý hữu hảo theo khuôn đúc, để thay bằng ngoại giao thực tế mà tiếng bình dân gọi là ngoại giao thuận mua vừa bán;

b- Tổng Thống Donald Trump hoàn toàn không phải người hy sinh lợi ích vật chất của Hoa Kỳ do tất cả phải phục vụ cho đạo lý Nước Mỹ Trên Hết mà ông khởi xướng, nghĩa là các thương thảo đàm phán bắt buộc phải được chứng minh có đem lại lợi ích định lượng được cho Hoa Kỳ;

c- Tổng Thống Donald Trump, do đó, sẽ yêu cầu Việt Nam chi trả cho những phí tổn quân sự mà Mỹ phải bỏ ra cho công việc bảo vệ Biển Đông ở những khu vực mà Việt Nam tuyên bố có chủ quyền “không tranh cãi” đang bị nước khác tuyên bố có chủ quyền “không tranh cãi”;

d- Tổng Thống Donald Trump, do đó, trong trường hợp Việt Nam không thể chi trả bằng hiện kim cho những phí tổn quân sự của Mỹ trong bảo vệ Biển Đông, sẽ yêu cầu Việt Nam cho Mỹ lắp đặt và vận hành các hệ thống THAAD hoặc tương đương dưới danh nghĩa bảo vệ toàn vùng Đông Nam Á trước các hỏa tiển nguyên tử liên lục địa của Triều Tiên; hoặc

e- Donald Trump, do đó, trong trường hợp Việt Nam không chấp nhận điểm c và  điểm d ở trên, sẽ yêu cầu Việt Nam cho hải quân Mỹ thuê trong 70 năm (thời gian ngang bằng với một công ty Đài Loan đã được Việt Nam cấp phép, chứ không cần 99 năm như Anh đã “thuê” Hong Kong) Cảng Cam Ranh, một quân cảng cực kỳ lợi hại về chiến lược của toàn thế giới mà Việt Nam mấy chục năm qua vừa không dám gọi là “quân cảng”, vừa ra sức “dân sự hóa” Vịnh Cam Ranh để tránh né cơn thịnh nộ của Trung Quốc, thậm chí có thời gian chính quyền Tỉnh Khánh Hòa đã ngu xuẩn để các thương nhân Trung Quốc lập các vùng nuôi hải sản ngay cửa ngõ Vịnh Cam Ranh mà việc nuôi bắt của họ không bao giờ không bao gồm việc lắp đặt dưới đáy biển các thiết bị theo dõi nhất cử nhất động hoạt động của các hạm đội Việt Nam kể cả của các tiềm thủy đỉnh, cũng như đo đạc các biến động khoa học như hải lưu và thủy triều của Vịnh Cam Ranh để nắm nó trong lòng bàn tay (khi cần áp dụng chiến thuật “cắm chông” mà Trung Quốc học tập từ Hưng Đạo Đại Vương), hoặc không loại trừ thuyết âm mưu rằng chúng đã hoàn tất việc chôn sâu dưới lòng biển những quả bom nguyên tử để khi cần thiết thì kích hoạt phá tan Cảng Cam Ranh chôn vùi toàn bộ các hạm đội Việt Nam xuống biển sâu. (“Thuyết âm mưu” này hoàn toàn tương thích với tin mới đây của truyền thông Việt Nam cho rằng Triều Tiên đã chôn nhiều bom nguyên tử ở các bờ biển trên toàn thế giới để khi cần thiết sẽ kích hoạt tiêu diệt Âu Mỹ.)

 

Vì vậy, có khả năng chuyến thăm Việt Nam của Tổng Thống Donald Trump chỉ là

(a) một chuyến đi bắt buộc, đơn giản vì tình cờ APEC được tổ chức tại Việt Nam – giống như vào thời của Tổng Thống George W. Bush;

(b) một chuyến đi mà Tổng Thống Donald Trump buộc phải áp dụng chiêu thức ông khinh bỉ là “ngoại giao truyền thống” nghĩa là tốn nước bọt mà chẳng đem về lợi ích nào định lượng được cho quê hương Mỹ;

(c) một chuyến đi bình thường đến Việt Nam, một đất nước mà con trai ông trước đây đã từng đến để làm giám khảo cuộc thi hoa hậu thế giới ở Tuần Châu mà giải hoa hậu ấy mang thương hiệu Trump do ông sáng lập; và

(d) Việt Nam vẫn như cũ: chỉ có những hội đàm thuần ngoại giao, chẳng nhận được lợi lộc gì đối với đại cuộc chống Trung Quốc.

 

Vì tất cả những quan ngại trên, tác giả bài viết này có thể khẳng định rằng trong chuyến thăm Trung Quốc hiện nay của Chủ Tịch Nước Trần Đại Quang, Trung Quốc không bao giờ không đặt ra 6 vấn đề với Chủ Tịch Nước Trần Đại Quang rằng

(a) họ không muốn thấy có bất kỳ cái THAAD hay cái quỷ quái tương đương nào ở Việt Nam, rằng

(b) Việt Nam không được tái lập Cảng Cam Ranh thành “quân cảng”, rằng

(c) Việt Nam không được cho Hải Quân Mỹ trú đóng ở Cam Ranh, rằng

(d) Tàu chiến bất kỳ – ngay cả của Việt Nam – chỉ được vào Cam Ranh để mua nước ngọt, thuốc men, xăng dầu, sửa chữa, hoặc giao lưu bù khú hát ca nhảy múa với địa phương, rằng

(e) Việt Nam phải tuyên bố không chấp nhận Mỹ quân sự hóa Biển Đông hay có những hoạt động quân sự hay diễn tập quân sự ở Biển Đông, và rằng

(f) Việt Nam vĩnh viễn không được phát triển Vịnh Cam Ranh thành nguồn thu ngoại tệ khổng lồ để phát triển kinh tế Việt Nam.

 

Vì vậy, xin hãy dành thời gian lo âu cho tiền đồ của quốc gia thay vì hân hoan phấn khích vì những điều huyễn hoặc – vì làm gì có chuyện “để lại một chút tình làm tin” như tên mọi Barack Obama đã từng múa mép.

Việt Nam Trên Hết!

Đả Đảo Trung Quốc!

 

Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế

Tham khảo:

A) Tổng Thống Mỹ

Hai Tên Mọi Bẩn Thỉu  25-02-2017

Donald Trump Làm Truyền Thông Chính Thống Việt Nam Lõa Lồ  10-4-2017

Donald Trump Phơi Bày Gót Chân Achilles Của Giới Lãnh Đạo Chính Trị Việt Nam   17-4-2017

B) “Chống Tàu”

Hân Hoan Đón Chào Dương Khiết Trì    18-6-2014

Dương Khiết Trì Run Sợ  22-6-2014

Sát Tàu  07-7-2014

Uy Thế Việt Nam Tại Trung Nam Hải  30-8-2014

Tàu Hứa Không Xâm Lược Các Nước Láng Giềng  19-10-2015

Đả Đảo Tập Cận Bình Xi Jinping!  01-12-2015

Đả Đảo Bọn Giặc Trung Quốc!  30-12-2015

Ngộ Số  21-6-2016

Trung Quốc: Từ Vĩ Đại Đến Tệ Hại  25-6-2016

Trung Quốc Phải Thua Việt Nam  26-6-2016

Trung Quốc Ngông Cuồng Và Hành Động Của Chúng Ta  26-6-2016

Trung Quốc Ngông Cuồng Và Hành Động Của Chúng Ta  26-6-2016

Ngày Tàn Của Trung Quốc Và Bọn Theo Đóm Ăn Tàn  26-6-2016

Trung Quốc và Chúng Ta: Những Chuẩn Bị Nhiêu Khê  26-6-2016

Siêu Nhân và Tồi Nhân  22-6-2016

Giặc Tàu Mọi Rợ   26-6-2016

Trung Quốc và Chúng Ta: Sự Cần Thiết Phải Viết Lại Ngôn Từ Hán-Việt  26-6-2016

Ai Nên Là Tân Bí Thư Thành Ủy Thành phố Hồ Chí Minh – Bài 2

Hoàng Hữu Phước, MIB

Nghị Sĩ Quốc Hội Việt Nam Khóa XIII

10-5-2017

1) Nguyễn Thiện Nhân:

Sáng nay người dân cả nước biết tin qua phương tiện truyền thông đại chúng ai đã được Trung Ương cử vào thay thế Ông Đinh La Thăng làm Bí Thư Thành phố Hồ Chí Minh.

Việc cử như thế lần đầu tiên cho thấy yếu điểm của các quy định nghiêm ngặt về tổ chức nhân sự của Trung Ương Đảng; theo đó, Bí Thư Hà Nội và Bí Thư Thành phố Hồ Chí Minh phải đồng thời là Ủy Viên Bộ Chính Trị và là Nghị Sĩ, thay vì lẽ ra nên là: Bí Thư Hà Nội và Bí Thư Thành phố Hồ Chí Minh ai lập được công trạng rõ nét tại nơi trấn nhậm sẽ được đưa vào Bộ Chính Trị.

Người vừa được đưa vào làm Bí Thư Thành phố Hồ Chí Minh là Ông Nguyễn Thiện Nhân, một kẻ bất tài vô dụng đối với toàn bộ các chức vụ trước đó. Đây là một sự thật mà bảo đảm không bất kỳ ai có thể phản bác lại được với những chi tiết công trạng cụ thể.

Điều hý hước ở đây là ngay khi đăng tin online thì nội dung loan báo đã bị cắt xén, bỏ hẳn những chi tiết nêu các phát biểu nào của ông ta mà truyền thông cho là quan trọng có thể làm tăng giá trị của ông ta về lĩnh vực giáo dục. Có thể nhận ra sự quẩn quanh quanh quẩn chẳng ra chi giữa một bên là những phát biểu nặng tình với giáo dục và một bên là những thất bại trong lãnh đạo ngành giáo dục của chính người phát biểu, tờ báo mạng ấy đã nhanh tay chùi vết tích để không bị cho là “nịnh bợ”. Hóa ra Ông Nguyễn Thiện Nhân chỉ có thể có một bản ghi những chức vụ từng nắm giữ mà thôi

NTN

trong khi các phát ngôn của ông mà vài tờ báo tôn vinh thành từng cột nhỏ như trên lại cho thấy sự giễu cợt vì:

– Phát Ngôn Nổi Bật 1: “Chúng ta phải chịu đau”: Chúng ta là ai? Sao lại lôi người dân vào “chịu đau” ? Và đã “bước xa hơn” đến đâu rồi?

– Phát Ngôn Nổi Bật 2: “Đoàn kết” với người “có tài, có đức, có sức, có lòng phụng sự Tổ quốc và phụng sự nhân dân” được cụ thể hóa ra sao và đã có những kết quả cụ thể như thế nào để chứng minh? Và việc Mặt Trận Tổ Quốc ở Thành phố Hồ Chí Minh đã theo lịnh của ai để tổ chức cài người vào buổi tiếp xúc cử tri của một ứng cử viên Quốc Hội Khóa XIV ngoài Đảng nhằm vu khống bôi nhọ để cho ra kết quả như ý của Mặt Trận thì đó có phải là “đoàn kết” kiểu Nguyễn Thiện Nhân hay không?

– Phát Ngôn Nổi Bật 3: Hóa ra cái người dân cần là đến năm 2020 thì số liệu thống kê chính xác về mức độ hài lòng của họ đối với cơ quan hành chính công quyền sẽ là mấy phần trăm ư? Chỉ có trí hóa tối tăm đần độn mới không biết rằng cái người dân muốn là liệu năm 2020 Việt Nam có sánh bằng Singapore chưa, có giành giật lại được đảo nào trong số các đảo đã bị chiếm đoạt ở Biển Đông chưa, cũng như… người ngoài Đảng “có tài, có đức, có sức, có lòng phụng sự Tổ quốc và phụng sự nhân dân” có đã được cái sự “đoàn kết” đưa vào nắm quyền lực trị chính để làm các Bộ Trưởng và nắm các tập đoàn nhà nước chưa, v.v. và v.v.

2) Vấn Nạn Thành phố Hồ Chí Minh:

Đối với một địa phương như Thành phố Hồ Chí Minh vướng phải năm tiêu cực nghiêm trọng gồm:

a) Có những vụ khiếu tố kéo dài từ thập kỷ trở lên chứng minh từ 30-4-1975 đến nay đã chưa từng có Bí Thư Thành Ủy nào và Chủ Tịch nào của Hội Đồng Nhân Dân, Ủy Ban Nhân Dân, Mặt Trận Tổ Quốc thực sự giải quyết các khiếu tố đó – thậm chí có vị tối cao còn quẳng ra một câu phát ngôn vô thưởng vô phạt để rồi cả chính quyền thành phố khiếp vía không ai dám nhúc nhích, bỏ mặc cho gia đình của một cựu tướng lĩnh tài ba của cách mạng thời Chiến Tranh Đông Dương và Giải Phóng Miền Nam phải ngậm đắng nuốt cay hàng chục năm để bảo vệ thanh danh của Đảng (việc này Trưởng/Phó Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Khóa XIII Thành phố Hồ Chí Minh biết rất rõ: không cho phép lên lầu đáp ứng nhu cầu nhân khẩu gia tăng, chỉ vì sợ che mất tầm nhìn khoáng đãng của lãnh đạo tối cao ở biệt thự được cấp phía sau);

b) Có những nhân sự trong guồng máy chính quyền – kể cả Thành Ủy – chưa từng nêu gương sáng bất kỳ – trừ Ông Lê Mạnh Hà;

c) Không có sẵn lực lượng nhân sự đức tài nhưng luôn khoái lập các đại dự án như “chính quyền đô thị”, “xây dựng các Thành Phố Bắc/Thành Phố Nam/Thành Phố Đông/Thành Phố Tây” – bất kể không có tiền và bản thân Thành phố Hồ Chí Minh sẽ phải co cụm lại vì ngập sau 20 năm nữa, “cơ chế đặc thù”, v.v. và v.v., mà dự án nào cũng tốn nhiều tỷ đồng cho chi phí soạn thảo, nếu có được trung ương phê duyệt thì chỉ là tạo thời cơ cho tham nhũng bòn rút tư lợi mà thôi;

d) Hạ tầng khủng khiếp: cái hào nhoáng của cao ốc sang trọng bị làm cho tắt ngúm bởi quy hoạch hỗn độn, bởi kẹt xe hỗn loạn bất kể thời gian và thời tiết, cũng như bởi sự hổn láo của một bộ phận quan chức/công chức/viên chức chuyên vòi vĩnh quan liêu đối với một bộ phận người dân và của một bộ phận người dân đối với một bộ phận quan chức/công chức/viên chức chuyên quan liêu vòi vĩnh – mà “bộ phận” nào cũng không hề nhỏ; và

e) Thói quen cục bộ chủ nghĩa, địa phương chủ nghĩa, anh em chủ nghĩa, vốn là mồi nhóm phát bùng cho lợi ích nhóm, nên chính quyền sẽ vui vẻ “vầy đoàn” “kết đoàn” với vị Bí Thư Thành Ủy nào xuất thân người Miền Nam và/hoặc đã có thời gian anh em hữu hảo đỡ nâng vui vầy ngay tại Thành phố Hồ Chí Minh.

3) Giải Pháp Lê Mạnh Hà:

Vướng các tiêu cực trên, Thành phố Hồ Chí Minh cần một nhân vật như Ông Lê Mạnh Hà để thực sự đi lên.

Những điểm nổi bật của Ông Lê Mạnh Hà bao gồm – song không chỉ giới hạn bởi – những khái quát sau mà người dân đã biết quá rõ và có thể thẩm tra đễ dàng độ chính xác bằng các phương tiện thông minh:

 Le Manh Ha

a- Ông thuộc giòng dõi tinh hoa chính trị thực sự mà trong nguồn lực mạnh nhất của Đảng hiện nay chỉ có duy nhất hai người là ông và ông Nguyễn Thanh Nghị mà thôi.

Tất nhiên, rất nhiều quan chức cấp cao hiện nay là hậu duệ của những quan chức cấp cao, nhưng họ không thể – hoặc chưa thể – là nguồn lực mạnh nhất của Đảng để kế thừa sự nghiệp lãnh đạo Đảng vốn đòi hỏi một cá nhân phải kinh qua nhiều chức vụ lãnh đạo Đảng và Chính Quyền ở các địa phương và trung ương. Đây là tiêu chuẩn mà các ông Phạm Bình Minh (chỉ ở ngành ngoại giao) và Nguyễn Chí Vịnh (chỉ ở quân sự) cùng nhiều người khác không đạt được.

b- Ông Lê Mạnh Hà xuất thân là sĩ quan quân đội, đã từng là thành ủy viên Thành phố Hồ Chí Minh, Phó Chủ Tịch Ủy Ban Nhân Dân Thành phố Hồ Chí Minh, Giám Đốc Sở Thông Tin – Truyền Thông Thành phố Hồ Chí Minh, và trở thành một vị “hàm thứ trưởng” với chức vụ Phó Chủ Nhiệm Văn Phòng Chính Phủ. Như vậy, ông thực sự đáp ứng cái mà chính quyền Thành phố Hồ Chí Minh luôn chỉ quan tâm đến, đó là: phải là “người” của Thành phố Hồ Chí Minh,

c- Là con trai Chủ Tịch Nước Lê Đức Anh, ông đã không cậy thế lực của cha để leo lên cao trên bước đường chính trị: vào thời điểm cha còn ở tột đỉnh quyền uy, ông chỉ là một chuyên viên, bắt đầu”làm quan” sau khi cha nghĩ hưu được 6 năm.

d- Chính quyền Thành phố Hồ Chí Minh sẽ hân hoan chào đón “anh bạn” Nguyễn Thiện Nhân, chứ không thể chấp nhận ông Lê Mạnh Hà vì ông Lê Mạnh Hà thời còn ở Ủy Ban Nhân Dân Thành phố Hồ Chí Minh đã ra tay “trảm tướng” khi phát hiện bất công tiêu cực trầm trọng, và chính ông đã gần như là vị lãnh đạo duy nhất ở Thành phố Hồ Chí Minh công khai vạch ra các tì vết nghiêm trọng của công trình Rác Đa Phước mà chỉ có sự làm ngơ của lãnh đạo cao hơn ông cùng với sự điều chuyển ông ra nhận công tác khác ở trung ương mới khiến mãi đến 2017 mới có vụ thanh tra Đa Phước – chẳng qua mùi hôi nồng nặc của Đa Phước đã ngập ngụa không thể nào che giấu được những khu cao cấp “đáng sống” như Phú Mỹ Hưng.

Như vậy, chỉ có ông Lê Mạnh Hà mới “trị” được các đại quan tiêu cực ở Thành phố Hồ Chí Minh, làm họ run sợ, khiếp sợ.

Như vậy, chỉ có ông Lê Mạnh Hà mới bảo vệ được thanh danh của Đảng, bảo vệ được môi trường “đáng sống” của Thành phố Hồ Chí Minh.

Và trên hết, chỉ có ông Lê Mạnh Hà mới bảo vệ được người dân.

Nếu Đảng thực tâm muốn Thành phố Hồ Chí Minh thực sự cất cánh, Đảng chỉ còn một cách duy nhất là cử ông Lê Mạnh Hà vào làm Bí Thư Thành Ủy, bất kể ông chưa là Ủy Viên Bộ Chính Trị – m ột chức danh mà Trung Ương Đảng có thể dành cho ông sau hai năm thi thố thực quyền, thực uy tại Thành phố Hồ Chí Minh – và bất kể ông không là Nghị Sĩ – một chức danh lập pháp không thực sự tối cần thiết cho người nắm quyền bính vì chẳng hạn như Chủ Tịch Nước Trương Tân Sang gần như chẳng dự họp tổ thảo luận dự án luật với đoàn nghị sĩ Thành phố Hồ Chí Minh bao giờ còn các ông bà Bí Thư/Phó Bí Thư Lê Thanh Hải và Nguyễn Thị Quyết Tâm thì thường xuyên bỏ họp ở Quốc Hội để về họp ở Thành phố Hồ Chí Minh.

Đưa ông Lê Mạnh Hà vào làm Bí thư Thành phố Hồ Chí Minh là phục vụ 6 mục đích gồm

(a) vinh danh người thực sự là vốn quý của Đảng về đức tài để làm gương cho toàn Đảng,

(b) chứng minh Đảng thực sự linh động vì luôn xem Thành phố Hồ Chí Minh trên hết,

(c) chứng minh Đảng hiểu rõ tâm tư tình cảm của người dân Thành phố Hồ Chí Minh,

(d) chứng minh Đảng sáng suốt trong công tác nhân sự,

(e) chứng minh Đảng biết chuẩn bị lực lượng kế thừa lãnh đạo Đảng bằng cách giao trọng trách có định lượng cụ thể cho nhân sự ưu tú, và

(f) chứng minh Đảng không bao giờ xem một địa phương cực kỳ quan trọng cho nền kinh tế quốc dân như Thành phố Hồ Chí Minh là nơi tạm trú cho một kẻ bất tài đã thất bại ở vai trò trước đó nay đến ẩn náu cho đến lúc về hưu.

Thành phố Hồ Chí Minh sẽ bầy hầy tầy huầy khi có Bí Thư Thành Ủy là Nguyễn Thiện Nhân. Đây là lời khẳng định chính xác, không bao giờ sai. Ngay cả khi Nguyễn Thiện Nhân có thành công thì tất nhiên là nhờ đọc bài viết này, tự thấy xấu hổ, ra sức sửa sai, không “vầy đoàn” cùng đoàn quân lãnh đạo tài ba cỡ Phan Nguy